三振出局法

跳过字词转换说明

三振出局法（Three strikes laws），又称三振法，是美国州政府制定的法令，要求州法院对于严重的刑事累犯，弃用强制性判刑标准（Mandatory sentencing），延长他的入狱服刑时间。这样的法令在20世纪九十年代极为盛行。有24个州颁布了此类的法令。该名称来自于棒球术语，即一名击球手只允许击打不超过3次，否则将被判出局。

三振出局法明显增长了曾有过暴力犯罪或严重罪行史的人再犯的刑期，并限制了对此类刑事被告采取其他方式予以惩罚。其中，暴力罪行是指如持械抢劫、强奸和其他性侵犯等；严重罪行除了上述暴力犯罪外，还包括如入室盗窃或以盗窃或谋杀为目的的袭击。

新西兰在2010年初计划引入三振出局法，作为其刑期与假释改革法案（Sentencing and Parole Reform Bill）的一部分。

历史

对于屡犯的刑事被告处以比初犯更重的刑期的做法并不是近来才有的。例如，早在19世纪末，纽约州就曾有一项关于“屡教不改的重罪犯”（Persistent Felony Offender）的法案。但是当时并没有对判刑的强制性规定，法官有更多的自由裁量权。

1993年，华盛顿州投票通过了第一个真正意义上的强制性“三振出局”法——第593号议案（Initiative 593）。加利福尼亚州在次年也以72%对28%的压倒性多数通过了类似法案——第184号议案（Proposition 184）。向选民提出的议案标题为“三振已满，请君出局”（Three Strikes and You're Out），实际上意味着，如果有三项重罪指控成立，则会被判处终身监禁。

这一概念迅速扩展到其他州，但是其他州并没有如加州那样一刀切的做法：截至2004年，26个州以及联邦政府都有大致等同于“三振出局”法的立法，即如果第三次重罪指控成立，那么被告将被判终身监禁，且在很长一段时间（大多为25年）内不得假释。

颁布该法的州

下述州都颁布了三振出局法：

• 1974年：德克萨斯州
• 1993年：华盛顿州
• 1994年：加利福尼亚州、科罗拉多州、康涅狄格州、印第安那州、堪萨斯州、内华达州、北达科他州
• 1995年：阿肯色州、佐治亚州、马里兰州、蒙大拿州、新泽西州、新墨西哥州、北卡罗来纳州、宾夕法尼亚州、南卡罗来纳州、犹他州、佛蒙特州、威斯康星州
• 1996年：佛罗里达州、田纳西州、弗吉尼亚州

之前，在律师和法律学院中，该法被称作“惯犯法”（habitual offender laws）。

适用

三振出局法的适用各州不同。部分州要求三次重罪必须都是暴力犯罪，而如加州等，则规定前两次重罪只要是暴力或严重犯罪即可。

在加州的效果

总体来说，早期有关三振出局法的研究多发现其对于总体再犯率的影响微不足道。有证据证明，罪犯在第三次被捕时会更加疯狂的逃避抓捕，因此更可能袭击警察。但是并不清楚罪犯是否更倾向于进行杀戮。

成功的修改

2000年11月7日，第36号议案（Proposition 36）中有关修改三振法的条款以60.8%的支持率通过，在修订生效后，被判持有毒品罪的被告将接受药物治疗，而非终身监禁。

未成功的修改

2004年11月2日，加州选民否决了第66号议案（Proposition 66）。该议案对三振出局法做了明显的修改，要求第三次重罪指控必须是特定的暴力或/和严重犯罪，方可强制性判处至少25年，至多终身的刑期。它还提议修改一些重罪的定义。尽管民意调查显示这些措施会以压倒性多数通过，但在最后几日的宣传攻势中，民意出现了逆转。反对者认为，该议案用词含糊，很可能会造成比支持者估计数目更多的被定罪者刑期缩短，另外一些严重的犯罪，例如对长者或残疾人施行的以强奸为目的的袭击，可能被归入非暴力犯罪中。在投票前数日，州长阿诺德·施瓦辛格、博通创办人、前主席和首席执行官亨利·尼古拉斯、一名受害者权益倡导者以及数名前州长杰瑞·布朗、皮特·威尔逊、格雷·戴维斯、乔治·杜美金现身广播和电视广告，宣传投票反对此议案。广告文宣警告道，如果第66号议案通过，“将会使2.6万名危险的犯罪分子和强奸犯获释”。

尼古拉斯为这次宣传投入300万美元。最终，第66号议案以5,604,060票（47.3%）赞成，6,238,060票（52.7%）反对，747,563（5.9%）弃权的结果被否决。

反映

部分特殊情况出现，尤其是在加州，即使是盗窃400美元以下物品的行为，如果之前曾有过包括抢劫和入室盗窃在内的任何形式的盗窃罪，都会被严惩。因此一些刑事被告会因为诸如盗窃高尔夫球棒（格雷·厄文，曾因盗窃和持刀抢劫被判刑）、从孩子们手中抢走一块披萨饼（杰瑞·德韦恩·威廉姆斯，曾被判盗窃和意图盗窃，后来刑期被减至6年）等行为被判处25年至终身监禁。在1980年的“拉梅尔诉埃斯泰勒案”中，最高法院支持了德州的三振出局判决，而案件的起因只是因为不满其工作成果，而要求归还已支付的120.75美元空调修理费。拉梅尔在认罪后数月被释放。

在加州，第一次和第二次犯罪是以独立指控计算，而非独立案件计算，因此一名被告可能在一个案件里被指控并定罪了“第一振和第二振”。被告人过去任何时期在所有50个州以及联邦法庭的案件都被计入其中，甚至包括青少年时理应封存的犯罪记录（尽管青少年记录一旦封存，就意味着不再存在，因此不计入），无论是否是认罪协商的产物。

被起诉和定罪的被告人可能因为一案面临多重“三振”（理论上来说是四振、五振）。还可能因为一个单独的犯罪行为出现多重“第三振”。这样，一名被告可能会被同时给予两个独立的刑期，这样总刑期可以达50（75或100）年至终身监禁。

由于上述原因，三振出局法无论在美国国内还是国际上，都受到了激烈的批判。在加州，批评主要来自诸如修改加州三振法家庭联合会（FACTS）等组织。

最高法院的回应

2003年3月5日，美国最高法院以5比4的多数意见认为，三振出局法并不违反禁止“残酷和非常规刑罚”的美国宪法第八修正案。

撰写多数意见的法官桑德拉·戴·奧康納分析了加州严重的罪犯累犯问题，以合理根据进行审查，总结道：

我们并不是作为“超级立法机关”对这些政策决断做事后评价。加利福尼亚州有充分的理由认为，明显加强对于习惯性重罪加重刑期，有益于达成在犯罪司法系统目标，这就足够了……的确，厄文的刑期是很长。但是这反映了一个理性立法判断，即犯下严重或暴力罪行的被告在累犯时必须被重判，这应当遵从。