义务伦理学
维基百科，自由的百科全书
不同於效益論考量的是行為的結果，義務論考量的是行為的動機。義務論者認為，注重行為結果的行為幾乎都是感性所引起，常常是不可普遍化或是和行為預期的目標不一致的，「只有善意才足以被稱為善」，善意表示它可以通過理性的判斷而不會自相矛盾，良善的行為來自良善的動機，所以必須考量行為是否出於理性規則而可普遍化。義務論有幾個特點：
- 行為的規則決定了它是否被實行，唯有來自不相矛盾的規則，才能普遍化而被實行，因此「在別人也會如此意願的情況下去實踐行為」。
- 實踐行為是彰顯了人的理性的價值，一件事如果它是出於理性的規則而被實行，那麼它就是道德上應該做的事，並且彰顯理性的價值是人的存在目的之一，因此「不要把人僅僅當做工具來利用，同時也要把它當成自身的目的來對待」。
- 一件事如果只是「符合規則」，那麼它是明智的，而不是道德的，容易有例外產生，可實行也可不實行，唯有「出於規則」，才能使人肯定理性價值的崇高與偉大，自動的服從規則使得行為必然被實行。
但是義務論有幾個明顯的問題。雖然我們會說「人同此心，心同此理，只要是人都應該會這麼做」，可是我們行為的出發點通常是為了滿足情感需求，而不是理性需求，所以無法普遍化的例外情況反而容易常常被實行。而且我們實踐行為在乎的是能不能符合眾人期望的「明智抉擇」，不見得是我們真心認為這件事就是要這麼做才對，因此在行動時專注的是行為能否達成預期目標，而不會同時去注意到那些被當成工具的人是否有被我們尊重。
目录 |
[编辑] 義務論的優點與缺點
[编辑] 優點
- 強調理性規則，能夠獲得普遍的認同而實行，並且容易遵循而被教導或學習。
- 注重理性的價值，能夠維護人的尊嚴，而不是僅僅利用他。
[编辑] 缺點
- 普遍化的規則並非能夠適用於所有情況，無法普遍化的例外情況反而容易常常被實行。
- 過於強調理性的力量，忽略由感性出發來驅使行為的人性，並且理性是否是人的唯一目的則是可疑的。
- 由動機來判定行為是否道德並沒提供實質性的基礎，除了當事人，行為的動機只能被推測而無法得知，行為被實踐通常只是符合規則而無法確定是否出於規則。
由於專注於原則的一致性造成的僵硬化，現代的學者提供了一種較為軟性的方式，也就是，可以將義務分為顯見(或初步)和實際兩種，我們平常需要堅持和遵守的是顯見（prima facie）義務，但在某些情況下我們不得不採取其他的行動時，將不再只是考慮動機，而必須考量結果，這就是所謂的實際義務。
顯見義務有以下幾種：
- 忠誠（或忠實）：誠實、守承諾、履行契約。
- 補償：為自己不公正的行為對別人做出補償。
- 感恩：向別人表達感謝對自己的幫助。
- 公正：防止分配上的不均，使人無法獲得應得的結果。
- 慈善：幫助他人改善道德、智力和幸福的狀況。
- 自我改善：必須增進自己的道德、智力和幸福。
- 勿作惡（不害人）：不傷害他人、防止對他人的傷害。
如果這幾個顯見義務有衝突的時候，那麼用以下的原則來解決：
- 始終按照更強烈的顯見義務去行動。
- 始終採取可壓倒顯見惡的最大顯見善的行為。
不過縱使我們可以堅持和遵守顯見義務，哪些義務是顯見義務就有問題，是不是就這七種，還是有其他的，另外很難判定哪一種顯見義務是比較優先的，「更強烈」只是一種形容詞。
相對於規範倫理注重行為的原則，德行論（Virtue Ethics）強調的是行為者要有某些特質，換句話說，道德判斷是一個人依照他的某些良好品質人格去做選擇，實踐道德上應該做的事，不僅是符合眾人的期盼，更重要的是培養個人的人格。
[编辑] 參考
- 楊勝欽。道德判斷的方式。
