偷換概念

偷換概念是一個歪曲對手言論的邏輯謬誤。犯下這謬誤者會把對方的言論重新塑造成一個容易推翻的立場，然後再對這立場加以攻擊。偷換概念可以是修辭學的技巧，也可以用來作出對人們作出遊說，但事實上，這只是誤導人的謬誤，因為對方真正的論據並沒有被推翻。

「偷換概念」又稱為「偷換主題」、「稻草人辯論法」。在一些格鬥訓練中，會以稻草人作為假想敵，訓練者向它作出攻擊。這訓練和「偷換概念」相似，因為真正的攻擊對象並沒有受到攻擊，而擊倒的只是謬誤者設立的替身。

偷換概念的方法

以下是一些偷換概念的方法：

1. 把對方言論作出曲解，把它推翻，再假裝已經推翻了對方真正的言論。可是，把對方的論點小心地描述和推翻並非經常是個謬誤。這手法可以限制對方論點的範疇，使其離題，或者作出窮舉法論證的一步。
2. 斷章取義──從對方真正的言論中選取有誤導性的段落；
3. 選取其他與對方擁有相同立場的人，把他們支持該立場的軟弱論據推翻，再假裝已經辯倒「所有」擁有該立場的人，從而推翻該立場；
4. 虛構一個行為和信念遭受批評的人物，再聲稱該人物為對方言論不可或缺的一部份；
5. 過度地簡化對方的言論為類比論證，然後作出攻擊。

一些邏輯學書籍只把偷換概念定義為歪曲論題，但現時的用法可以泛指以上的手段。傳播媒體有時也會偷換概念以操控傳媒資訊。

例子

• 一個偷換概念的例子：

小明：「我並不認為孩童應該往大街上亂跑。」

大文：「把小孩关起，不讓他們呼吸新鮮空氣，那真是太愚蠢了。」

大文把小明的說明演繹推理成一個更加殘酷的版本，從而迴避了爭議的重點。小明說話的概念被大文偷換成「孩童不應往大街上亂跑，所以只好把他們關起了。」

• 德國大文豪歌德曾經在路上遭遇一名不友善的人。這個人認得歌德，但竟然當面對歌德說：「我不會讓路予傻瓜。」歌德說：「我正好相反。」然後給那個人讓開一條路。但歌德的话也可以理解为“我会让路予聪明人。”

• 在澳大利亞廣播公司的節目Counterpoint上，一個有關建造更多道路和交通擠塞的討論中，出現了以下一個偷換概念的例子：
  

  

  偷換概念的推理圖

在左方的例子中，支持引理「建造更多道路，會鼓勵人們多點使用車輛代步」的最強原因是前提「建造更多道路，會鼓勵人們減少使用公共交通工具，而自己駕車從甲地往乙地」。可是，反對者轉移視線，把矛頭直指向「建造更多公路，會鼓勵人們多點駕車兜風」這個相對地較弱的前提。透過錯誤引導，反對者駁倒對方論點，使對方遭受質疑。

外部連結

• 錯誤演繹的例子 (Humbug! Online)（英文）
• Nizkor: Straw man（英文）