内战

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

内战是指一个国家或者一个民族内部爆发的战争

定義[编辑]

內戰最簡單的定義就是在同一個國家內,不同的組織化團體(尤其指对立的双方,数目较多时常称为割据、鼎立、战国),為控制或者推翻政權,建立新国家政权而引發的暴力衝突事件,通常对立的双方皆需要有一定实力,并持续战斗一定时间(时间太短或一方实力远逊往往不会被看做内战,而往往被看做革命或平叛、戡乱)。

在1949的日內瓦的外交會議的最後的記錄中,被未明確地對「內戰」(civil war)這個名詞做確切的定義,但有對於無政府狀態恐怖主義或有明確組織的搶劫武裝行動,與內戰之間的差異做出描述,並列舉了四項條件為基本的需求:

  1. 在反抗過程中的組織必須佔有國家領土的一部分
  2. 反抗軍人數必須超過國家總人口之一定比例
  3. 反抗軍有屬於自己的作戰識別特徵
  4. 當前之合法政府依賴國家正規軍隊對反抗軍作戰。

一旦整體的社會架構發生重整,內戰就會被歸類成為革命。無論是否成功的一次簡單暴動,只要有組織完備的軍隊加入以及常規戰鬥發生,就可能被一些歷史學家歸類為內戰。也有其他史學家以其他標準來為內戰下定義,例如組織或勢力之間暴力事件時間的延續性或者或者必須在國家的確定地區。

內戰與革命及獨立運動之間的最終的分野其實往往相當武斷,完全都是依照使用者所決定,尤其是在不同的文化及價值觀中。英國1642年到1651年一場在議會派保皇派之間發生的一系列武裝衝突中,由英皇查理一世代表的君主政體被顛覆,被稱作「英國內戰」(English Civil War),但馬克思主義史觀稱之為「英國資產階級革命」(English Bourgeois Revolution)。在1770年代美國獨立戰爭,當中是有組織性的軍隊及常規戰鬥,但也被認為是美國獨立事件而非內戰(American Revolution)。美國所用的「內戰」(Civil War)通常是指美國内戰(American Civil War),又稱南北戰爭

在前近代時期,不同的民族宗教意識形態等主要造成現代動亂的因子,在內戰方面只能算是扮演小角色,儘管有許多民族國家主義者將這期間的戰爭視為民主國家主義的起源,如蘇格蘭和英國之間及加泰隆尼亞(西班牙東北部地區)與西班牙之間爆發的戰鬥。不過事實上,這些內戰大多只是由封建君主發動,而非為了民族。一些前近代的內戰雖因宗教因素引起,也可將之視為奴隸等低下階層為了推翻壓迫者並獲得自由獨立而發起的動亂,例子有猶太人反抗羅馬

前近代內戰主要類型[编辑]

宗教衝突[编辑]

因宗教而起的內戰傾向於發生在一神教的國家內而非多神教,可能跟多神教的教義更富有彈性,較不易引起衝突有關。在中世紀歐洲,對《聖經》的解釋往往來自教士階級或融合自異教教義,造成了基督宗教中的各種教派。其後因各宗教或教派的教義規範更加剛硬,而且信徒的識字率提升,便導致各宗教間的緊張程度開始增加。除基督教間的衝突,不同宗教也有類似情形。由北非傳入的伊斯蘭教崛起,亦造成了不小的衝擊。在伊斯蘭教的歷史,正統的遜尼派什葉派間的衝突,直到今日仍沒停過。歷史上,宗教改革、荷蘭的八十年戰爭、德國的三十年戰爭和近年愛爾蘭新教徒教派所引起的內戰。

革命[编辑]

當內戰是由思想意識體制的層面所引起時,通常可稱為革命。發起這種類型內戰的叛亂軍,其主要權力往往是散佈在一個組織中而非由單人掌權,這項最有名的例子,就屬由中產階級以及貧民為了對抗貴族階級所發起的法國大革命。儘管有人認為革命只能算是過去時代農民奴隸發動叛亂的延伸,但事實是革命通常由受過高等教育但對時局不滿的知識份子或中產階級所領導。也有人認為,革命是利用思想意識來代替宗教力量作為理由或動力,驅使人們解決由社會經濟因素引起的問題。大多數成功的革命都是突然發動的,一旦演變為長期的內戰,革命組織內的反動份子往往會造成革命行動的失敗。

分離主義叛亂[编辑]

這項是最常引發內戰的因素。比如,在冷戰結束後,民族國家主義取代了宗教,思想意識而成為引發衝突的最主要原因。現代國家試圖在國家內部的軍事力量上取得壟斷地位,以確保其政權安定,而分離主義份子則是想藉由種族、宗教或國家聯盟等方式來打破這個平衡,或者更常見的是以游擊戰方式進行不對稱戰爭,這同時也是一些在殖民地解放組織常常採取的策略,例子有非洲厄立特里亞斯里蘭卡

政變[编辑]

以極快速度並且用最少的軍事力量直接推翻政府高層,可以降低軍事衝突所波及的層面,但失敗或者只成功一半的政變,反而會使敵對陣營間的內戰更加惡化。此類內戰的主導者,會試圖在極短時間內將前三項的因素作利用,獲得多數人民的支持,但事實是其本質乃出於爭奪權力

特點[编辑]

一般來說,內戰同時具有:

  • 必須是只在一個國家領土內部進行,涉及相當規模的該國人口參與
  • 對抗雙方均存在組織、規範和可辨認性 (絕大部份情況下是對抗雙方均有自己的軍隊
  • 對抗雙方均是為了獲得整個國家的領導權而戰[可疑

内战列表[编辑]

参考文献[编辑]

  • Ali, Taisier Mohamed Ahmed and Robert O. Matthews, eds. Civil Wars in Africa: roots and resolution (1999)
  • Mats Berdal and David M. Malone, Greed and Grievance: Economic Agendas in Civil Wars (Lynne Rienner, 2000)
  • Ian Barnes and Charles Royster The historical atlas of the American Revolution (Routledge, 2000). ISBN 978-0-415-92243-2
  • Paul Collier, Breaking the Conflict Trap: civil war and development policy World Bank (2003)
  • Stathis Kalyvas, "'New' and 'Old' Civil Wars: A Valid Distinction?" World Politics 54, no. 1 (2001)
  • David Lake and Donald Rothchild, eds. The International Spread of Ethnic Conflict: Fear, Diffusion, and Escalation (Princeton University Press, 1996)
  • Roy Licklider, "The Consequences of Negotiated Settlements in Civil Wars, 1945--1993," American Political Science Review 89, no. 3 (summer 1995)
  • Andrew Mack, "Civil War: Academic Research and the Policy Community," Journal of Peace Research 39, no. 5 (2002)
  • David T. Mason and Patrick 3. Fett, "How Civil Wars End: A Rational Choice Approach," Journal of Conflict Resolution 40, no. 4 (fall 1996)
  • Patrick M. Regan. Civil Wars and Foreign Powers: Outside Intervention in Intrastate Conflict (2000)
  • Stephen John et al., eds. Ending Civil Wars: The Implementation of Peace Agreements (2002)
  • Monica Duffy Toft, The Geography of Ethnic Violence: Identity, Interests, and the Indivisibility of Territory (Princeton NJ: Princeton University Press, 2003). ISBN 0-691-12383-7
  • Barbara F. Walter, Committing to Peace: The Successful Settlement of Civil Wars (Princeton University Press, 2002)
  • Phillip Papas, That ever loyal island: Staten Island and the American Revolution (NYU Press, 2007) ISBN 978-0-8147-6724-5

参见[编辑]