本页使用了标题或全文手工转换

可读性

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

阅读、写作与印刷领域[编辑]

可读性Readability)不等於易读性,特指某种写作风格的产物。多方面的研究显示,容易阅读的文本可以增进理解程度,强化阅读印象,提高阅读速度,并让人坚持阅读。文本可读性的检测,可以为特定的读者群体或学生年级,提供比较文本内容在语义和语法方面的适宜程度的信息。

易读性是文本与读者互动的结果。从读者的角度看,影响可读性的因素包括:一、背景知识,二、阅读技能,三、兴趣,四、动机。从文本的角度看,影响因素包括:一、内容,二、风格,三、工艺,四、结构[1]。所谓工艺,包括媒介、行款、插图、阅读与跳转辅助、印刷字型以及颜色。正确运用印刷字号、行间距、栏宽、文字颜色背景反差与空白,也能使文本容易阅读。(详情参看字体排印学#可读性和易读性

在语言专家那里,“可读性”成了一种由“可读性公式”计算得到的分数,这种公式是根据“劳动密集型”的可读性调查并经过不断修正而得出的。这些公式广泛应用于对文本与读者群体的阅读水平加以匹配。

多方面的研究显示,各种流行的可读性公式也没有百分之百的精准,而只是为阅读文本所需的技能给出一个“不错的粗略估计”。可读性公式已经帮助了全世界数以百万计、讲不同语言的读者。如果说这些公式还有什么问题,那也只能说是应用得还不够充分[2][3][4]。图书出版人评价文本的阅读水平时不仅会用到可读性公式,还会使用“词频列表”。一个词语的使用频率也是其易用性的优良指标。文本水平:一种基于训练和经验,对文本的主观性评估,则是另一种辅助运用公式的重要工具。[5]

自1930年代以来的国民语文能力调查显示,美国成年人的平均阅读能力相当于八年级的水平。许多学生的阅读能力“低于所在年级的水平”。例如,许多高中学生的阅读能力相应当八年级水平,而大学毕业生的阅读能力相当于十年级水平。通过练习,没有怎么受过正规教育的读者往往也能成为高水平的阅读者。(DuBay 2006, National Assessment of Adult Literacy)

几乎所有的当今文坛巨星们的作品都属于七年级水平,包括约翰·格里森姆斯蒂芬·金J·K·罗琳丹·布朗。专家现在还建议法律和医学文书的写作符合七年级水平。法律还常常要求医疗和保险文书的写作符合五年级水平[6]。学习为一群跟自己水平不同的读者写作是很有难度的。这需要一定的方法和培训以及大量的实践。正如Jacques Barzun所言:“‘简单英语’并非任何人的母语。”

作家、编辑和出版人也经常做一些直觉性的可读性评价,基于经验、对其目标读者群的洞见以及从大量的可读性调查结果的评价中推导出的相当数量的原则性知识。

常见的可读性公式[编辑]

按英文的字母顺序排列如下:

  • 自动化可读性指数
  • 柯尔曼—刘指数
  • 佛莱士易读度[7]
  • 佛莱士—金凯德年级水平。该方法与“佛莱士易读度”的核心测量方法相同(词长和句长)。不过,两种测量方法的权重设置不同,因而两种测试的结果也不一定相符:如果有人分别用两种方法测量两段文本,可能其中一段文本在易读度测试上得分占优,另一段则在年级水平测试上获得较好的分数。
  • 福赖可读性公式
  • 甘宁灰雾指数
  • SMOG测量

有不少计算机程序可以测量文本的可读性。有的可以通过万维网获取,其中有一些还是特别为测量网页的可读性而设计的。

计算机程序设计领域[编辑]

在编程领域,可读性指的是:人类读者对于源代码的功能意图、流程控制和操作运行是否容易把握。

可读性之所以重要,乃是由于:程序员会把大部分时间,花费在阅读并试图理解和修改现存源代码上面,而不是编写新的源代码。没法读的代码往往导致缺陷、低效与代码重复。有研究[8]发现,一点点简单的可读性改造,也能让代码变得简短,并且大大缩短看懂所需的时间(就像一段沒有善加利用標點符號,部分帶有冗贅詞語的文句。稍微修改該文句,改以適當的方式使用標點符號,將冗贅詞語修正。就能提高讀者讀取文句訊息的流暢度)。

遵循固定的编程风格往往会改善可读性。然而,可读性并不只是跟编程的风格有关。还有诸多因素会对可读性有所改善,而几乎甚至完全不会影响到计算机编译并执行源代码的效能。这些因素包括:

  • 不同的缩进风格(空白)
  • 注释
  • 任务分解
  • 命名约定——用于各种对象,诸如变量、类、子程序,等等。

参考文献[编辑]

  1. ^ Gray, W. S. and Leary. B. 1935. What makes a book readable. Chicago: Chicago University Press.
  2. ^ Chall, J. S. 1958. Readability: An appraisal of research and application. Columbus, OH:Ohio State University Press.
  3. ^ DuBay, W. H. 2006. Smart language: Readers, Readability, and the Grading of Text. Costa Mesa:Impact Information.
  4. ^ Klare, G. R. 1963. The measurement of readability. T. Ames, IA:Iowa State University Press.
  5. ^ Fry, E. 2002. "Readability versus leveling." Reading teacher 56, no. 3:286-292.
  6. ^ Doak, C. C., L. G. Doak, and J. H. Root. 1996. Teaching patients with low literacy skills. Philadelphia: J. P. Lippincott Company.
  7. ^ Flesch, R. 1946. The art of plain talk. New York:Harpers.
  8. ^ James L. Elshoff , Michael Marcotty, Improving computer program readability to aid modification, Communications of the ACM, v.25 n.8, p.512-521, Aug 1982.