國際關係現實主義

國際關係現實主義是一種理論與實踐，關注民族國家之間的權力平衡，甚過理想或道德。與之相對的是「理想主義」。現實主義源自19世紀德國的一種現實政治「Realpolitik」一語。

基本原則 [编辑]

現實主義的基本原則如下：

國際體系是無政府狀態
主權國家是國際體系的主要行為者
國家是為自身利益行動的理性行為者
國家的主要目標是自身安全與存續
權力，特別是武力，是國家安全最好的保障

現實主義有幾項重要假設：

1.最主要的假設是人類天性自我中心而且有競爭性。

2.國際體系是無政府狀態：在國家之上沒有足以約束國家互動的威權，國家必需自行和其他國家達成關係，而不是由更高控制實體所控制（即沒有權威式【世界政府】）。^[1]

3.國家才是國際事務的主要行為者（而不是【國際組織】，【非政府組織】或【跨國企業】）。

4.國家是為自身利益行動的理性行為者：其主要目標是自身安全與存續，而且力量(特別是武力)是國家安全最好的保障。因此國家會不斷集結資源來追求自身安全，而國與國的關係將由彼此間力量的相對層級來決定。而力量是由國家的軍事與經濟能力決定。

5.現實主義還進一步假設國家的本質是侵略性的，而領土擴張只會因敵對力量而停止。此種侵略性的累積會導致所謂【安全困境】：一國安全的增進導致另一國的不安全。因此國家安全是只有相對利益的【零和遊戲】。

現實主義与理想主义学派的主要分歧 [编辑]

1.主张人性恶，自私和贪婪是人的本性不可能改变，政治家的任务不是去教育改造而是建立机制限制它； 2.抽象的道德原则不适用于政府行为，国家利益的行为准则不同于个人的行为准则； 3.国际组织和国际法在政治权力和利益面前微不足道，后者是国家间关系的核心问题，权力和实力是国际话语权的唯一保障； 4.国际政治学的主要任务是说明世界的现状，不是未来的行为准则，应面对现实，谋求本国的权力和利益。

現實主義的歷史 [编辑]

現代現實主義 [编辑]

古典現實主義 Classical Realism [编辑]

坎南（圍堵政策）

古典現實主義之主要論點

宇宙間沒有客觀存在的真理
無秩序(Anarchy)之國際社會：弱肉強食
國家中心(State center)
追求利益(Pursuit of Interest)
權力之極大化(Maximize its Power)
權力平衡(Balance of Powers)

新現實主義 Neorealism （結構現實主義Structural Realism） [编辑]

新現實主義認為古典現實主義為一化約理論，是以個體層次試圖對整理做出解釋，不能算是真正的理論。在這樣的概念脈絡下新現實主義轉而從結構的角度來探討國際關係，認為國際關係之結構是由國際政治上權力分配的結果而決定，結構制約並影響國家之長期戰略與外交政策。國家為國際關係的主要行為者，但在結構現實主義的概念框架下認為國家間並無功能上的分殊，影響各國對外政策的因素並非國家內部之歧異，國家在國際結構中所處的位置不同才是造成各國對外政策不同的主要因素。

華爾茲

攻勢現實主義 Offensive Realism [编辑]

代表:John Mearsheirmer。論點:承接新現實主義強調國際關係內的決定論觀點(結構)，在無政府狀態下國家為求生存，且無法尋求外援唯有自助，追求各自利益並建立個體能力，

    不單只追求短期獲利，更從中考量長期利益。當然，在國際社會的自助體系下，增加權力是國家的目標也是手段，換言之，沒有限制，以相對權力
    增加為目的，設法提升其在國際權力分配中所佔比例。(東海大學 張天榮)

守勢現實主義 Defensive Realism [编辑]

藉由權力均衡的方式來維持安全和平，並以維持現狀、嚇阻戰略與昂貴信號，以作為檢視冷戰後中共安全行為的指標。

新古典現實主義 Neoclassical Realism [编辑]

發展於90年代，約於九五年以後開始有了較大的影響力。在維持現實主義作為國際關係理論主流研究典範的前提下，嘗試接合新現實主義之結構體系觀點以及古典現實主義宗師Hans Morganthau注重之領導人認知與國內政治觀點，可說是一種二元認識論的現實主義。有論者認為此分析框架較能夠觀察後冷戰國家作為複雜化與多元化之特性，同時亦可能在外交理論的建設上做出貢獻。

批評 [编辑]

民主和平(Democratic peace) [编辑]

民主和平論者認為民主國家之間不會發生戰爭，故現實主義不適用於民主國家之間的關係。然而，現實主義者認為，若民主和平論要符合其理論提出的成果，必須修改其對戰爭及民主的定義。

参考资料 [编辑]

^ 國際關係總論（第二版），張亞中主編，揚智出版社，P47

[1] 國際關係總論（第二版），張亞中主編，揚智出版社，P47

[1]