怪獸家長

维基百科,自由的百科全书
(重定向自怪物家長
跳转至: 导航搜索

怪獸家長モンスターペアレント, Monster parent),又稱怪物家長,是學校對於以自我為中心,不講理的監護人所造的和製英語。普遍認為這詞彙是從向山洋一的「教室ツーウェイ」2007年8月號第9頁出來的。這其中不包含對學校提出合理要求的監護人。

在美國,將過度關注自己子女的父母,稱為直升機家長英语Helicopter parent)。形容這些家長會像直升機一樣,盤旋在子女四周,隨時空降幫子女解決問題。

概述[编辑]

基本上怪獸家長是以直接向教職員投訴居多。但向校長或教育相關單位(如日本市町村地方政府的教育委員會、中華民國的教育部)等權限較高的單位投訴,間接的給第一線教師壓力的做法也一直在增加。

2008年,同名的日本電視劇「怪獸家長日语モンスターペアレン)」讓此問題成為話題。怪獸家長不只在日本出現,近期隨著經濟成長、資訊發達和少子化現象的發生,東亞其他國家和地區包括南韓台灣香港中國大陸皆出現怪獸家長的現象而讓各地的教育單位傷透腦筋不知如何應付。

另外,在美國有所謂的「直升機家長(英语helicopter parent)」,指的是連子女的就業面試也要陪同的對子女過分保護的家長。與怪獸家長這種會讓人聯想到投訴甚至控告的日本用語是不同的。在美國,包含學校等各組織都有其顧問律師,所以就算可能要以訴訟結果收場,校方也不會受理沒有法條依據的要求。說到底,在原本就偏向訴訟社會的美國,就算被提告也不會被視為特別嚴重的問題。

原因[编辑]

80年代教師地位下降[编辑]

根據在「怪獸家長」這詞彙登場以前就一直研究「父母的無理要求」的大阪大學大學院教授小野田正利表示,這樣的監護人開始增加的時間是1990年代後半(美國「直升機家長」問題開始出現的時間為1991年)。這個時期的孩子,有很多經歷過1970年代後半至1980年代前半的校園暴力經驗,對教師沒有什麼敬意,而教師從業的冷淡泡沫期,更造成社會輕視教師的態度。小野田又指出「會吵的有糖吃」風氣的增強,也是造成怪獸家長出現的原因。[1]

消費者霸權[编辑]

喜入克認為這種監護人增加的原因是「監護人的消費者意識失控」。根據喜入的說法,監護人無法忍受自己的孩子在學校受到「低於」其他小孩的待遇。認為「付出同樣的價錢,就該得到同樣的商品」的意識制約了教育服務。像是某學年的級任教師們是由剛畢業的新手教師、稍有經驗的教師和受到稱頌的名師所組成。怪物家長們會認為:自己的孩子要是沒有被名師教到就是「差別待遇」。這種監護人擁有過剩的消費者意識的問題同樣也被河上亮一所提出[2]

過份保護[编辑]

另外喜入也指出,學校對怪獸家長棘手的理由是這些家長交互的在「與學校是對等的消費者」和「小孩還不懂事」兩種立場間切換。即是怪獸家長和孩子們向學校做出申訴時,是採取了「消費者」的行動。但當孩子們的行為被學校認定為「違反校規」,當退學休學時,怪獸家長們便切換立場以「考慮一下這孩子還不太懂事」作為反駁。

家長社經地位的改變[编辑]

關於這樣的監護人,根據門脇的世代的問題也有指出。不過山下・岡田對小學二年級學生家長進行的數據聚類分析調查,目標研究中指出「沒有養育經驗、經濟上並不寬裕且母親對孩子教育要求偏高、鐘點勤務的母親」(山下・岡田以「生活迫切型鐘點媽媽」稱呼)就明確表現在,不對學校信賴的六個指標中有明顯偏高的傾向[3]

除了在監護人方面變質外,福田ますみ對於在福岡,怪獸家長對教師及學生的造假控訴進行的著作『捏造:福岡「殺人教師」事件的真相』中,「老師不行」迅速地被報導並刊載(朝日新聞週刊文春)同時指出了宣傳媒體的問題。

鄰舍關係的改變[编辑]

另外,也有許多意見指出:社區間人際關係淡薄化的結果也是造成此一現象的背景之一。以前在社會上能在左鄰右舍互相幫助下解決或抒發的各種問題,現在都直接被帶入學校[1]

家長對教師權威的改變[编辑]

再者,此一現象不只發生在初等教育、中等教育上,幼稚園內也發生了相同的問題(特定的幼稚園生被要求不能和自己的孩子一起玩,在年級分開的幼稚園內對同樣年級的幼稚園生也同樣有此要求。希望能用電視和書籍上指示的教育方法來教育小孩,要老師在指定的時間每天向家長打電話等)。根據這個調查,幼稚園老師每四人中就有一人遇過這種家長[4]

另一方面,美國的直升機家長主要是指監護人對受過高等教育的對象過分干涉、過分保護的辭彙[5]。與主要指稱初、中等教育問題的怪獸家長有些許出入,這點需要注意。

問題點[编辑]

只要出現一個這樣子的監護人,教職員們就必須耗費龐大的時間來應付,相對的分配給其他學生與孩童的教學研習、教材準備、學生指導、社團指導和補習等等時間也會跟著縮減。嚴重者甚至影響拖累到全校的運作。

根據2006年金子元久對全國(日本)一萬所中小學校長為對象做的問卷調查。中學有29.8%的校長回答「家長的利己要求」對教育有嚴重的妨礙,與「稍稍嚴重」的48.9%合計,就有78.7%的校長將這種家長的利己要求當成一種問題。在小學方面,「嚴重」的有25.7%,「稍為嚴重」的有52.1%,合計77.8%。[6]

較適當的做法是儘可能將影響減至最小,不過如果只讓一名教職員承擔起來,該教職員因而出現身體心理上的疾病也不奇怪。特別是,經驗淺的新任教師對這種問題還不能做出適當的對應(喜入,2007)。2006年一位在西東京市市立小學任職的女性教師,在半夜收到某些監護人的控訴電話和在家庭聯絡簿上被人身攻擊自殺[7]

另外,在2008年1月日本,讓重性憂鬱障礙被判定為職業病的案例:因為孩子間打架而受到輕傷的小孩的父母,對當時孩子就讀埼玉縣狭山市托兒所的女性所長連續四個月的不停投訴、抱怨,最後寄來了批判托兒所應對的存證信函,造成女性所長自焚而死的案例。[8]

福田的報告中,也有一項在福岡發生的學校管理人員不斷迴避相關責任,而導致事態惡化的事例。因此怪獸家長們開始接二連三地群起攻擊之後,校長偏向迎合這些怪獸家長,承認教師方面的過錯。當開始審理後,便不得替教師們提供認可的證詞,更逼迫教師們追認這樣的情況(福田,2006)。

怪獸家長的實際行為舉例[编辑]

日本例子[编辑]

  • 自己的孩子被警告,就憤而衝進教師辦公室,沒完沒了地申訴(「クローズアップ現代」播出)
  • 清晨和深夜不斷打電話到教職員家中,持續訴苦(「クローズアップ現代」播出)
  • 因為孩子們吵架,而到學校來要求處罰對方[9]
  • 因為孩子沒有選上大隊接力選手而來申訴[9]
  • 孩子沒把文件交給父母,而來指摘教師[9]
  • 要求「為了讓我的孩子得到最好的學習環境指定特定教職員」或「讓我的孩子成為學校代表參加地區事務」等等[10]
  • 突然匿名打電話到最高層教育單位指稱「○○小學○年○班的○○兒童因為受到班級排擠而不願意來學校」[1]
  • 抗議高中入學考試的合理性和不服絕對評價(評定的比例在規定上很嚴格,相對評價,幾乎沒有糾紛發生)通知單的評定(特別是在美術術科方面,因為很難有客觀的評價)。
  • 在討論學校的網站批評及攻擊學校或教職員(雖然是少數不過還是有)
  • 把「導師沒來迎接遲到的小孩」等不講理的事情向學校申訴[11]

香港例子[编辑]

在香港亦有部份家長傾向以子女為中心的事例。2008年時曾有學生以電腦程式入侵學校電腦被揭發,家長事後卻未有處罰孩子,反過來歸咎於教師教導無方,以及香港教育制度過於呆板。有評論員認為如家長經常無理由而主觀地把自己孩子視為資優,而忽視子女的行為偏差的事實,對學生的成長弊多於利。[12]

直升機家長的特徵[编辑]

  • 時刻照顧子女並於第一時間為子女解難
  • 時刻跟進子女學業
  • 要求子女以電話報告行蹤、強制加入子女Facebook朋友
  • 常替子女作決定
  • 擔憂子女學業至失眠和哭泣

著名的事例[编辑]

2003年在福岡県小學發生的事例。根據上述『捏造:福岡「殺人教師」事件的真相』中,怪獸家長作為「欺負教師」和譴責。事件鬧上法庭後,支持家長的550人大辯護團集結而成。可是審理的過程中,怪獸家長假造的告發是越來越明顯。這次事件結果1審被告(教師)勝訴,然後原告繼續上訴。不過2007年3月撤銷上訴,原告確定敗訴。(但上述「假造-」被告的教師立場過去的資料需要留意。雖然上述事件地方法院判決教師無需負擔責任,可是福岡市支付了220萬元(日圓),並不是捏造的原告方的條件。教師的責任沒被過問,公務員的個人責任是国家賠償法上的問題。)[1]

又2007年2月1日NHK播放了「クローズアップ現代:要求的家長、被問的教師」,對被怪獸家長疲勞轟炸到自殺的女性教師事例進行介紹,引起很大迴響[13][14]

日本教育界的對策[编辑]

關於應對怪獸家長的對策,有各式各樣的議論人員在討論著。小野田正利覺得,不是要接受怪獸家長的無理要求,而是去察覺怪獸家長真正要求的是什麼,還有尋求可能解決的方法。再喜入克提出,對應這樣怪獸家長對於學校和教職員而言是不可能的事情,應該要在教育委員會內設置專門應付怪獸家長的專業團隊。

教育再生會議採納了喜入的建議,於2007年6月1日的第2次報告中提議「成立學校問題解決支援隊(暫稱)」。再嘗試安排學校協議會等地區社會和學校共同合作。報導指出,教職員在個人訴訟費用保險(教職員賠償責任險)的投保率也在明顯增加著,2007年東京都的公立學校教職員,有三分之一投了這個保險。根據2007年7月12日的每日新聞報導,都教員的訴訟費用保險加入數從2000年的1300人暴增到2007年的21800人。這個保險,是對因為教職員不法行為的受害者個人賠償責任保險,再加上不管有沒有非法行為存在的一切訴訟費用[15]文部科學省2007年7月,招集從全國教育委員會討論出來的應對怪獸家長方案,從那些中選出10個自治團體於2008年實施,這個計畫動用了國家補助費用的8成。[16]

經營顧問本間正人是站在「所謂怪獸家長和怪物患者(モンスターペイシェント),是普通人類怪獸化的狀態,更多時候他們並不是怪物」、「怪獸化的人是因為曾經受到同樣的傷害,而在不知不覺中怪獸化」的立場,應用在企業內人才培養的方法論,製作出應付怪獸化監護人的教戰手冊。(「一對一不回應」、「記錄盡量詳盡,最好可以錄音」、「和對方談判時絕對不能說出同意對方的言論」等等)[17]

同時,學校風險管理推進機構發行了「為了教職員的監護人索賠對應手冊」,索賠對應「基本的想法」、「到解決為止的經過」、「防範未然的索賠」、「正當地指出,批判的應對」等內容一起。按情況應對方法(25種情況)「意見本票(接受者用)」、「意見存根(管理人員用)」,在學校現場能有效地利用。[18]

香港教育界的對策[编辑]

對於家長日益增加的要求,有教育界人士認為學校與政府不應過於敏感,其原因有二︰第一,家長不一定是最了解子女需要的持份者,其決定並非全然理性; 第二,家長並非單一團體,而是關注不同利益的集合體,現實中並不存在一個集合所有「家長意見」的代表。每位家長的立場會根據子女需要及時間不斷改變,故學校與政府在回應家長的過程中,應抱有專業堅持。[19]

對「怪獸家長」用語的批判[编辑]

本田由紀内田樹小野田正利對「怪獸家長」這字的印象,表明不是要煽動監護人與學校間對立的無謂擔憂[20]。其中,內田小野田對「怪獸家長」監護人的過激索賠行動,和攻擊學校、教職員的宣傳媒體的潮流感到疑問,言論的轉換點會導致評價的游移。內田估計索賠行動將會加劇,即是索賠行動的發起者會像流行一般接二連三地出現。一方面,小野田認為學校和「怪獸家長」的協調間,最好能有公家機關應有的樣子,兩者間的溝通問題實在令人擔憂。

大阪市在2008年製作了監護人與申訴對應手冊,其中「怪物」這個名稱造成的關係阻礙的問題也被提起[21]

参见[编辑]

參考文獻[编辑]

  • 小野田正利『悲鳴をあげる学校―親の“イチャモン”から“結びあい”へ 』(旬報社、2006)
  • 小野田正利「学校への“無理難題要求”の急増と疲弊する学校現場-「保護者対応. の現状」に関するアンケート調査をもとに」『季刊教育法』147, 16-21.(2005)
  • 小野田正利「学校とイチャモン(無理難題要求)-教職員の“考え方”と保護者の”思い”」『教育』56,10(2006)
  • 門脇厚司「クレーム社会を加速する若い親たちの特性」『児童心理』61, 8(2007)
  • 喜入克『高校の現実 生徒指導の現場から』(草思社、2007)
  • 福田ますみ『でっちあげ 福岡「殺人教師」事件の真相』(新潮社、2007)
  • 星野ハナ、横山範子、横山さやか、水野智美 、徳田 克己「幼稚園教諭の感じる「困る保護者」とその対応」『日本保育学会大会発表論文抄録』No.53
  • 山下絢・岡田聡志「学校教育に対する保護者意識の実態―ターゲット・プロファイリングによる『学校教育に対する保護者の意識調査』の二次分析―」第7回SPSS研究奨励賞懸賞論文(優秀賞)
  • 学校リスクマネジメント推進機構「教職員のための保護者クレーム対応マニュアル」(2008,05)

註解與出處[编辑]

  1. ^ 1.0 1.1 1.2 小野田正利 講演人と人が結びあえる社会であり続けるために」 (PDFファイル)
  2. ^ やばいぞ日本】「お前ら全員辞めさせる
  3. ^ 山下・岡田学校教育に対する保護者意識の実態 ―ターゲット・プロファイリングによる学校教育に対する保護者の意識調査の二次分析―
  4. ^ 星野ハナ横山範子横山さやか水野智美徳田 克己幼稚園教諭の感じる困る保護者とその対応日本保育学会大会発表論文抄録No.53
  5. ^ Some college students cope with 'helicopter parents'
  6. ^ 第5回基礎学力シンポジウム報告学力問題と学校」(金子元久
  7. ^ 新任女性教員の自殺、遺族が公務災害申請へ 西東京の小学校
  8. ^ 埼玉の保育所長の自殺、公務災害に認定 モンスターペアレント対応原因 - [[中日新聞]] 2008年1月10日付
  9. ^ 9.0 9.1 9.2 中日新聞増えるモンスターペアレント(上)教員に無理難題
  10. ^ 読売新聞名古屋市教委への親の理不尽な要求390件
  11. ^ 母親が学校に押しかけ、教員を足蹴り. こうちeyeニュース. 2007-10-29 [11月20日2007年]. 
  12. ^ [梁亦華(2008.1.26):全民資優,《蘋果日報》,A18,論壇。 http://www1.hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20080126&sec_id=4104&art_id=10687964]
  13. ^ 神戸市教育委員会平成18年度アクティブプラン検討会第1回記録
  14. ^ 第2回南さつま市議会定例会会議録
  15. ^ 東京海上日動「教職員賠償責任保険」保険規約を参照のこと。
  16. ^ 読売新聞理不尽な親、疲弊する先生 学校の苦情対応外注
  17. ^ 本間正人モンスター・ペアレント―ムチャをねじ込む親たち中経出版、2007年
  18. ^ 学校リスクマネジメント推進機構教職員のための保護者クレーム対応マニュアル」2008年5月
  19. ^ 梁亦華(2014.3.25)︰教育改革中的家長角色,《明報》,P13,教養教學。
  20. ^ 本田由紀・高橋睦子崖っぷちの教育界を救うために今、私たちができること」(『論座』2007年12月号)、内田樹日本人が共同体からの利益を捨てるまで」、小野田正利追い詰める親、追い詰められる学校」(いずれも『中央公論』2007年12月号
  21. ^ 学校苦情対応マニュアルを作成 大阪市が教職員向け