朝鲜战争细菌战

维基百科，自由的百科全书
跳转至： 导航、 搜索
宣传画

朝鲜战争细菌战是指在1950年代开始的朝鲜战争中，中华人民共和国與朝鲜民主主义人民共和国聲稱聯合國軍利用炸弹和炮弹投放毒物、病毒、细菌或利用化学药品对战俘进行注射和试验的一系列行动。美國方面則全盤否認，主張邀請第三方的國際紅十字會或世界衛生組織前往中国與朝鲜實地堪察，卻遭蘇聯在聯合國安全理事會動用否決權，中國和北韓則以红十字会乃慈善机构，而非专业的科研机构，不能充分摆脱政治偏见，以进行现场的公正调查为由，拒绝由国际红十字会调查。中國與北韓並對聯合國大會706号決議[1]调查的要求置之不理[2]，要求由联合国出面调查[3][來源請求]。1952年由「世界和平理事會」邀請，六位科学家组成的“国际科学委员会”进入朝鲜和中国调查发表的报告书[4]，则認為美军在朝鲜使用了细菌武器。同年，“国际律师委员会”进入中国和朝鲜调查后发表声明，谴责美军违反国际法使用细菌武器的行为。「世界和平理事會」與「国际律师委员会」，都被指為共黨外圍組織[5][6][7][8][9][10]。此事成為冷战期间雙方的宣傳戰，并且至今还引发学术界的争论。

目录

背景 [编辑]

第一次世界大战时，德国首次使用细菌武器。战争结束后的1925年6月，在瑞士日内瓦《关于禁用毒气或类似毒品及细菌方法作战议定书》（Geneva Protocol）被签订，禁止使用细菌武器，但一些国家仍持續研究和使用[11]。

中国抗日战争期间，日军先后在中国东北、广州及南京等地专门建立制造细菌武器的机构，并于1940年至1942年在浙江、湖南及江西等地撒布鼠疫和霍乱等病菌，造成此类这些疾病的发生和流行[11][12]。

朝鲜半岛战场 [编辑]

发端 [编辑]

第二次世界大战日本投降后，美国对日军731部队免予起诉，以换取其研究内容[13][14][15]。更惊人的是有说法宣称雇佣石井四郎、若松勇次郎、北野政次等一批日本细菌战犯，继续秘密研究与制造细菌武器[14]。

國立政治大學藤井志津枝教授在1995年10月《國立政治大學學報》發表之〈第二次中日戰爭期間日本發展生物化學戰重要人物之研究〉一文中，声称美國徵調前日軍「731部隊」部隊長石井四郎中將與北野政次中將及「100」細菌部隊部隊長若松勇次郎中將率領前731部隊成員在韓戰期間赴韓國發動細菌戰以阻止中共軍隊之南進[15]。其中提到1950年10月19日中国人民志愿军出乎聯合國軍統帥麥克阿瑟意料之外加入韓戰战场，聯合國軍遭遇重大打擊，向南撤退。聯合國軍為求扳回劣勢即決定施行生化戰。三部隊長及日本醫師會會長田宮猛雄來至北緯38度南北韓分界線勘察，並以防衛38度線為目的。12月，在美军南撤时所用之細菌武器為731部隊在中國東北所研製的流行性出血熱(epidemic hemorrhagic fever)病原體。細菌戰的對象為（一）軍隊炊事房，（二）警察餐廳，（三）軍隊、政府、黨的宴會場，（四）城市的水池河川，（五）黨高級幹部的任宅等五種。美軍因此於1952年豁免日本陸軍軍醫官佐1000餘名。北野政次與美軍C.B. Philip 上校之聯繫也被公開[15]。 （註：流行性出血熱可能就是後來鑑定的由漢他病毒（Hantavirus）引起的漢他出血熱。此外，藤井的说法存在基本错误，1952年Ｂ级Ｃ级战犯的全体释放是由于旧金山和约第11条，及杜鲁门总统10393令允许日本政府减免战犯刑罚，之后在日本国内4000万人签字的戦犯赦免運動[16]背景下，1952年12月9日众议院所决定。“52年的东京大审判”更是匪夷所思，因為东京审判在1948年就結束了。且声称731部队军官如石井四郎参与战争早在五十年代就已提出--见《抗議侵朝美軍的滔天罪行》--目前尚难以断定藤井是否是直接抄的战时材料）。

1950年10月25日，中国人民志愿军加入朝鲜战争战场。

在「细菌战」初期，中国军队和平民在铁原至中朝边境一带陆续发现一些美军飞机投下的细菌武器弹壳和细菌载体，随后中朝方少数部队和居民发生散在性的鼠疫和霍乱等烈性传染病。毛泽东提出：“动员起来，讲究卫生，减少疾病，提高健康水平，粉碎敌人的细菌战”，中国人民志愿军全面展开“反细菌战”的防疫卫生运动。全面进行防疫教育与卫生宣传，对军队普遍注射防疫，为驻地朝鲜平民注射疫苗132万人次。清洁卫生、捕鼠、杀虫、灭蝇，在4、5月捕鼠510多万只，扑灭了大量的蝇、蚊、蚤及其他昆虫。很快控制住传染病，年内军、民的一般传染病的发病率不但没有增加，反而大为减少[11]。

美國在1951年開始編列大量預算研製细菌武器，1954年開始生產武器級的细菌武器。當時韓戰已經停戰。

细菌战 [编辑]

1950年10月15日，美國總統杜魯門在威克島接見聯合國軍麥克阿瑟，只讓他打一場有限的戰爭。但身為職業軍人的麥克阿瑟以求勝為先。1950年10月19日中國人民志願軍加入韓戰戰場，聯合國軍遭遇重大打擊，向南撤退。

1951年3月14日，國際紅十字會中國代表李德川（Li The Chuan）呼籲國際紅十字會執行委員會（the Executive Committee of the International League of Red Cross Societies）正式譴責美國在朝鮮使用細菌武器和毒氣。4月11日，杜魯門以「未能全力支持美國和聯合國的政策」為由撤了麥克阿瑟的職，由馬修·李奇微（Matthew B. Ridgway）接任。5月8日，朝鮮外交部長電告聯合國安理會：從1950年12月至1951年1月，美國在朝鮮使用細菌武器散播天花。5月19日、24日和25日，中國政府發表聲明說，美國正在準備使用細菌戰，並且指責美國在朝鮮戰場使用毒氣，以便為細菌戰做實驗檢查。9月22日，中國政府再次發表聲明，重申上述指責。9月，民主律師國際協會（the International Association of Democratic Lawyers）決定派一個委員會赴朝鮮調查各類“違反國際法的行為”。民主律師國際協會在一年之前(1950年)就被美國眾議院指為共產主義外圍組織[8]，中央情報局的報告也如此認為[9][10]。

1952年1月28日，中國人民志願軍總部在一項報告中說：美國的飛機掌握北朝鮮制空權，並且偶爾飛越中國領空散播天花病菌。報告認為這是導致當時爆發的霍亂、瘟疫以及其他傳染病的原因。中國政府旋即命令取證調查，同時又派傳染病防治人員赴朝鮮。

2月18日中國人民解放軍代總參謀長聶榮臻發電給毛澤東和周恩來，商討取證調查事宜，並要求蘇聯細菌專家及設備的幫助。聶榮臻同時命令中國人民解放軍總後勤部衛生部門開始相應的準備工作。

2月19日，毛澤東將聶榮臻的來電轉批周恩來注意這個問題，並為此做出必要的準備。

2月21日，毛澤東給史達林發電報，告之美帝國主義在中國東北使用細菌武器。

2月22日，北朝鮮外交部長白漢永再度發表官方聲明，指稱美國在朝鮮戰場使用細菌戰。聲明說，美國飛機分別於1月18日、29日，2月11、13、15、16日在北朝鮮地區空投了數種攜帶瘟疫、霍亂及其他細菌的昆蟲。與此同時，北朝鮮的廣播電台也報導說，在平壤北部發現了美國的細菌彈，裡面裝滿了能夠在寒冷氣候下生存的帶菌蒼蠅。同日，在慶祝社會主義陣營“反殖民主義國際日”之後，蘇聯發表聲明，指責美國使用細菌戰。

2月24日，在調查取證沒有任何結果的情況下，中國外交部長周恩來發表聲明，支持北韓政府對美國的指控。與此同時，中國衛生組織公佈：中國東北部等地也發現了帶菌昆蟲。

美軍在韓戰中使用細菌彈的消息立即通過官方控制媒體傳遍社會主義陣營中的各國。事實上，早在半年前的1951年夏季，北朝鮮已經大面積流行過瘟疫。而幾乎沒有衛生設施和條件的中國人民志願軍士兵中，各種傳染病如斑疹傷寒、天花、霍亂等等，也開始大面積流行。由於幾乎沒有醫藥可以救治，眾多的中國軍人不是死於戰鬥，而是死於流行病。

2月27日，在送交中央軍委的報告當中，顯示當時志後衛生部的吳之理在22與24日提出的報告中，因為檢驗不出細菌而對細菌戰的說法保持懷疑態度，必須受到上級糾正與批評，另外由東北軍區派遣戴正華代表軍委會衛生部前往調查。[17]

2月28日，聶榮臻再度發電給毛、周二人，指稱美國仍然在38度線一帶和50軍團上空散播帶菌昆蟲。並報告說，他已經動員44位中國昆蟲學家、細菌學家、傳染病學家、毒素學家、病理學家和營養學家赴朝，次日抵達前線。

也是2月，蘇聯駐聯合國代表拉科波·馬利克在聯合國會議上指責美國在朝鮮戰場使用化學武器。他在前不久才決議派軍赴韓的联合国安全理事会上号召各国参加并批准之前的《关于禁用毒气或类似毒品及细菌方法作战议定书》，結果沒有通過[11]。

3月4日，沉默多日的美國終於開口。美國國務卿迪安·艾奇遜發表聲明說：“我想清晰、明確地指出，這些指責是完全錯誤的。聯合國軍過去沒有，現在也沒有使用任何種類的細菌戰。”艾奇遜在聲明中同時要求指控美國使用細菌武器的國家，允許國際紅十字會調查團前往調查。同日，「民主律師國際協會」派出的委員會進入北朝鮮，進行調查。

3月8日，中國官方新聞媒體開始大規模報道關於美國在朝鮮戰場使用細菌戰的消息。首先是外交部長周恩來發表聲明，嚴重抗議美國政府用細菌武器屠殺中國人民。聲明說：“美軍侵略軍自1952年1月28日在朝鮮發動大規模的細菌戰之後，又自2月29日起至3月5日止，先後以軍用飛機68批、448架次侵入中國東北領空，並在撫順、新民、安東、寬甸、臨江等地散布大量傳播細菌的昆虫……。美國政府為了要達到其擴大朝鮮戰爭、破坏遠東和世界和平的目的，不僅在朝對和平人民朝中人民武裝力量使用了國際公約和人類道德所絕對禁止的細菌武器，甚至還擴大這種罪行，對於中國東北的和平人民，也使用這一非法的細菌武器，來進行野蠻的挑舋。”聲明接著說，“對於美國政府這種公然破壞國際公約，違反人道的殘暴行為，中國人民是絕對不能容忍的。”

周恩來還指責美國使用蛤蚧、紙包、衣物包裝、各種陶器和金屬制品作為容器，以蜘蛛等節肢類動物和小型嚙齒類動物等18種帶菌動物，散播家禽白血病等動、植物病菌[18]。官方報紙《人民日報》發表社論，要求嚴懲撒布細菌的美國凶手。中國政協、中共和十二個民主黨派、團體聯合發表了《對於美帝國主義進行細菌戰的抗議書》。

3月11號，在發表否認聲明並要求指責國家允許國際社會進行調查的一個星期之後，美國國務卿艾奇遜直接向國際紅十字會發出要求，希望在有關地區進行調查。

3月12日，國際紅十字會對美國政府的請求做出反應：按照國際慣例接受這一請求，並立即向中國政府和北韓政府提出申請，希望調查行動得到中國和北韓的合作。並告知，印度政府將對調查行動提供必要的幫助。國際紅紅十字會計劃由一名巴基斯坦代表、兩名印度代表和三名瑞士代表組成的小型調查團，赴事發地展開調查工作。

3月15日，中國政府組成「美帝國主義細菌戰罪行調查團」開始就美國使用細菌武器一事，分赴朝鮮和中國東北進行調查。国际民主法律工作者协会和由一些科学家组成的“调查在朝鲜和中国的细菌战事实国际科学委员会”也进行了现场调查，调查的人员认定美军存在细菌战。19日，民主律師國際協會派出的委員會結束在北朝鮮的調查。

3月中旬，聯合國軍總指揮馬修·李奇微將軍再度否認關於細菌戰的指控，他並補充說：“設計出這些指控，明明是為了掩蓋共産主義者在對付一年一度普遍發生在中國和北朝鮮的傳染病的無能和及時救助犧牲者工作方面的無能。”

3月20日，聯合國秘書長特呂格韋·賴伊把世界衛生組織將就美國在北韓散佈細菌的指控提供調查的議案，以電報形式發往平壤，徵詢意見。

3月26日以後，美國國務卿迪安·艾奇遜再度公開正式否認對美國的這項指控。

3月20日至27日，民主律師委員會在北京進行調查。

3月28日，國際紅十字會就調查美國使用細菌武器一案，再度向中國、北韓發出請求合作的呼籲。

3月29日，聯合國秘書長特呂格韋·賴伊再度將世界衛生組織就美國在北韓散播細菌提供調查的議案，以電報形式發往平壤政府，徵詢回答。

3月中旬至4月中旬，蘇聯新聞媒體以其四分之一的版面和內容，大力宣傳“美國使用生物戰”。

3月下旬，平壤官方公佈：美軍在朝鮮北部散佈細菌達八百多次，散佈範圍達四十多個郡。但對聯合國和國際紅十字會的調查要求置之不理。

3月29日，聯合國秘書長特呂格韋·賴伊三度將世界衛生組織將對在北韓戰場散播傳染病一事提供調查的議案發往平壤。

3月31日，國際紅十字會第三度向中國、北韓發出請求合作調查的呼籲。同日，民主律師國際協會委派的委員會的調查報告在北京發表，指責美國在1951年5月6日至1952年1月9日期間，使用化學武器。

4月2日，民主律師國際協會委派的委員會在北京發表第二份報告。報告指控美國軍隊在中國領土使用細菌武器，違反1925年日內瓦關於禁止使用細菌武器的公約和1948年種族滅絕公約[Genocide Convention of 1948]。這個委員會直接接受了指控者所提供的證據及其結論。報告結論說：“我們認爲上述事實構成了美國的侵略行徑、美國的種族滅絕特別是反人類的罪行。它如同一個重大威脅脅迫著全世界，其限度和影響無法預知。”

4月6日，聯合國秘書長特呂格韋·賴伊第四次向北韓政府發出請求，要求允許並配合世界衛生組織進入朝鮮有關地區進行調查。北韓對此事繼續置之不理。

4月7號，中國政府自己的調查委員會發表報告，報告指出：美國政府對中華人民共和國採取野蠻的和卑劣侵略行經。不僅犯下了侵略罪行，而且犯下了反人類的罪行。

4月10日，國際紅十字會第四次向中國政府、北韓政府發出呼籲，要求準許紅十字會調查團進入北朝鮮和中國有關地區進行調查。並表示，如果在4月20日以前，北京政府、平壤政府仍然不做出回應，紅十字會將視爲對這一請求的否決。

4月30日，由於中國政府和朝鮮政府都沒有回答國際紅十字會的多次請求，國際紅十字會表示，決定停止有關這項調查的努力。

5月开始，中朝方陆续公布了25名美军被俘飞行员关于美军进行细菌战的供词，其中3名上校军衔的战俘分别供述了美国官方关于进行细菌战的决策情况[11]。36个被俘的美国飞行员也供述他们投放了感染瘟疫的跳蚤和染毒的鸡毛[13]。战后，费席尔回忆到为了细菌战的供词他被人反复拷打。[19]

5月22日，聯合國軍指揮馬修·李奇微將軍在再度聲明否認這項指控。他說：“聯合國軍沒有任何必要，在任何時間、以任何形式，使用細菌戰和毒氣戰”。

6月23日至8月31日，由來自英国，法国，意大利，瑞典等國六位科学家组成的一個“國際科學委員會（International Scientific Commission）”[20]，以李約瑟博士爲首，進入北朝鮮和中國，進行調查。9月，國際科學委員會在北京提交了調查報告。報告長達669頁。報告在联军增细菌武器的东北和朝鲜一带进行实地考察的所见，并仔细检查了在战场上收集的细菌弹的弹壳和细菌弹内的细菌载体样本，將他們收到的證詞（其中包括美國空軍戰俘的證詞）直接列爲事實。[21]。因此李約瑟上了美国政府的黑名单，直到1970年代才从名单中移出[22]。

战俘實驗 [编辑]

中国人民解放軍與第四國際認為除了通过空军撒布病毒外，美军还在中国人民志愿军和北朝鲜军队战俘身上注射化学药剂，其中包括LSD、海洛因和大麻。美国中央情报局希望通过这些人体实验而分析此类药物是否可以用于军事目的[23][14]。早在1951年，中国的报道就声称美军在战俘身上做细菌实验。[24]

争议 [编辑]

  • 生於上海，三代住在四川的加拿大历史学教授艾迪科特(Stephen Lyon Endicott)[25]在書中寫到：澳洲卸任外交部長約翰·波頓於1952年前往中國，曾聽當時澳洲外交部長提到美國表示曾使用細菌武器，但是僅僅是以“試驗”為目的[26]。紐約時報的書評則形容艾迪科特這本書「爛透了」[27]。艾迪科特的父親 James Endicott 是共黨外圍組織「世界和平理事會」的成員，因為譴責美國的細菌戰，1952年獲得斯大林和平奖[28]。
  • 1998年1月，日本《产经新闻》刊登12份苏联秘密档案文件的节选。其中提到：“参与假造所谓使用细菌武器的“证据”这一行为的苏联工作人员，将受到严厉的惩处。”（《Anti-Americanism: Comparative Perspectives》）。
  • 加拿大历史学教授艾迪科特(Stephen Lyon Endicott)和海哲曼对這些檔案则持否认态度，认为这些档案漏洞太多，涉嫌伪造。因为并非直接来自苏联官方，而是出自《产经新闻》的纯手抄版本，这些“文件”在莫斯科的原始来源没有被透露；档案名称和登记号也没有公开，其他学者无法依此找到和检阅这些档案；这些“文件”不是原件的复印件，而是纯手抄件或据称是从原件中做的笔记。最关键是苏联官方从未公开公布过这12份档案，其他学者根本无法查证档案的来源。[29][30]。
  • 「冷戰國際歷史計畫」（en:Cold War International History Project）的歷史學家 Kathryn Weathersby 與 Milton Leitenberg 則將據稱是蘇聯解密的檔案翻成英文，在交叉比對研究了檔案內容後，反駁艾迪科特的觀點，認為档案內容可信，細菌戰的指控是中朝蘇精心策畫的一場騙局[31]，《美國新聞與世界報導》也報導了他們的研究[32]。美聯社則報導了 Weathersby 的研究結果，而對艾迪科特的報導要求置之不理[30]。

俄國政府的檔案[33]，從1990年開始部分解密[34][35][36]，但没有学者见过这些档案的原件。因此这些档案的真偽還有爭議。

  • 《Medical Aspects of Chemical and Biological Warfare》中引用了1952年8月細菌戰指控達到高潮時，朝鮮政府給波蘭的信，要求資金用來買衣服，而不是如以前用來買血清與疫苗。令人懷疑朝鮮政府是否相信真有細菌戰[37]。
  • 《Chemical And Biological Warfare》中引用了苏联外交官拉祖耶夫在1953年4月写给贝利亚的信，提到“经我检查中国人的说法是虚假的……疫区和坟墓是被人为造出来的”。一些例子表明取证的时候相当草率，曾经有安东市某村的羽毛验出炭疽杆菌，后来发现是枯草菌。小白鼠注射后死去但是并未细究其死因就当作证据[38]。
  • 著名的亲共记者贝却敌(Wilfred Burchett)的同事 Denis Warner 认为：贝却敌所有细菌战的报道都是编造的，并且指出了这些报道和杰克伦敦的科幻小说的相似之处 [39][40]。Robert Manne 教授與 Herbert Romerstein 認為贝却敌被蘇聯KGB收買，並且說謊否認他是共產黨員[41][28]。
  • Tibor Méray，一名到场采访但在1956年匈牙利事变后出逃的匈牙利记者否认了这种可能，他说关于细菌战的宣传“必然是经过了庞大的阴谋网设计实施的”[42]。
  • 李约瑟的传记者西蒙·温彻斯特（Simon Winchester）评价道：“李约瑟理智地爱着共产主义，然而共产党的间谍人员却无情地欺骗了他。”[43]

相关 [编辑]

沃兹罗日杰尼耶岛-----苏联生物武器中心

参考文献 [编辑]

  1. ^ Question of impartial investigation of charges of use by United Nations Forces of bacteriological warfare. UN General Assembly Resolution 706. United Nations General Assembly. 1953.4.4. 
  2. ^ The Question of Impartial Investigation of Charges of Use by United Nations Forces of Bacterial Warfare. (PDF). 1953 Yearbook of the United Nations. United Nations. 152–162. [11 February 2013]. （英文）
  3. ^ 1951年《致联合国安全理事会的呼吁书》
  4. ^ 調查在朝鮮和中國的細菌戰事實國際科學委員會報告書. 人民網. 
  5. ^ Peter A. Toma. The World Peace Council: a case study of a communist international front organization. University of Southern California, School of International Relations. （英文）
  6. ^ Günter Wernicke. The Communist-Led World Peace Council and the Western Peace Movements: The Fetters of Bipolarity and Some Attempts to Break Them in the Fifties and Early Sixties. Peace & Change (John Wiley & Sons). July 1998, 23 (3): 265–311. （英文）
  7. ^ World Peace Council. "In 1978 the House Intelligence Committee released a large CIA report on Soviet propaganda and front groups around the world (outside the U.S.) in which the WPC was identified as such a front. It has continued to be so identified in other government reports including State Department documents." （英文）
  8. ^ 8.0 8.1 Report on the National Lawyers Guild, legal bulwark of the Communist Party. United States Congress House Committee on Un-American Activities. 1950年9月17日. "The current international Communist front for attorneys is known as the International Association of Democratic Lawyers. This organization is sometimes referred to as the International Association of Democratic Jurists." （英文）
  9. ^ 9.0 9.1 Central Intelligence Bulletin (PDF). Central Intelligence Agency. 5. October 4, 1958. "pro-communist International Association of Democratic Lawyers" （英文）
  10. ^ 10.0 10.1 International Association of Democratic Lawyers. "The Association was described in a CIA Report on Soviet Propaganda Operations prepared at the request of the House Intelligence Committee and published by the committee in 1978, as "one of the most useful Communist front organizations at the service of the Soviet Communist Party."" （英文）
  11. ^ 11.0 11.1 11.2 11.3 11.4 《中国人民志愿军战史》国防大学战史简编编写组，国防大学出版社，1992年08月，ISBN 7506519313，章节“反‘绞杀战’和反细菌战的斗争”。
  12. ^ 謝爾頓·H·哈里斯（Sheldon H. Harris),王選譯. Factories of Death: Japanese Biological Warfare 1932-45 and The American Cover-up 《死亡工廠——美國掩蓋的日本細菌戰犯罪》. 上海人民出版社. 1994.  ISBN 0415932149
  13. ^ 13.0 13.1 Li Onesto. U.S. POWs during the Korean War. GlobalResearch.ca. 2008-9-3 [2010-2-14] （English）. 
  14. ^ 14.0 14.1 14.2 《抗美援朝战争史》军事科学院军事历史研究部，军事科学院出版社，2000年9月，ISBN 7-80137-394-4，第十三章“粉碎美国的细菌战”。
  15. ^ 15.0 15.1 15.2 吳天威. 美軍在韓戰實施細菌戰的新證據. 《海峽評論》65期-1996年5月號. 
  16. ^ 靖国論集　新版
  17. ^ 抗美援朝战争后勤经验总结资料选编卫生类，333頁
  18. ^ 斯德哥爾摩國際和平研究協會Stockholm International Peace Research Institute. The Problems of Chemical and Biological Warfare 《化學與細菌戰的問題》. 
  19. ^ nytimes.com/2009/05/08/us/08fischer.html
  20. ^ 中國科學院編年史 (1949--1955). 新華網. 
  21. ^ Joseph Needham (1900-1995), A more detailed biography of Joseph Needham.
  22. ^ 'The Man Who Loved China, p. 212.
  23. ^ Peter Schwarz. German documentary charges US used biological weapons in Korean War. 第四國際. 2002-11-13 [2010-2-14] （English）. 
  24. ^ 高士其《细菌战犯必须受到严厉的制裁！》《科学大众(中学版)》 1952年04期
  25. ^ About the Authors. （英文）
  26. ^ Stephen Lyon Endicott; Edward Hagerman. The United States and biological warfare: secrets from the early cold war and Korea. Indiana University Press. 1998年: 1. ISBN 9780253334725 （English）. 
  27. ^ Regis, Ed. "Wartime Lies?", The New York Times, June 27, 1999. Retrieved January 7, 2009.
  28. ^ 28.0 28.1 Herbert Romerstein. Disinformation as a KGB Weapon in the Cold War. The Journal of Intelligence History (International Intelligence History Association). Summer 2001, 1 (1): 57–58. （英文）
  29. ^ 美在朝鲜战争中对朝中两国进行细菌战. 中国青年报. 2003年7月28日. "“新证据”的蹊跷出笼 有鉴于此，加拿大历史学教授艾迪科特和海哲曼多次撰文批驳了这些“新证据”。这两位学者认为：首先，这12份“文件”的真实性值得怀疑。其次，《产经新闻》公布的这些文件的内容主要涉及斯大林逝世后苏共高层的权力斗争，和细菌战关联不密切。再次，从纯学术的角度来看，这些“文件”不是学术研究所能依赖的证据：这些“文件”在莫斯科的原始来源没有被透露；档案名称和登记号也没有公开，其他学者无法依此找到和检阅这些档案；这些“文件”不是原件的复印件，而是纯手抄件或据称是从原件中做的笔记。另外，为什么一个神秘的消息提供者会把这些东西交给一个日本右翼报纸的记者也是个谜。" 
  30. ^ 30.0 30.1 Endicott, Stephen; Hagerman, Edward. [http://www.yorku.ca/sendicot/12SovietDocuments.htm Twelve Newly Released Soviet-era `Documents' and allegations of U. S. germ warfare during the Korean War]. York University. 1998.  （英文）
  31. ^ Weathersby, Kathryn; Leitenberg, Milton. New Evidence on the Korean War (pdf). Cold War International History Project. 1998 [15 February, 2013]. （英文）
  32. ^ Bruce B. Auster. Unmasking an Old Lie. U.S. News and World Report. 16 November, 1998 [15 February, 2013] （英文）. 
  33. ^ "Archives in Russia". International Institute of Social History.  （英文）
  34. ^ Rachel Donadio. "The Iron Archives". New York Times. 2007-04-22. （英文）
  35. ^ "Access to Russian Archives". Technological Innovation and Cooperation for Foreign Information Access. （英文）
  36. ^ Dr. Yuri N. Zhukov. "Russia's Archives: Opportunities & Restrictions". Institute for the Study of Conflict, Idelogy, and Policy.  （英文）
  37. ^ Eitzen, Edward M.; Takafuji, Ernest T. Medical Aspects of Chemical and Biological Warfare (PDF). United States Government Printing. 419. ISBN 9997320913. （英文）
  38. ^ 杨念群. 《再造病人》. 中国人民大学出版社. 2006.1.1. 323. ISBN 730007118X. 
  39. ^ Ben Kiernan (ed.). Burchett: Reporting the Other Side of the World, 1939-1983. London: Quartet Books. 1987.1. 170. ISBN 0704325802 （英文）. "Burchett's Thirty Years' War" 
  40. ^ Warner, Denis, Not Always on Horseback: An Australian Correspondent at War and Peace in Asia, 1961-1993, St Leonards: Allen and Unwin. 1997:  196-197 
  41. ^ Robert Manne. Agent of Influence - Reassessing Wilfred Burchett. The Monthly. June 2008. （英文）
  42. ^ Tibor Méray. On Burchett. Kallista, Victoria, Australia: Callistemon Publications. 2008.1: 64–65. 
  43. ^ Simon Winchester. The Man who Loved China: The Fantastic Story of the Eccentric Scientist who Unlocked the Mysteries of the Middle Kingdom. New York: Harper Collins. 2008: 199–200. 

参见 [编辑]

外部链接 [编辑]
朝鲜攻势
美國參與
中国介入
第一次戰役
第二次戰役
第三次戰役
第四次戰役
第五次戰役
僵　　持
1951年
1952年
1953年
战争罪行
美国
韩国
朝鲜
后　　续
阶段主要交战加粗显示
来自“http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=朝鲜战争细菌战&oldid=26609945”