獨裁政體

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

独裁政體又稱獨裁體制,是政治學概念,指由一個人或少數人集團,擁有絕對政治權力而不受憲政法律限制的政體[1]。這種一人或少数人统治的體制,和「多数人的统治」的民主相對立[2]。獨裁體制的統治權常由一人或一集團所壟斷,通過不同的鎮壓機制來發揮其政治權威[3][4][5]

獨裁體制會導致集權極權,並違反人民主權原則,違背有限政府英语Limited_government權力分立和制衡等政府組織原則。近代以來的政治理論都反對獨裁政體,認為此類政體侵害和違背民眾利益,甚至危害人民的生命及財產安全。[6]

世界史上,在兩次世界大戰之間當時不少學者將独裁政體分為四類型:憲法獨裁、共產獨裁(名義上是無產階級專政)、反革命獨裁及法西斯獨裁,然而世界各地發展出許多不同於這些類型的獨裁如宗教獨裁、家族獨裁等[7]

概論[编辑]

政體及國體[编辑]

一般而言,政體指國家的統治方式或政權的組織形式,區分成民主政體獨裁政體(而國體指的是國家的形態或性質,反映社會各階級於國家的地位,有君主國共和國兩個形態。)[8][9]

獨裁共和國的例子有北韓[10]緬甸[11]古巴[10][12]中華人民共和國[9][13][14][10]

獨裁君主國的例子有沙烏地阿拉伯[15]、歷史上的普魯士王國[16]波士尼亞與赫塞哥維納[17]等等。

字源[编辑]

英语中獨裁政體(dictatorship)一词的词根來自拉丁语dictatura,是羅馬共和時期的一種特殊政治體制,源自於羅馬共和時期的獨裁官官銜[18]。在面臨重大危機的特殊狀況下,國家的所有權力會暫時交給獨裁官(dictator)進行統治,這種政治體制稱為dictatura。在這個體制下,獨裁官的命令超越任何法律,不受任何節制,他的地位被比擬為希臘的僭主或東方的專制君主(古希腊语δεσπότης,拉丁化:despótēs,之後成為英语Despotism的词根)。尤利烏斯·凱撒被任命為終身獨裁官(Dictator perpetuo)之後遭暗殺,這個官銜不再被使用。

根據《梅里亞姆-韋伯斯特字典》定義,獨裁政體(英语dictatorship)是一種政府形式,由一個單一個人,或一個小群體,集中掌握了絶對的權力[19]獨裁英语Autocracy)、寡頭統治(oligarchy)與僭主(tyrant)這幾個源自古希臘語的名詞在某種程度上也被當成同義詞來使用。獨裁政體(英语dictatorship)和獨裁(autocracy)在一般概念使用上差異不大[20],其主要區分在於前者主要靠暴力或武力,而後者主要靠輸誠的臣民[18]

獨裁這個用語在中國古代已經存在,但主要當成動詞或形容詞,不是專門名詞。獨裁被當成一種使用於政體的專門術語,源自於日本。在日本明治時期,1866年,福澤諭吉譯《西洋事情》,將英语despot意譯為立君獨裁。隨後,英语dictatorship也被意譯為獨裁。梁啟超在《清議報》發表的文章,首次將獨裁主義或獨裁政體這個譯名由日本引入中國[21]。但是英语Autocracy(或譯為獨裁、専制政治)、英语Despotism(或譯為專制獨裁、專制主義)等術語在日本都被同樣漢譯為獨裁,此外,它也被譯為专政專制,梁啟超等人在行文中,也沒有做出嚴格的區別[22][23][24]。在民國時期,也有直接音譯成狄克推多的用法[25][26]

相關近現代概念[编辑]

政治學者胡安·林茲(Juan Linz)認為,在威權主義下,通常由少數人掌握權力,權力的行使範圍很少受到良好限制,但是它的行使方式則較容易預測。在威權式獨裁下,會企圖壓制與消滅各種政治與政治動員(這稱為去政治化,depoliticization)。極權主義則通常由一個獨裁者來領導一個獨裁政黨,掌握所有政治權力,政府完全控制所有政治、社會與經濟組織,也控制大眾傳播媒體。在極權式獨裁的統治下,充滿秘密政治,意識型態高度發展,政府會透過控制意識型態,來激發與掌握各種政治行動與政治動員。[27]

根據经济学人信息社於2011年公佈的民主指数所繪製的地圖[28],其中越接近深綠色,則民主程度越高;越接近深紅色,則獨裁程度越高。

世界政體分類及分佈[编辑]

獨裁政體和民主政體的區別[编辑]

作為政治制度,獨裁政體和民主政體的區別,主要在於獨裁政體中司法權和立法權受行政權的控制,而民主政體中司法權和立法權獨立的分權制,比較能保障行政權不因過度集權而獨裁[6][29];民主較以法治民意為基礎[30][31]

政治科學有多種評估政體是否民主及是否獨裁的評估及量化指標,经济学人信息社不定期公佈的民主指数為其中一例(2011年的資料見圖右)。

1988年世界各政體的民主-獨裁DD分類(引用來源[32]
利用Cheibub等人研究资料的部分数据制作的2008年各国独裁状况。[32][33]
東亞主要國家經第三波民主化的政體民主或獨裁的歷史變化,根據 政體資料集Polity2

政治科學家Cheibub等人所整理的民主與獨裁指數(又稱DD資料集)將199個國家自1946年至2008年民主水平進行分類將世界各國粗分成民主及獨裁政體兩大類型後,再將民主的再細分成:議會制民主、混合型(半總統制)民主、總統制民主[34],獨裁的再細分成:皇家獨裁、文官獨裁(civilian dictatorship)[35]、軍事獨裁[36][32]。右列兩圖呈現該資料集的1988年及2008年度DD資料。

(學者蘇子喬在半總統制的專文中,將蒙古界定為一元型半總統制的民主國家。[37]

獨裁政體的民主化[编辑]

政權由獨裁體制轉變成民主體制的過程,稱為民主化[38][39]

(參看右例兩圖1988年至2008年的變化,如非洲及亞洲)

歷史上1980年代之後的第三波民主化中,亞洲非洲南美洲東歐許多國家獨裁政體相繼崩潰,是人類史上個案最多,規模最大的民主化浪潮。[40]

在東亞,從獨裁體制轉變成民主體制的國家有蒙古[41][42][43][44]南韓[45][46][44]中華民國[47][48][49]等等。

(參看右例兩圖1988年至2008年蒙古、南韓、中華民國於東亞的變化。)

近年来,联合国成员中的独裁政体影响力越来越大。[50],並因此引發有關爭議,如俄羅斯中華人民共和國沙烏地阿拉伯越南等獨裁政權(國家)取得聯合國人權委員會席次引發國際爭議。[51][52][53]

雖然民主政體未必能完全避免違反人權的問題,但政體的結構性因素使獨裁政權更易於違反人權[54]

民主化现代化理论的奠基者西摩·马丁·利普塞特於《政治人》一書比較欧洲民主国家及拉美独裁国家的數據统计比较分析,推斷民主化与经济发展存有正相关关系,现代化水平越高該国越可能民主。[55]

歷史[编辑]

於19世紀和20世紀,血統世襲的君主制逐漸衰落和消失,獨裁體制和憲政民主並列成為世界上政府組成的兩大主要政體形式[1]

19世紀拉丁美洲考迪罗或國民擁戴的領袖[编辑]

在原有的西班牙殖民中央統治權威崩潰後,解放出來的新國家產生各種各樣的獨裁者。這些考迪罗或自封的領導人,常領導一支私人軍隊,並試圖在一地域進行政經控制後,再進攻薄弱的國家政府,如墨西哥安東尼奧·羅培茲·聖塔·安那阿根廷胡安·曼努埃爾·德·羅薩斯。考迪罗主义亦被稱為军阀独裁统治[56]。此類獨裁者又被稱為「國民擁戴的領袖」(personalismo[1]

拉丁美洲後來於出現的獨裁者則相當不同,這些新世紀的獨裁者不是地方武力出身,而是常常由國家軍隊軍官所拱出來的國家領袖,這些獨裁者通常和特定的社會階層形成政治聯盟,企圖維護有錢有勢權力精英階層的利益,或是建立全面的左翼社會改革[1]

20世紀的共產主義和法西斯獨裁政權[编辑]

法西斯獨裁政權

給元首希特勒詳述『囚犯』處決報告,為德國於烏克蘭處決猶太人的書面證據之一
給元首希特勒詳述『囚犯』處決報告,為德國於烏克蘭處決猶太人的書面證據之一
義大利法西斯極權主义時期的宣傳海報
義大利法西斯極權主义時期的宣傳海報
中華人民共和國慶祝史達林70生日活動

20世紀上半期,出現在各種科技進步國家的共產主義法西斯獨裁政權,和拉丁美洲或非洲及亞洲的後殖民獨裁專制政權截然不同,這種現代極權獨裁的領導例子主要有[1]

兩者的共有的獨裁關鍵因素是,將對國家的認同單一群眾性政黨及其政治魅力超凡的政治領袖結合在一起,並採用了官方意識形態來合理化並維持政權,利用宣傳恐怖迫害壓制反對派和持不同政見者,並利用現代科學官僚技術來控制經濟及個人行為(見極權主義[1]

法西斯主義獨裁政權不同於共產主義獨裁政權的特色之一是,其政體並未完全掌控社會經濟,就算最徹底法西斯的納粹德國也未全面壟斷國家經濟;共產主義下的獨裁政權在衰弱過程中,會經歷一段法西斯時期。[57]

馬克思主義發展出無產階級專政的獨裁體制[58]列寧以理論及政治革命來證成蘇維埃,從一個「无产阶级专政的俄國形式」變成跨國的政權形式[59][60][61]斯大林實踐无产阶级专政時,強調權力往國家及政黨的最高領導集中是強化國家力量的做法,无产阶级专政概念被用來合理化斯大林的個人權力及其推動新的集中式工業及軍事發展策略來打造蘇維埃,並合理化其恐怖統治手段[62],又稱「斯大林独裁」或「无产阶级独裁」[63]

不同於其他類型的獨裁政權,共產主義法西斯獨裁政權的特色在於意識型態上的極權主義傾向[64][65][66],使當時飽受戰亂的歐洲學者思考極權政權並反省烏托邦思想,如、1944年海耶克的《通往奴役之路》、1945年卡爾·波普的《開放社會及其敵人英语The_Open_Society_and_Its_Enemies》、1949年歐威爾的小說《1984》、1951年漢娜·鄂蘭出版的《極權主義的起源》等[67]

第二次世界大戰後亞洲及非洲新興國家[编辑]

第二次世界大戰後在亞洲及非洲成立的新興國家,由於沒有強而有力的中產階級及面臨當地傳統統治階級的挑戰,從西方殖民勢力習承而來的現代憲法常行不通而成廢紙,獨裁者很快就取得權力。在這些國家裡,有部份的民選出來的總統總理以成立一黨專政及打壓反對者的方式取得權力,而另外的則是以軍隊武力取得政權並建力軍事獨裁[1]

由軍人政變成立的軍事獨裁,在歷史上有亞洲的巴基斯坦緬甸泰國;非洲的利比亞埃及等國。[68]:205

亞洲[编辑]

1961年5月16日韩国报纸,朴正熙政变成功。
二次世界大戰時,蔣介石和丘吉尔並列的海報。

亞洲國家的發展,常常是採取開發獨裁體制[69][70][71],如日本民主化前的發展、南韓的朴正熙[72]新加坡李光耀[69]印尼蘇哈托馬來西亞馬哈地[73]台灣蔣經國統治的威權時期[69]

1990年代以來,歷經權威主義開發體制的韓國(朴正熙全斗煥時代[74])及台灣(蒋經國[75][76]),其開發體制巳經開始「溶解」而走向民主化[77][40]

亚洲軍事獨裁[编辑]

軍事獨裁體制方面,一般來說,軍人獨裁常由一位軍事強人或幾位將領組成的執政團(Junta)實行集體決策,如東南亞專制的國家緬甸的獨裁軍事執政團發展[78]缅甸军政府前後有吴奈温丹瑞等領導的軍事獨裁政體[79][80][81]泰國在1938年12月銮披汶·颂堪接任總理時開始,以唯泰主義的意識型態開展了泰國的軍人民族主義及軍事獨裁時代[82][83]

中國[编辑]

在亚洲地区的近代中國,中国国民党蔣介石領導时期垄断人民權力,使中国国民党中央委员会成為實質的中央政府,而成為以蔣介石一人意志的标准独裁政体[84][85]。民国政府迁台后,動員勘亂時期臨時條款架空了中華民國憲法成為獨裁政體的法律基礎[86]。1987年蔣經國宣布解除戒嚴之後,開放黨禁、報禁,台湾(中华民国)逐步往民主化發展,慢慢脫離了獨裁政體。[87]

國共內戰前後,儲安平對蔣介石的獨裁不滿,也不贊同中國共產黨的「人民民主專政」。[88]

而深受列寧蘇聯革命的无产阶级专政影響,中华人民共和国越南都建立了人民民主專政革命政權[89][90]。中華人民共和國的以共產黨為權力核心建立無產階級專政[91]

文化大革命確保了毛澤東在中国的獨裁權力[92][93][94],而紅衛兵的動員,以群眾專政為口號對群眾的「思想再教育」及暴力也發揮作用[95][96][97]毛澤東主張,无产阶级专政若無社會主義經濟的建立,其專政「就会变成修正主义的国家」,「就会转化为资产阶级专政,而且會是反動的、法西斯的專政」[98]

中華人民共和國憲法》的第二份《七五憲法》,是以無產階級專政想法設立的憲法,對治權來說提高了集權和任意性,而無產階級專政的立憲模式在毛澤東逝世、文化大革命結束後,仍影響著中國憲政發展[99]

允許资本家加入共產黨的江澤民,加入的被稱為「紅色資本家」[100]

其后,2001年7月時任中共中央總書記江澤民黨和國家領導人身份允許资本家加入共產黨。[101]此一政策舉措引發國內外討論:除了中共党内左派发表多份「万言书」,苏绍智(原中国社科院马列所所长)稱之為是由「官僚垄断资产阶级」統治的「法西斯政权转化」,也被他人如旷新年批評為背叛無產階級工人造就「資本法西斯獨裁」[101][102][103][104]。2005年前中共中央總書記胡耀邦長子胡德平人民大會堂演說時,表達了中華人民共和國變成法西斯主義國家的看法,然而他認為「不管中國是什麼樣的權威社會,即使是法西斯主義,中國人仍然希望得到公正。他們一方面希望獲取利益,另外一方面希望得到公正」。

作家王力雄也認為中國政府法西斯主義的“迹象早就存在了...我觉得有一个清晰的走向法西斯主义的趋势,而这种法西斯主义源自那些掌权者们仍在增长的权力”,如只为权力服务的“警察国家”、及针对其他国家高漲的民族主义情绪[105][106][107],中国能被描述成“法西斯”的特點如下:

  • 一党制:从毛泽东死后「开始的经济改革,已经使这个国家通过其国有企业的盈利而变得极为富有。中国从一个贫穷的专制国家,变为一个富有的专制国家。而它的国企也跻身世界上最富有企业的行列。」
  • 言论自由和结社自由與法制:「尽管有了一点放松,言论自由和结社自由的权利依然受到严重妨碍。一些高级官员公然蔑视民主。法院则服从党的领导。」
  • 民族主义和“民族复兴”:「官方的口号变本加厉地鼓吹着民族主义和“民族复兴”,这个概念植根于民族主义的神秘情结,流行在上个世纪的法西斯主义思想家之间。」

以「中國現是法西斯國家」的標題為文,前南华早报记者杰士柏.贝克也评论江澤民墨索里尼二人采用手段的显著相似性,認為中國「不是恐怖疯狂的希特勒式的国家社会主义,而是极类似贝尼托·墨索里尼法西斯主义早期的思想」[108][109]

於《世界法西斯》百科全書中,關於〈中國〉的條目亦將让资本家入党此舉總結為是『準法西斯國家』(英语quasi-fascist state)的鞏固,而1979年後的後毛時代的政體往準法西斯國家轉型,名義上的意識型態還是馬克思主義,實質以『發展主義英语developmentalism收復故土民族統一主義』為內容(英语developmental irrendentist nationalism[110]保加利亞首位民主選舉的總統哲列夫所著的《法西斯主義》一書中,認為共產主義下的獨裁政權在衰弱過程中,會經歷一段法西斯時期[111],並以中華人民共和國改革開放後的發展作為例子[57](參見法西斯主义#中國)。

自由中國》雜誌編輯殷海光所譯海耶克的《到奴役之路》一書中,對中國共產主義的「民主專政」做出以下譯評:[112]

為推銷其自以為良好的「制度」或「主義」而實行裁或極權....此法一行「制度」與「主義」未見實行,而獨裁與極權之禍先臨。....茲以共產黨人為例。彼等倡言共產主義,若干人誤以為真,起而盲從附和,及至被利用此盲從附和之力量造成暴力統治,立即實行所謂「民主專政」,於是,億萬人眾於「共產主義之利益」未見,而極權之苦味先嚐。

研究中華人民共和國集权政治体制的形成的苏绍智(原中国社科院马列所所长)說明一党专政体制並非马克思和恩格斯的想法,而是列宁的概念。列宁强调领袖的作用使一党专政等于领袖专政,而使专政集於一点成个人独裁[113];據此,苏绍智進一步論證說明毛泽东的集權理論,並不如毛自己說的是“马克思加秦始皇”,而是“秦始皇+斯大林[114]

中国共产党法學家王桂五相信,中华人民共和国的人民民主专政政体於其人民内部还是实行民主集中制,而非实行个人的独裁统治。[115]毛泽东自己以为,对于人民内部来说,人民民主专政是民主的。[116]

在中國,关于毛泽东是否是独裁者的争论颇为激烈,金仁主張「独裁者以专制政体为支撑,毛泽东致力于民主政体建设」等論點來論證毛澤東不是獨裁者[117]

非洲[编辑]

一位非洲剛果父親凝視其5歲女兒遭砍下的手和腳:此相片說明了獨裁者比利时国王利奥波德二世剛果自由邦所實行的殘酷殖民統治。

1960年代到1980年代,非洲的軍事獨裁政權如剛果民主共和國莫布托中非共和國卜卡薩,等都以獨裁手段壓迫人民[118];而尼日利亚马达加斯加毛里塔尼亚亦歷經軍事獨裁及政變[119]。學者Gurtov M認為,非洲失敗的民主化歸因於長期統治者不願進行制度改變,使集權主義的文化及傳統不當延續。[120]。至1989年為止,除了毛里求斯以外,非洲並沒有出現过执政党被选举洶汰的政黨輪替現象,學者孙哲認為是新成立的非洲政权希望以集权独裁统治的政治垄断來实现国家的现代化发展。[84]

2010年代的茉莉花革命阿拉伯之春重啟世人對北非及中東獨裁國家民主化的期待[121][122],學者巨克毅稱之為第四波民主化[123]。然而許多革命結果是產生新的獨裁政體,展示了民主化往穩定民主體制的諸多挑戰[124][125]

各類獨裁政體的比較[编辑]

極權政府與軍事獨裁的相異處[编辑]

當代極權政府是較全面的獨裁政體,有「單一且官方的意識型態」、「單一政黨」、「政治警察」、「獨佔所有武力」等等特徵,以推行官方所定的意識型態來支配了個人生活的各個層面。[68]:206

哲列夫以政治科學研究來區分法西斯極權政府與軍事獨裁的相異處,列出以下差異:[57]:182-183

一、法西斯實行一黨制,並確保由單一政黨壟斷政治;軍事獨裁實行無黨制,禁止並解散所有政黨,認為軍方才是唯一組織。
二、法西斯除了實行恐怖手段,還有中產階級等廣大民意背書,並在國家掌控下成立許多群眾組織;軍事獨裁則完全以恐怖手段統治國家,而無任何社會或政治基礎。
三、法西斯組成專業人士、女性、青年、體育、兒童等各種團體,讓所有人口都盡納管控之下;軍事獨裁禁止所有團體出現,在軍方將領眼中,軍隊才是唯一有必要持續存在的組織。
四、法西斯充分運用意識形態,統一所有的知識份子;軍事獨裁則用恐怖手段鎮壓所有知識份子。法西斯混合暴力與宣傳;軍事獨裁只有暴力行動。
五、法西斯透過掌控民間社會以建立極權國家;軍事獨裁所形成的政府有時並非完全符合獨裁者期待。

哲列夫主張,以上因素使軍事獨裁相當不穩定,一當道德上站不住腳便會垮台;相較之下,法西斯較熟稔運用意識形態與宣傳手段操縱社會。軍事獨裁因此常面臨抉擇,究竟要轉為中產階級民主,或是回歸法西斯極權政府[57]:183。法西斯獨裁政體的社會基礎較廣較深,能夠避免政變發生;軍方唯有當國家戰敗時才較有可能推翻法西斯政府[57]:184

極權政體與法西斯政體的關係[编辑]

於1930與1940年代學者認為「法西斯政府」與「獨裁政府」相等,然而,「每個法西斯政府都是極權政府,但不是每個極權政府都是法西斯政府」,如君主獨裁與軍事獨裁都是獨裁政府,但並非極權政府。「法西斯政府是獨裁政府的極端樣貌,也就是完全獨裁政府,將其原則施行於公私生活之中」,而一般的獨裁政府只將其基本教條落實在軍公教等政府機器[57]:184

比較19世紀前半的普魯士君主立憲獨裁體制和20世紀的德國法西斯極權體制,哲列夫展示了,法西斯政體在公私生活意識型態上的控制,遠比君主獨裁體制來得全面。普魯士君主獨裁企圖將基督教義落實推及社會,但缺乏群眾組織執行,只能依靠警察扮演壓迫者,如哲學家費爾巴哈1841年出版《基督教的本質》,駁斥包含基督教以內的所有宗教,指「上帝不過是反映了人對人性的相像與對天堂的投射」直接挑戰當時的官方主流意識型態,但當時德國政府唯一能做的懲罰是讓柏林大學拒絕其擔任哲學系系主任。這種君主獨裁政府缺乏任何工具來打擊或阻擋自由思想與異端言論。相較之下,類似「德國青年」的反國家哲學與文學組織在法西斯政體下是不被允許的,而國內最進步與民主的意見因此無法整合團結對抗政府,納粹德國下的知識份子絕不可能撰寫或出版挑戰政府主流思想的文章,而就算有作家敢動筆,也沒有出版社出版,因為出版商工會受國家掌控,其成員還可能向蓋世太保告密,以避免書出版後被直接送到集中營囚禁。[57]:185-186

獨裁政體和政治意識型態的關係[编辑]

極權獨裁政體和社會主義[编辑]

自由主義思想家海耶克認為,極權主義社會主義沒有任何實質差異,主張極權主義和自由主義的社會沒有「中間路線」的可能;[126]海耶克並預測福利國家將發展成極權社會主義政體[127]。 對海耶克來說,社會主義思想並不是邪惡或不道德的意識型態,而是在追求社會主義理想時,會造就極權政體,無論有此社會主義理想的人是否想要創建一個獨裁政體 [128]

極權獨裁政體和國家資本主義[编辑]

佛里德里西·波洛克英语Friedrich Pollock國家資本主義想法為基礎之一,左派法蘭克福學派以物質文化分析,發展出一套極權政體理論,一開始說明當時歐洲法西斯主義的興起及擴散,而後延伸將法西斯德國、共產蘇聯、新政下的美國詮譯為取代歷史上自由資產級階的自由市場時代的國家資本主義[129]

参见[编辑]

參考資料[编辑]

  1. ^ 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 dictatorship. Encyclopaedia Britannica《大英百科全書》. 伊利諾斯州芝加哥: 大英百科全書出版社. 2013. 162240 (英文). 
  2. ^ 高鸿钧. 现代法治的出路. 清华大学出版社有限公司. 2003. 72 [25 March 2014]. ISBN 978-7-302-07639-1 (中文(中国大陆)‎). ",民主的基本旨向是指"人民的统治"、"多数人的统治" ,即民众的自我治理,与一人或少数人统治的 专制独裁相对立。" 
  3. ^ Margaret Power. Dictatorship and Single-Party States 〈獨裁和一黨國家〉//In Bonnie G. Smith. The Oxford Encyclopedia of Women in World History: 4 Volume Set 《牛津百科全書-世界歷史的女性:第4卷集》. Oxford University Press. 2008: 1– [14 December 2013]. ISBN 978-0-19-514890-9 (English). 
  4. ^ 4.0 4.1 中國近代現代史論集 20. 臺灣商務印書館. 1986 (中文(台灣)‎). 
  5. ^ 吳明鎬. 現代政治學理論. 愽英社. 1990 (Korean). 
  6. ^ 6.0 6.1 楚树龙; 唐虹. 政治学概论. 清华大学出版社有限公司. 2006: 106–107. ISBN 978-7-302-12118-3 (中文(中国大陆)‎). 
  7. ^ Frank J. Coppa. Encyclopedia of Modern Dictators: From Napoleon to the Present. Peter Lang. 1 January 2006. xiv [25 March 2014]. ISBN 978-0-8204-5010-0 (英文). "In the period between the two world wars four types of dictatorships were described by a number of scholars: constituional, the communist (nominally championing "dictatorship of the proletariat"), the counterrevolutionary, and the fascist. Many have rightfully questioned the distinctions between these prototypes. In fact, since World War II, we have recognized that the range of dictatorship is much broader than earlier posited and includes so-called Third World dictatorships in Africa, Asia, Latin America, and the Middle East and regligious dictatorships....They are also family dctatorships ...." 
  8. ^ 鄭正忠. 海峽兩岸訴訟法制之理論與實務. 臺灣商務印書館. 2000: 70– [=2014-01-08]. ISBN 978-957-05-1638-8 (中文(台灣)‎). 
  9. ^ 9.0 9.1 教育部. 單元名稱 現代國家與民主政治. 教育部國民中學‧學習資源網. [=2014-01-08] (中文(台灣)‎). 
  10. ^ 10.0 10.1 10.2 Paul Dowswell. Systems of Government Dictatorship. Evans Brothers. 1 May 2009: 35– [8 January 2014]. ISBN 978-0-237-53935-1 (英文). 
  11. ^ Monique Skidmore; Trevor Wilson. Dictatorship, Disorder and Decline in Myanmar. ANU E Press. 2008: 87– [8 January 2014]. ISBN 978-1-921536-33-5 (英文). 
  12. ^ Donald Marquand Dozer. Latin America: an interpretive history. Center for Latin American Studies, Arizona State University. 1979 [8 January 2014]. ISBN 978-0-87918-049-2 (英文). 
  13. ^ 中国のめざすもの: 文化大革命の全体像. 徳間書店. 1967. 
  14. ^ 吉川重藏. 中共総覽. 時事通信社. 1950. 
  15. ^ As'Ad Abukhalil. The Battle for Saudi Arabia: Royalty, Fundamentalism, and Global Power. Seven Stories Press. 4 January 2011: 213– [8 January 2014]. ISBN 978-1-60980-173-1 (英文). 
  16. ^ Raffael Scheck. Germany, 1871-1945: A Concise History. Berg. 15 November 2008: 5–. ISBN 978-1-84520-815-8 (英文). 
  17. ^ Robert J. Donia; John Van Antwerp Fine. Bosnia and Hercegovina: A Tradition Betrayed. C. Hurst & Co. Publishers. 1994: 129–. ISBN 978-1-85065-212-0 (英文). 
  18. ^ 18.0 18.1 Mr. Fahad Abdullah Al Rabiah Al Malki - Dr. Mubarak Abdullah Al Rabiah Al Malki. The Digest of Arab Political Education. Mubarak Abdullah Al Malki. : 39–. ISBN 978-1-301-83818-9 (英文). 
  19. ^ Dictatorship - Definition and More from the Free Merriam-Webster Dictionary. Merriam-webster.com. 2012-08-31 [2013-07-12] (英文). 
  20. ^ the staff of Congressional Quarterly,. Concise Encyclopedia of Democracy. Routledge. 2 December 2013: 52–. ISBN 978-1-135-96362-0 (英文). 
  21. ^ 《飲冰室文集》卷2〈自由書〉〈俄人之自由思想〉:「皇帝尼古剌乃宣言曰:『今全國各階級之代表者,為表白忠愛之心,咸集此處,朕之所深喜也。古來俄國臣民,皆抱至誠之忠義心。故今日卿等之所表,朕深信之。雖然,頃者州會連名上書,欲得全國人民參與國事之權。朕今有不得不質言者:朕於國民有益之事,必以全力赴之。雖然,至於先帝所行獨裁主義,朕必率由之,罔敢或墜。一言以蔽之,則朕之政治,一無以異於先帝之政治也。』云云」。
  22. ^ 《飲冰室文集》卷2〈自由書〉〈草茅危言〉:「古今東西,一治一亂,盛衰之變,不能百年。今歐美諸邦,日躋富強隆治之域,國運蒸蒸乎不知其艾期。是其故何也?不治民,而與民共治也。曷言乎治民也?專制為治,獨裁為政。有賢明之君在上,則國富兵強。有暗愚之君在上,則國貧兵弱。所謂其人存則其政舉,其人亡則其政息。盛衰興亡之幾,繫在一人。」
  23. ^ 《飲冰室文集》卷2〈自由書〉〈草茅危言〉:「夫獨裁專制之君,以天下為家,宜愛其國。既愛其國,宜舉其國之賢者委以政事。今顧偏信左右,聽於盧倖,以至喪其宗祀者。何也?則明有所不見,而聰有所不聞也。」
  24. ^ 《飲冰室文集》卷2〈自由書〉〈記斯賓塞論日本憲法語〉:「獨日本者,建國以來,一系相承,為專制獨裁之國體。民樂其化,未聞有要夾強逼之事。今乃平地湧現,生出此憲法,其故何由?金子氏乃詳告以日本建國以來之歷史,更及明治維新以後之事。」
  25. ^ 胡適,1926年致張慰慈信:「狄克推多向來是不肯放棄已得之權力的,故其下的政體總是趨向愚民政策。蘇俄雖是狄克推多,但他們却真是用力辦新教育,努力想造成一個社會主義的新時代。依此趨勢認真做去,將來可以由狄克推多過渡到社會主義的民治制度。」
  26. ^ 徐志摩,1926年〈關於黨化教育的討論—答張象鼎先生〉:「再說如蘇俄一類的黨化教育(那簡直是『劃一人生觀』訓練,说什麼教育),是只能在一黨完全專制治下才有實現的可能。它有幾个前提是不容你辯難,不容你疑問的:天主教的上帝與聖母,共產主義的階級說;你没有選擇的權利,你只能依,不能異。再退一步說,即使一黨的狄克推多,尤其是一階級的狄克推多,的確是改造社會最有捷效的一個路子,但單只開辟這條路!我怕再没有更血腥的工作了。」
  27. ^ Natasha M. Ezrow; Erica Frantz, Dictators and Dictatorships: Understanding Authoritarian Regimes and Their Leaders, Continuum International Publishing Group. 24 February 2011:  5– [8 January 2014], ISBN 978-1-4411-7396-6 (英文), "Juan Linzquoted" 
  28. ^ "Democracy Index 2011" (PDF). Economist Intelligence Unit.
  29. ^ 馬起華. 政治制度. 臺灣商務印書館. 1978 (中文(台灣)‎). 
  30. ^ 張金鑑. 現代政治學. 中華文化出版事業委員會. 1953 (中文(台灣)‎). 
  31. ^ 徐宗林. 現代教育思潮. 五南圖書出版股份有限公司. 1990: 401–. ISBN 978-957-11-0168-2 (中文(台灣)‎). 
  32. ^ 32.0 32.1 32.2 Cheibub, José Antonio, Jennifer Gandhi, and James Raymond Vreeland. 2010. “Democracy and Dictatorship Revisited.” Public Choice, vol. 143, no. 2-1, pp. 67-101.
  33. ^ Alvarez, M., Cheibub, J. A., Limongi, F., & Przewroski, A. Classifying political regimes. Studies in Comparative International Development. 1996,. 31(2): 3–36. 
  34. ^ 英文原文為Parliamentary democracy, Mixed (semi‐presidential) democracy,及Presidential democracy
  35. ^ civilian dictatorship的翻譯見 蘇子喬,《臺灣民主季刊》第十卷,第四期 (2013年12月):1-48
  36. ^ 英文原文為Parliamentary democracy, Mixed (semi‐presidential) democracy,及Presidential democracy
  37. ^ 哪一種半總統制? --概念界定爭議的釐清
  38. ^ Ronald H. Chilcote. Transitions from Dictatorship to Democracy: Comparative Studies of Spain, Portugal, and Greece. Taylor & Francis. 1990. ISBN 978-0-8448-1675-3. 
  39. ^ Nathan J. Brown. The Dynamics of Democratization: Dictatorship, Development, and Diffusion. JHU Press. 31 August 2011. ISBN 978-1-4214-0088-4. 
  40. ^ 40.0 40.1 吳乃德. 歷史與現實. 聯經出版. 2006. 320 [9 January 2014]. ISBN 978-957-08-3033-0 (中文(台灣)‎). "轉型正義成為當今學術、文化界熱門的題目,主要是因為第三波民主化的刺激。在 1980 年代之後的這一波民主化中,亞洲、非洲、南美洲和東歐共產國家的許多威權 獨裁政體相繼崩潰。由於這一波的民主化是人類歷史上個案最多。規模最大的民主化 浪潮" 
  41. ^ 全民雜誌. 劉子鵬. 1992 (中文(台灣)‎). 
  42. ^ 知識分子. China Perspective, Incorporated (中文(台灣)‎). 
  43. ^ 中共問題資料週刊. 中共問題資料雜誌社. 1991 (中文(台灣)‎). 
  44. ^ 44.0 44.1 张小明. 中国周边安全环境分析. 中国国际广播出版社. 2003. ISBN 978-7-5078-2253-3 (中文(中国大陆)‎). 
  45. ^ 《思想》編輯委員會. 歷史與現實. 聯經出版. 2006: 14–. ISBN 978-957-08-3033-0 (中文(台灣)‎). 
  46. ^ 蔡東杰. 東亞區域發展的政治經濟學. 五南圖書出版股份有限公司. 2007: 143–. ISBN 978-957-11-4614-0 (中文(台灣)‎). 
  47. ^ 任雪麗. 台灣為什麼重要?美國兩岸研究權威寫給全美國人的台灣觀察報告. 貓頭鷹出版. 2013: 150–. ISBN 978-986-262-130-1 (中文(台灣)‎). 
  48. ^ 汪子錫 (大眾傳播). 憲政體制與人權保障. 中央警察大學. 1 October 2012: 148–. ISBN 978-986-7663-95-5 (中文(台灣)‎). 
  49. ^ 陳茂雄. 一個中國兩個台灣. 前衛出版社. 2007 (中文(台灣)‎). 
  50. ^ Benner, Thorsten. United Nations of Democracies and Dictatorships?. Deutsche Welle (Berlin/Bonn, Germany: ARD). 2007-05-17 [2014-01-01] (英文). 
  51. ^ Charbonneau, Louis. China, Cuba, Russia, Saudi elected to top U.N. rights body. Reuters (New York, USA: Thomson Reuters). 2013-11-12 [2014-01-01] (英文). 
  52. ^ Associated Press. China, Russia in running for top UN human rights body. Fox News (New York, USA: Associated Press). 2013-11-12 [2014-01-01] (英文). 
  53. ^ Ellen Bork. [http://www.usnews.com/opinion/blogs/world-report/2013/11/15/human-rights-setback-at-the-un-is-a-symptom-of-a-bigger-problem The U.N.'s Big Human Rights Problem Last week's Human Rights Council election is a sign of much bigger issues within the organization.]. US News and World Report. Nov. 15, 2013. "On November 12, Saudi Arabia, China, Vietnam, Russia, Cuba and Algeria were elected by secret ballot to three-year terms on the 47-member U.N. Human Rights Council. The accession of these authoritarian governments, including three ruled by communist parties, to a body mandated to work "objectively" to advance human rights leaves the council open to ridicule. ... The accession of so many dictatorships reflects both their skillful diplomacy and the absence of principle among the democracies." 
  54. ^ Gene Sharp, STRUCTURAL APPROACH TO HUMAN RIGHTS Nonviolent Sanctions News, Spring 1994 issue Vol. V. No. 4.
  55. ^ 民主化的理论系谱:从现代化理论到结构化理论《理论与改革》
  56. ^ 李春辉, 拉丁美洲史稿, 商务印书馆. 1983:  209–211 (简体中文) 
  57. ^ 57.0 57.1 57.2 57.3 57.4 57.5 57.6 哲列夫. 法西斯主義. 錢佳緯(中譯者). 臺灣民主基金會. 2007. ISBN 978-986-82904-1-9 (中文(台灣)‎). 
  58. ^ dictatorship of the proletariat. Encyclopaedia Britannica《大英百科全書》. 伊利諾斯州芝加哥: 大英百科全書出版社. 2013. 162253 (English). 
  59. ^ 林韦; 徐荇; 苏沛. ʻʻ四人帮ʾʾ 批判. 中国社会科学出版社. 1983 (中文(中国大陆)‎). 
  60. ^ 黃金麟. 政體與身體: 蘇維埃的革命與身體, 1928-1937. 聯經出版. 2005: 43–. ISBN 978-957-08-2933-4 (中文(台灣)‎). 
  61. ^ Alexander Pantsov. The Bolsheviks and the Chinese Revolution 1919-1927. Routledge. 23 October 2013: 12–. ISBN 978-1-136-82893-5 (英文). 
  62. ^ F. J. Ferdinand Joseph Maria Feldbrugge; Gerard Pieter Van den Berg; William Bradford Simons. Encyclopedia of Soviet Law. BRILL. 1985: 254–. ISBN 978-90-247-3075-9. 
  63. ^ Communism党史纵览. 《党史纵览》 编辑部. 2008 (中文(中国大陆)‎). 
  64. ^ Hannah Arendt 鄂蘭, 極權主義的起源, 林驤華 (翻譯), 左岸文化出版. 2009 [8 January 2014], ISBN 978-986-6723-28-5 (正体中文) 
  65. ^ 哈耶克, 通往奴役之路, 谭爽(譯), 京华出版社. 2000 [8 January 2014], ISBN 978-7-80600-531-6 (简体中文) 
  66. ^ 波普尔Karl Raimund Popper, 开放社会及其敌人, 中国社会科学出版社. 1999 [8 January 2014] (简体中文) 
  67. ^ 開卷嚴選, 極權主義的起源. 國際新聞 A14 版, 中時電子報. 2009-11-15:  196– [8 January 2014] (正体中文), "本書手稿於一九四九年完成,主要分析對象是二十世紀人類的政治災難──極權主義。極權主義一詞對早出現於一九二五年,強調國家權力對社會生活的全面滲透與控制,包括德國的納粹主義和蘇聯史達林的共產主義。依鄂蘭的解釋,極權主義是史無前例的新的統治形態。" 
  68. ^ 68.0 68.1 朱榮智等. 社會科學概論. 五南圖書出版股份有限公司. 2008-10-07 [8 January 2014]. ISBN 978-957-11-1574-0 (中文(台灣)‎). 
  69. ^ 69.0 69.1 69.2 李登輝.中山鳥嶺. 亞洲的智略. 遠流出版. 2000: 99–. ISBN 978-957-32-4170-6 (中文(台灣)‎). 
  70. ^ 東北亚硏究. 吉林省东北亚研究中心. 1995 (中文(中国大陆)‎). 
  71. ^ 現代化的政治經濟學和中國模式的有效性評價, 马克思主义与现实. 2011 (简体中文) 
  72. ^ 王加丰. 朴正熙"开发独裁"体制研究. 学苑出版社. 1999 (中文(中国大陆)‎). 
  73. ^ 黃文雄. 台灣世界孤兒經濟. 一橋出版社. 2000 (中文(台灣)‎). 
  74. ^ 東北亞發展的回顧與展望: 國際學術討論會論文選集. 正中書局股份有限公司. 2003 [8 January 2014]. ISBN 978-957-09-1566-2 (中文(台灣)‎). 
  75. ^ 陳紹英. 一名白色恐怖受難者的手記. 玉山社出版事業股份有限公司. 2005 [8 January 2014]. ISBN 978-986-7375-39-1 (中文(台灣)‎). 
  76. ^ 中央月刊, 7:12, 中央文物供應社. 1992 [8 January 2014] (正体中文) 
  77. ^ 渡辺利夫; 小島朋之; 劉雪卿. 毛澤東與鄧小平. 大展出版社. 1995 [8 January 2014] (中文(台灣)‎). "第 394 頁 論及權威主義的開發體制,像昔曰的朴正熙、全斗煥時代的韓國,蒋介石、蒋經國時代的台灣都是如此。不過,近幾年來,韓國、台灣權威主義的開發體制都巳經「溶解」了。...當時的民主正義黨盧泰愚提出八項民主化,有軍隊在背後..." 
  78. ^ 成秋華, 探討東南亞僑生的政治文化: 以印尼、馬來西亞、緬甸僑生為例, 蘭台出版社. 2007 [8 January 2014], ISBN 978-986-7626-47-9 (正体中文), "緬甸是東南亞最為專制的國家.但是政治民主發展的意識,卻相當盛行,只是受到軍 政府的嚴格控制,尚未發生政體的轉變。尼溫將軍自 1962 年藉著政變而取得政權,他 的軍事獨裁政權,不斷受到青年學生的示威抗議,最後終於在 1988 年 7 月被迫辭職。....(三)緬甸的政府體制,目前仍然是 軍事獨裁政體,只是由一人獨裁變成獨裁軍事執政團(集體領專) ;在國會運作方面..." 
  79. ^ 缅甸专集//财经 12 1. 《财经》杂誌社. 2003 [8 January 2014] (中文(中国大陆)‎). 
  80. ^ 顧長永, 東南亞政治學, 巨流圖書有限公司. 2005 [8 January 2014], ISBN 978-957-732-231-9 (正体中文) 
  81. ^ 東南亞研究, 1:4, 暨南大学东南亚研究所. 1989 [8 January 2014] (正体中文) 
  82. ^ 季國興主編, 东南亚概览: 当今世界经济高速发展的热点地區, 中国社会科学出版社. 1994 [8 January 2014], ISBN 978-7-5004-1498-8 (简体中文), "銮披汶军人集团再次执政,对内实行军事独裁,对外奉行亲美政策。" 
  83. ^ En-han Lee; 李恩涵, 東南亞華人史, 五南圖書出版股份有限公司. 2003:  216– [8 January 2014], ISBN 978-957-11-3405-5 (正体中文) 
  84. ^ 84.0 84.1 孙哲, 权威政治: 国际独裁现象研究, 复旦大学出版社. 2004 [8 January 2014], ISBN 978-7-309-03827-9 (简体中文), "第 290 頁 在政治上,新成立的政权面临复杂的国内国际环境,常常采取集权措施实行独裁统治, 希望以政治垄断的手段迅速实现国家的现代化发展。例如,到 1985 年止,非洲除了 毛里求斯一个小国以外,居然没有出现过执政党被选举洶汰的情况 1 ," 
  85. ^ 李輝. 在歷史現場: 外國記者眼中的中國. 知書房出版集團. 2004: 11–. ISBN 978-986-7640-30-7 (中文). 
  86. ^ 遠流台灣館/編著. 台灣史小事典. 遠流出版. 2000: 178–. ISBN 978-957-32-4161-4 (中文(中国大陆)‎). 
  87. ^ 蒋经国大传(上下)
  88. ^ 謝泳. 儲安平和他的時代: 紀念儲安平誕辰一百周年學術研討會論文集. 謝泳(秀威代理). 1 December 2009: 149–. ISBN 978-957-41-6753-1. 
  89. ^ Ilʹi︠a︡ V. Gaĭduk. Confronting Vietnam: Soviet Policy Toward the Indochina Conflict, 1954-1963. Stanford University Press. 2003: 100–. ISBN 978-0-8047-4712-7 (英文). 
  90. ^ Cheng Guan Ang. Vietnamese Communists' Relations with China and the Second Indochina Conflict, 1956-1962. McFarland. 1 January 1997: 26–. ISBN 978-0-7864-0404-9 (英文). 
  91. ^ 淡江人文社會學刊. 淡江大學. 2004 (中文(台灣)‎). 
  92. ^ 東呉政治社會學報. 第 4-5 卷. 東吳大學. 1980 (中文(台灣)‎). 
  93. ^ Jiaqi Yan. 第三共和: 未來中國的選擇. 八方文化创作室. 1992: 49–. ISBN 978-981-4327-24-4 (中文). 
  94. ^ 文藝復興. 第 59-79 期. 華岡學會. 1975 (中文(台灣)‎). 
  95. ^ Guo Jian; Yongyi Song; Yuan Zhou. The A to Z of the Chinese Cultural Revolution. Scarecrow Press. 17 September 2009: 45–. ISBN 978-0-8108-7033-8 (英文). 
  96. ^ 徐友漁. 形形色色的造反: 紅衛兵精神素質的形成及演變. Chinese University Press. 1999: 252–. ISBN 978-962-201-894-5 (中文(香港)‎). 
  97. ^ Ron Fridell. Dictatorship. Marshall Cavendish. 1 September 2007: 97–. ISBN 978-0-7614-2627-1. 
  98. ^ 游梓翔 (编). 領袖的聲音: 兩岸領導人重要演講選輯, 1906-2006. 五南圖書出版股份有限公司. 2006: 123–. ISBN 978-957-11-4276-0 (中文(台灣)‎). 
  99. ^ Benny Tai 戴耀廷. 憲政‧中國: 從現代化及文化轉變看中國憲政發展. Hong Kong University Press. 1 December 2011: 55–56. ISBN 978-988-8083-91-6 (中文). 
  100. ^ Zhichu Ren; 文思永. 胡锦涛传. Mirror Books USA. 2002. ISBN 978-1-932138-04-7. 
  101. ^ 101.0 101.1 苏绍智(原中国社科院马列所所长). 中共向何处去?江泽民允许资本家入党之后. BBC. 2001-08-29 [2013-12-26] (中文(中国大陆)‎). 
  102. ^ Thomas Heberer; Gunter Schubert. Regime Legitimacy in Contemporary China: Institutional Change and Stability. Routledge. 1 August 2008: 26–. ISBN 978-1-134-03630-1 (英文). "In December 2002 a Beijing high school professor warned publicly of a looming 'capitalist fascist dictatorship'" 
  103. ^ Holbig, Heike; Bruce Gilley. Reclaiming Legitimacy in China. Politics & Policy. 2010, 38 (3): 395–422 [2013-12-26]. doi:10.1111/j.1747-1346.2010.00241.x. ISSN 1747-1346 (英文). 
  104. ^ Holbig, Heike. Ideology after the end of ideology. China and the quest for autocratic legitimation. Democratization. 2013, 20 (1): 61–81 [2013-12-26]. doi:10.1080/13510347.2013.738862. ISSN 1351-0347 (英文). 
  105. ^ Didi Kirsten Tatlow. Can China Be Described as 'Fascist'?. New York Times (New York Times). 2012-10-31 [2014-01-02] (英文). 
  106. ^ Didi Kirsten Tatlow. 中国能被描述成“法西斯”吗?. 纽约时报. 林蒙克(翻译) (纽约时报). 2012-10-31 [2014-01-02] (中文). 
  107. ^ BBC中文. 英媒:中国是法西斯主义国家吗?. BBC中文 (BBC). 2012-10-31 [2012-11-01] (中文). 
  108. ^ Becker, Jasper. 江氏政权是法西斯政权(译文). 英国观察者杂志. 2002-11-23 [2013-12-26] (中文(中国大陆)‎). 
  109. ^ Becker, Jasper. China is a fascist country. The Spectator (英国观察者杂志). 2002-11-23 [2013-12-26] (英文). 
  110. ^ Maria Chang, China//Cyprian Blamires; Paul Jackson, World Fascism: A Historical Encyclopedia, en:ABC-CLIO. 1 January 2006:  128–129, ISBN 978-1-57607-940-9 (英文) 
  111. ^ Europa Publications. The International Who's Who 2004. Psychology Press. 2003: 1876–. ISBN 978-1-85743-217-6 (英文). 
  112. ^ 殷海光; 海耶克. [[到奴役之路]]. 國立臺灣大學出版中心. 2009. 80. ISBN 978-986-01-9280-3. "為推銷其自以為良好的「制度」或「主義」而實行裁或極權....此法一行「制度」與「主義」未見實行,而獨裁與極權之禍先臨。....茲以共產黨人為例。彼等倡言共產主義,若干人誤以為真,起而盲從附和,及至被利用此盲從附和之力量造成暴力統治,立即實行所謂「民主專政」,於是,億萬人眾於「共產主義之利益」未見,而極權之苦味先嚐。" 
  113. ^ 苏绍智區分“苏联马列主义”与“马克思主义”概念的不同,強調「马克思和恩格斯从来没有在任何著作中设想过一党专政的制度,也没有赞成过赋予一党专政体制以压迫反对者的政治权力」並說明恩格斯更强调反对党内专制独裁。苏绍智說明列宁的概念如何以高度强调领袖的作用使一党专政等于领袖专政,而使专政集於一点成个人独裁,他引用列宁:

    阶级通常是由政党来领导的,政党通常是由较稳固的集团来主持的,而这个集团是由最有威信、最有影响、最有经验、被选出担任最重要职务而称为领袖的人们组成的

    在工作时间绝对服从苏维埃领导人──独裁者──的意志......个人独裁成为革命阶级专政的表现者、代表者和执行者。

  114. ^ 苏绍智,MCS 1999 Issue 2 集权政治体制的形成及其制度性后果:关于中国大陆政治体制的研究
  115. ^ 王桂五; Yichu Xu; Dengju Zhao. 中华人民共和国检察制度研究. 法律出版社. 1991. 
  116. ^ 林博文. 1949石破天驚的一年. 時報文化. 2009: 280. ISBN 9571350249. 
  117. ^ [http://www.csstoday.net/xueshuzixun/guoneixinwen/85532.html 金仁:毛泽东不是独裁者 2013年10月28日 09:10 ] 来源:《中国社会科学报》2013年10月28日第516期
  118. ^ Seabrook, Jeremy.·希布鲁克; 天·谭, 階級: 揭穿社會標籤迷思, 書林出版有限公司. 2002:  129– [8 January 2014], ISBN 978-957-586-997-7 (中文) 
  119. ^ 中国社会科学院. 西亚非洲研究所, 非洲问题论文选, 中国社会科学院西亚非洲研究所. 1983* [8 January 2014] (简体中文), "其余的非洲军人奪权国家如尼日利亚、马达加斯加和毛里塔尼亚,都曾多次爆发政变 与反政变,军队内部的争夺权利也是基本原因之一" 
  120. ^ Gurtov M. 著, 人類關注的全球政治, 知書房出版集團. 2003:  34– [8 January 2014], ISBN 978-986-7746-09-2 (正体中文) 
  121. ^ 林疋愔, 透視茉莉花革命: 符號力量的建構, 秀威出版. 1 February 2013:  189– [8 January 2014], ISBN 978-986-326-048-6 (正体中文) 
  122. ^ Carlo Panara; Gary Wilson, The Arab Spring: New Patterns for Democracy and International Law, Martinus Nijhoff Publishers. 9 January 2013:  4– [8 January 2014], ISBN 90-04-23041-6 (英文) 
  123. ^ 巨克毅, 第四波民主化的背景與意義, 34, 全球政治評論. 2011:  1–6 [8 January 2014], ISBN 90-04-23041-6 (正体中文) 
  124. ^ MICHAEL ALBERTUS and VICTOR MENALDO, Aftermath of Revolution, Twenty-First Century Books. 2013-02-14 [8 January 2014] (英文), "The recent assassination of a leading secular opposition figure in Tunisia has cast a dark cloud on what many had hoped would serve as a model for democratic transition in countries swept by the Arab Spring. The sad fact is that many revolutions lead to renewed dictatorships. But the good news is that even a rocky and prolonged transition can produce stable democracy." 
  125. ^ Gene Sharp, From Dictatorship to Democracy, Profile Books. 7 July 2011 [8 January 2014], ISBN 1-84765-784-2 (英文) 
  126. ^ 葉永文,周凱蒂,童涵浦,陳玟伶. In Adam Lent. 當代新政治思想. POLIS系列. 台灣: 揚智文化事業公司. 2000-04-01: 55–56. ISBN 978-957-818-113-7 (中文(台灣)‎). "在《通往奴役之路》(The Road to Serfdom)一書中-一本精心策劃的普及書籍,海耶克主張在極權主義(totalitarianism)/社會主義(這兩者對海耶克而言,沒有什麼實質的差異)與自由主義的社會之間沒有任何可能的「中間路線」(middle way)存在。同時,波柏《開放社會及其敵人》的(The Open Society and its Enemies)(這本書也同樣地將自由主義放在對抗極權主義的位置),使得新自由主義之新右派的智識基礎由此建立。" 
  127. ^ Daniel Rauhut; Neelambar Hatti; Carl-Axel Olsson. Economists and Poverty: From Adam Smith to Amartya Sen. Vedams eBooks (P) Ltd. 2005. 335. ISBN 978-81-7936-016-3 (英文). "because Hayek predicts the welfare state to develop into a full-fledged totalitarian socialist state." 
  128. ^ Simon Tormey. Making Sense of Tyranny: Interpretations of Totalitarianism. Manchester University Press. 1995: 11–. ISBN 978-0-7190-4594-3 (英文). 
  129. ^ Thomas Wheatland. The Frankfurt School in Exile. U of Minnesota Press. 2009: 161–162. ISBN 978-0-8166-5367-6 (英文). 

外部連結[编辑]