社会保险

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

社會保險是一個現代的社会保障制度,由國家強制人民參與各種保險,預先為各種疾病、身心傷害、失能、失業、職業災害、老年與死亡等生活風險做準備。

社會保險起源於19世紀末葉,但主要發展於20世紀。今日在多數國家,特別是在工業國家,皆有項目、範圍不等的社會保險。

特色[编辑]

  • 社會保險具有強制性,屬於公法債之關係,與商業保險商業年金計畫不同。
  • 社會保險相較於個人儲蓄,有風險分擔的功能。
  • 社會保險的財源來自於保費,與公醫制度、福利服務、社會津貼、社會促進等主要仰賴稅收等不同。
  • 社會保險的財務採行隨收隨付制(pay-as-you-go),與商業保險不同
  • 社會保險的目標在維持正常生活水準,與僅提供最低生活水準之社會救助不同。


歷史[编辑]

起源[编辑]

社會保險制度的起源可溯及1883年,德國以藍領工人為對象,實施的健康保險。此後德國亦在1884年制定勞災保險,並於1889年實施年金保險。

這樣的發展可以歸屬於德國傳統的社會團結觀念,最重要的角色則莫過於奧托·馮·俾斯麥首相與其同僚、政治家及學者的貢獻。特別是,如此廣泛的社會保險制度來自於俾斯麥所面對的政治與經濟挑戰。為了要發展德國經濟,俾斯麥遲疑於增進勞工的權利,但為減少當時社會主義黨人帶來的政治壓力,俾斯麥建立社會保險制度。因此,德國社會保險制度的建立,並非來自於愛,而是基於恐懼。今後,以社會保險為核心社會政策的國家,所遵守的即是由此發展的俾斯麥社會安全模式。

普世化[编辑]

社會保險在德國的發展貫穿整個20世紀。1927年失業保險(亦參見:失業保險 (德國))的建立是重要里程碑。在20世紀末葉,1995年德國建立長期照護保險(亦參見:長期照護保險 (德國)德语Pflegeversicherung (Deutschland)德语Pflegeversicherung (Deutschland)),再次肯認社會保險於現代社會中對人民的重要性。

在德國建立社會保險後,除英國以外該制度推廣及其他歐洲國家,直到1911年,英國公布失業保險法案為止。這對英國是一個突破性的進展,因為此與德國的發展過程顯不相同。事實上,英國的失業保險是相當先進且優於德國模式的制度。

美國並未立即引進社會保險。直到1935年,美國在羅斯福新政下仍引進奠基於老年、遺屬、與失能的社會保險。

社會保險制度也擴散至拉丁美洲、亞洲與非洲。

以日本為例,現在擁有與德國相當的社會保險制度,包含健康、勞災、年金、失業與長期照護保險。藉由國民健康保險與國民年金,社會保險已經覆蓋於所有日本國民。

國際組織的推動[编辑]

當以社會保險為核心的社會安全制度建立之時,社會保險與社會安全成為各國共同追求的目標。國際勞工組織在1927年到1935年,通過一系列的公約(第24、25、35~40與48號公約)與社會保險相關。1952年,社會安全最低標準公約(第102號公約)再次強調社會安全在上述公約中的重要性。該最低標準在之後亦由第121、128、130號公約修正。

此外,與國際勞工組織相關的聯合國公約發展,則有世界人權宣言第22條與經濟、社會及文化權利國際公約第9條。

各國、各地區社會保險[编辑]

 美国[编辑]

 中華民國台灣[编辑]

中華民國台灣),實施職業分流的職業保險系統,最早於1958年實施公務人員保險,後來擴張納入國小、國中教師,成為公教人員保險[1];此外逐年實施勞工保險農民保險軍人保險;2008年實施國民年金保險,以照顧未符合參加前述各項職業保險資格的人。在職業保險之外,1995年開始有以全民為對象的系統,即全民健康保險

中华人民共和国 中华人民共和国[编辑]

古代[编辑]

中国古代的社会保障水平较低,例如对老年人有给予食品,免除徭役等手段。[2]

當代(大陸地區)[编辑]

具体的社保构成比例为:

  • 养老保险:参保所须最低缴费年限为15年.企业单位从业人员单位缴纳22%,个人缴纳8%,其中19%划拨给社会统筹机构,11%计入个人账户;自由职业者个人缴纳30%,其中19%划拨给社会统筹机构,11%计入个人账户;灵活就业人员个人缴纳20%,其中12%划拨给社会统筹机构,8%计入个人账户;机关事业单位的公职人员由社会统筹机构代为缴纳;机关事业单位退休人员与非机关事业单位退休人员目前的养老保险标准差距大概是300%~500%;2014年,中华人民共和国决定合并新型农村社会养老保险和城镇居民社会养老保险[3]南方都市报社论指出养老制度并轨仅是迈出最容易的一步,终结不公的多轨制度却未有消息[4]
  • 医疗保险:参保所须最低缴费年限为10年.企业单位从业人员单位缴纳9%,个人缴纳2%外加10元;参与失业保险的下岗人员由当地社保部门代为缴纳;自由职业者个人缴纳11%;
  • 失业保险:单位缴纳2%,个人缴纳 1%;
  • 工伤保险:单位缴纳0.5%;
  • 生育保险:单位缴纳0.8%;
  • 住房公积金:单位缴纳8%,个人缴纳 8%
  • 单位缴纳的社保比例 22%+9%+2%+0.5%+0.8%+8%=42.3%
  • 个人缴纳的社保比例8%+2%+10元+1%+8%=19%+10元

香港(中國特別行政區)[编辑]

以上是香港社會保障「四大支柱」[5]

此外2000年開始實行强积金,強制由僱員及僱主共同供款之退休金制度。

澳門(中國特別行政區)[编辑]

 西班牙[编辑]

1978年西班牙憲法的第41條規定:“公共當局應保持公共社會保障的利益普及所有公民,保證足夠的社會援助在情況必要時,特別是在失業之下援助和福利應當是免費的。“西班牙社會保障法目的是確保人們所最低生存的程度(即一個家庭沒有收入下可以存活;以待家中有人找到下一個工作)避免突發狀況使人失去生存權的法律。

施行細則中最重要的法源是,社會保障在西班牙是受敕令法第1條(1994年6月20日立法)修正案的保障。這條規則已經修改多次,所以它是一個更新的版本或資料庫式的法條。

其中適用西班牙社福制度的給付對象,​​包括西班牙人和居住在西班牙外國人或者是居住在西班牙法律管轄區者,凡是以下身分:

都是突發狀況失去上述身分後可以請領各種福利內容的給付對象,以上不管是不是西班牙國民都視同西班牙國民。

可以請領的的社會保障金包括:

  • 疾病和生產津貼
  • 殘障津貼
  • 老年津貼
  • 寡婦津貼
  • 工業事故和職業病津貼
  • 死亡津貼
  • 失業津貼
  • 特殊情況家庭之津貼
  • 各行政區或自治區自訂津貼

財務[编辑]

原則上社會保險主要的財務來自於保費,因此若精算妥當,不會造成國家的財政負擔。然而在中華民國(台灣),各種保險由保費所匯聚成的基金,經常被政府運用去股市護盤,導致投資虧損連連,最後仍然必須用稅收來填補保險基金的不足。此外,全民健康保險由於資源浪費的情況嚴重,而長期有入不敷出的現象;除了人民愛逛醫院之外,藥商與醫院間的議價黑洞,醫院濫開刀或濫開療程以增加收入,都是健保資源浪費的主因。

社會保險具有奠基於強制性徵收保費,與代間契約的隨收隨付財務結構。代間契約本來意指所有的退休人員均由工作世代所扶養,但現在已經發展至三代契約,亦即老年人與兒童及青少年均須由工作世代所扶養--這造成工作世代的沉重負擔。

評價、當前的危機、與期待[编辑]

社會保險已歷經一百多年來持續性的擴張與發展。特別藉由德國與日本長期照護保險,以及近年來瑞士與台灣全民健康保險的建立,很清楚的社會保險不僅在上開國家中被承認,也引進至美國。經濟合作與發展組織曾評論:「美國的退休年金制度已大致達到主要的政策目標。社會安全已是最有效且最受歡迎的國內制度」[6]

然而社會保險亦不斷遭受到經濟與社會變遷的挑戰,因為快速的人口老化,年金制度的財務負擔逐漸加重。在此觀點,藉由延後退休年齡與部分退休制度的改革是必要的解決方案。

社會保險經常遭遇到信心的危機,主要來自於對其本質的誤解。智利的年金改革在1980年代放棄年金制度並以個人帳戶制度替代。而智利模式在之後則經由世界銀行集團的推廣至拉丁美洲其他國家。

但此等個人退休帳戶制度並未顯示出能解決老年人口帶來的社會負擔,且會使退休個人難以獲得足夠的老年生活保障。經由諾貝爾經濟學獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨[7]弗蘭科·莫迪利安尼[8]對智利模式與世界銀行支持的個人帳戶制度的批評,社會保險的必要與優越性已再次獲得肯認。社會保險仍將是現代社會基本的構成要素與顯著指標。

註腳[编辑]

  1. ^ 公教人員保險. 臺灣大百科全書. 2011-07-22 [2013-09-20]. 
  2. ^ 中国古代传统社会保障事业述论 (PDF) (中文(简体)‎). 
  3. ^ 国务院办公厅. 李克强主持召开国务院常务会议听取关于2013年全国人大代表建议和全国政协委员提案办理工作汇报决定建立全国统一的城乡居民基本养老保险制度. 中国政府网. 2014-02-07 [2014-02-08] (中文). 
  4. ^ 养老城乡并轨启动,终结N轨还有多远. 南方都市报. 2014-02-08 (中文). 
  5. ^ 《揭秘百年香港》第二十九集 Part 2 『還富於民』 (中文(繁體)‎). 
  6. ^ Organisation for Economic Co-operation and Development, Private pensions in OECD countries: the United States, Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development. February 1993:  71 [30 May 2013] 
  7. ^ Peter R. Orszag; Joseph Eugene Stiglitz. Rethinking pension reform: ten myths about social security systems. Institute for the Study of Labor. 1999. 40 [30 May 2013]. 
  8. ^ Franco Modigliani; Arun Muralidhar. Rethinking Pension Reform. Cambridge University Press. 2 August 2004. 222 [30 May 2013]. ISBN 978-0-521-83411-7. 

參考文獻[编辑]

Kuo, Ming-Cheng. In Peter N. Stearns. The Oxford Encyclopedia of the Modern World 7. New York: Oxford University Press. 2008: 54–56 [3 September 2013]. ISBN 978-0-19-517632-2.