蒙面人謬誤

蒙面人謬誤（masked man fallacy）是一種邏輯謬誤，是因指涉對象的不當代換導致的錯誤推論。

示例

範例一

老張是蒙面人

法官相信蒙面人是兇手

因此，法官相信老張是兇手

範例二

法官相信蒙面人是兇手

法官不相信老張是兇手

因此，老張不是蒙面人

注意有一些結構相似，但不屬蒙面人謬誤的例子：

反例一

老張是蒙面人

法官判定蒙面人是兇手

因此，法官判定老張是兇手

反例二

法官判定蒙面人是兇手

法官判定老張不是兇手

因此，老張不是蒙面人

說明

已知甲是乙時，將「甲是丙」代換為「乙是丙」稱為共指涉代換（甲和乙有共同的指涉）。

詞語的脈絡可能是指涉性或意涵性的，前者採用詞語的外延（詞語的具體指涉對象），後者採用詞語的內涵（詞語的概念或意義）。

當兩個詞語的指涉（外延）相同時，兩詞語的意涵（內涵）未必相同。當詞語的脈絡是內涵性時，會有兩個現象：

1. 不可將存在通則化：如上例一，「法官相信蒙面人是兇手｣無法推得「存在一個蒙面人是兇手」（法官相信的未必是事實）。而如反例一，「法官判定蒙面人是兇手」可推得「存在一個蒙面人是兇手」。
2. 共指涉代換不適用：此時做共指涉代換就是蒙面人謬誤。如上例一，法官可能不知道老張是蒙面人，因此法官相信蒙面人是兇手，不代表法官相信老張是兇手。

外部連結

• （英文）The Masked Man Fallacy