認知失調

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

認知失調是一個心理學上的名詞,用來描述在同一時間有著兩種相矛盾的想法,因而產生了一種不甚舒適的緊張狀態。更精確一點來說,是兩種認知中所產生的一種不相容的知覺,這裡的「認知」指的是任何一種知識的型式,包含看法情緒信仰,以及行為等。

認知失調的理論表示相衝突的認知是一種原動力,會強迫心靈去尋求或發明新的思想或信仰,或是去修改已在心裡存在的信仰,好讓認知間相衝突的程度減到最低。已有實驗試圖去量化此一理論上的趨動力。

社會心理學家利昂·費斯廷格在1956年首次於其著作《當預言失靈》中提出了此一理論,其觀察幽浮末日教派的成員們對這種反直覺信仰的堅持,以及其領導人的預言失敗後,改信人數的增加。因為地球滅亡的預言失敗,「預期落空」增加了認知間的失調,結果使得大多數沒有心理準備的成員們,為了減緩此一心理失調而改去接受新的預言;亦即,外星人已經因為他們而饒恕了這個星球。[1]

認知失調的實證研究[编辑]

已有一些實驗方法被用來證明認知失調,其為:

  • 誘導性的服從的研究,之中的研究對象被要求做出和其看法相背的行為[Festinger & Carlsmith, 1959; Harmon-Jones, Brehm, Greenberg, Simon, & Nelson, 1996]
  • 決策後的研究,研究在決策後對反對的另一種選擇的看法[Brehm, 1956; Harmon-Jones & Harmon-Jones, 2002]
  • 研究人類如何以其自身的觀點來找尋協和的資訊,而不是不協和的資訊,以防止認知失調的發生[Frey, 1986]
  • 研究人類對與其堅信的信仰、看法等不協和的資訊是如何反應的[Festinger, Riecken, & Schachter, 1956; Batson, 1975; Burris, Harmon-Jones, Tarpley, 1997]

誘導性的服從的研究[编辑]

起源和第一個測試理論的實驗[编辑]

在費斯廷格與美瑞爾·卡爾史密斯1959年的一個經典實驗中,學生們被要求進行繁瑣且無意義的工作,包括把書翻轉四分之一圈,以及另一個,把湯匙放在盤子上,清空盤子,再把盤子放滿湯匙,如此不斷地重複。參加這個實驗的人都很消極地反覆這些工作。過了一段時間後,學生們會被告知實驗已經結束,他們可以離開了。這是誘導性的服從的研究的一個例子。

不過,實驗者隨後向實驗對象做了一個小小的請求。即他們被告知某位必要的研究助理無法進行這個實驗,而這位參加者被要求去代為說服另一位接受實驗者(此人實際上是知情者)這項剛剛才被完成的單調的,無聊的工作其實是有趣的且吸引人的。某些參加者受雇以20元的代價,另一組則是1元,而對照組不能被要求去執行此任務。

當之後被要求去評價拔釘子工作時,那些在1元組的人比起其他在20元組以及對照組之評價顯得更加地肯定。這被Festinger和Carlsmith解釋成為認知失調的證明。實驗者理論化了人們在感受到介於矛盾認知的不一致「我告訴某人這項工作是有趣的,而實際上我卻發現它是無聊的」。 當只被給予1元時,學生們被強迫內在化他們被誘導表現而產生的態度,因為他們沒有其他正當的理由。那些在20元組的情況中,這是有爭議的,即為此行為有著一個外在正當的理由。行為內在化是唯一一個方式去解釋受試者對於此任務的評價。這項研究已經被延伸於往後幾年之中。現今被相信的是有一個衝突介於認知當中即「我不是一個說謊者,但我卻說了謊」。 因此,這事實已經被帶向靠近謊言一步了,更可以說,即此任務評價往上升了。

研究者更進一步地推測只有1元組的受測者面臨到不足的理由以致於產生”認知失調”,所以當他們被要求對於這些任務而說謊,他們藉由改變他們的態度以尋求抒發這些假定的壓力.這種過程讓受測者真正地相信這些工作是有趣的.

決策後失調的研究[编辑]

基礎理論[编辑]

矛盾認知:一個例子[编辑]

此理论的应用[编辑]

此理论多用于心理学领域,来解释个人态度改变与否。如果个人的态度和行为两者协调时,态度不会改变;两者失调时,态度就可能会改变。 例如:

  1. 那些反对禁烟的人,他们在情感上喜欢吸烟,在认知上又认为吸烟利多害少,那么要他们改变态度支持禁烟是办不到的。
  2. 在某会议上,一个人对某议案本来持反对意见(态度),可是迫于大多数舆论压力,在最后表决时,却举手赞成(行为)。如此,态度和行为失去了一致。但私下问他时,他可能真的改变了原来所持的态度。因为如果不改变原来所持的态度,他将对自己的举手行为无法自圆其说,而感到尴尬。

显然,人在很多社会场合中,其态度改变与否与个人维持面子与自尊有关。而且,当个人态度改变或维持不变时,为了保持心理上认知一致,个人常对自己的作为提出辩解。

參考文獻[编辑]

  • Aronson, E. (1969). The theory of cognitive dissonance: A current perspective. In L. Berkowitz (Ed.). Advances in Experimental Social Psychology, Volume 4, pp1-34. New York: Academic Press.
  • Bem, D.J. (1965). An experimental analysis of self-persuasion. Journal of Experimental Social Psychology, 1, 199-218
  • Bem, D.J. (1967). Self-perception: An alternative interpretation of cognitive dissonance phenomena. Psychological Review, 74, 183-200
  • Brehm, J. (1956). Post-decision changes in desirability of alternatives. Journal of Abnormal and Social Psychology, 52, 384-389
  • Burris, C. T., Harmon-Jones, E., Tarpley, W. R. (1997). “By faith alone”: Religious agitation and cognitive dissonance. Basic and Applied Social Psychology, 19, 17-31.
  • Festinger, Leon; co-authors Henry W. Riecken and Stanley Schachter When Prophecy fails a Social and Psychological Study of a Modern Group That Predicted the Destruction of the World (1956)
  • Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford, CA: Stanford University Press.
  • Festinger, L. and Carlsmith, J. M. (1959). "Cognitive consequences of forced compliance". Journal of Abnormal and Social Psychology, 58, 203-211. Full text.
  • Festinger, L., Riecken, H. W., & Schachter, S. (1956). When prophecy fails. Minneapolis: University of Minnesota Press.
  • Harmon-Jones, E., Brehm, J. W., Greenberg, J., Simon, L., & Nelson, D. E. (1996). Evidence that the production of aversive consequences is not necessary to create cognitive dissonance. Journal of Personality and Social Psychology, 70, 5-16.
  • Harmon-Jones, E., & Mills, J. (1999). Cognitive Dissonance: Progress on a pivotal theory in social psychology. Washington, DC: American Psychological Association.
  • Sherman, S. J., & Gorkin, R. B. (1980). "Attitude bolstering when behavior is inconsistent with central attitudes". Journal of Experimental Social Psychology, 16, 388-403.
  • Knox, R. E., & Inkster, J. A. (1968). "Postdecision dissonance at post time". Journal of Personality and Social Psychology, 8, 319-323.
  • Tedeschi, J.T., Schlenker, B.R. & Bonoma, T.V. (1971). Cognitive dissonance: Private ratiocination or public spectacle? American Psychologist, 26, 685-695

另見[编辑]

外部連結[编辑]