認知失調

認知失調是一個心理學上的名詞，用來描述在同一時間有著兩種相矛盾的想法，因而產生了一種不甚舒適的緊張狀態。更精確一點來說，是兩種認知中所產生的一種不相容的知覺，這裡的「認知」指的是任何一種知識的型式，包含看法、情緒、信仰，以及行為等。

認知失調的理論表示相衝突的認知是一種原動力，會強迫心靈去尋求或發明新的思想或信仰，或是去修改已在心裡存在的信仰，好讓認知間相衝突的程度減到最低。已有實驗試圖去量化此一理論上的趨動力。

社會心理學家利昂·費斯廷格在1956年首次於其著作《當預言失靈》中提出了此一理論，其觀察幽浮末日教派的成員們對這種反直覺信仰的堅持，以及其領導人的預言失敗後，改信人數的增加。因為地球滅亡的預言失敗，「預期落空」增加了認知間的失調，結果使得大多數沒有心理準備的成員們，為了減緩此一心理失調而改去接受新的預言；亦即，外星人已經因為他們而饒恕了這個星球。[1]

認知失調的實證研究 [编辑]

已有一些實驗方法被用來證明認知失調，其為：

誘導性的服從的研究，之中的研究對象被要求做出和其看法相背的行為[Festinger & Carlsmith, 1959; Harmon-Jones, Brehm, Greenberg, Simon, & Nelson, 1996]；
決策後的研究，研究在決策後對反對的另一種選擇的看法[Brehm, 1956; Harmon-Jones & Harmon-Jones, 2002]；
研究人類如何以其自身的觀點來找尋協和的資訊，而不是不協和的資訊，以防止認知失調的發生[Frey, 1986]；
研究人類對與其堅信的信仰、看法等不協和的資訊是如何反應的[Festinger, Riecken, & Schachter, 1956; Batson, 1975; Burris, Harmon-Jones, Tarpley, 1997]。

誘導性的服從的研究 [编辑]

起源和第一個測試理論的實驗 [编辑]

在費斯廷格與美瑞爾·卡爾史密斯1959年的一個經典實驗中，學生們被要求進行繁瑣且無意義的工作，包括把書翻轉四分之一圈，以及另一個，把湯匙放在盤子上，清空盤子，再把盤子放滿湯匙，如此不斷地重複。參加這個實驗的人都很消極地反覆這些工作。過了一段時間後，學生們會被告知實驗已經結束，他們可以離開了。這是誘導性的服從的研究的一個例子。

不過，實驗者隨後向實驗對象做了一個小小的請求。即他們被告知某位必要的研究助理無法進行這個實驗，而這位參加者被要求去代為說服另一位接受實驗者(此人實際上是知情者)這項剛剛才被完成的單調的，無聊的工作其實是有趣的且吸引人的。某些參加者受雇以20元的代價，另一組則是1元，而對照組不能被要求去執行此任務。

當之後被要求去評價拔釘子工作時，那些在1元組的人比起其他在20元組以及對照組之評價顯得更加地肯定。這被Festinger和Carlsmith解釋成為認知失調的證明。實驗者理論化了人們在感受到介於矛盾認知的不一致 ”我告訴某人這項工作是有趣的，而實際上我卻發現它是無聊的”。當只被給予1元時，學生們被強迫內在化他們被誘導表現而產生的態度，因為他們沒有其他正當的理由。那些在20元組的情況中，這是有爭議的，即為此行為有著一個外在正當的理由。行為內在化是唯一一個方式去解釋受試者對於此任務的評價。這項研究已經被延伸於往後幾年之中。現今被相信的是有一個衝突介於認知當中即 ”我不是一個說謊者，但我卻說了謊”。因此，這事實已經被帶向靠近謊言一步了，更可以說，即此任務評價往上升了。

研究者更進一步地推測只有1元組的受測者面臨到不足的理由以致於產生”認知失調”,所以當他們被要求對於這些任務而說謊,他們藉由改變他們的態度以尋求抒發這些假定的壓力.這種過程讓受測者真正地相信這些工作是有趣的.

決策後失調的研究 [编辑]

基礎理論 [编辑]

矛盾認知：一個例子 [编辑]

基礎理論的量化 [编辑]

此理论的应用 [编辑]

此理论多用于心理学领域，来解释个人态度改变与否。如果个人的态度和行为两者协调时，态度不会改变；两者失调时，态度就可能会改变。例如：

那些反对禁烟的人，他们在情感上喜欢吸烟，在认知上又认为吸烟利多害少，那么要他们改变态度支持禁烟是办不到的。
在某会议上，一个人对某议案本来持反对意见（态度），可是迫于大多数舆论压力，在最后表决时，却举手赞成（行为）。如此，态度和行为失去了一致。但私下问他时，他可能真的改变了原来所持的态度。因为如果不改变原来所持的态度，他将对自己的举手行为无法自圆其说，而感到尴尬。

显然，人在很多社会场合中，其态度改变与否与个人维持面子与自尊有关。而且，当个人态度改变或维持不变时，为了保持心理上认知一致，个人常对自己的作为提出辩解。

參考文獻 [编辑]

Aronson, E. (1969). The theory of cognitive dissonance: A current perspective. In L. Berkowitz (Ed.). Advances in Experimental Social Psychology, Volume 4, pp1-34. New York: Academic Press.
Bem, D.J. (1965). An experimental analysis of self-persuasion. Journal of Experimental Social Psychology, 1, 199-218
Bem, D.J. (1967). Self-perception: An alternative interpretation of cognitive dissonance phenomena. Psychological Review, 74, 183-200
Brehm, J. (1956). Post-decision changes in desirability of alternatives. Journal of Abnormal and Social Psychology, 52, 384-389
Burris, C. T., Harmon-Jones, E., Tarpley, W. R. (1997). “By faith alone”: Religious agitation and cognitive dissonance. Basic and Applied Social Psychology, 19, 17-31.
Festinger, Leon; co-authors Henry W. Riecken and Stanley Schachter When Prophecy fails a Social and Psychological Study of a Modern Group That Predicted the Destruction of the World (1956)
Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford, CA: Stanford University Press.
Festinger, L. and Carlsmith, J. M. (1959). "Cognitive consequences of forced compliance". Journal of Abnormal and Social Psychology, 58, 203-211. Full text.
Festinger, L., Riecken, H. W., & Schachter, S. (1956). When prophecy fails. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Harmon-Jones, E., Brehm, J. W., Greenberg, J., Simon, L., & Nelson, D. E. (1996). Evidence that the production of aversive consequences is not necessary to create cognitive dissonance. Journal of Personality and Social Psychology, 70, 5-16.
Harmon-Jones, E., & Mills, J. (1999). Cognitive Dissonance: Progress on a pivotal theory in social psychology. Washington, DC: American Psychological Association.
Sherman, S. J., & Gorkin, R. B. (1980). "Attitude bolstering when behavior is inconsistent with central attitudes". Journal of Experimental Social Psychology, 16, 388-403.
Knox, R. E., & Inkster, J. A. (1968). "Postdecision dissonance at post time". Journal of Personality and Social Psychology, 8, 319-323.
Tedeschi, J.T., Schlenker, B.R. & Bonoma, T.V. (1971). Cognitive dissonance: Private ratiocination or public spectacle? American Psychologist, 26, 685-695

另見 [编辑]

1844年的再生論，認知失調在宗教上的一個例子。
團體迷思，認知程序的缺乏。
自我知覺理論，看法轉變的一個零合理論。
選擇依據偏見，記憶的扭曲，使得過去的選擇看起來比實在上的要好。
超自然現象，合乎因果之信仰的另一種解釋之描述。
狐狸與葡萄，在寓言中的一個例子。
無法計算，是一個在大眾科幻小說裡，用來表示一個人工智能認知失調的一個句子。
矛盾想法，同時抱有兩種相衝突的信仰，並且強烈地相信著。
否定是和其有關的一個防衛機制。
忠實信徒症候群，是對認知失調免疫的一個例子。
敵意，對認知失調的一種心理反應。

外部連結 [编辑]