釣魚臺列嶼主權問題

维基百科,自由的百科全书
(重定向自釣魚台列嶼主權問題
跳转至: 导航搜索
釣魚臺列嶼地理位置(藍:钓鱼台(魚釣島、釣魚嶼)黃:黃尾嶼紅:赤尾嶼

釣魚台列嶼主權問題是就釣魚台列嶼主權歸屬中華人民共和國日本國中華民國的爭議[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11]

目录

背景資料[编辑]

釣魚臺列嶼地理上釣魚台位於台灣本島外東北,中琉界沟(又稱沖繩海槽)西北側,沖繩群島以西,八重山群島以北;距離台灣彭佳嶼約140千米,日本石垣島約175千米,中國大陸稱呼釣魚島及其附屬島嶼,日本則稱作尖閣諸島。中國聲稱最早記載發現、命名並使用釣魚台的有關文獻見於明朝,是明朝使臣出訪至大琉球國(今沖繩)時的沿途記錄(可上溯至1372年)[6][8][12][13][14][10],因此两岸政府均坚称釣魚台列嶼自那时起已为中國固有领土,并認為岛屿应在二战后与台湾一并归还中国[6][8],但日本認為明朝時期,台灣一直在荷蘭的統治之下,皇明祖訓明確標示台灣不屬於明朝領土,因此明朝不可能控制過尖閣諸島,且明朝使臣的地名資料也是依據琉球人的見聞。另一方面,日本政府最早有關釣魚臺列嶼的官方文獻記載出現於明治时期(1885年),明治政府在勘查釣魚台後認爲島上無中國(清朝)統治或人類居住的跡象,於1895年1月14日認定其為無主地並將島嶼編入沖繩縣,成為南西諸島的一部分[11]。第二次世界大戰结束後,该島嶼列嶼轉由美國控制[15],直至1972年5月15日,美國將琉球群島管理權移交日本,同時一併將釣魚台列嶼的行政管轄權也交給日本,但中華民國政府中華人民共和國中央人民政府皆認為釣魚台列嶼為台灣附屬島嶼,因而引發一系列的主權爭議[16]

與釣魚岛主權有關的眾條約[编辑]

  • 1895年《馬關條約》:清朝在甲午戰爭中落败,被迫與日本簽定《馬關條約》,第二款第2條註明將「臺灣全島及所有附屬各島嶼」割讓與日本,但日本主張釣魚臺不包含在該條約的台灣附屬島嶼之中[11]
  • 1943年《開羅宣言》:日本承诺將「台灣、澎湖列島等」在《馬關條約》中割讓的土地歸還中國(當時為中華民國政府所代表)[17][18]。但由於蒋介石在1943年與美國总统罗斯福兩次於开罗会议會面期間被询问是否愿意接管琉球群岛時立場飄忽,因此《开罗宣言》在日本应归还中国的领土之章節只提到“日本所窃取中国之领土,例如满洲、台湾、澎湖列岛等”,未提琉球群岛[19]
  • 1945年《波茨坦公告》:日本无条件投降時接受《波茨坦公告》,亦即接受《開羅宣言》。《波茨坦公告》第八条明確規定开罗宣言之条件必将实施,規定日本主權限于本州、北海道、九州、四國及战胜国美中英三國所決定的其他小島之內。1946年1月《联合国盟军最高司令部训令第677号》定义日本的版图为“日本的四个主要岛屿(北海道、本州、四国、九州)及包括对马诸岛、北纬30度以北的琉球诸岛的约1000个邻近小岛”,並指明此版图范围不包括北纬30度以南的诸岛屿[20][21](釣魚島群島最北的黃尾嶼坐標為 25°56′N;123°41′E,在北纬30度以南)。中国學者指《波茨坦公告》第八条和《联合国盟军最高司令部训令第677号》规定的日本版图範圍不包括釣魚島群島[22][23];但有日本和韓國学者指其後美軍發出的《联合国盟军最高司令部训令第1033号》第五條說明了訓令第677號並非對日本領土範圍的最終決定[24][25]。一名曾經與中国中外新闻社簽署战略合作备忘录的美国作家[26]认为根据历史和《開羅宣言》及《波茨坦公告》,釣魚島群島应该在第二次世界大战结束后归还给中國[27];有越南学者在日本发表的文章則指出中日兩國和不同學者至今對该公告的定義和理解存在分歧[28]
  • 1951年《舊金山和約》:因內戰導致戰勝國之一的中國代表權爭議難解,故當時的中華民國代表並未受邀參加和會[29][30][31][32],《舊金山和約》由美國等同盟國(不包括蘇聯)和日本簽訂,美國根據該條約第二章第三條將釣魚島群島亦划入北緯29度以南的南西群島的範圍[33]。中華人民共和國政府主張舊金山和會和《舊金山和約》违反了《開羅宣言》和《波茨坦公告》,是「非法和无效的」[31][32]
  • 1952年《中日和約》:在《舊金山和約》生效前数小时由已撤退至台灣中華民國政府與日本在台北訂立,其第二條說明日本放棄對於台灣、澎湖群島南沙群島以及西沙群島之一切權利、權利名義與要求。
  • 1960年《美日安保条约》簽訂,美國承諾保障日本國土安全,但未寫明是否包括尖閣諸島。
  • 1972年《中日聯合聲明》:由中華人民共和國日本国簽訂,日本外务大臣宣布結束《中日和約》;其第三条中日本政府承诺堅持遵循《波茨坦公告》第八條的立場。
  • 2014年4月25日,美國總統奧巴馬和日本首相安倍晉三會晤以後的聯合聲明指出,尖閣諸島完全適用於《美日安保條約》,美國在主權問題上不持立場,承認目前由日本管轄,美國有義務保衛尖閣諸島,反對任何憑藉單方面軍事行動改變現狀的企圖。

概況[编辑]

二戰後至1972年9月29日中日邦交正常化[编辑]

二战结束后,1946年11月美国政府发表声明,将琉球小笠原群岛、原日本托管统治区域置于美国的战略托管之下,并且将此方案向联合国提出。1947年4月2日,联合国安理会通过美国的提案。1947年9月23日,当时代表中国民意咨询机构的国民参政会曾反对把琉球归属日本,要求在对日和约中规定琉球应交中華民国托管。同年10月18日,行政院长张群出席国民参政会会议时,也提出“琉球群岛与我国关系特殊,应该归还我国”。但美国拒绝了中国对琉球统治权的要求,因為琉球群島從未在歷史上被中國佔領過,也沒有中國居民。[34] 其後中華民國政府因故[35]並未將釣魚岛劃入台灣範圍,釣魚岛標以「尖閣列嶼」的字眼。在戰後美軍統治琉球期間,美軍使用釣魚岛作為炸射演習場付租金給釣魚岛地主日本人古賀善次中華人民共和國政府雖然沒有直接提及釣魚岛問題,但如上所述,因台灣問題等在一開始就反對舊金山和會和《舊金山和約》本身。

1895年在甲午战争中胜利的日本经内阁会议审议决定正式在钓鱼岛建立航标、并将该岛编入日本领土,但此后直到1969年日本实际上并未在该岛建立任何表明领土归属的标桩[36][37]。同時,日本在一些官方地圖和百科全書中没有标注釣魚台列嶼[34]。同樣地,兩岸政府战後亦有官方地圖和教科書沿用抗日战争时期的地图[22],將「尖閣群島」劃在日本領海內[38][39]。1968年聯合國亞洲暨遠東經濟委員會勘察中國東海,附近海域似藏有石油,1969年石垣市政府在钓鱼岛上建立了国标;1970年8月31日,在美国监督下的琉球政府立法院起草了《关于申请尖阁列岛领土防卫的决定》。[36][34]1971年6月17日,美國與日本簽署沖繩返還協定,1972年5月將釣魚島列島的行政管辖权随同沖繩管治權一起交還於日本。中華民國政府及中華人民共和國政府在1971年開始對日本對釣魚岛行使主權提出抗議。[2][3] 中日两国都是在瞭解到这些岛屿的周边海底有可能出产石油的情报后,才开始强调自己的领有权。[37]

===1949年后的中國地圖中明確標示尖閣諸島為日本固有領土,在人民日報中也有總理周恩來反對美帝國主義駐軍日本、強占琉球群島的文章,其中明確尖閣諸島為琉球群島的組成部分。

1972年9月29日中日邦交正常化前後[编辑]

1972年7月至9月中华人民共和国政府日本政府就两国邦交恢复正常化的谈判中,中华人民共和国总理周恩來提出为恢復邦交,暂无必要涉及釣魚島的問題,日本首相田中角荣对此表示同意“以后再谈”[40][41],故在1972年9月29日的《中日聯合聲明》未具体提及中日兩國的釣魚島領土紛爭[41]

當時日本外相的條約外的補充說明,宣佈1952年的由中華民國與日本之間訂立的《中日和約[42]失去存在的意义而宣告终结,而中华人民共和国同意采用日本外相发表谈话的形式宣告该条约的结束,不堅持把“日台条约”是非法的、无效的、必须废除(复交三原则之一)这一条单独写入聯合声明。

1978年8月至10月中华人民共和国政府和日本政府谈判及签订《中日和平友好條約》时,中华人民共和国副总理邓小平重提实现邦交正常化时,“双方约定不涉及钓鱼岛问题”,“现在谈《中日和平友好条约》时,双方也约定不涉及,要以大局为重”,史料未见当时日本首相福田赳夫对此提出反对意见。[41][43] 1972年至1990年代初期间的事实亦显示中华人民共和国與日本双方在钓鱼岛问题上虽偶有民间活动的摩擦,尚无发生大的冲突。[43]

1994年《联合国海洋法公约》生效以后[编辑]

1994年《联合国海洋法公约》生效以后,[44][45]日本根據對釣魚岛的管轄擴大排他性經濟海域(EEZ),中華民國政府(6月21日)中华人民共和国政府(6月23日)均正式向日枬提出「嚴正抗議」。

2012年9月,尽管台海两岸政府多次交涉、反对,日本政府按计划完成了对钓鱼岛购岛实行国有化的行动,由此导致中日钓鱼岛领土争端危机并急剧升级。[46]9月10日,中华人民共和国政府发表了《关于钓鱼岛及其附属岛屿领海基线的声明》,中华人民共和国外交部也发表声明强烈抗议。9月18日起,中国大陆的海监船、渔政船等公务船均在钓鱼岛及其附属岛屿领海基线延伸的12海里领海内巡航,中国大陆渔船在钓鱼岛附近海域進行捕捞作业,而日本海上保安厅在钓鱼岛(尖阁诸岛)附近22公里海域内加派船只警戒监视,但仍有日本渔民表示「不知日本渔船能否安全作业,不知道中国会做什么,我对能否继续捕鱼很不安。」[47][48][49] 台湾漁民9月24日下午集結75艘漁船,在中華民國海巡署12艘艦艇護航下前往釣魚台,日本緊急派出二十一艘公務船攔截。9月25日,台湾漁船突破日本海上保安厅舰船的阻拦进入12海里领海,但未能如計劃繞行釣魚台本島的方式宣示漁權,但漁船與海巡署艦艇距離釣魚台本島時最近僅2.1浬,是為「925台灣保釣行動」。有分析人士认为,日本此次行动反而使原来几乎是单独对钓鱼岛的“实际控制”变成了中日交叉控制的局面。[50]

2012年10月底,中华人民共和国海监船、渔政船等执法船已超过10多次进入钓鱼岛所属领海巡航,并以“换班”形式保持在钓鱼岛所属领海巡航,又單方面声称对日方巡逻船实施了驱离措施[51]。有媒体認為中国主动驱逐日本巡逻船是「开始在钓鱼岛争端逐渐掌握主动权」。[52][53][54]日本海上保安廳為應對中國海警船在釣魚島附近的巡航,將在2014年度提高200億日元預算,增聘528人,並在3年內設立擁有10艘大型巡視船的“尖閣專屬部隊”[55],同時在石垣島上建設棧橋和宿舍,以及新建6艘大型巡視船[56]

爭論要點及歷史記載[编辑]

兩岸政府觀點[编辑]

在1786年(乾隆五十一年)日本仙台平民評論家林子平寫作的《三国通览图说》之《琉球国全图》中显示福建前往琉球中山南北两条海路路线,其中南路标示花瓶屿彭佳山钓鱼台|魚釣島黄尾山赤尾山诸岛采用了与臺灣府不同的颜色。
中山传信录》卷一针路图 标示福建琉球路线图一
中山传信录》卷一针路图 标示福建琉球路线图二
1885年,日本欲占钓鱼诸岛,但由于害怕会引起清朝的疑虑乃至纷争,时任日本外务相的井上馨决定“暂时不轻动”。
1946年1月29日《联合国盟军最高司令部训令第677号》第3条规定日本版图的范围“日本的四个主要岛屿(北海道、本州、四国、九州)及包括对马诸岛、北纬30度以北的琉球诸岛的约1000个邻近小岛”,其中不包括釣魚島群島(釣魚島群島最北的黃尾嶼在北纬30度以南)。

概論[编辑]

中國認為在18世纪以前,在國際法上是“發現即領有”的時代[57][58]。中華人民共和國和中華民國方面都以中國在明朝不仅先發現,而且1534年(明嘉靖十三年)明朝第11任册封使陈侃的《使琉球录》[59]、1561年(明嘉靖四十一年)的《籌海圖編·沿海山沙圖》[14]的編纂記載等,推論當時中國已實施有效主權支配,因此中國對釣魚島群島擁有無可辨駁的主權[36][60][失效連結][12][57][22][61]1556年,郑舜功奉命赴日考察后撰写的《日本一鉴·万里长歌》中记载了钓鱼岛属于台湾:“……钓鱼屿小东小屿也”(“小东”即当时对台湾的称呼),说明中国当时认定钓鱼岛等岛屿是台湾的附属岛屿。[13][62]到1683年中國清朝时期,清政府在澎湖海戰迫使鄭克塽投降,康熙帝將台灣劃入大清帝國版圖,歸福建省管轄。清朝的第二任琉球的册封使汪楫于康熙二十二年(1683年)在其使録《使琉球錄》卷五中,对赤嶼(属钓鱼列岛)和姑米山(属琉球王国)之间的沖繩海槽描述為“中外之界”。[63][64][22][65]故此北京台北在正式官方聲明中均堅稱釣魚島列島是自己的固有領土[3][2]

中華人民共和國和中華民國認為中國自清朝始已經對釣魚岛將其划為台灣附屬島嶼,但並無實質控制,且明朝領土不包括台灣,同時《馬關條約》中割讓者未記載包括釣鱼岛,釣魚島及其附屬島嶼虽同花瓶嶼等,但據推測同其他台灣附屬島嶼一樣已包括在《馬關條約》第二款第2條中,[62] 所以按照二戰後重要協議《開羅宣言》《波茨坦公告》,廢除《馬關條約》,釣魚岛應和台灣、澎湖列島等一起歸還中國。兩岸政府亦認為即使《馬關條約》中割讓者不包括釣魚岛,但第二次世界大戰日本戰敗後,其無條件投降所依據的《波茨坦公告》和《开罗宣言》,將日本的主權限制在本州、北海道、九州和四國以及其它由戰勝國所決定的小島。中方認為美、中、英三國所決定的小島中不包括釣魚島列島[23],所以日本必须将釣魚岛歸還给中國。中國外交部指控日本坚持据有钓鱼岛而拒不归还的立场是「对世界反法西斯战争胜利成果的公然否定,是对战后国际秩序的严重挑战。」[4]

中華人民共和國和中華民國不認同日本政府基於無主地先占法理的看法,其提出的理由是:

  • 中華人民共和國和中華民國認為日本方面确曾做过调查,但调查的结论是钓鱼岛等岛“并非无主之物”,而日本从1885年开始调查钓鱼岛到1895年的竊占是秘密进行的,从未公开宣示。[66][6] 兩岸政府認為日本是乘甲午戰爭戰勝之機以文書作業方式將釣魚臺列嶼編入版圖,因此担心引起中国的“疑惑”,在行动上采取了“秘而不宣”伺机窃占的策略,对钓鱼岛的占有自始至终没有作占领宣告、未經天皇發布敕令召告全世界,不列入條約,外界無從知悉,違反了國際法「先占」法理,因而整个占领过程是明知“并非无主之地”却秘密竊占,在國際法上自始無效。[57][58][6][67]
  • 中華人民共和國和中華民國認為根据休伯尔(Max Huber)阐述的时际法(Intertemporal Law)概念和原则,在1895年1月14日,即日本内阁决议将钓鱼岛群岛编入日本领土的那一天之前,中国至少已持续与和平地对钓鱼岛群岛显示主权权力达400年之久,且在明代即已将钓鱼岛纳入海防区内,确立行使军事管辖,而釣魚岛自古為台灣漁民的漁場;且清朝出使琉球的使者称釣魚岛之外海域为“中外之界”;這些均可说明中國當時的確在日本勘察釣魚岛前對此地有實質及官方主權上的行使及控制,所以钓鱼岛主权属于中国,日本没有藉“有效先占”取得钓鱼岛主权的法理基础。[58]
  • 中華人民共和國和中華民國認為在簽訂馬關條約前的日本曾經承认中国对钓鱼岛拥有主权,1783年和1785年在日本出版的标有琉球王国疆界的地图上,钓鱼岛都标示属于中国;日本勘察釣魚岛前官員之間的通訊也表示當時日方至少認為釣魚岛為中方的“勢力範圍”。兩岸政府認為直至1894年中日甲午战争爆发前,日本从未对中国拥有钓鱼岛主权提出过异议。[36]此外在1702年,幕府绘制的《元禄国绘图》、《元禄日本总图》、《皇国沿海里程全图》、《大日本六十余州细图》四图中的琉球国部分,不含钓鱼台;1719年日本幕府大臣新井白石撰《南岛志》记载的琉球三十六岛名以及所附琉球国图,均不含钓鱼台;1810年日本山田联绘《地球舆地全图》,以中国命名标示钓鱼台、黄尾屿、赤尾屿,而且这些岛屿和中国颜色一致。[68];1838年日本幕府绘制的《天保国绘图》中的琉球国部分,不含钓鱼台;1867年日本开成所以伊能忠敬绘图刊成《官板实测日本地图》所附《琉球诸岛绘图》,不含钓鱼台;直至日本聲稱發現島嶼後才列入地圖。

中華人民共和國和中華民國不認同日本指中國從1895年到1971年75年間對日本控制釣魚島從來沒有反對,其提出的理由是:

  • 中華人民共和國和中華民國認為從包括1906年奥本海(L. Oppenheim)和1928年休伯尔(Max Huber)闡述的國際法「先占」原則來看,占領一塊無主土地必須合乎下列五項步驟:⑴領有的企圖、⑵無主地的確認、⑶占領的宣告、⑷占領的行動、⑸實效管轄,才能成立[57][58]。中方認為中國自清朝始已經對釣鱼岛有實質控制,而日本違反了國際法理中的⑵⑶⑷條,是以「秘密偷占」的方式暗自霸占了釣魚岛。[57][69][6][67]1879年李鴻章與日方談判琉球列島範圍時,雙方已確認當中不包括釣魚島等島嶼,中方認為「古賀辰四郎卻於1884年才聲稱發現釣魚島後,開始種植芭蕉、甘蔗等作物。所謂1926年起向日本政府繳租、購買、後又轉賣予栗原家族云云,實沒有歷史根據」[70]。中國認為直到二战结束后都未曾对外公开发表过对钓鱼岛拥有主权并划入日本领土的声明,一直到1969年在獲悉該群島海域藏有石油資源後才在釣魚岛建立表明领土归属的标桩,兩岸政府隨後發表了正式聲明強烈抗議。[58][36][37]
  • 中華人民共和國和中華民國認為國際法中,默認主權必須是在雙方平等,未來前景和平穩定的情况才可接受,因此1920年中華民國駐長崎領事的“感謝狀”只反映当时日本政府通过签订不平等条约霸占中国岛屿,不足以作爲中國默認主權領土轉讓的依據。[22][71]兩岸政府同時認為1931年至1945年間的日本侵華戰爭、之後的中國内戰,當時中華民國政府客觀上未能、主觀上未足够重视或是认识到钓鱼岛问题,日本並不能因此而改變其暗自霸占並佔據釣魚島列嶼違反國際法的事實[57][69]
  • 中華人民共和國政府在1951年已不承認《舊金山和約》。中華人民共和國政府歷來認為,第二次世界大戰後美國單方面宣布對釣魚島等島嶼擁有“施政權”是非法的。[22]1951年成立不久的中華人民共和國政府在否定《舊金山和約》時,亦包含否定了日本根據該和約衍生的擁有釣魚島列嶼的依據。[23][22][62]
  • 中華人民共和國和中華民國認為即使美国在1971年不顾中華民國政府和中華人民共和國政府的抗议把釣魚島等島嶼的行政管轄權移交給日本,但美國政府迄今也未承認日本對該群島的主權宣稱。[72][22][62]
  • 中華人民共和國認為,二戰後一些出版社沿用日占時期的地圖將釣魚岛列嶼標為尖閣諸島是由於日本曾殖民過台灣與澎湖造成的,這些只是近代中國半殖民地歷史的遺痕,而不能證明中國政府當時承認釣魚島歸日本所有,同樣不能證明日本對釣魚島等島嶼擁有主權。[22]
  • 1970年台灣龍門工程實業公司為打撈拆除沉船曾派工人前往釣魚臺列嶼的黃尾嶼建造碼頭、台車軌道及房舍等建築[73][74]

明朝[编辑]

1372年明朝洪武時期遣琉球國使臣楊載發現釣魚台,表明中國人發現釣魚島比日本人於1884年首次登陸釣魚島的時間至少早了500年。但是根據皇明祖訓記錄,釣魚台位於小琉球國大琉球國之間,並非明朝領土。[12][10]

1403年(明永乐元年)寫成的《顺风相送》一般被认为是最早记载钓鱼岛名称的史料之一,该书的誊抄本目前保存在英国牛津大学波德林(Bodleian)图书馆[13][62],是記載明朝對外邦交的資料。

1556年明朝嘉靖三十五年福建總督胡宗憲幕僚鄭若曾著《籌海圖編》,其中《沿海山沙圖》中記錄了台灣、釣魚島、黃尾嶼赤尾嶼等島嶼屬於福建海防範圍以內,標明了這些島嶼的位置與統管區域。1621年(明天啟元年)茅元儀《武備志》的《福建沿海山沙圖》把釣魚山、黃毛山、赤嶼繪入福建海防圖。此外,鄭若曾《鄭開陽雜著》卷一《萬里海防圖》福(建)七圖、福(建)八圖,施永圖《武備秘書》卷二《福建防海圖》等圖籍亦將釣魚嶼、黃毛山和赤嶼繪入福建海防圖之內,主要為防範荷蘭統治下的台灣。[75][76][77][78]

1582年(明萬曆十年),釣魚台列嶼被劃入福建省的官方地圖非領土部分,成為中國漁民的主要捕魚區參考資料。[79]

清朝[编辑]

清康熙册封副使徐葆光(1719年赴琉球)所著的《中山传信录》,[80][60][失效連結][62]等。徐葆光的《中山傳信錄》圖中,採用中國的「釣魚島」為島名,並將釣魚島和中國福建、浙江用同一淡紅顏色標出。琉球群島則用黃褐色標出。

中方學者認為日本和古琉球王國1894年以前的歷史資料支持或承認中國明、清時代領有釣魚島列嶼;有中國學者指日本在1895年以前的地圖中,多次將釣魚臺群島標示為中國領土,並採用中國對各個島嶼的命名。[36][62]1785年由日本人林子平編寫的地圖書《三國通覽圖說》,裡面的附圖將釣魚台、黃尾山、赤尾山等島嶼使用和大清帝國相同的粉紅色表示,因此有學者認為林子平覺得島嶼屬於清朝。然而同時,台灣和朝鮮也使用相同的黃色標示,而日本和當時清朝的東北部則使用綠色標示,因此亦引起一些質疑[81]。此書曾以法語及德語在世界發行,日本政府亦曾在正式外交途徑使用此書[82][83],1861年11月,在日美有关小笠原群岛归属问题的交涉中,江戶幕府以法語版《三國通覽圖說》一書的附圖向美國政府證明日本對小笠原群島的主權,雖然當時小笠原群島只有歐洲移民,還沒有日本人,日方以該列島為日方先發現為由,向美英政府申索主權成功。[84][60][62][82]

1877年出版的日本官方关于冲绳地理最早的权威著作《冲绳志》,作者系1875年受明治政府委派到琉球推行“废藩立县”的官员伊地知贞馨。他在冲绳全岛名称和附图中均未提到钓鱼岛或“尖阁诸岛”。[85][62]

1879年李鴻章就琉球處分事件界定琉球列島範圍時,日本向中國提交的有關琉球所屬36島如宮古八重山群島地理範圍資料中內,未包括釣魚島等。也就是說,當時日本官方認為釣魚岛列嶼不屬於琉球群島,因此釣魚臺列嶼的主權並非在日本吞併琉球時同時移交日方[8][86][87]。是以1895年之前,琉球乃至後來被併入日本的沖繩都只有36島而從未包括釣魚島,中國與琉球之間的國界線在赤尾嶼久米島之間,這是當時中國、琉球、日本三國曆史文獻中的一致看法。[62][16]

1884年日本政府聲稱發現釣魚岛後,主張釣魚岛列島於此前為無主土地,其後要求沖繩縣令在釣魚岛的屬島黄尾嶼開墾可輸往歐洲信天翁,並立國標。但根據日本政府的《日本外交文書》第18卷,沖繩縣令西村捨三於1885年9月22日回覆內務省,稱「該列島早為清帝所冊立的中山王的使船所悉,其名與《中山傳信錄》一書中提到的釣魚岛、黄尾嶼、赤尾嶼相同;如果和之前剛立國標的大東島一樣處理,恐有不妥」[66]。但是日本內務省對此回覆並不滿意。在上層的壓力之下[原創研究?],西村再次回覆「建設國標,或事關清國,萬一有不測,該如何處理?」當時沖繩縣令西村捨三早已知釣魚岛列島並非如大東諸島[88]一般的「無主土地」。[原創研究?]

1885年9月6日,上海申報刊登了一條題為《台島警信》的新聞,內容全文:「《文匯報》登有高麗傳來信息,謂台灣東北邊之海島,近有日本人懸日旗於其上,大有占踞之勢,未悉是何意見,姑錄之,以俟後聞。光緒十一年七月二十八日(1885年9月6日)」[37][89]。同年10月21日,日本外務大臣井上馨回應山縣有朋欲於釣魚岛列島立國標一事時稱:“此島嶼近清國之境,較之前番勘察已畢之大東島方圓甚小,且清國已命其島名。近日清國報紙等,風傳我政府欲占台灣近旁之清國所屬島嶼云云,對我國心懷猜疑,我國已屢遭清政府之警示。此時若公然驟施立國標諸策,則易為清國所疑。竊以為目下可暫使其實地勘察,細報港灣之形狀及有無開發土地、物產之望,建立國標、開發諸事可留待他日。此次勘察之事,不宜見諸官報及報端為上,萬望以之為念。”[90][37]根據日方資料,《馬關條約》前日方除釣魚岛列島外,並未正式登陸過其餘島嶼,由此可知日本外務卿井上馨指的台灣近旁之清國所屬島嶼乃釣魚岛列島無疑。而日本當時在明知釣魚岛列島不是「無主地」而是「有主地」即中國所屬島嶼的情況下,採取了違反國際法的「秘密偷占」方式暗自霸占了中國所屬的釣魚岛列島。[57]

甲午戰爭後[编辑]

1895年日本在《馬關條約》簽訂前三個月自行將這些島嶼劃歸給沖繩縣管轄,中國認為這一舉措未向當時清政府宣告亦未得到當時清政府的承認。[57]

1920年5月20日中華民國政府駐長崎領事馮冕就日本政府對31名遭遇海難的福建省漁民的救助的一封“感謝狀”,當時的中國正處於北洋政府統治時期混亂狀態。中華民國政府認為「早在1895年日本通過《馬關條約》獲得台灣,並在此前先行『竊取』了釣魚島,而釣魚島又是台灣的附屬島嶼,這種狀態一直持續到1945年日本戰敗投降。所以,在這期間所謂“感謝狀”中的表述,充其量只反映了當時民國政府部分地方官員的錯誤認識,他們的表態和發言並不能夠代表中國政府的原則和立場,更不能改變釣魚島及其附屬島嶼自古就是中國固有領土的事實。」[22][71]有學者認為釣魚台列嶼屬台灣一部,因《馬關條約》第二條台灣割讓予日本,釣魚台列嶼亦然;1895年至1945年日本統治釣魚台期間,釣魚台與台灣俱為日本領土,日本人使用該島自無他人抗議,可解釋當時駐長崎總領事馮冕何以在感謝狀中承認「沖繩縣尖閣群島」為日本領土。[失效連結][89]

第二次世界大戰後[编辑]

1943年《開羅宣言》載明,日本應將中國的包括東北、台灣、澎湖列島等在內的土地歸還中國。台灣包括台灣本島及其周邊附屬島嶼,釣魚台列嶼為台灣的附屬島嶼應據此在第二次世界大戰日本無條件投降後由盟軍佔領[8][57][13][62][6]

1945年日本因在第二次世界大戰中戰敗接受《波茨坦公告無條件投降,《波茨坦公告》中第八條公告重申《開羅宣言》中內容,将日本的主權限制在本州北海道九州四國以及其它由《波茨坦公告》簽署國美國、中國、英國所決定的小島,其中按地理坐標計算並不包括釣魚島。1946年1月29日,根据《波茨坦公告》的第八条,《联合国盟军最高司令部训令第677号》明确定义日本的版图为“日本的四个主要岛屿(北海道、本州、四国、九州)及包括对马诸岛、北纬30度以北的琉球诸岛的约1000个邻近小岛”;但釣魚島群島最北的黃尾嶼的坐標為 25°56′N;123°41′E,远在北纬30度以南。[21][23]

1950年5月15日,中華人民共和國外交文件《對日和約中關於領土部份問題與主張提綱草案》中說明「琉球分為北部,中部和南部三部份,中部為沖繩諸島,南部為宮古群島和八重山諸島(尖頭諸嶼)」,[91][92],同時文中亦寫道「有必要研究是否將尖閣列島列入台灣」,因此引起一定爭議[93]。不過台灣大學法律系教授姜皇池認為這是內部討論和未對外正式發布的文件草稿,在國際法上沒有探討價值或法律效力。[94]

1951年日本與美國等48國簽定《舊金山和約》,授權美國托管琉球群島。作爲戰勝國的中國(無論是中華民國政府或中華人民共和國政府)被排除《舊金山和約》協簽之外,更未參與簽署承認或批准。中華人民共和國政府於1951年8月15日和1951年9月18日两次發表聲明指出該和約的非法性,[31][32][30][95]因而《旧金山和约》及相关规定无权产生将钓鱼岛主权授予日本的法律后果。[23]并且,即使从《舊金山和約》条款内容来看,美国所托管的琉球并不包括钓鱼岛。[34] 1952年日本中華民國簽定《台北和約》,第一一條載明,除本約及其補充文件另有規定外,凡在中華民國與日本國間因戰爭狀態存在之結果而引起之任何問題,均應依照《舊金山和約》之有關規定予以解決。

1961年4月4日由日本建设省国土地理院第8期第8号承认济(即批准书)批准出版的日本九州地方地理志的地图中,只标注有日本南西诸岛,根本没有“尖阁列岛”(即钓鱼岛)。甚至到1971年,在日本出版的儿童百科全书中的日本地图上,同样也没有把“尖阁列岛”列入日本版图。因此,中國認為日本政府在20世纪70年代初以1953年12月25日美国陆军少将大卫·奥格登(David A.D.Ogden)代表美国琉球民政府发布的“第27号令”为由对钓鱼岛提出主权要求的依据是不成立的。[34]

1967年4月巴拿馬籍萬噸級貨輪「銀峰號」在南小島附近擱淺,台灣的興南工程公司為拆除沉船,曾於1968年派工人上南小島,在島上建有房舍並設置起重機等機具[73][74]

1968年3月台灣籍「海生二號」貨輪在黃尾嶼附近觸礁,龍門工程實業公司為打撈拆除沉船,曾於1970年間派工人前往黃尾嶼,並在島上建造碼頭、台車軌道及房舍等建築[73][74]

1970年代,日本奧原敏雄教授發表《動かぬ尖閣列島の日本領有権----井上清論文の『歴史的虚構』をあばく》質疑中、台學者舉證之有關《三國通覽圖說》(1786年、天明6年)著色問題。他認為,江戶時代的經世家林子平所著的《三國通覽圖說》(下簡稱圖說)附圖之一『琉球三省并三十六嶋之圖』[84][96]中,尖閣諸島(圖中用中國名稱釣魚台)和中國大陸同色,但是地圖中清治時代的台灣和中國卻繪上不同顏色。中台學者在研究後認為圖說中的附圖應為據拓補學之「四色」原理繪製,而圖說中共計有五幅附圖,除去「琉球三省并三十六嶋之圖」外,尚有「琉球國圖」、「蝦夷國圖」、「朝鮮八道圖」,而此四圖皆為一總圖「三國通覽輿地路程全圖」之局部放大圖。日本學者栗田元次已於1932年在其《日本古版地圖集成》中逐一考察比較過書中這五幅地圖,對該書附圖著色標準作出說明,謂:「綠,內地、滿州、山;黃,台灣、朝鮮;赤,無人島、支那、堪察加半島;藍:河、海」,其「赤」中的無人島在原書中及附圖中已寫明特指日本之「小笠原羣島」,除去此兩島外餘下的就屬「支那」。[97]

1971年,美國將釣魚群島和沖繩一起的管治權歸移交給日本時,中華民國即時提出抗議,表示釣魚島列島是自己的固有領土。[2]中華民國中華人民共和國还认为,钓鱼岛主权归属问题是中日双方之间的问题,没有中華民國中華人民共和國的参与和同意,日本与任何第三方就此问题所作的安排都是无效的,并对中華民國中華人民共和國没有约束力。[58]

中华人民共和国全国人大常务委员会1996年通过了批准1982年《联合国海洋法公约》的决定,[98]此公约对领海、临接海域、大陆架、公海等重要概念做了界定。中华人民共和国认为釣魚岛在地質上是己方中国大陆领土大陆棚的延伸,[99]並與沖繩群島間有海溝相隔,冲绳海沟分隔開中国和日本的大陆架,所以中國認為海沟的因素在大陆架划分上不应被忽视,是中日两国的界线,在1683年即被中國人稱爲“中外之界”,[100][101][102]因此中国认为兩岸从海洋法和国际司法判例方面的理由都比日本充分和合理。

1996年10月18日,《人民日报》在《论钓鱼岛主权的归属》中對中国出版的地图上,對岛嶼曾被名为“尖阁列岛”或未加以注明作出解釋,指地图集是根据抗战时期或解放前日军占领中国時被迫改为“尖阁列岛”或未加以注明的申报地图绘制,造成中国地图中关于钓鱼岛记述有不同之处。文章稱「这些只是近代中国半殖民地历史的遗痕,而决不能证明日本对钓鱼岛等岛屿拥有主权。”[22]

2013年10月23日,日本橫濱國立大學名譽教授,神奈川縣日中友好協會副會長村田忠禧北京中國社會科學出版社召開了《日中領土爭端的起源--從歷史檔案看釣魚島問題》出版座談會,再次指控日本是在中國積弱時非法佔領釣魚台列島[103]

目前中华人民共和国政府中华民国政府各自发表的诸多官方声明均主張個別拥有钓鱼岛主权,因為双方在1949年以前所持历史依据相同,學者邵漢儀認為兩者雖分別主張主權,但兩者「立场實質上是相同的」。[16]

日本觀點[编辑]

概論[编辑]

日本政府認為在甲午戰爭開始後,即日本簽訂《馬關條約》三個月前(1895年1月),經過日本政府的多次实地考察,慎重确认该地不单是无人岛,而且也没有清朝统治所及的迹象后,才定義釣魚岛為無主地,並基於無主地先占的法理在1895年將其劃歸沖繩縣[104][11]。因此在历史地理上,钓鱼岛群岛是构成日本南西诸岛的一部分,而不是包含在《马关条约》中得自于中国清朝割让的領土,所以钓鱼岛群岛不在日本根据《旧金山和约》必须放弃的领土之内,而是根据该和约第3条作为南西诸岛的一部分置于美国的行政管理之下。此外日本是依据国际法“先占”原则行事,并通过民间实现了有效统治。[11][105]就中國主張依沖繩海溝為中日两国界线的主張,日本认为海沟在两国间的大陆边的延伸上仅是偶然的凹陷,日本200海里的大陆架权利不受影响,主张中间线原则,不予考虑冲绳海沟因素。[58]

就兩岸政府指《馬關條約》在第二次世界大戰後被廢除,因此釣魚臺應該歸還中國的說法,日本認為:

  • 即使假設釣魚岛是清朝的固有領土而非「無主土地」,中華民國及中華人民共和國對日本控制釣魚岛從1895年-1971年間也從來没有反對日本的主權,1920年中華民國駐日本領事在政府公文書感謝狀裡更承認釣魚岛是「沖繩縣八重山郡尖閣列島」。[11]
  • 再者,就算《馬關條約》中割讓者包括釣魚岛,但釣魚岛根據《舊金山和平條約》第三條交由美國管治;二戰後日本成為戰敗國,而中華民國戰勝國,但兩岸1945年-1969年間不少官方刊物也記釣鱼岛為日本領地,所以即使如此也可視為領土轉讓,況且《馬關條約》中並未詳細名列釣魚岛[11]

而對兩岸政府指中國自明朝開始對釣魚臺進行實際統治,日本方面認為:

  • 《順風相送》中提及的「長崎港」開埠於1570年,可知提及釣魚島部分的「下半東洋部分」成於1570年以後,並非成於1403年的「上半西洋部分」[106][107][108],因此下半部分末尾纔載及釣魚嶼航線應與1403年全不相干[107]。此外《順風相送》中「釣魚嶼」記載在琉球人特有的偏北針路上,有分析指這證明了釣魚嶼屬於琉球文化圏[109]
  • 神戶大学教授芹田健太郎指出臺灣的歷史和有關事蹟在《明史》中被列在「外国列传」的章節中,因此如果中國主張釣魚臺是台灣附屬群島一部分的話,就沒可能在明朝時實施有效統治[110]
  • 1461年,明朝的「大明一統志」中列明其領土為「(自福州府治)東至海岸一百九十里(即約100公里)」,表明領土至大陸海岸為止,釣魚島遠在界外[111]
  • 1534年陳侃的冊封船,由入貢的琉球人作嚮導並操船,陳侃對此欣喜異常[112],是為「陳侃三喜」。該船最早記載到釣魚嶼,顯示琉球人很可能比中國人更早發見並命名釣魚嶼[113],陳侃只是把琉球人所知的航路記錄在《使琉球錄》中[114],而日語文獻較遲出現而已[115];此外陳侃編寫的《使琉球录》中提及“过平嘉山,过钓鱼屿,过黄毛屿,过赤屿,目不暇接,一昼夜兼三日之程。夷船帆小不能及,相失在后。十一日夕,见古米山,乃属琉球者。夷人鼓舞于舟,喜达于家”,顯示琉球人对島嶼也相当熟悉,因为琉球人的船仅仅是速度较慢,但和陈侃的船走的是同一航道,而“见古米山,乃属琉球者”表明到了古米山,才进入琉球国界,但并没有钓鱼列岛属于中国的字眼[116][115]
  • 1561年,明朝使臣郭汝霖奏疏[117]云:「嘉靖四十年夏五月二十八日始得開洋,行至閏五月三日,渉琉球境。界地名赤嶼。」[118]郭汝霖《重編使琉球録》則記載閏五月六日午刻尚未到達姑米山。那麼姑米山和赤嶼之間的中間線應在閏五月五日到達,而閏五月三日的「琉球境」既不是姑米山,也不是兩島的中間線,只能從赤嶼本身開始,汪楫《觀海集》等多種史料表明明清兩國東端至大陸海岸或馬祖列島為止,中間的釣魚嶼是無主地,因此以赤嶼為明朝領土東端的説法不通[119]
  • 台湾岛第一次建立起汉人的政权是1661年的郑成功,正式并入中国版图是在1683年。雍正帝在关于台湾问题上说过: “台灣地方,自古未屬中國,皇考(康熙皇帝)聖略神威,拓入版圖”[120],所以在陈侃出使琉球的时候,位于中国和琉球之间的台湾就是一个无主地[116]

對於兩岸政府指釣魚臺是台灣附屬群島一部分,日本方面認為:

  • 縱使1561年《籌海圖編》記載中國曾將釣魚臺列入《沿海山沙圖》[14],但當中亦包括當時不為中國所控制、而是被倭寇頻繁利用的的台灣雞籠山[110][121][122]
  • 国民政府和日本签订的《中日和约》中承认了《旧金山和约》的第二条内容,即台湾属日本归还中国的领土之列,不過在清政府第一任巡臺御史黄叔璥《台海使搓录—武备志》一篇中介绍了从北到南介绍台湾各个地区的驻军情况之后,作者加上一句:“山后大洋北,有山名钓鱼台,可泊大船十余”,因此中方认为这表明了钓鱼岛是台湾的一部分,但他质疑钓鱼台并不是指钓鱼岛,因为这个“山”既可指台湾,也可指前文出现过,在台湾东南部分的凤山。同時書中是按照从的顺序描述,在介绍完最南的凤山之后突然跳回北面说钓鱼岛不符合逻辑,加上这句话并不出现在描述台湾辖境的“封域”部分出现,而是在“武备”的部分出现,句子也只是以说明一些历史记载的“附考”部分中记载,没有在正文之中出现,“附考”只能说明钓鱼岛“曾经”在台湾武备区域之内,但在明朝時中国也曾把并不属中国的土地列入武备区,所以列入武备区并不等于在行政上有从属关系;而且在附录的台湾地图中也没有钓鱼台[116]
  • 《大清一统志》中,钓鱼岛不在台湾的范围之中,亦没有任何關於釣魚島的记录;1878年台湾兵备道夏献纶审定的《全臺前後山輿圖》其中并没有包括钓鱼岛;1892年刊行的《臺灣地輿全圖》也没有钓鱼岛;而在1899年台灣總督府民政部文書課發行的台灣總督府第一統計書已以彭佳屿(アギンコート,Agincourt)列为台湾极北[123],但钓鱼岛位置比彭佳屿更北,直至1944年台湾府出版的第四十六统计书,台湾极北仍然是彭佳屿[124],而中華民國(臺灣)目前釣魚島行政上劃分的宜兰县属岛中没有钓鱼岛,1971年出版的第三十期《台湾省统计要览》也繼續标示彭佳屿是台湾的最北端[116],直至1972年臺灣政府宣布擁有釣魚台列嶼主權後才於該年出版的《臺灣省統計要覽第三十一期》將黃尾屿列為極北[125]
  • 有美國科學家聯會學者分析中國學者的研究指出,島嶼上從來沒有中國人定居、中國也從來沒有在島上駐軍,同時中國海軍也沒有在附近海域維持常規巡邏[126]

兩岸政府指日本未曾對外公開發表過對釣魚台擁有主權,因此不符合國際法,不過日本方面則認為:

  • 在1919年冬天,古賀善次和石垣村長豐川善佐等人營救遭遇暴風雨擱淺的福建惠安漁船,翌年5月民國政府駐長崎領事馮冕代表政府致贈的感謝狀清楚寫明海難發生場所是「日本帝國沖繩縣八重山郡尖閣列島」[127]。而兩岸政府以「發現即領有」為由主張主權,但國際法認為比起中古時期的歷史文獻,較近時期在爭端領土上行使行政、司法或立法等國家行為的證據更重要[128],例如1928年的美荷帕爾馬斯島案、1953年的英法海峽群島案英语Minquiers and Ecrehos Case (France v. United Kingdom)、2002年的印尼馬來西亞利吉丹島案、2008年的「新加坡馬來西亞白礁島案」等,確立了擱下中古歷史文獻、著重近期控制、研判對方在關鍵日期前有否即時回應等一系列原則[129],而日本已在1895年開始對島嶼進行實際控制[130][11],且由古賀進行实际的治理和开发,因此如果中国在这40年间认为钓鱼岛是中国的领土並行使过主权,那么就应该知道日本在钓鱼岛上的活动,不過事實卻不然[116]
  • 美國托管琉球群島,根據《第27號令》也因而托管了釣魚台,但战胜国领土不會被另外一个战胜国托管的,战胜国中國对此更从1895年開始长达76年的历史中都一直没有异议,由此推論出当时中国并没有把钓鱼岛视为其一部分[116]

幕府時代[编辑]

1534年,陳侃的冊封船,由入貢的琉球人作嚮導並操船,陳侃對此欣喜異常,是為「陳侃三喜」。該船最早記載到釣魚嶼,顯示琉球人很可能比中國人更早發見並命名釣魚嶼[109][113],陳侃只是把琉球人所知的航路記錄在《使琉球錄》中[114],而日語文獻較遲出現而已[115],且在1534年之前已經有至少441艘自琉球出發的官方船隻途徑釣魚島[121]。此外,陳侃編寫的《使琉球录》中提及“过平嘉山,过钓鱼屿,过黄毛屿,过赤屿,目不暇接,一昼夜兼三日之程。夷船帆小不能及,相失在后。十一日夕,见古米山,乃属琉球者。夷人鼓舞于舟,喜达于家”,顯示琉球人对島嶼也相当熟悉,因为琉球人的船仅仅是速度较慢,但和陈侃的船走的是同一航道,而“见古米山,乃属琉球者”表明到了古米山,才进入琉球国界,但并没有钓鱼列岛属于中国的字眼[116][115]

1556年,鄭舜功《日本一鑑》云:「釣魚嶼,小東小嶼也。」小東即小東洋,不過是以臺灣島為中心的寛廣海域。書中凡徑指臺灣島時,不作「小東」,而作「小東島」「小東之島」(尾崎重義氏新説)。且小東與大東為對,小為近,大為遠。大略上「大東」是日本附近,「小西(洋)」是印度附近,「大西(洋)」是歐洲附近,小琉球是臺灣島,大琉球是那覇島。據「大遠小近」的規則性,則小東不過是近東海域,非臺灣專名。China官方「臺灣附屬島嶼」之説不通。琉球國「與那國島」也可以被認為是小東小嶼[131]

1558年,『歴代寳案』卷三十載,琉球國王尚元「迎接天使船隻,導引到國。」顯示此年琉球國派船西渡福州,至1561年導引明國冊封琉球使郭汝霖東渡釣魚嶼海域,前往琉球。郭汝霖所記載的「赤嶼者」「名赤嶼」當是琉球國官員所告知[132]

1560年,『歴代寳案』卷三十九載,琉球國王尚元「迎接天使船隻,導引到國。」顯示此年琉球國派船西渡福州,至1561年導引明國冊封琉球使郭汝霖東渡釣魚嶼海域,前往琉球。郭汝霖所記載的「赤嶼者」「名赤嶼」當是琉球國官員所告知[133]

  • 1561年,明朝使臣郭汝霖奏疏[117]云:「嘉靖四十年夏五月二十八日始得開洋,行至閏五月三日,渉琉球境。界地名赤嶼。」[118]郭汝霖《重編使琉球録》則記載閏五月六日午刻尚未到達姑米山。那麼姑米山和赤嶼之間的中間線應在閏五月五日到達,而閏五月三日的「琉球境」既不是姑米山,也不是兩島的中間線,只能從赤嶼本身開始,汪楫《觀海集》等多種史料表明明清兩國東端至大陸海岸或馬祖列島為止,中間的釣魚嶼是無主地,因此以赤嶼為明朝領土東端的説法不通[119]

1561年,《籌海圖編》中〈沿海山沙圖〉所載明國國外海防管轄範圍的根據地,大部分重複列舉在同書<福建兵防官考>中,都不超過福建沿岸十數公里範圍内,釣魚列島明確屬於範圍外[134]。根據大明一統志等地誌的「領土至海岸為止」的標準,這些島嶼,不論在海防範圍内或外,全屬明國之外。

16世紀下半葉的《順風相送》云「收入長崎港,有佛郎蕃住此」,長崎開埠於1570年,可知該書成於1570年以後,並非成於1403年[106]。且《順風相送》中「釣魚嶼」記載在琉球人特有的偏北針路上,可知釣魚嶼屬於琉球文化圏[109],顯示琉球人很可能比中國人更早發見並命名釣魚嶼[113]。《順風相送》原寫本(藏於牛津大學)將上半西洋部分與下半東洋部分分隔開來,西洋部分記載海水深淺凡一百數十處,東洋部分則只有三處;西洋部分牽星術測星凡數十處,東洋部分無一處,編輯方法迥異。釣魚嶼航線東西向,最宜施用牽星術,東洋部分乃無之,可知牽星術是受雇的伊斯蘭人的航海術,非明國册封船所用[135]。且卷前附記只載及西洋航線,可知該書原始形態單獨以西洋部分成書於1403年,下半東洋部分則另成書於1570年以後,是後來附加的。下半部分末尾纔載及釣魚嶼航線,應與1403年全不相干[107]

1616年,《湘西紀行》、《東西洋考》、《盟鷗堂集》記載日本派往台湾的使者明石道友在福建沿岸的東湧島(今馬祖列島最東端東引島,距大陸40多公里)停泊時,對明朝的偵察員表示自己「不入大明境界也」。由於明石在出發前已收到長崎官員「國王嚴禁,不許輙犯天朝一草一粒」命令,可知當時日本方面認為東湧島以東的釣魚台航線並未受明朝統治,屬公海中的一個無主地[136]。長崎純心大学石井教授根據《湘西紀行》、《東西洋考》和《盟鷗堂集》,製作了一幅1616年時的領海圖,當中他認為綠色部分屬明朝海防區域,白色屬琉球國擁有,而釣魚台列嶼則位於藍色部分,均屬公海中的無主之地。[137]

1617年8月1日,明實錄云:「浙境乃天朝之首藩也。迄南而為臺山,為礵山,為東湧,為烏坵,為彭湖,為彭山,皆我閩門庭之内,豈容汝涉一跡。此外溟渤,華夷所共,窮兵芟薙,漢過不先。」其中臺山在福建極北,澎山在福建極南,六島形成福建沿岸海防線[138],從東湧開始向東的釣魚嶼航線都在明朝海防之外,位於中國大陸330多公里外的釣魚島理所當然是無主地[139]

約1635年左右,在日本未施行海禁政策以前,長崎至呂宋間有朱印船航線,其記載見《寛文航海書》(藏於國立民俗學博物館,佐倉市),内有一條云:「自Reyes島向西南偏南航行,可到達與那國島。」Reyes島即釣魚列嶼,位於日本長崎和琉球與那國島中間,是南北航線上的一島,與東西航線西端的明朝並不相干[140][141]

1662年,張學禮自福州開洋後第二天,記載云「入大洋矣。……有白水一線,橫亙南北。舟子曰:過分水洋矣。此天之所以界中外者」(見使琉球記)中外分水處離福州不遠,始入大洋不久,清國海域至此為止,釣魚嶼遠在清國界外[142]

1683年,汪楫《觀海集》云:「過東沙山,是閩山盡處。」閩山是福建省的陸地。東沙山是現今馬祖列島中的一島。汪楫東渡,時當澎湖海戰,臺灣未入版圖,更未建省,福建盡了,只有藩屬國及無主地,可知汪楫所認為航路上的清國東界是臺灣海峽的東沙山,而釣魚島及「中外之界」都遙在清國界外[143]。且中外原義是內外,此指琉球的內外,有四點為證,第一中外界在赤嶼之東不遠,大約與歷代史料的琉球西界相一致,可推測是琉球界,非清國界。第二歷代使錄多有提及琉球道教風水觀念如「案山」「鎮山」等,汪楫所聽到的「郊」正是道教地理術語,其中案山為穴前低小之山,指那覇前方(西方)的渡鳴喜島(土納己山),鎮山為表鎮,可比青州泰山,即各州主山之近外者(據周禮賈疏),其在琉球則指國界附近的久米島(古米山),而郊是城邦内外之界,此指琉球國西界[144]。第三徐葆光詩句有曰「中山大宅居中央」,也是風水觀念,以琉球(中山)為中[145]。第四,那覇首里王府以坐東向西結構著稱,自西元1534年陳侃時即已疑為怪事。清初琉球首輔蔡氏寫一長篇奏疏反對將之改建成坐北向南,可知琉球國的國體本身以西為前,自中(東)至外(西)依次是大宅(那覇)、案山(土納己)、鎮山(古米山)、郊(中外之界)、尖閣(界外),排列整齊。這些道教術語可以統一理解,中外之界是琉球的内外,非清國内外[146]  另外,就中國視「中琉界溝」為「中外之界」一說,有學者指出「中外之界」的界定方法按汪楫《使琉球錄》所說「中外之界也。界於何辨?曰:懸揣耳。然頃者恰當其處,非臆度也」,只是「懸揣」而來,且回答之人可能是一個琉球人,這些封貢資料與《國際法》中「必須在一個合理期間內通過對所發現土地的有效佔領」的概念完全無關[147]。有關「中外之界」的內容後來汪楫上報皇帝的《冊封琉鈔》中被刪去[148]

1722年,《臺海使槎録》卷二<武備>云:「山後大洋,北有山,名釣魚臺,可泊大船十餘。崇爻之薛坡蘭,可進杉板。」 所謂釣魚臺者,臺灣鷄籠北方亦有之,有全魁《乘槎集》、周煌《海東集》、陳觀酉《含暉堂遺稿》、方濬頤《臺灣地勢番情紀略》為證[149]。《臺海使槎録》系統的「釣魚臺」僅記載其在「大洋之北」,時屬帆船時代,人們在臺灣東海岸所認識到的「大洋」當是東部沿岸海域,其北方正是臺灣北方三島(彭佳嶼、棉花嶼、花瓶嶼)。且尖閣魚釣島在明國清國史料中一向記載為東方,不是北方。因此《臺海使槎録》系統的「釣魚臺」當推測為北方三島。追本溯源,則明國《籌海圖編》已將釣魚嶼畫在花瓶嶼之西,可知其來有自。China官方「尖閣為臺灣附屬島嶼」之説全靠《臺海使槎録》系統的史料而已,顯然全屬誤解[150]。 且原書的上文還説兵船可巡哨之所只有臺灣西岸七大灣口而已,其餘西岸的衆多小灣口無法巡哨,只通杉板船及罟仔船(地曳網漁船)、小漁船 。須注意這是哨,亦即巡邏,竝不駐軍。臺灣的海防是福建的延伸,福建海防制度自上至下依次是寨、遊、汛。汛即哨,哨地沒有常駐軍,只是按季巡哨而已。連西岸七大灣口都只哨不駐,況其餘衆小灣口,並非哨地。而東岸海外的釣魚臺及薛坡蘭更附其下。釣魚臺邊十艘大船都可以停泊,該是個重要灣口,何以不言哨,亦不與可哨七灣竝列呢。顯然該島竝非清軍「哨」地,而是另有訊息來源,僅鈔附在末而已。且同條的崇爻及薛坡蘭,即今花蓮,在當時是清國界外,可知此條所載不全是清國領土[151]

1743年編纂的地理書《大清一統志》第335卷中,台灣府東北端是「鷄籠城」(現基隆市),在書中收錄的「台灣府圖」中,尖閣群島不是台灣附屬島嶼。[122][152]

1743年、國署理福建巡撫周學健奏疏記錄了同年五月琉球國官船出國後,明國邊防軍將之護送至馬祖列島(中國第一歴史档案館「中琉歴史關係档案」)。符合乾隆「清朝通典」卷六十及「大清會典」卷五十六將朝貢使「送出邊境」、「伴送出境」的規定。釣魚嶼還在三百公里之遙[153]

1756年,清國册封使全魁『乘槎集』詩凡十四首,歌詠自西徂東的釣魚嶼航線。其中第五首詠China大陸遠離而去,第六首遠望螺形的釣魚臺。第七首詠「靈風盡日」,快速航渡大洋,第八首詠華夷之界,第九首詠「黄尾嶼連赤尾嶼」。詩中從「釣魚臺」到黄尾嶼中間是一大長途,而現實中的尖閣魚釣島至黄尾嶼(久場島)中間僅僅30公里,字句與地理大相徑庭。這類「釣魚臺」史料指的是臺灣北方三島,不是尖閣魚釣島,凡是僅記載「山後大洋之北」的史料,均無法確定位置,實際上都是臺灣北方三島。「華夷之界」位於臺灣北方三島附近,遠在尖閣列島西方[154]

1786年(天明6年)林子平所著的《三國通覽圖說》的附圖「琉球三省并三十六嶋之圖」[84]釣魚島各島嶼和台灣不同顏色,釣魚列島為粉紅色,台灣為黃色,否定了中國政府「釣魚島為台灣附屬島嶼」的官方見解,而且台灣島中記載台灣縣、鳳山縣、諸羅縣,明確屬於清國福建省領土,卻繪上和中國大陸不同顏色,本身就是錯誤的[155]。濱川今日子指出圖說中的台灣附近劃界法僅是林子平個人的認識[156],而《三国通览图说》当时更被日本政府列為禁书[157],所以學者認為不能經其推論出日本政府的態度[116]

1787年,法國航海家拉佩魯茲伯爵英语Jean-François de Galaup, comte de Lapérouse航經釣魚嶼,認為臺灣東方的一切島嶼都以大琉球島(那霸)為首府,而釣魚嶼亦屬於琉球列島[158][159]

1808年,出使琉球的册封使齐鲲在《东瀛百詠》中指鸡笼山(今基隆)为「中华界」。自鷄籠山向東北方尚隔200公里的釣魚嶼自然是清國界外[160]

1845年,琉球國史料《球陽》中記載英國軍艦沙馬朗號艦長向福州琉球館申請測量島嶼,未指明要測釣魚嶼,但結果還是測了釣魚嶼。福州琉球館即琉球國駐福州領事館,假使所申請者包括釣魚嶼在内,表明英國官方認為釣魚嶼屬於琉球國。如不包括,表明英國此次行徑與領土主權無關。英國駐香港欽命使節砵甸乍(Pottenger)事前命沙馬朗艦不得接近China領土,原因是前年纔締結南京條約,已約定英國海軍退出清國領土,假使釣魚嶼屬於清國,則是擅自測量之舉,等於英國甫締約即違反。英國官方知曉釣魚嶼不屬於清國。[161][162]

1852年,清朝官方記述台灣地方的文書《噶瑪蘭廳志》的地圖裏不包含釣魚台,並將釣魚臺列為「蘭界外」[163],否定了中國政府「釣魚臺屬於臺灣宜蘭」的主張[164]。「蘭界外」條中所記載的「泖鼻山」亦在宜蘭界線上,甚至界外,「蘭界外」條中一個界内之地都不包含[165]

1859年。自此年後3、4年間,琉球國通事大城永保航渡清國,歸途看到釣魚嶼、黄尾嶼、赤尾嶼凡2、3次。然後通商南方途中,船接魚釣島岸,調査此三島地勢、植生、鳥類等。石澤兵吾1885年(明治18年)9月21日報告書有相關記録[166]

明治時代[编辑]

1868年(明治元年),德國《斯蒂勒地圖冊》(Stieler Hand Atlas)在釣魚臺西側劃一條國界線,將釣魚臺歸屬日本領土[167]

1871年(明治四年),《重纂福建通志》卷八十六〈海防・各縣衝要・葛瑪蘭廳〉條云:「後山大洋,北有釣魚臺,港深可泊大船十艘。崇爻之薛坡蘭可進杉板船。」案港猶灣,不是指碼頭。「可」字也只能説明灣口大小可容十艘,未言清國曾泊過船。尖閣航線總是須要利用季風,夏往冬返,兵船不可能巡邏至尖閣釣魚臺即刻回航。凡是經此海域的船,都須到琉球逗留數月,然後返國,因此尖閣釣魚列島的地理訊息和琉球分不開,都是琉球人提供的訊息。凡是記載「山後大洋之北」的史料,都出自「臺海使槎録」,均不記載琉球航線,可推測不是尖閣魚釣島。其位置無法確定,實際上是臺灣北方三島[168]。且同條本身還説:「北界三貂,東沿大海。」三貂是臺灣本島的東北角,可知三貂以北、海岸以東的釣魚臺的確是界外[169]

1872年,德國重刊的《斯蒂勒地圖冊》中《中韓日三國地圖》把钓鱼岛画在琉球的界内[160]

1878年,由臺灣兵備道夏獻綸主持下編繪完成的[170]《全台前后山輿圖》與1892年的《台灣地輿全圖》等官方制作的地圖上都沒有包含釣魚島[171]

日本於1879年(明治十二年)廢除琉球藩,改稱為沖繩縣,正式將琉球納入領土。

1884年3月(明治十七年),古賀辰四郎大阪商船永康丸到釣魚島探險[172]

1885年(明治十八年),古賀要求在島上開展事業並簽訂借地契約。10月9日,政府內務卿山縣有朋在收到古賀匯報島嶼存在後,以公文書「沖繩縣與清國福州之間散在之無人島久米赤島外二島調查之儀」,命令沖繩縣令西村捨三勘查釣魚台。該縣令乃派遣石澤兵吾等五名官員搭乘大阪商船會社的出雲丸,赴釣魚台實地勘查後提出「釣魚島外二山鳥嶼巡視取調概略」報告書,及出雲丸船長林鶴松的「魚釣、久場、久米赤山鳥回航報告書」。

1887年,日本海軍軍艦「金剛」在宮古、八重山和釣魚列島進行實地測量[172]

北京地理出版社(国营出版社)刊行(1960年)。釣魚岛列嶼被劃歸沖繩縣八重山郡管轄。

1879年日本將琉球處分後,琉球藩被廢除,後編入鹿兒島縣,同年設置沖繩縣。

1889年,清朝出版的《遊歷日本圖經》將釣魚島列為日本領土[121],並採用日語命名方式,將钓鱼屿称为尖閣郡,黄尾屿称为低牙吾苏岛,赤尾屿称为尔勒里岩[148][160]。當時為清朝三品官的游历使傅云龙在完成此書後,作为正式报告上呈光绪和总理衙门,得到“坚忍耐劳,于外洋情形考究尤为详确”的批语,并獲光绪帝讚賞“侧席慰劳,褒曰书甚详”,其後升為二品官,而李鸿章對此赞誉有加,更亲自为书作序[173]

1889年及1892年,德國百科全書《Meyers Konversations-Lexikon》在釣魚島西側劃一條界線,分隔開中國和沖繩[174]

1892年,海門號日语海門 (スループ)軍艦前往釣魚臺調査[172]

1893年,來自熊本县的伊澤矢喜太与冲绳渔民渡航到钓鱼岛及黄尾屿,成功采集海产物及海鸥;同年,同樣來自熊本县的的野田正帶領二十多人坐“伝馬船”嘗試到钓鱼列岛,但因风浪而最终失败[175]

1895年1月12日,內務大臣野村靖向總理大臣伊藤博文提出在黃尾嶼和釣魚島建立航標[176]

日本政府1895年1月14日的內閣會議記錄

1895年1月14日,經過沖繩縣知事對內務省的數次報告,及內務省與外務省的會商,認定釣魚台列嶼為無人島嶼時,並無屬於清國之證跡,於內閣會議決定「內務大臣請議,位於沖繩縣下八重山群島西北,稱久場島、魚釣島等無人島,認應為沖繩縣所轄,在許可該縣知事之申請,建設標杭」,正式將釣魚台劃入琉球所轄之日本領土之內[177]

1895年(日明治二十八年、清光緒二十一年)甲午戰爭之後,台灣島及澎湖列島被劃入日本,使該海域上的諸島嶼變成日本人可以上去經營並向日本國內註冊。

1895年馬關條約中可以割讓的,不管附屬與否,只限於清國領土。倘地理上附隨而治權上不隷屬,自然無權割讓給別國,更不可包括在條約内[178]

1895年4月17日中日議定馬關條約時,[179]中國(清朝)代表擔心日本將台灣附屬島嶼區域擴大解釋,導致靠近福建島嶼被劃入割讓範圍,因此要求日方說出台灣附屬島嶼明確島名,日方最後加上第三條澎湖並註明經緯度但條約中並未列名釣魚岛。5月2日光緒皇帝批准馬關條約,雙方換約大臣於5月8日在煙台換約。負責交接領土的中國代表李經芳再次確認台灣附屬島嶼的範圍,並與日方代表樺山資紀在6月2日簽署交接台灣文據。之後日本對於可能有爭議的彭佳嶼蘭嶼分別向之前與中國在基隆發生戰爭的法國和佔有菲律賓西班牙確認後納為領土。

20世紀初,釣魚島上的住家和柴魚片工場,圖中可見日本國旗

1896年8月,日本政府內務省以免除使用費,期限三十年為條件,核准將釣魚島和黃尾嶼租借給古賀辰四郎。古賀辰四郎在釣魚台和黃尾嶼建造小型碼頭及貯水設備、海產物加工工廠、宿舍等建築物[171],從事鳥毛、海參、魚翅、龜甲、貝類、珊瑚、玳瑁等加工和製造各種魚類罐頭,並種植芭蕉、甘蔗、甘藷等農作物,其中製造乾製狐鰹的工人最高達到80人,羽毛加工的工匠也達70人。[130]

1897年(明治三十年),古賀辰四郎派遣35人到島上開發,並在其後三年每年分別派50、29和22人前往建設房屋、水庫碼頭和衛生設備,並培植蔬菜土豆,種植林木和果樹,引入養、養[130][180]

1900年(明治三十三年),黑岩恆、宮島幹之助於地學雜誌登載其登島做的實地調查[130],並繪製《釣魚臺下錨地仰望島地》、《海上6哩外望釣魚臺》[181]和《黄尾嶼掲載圖》[182]

1901年(明治三十四年),冲绳县临时土地整理事务局对钓鱼岛群岛实施实地测量[116][130]。同年,古賀辰四郎在沖繩縣技師的協助下在釣魚島建築防波堤[183]

1902年(明治三十五年),日本政府設定釣魚島、南小島、北小島和赤尾嶼的戶籍,劃屬大濱間切登野城村[130]

1907年(明治四十年),古賀辰四郎開始在島上收集珊瑚,並向福岡礦山監督署申請開採礦藏[130]。同年,古賀辰四郎繪畫了釣魚島上建築物的配置圖[184][185]

1908年(明治四十一年),日本農業專家登島分析磷酸鹽構成情況[130]

1909年(明治四十二年),古賀辰四郎向內務省報告移民有九十戶,共二百四十八人,開墾面積有六十多町步。11月22日,古賀辰四郎獲得內閣總理大臣侯爵桂太郎頒贈「藍綬褒章」[130][186]

1914年-1915年,日本海軍水路部測量船「關東丸號」及「能野丸號」在島嶼進行實地測量[130]

1918年(大正七年)古賀辰四郎在釣魚台的事業,由其次子古賀善次繼承。

1919年(大正八年)冬天,有一艘來自福建惠安的漁船遭遇暴風雨漂流到釣魚島擱淺向島民求救。在古賀善次和石垣村長豐川善佐等人營救之下,遇難漁船「金合號」的船主兼船長郭合順等31名船員,半個月後被護送經由台灣平安回到福建。翌年5月,中華民國政府為了對於善意營救海難的義舉表示感謝,由駐長崎領事馮冕代表政府致贈感謝狀給古賀善次等七個人。感謝狀清清楚楚地寫明海難發生場所的釣魚島是「日本帝國沖繩縣八重山郡尖閣列島」。[127]相關文書現仍保存於八重山博物館

1926年(大正十五年),無償租借期滿,古賀善次開始向日本政府繳納租金。

1931年(昭和六年),冲绳营林署对钓鱼岛进行测量[116]

1932年(昭和七年),古賀善次再向日本政府申請獲准出售已列入日本政府國有土地的魚釣島、黃尾嶼、南小島、北小島等四島,該四島乃成為古賀善次的私有地,古賀善次依照日本政府的土地稅法,每年向日本政府繳納土地稅,古賀家直到太平洋戰爭爆發才撤離釣魚台[116]。中國在這數十年都沒有像1903年对日本在东沙群岛开发一樣提出抗议,更曾於1920年中国外交官员写给冲绳县政府的感谢状中表明「尖阁列岛」屬「日本帝国冲绳县八重山郡」。

中華民國駐長崎領事感謝狀(1920年)。當時琉球和台灣均為日本統治,釣魚岛列嶼被劃歸沖繩縣八重山郡管轄。

1939年(昭和十四年),石垣氣象站的正木任、農林省農事試驗場的小林純和高橋尚之組成資源考察團前往該列嶼海域巡航調查[130]

1940年2月5日,大日本航空內台航线阿苏号迫降钓鱼岛日语大日本航空阿蘇号不時着事故,八重山警署救出13人。

1943年,石垣氣象站再島上進行初步考察,預備建立氣象站[187]

1943年,美國总统小罗斯福曾分別兩次於开罗会议期間询问中華民國國民政府主席蒋介石是否愿意接管琉球群岛。蒋介石第一次於11月23日回應:“我觉得此群岛应由中美两国占领,然后国际托管给中美共同管理为好。”兩天后第二次會面,他犹豫再三后答复道:“琉球的问题比较复杂,我还是那个意见,中美共同管理为好。”由于蒋介石坚持不要琉球群岛,故《开罗宣言》在写到日本应归还中国的领土时,只提到“日本所窃取中国之领土,例如满洲、台湾、澎湖列岛等”,只字未提琉球群岛[188]。有學者認為由於当时钓鱼岛由日本冲绳治理,所以蒋介石拒絕接管琉球群岛,也代表拒絕了接管钓鱼岛[116]

第二次世界大戰後[编辑]

1945年4月1日,在沖繩島戰役中,美軍登陸沖繩本島,並在當日成立美國海軍政府。根據美軍琉球佔領第一號公告第二條,擱置大日本帝國政府在琉球群島的所有權力。日本於8月15日宣布無條件投降,按照一般命令第一號琉球日軍向美國太平洋艦隊總司令投降,沖繩縣八重山郡尖閣群島也被美軍所接收。2月2日,GHQ將日本北緯30度以南島嶼劃為美國軍政府管轄。联合国安理会在1947年作出聯合國安理會21號決議把琉球群岛等交由美国托管,当时中国有否决权,但是中国投了赞成票。1950年8月4日美國琉球軍政府以布令第22號頒佈的「群島政府組織法」中,釣魚岛隸屬八重山群島政府管轄。1951年的舊金山和約,日本同意將北緯29度以南的南西諸島交付托管。由於《马关条约》附帶的《交接台湾文据》中說明“永远让与日本之台湾全岛及所有附属各岛屿并澎湖列岛即在英国格林尼次东经百十九度起至百二十度止及北纬二十三度起至北纬二十四度之间诸岛屿之管理主权”,但钓鱼岛的位置在东经123.5度,北纬25.75度,屬範圍之外,《马关条约》的地图上割让的范围亦没有包括钓鱼岛[116],因此釣魚岛並未包含在日本放棄領土範圍之內,而是在聯合國託管範圍之內。1952年2月28日,美日在東京簽署《日美行政協定》,確認美國在舊金山和約對日部分佔領,3月發行的日本外交文書第23卷公開包含尖閣群島。1952年2月29日美國琉球民政府以布令第六十八號頒布的「琉球政府章典」和1955年3月16日布令第百四十四號「刑法與訴訟手續法典」等公文書,經緯度均明確包含尖閣列島。美国琉球民政府其後於1953年12月25日公布的《第27号令》之「琉球列島之地理境界」將钓鱼岛列入托管的范围之内,「根據1951年9月8日簽署的《舊金山和約》,有必要重新指定琉球列島的地理界線」,其中第一條規定當時琉球民政府管轄的區域為6點,連結成一梯形區域,而釣魚台列嶼位於第1、2點所連成之界線邊上,成為琉球之一部分[189]。但是它们只是明确了琉球政府的地界,没有扩大了琉球政府的地界。其目的只是把当时美国琉球民政府所治理的地方以法律形式列出。《第27号令》作为公开的法令,并没有受到台湾国民政府和北京中共政府的反对[116]。美國政府自1955年起將黃尾嶼赤尾嶼使用為美國海空軍訓練演習場地後,分別與琉球政府及島主古賀善次簽訂租賃契約,支付租金,琉球政府對登記為古賀善次所有的四島做徵收土地稅,對美國政府支付給古賀善次的租金也徵收所得稅。1970年9月1日,美國琉球民政府發表「關於尖閣諸島領土權」聲明,表示尖閣列島屬於八重山郡。1971年之前中華人民共和國政府固然沒有提出抗議,時任聯合國安全理事會常任理事國的中華民國政府也沒有對聯合國提出異議與要求取回該島主權。

1950年5月15日,中華人民共和國外交文件《對日和約中關於領土部份問題與主張提綱草案》中說明「琉球分為北部,中部和南部三部份,中部為沖繩諸島,南部為宮古群島和八重山諸島(尖頭諸嶼)」,顯示當時中國認為釣魚臺列嶼是琉球的一部分且明載「尖閣諸島」一詞。[91][92]。同時文中在有關「琉球邊界劃定問題」的章節中,寫道「有必要研究是否將尖閣列島列入台灣」,說明中國當時並未認為釣魚島是台灣一部份。該文件現存於北京的外交史料館[93]。東京大學大學院的鬆田康博教授就此回應:「這可以證明當時的中國政府認為釣魚島是琉球的一部分,而他們一貫主張釣魚島是台灣的一部分,完全不符合邏輯。」[190]

1950年至1968年琉球大學教授高良鐵夫率領研究團隊完成釣魚台生態調查,並出版尖閣研究[191],1950年沖繩文化協會和沖繩財團所發行的那霸出身學者東恩納寛惇著《南島風土記》明確記載尖閣列島。

1951年8月,周恩來發表聲明批判美國統治沖繩和小笠原諸島:「這些島嶼過去無論在什麼國際協定下,都沒有規定脫離日本」,承認了日本擁有沖繩主權。[192]

《人民日報》1953年1月8日

1953年1月8日《人民日報》,在第四版刊載的「琉球群島人民反對美國占領的鬥爭」一文中寫有「琉球群島包括尖閣諸島」的字樣。[193]

1953年8月,高良鐵夫發現北小島附近海域有大量短尾信天翁[194][195][196]

1954年4月,琉球大学農学部多和田眞淳登上釣魚島和南小島進行生態調查[197]

1958年11月,北京地图出版社出版的世界地圖將島嶼命名為尖閣群島並列入日本版圖[198][199]

1959年,商務印書館出版,新華書店北京發行所發行之吳壯達著作《台灣地理》說明:「全區島嶼的分布,最東,是本島東北的棉花嶼,……最北,是本島東北的彭佳嶼,地距瑞芳鎮的鼻頭角約五十六公里,與琉球群島內側的尖閣諸島遙對。」[200]

1960年中華民國內政部製作之《台灣省5市16縣詳圖》,列明台灣附屬島嶼共76座,分佈範圍從恆春七星岩到基隆彭佳嶼,但未記載釣魚台[200]

1961年,中華書局出版由歷史學者向達著作的《兩種海道針經》,其中提到:「釣魚嶼為自台灣基隆至琉球途中尖閣羣島之一島,今名魚釣島,亦名釣魚島。」 [201]

1968年8月琉球政府法務局出入管理廳日语出入管理庁官員發現南小島有數十名台灣工人非法入境從事拆解船舶工作,即時命令他們馬上離開,同時向他們說明應該如何取得入境許可[202]。同年8月30日到翌年4月21日台灣工人取得台灣警備總部出國許可和琉球列島高等高級專員許可再次入境[203][204]。1970年7月台灣工人非法入境黃尾嶼拆船,被琉球政府發現後勸告離境[203]

1968年9月2日,台灣記者搭乘海憲號探測船登島插國旗,15日美國琉球民政府發現後,命令琉球警方取下,攜回石垣市保管。

1968年10月6日,台湾聯合報在一則報道中標題使用日本名稱「尖閣群島」[205],報導指「如果琉球政府禁止我國漁民進入尖閣群島的魚釣島、南小島,對於本省在北方海域作業的漁船,將造成嚴重妨礙」[200],可見在那個時候兩岸政府都認為釣魚台屬於琉球群島並由琉球政府管理[206]

1968年10月12日-11月29日,聯合國東亞經濟委員會會同日本、中華民國、韓國的海洋專家對相關海域進行學術調查,調查結果指出該海域埋藏大量石油之可能性。隨後1969年-1970年進行之後續調查,估計該海域石油埋藏量高達1095億桶,足以匹敵伊拉克的石油埋藏量。發現石油次年,中華民國與中華人民共和國即先後主張擁有該島主權。

1969年中華人民共和國國家測繪總局在北京出版、含十八頁插圖的「中華人民共和國分省地圖集」之「福建省、台灣省」部分,內中將列島標定為「尖閣群島」,並清楚列出兩國領海界線,將「尖閣群島」劃在日本領海內。[38]國立編譯館編寫,於1970年1月初版的教科書《國民中學地理科教科書》第4冊中將「尖閣群島」劃在琉球群島內[207]

1970年12月10日,九州、長崎大学合同学術調査團在北小島發現數隻黑腳信天翁[208]

在1971年中華民國與中華人民共和國相繼主張擁有釣魚岛主權之前,雙方之出版物關於領土的記述方面均無包含釣魚岛。相對的,有相當數量的官方與半官方出版物將該島列於日本領土,並以日本名稱標示「尖閣諸島」,如1965年10月,由台灣國防研究院與中國地理學研究所合編出版的世界地圖集第一冊東亞諸國中,將釣魚岛列嶼寫成尖閣群島;但在隨後的1972年之第四版,即改用釣魚岛列嶼此名[209]

1971年4月1日,琉球大学教授池原貞雄與琉球大学学術調査團也在南小島和北小島分別發現12隻常居的短尾信天翁和6隻隻黑腳信天翁[210][211][212]

1971年6月17日,美日簽署沖繩返還協定,歸還日本在舊金山和約第三條交給美國托管的島嶼,釣魚岛的主权也跟着交还給日本。[11]1972年埼玉縣大宮市企業家栗原國起向古賀家買下南小島北小島,1978年古賀善次去世,其妻花子將魚釣島賣給栗原家。包括美國統治時期直到現在,島主都與日本政府締結租賃契約。

1972年7月28日,中國國務院總理周恩來和日本公明黨竹入義勝委員長關於中日邦交正常化會談的要點記載,第二次會談時,周恩來表示釣魚島的問題也沒有必要涉及。它和恢復邦交相比,就算不了什麼問題。[213]日本首相田中角榮9月25日至30日訪華期間,27日田中首相談到釣魚台主權爭議時,中國總理周恩來表示:「我们不要在这里为它 (钓鱼岛)争论了。毕竟,在地图上,它们是你几乎找不到的几个小点。它们之成为问题,只不过是因为它们周围发现石油而已。」(田中総理・周恩来総理会談記録,13頁)之後9月29日的中日聯合聲明未具体提及中日兩國的領土紛爭。

1972年(昭和四十七年),日本親中左翼歷史學家井上清教授在其《「尖閣」列島———釣魚諸島的歷史解析》書中表示虽然自己從未研究過中國的歷史地理,但他認為釣魚島在日本染指之前並非「無主土地」,而是中國的領土,并认为是日本趁着战争快要胜利时窃取的。井上清認為日本政府於1894年的秘密文书中“而今与当年之情形已经不同”的背後意思是“由于害怕清朝抗议,外务省对在钓鱼诸岛建设航标提出了异议,因此山县内务大臣的领有钓鱼诸岛的阴谋没有得逞。1890年对于冲绳县的申请,政府也没有给予回答。1893年冲绳县再度申请也被政府束之高阁。但后来内阁会议通过了建设航标的决议,原因是内务省给外务省的协议文中‘如今与当年(明治18年外务省反对的时候)之情形已经不同’。1885年,政府害怕在钓鱼诸岛上公开树立国标会引起清朝的疑虑乃至纷争,而1895年日本在钓鱼诸岛上树立航标,清朝无力表示抗议,政府已经决定进行占领台湾的作战,讲和之际肯定是要清朝把台湾割让出来的,所以明治政府认为对于台湾和冲绳县之间钓鱼岛那样的小的无人岛屿都无需实行军事占领,只要宣布归冲绳县管辖,建立一个航标就可以了。”[65]

中國學者李洪山曾在《中日钓鱼列岛争端及搁置浅析》中指出1944年東京法院判決尖閣列嶼隸屬當時處於日本統治下的台北州,所以戰後釣魚台應屬台灣[214]。但在1997年,曾刊登該文章的網站《当代中国研究》的编辑部丘宏达在读者来信中指出經初步查證,認為「似無」東京法院判決的存在,並認為李洪山是根据《钓鱼台事件真相》一书中1971年基隆市渔会理事长谢石角先生的證詞而作推論,然而事实上谢石角证词並未提及李洪山所引用之事,書中內容實屬错误,因此該推論不成立。他又根據謝石角證詞調查當時《台灣日日新報》,發現其説法有矛盾之處,例如事件實際上是經沖繩縣與台灣總督府雙方協商,認為新漁場係在公海上,應由台灣沖繩雙方共同開採該地區之資源,並非隸屬台北州。[215][116]雙方也於1940年1月妥協,於東經112度劃出中間線,至戰後1956年台湾国防部發行的世界地圖中也將中間線劃於「尖閣群島」左下方[216]

1997年11月,就中方學者在1996年以「慈禧太后將釣魚岛賜封給盛宣懷」的諭旨為理據主張島嶼屬於中國[22],虞正華分析諭旨後發現在格式、內容和史實上均存在許多繆誤,而《清史稿》、《清實錄》也無此事之記載,因此認為這是一則偽造的史料。[217][218]

日本拓殖大学国際学部教授下條正男认为,1743年乾隆時代編纂的地理書『大清一統志』第335卷中,台灣府東北端是「鷄籠城」(現基隆市),在書中收錄的「台灣府圖」中,釣魚島列嶼不是台灣附屬島嶼。[122][152]

2004年(平成十六年),日本横滨国立大学教授村田忠禧认为尖阁列岛属于中国,不属于琉球,是日本借甲午战争胜利之际占有了这些地方。他認為在甲午战争中国战败之后,日本内阁会议上决定于钓鱼岛上建立航标,真正目的是占领台湾和澎湖岛,所以在《马关条约》上达到了占领台湾和澎湖岛这一目的后就「完全忘记了」在久场岛和鱼钓岛上建立航标的事。直到发现这一地域有出产石油的可能性,才主张对那一区域拥有领有权。在这一点上,中国政府也有些相同。因为台湾的回归是最受关注的问题,所以开始时对那些无人岛屿没有表示太多的关注。中日两国都是在瞭解到这些岛屿的周边海底有可能出产石油的情报后,才开始强调自己的领有权。在此之前,两国之间没有围绕领有权发生争论。[219][37]井上清《钓鱼诸岛的历史与领有权》一书中指1894年12月27日内务大臣野村靖给外务大臣陆奥宗光的秘密文书[220]內容为:“关于久场岛、鱼钓岛上建立航标之情况,冲绳县知事之呈报已如别纸甲号所述。明治18年与贵省曾有商议后致冲绳知事之指令,已如别纸乙号所述。而今与当年之情形已经不同,故已另行文向阁议提出申请,谨与贵省商议。”,但村田忠禧教授嘗試在亚洲历史资料中心日本国家档案馆(国家公文书馆)网站上尋找該秘密文书资料時未有看到該段文字,只能看到内容是向内阁会议提出在“鱼钓岛上建立航标之事”被接受的1895年1月12日的文书[221][37][222]

2005年6月26日,有研究指出以《順風相送》航海圖中曾經記載釣魚台斷定釣魚台自古屬於中國的說法的不合理之處,像當時鄭和所記錄航海圖從東南亞非洲,若因此斷定中國所有的主張不合理。另外中方認為陳侃所著的《使琉球錄》記載「過平嘉山、過釣魚嶼、過黃毛嶼、過赤尾嶼,目不暇接,一晝夜兼三日之程;夷舟帆小,不能及,相失在後。十一日夕,見古米山,乃屬琉球者。」因而推論經過釣魚嶼、黃毛嶼、赤尾嶼才算踏出明朝領域。但是這只能說明到了古米山才屬於琉球王國領土,並無法反推釣魚嶼、黃毛嶼、過赤嶼(赤尾嶼)屬於中國,而且書中尚提及平嘉山(彭佳嶼),但台灣在明朝以前不屬於中國版圖[223],因此該主張也不合理。[224]

官方立場和行動[编辑]

自聯合國在1968年發表東海潛在油田報告之後,中華人民共和國(2000年以前常於中華民國之後)和日本均發表用詞强烈的對釣魚臺列嶼主權主張的公開聲明。[5]

中華人民共和國 和 中華民國 (台灣) 立場[编辑]

中華民國政府中華人民共和國政府主張釣魚臺列嶼主權在1949年以前的歷史論點本質上相同,属於台灣,而日本則主張釣魚臺列嶼歸於琉球先島群島;但1949年以後中華民國政府與中華人民共和國政府之間的相關中國主權爭議、中華民國與日本斷交中華人民共和國與日本建交,中華民國政府與中華人民共和國政府兩方並未聯合主張釣魚臺列嶼主權,而是分別以其各自的外交及行動主張主權。[16][225][226]中華人民共和國政府[3][4][6][7]中華民國政府[2][8][227][228][229][230]皆主張釣魚台列嶼依歷史、法理及地理係台灣附屬島嶼,分別宣稱主權[231][16][1]。日本是在甲午戰爭後非法佔領,不予承認。

 中華民國[编辑]

除以上「臺海兩岸觀點」中所述,中華民國政府釣魚臺列嶼的見解和措施的歷史摘要如下:

日本和中華民國斷絕外交關係前後[编辑]

  • 1971年6月11日外交部发表聲明:釣魚臺列嶼「基於歷史、地理、使用及法理之理由,其為中華民國之領土,不容置疑,故應於美國結束管理時交還中華民國。現美國逕將該列嶼之行政權與琉球群島一併交予日本,中華民國政府認為絕對不能接受」,並聲明對於琉球群島最後處置的一貫立場為「應由有關盟國依照開羅宣言及波茨坦宣言予以協商決定。此項立場素為美國政府所熟知,中華民國為對日作戰主要盟國之一,自應參加該項協商。而美國未經此項協商,遽爾將琉球交還日本,中華民國至為不滿」。[2]當時的政府礙於中美關係,卻也只是發表聲明,並沒有派艦護土等實質上的行動;到了李登輝總統時代以後的中華民國政府對於釣魚岛的主權行為可以說是很接近「基於民間部份保釣勢力的壓力」的被動行為。但早期為避免與日本產生衝突,而把問題淡化甚至迴避,以免破壞台灣和日本的友好關係,因此對於釣魚岛主權的宣張,一直停留在民間運動的形式,稱為保釣運動
  • 中華民國政府與政界人士針對釣魚岛列嶼問題的立場經歷過變遷和調整:在2000年前,中華民國在日美琉球歸還條約簽訂後曾數次對日本人士登陸該群島建立建物表示抗議。1972年時有兩千餘台灣留美學生曾在聯合國總部外示威反對美日協定,是「保釣」運動的起源。之後的抗議發表於1979年,1989年與1996年。1996年日本根據對釣魚岛的管轄擴大排他性經濟海域(EEZ),中華民國政府旋即於6月21日正式向日本提出「嚴正抗議」(北京亦於6月23日亦發表抗議)。

中華民國總統直選後[编辑]

  • 2002年行政院長游錫堃在10月22日立法院答詢時表示:「釣魚島主權及領土屬於中華民國」,行政管轄權在宜蘭縣頭城鎮大溪里),其郵遞區號為290。
  • 2004年4月15日,根據中華民國內政部的指示,宜蘭縣依據前一年所繪製的測量圖,正式將釣魚島及其附近的島嶼劃歸宜蘭縣管轄,並指過去為著臺日友好而沒有把有關水域登刊於地圖上。同年,位於台灣東北部的宜蘭縣作為行政管轄權對其進行土地登記,日本方面提出了取消這一登記的要求。
  • 台北駐日經濟文化辦事處代表許世楷,2004年7月6日在東京會見記者時表示釣魚島及其附屬島嶼「距離沖繩台灣都很近,不能輕易地說是誰的領土。」 許世楷代表還提出,有關各國「應通過協商解決」領有權問題。
  • 2005年6月22日,立法院長王金平、國防部長李傑偕同十五位立法委員,搭乘濟陽級軍艦巡弋釣魚岛海域宣示主權,此為中華民國政府首度以實際行動表達官方立場。
  • 2008年6月10日凌晨,台北縣瑞芳籍的「聯合號」漁船在釣魚岛南方六浬處被日本海上保安廳船艦警告和驅逐,其後被撞沉,並拘留船員。6月13日,行政院長劉兆玄表示:「我想所謂的兩國之間的爭議,首先需藉外交交涉以及透過法律途徑來解決,要用開戰(解決),這是到最後、最後的階段。」他強調,馬政府所謂「不惜一戰」是最後不得已的手段,但並不排除。而外交部也採取積極態度處理,外交部長歐鴻鍊除了召見日本駐臺代表池田維當面表達嚴正抗議外,也表示若日方再沒有回應(放人、賠償和道歉),不排除採取更強硬的外交手段(召回駐日代表許世楷)。另外,立法院以國防委員會為主等多名國會議員要求國防部派出基隆級軍艦讓立委及國防相關單位登艦巡弋釣魚岛海域「宣示主權」。中華民國總統府於事件發生後也發表四點聲明[232]
  • 目前中華民國政府行政院對釣魚岛列嶼問題之處理方式,原則上採外交解決。近因民間保釣活動興起,為有效處理釣魚岛主權爭議,已責成外交部邀集相關部會,成立專案小組專責處理,以免損及主權或造成無謂犧牲。[233]
專案小組議決處理釣魚岛事務原則如下:
  • 釣魚岛列嶼主權屬中華民國所有。
  • 與日方採和平、理性外交手段處理。
  • 優先考慮維護漁民權益談判。
  • 2012年3月3日,在日本公布了对39個無人島的命名、中国大陆公布了钓鱼岛及其部分附属岛屿共71个岛屿标准名称之后,内政部重申沿用地图、统计年报等文件中的主要八个岛屿的命名,未对散布在钓鱼台列屿周围的小岩礁进行特别命名。[234](詳見《釣魚台列嶼的組成》)
  • 2012年7月,中華民國外交部駐日代表沈斯淳重申臺灣不會和大陸共同處理釣魚台,以及「漁權優先、擱置主權、和平共同開發資源」的四大原則沒有改變。行政院大陸委員會副主委劉德勳表示,釣魚台列嶼是主權問題,也是國際議題,而不是兩岸議題。政府的立場很清楚,中華民國堅持主張擁有釣魚台列嶼,不可能與中國大陸共同處理相關議題。[235][236]海巡署則強調只要是國人,都將保護其安全,以及不跟大陸合作處理釣魚台的原則。[237][238]國會議長王金平則表示擱置主權,共同開發該海域的資源是臺灣的既定政策,目前台日關係非常良好,台灣會單獨處理這個問題,不可能在這個問題上和大陸聯手。[239]
1.各方應自我克制,不升高對立行動
2.各方應擱置爭議,不放棄對話溝通
3.各方應遵守國際法,以和平方式處理爭端
4.各方應尋求共識,研訂「東海行為準則」
5.各方應建立機制,合作開發東海資源[240]
  • 2012年9月7日,中華民國總統馬英九登上彭佳嶼宣示主權,除了再提東海和平倡議外,並在台日,中日和兩岸基礎上「三組雙邊」對話開始,逐步走向台日中「一組三邊」共同協商,以歐洲北海地區為例,國家主權無法分割,但天然資源可以分享,如果把國家主權爭議在大家都有共識情況下,同時予以擱置,再以合作跟和平精神來研究如何共同管理,共同開發。[241]
  • 2012年9月11日,就日本內閣已正式通過決議將釣魚臺列嶼包括釣魚臺、北小島、南小島三島嶼「國有化」,外交部重申「釣魚臺列嶼為中華民國固有領土,亦為臺灣之附屬島嶼,其行政區乃隸屬於宜蘭縣頭城鎮大溪里。無論從歷史、地理、地質、使用情形或國際法觀點,中華民國擁有釣魚臺列嶼主權之事實不容置疑。日本政府於清末甲午戰爭戰勝後趁機兼併釣魚臺列嶼,是違反國際法的侵略行為,且日本當時的侵占行動並未經天皇發布敕令召告全世界,外界無從知悉,此種作為即為『竊占』行為,在國際法上『自始無效』。我國對於日本政府任何侵害我釣魚臺列嶼主權之言行,包括將釣魚臺列嶼『國有化』之非法行為,一概不予承認並提出嚴厲指責。」[67]
  • 2012年9月12日,中華民國駐日代表沈斯淳依據外交部指示,自日本返國彙報釣魚台列嶼和台日關係事項。[242][243]
  • 2012年9月25日,台灣宜蘭漁民進行「為生存,護漁權」的保釣行動的同時,日本交流協會理事長今井正訪問台灣會見外交部長楊進添,對台日重啟釣魚台周邊海域漁業談判日期磋商和交換意見,以及中華民國海岸巡防署日本海上保安廳噴水一事表達抗議,但台灣方面則是拒絕接受抗議,雙方未對於漁業談判時間達成協議。[244]
  • 2012年10月7日,就日本為了防止台灣在釣魚台問題上與中國大陸聯手而決定在年底前與台灣重啟中斷三年多的漁業談判,外交部發言人夏季昌表示「既然要談,就希望有具體成果」,台日漁業談判不管是議題還是時程均未定,雙方仍持續溝通。[245]
  • 2013年4月10日下午,日臺双方在臺北市簽署了圍繞釣魚島列島周邊海域漁業權的協定。根據該協定,日本允許臺灣漁船在“專屬經濟區”作業。臺灣漁業署表示,這是漁業談判17年來最重大的突破。[246]
  • 2013年11月18日,行政院海岸巡防署「和星101」艦在釣魚台列島的鄰接海域內調查水文,被日本海上保安廳巡邏艦的警告必須停止作業時以「釣魚台是中華民國固有領土,此為中華民國經濟海域,請勿干擾。」回應。 [247]
  • 2013年11月21日,就中華人民共和國國防部公告「東海防空識別區」的範圍與臺灣的防空識別區重疊,國防部發言人羅紹和對此表示遺憾,但是「將依相關規定處置,保障國家安全」。聲明亦指出「中華民國擁有釣魚台列嶼的主權,此一立場不因中國公布東海防空識別區而有任何改變。」中華民國國軍指「若發現有對領空侵犯或挑釁行為,空軍戰機及防空飛彈會依戰備規定進行處理。」[248]
  • 2014年1月16日, 日本新聞網報導前總統李登輝在在日本企业驻台湾职员出席的讲演会上作出尖阁列岛(中国名:钓鱼岛)是日本的。[249]
  • 2014年7月2日, 行政院長江宜樺在“中央研究院”2日舉行的院士會議上,回答院士提問臺方處理釣魚島爭議的立場,江宜樺說,臺方立場清楚、堅定不會輕易動搖,“釣魚島是屬於我們的一部份,不是日本的領土”,他還說不會輕易跟中國大陸聯手,因為沒有這個立場。[250]

 中华人民共和国[编辑]

除以上「臺海兩岸觀點」中所述,中華人民共和國對釣魚島及其附屬島嶼的立場和措施的歷史為下:

中華人民共和國尚未和日本建立外交關係前[编辑]

  • 1953年1月8日《人民日報》在第四版刊載文章《琉球群島人民反對美國占領的鬥爭》,文中写有“琉球群島包括尖閣諸島”的字樣。[193]《人民日报》于2011年表示该文为翻译日语的引用资料(如文中“嘉手纳”被按日文发音翻译为“卡台那”),故该文“不能代表中国政府有关钓鱼岛归属的立场”。[62]
  • 1958年中国大陆出版的《世界地图集》中把“尖阁诸岛”划在冲绳范围,但这版地图的扉页上注明了有部分中国国界是根据抗日战争申报地图绘制;不過在1956年中国大陆出版的《世界分国图》中,冲绳并不包括钓鱼岛。[62]
  • 1971年12月30日中華人民共和國外交部聲明:“第二次世界大战后,日本政府把台湾的附属岛屿钓鱼岛等岛屿私自交给美国,美国政府片面宣布对这些岛屿拥有所谓‘施政权’,这本来就是非法的。”“中华人民共和国外交部严正声明,钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿、南小岛、北小岛等岛屿是台湾的附属岛屿。它们和台湾一样,自古以来就是中国领土不可分割的一部分。”声明對釣魚島擁有主權的同时,表示“一定要收复钓鱼岛等台湾的附属岛屿!”[3][251]

中華人民共和國與日本建立外交關係前後[编辑]

  • 1972年9月27日,周恩来重申了當時中方暂时搁置钓鱼岛问题的讨论的态度。[252][253]
  • 1979年,鄧小平则重复了周恩来1972年的搁置论,為避免妨碍中日和平友好条约。「搁置它(钓鱼岛主权问题)20 年、30 年嘛」,提出「主權屬我,擱置爭議,共同開發」來處理包括钓鱼岛、南海诸岛主权问题上的分歧和冲突。[252][254][255]

中華人民共和國立法將釣魚岛列入中國領海後[编辑]

1992年-2012年[编辑]
  • 1992年2月25日,全國人民代表大會通過《中华人民共和国领海及毗连区法》,正式將釣魚岛島列入中國領海範圍,[256]日本政府提出抗議。
  • 針對1996年9月26日香港的陳毓祥於釣魚臺海域溺斃身亡一事,中國大陸駐香港官員參加了“保釣英雄陳毓祥”的悼念會。[257]
  • 針對2008年6月10日凌晨台灣漁船「聯合號」遭日艦撞沉一事,外交部於當日發言表示不滿,重申“钓鱼岛自古以来就是中国的固有领土”,要求日本政府“停止在钓鱼岛附近海域的非法活动”。[258]
  • 2008年12月8日,国家海洋局中国海监总队屬下的海監船“46”、“51”編隊進入釣魚島12海里巡航,是中國公務船首次進入釣魚島12海里區域。過程中中方沒有對日本海保船隻的警告做出回應。[259]
  • 2010年9月7日,日本海上保安厅巡視船在钓鱼岛海域与中国渔船“闽晋渔5179号”发生冲撞,日方扣押中国渔船、该船船长詹其雄和船上所有14名船员,日本海上保安厅决定以日本国内法妨碍公务罪嫌疑逮捕詹其雄。外交部副部长宋濤、部長助理胡正躍、部长楊潔箎、至国务委员戴秉国等多次约见日本驻华大使丹羽宇一郎,要求日方停止非法拦截行动,強烈抗議日方扣押中方船员和船只。日本海上保安厅虽然於9月13日释放了14名中國船員和中方渔船“闽晋渔5179号”,但日本石垣簡易法院批准將中國漁船船長詹其雄的拘留期限再次延長10天至9月29日,導致中日關係惡化,中國採取一系列反制措施,总理溫家寶9月21日在紐約以強硬措詞,“敦促日方立即無條件放人”。[260][261][262]
  • 2010年9月24日,外交部在接回日本那霸地方檢察廳釋放被扣中國船長詹其雄后发表声明,要求日方对扣押事件道歉赔偿,並再次重申「钓鱼岛及其附属岛屿自古以来就是中国的固有领土,中国对此拥有无可争辩的主权」。[263]同日中国渔政船在钓鱼岛海域开始常态化巡航,与日本海上自卫队P-3C反潛侦察巡逻机、日本海上保安厅直升机及巡逻舰周旋、互相喊话,向日方宣称钓鱼岛及其海域为中方领土海域并要求日方离开。[264][265][266]在圍繞釣魚島巡航時,日本巡邏船原本在近島內圈,中國漁政船在外圈,但好幾次中國漁政船進入了內圈,把日本船只擠到外圈。[267]
  • 2010年9月29日晚,中國漁政船“漁政201”沖破海上保安厅船只的封鎖阻攔,完成了對釣魚岛列嶼最東端的赤尾嶼的巡航。[267]
  • 2011年7月3日,中國漁政船“201”在釣魚島西北約31公里处巡航,为日本2011年3月11日大地震后首次。日本海上保安厅第11管區海上保安總部於晨6時40分發現中國漁政船“201”後立即派出多艘巡邏艦與中國漁政船並行,向其发出“勿驶入日本领海”的警告,“漁政201”随后回应「钓鱼岛周边海域是中國管辖的海域,該船是依法執行公務」。雙方對峙近四小時後,漁政船“201”於上午10時40分左右駛離該海域。同日日本右翼團體聯同漁業協會原定派出10艘漁船到釣魚島附近海域進行“示威性捕魚”,但因中國漁政船突然現身影響,船隊推遲靠近釣魚島附近海域。北美世界日報形容日本右翼的示威活動遭受到中國漁政船的威嚇。[269] 另据中國外交學院國際關系研究所學者周永生對媒體表示,中方7月3日的漁政船的巡視,也是中方對數天前台灣保釣船在釣魚島附近受日方警告的一種“變相呼應”,“表明大陸保護包括台灣漁船在內的、在這片中國海域活動的一切中國船隻。”
  • 2011年8月24日,两艘中国渔政船“31001”和“201”清晨6点15分左右驶入钓鱼岛黄尾屿东北以北约30~33公里的海域内,并於上午6点36分左右至7点13分左右、7点41分前后两度驶入钓鱼岛12海里海域内,每次逗留约7分钟。日本海上保安厅巡逻船通过无线电警告中国渔政船「勿擅闯日本领海」,中国渔政船回应称「钓鱼岛和周边诸岛是中国的固有领土,正在中国的管辖海域内根据中国的国内法律执行正当公务」。日本外务事务次官佐佐江贤一郎8月24日上午召见中国驻日大使程永华,就此事“提出严正抗议并要求防止类似情况再次发生”。程永华重申了中方立场,强调称“钓鱼岛是中国领土”。日本政府同時通过驻北京的大使馆向中国外交部提出了抗议。中华人民共和国外交部发言人马朝旭8月24日就此答记者问时表示「钓鱼岛及其附属岛屿自古以来就是中国的固有领土,中国对此拥有无可争辩的主权。中国渔政船赴有关海域系巡航护渔,维护正常渔业生产秩序。中方已向日方表明有关立场。」日本政府在接到日本海上保安部门有关中国船只进入“日本领海”相关通报后,决定在首相官邸危机管理中心成立情报联络室加以应对。[270][271][272][273][274]
  • 2012年1月30日,外交部发言人刘为民就日方拟对钓鱼岛附属岛屿命名事答记者问时称“钓鱼岛及其附属岛屿自古以来就是中国的固有领土,中国对此拥有无可争辩的主权。中方已就日方拟对钓鱼岛附属岛礁命名事向日方提出严正交涉。日方对钓鱼岛及其附属岛屿采取任何单方面举措都是非法和无效的”。[275]对于日方以妨碍执行公务罪对2010年钓鱼岛事件中的中方船长提出强制起诉,3月15日外交部发言人指出“日方无权在钓鱼岛海域执行任何‘公务’。日方对中国公民采取任何形式的所谓司法程序都是非法和无效的。日方在‘撞船事件’中的行为严重损害了中日关系,日方应多做维护两国关系大局的事情,而不是相反。”[276]
  • 2012年2月28日19时45分左右,中國海監船「66」和「46」在釣魚台附近海域發現日本海上保安厅的测量船“昭洋”和“拓洋”号海洋测量船进行海洋调查,遂向對方發出“这里是中国的专属经济区,请立即停止调查。”的警告。“拓洋”号回应说:“我们是在本国的经济专属区内进行调查”,拒绝了中国海监船的要求,按原计划进行调查。這是中國自20日警告沖繩久米島調查船後,第二次作出同類警告。[277]事後日本外務省向中國抗議,但中國拒絕接受抗議。[278]
  • 2012年3月16日,由中國海監船“50”、“66”船组成的中华人民共和国海监定期维权巡航编队,抵达钓鱼岛及其附属岛屿附近海域进行巡航。该巡航编队凌晨在钓鱼岛附近海域发现日本海上保安厅“PL62”巡逻船,中方编队立即向其喊话并申明立场。日船对中方询问不予回答並尾随中方海监编队,而中方海监船编队则继续在钓鱼岛附近海域巡航。[280]日本海上保安厅其後出动“PLH06”“PL61”等三艘巡视船、一架巡逻机和海上自卫队一架侦察机先后抵达钓鱼岛附近海域,並尾随和阻拦“中国海监50”、“中国海监66”。中国巡航编队反复向日船喊话声明立场,又对日方提出警告,“中国海监50”船两侧显示屏用中、英、日三种文字滚动播放“钓鱼岛及其周边附属岛屿自古以来就是中国的固有领土”“中国海监编队正在钓鱼岛附近海域进行例行性巡航”。中国海监船编队在钓鱼岛14至12海里海域内绕岛巡航后转往东海油气田附近海域巡航。[281][282]日本媒体称中国巡逻船使用日语宣示主权“极为罕见”,并担忧中国巡航船級別有提升下次会否派军舰。[283][284]學者林泉忠评论認為中国大陆此举是针对日本的反制措施,全面调整“保钓”战略:一方面继续阻止民间保钓组织的船只出海,一方面则出动渔政船和海监船前往钓鱼岛海域巡逻执法,并将之常态化。此举符合中国大陆1990年代末以来开始重视维护海洋权益的战略,也呼应了民间对官方在钓鱼岛问题上更有作为的呼声。[285]
  • 2012年3月29日,在国防部例行记者会上有记者问“中国准备派军舰武力夺取钓鱼岛”的说法,国防部新闻发言人杨宇军上校回应“中国政府维护国家领土主权的立场是坚定的、一贯的。中国军队肩负着保卫国家领土主权和维护海洋权益的任务,始终坚持在国家的统一部署下履行自己的使命。”[286]
  • 2012年5月2日,農業部东海渔政局相关负责人证实在4月29日至5月9日期间,中国渔政护渔巡逻船“中国渔政203”“中国渔政204”在钓鱼岛海域执行常态化的巡逻任务。[287]日本共同社报道5月2日日本海上保安厅巡逻船在钓鱼岛主岛西北偏北约30公里的毗连区内发现“中国渔政204”正在朝西南方向航行,日本海上保安厅的飞机发现另一艘中国渔政船“中国渔政203”在钓鱼岛西北约38公里的毗连区内航行;此为东京都政府宣布“购买尖阁诸岛”计划后首次有中国船只驶入钓鱼岛毗连区。[288]日方巡逻船通过无线警告称“请勿进入日本领海”,中国渔政船则回应“我们正在中国的海域内执行巡逻任务。”[288][289]
  • 2012年8月15日,香港特別行政區政府行政長官梁振英就香港船隻啟豐二號船上的香港居民及其他中國公民被日本當局攔截及拘留,召見日本駐香港總領事隈丸優次,並向日本政府傳達信息。政府重申「釣魚島和其附屬島嶼自古以來就是中國領土,香港居民多年來對這些島嶼有強烈感情。政府不希望見到日本政府作出任何被香港居民視為挑釁性的行為。」梁振英又要求日本政府不能有任何危及香港居民和其他中國公民的人身和財產安全的作法。[290]
  • 2012年8月15日,外交部副部長傅瑩緊急召見日本駐華大使丹羽宇一郎,並和日本副外相山口壯通電話就日方在釣魚島非法抓扣中國公民事提出嚴正交涉,重申中國對釣魚島及其附屬島嶼擁有主權的立場,並要求日方確保14位中國公民安全並立即無條件放人。
  • 2012年8月16日,外交部副部長張志軍致電給日本外務省事務次官佐佐江賢一郎,再次就日本抓扣中國公民及船隻提出嚴正交涉和抗議,敦促日方立即無條件放人放船,要求日方確保中方人員的人身安全、尊嚴和基本權利。
  • 2012年8月21日,香港特別行政區政府發表聲明,表示「釣魚島自古以來就是中國領土,日方拘禁包括香港居民在內的中國公民是非法、無效的」。[290]
  • 2012年9月10日,针对日本政府宣布對钓鱼岛及其附属的南小岛北小岛实施国有化,外交部声明從历史、法理方面說明在中方角度上钓鱼岛群岛主权问题的由来及现状,重申“钓鱼岛及其附属岛屿自古以来就是中国的神圣领土,有史为凭、有法为据。”并称“日本在钓鱼岛问题上的立场,是对世界反法西斯战争胜利成果的公然否定,是对战后国际秩序的严重挑战。”“日本政府的所谓‘购岛’完全是非法的、无效的,丝毫改变不了日本侵占中国领土的历史事实,丝毫改变不了中国对钓鱼岛及其附属岛屿的领土主权。中华民族任人欺凌的时代已经一去不复返了。中国政府不会坐视领土主权受到侵犯。”[4]同日,根据《中华人民共和国领海及毗连区法》,中华人民共和国政府公布了钓鱼岛及其附属岛屿的领海基线[291]
  • 2012年9月12日,國台辦發言人范麗青表示「釣魚台及其附屬島嶼自古以來就是中國的固有領土,兩岸同胞對這一事實有著共同認知和主張,對日本近期策動的購島鬧劇同感憤慨,堅決反對,絕不接受。兩岸同胞是一家人,『兄弟鬩於牆,外禦其侮』。」[292][7]
  • 2012年9月13日,中国常驻联合国代表李保东联合国秘书长潘基文正式交存钓鱼岛及其附属岛屿领海基线声明及相关海图,履行《联合国海洋法公约》所规定的义务,完成公布钓鱼岛及其附属岛屿领海基点基线的所有法律手续。[293][294]
  • 2012年9月14日北京时间上午6时许,中国6艘海监船「50」、「27」、「26」、「15」和「51」、「66」组成2个维权巡航编队在《中华人民共和国政府关于钓鱼岛及其附属岛屿领海基线的声明》公布后首次抵达钓鱼岛及其附属岛屿附近海域进行维权巡航执法。海监51、海监66首先进入钓鱼岛12海里领海以内。当时也在此海域的日本海上保安厅巡视船警告中国海监船「不要进入日本领海」,中国海监船则回应“钓鱼岛是中国领土,我们正在进行正常的巡逻任务”,其中海监船「50」則警告日本巡视船“你船行为已经侵犯了中华人民共和国的主权及主权权利”,要求日船“立即停止侵权活动,否则你将承担由此产生的一切后果”。日本海上保安厅巡视船並未进行“强行拦堵”。[295][296] 之后其他4艘海监船也进入钓鱼岛附近12海里领海海域。日本海上保安厅出动大批巡逻船及多架巡逻机在附近进行警戒监视,但双方并未发生冲突。[297][293][298] 日本高官称中国有8艘海监船同抵钓鱼岛是“前所未有”的。[299]中国驻日大使程永华拒絕外务省事务次官河相周夫就中國海監船駛入釣魚台列島海域的抗議和拒絕關於中國大陸撤回向聯合國提交的海圖的要求。
  • 2012年9月18日,包括10艘中国海监船、3艘中国渔政船共13艘中国公务执法船在钓鱼岛海域巡航,与日本海上保安厅船只对峙。到9月19日,该海域的中国公务执法船數量增加至14艘。[300][301][302][303] 至该日下午,中方前往该海域进行巡航护渔的公务执法船增至16艘,而由浙江前往该海域进行捕捞作业的渔船达700余艘,有些渔船距离黄尾屿最近时约30多海里。[47]福建也有渔船前往钓鱼岛海域捕捞作业,有渔民告诉记者最接近钓鱼岛时的距离大概只有20多海里,并看到日本海上保安厅的船只和日本的直升机,但表示“安全没有问题,我们不怕了,中国的渔监船都在护航”;又解释没有靠進钓鱼岛的海岸线是因為“打鱼不能靠岛太近,那边海域暗礁比较多,容易把网刮破。”[48] 外交部发言人洪磊表示,中国渔船到钓鱼岛海域捕捞正当合理,中国公务船到钓鱼岛海域遏制侵权行为理所当然。[47]
  • 2012年9月18日,中国地图出版社出版发行《中华人民共和国钓鱼岛及其附属岛屿》专题地图。[304]
2012年9月24日,中国海监总队日本海上保安厅的船只在钓鱼岛海域对峙
  • 2012年9月25日,国务院新闻办公室发表了《钓鱼岛是中国的固有领土》白皮书[6],文件称“中国始终在钓鱼岛海域保持经常性的存在,并进行管辖。中国海监执法船在钓鱼岛海域坚持巡航执法,渔政执法船在钓鱼岛海域进行常态化执法巡航和护渔,维护该海域正常的渔业生产秩序。”
  • 2012年9月30日,聯合國在網站同時公佈中國政府釣魚島領海基線海圖等有關文件和日本政府的文件。[308]
  • 2012年10月1日至8日中国大陆中秋节国庆节长假期间,中华人民共和国海监船或渔政船编队连续8天巡航钓鱼岛领海及毗连海域[309],遇有日本海上保安廳巡逻船发出警告时,中国海监船则予以反驳。有華文媒体称“日方的警告似乎未起到任何作用”,亦有报道称:“中国海监船的任务是在领海巡逻,类似日常巡逻的行为已经形成了一种模式”[310][311]
  • 2012年10月4-14日,中华人民共和国海军舰艇编队10月4日进入西太平洋海域,10月14日从钓鱼岛的正南前方沿西侧北上,进入到了钓鱼岛海域巡航,距离钓鱼岛最近时约30海里左右,而日本方面派驱逐舰、护卫舰等对该编队进行了尾隨侦察。这是中华人民共和国海军舰艇编队首次航行钓鱼岛海域。[312]
  • 2012年10月26日,外交部副部长张志军在就钓鱼岛问题举行的中外媒体吹风会上强调,“日本没有权利拿中国的领土来进行任何形式的买卖,钓鱼岛的寸土滴水、一草一木都不容交易,不管日方以什么形式‘购岛’,都是对中国领土主权的严重侵犯。”“中国不会去主动惹事,但也不怕事。”“今天的亚洲已经不是117年前的亚洲,今天的中国更不是1895年的中国,不是1931年‘九一八事变’和1937年‘七七事变’时的中国。中国政府维护国家领土主权的决心和意志坚定不移”。[313]
  • 2012年10月30日上午10时许,中华人民共和国政府派出海监船4艘和渔政船2艘,共计6艘公務船进入钓鱼岛领海进行巡航,并对在钓鱼岛领海活动的日方船只进行监视取证,同时声明中国主权立场。其中中國海監船“50”连续向日方巡逻船发出警告,并聲稱对其实施了驱离措施[52][53][54]照片显示中国一艘执法船船首正对着一艘日本海上保安厅巡逻船的尾部。这是中国政府执法船2012年第12次进入钓鱼岛领海,自10月3日来中国海监船第5次进入钓鱼岛所属领海,也是自10月20日起连续第11天在钓鱼岛海域巡航[314]。有華文媒体認為中国开始展开反击战,首次主动驱逐日本巡逻船,在钓鱼岛争端逐渐掌握主动权;而此前中国公务船进入钓鱼岛12海里,只是与日方对峙喊话。[52][53][54] 外交部发言人洪磊称“日本非法‘购买’钓鱼岛打破了中日两国老一代领导人达成的重要共识。钓鱼岛的形势已经发生了根本性的变化,日方不要再抱有霸占钓鱼岛的幻想。”[315]
  • 2012年12月13日,中國海監一架「Y-12」固定翼飛機B-3837、聯合50、46、66、137共4艘中國海监船编队接近釣魚台海域。日本海上保安廳兩艘巡邏艇在13日上午10点06分确认B-3837进入钓鱼岛南部,向其發出警告,並聯絡日本防衛省。日本航空自衛隊派出8架F15戰機紧急升空開始攔截应对,但該海監飛機巳離開。中國駐日使館公使韩志强拒絕日本外務省事务次官河相周夫就事件提出的交涉。外交部发言人洪磊其後表示「钓鱼岛及其附属岛屿是中国的固有领土。中国海监飞机在钓鱼岛空域飞行是完全正常的。中方要求日方停止在钓鱼岛海域、空域的非法活动。」[317]
2013年[编辑]
  • 1月7日,中国海监船“51”、“26”、“66”、“137”号一共4艘编队在钓鱼岛附近海域巡航。[318][319]日本外务省亚洲大洋洲局长杉山晋辅打电话给中国驻日本公使韩志强提出抗议,韩志强表示中方不接受抗议。[320]
  • 1月8日,中国海监船“51”、“26”、“66”、“137”号一共4艘编队進入钓鱼岛附近海域,其後驶离。[321]日本外务省外务审议官斋木昭隆紧急召见中国驻日大使程永华,向中方提出严重抗议,程永华表示中方不接受抗议。[322][323]
  • 1月10日,10余架中国飞机从东海抵达钓鱼岛海域,首次包括战斗机“歼7”、“歼10”。日本航空自卫队紧急出动了多架F15战斗机实施空中拦截。[324]
  • 1月11日,2艘中国海监船进入钓鱼岛海域巡航,期間遇到日本海上保安厅巡逻船警戒[325]
  • 1月12日,中國海监船“26”、“51”、“66”、“137”号一共4艘编队在钓鱼岛海域航行一段长时间后驶离,期間日本海上保安厅巡视船一直在现场警告中国海监船不要进入“日本海域”。[326]
  • 1月17日,中國日報發表全國政協主席賈慶林在和日本前首相鳩山由紀夫會談時的說話,敦促日本政府舉行會談,以解決圍繞東海有爭議島嶼的日益激烈的爭端。中國非常重視與日本的關係,雙方應當處理爭端問題,以便維護雙邊關係和地區穩定。並將繼續依照以往的各項協議發展中日關係。[327]
  • 1月19日,中国海监船“137”、“23”、“26”编队在钓鱼岛海域巡航。[328]
  • 1月20日,外交部發言人秦剛美國國務卿希拉里·克林顿關於釣魚台列島的發言表示“罔顾事实,不分是非。表示强烈不满和坚决反对”。他说:“我们敦促美方以负责任的态度对待钓鱼岛问题。”盼美方“谨言慎行”,以实际行动维护地区和平稳定和中美关系大局,取信于中国人民。[329]
  • 1月21日,中国海监船第三天在钓鱼岛海域巡航。[330]
  • 1月22日,中国渔政船“渔政202”在钓鱼岛海域巡航。[331]
  • 1月30日,中國海監船“23”、“46”、“137”在钓鱼岛进行巡航,期間被日本海保巡逻船通过无线电发出警告,要求其离开钓鱼岛领海。[332]
  • 2月4日,中國海监船“51”和“46”共2艘船在釣魚台12海里巡邏達14小時。中國駐日本大使程永華回答日本外務省審議官齋木昭隆的抗議說「釣魚島是中國領土,中方不接受這一抗議」,但表示「會把抗議報告中國政府」。[333]
  • 3月19日,日本海上保安廳海上保安本部第11管區巡邏船發現中國海監船「15」、「137」、「8002」3艘海監船在釣魚台12里海域巡邏。[334]
  • 3月23日,中国渔政船在钓鱼岛海域遇日本海上保安厅船只跟踪尾随,便喊话要求日本巡逻船離開中华人民共和国管辖海域。[335]
  • 4月16日,國防部在2013年國防白皮書《中國武裝力量的多樣化運用》中批评日本在釣魚島問題上制造事端。[336]
  • 4月22日晚間,中國海監船“51”、“23”、“46”編隊向國家海洋局通報發現日本民間團體加油日本!全国行动委员会80多名成員乘坐的10艘船在釣魚島海域非法活動,國家海洋局隨後派遣海監船“50”、“15”、“49”、 “66”、“137”會合“51”、“23”、“46”合共8艘中國海監船,並將之分成4個編隊展開監視取證,追擊和驅逐行動,與日本海上保安廳派出保護漁船的13艘巡邏船對峙。新浪網報道認為日本漁船是在中國海監船現場執法的壓力之下駛離釣魚島附近海域。中國駐日本大使程永華拒絕日本外務省事務次官河相周夫的入侵領海抗議。[337][338]外交部發言人華春瑩指外交部巳向日本外務省就日本右翼份子入侵釣魚台列島領海非法活動提出嚴正交涉和強烈抗議。[339]
  • 4月30日, 中國駐美國大使崔天凱就29日美國國防部長查克·哈格尔與日本防衛相小野寺五典會晤時對釣魚島問題的表態進行了回應。挑釁的是日方, 希望其他方面不要去搬日本這塊石頭,而讓日本這塊石頭雜了自己的腳。關於美軍參聯會主席將軍訪華和中方會談的説法與事實不符。[340]
  • 5月7日,外交部發言人華春瑩回應美國國防部2013年度《涉華軍事與安全發展報告》指中國去年9月公布的釣魚島領海基線主張在國際法上存在問題的內容,指責其為「誣蔑」。[341]而在8日,中國國家海洋局也發佈2013年《中國海洋發展報告》,作為對美國“中國公佈釣魚島領海基線不符國際法”言論的回應。[342]
  • 5月9日,中国海监船“15”和“50”在钓鱼岛海域巡航,期間日本巡逻船海上保安厅为了防止中方船只进入12海里,用无线电對海监船进行了警告,但中方公务船未予理睬。[343]
  • 5月11日,新華社發表社論,指責美國《華爾街日報》充當「日本政府在島嶼問題上的喉舌,聲稱進行平衡的新聞報道,但卻採取『極端立場』。」中國外交部要求《華爾街日報》“秉持客觀、公正立場,多為緩解局勢、解決爭議發揮建設性作用。」[344]
  • 5月13日,中国海监船“15”、“50”和“66”在钓鱼岛海域巡航,日本海上保安厅称海保巡视船曾警告其尽快离开。[345]
  • 5月26日,中国海监船“26”、“46”和“66”进入钓鱼岛海域巡航,[346]中国国家海洋局聲稱驱逐约30名右翼组织加油日本!全国行动委员会成员和渔民在钓鱼岛海域的4艘渔船,但美联社則指委員会的4艘渔船受到十多艘日本海上保安厅船只的保护。[347]
  • 6月4日,中国海监船“15”和“23”不理日本海上保安厅的喊话,在钓鱼岛周边海域巡航。[349][查证请求]
  • 6月22日,中國海監船「51」、「21」和「49」在上午9時30分左右先後駛入釣魚台海域,日本海上保安廳巡邏船用無線電發出警告,要求中國海監船勿進入領海,海監51回應稱「釣魚島及其附屬島嶼自古以來就是中國領土」。[350]
  • 6月27日,中国海监船「23」、「51」、「5001」编队在钓鱼岛领海内巡航,聲稱对发现的日方侵权船只进行监视取证维权执法。[351]
  • 7月1日,中國海監船「23」、「51」、「49」、「5001」聲稱在釣魚島海域內對日方船隻進行監視取證維權執法,並嘗試對正在附近進行海釣的日本漁船實施驅離行動,但被日本海上保安廳10艘巡視船和多艘橡皮艇衝鋒艇阻拦。[352]
  • 7月7日,中國海監船「23」、「49」和「5001」船相繼進入釣魚島12海里巡航執法。日本海上保安廳巡邏船曾警告「海監5001」離開,但中方船隻回應「我們是基於中國相關法律進行的定期巡航」。[353]
  • 7月9日,外交部發言人華春瑩用“不實指責、不負責任、倒打一耙”回應日本在2013年防衛白皮書中對中國在釣魚台關於“中國依據和國際法秩序不相容的獨自主張,正採取試圖改變現狀的高壓態勢,強烈要求中國遵守國際規範。”。[354]另一方面國防部發言人楊宇軍也對日方說出「自己多照鏡子,少去抹黑別人;一味鼓吹對抗,終將損己害人;不去反省歷史,無法擁有未來。」三句話[355]
  • 7月18日,中國海監船「51」、「49」、「5001」编队在钓鱼岛海域内巡航[356],回應日本海上保安廳巡邏船警告「釣魚島及其附屬島嶼自古以來就是中國領土」[357]
  • 8月1日,外交部發言人華春瑩美國參議院通過有關南中國海、東中國海的決議一事表示,“由美國國會少數議員提出的決議案罔顧歷史和事實,無理指責中方,所發出的信號是錯誤的。中方對此表示強烈反對,已向美方提出嚴正交涉。我們敦促美國會相關議員尊重事實,糾正錯誤,以免使有關問題和地區形勢更加複雜化。”[361]
  • 8月3日,日本海上保安廳的巡邏船發現3艘中國海警船和中國帆船姜太公號先後駛入釣魚島附近的日本領海,並在航行約5個半小時後進入領海外側的毗連區。[362]
  • 8月7日,4艘中國海警船「1126」、「2102」、「2146」、「2166」在釣魚台12浬內航行,直至8日中午還有3艘停留領海之內,在12浬內航行的時間超過28小時,是至今停留時間最長的一次,打破過去2月4日曾進入釣島領海停留14小時16分紀錄。中國駐日公使韓志強在拒絕日本外務省亞洲大洋洲局長伊原純一的入侵抗議同時,指「有日本右翼份子非法進入中國領海、侵犯中國主權,也表示強烈抗議,要求防止再次發生類似事件」。 [363]
  • 8月10日,中國新聞網報導國家海洋局和日本海上保安廳第11管区海上保安总部]認,4艘中国海警船“1126”、“2102”、“2146”和“2350”於日本時間上午9点左右相继驶入钓鱼岛附近海域,并于约1小时后驶离。[364]
  • 8月16日,中國新聞網報導國家海洋局和日本海上保安廳第11管区海上保安总部確認,4艘中国海警船“2151”、“2146”、“2102”、“1126”舰船编队於东京时间上午10点左右驶入钓鱼岛附近海域巡航。[365]
  • 8月27日,中國新聞網報導國家海洋局和日本海上保安廳第11管区海上保安总部確認,3艘中国海警船“2151”、“2146”、“2113”舰船编队在东京时间上午9时30分左右驶入钓鱼岛领海内巡航。[366]
  • 9月7日, 國家海洋局和日本海上保安厅第11管区本部, 海保巡邏船於东京时间6日晚间8点15分左右,发现4艘中国海警船“1115”、“2112”、“2350”、“2506”,驶入了钓鱼岛“领海”。上述巡航消息为中国国家海洋局7日发布的信息所证实。[368]
  • 9月8日,日本海上保安廳巡邏船發現中國海警船「2350」、「1115」、「2112」、「2506」艦船編隊在釣魚島領海內巡航。[369]
  • 9月10日,7艘中國海警船「2350」、「1115」、「1126」、「2112」、「2113」、「2146」、「2506」編隊駛入釣魚島海域巡航,期間日本海上保安廳派出7艘艦船對其作出監視。[370][371]中國駐日本大使程永華在日本外務省和事務次官齋木昭隆會面時重申中國政府在釣魚台列島的立場,當場駁回齋木昭隆的交涉和抗議。[372]
  • 9月14日,日本海上保安廳巡邏船發現4艘中國海警船於当地时间14日上午9点55分许至10点5分许,依次駛入釣魚島附近海域,分別為「1115」、「2112」、「2350」和「2506」。國家海洋局也在網站上確認此事。[374]
  • 9月20日,外交部長王毅華盛頓的美國布魯金斯學會發表演講後向記者回答:「釣魚島是中國固有領土,中國政府維護主權和領土完整的決心堅定不移。」[375]並指中國願意通過談判與日本解決釣魚島的主權爭議,但日本必須先承認有爭議存在。[376]
  • 9月27日,國家海洋局在網頁指中國海警船「1126」、「2151」、「2146」及「2113」在釣魚台海域內巡航。[377]
  • 10月1日,國家海洋局在網頁指中國海警船「2151」、「1126」、「2113」及「2146」在釣魚台海域內巡航,並舉行升國旗儀式。[378][379]其中“2151”以日語和漢語答覆稱“釣魚島自古以來就是中國的固有領土”來回應日本海上保安廳巡邏艇駛出領海的警告. [380]同日下午, 中國海監Y-12飛機也飛進釣魚台約100公里處. [381]
  • 10月23日,外交部發言人華春瑩在例行記者會中指日本外務省在網上發佈了有關釣魚島歸屬問題的視頻是「徒勞,不能改變釣魚台是中國領土的事實」。[383]
  • 10月28日,日本海上保安廳發現自上午0時至2時許駛入釣魚台列島毗連區的中國海警船「1123」、「2102」、「2166」和「2350」於上午9時30分左右駛入釣魚台12海浬範圍,國家海洋局也在網站上確認[385]。其中“2350”以日語和漢語的“釣魚台列島自古以來是中國固有領土”來回應日本海上保安廳船隻離開12海浬範圍的警告。海警船於上午11時45分離開。[386]中國駐日本公使韓志強拒絕日本外務省亞洲大洋洲局局長伊原純一的抗議。
  • 11月1日,外交部發言人華春瑩在例行記者會上表示,美國政府巳澄清有關《日本經濟新聞》10月25日報道的「日美已共同制定奪回釣魚島計劃」屬不實報道。[387]
  • 11月15日,外交部發言人洪磊表示「無論日本用什麼宣傳方法,都不能改變釣魚台列島屬於中國的事實。」。[389][390]
  • 11月16日,國家海洋局和日本海上保安廳確認,中國海警船「2112」、「2151」、「2337」和「2506」駛入釣魚台12海里的海域。[391]另外據防衛省統合幕僚監部稱,下午一架中國的“圖-154”電子偵察機飛抵釣魚島以北約150公里的空域,航空自衛隊的戰鬥機緊急升空應對。[392]
  • 11月17日,日本共同社引述防衛省統合幕僚監部稱當日上午至下午左右一架中國的「圖-154」偵察機飛抵釣魚島以北約150公里的空域,航空自衛隊的戰鬥機緊急升空應對。[393]
  • 11月18日,外交部發言人秦剛就日本首相安倍晉三柬埔寨指「應以國際法解決問題」回應「在釣魚台列島上,《開羅宣言》和《波茨坦公告》還算不算數?世界反法西斯戰爭勝利的成果以及二戰後的國際秩序還要不要堅持?聯合國憲章的宗旨和原則還要不要遵守?」[394]
  • 11月21日,兩艘中國海警船“2101”和“2113”的船員在釣魚台列島黃尾嶼西北偏北約72至74公里處附近利用橡皮艇改乘到附近的5艘中國漁船上停留了10分鐘左右。其中「2113」以通過無線電用中文回答「我們在中國的管轄海域執行漁業合法活動,不要妨礙,請立即離開。」來回應日本海上保安廳巡邏船的警告。[395]
  • 11月22日,國家海洋局和日本海上保安廳第11管區本部(那霸)稱,4艘中國海警船「2101」、「2113」、「2146」和「2151」駛入釣魚台列島領海。為國有化後中國公務船第71次駛入釣魚台列島領海。其中海警2151船透過無線電以中文和日文强调,“钓鱼岛及周边附属岛屿自古以来就是中国的固有领土”來回應日本海上保安廳巡邏船的駛離領海的警告。[396]
  • 11月23日,經新華社證實,國防部宣佈中華人民共和國政府根據1997年3月14日《中華人民共和國國防法》、1995年10月30日《中華人民共和國民用航空法》和2001年7月27日《中華人民共和國飛行基本規則》,宣佈劃設包括釣魚台列島在內的東海防空識別區[397][398]中國駐日本公使韓志強就日本外務省亞洲大洋洲局局長伊原純一對此事的抗議,回應指「釣魚島是中國固有領土,有關空域係中國領空,日方無權說三道四。」[399]國防部發言人楊宇軍在記者會上重申,日本和美國對中國設立東海防空識別區的指責是完全錯誤。國防部外事辦公室分別在23日晚和24日晚就有關錯誤言論向日本駐華使館武官處和美駐華使館武官處提出嚴正交涉。[400]
  • 11月25日,外交部發言人秦剛在例行記者會上指中國劃設包括釣魚台列島在內東海防空識別區是符合《聯合國憲章》等國際法和國際慣例,目的是捍衛中國的國家主權和領土領空安全,不針對任何特定國家和目標,不影響有關空域的飛越自由,完全正當合法。批評日本的說三道四毫無道理,完全錯誤。又指美國應在釣魚島主權問題上切實做到不選邊站隊,不再發表不當言論。外交部負責美大地區事務的部長助理鄭澤光在24日召見美國駐中國大使駱家輝,提出嚴正交涉,要求美方立即糾正錯誤,停止對中方說三道四。[401]另於25日召見日本駐中國大使木寺昌人,就日本方面無理指責中國劃設東海防空識別區提出嚴正抗議。[402]中国驻澳洲大使马朝旭澳洲外交部長畢紹普(Julie Bishop)召見,抗議中国划设东海防空识别区。她說:「就目前的區域緊張情勢而言,中國公布防空識別區的時機與方式沒有幫助,且無益於區域穩定。澳洲已經清楚表明,反對改變東海現狀的任何強制性或單方面行為。」但马朝旭表示不接受抗議。[403]中國駐日本大使程永華拒絕日本外務省事務次官齋木昭隆關於東海防空識別區的抗議。[404]
  • 11月27日,中国驻澳洲大使马朝旭紧急约见澳洲外交部長畢紹普(Julie Bishop),就澳方发表关于中国划设东海防空识别区有关声明提出严正交涉。但畢紹普(Julie Bishop)指, 反對任何國家可能加深東海緊張情勢的單方面或高壓行動,是澳洲長期政策。拒絕收回。中國外交部同時也召見澳洲駐中國使館代辦韓家思(Justin Raul Hayhurst)提出严正交涉。[405][406]中日友好協會會長,前國務委員唐家璇北京會見了日本自民黨前副總裁山崎拓等人。唐家璇就中國划設東海防空識別區一事表示,“中國劃設防空識別區不針對任何特定國家,日本的識別區都划到了中國的領海附近,對日方指責表示了不滿。識別區的規定沒有全球統一的標準,中國的識別區與日本的識別區在本質上沒有不同。日中防衛部門為建立海上危機管理機制而展開的磋商,表示空中的危機管理亦有必要,也應進行磋商。”[407]
  • 11月28日,中國駐日本大使館新聞參贊楊宇28日舉行例行記者會,對於中國劃設東海防空識別區與日本的防空識別區重疊可能導致不測事態的提問表示日方對中方無端指責和蓄意攻擊的態度不具建設性。稱“中日兩國隔海相望,東海的獨特地理環境使得兩國防空識別區範圍不可避免地發生重疊。在重疊空域內中日應加強溝通,共同維護飛行安全。呼籲日方通過外交渠道就一些具體的和技術性的問題同中方進行磋商。強調東海防空識別區完全符合《聯合國憲章》等國際法和國際慣例,與以前的實踐沒有本質區別,日本和美國等有關國家反應過激。中國劃設東海防空識別區不針對任何特定國家和目標,並不改變有關空域的法律性質,不影響各國依據國際法享有的飛越自由,國際航班在這一空域的正常飛行活動不會受到任何影響。”最後也批評美國新任駐日大使卡羅琳·肯尼迪27日在東京發表上任後首次演講時批評中國此舉“將加劇地區緊張”,表示“美方應該在釣魚島主權問題上做到不選邊站隊,不再發表不當言論。”[408]國防部發言人楊宇軍在記者會回應記者提問日本領導人稱「日方會和美政府和國際社會一道要求中方撤回東海防空識別區。」作出表示,「日本早在1969年就設立並公佈實施了防空識別區,日方根本無權對中國設立東海防空識別區說三道四。如果說要撤回的話,那麼就請日方先撤回自己的防空識別區,中方可以在44年以後再作考慮。」[409]
  • 11月29日,空軍發言人申進科表示,中國空軍在上午組織蘇-30、殲-11等主戰飛機緊急起飛,識別查證了進入中國東海防空識別區的外國軍機,為美國P-3、EP-3偵察機2批2架,日本E-767、P-3、F-15等3型飛機7批10架。[410]
  • 11月30日,日本共同社引述消息人士稱,國務委員楊潔箎在29日和日本民主黨籍前外相玄葉光一郎會談時指,重申中國對尖閣諸島(中國稱釣魚島)擁有主權的主張,「劃設防空識別區是主權國家的正當權利,中國劃設涵蓋尖閣諸島(中國稱釣魚島)上空的東海防空識別區做法獲得了國際社會大多數國家的支持,日本要求中方撤銷識別區不符合國際常識,做法得不到國際社會的支持。」[411]
  • 12月2日,外交部發言人洪磊在例行記者會上表示,中國就划设东海防空识别区问题与有关国家保持着沟通,希望有关国家对中国的「合理安全关切和自卫权予以理解和配合」[412]
  • 12月4日,國家主席習近平與美國副總統拜登展開長達5個半小時的會談,當中曾談到東海防空識別區[413]
  • 12月6日,外交部發言人洪磊在例行記者會上,指東海防空識別區是合法合情合理,日方無權「說三道四」,日本眾議院的撤銷要求表示堅決反對[414]。外交部長王毅和澳洲外交部長畢紹普在中澳外交与战略对话指澳洲在中国设立东海防空识别区问题上的言行,「损害了双方互信,影响了两国关系的健康发展,中国社会各界和中国人民对此深为不满,相信这是中澳双方都不愿看到的。」[415]畢紹普指“我們要求各方不要單邊、強制行動,各方行動須符合國際法”,“澳大利亞在釣魚島問題上不持立場”。[416]
*中國劃設東海防空識別區合理合法,符合國際法和國際慣例,日方無權說三道四。中國全國人大堅決反對日本眾議院就此通過的所謂決議。
*釣魚島及其附屬島嶼自古就是中國固有領土,中國對此擁有無可爭辯的主權。日本擅自將中國領土釣魚島納入日本的所謂防空識別區,中國對此一向堅決反對,不予承認。
*當前東海緊張局勢的根源在日方。我們強烈敦促日方停止一切挑釁言行,為改善中日關係,維護東海海域和空域的和平與安寧作出切實努力。[417]
  • 12月12日,外交部發言人洪磊在例行記者會上,指日本外務省的釣魚台列島視頻語言增加到了9種是又一挑釁行動,中方對此堅決反對。他重申,無論日方以什麼手段宣傳其單方面非法立場,都不能改變釣魚島屬於中國的事實。我們嚴肅敦促日方正視歷史和現實,立即停止一切挑釁言行,回到通過對話磋商管控爭議和解決問題的軌道上來。[420]
  • 12月16日,外交部發言人洪磊在例行記者會上,指日本首相安倍晉三在日本與東盟峰會上批評北京單方面改變東海現狀,劃設東海防空識別區是不當侵害了世界各國飛越公海的自由,要求中國撤回的言論是惡意中傷,表示強烈不滿。[421]
  • 12月23日,日本海上保安廳第11管區本部發表消息,22日駛入釣魚台列島12海里海域的4艘中國海警船連續兩天在釣魚島毗連區海域行駛。[426]
  • 12月25日,日本海上保安廳第11管區本部發表消息,3艘中國海警船“2112”, “2151”和“2337”連續4天在釣魚台列島毗連區航行。[427]
  • 12月29日,國家海洋局和日本海上保安廳第11管區本部確認,3艘中國海警船“2112”、“2151”和“2337”於下午2時駛入釣魚台列島海域直到5時駛出。海上保安廳巡邏船向中國海警船發出駛離領海的警告。[428][429][430][431]中國駐日本公使韓志強回應日本外務省亞洲大洋洲局局長伊原純一的抗議時重申中國對釣魚台列島主權的堅定立場和報告中國政府。[432]
2014年[编辑]
  • 1月13日,外交部發言人華春瑩在例行記者會上稱「日本竊取釣魚島的歷史經緯非常清楚。日本在釣魚島問題上的錯誤立場和做法,實質是企圖否認世界反法西斯戰爭勝利成果,否認和挑戰戰後國際秩序和“聯合國憲章”的宗旨和原則。」她又指出「不管日方如何處心積慮宣傳自己的錯誤立場,都無法改變釣魚島是中國固有領土這一基本事實。中國維護國家領土主權的決心和意志堅定不移。如果日方在釣魚島問題上採取升級挑釁活動,中方將堅決應對,由此引發的一切後果必須由日方承擔。」[434]
  • 1月14日,外交部發言人華春瑩在媒體吹風會上,回答有記者問日本防衛相小野寺五典表示將利用武力對付中國巡邏船的提問時表示:“如果日方在釣魚島問題上採取升級挑釁行動,中方必將堅決應對,由此造成的一切後果由日方承擔。我們奉勸日本,不要低估中國捍衛國家領土主權的堅定意志和決心。”[435]
  • 1月27日, 國家海洋局和日本海上保安廳第11管區本部確認,中國海警船“2112”、“2151”和“2337”在日本時間上午8點50分前後至上午9點05分前後駛入釣魚台列島的領海巡航。海保巡邏船通過無線電警告其離開領海時,海警船“2337”在上午9點半許用日語和中文回答稱「釣魚島及其附屬島嶼自古以來就是中國的固有領土。」[436]2小時後駛入毗連區, 最後於下午1時多駛出毗連區。 [437][438]
  • 1月30日, 外交部發言人洪磊就記者問日本航空自卫队在制定领空遭外国飞机侵犯时的应对预案作出回應,指「有关报道再次表明日本一边空喊所谓对话和『和平主义』口号,一边积极扩军备战,蓄意制造紧张,挑起战端,中方要求日本政府立即对有关报道作出负责的澄清。」又強調「钓鱼岛是中国固有领土,中方有决心、有能力捍卫国家领土主权。如果日方胆敢挑起升级事端,中方将坚决反击,日方必须承担由此产生的一切后果。」[439]
  • 2月2日,國家海洋局和日本海上保安廳第11管區本部確認, 中國海警船“2166”、“2350”和“2506”於日本時間上午10時許駛入釣魚台列島領海巡邏。 日方巡邏船要求海警船駛離,“2350”用日中英三語回應稱「釣魚島自古以來是中國的固有領土,請立即離開該海域。」[440][441]
  • 2月5日, 中國駐英國大使劉曉明在英國知名智庫皇家國際事務研究所發表有關中國亞洲和周邊外交政策演講上回應日本駐英國公使四方敬之在提問環節上指責中國不遵守國際法原則,認為「《開羅宣言》和《波茨坦公告》等國際法律文件奠定了二戰後國際秩序。」「這些國際法文件均要求日本將甲午戰爭以來用武力非法竊取的所有中國領土全部歸還中國。然而,日本拒不遵守國際法準則和相關國際法律文件,聲稱釣魚島屬於日本。」他「奉勸日本學習國際法,將釣魚島歸還中國。」[442]
  • 2月13日, 外交部發言人華春瑩在例行記者會上指日本政府就2010年在釣魚島海域發生的撞船事件是「日方嚴重侵犯中國領土主權、損害中國漁民正當權益的嚴重事件。」「就要求其賠償日方巡邏船“船隻修理費”一事, 中國外交部已發表聲明,表明嚴正立場,釣魚島及其附屬島嶼是中國的固有領土。敦促日方停止挑釁,以實際行動承認和糾正錯誤。」又強調「日方對中國漁民漁船的扣押、調查以及任何形式的司法舉措都是非法和無效的,要求日方就這一事件向中方作出道歉和賠償。」[443]
  • 2月20日, 中國駐美國大使崔天凱美國民主黨的智庫“美國進步中心”舉辦的“中美關係:邁向新型大國關係”研究報告發布儀式上致辭時不點名批評美國國務卿克里和助理國務卿丹尼爾·羅素(Daniel Russel)等一些美方政府官員和發言人「在東海和南海問題上有時用不那麼具有建設性的脅迫性語言(coercive language),一邊聲稱在特定問題上不持立場,一邊對中方連篇累牘地指責,說些帶有偏見和沒有根據的話,片面解讀國際法律文件並強加於人,這也不具有建設性。」他說希望今後不常看到這種表態。[447]
  • 2月23日,國家海洋局和日本海上保安廳第11管區本部確認,於21日駛入釣魚台列島毗連區的3艘中國海警船“2102”、“2113”和“2151”於日本時間上午9時駛入釣魚台列島的12海里海域。逗留2小時後駛回毗連區。[448][449]
  • 3月15日,國家海洋局和日本海上保安廳第11管區本部確認,3艘中國海警船“2350”、“2166”和“2506”組成編隊於日本時間上午10時駛入釣魚台列島的12海里海域。2小時後駛回毗連區。在日本時間下午12時30分, 日本海上保安廳巡邏船於黃尾嶼以北28公里發現中國海警船“2506”的船員前往一艘中國漁船並登船達2分鐘。海上保安廳巡邏艇認為是登船檢查,遂發出「這是日本專屬經濟區,不認可行使漁業有關的管轄權。」的警告。相對中國海警船回答「這是中國管轄海域,正在進行正當業務。」[450][451][452][453]
  • 3月29日,國家海洋局和日本海上保安廳第11管區本部確認,3艘中國海警船“2151”, “2101”和“2401”於日本時間上午10時從南小島附近駛入釣魚台列島的12海里海域。2小時後駛回毗連區。“2401”在毗連區內航行時,分別用日語和中文回答日本巡邏船的警告稱該島自古以來是中國固有領土。[454][455][456]
  • 4月8日,國務委員兼國防部長常萬全在國防部八一大樓和在中國訪問的美國國防部長查克·哈格爾舉行會談,在媒體記者會上常萬全對日本,菲律賓進行批駁,稱領土主權問題是「中國的核心利益」,「不會妥協、不會退讓、不會交易,更不會受到一絲一毫的侵害。」[457]而哈格爾批評中國在東海的爭議島嶼上空單方面劃設防空識別區,而沒有與該地區的其他聲索國協商。哈格爾稱,「這會加劇緊張局勢和誤解,可能最終助燃並引爆一場危險的衝突。」[458]中央軍事委員會副主席范長龍在國防部八一大樓會見在中國訪問的美國國防部長查克·哈格爾時批評哈格爾在日本訪問期間關於釣魚台列島言論令“中國人民不滿意”, 哈格爾表示了“強烈不認同」並進行「回擊”,重申美國在涉及主權爭議問題上不持立場,希望有關各方通過外交手段和平解決爭議。他本人也沒有為日、菲撐腰打氣,而是希望各方通過合作,維護地區安全與穩定。 [459]
  • 4月12日,國家海洋局和日本海上保安廳第11管區本部(那霸)稱巡邏船於日本時間當日上午9時許發現3艘中國海警船“2113”、“2337”和“2506”相繼從魚釣島西北偏北側駛入尖閣諸島(中國稱釣魚島)附近的日本領海,航行約2小時後退至領海外側的毗連區。這是中國公務船今年第8次駛入日本領海。日方巡邏船警告要求中方駛離領海,“2337”分別用中文和日語回答稱“尖閣諸島自古以來是中國的領土,周邊12海裡為中國領海”。[460][461]
  • 4月15日,外交部發言人華春瑩在例行記者會上就日本外務省在其網站上推出釣魚台列島問題的宣傳冊, 稱“钓鱼岛自古以来就是中国领土的说法没有根据”重申「钓鱼岛及其附属岛屿自古以来就是中国的固有领土,这有着充分的历史和法理依据。」她又指「无论日方如何变换手法宣传自己的错误立场,都改变不了钓鱼岛属于中国以及日本窃取并企图永久占有中国领土钓鱼岛的客观事实。敦促日方正视历史和现实,纠正错误,停止挑衅,回到通过对话磋商管控和解决问题的正确轨道上来。」[462]
  • 4月25日,外交部發言人秦剛在例行記者會上指中國政府已就《美日聯合聲明》涉及的有關問題表明瞭立場。外交部負責人4月25日下午分別約見美國和日本駐華大使,提出嚴正交涉。[463]秦剛重申中國政府的立場是「釣魚島及其附屬島嶼是中國的固有領土。」他認為《美日安保條約》是冷戰時期的產物,無法改變「釣魚島屬於中國」。他又指「劃設東海防空識別區是中國作為一個主權國家的應有權利,完全符合國際法和國際慣例。美國、日本幾十年前就劃設了自己的防空識別區,根本沒有資格對中國此舉說三道四。 」[464]國防部發言人楊宇軍上校在例行記者會上回答記者問日本防衛省19日在日本最西端的與那國島舉行了監視部隊設施建設的動工儀式和美國總統奧巴馬訪日前明確表示釣魚島適用於《美日安保條約》的問題,楊宇軍表示「中方密切關注日方有關軍事動向,中國軍隊將繼續在有關區域開展戰備巡邏和軍事演訓等活動。」 又強調「釣魚島是中國領土,中國軍隊完全有能力保衛,不需要其他國家費心提供所謂的安全保障」,他指責日本「有些人士喜歡炒作這件事,其實就是拿著雞毛當令箭。」[465]中國駐美國大使崔天凱在哈佛大學發表演講, 指美国官方在钓鱼岛问题上“很可能选择了错误的一边”,《美日安保条约》适用钓鱼岛是「从法理上就是站不住」,「不能涵盖第三国的领土」[466]
  • 4月29日,國家海洋局和日本海上保安廳第11管區本部確認,3艘中國海警船“2401”“2166”和“2102”於日本時間下午3時駛入釣魚台列島海域巡邏。[469][470]俄羅斯之聲報道,中國和俄羅斯已經決定將於5月底至6月初在釣魚台列島附近的東海海域舉行“海上協作-2014”聯合軍演。[471][472]
  • 5月2日,國家海洋局和日本海上保安廳第11管區本部確認,3艘中國海警船“2401”、“2166”和“2102”於日本時間上午11時30分至下午2時半駛入釣魚台列島海域巡邏。海保巡邏船向中國海警船發出駛離警告。[473][474][475]
  • 5月12日,國家海洋局發佈的《中國海洋發展報告(2014)》指出,創造出了事實上「釣魚島」周邊海域處於中日兩國的共同控制之下的狀況。該報告被稱作「海洋的施政方針」,自08年開始每年發佈一次。中國派艦船進入日本主張的領海,宣傳存在領土所有權之爭,以期達到既成事實化的目的。[478]
  • 5月31日,國家海洋局和日本海上保安廳第11管區本部確認,中國海警船“2151”, “2146”於日本時間上午10時左右駛入釣魚台列島海域巡邏。日方巡邏船發出警告要求駛離領海,但對方回應稱“釣魚島及其附屬島嶼自古以來就是中國固有領土”。中國海警船約航行3小時後退至領海外側的毗連區。[479][480][481]
  • 6月6日,國家海洋局和日本海上保安廳第11管區本部確認,中國海警船“2151”, “2101”於日本時間上午10時左右駛入釣魚台列島海域巡邏。日方巡邏船發出警告要求駛離領海,但對方以中文和日文回應稱“正在中國的管轄海域例行巡航。”。[482][483][484]
  • 6月20日,國家海洋局和日本海上保安廳第11管區本部確認,中國海警船“2102”及“2146”於日本時間上午10時駛入釣魚台列島海域巡邏, 2小時後於正午駛出。日方巡邏船發出警告要求其駛離領海。[485][486][487]
  • 6月30日,國家海洋局和日本海上保安廳第11管區本部確認,中國海警船“2102”和“2146”於日本時間上午10時15分駛入釣魚台列島海域巡邏, 日方巡邏船在海警船駛入領海前開始發出警告要求其駛離領海。但“2146”則用中文和日語回答稱“釣魚島及其附屬島嶼自古以來就是中國固有領土”。[488][489]
  • 7月5日,國家海洋局和日本海上保安廳第11管區本部確認,日本時間上午10點左右,兩艘中國海警船“2101”和“2151”先後駛入了釣魚台列島海域巡邏,海上保安廳巡視船發出警告要求其駛離領海,但“2151”則用中文和日語回答稱“釣魚島及其附屬島嶼自古以來就是中國固有領土”。中國海警船航行約2小時後駛出。[490][491]
  • 7月11日,外交部發言人秦剛在例行記者會上駁斥日本內閣官房長官菅義偉的言論, 表示當前中日關系面臨嚴重困難,其癥結是清楚的。日本領導人參拜供奉有二戰甲級戰犯、美化侵略戰爭的靖國神社,嚴重傷害中國等廣大受害國人民感情,損害了中日關系的政治基礎。釣魚島是中國固有領土,中方對此擁有無可爭辯的主權。日方有關表態是企圖把傷害中國人民感情、損害中國主權的苦果強加于中方,中方決不接受。在中日兩國領導人對話這一問題上,中方已多次表明了立場,態度是明確的。當下中國有一句流行的話:非誠勿擾。日方如不端正態度,不采取實際行動,中日關系的改善就無從談起。[492][493]
  • 7月12日,國家海洋局和日本海上保安廳第11管區本部確認,2艘中國海警船“2101”和“2151”於日本時間上午10點左右先後駛入了釣魚台列島海域巡邏, 航行約2小時後駛出。期間日本海上保安廳巡視船發出“駛離領海”警告。海警船在毗連區航行時,日本海上保安廳巡視船發出“勿入領海”警告,但“2151”用中文和日語回答稱,中國海警船隊是在中國管轄的海域內進行例行巡航。[494][495]
  • 8月1日,外交部發言人秦剛就日本政府对中国钓鱼岛附属岛屿擅自命名事指出,钓鱼岛及其附属岛屿是中国固有领土,中方已全部命名。中方坚决反对日方损害中国领土主权的行为,日方为此采取的任何单方面措施都是非法和无效的,改变不了钓鱼岛及其附属岛屿属于中国的事实。[496]
  • 8月6日,國家海洋局和日本海上保安廳第11管區本部確認,於5日傍晚進入釣魚島周邊領海外側毗連區的3艘中國海警船“2101”、“2112”和“2151”先後於日本時間上午10點左右駛入領海,于正午時分駛出。是今年以來中國公務船第18天進入領海,上一次為7月12日。海上保安廳巡邏船發出不要接近領海的警告,中國海警船“2151”用中文和日語回應稱,中國海警船隊正在中國管轄的海域裡進行定期巡航。[497][498]日本外務省亞洲大洋洲局局長伊原純一致電中國駐日本公使韓志強提出抗議。
  • 8月12日,國家海洋局和日本海上保安廳第11管區本部確認,3艘中國海警船“2101”、“2112”和“2151”先後於日本時間下午12點20分左右從南小島駛入釣魚島領海。是今年以來中國公務船第19天進入領海,上一次為8月6日。海保巡邏船警告其離開領海,但中方船隻沒有應答。[499][500][501]日本外務省亞洲大洋洲局局長伊原純一致電中國駐日本公使韓志強提出抗議。海警船於日本時間下午4點30分左右駛離領海。
  • 8月24日,國家海洋局和日本海上保安廳第11管區本部確認,4艘中國海警船“2305”、“2146”、“2102”和“2113”先後於日本時間下午10點左右駛入釣魚島領海。是今年以來中國公務船第20天進入領海。期間海上保安廳巡視船發出警告要求其駛離。[502][503]
  • 9月1日,國家海洋局和日本海上保安廳第11管區本部確認,3艘中國海警船“2305”、“2146”、和“2113”駛入釣魚台列島海域巡邏。是今年以來中國公務船第21天進入領海。海保巡視船發出警告要求其駛離。“2146”用中文及日語回應,「是貴方船隻駛入了我國領海,請立即駛離」。[504][505]日本外務省亞洲大洋洲局局長伊原純一致電中國駐日本大使館公使韓志強提出抗議。
  • 9月10日,國家海洋局和日本海上保安廳第11管區本部確認,4艘中国海警船“2350”、“2166”、“2101”、“2337”在钓鱼岛领海内巡航2小時。是今年以來中國公務船第22天進入領海。海保巡邏船發出警告 , 要求中方船隻離開領海. 中國海警船回應重申釣魚島及周邊島嶼是中國固有領土,無法接受日方船隻的主張。[506]
  • 9月12日,外交部發言人華春瑩表示, 日本包括組建釣魚島警備部隊在內的示強行動嚇唬不了誰,也無助解決問題。中方希望日方拿出誠意和實際行動。[507]
  • 9月20日,國家海洋局和日本海上保安廳第11管區本部確認,3艘中国海警船“2401”、“2151”、“2115”在日本時間上午9時後駛入钓鱼岛领海内巡航2小時。是今年以來中國公務船第23天進入領海。[509][510]

 日本[编辑]

立場[编辑]

日本官方立場主張該列島係日本依“無主地先佔”原則領有,附属沖繩縣琉球群島[11][511][512][513][514], 并認為中國自1949年至1970年均未對尖閣諸島的主權提出異議,并將尖閣諸島列為日本領土,所以兩國間不存在領土爭議。指中華人民共和國 和 中華民國 (台灣) 主張毫無根據。

日本將釣魚台劃入領土前[编辑]

日本將釣魚台劃歸沖繩縣後[编辑]

  • 1895年1月14日,經過沖繩縣知事對內務省的數次報告,及內務省與外務省的會商,認定釣魚台列嶼為無人島嶼,並無屬於清國之證跡,內閣會議決定「內務大臣請議,位於沖繩縣下八重山群島西北,稱久場島、魚釣島等無人島,認應為沖繩縣所轄,在許可該縣知事之申請,建設標杭」,正式將釣魚台劃入沖繩縣所轄之日本領土之內[177]
  • 1897年,敕令第一百六十九號關於葉煙草專賣法施行區域,魚釣島屬於沖繩縣轄下諸島。
  • 1900年,日本政府參考英國海軍對該列嶼之稱呼「Pinnacle Islands」而將島嶼命名為「尖閣列島」,取代中國名稱「釣魚嶼」以及琉球名稱「ユクン・クバジマ」。
  • 1901年,冲绳县临时土地整理事务局对钓鱼岛群岛实施实地测量[116][130]
  • 1902年,日本政府設定釣魚島、南小島、北小島和赤尾嶼的戶籍,劃屬大濱間切登野城村[130]
  • 1909年11月22日,明治政府為古賀辰四郎在釣魚列島上的開拓工作和事業予其頒贈「藍綬褒章」[130]
  • 1914年-1915年,日本海軍水路部測量船「關東丸號」及「能野丸號」在島嶼進行實地測量[130]
  • 1919年,沖繩縣發行《沖繩縣統計書》,尖閣諸島屬沖繩縣八重山郡管轄。同年,台北廳發行的《台北廳誌》並未包含釣魚岛。
  • 1926年,無償租借期滿,日本政府開始向古賀善次徵收租金。
  • 1931年,冲绳营林署对钓鱼岛进行测量[116]

同盟國軍事佔領日本前後至1972年中日聯合聲明[编辑]

  • 1945年,沖繩島戰役爆發。
  • 1945年天皇頒布終戰詔書,第二次世界大戰結束。戰勝國依據《波茨坦宣言》限制日本的主權在本州、北海道、九州和四国以及其他議定的小島之內。
  • 戰後至1952年間日本喪失獨立自主權,由美國主導下的同盟國最高司令官總司令部GHQ)進行統治。美國和在美國佔領下的南西諸島/琉球列島政府明確的對該島行使了治權,美國海軍黃尾嶼赤尾嶼為機動區。
  • 1950年,美軍政府改稱爲美民政府,首任民政長官是美遠東軍司令官麥克阿瑟元帥,民政副長官是美琉球軍司令官比特勒少將。1952年4月撤消由美軍曾在奄美、沖繩、宮古、八重山四個群島上分別設置的群島政府,而在美民政府下改设統一的但權限極爲有限的琉球政府。琉球政府行政主席由美民政副長官(後來的高等專務官)任命,直接或間接聽從美軍的指示。1957年,根據美國總統行政命令,美琉球軍司令官被改稱爲高等專務官。在日本琉球,“戰後民主主義”存在著質的差別。1945 ~ 1958年間琉球流通的貨幣是一種被稱爲B幣的軍票,1958~1972年使用的則爲美元。[515]
  • 琉球群島釣魚岛列嶼等領土至1972年5月15日才交還日本,琉球群島共有27年由美國所治理。所管轄的範圍包括奄美群岛(至1953年)、沖繩群島宮古群島八重山群島
  • 1968年,琉球政府法務局出入管理廳日语出入管理庁官員發現南小島有數十名台灣工人非法入境從事拆解船舶工作,命令他們馬上離開,同時向他們說明應該如何取得入境許可[516]。同年8月30日到翌年4月21日,台灣工人取得台灣警備總部出國許可和琉球列島高等高級專員許可再次入境[203][517]
  • 1968年9月3日,琉球美國民政官表示因為早前有台湾拆船作業員登島,故請求琉球政府在釣魚臺、黃尾嶼、赤尾嶼、北小島南小島等釣魚臺列嶼的島嶼上架設禁止非法登陸的警告牌,防止「不法入域者」登島[518]
  • 1970年7月9日,琉球政府在島上安裝中英日三語警告牌[203][519]
  • 1970年7月9至11日,琉球政府發現台灣工人再次到黃尾嶼拆船,遂勸告他們離境,工人也閱讀了警告牌上的字句[203]

1972年中日聯合聲明[编辑]

  • 下面出自外務省網站上其中文暫譯本的關於釣魚台列嶼(日本稱“尖閣群島”)領有權的基本見解:[11]

自一八八五年以来,日本政府通过冲绳县当局等途径多次对尖阁诸岛进行实地调查,慎重确认尖阁诸岛不仅为无人岛,而且没有受到清朝统治的痕迹。在此基础上,于一八九五年一月十四日,在内阁会议(“阁议”)上决定在岛上建立标桩,以正式编入我国领土之内。

从那时以来,在历史上尖阁诸岛便成为我国领土南西诸岛的一部分,并且不包含在根据一八九五年五月生效的《马关条约》第二条由清朝割让给我国的台湾及澎湖诸岛之内。 因此,尖阁诸岛并不包含在根据《旧金山和平条约》第二条我国所放弃的领土之内,而是包含在根据该条约第三条作为南西诸岛的一部分被置于美国施政之下,并且根据于一九七一年六月十七日签署的日本国与美利坚合众国关于琉球诸岛及大东诸岛的协定(简称为冲绳归还协定),将施政权归还给我国的地区之内。上述事实明确证明尖阁诸岛作为我国领土的地位。

另外,尖阁诸岛包含在根据《旧金山和平条约》第三条由美国施政的地区,中国对这一事实从未提出过任何异议,这明确表明当时中国并不视尖阁诸岛为台湾的一部分。无论是中华人民共和国政府,还是台湾当局,都是到了一九七零年后半期,东海大陆架石油开发的动向浮出水面后,才首次提出尖阁诸岛领有权问题。

而且,中华人民共和国政府及台湾当局从前提出过的,所谓历史上,地理上,地质上的依据等各类观点,均不能构成国际法上的有效论据来证明中国对尖阁诸岛拥有领有权的主张。

  • 2001年6月7日,台湾宜蘭縣蘇澳籍漁船“德發38号”在與那國島海域捕魚時,疑因漁具隨潮流漂入日本海域而被日本海上保安廳巡邏艇指越界捕鱼,沒收其漁具並驅趕[520],德發38号駛離時日艦隨即緊追其後,並撞擊德發38號漁船3次,渔船被撞翻[521](另有一說指因海象不佳,漁船過於靠近日方巡邏艇才被撞翻 ,4名大陆渔工及船長落海,后由日舰救起,但是船長姚坤明拒絕日方救援,堅持泡在海水中。日方一度出動直昇機在旁戒護,準備從空中進行緊急掛釣救援。兩小時後姚坤明才被附近另一艘蘇澳籍漁船豐榮六號救起,躲入艙中。後來日本警方答應船長將德發38號拖回與那國島修理後,姚坤明才同意隨日方船隻回日本與那國島接受偵訊[520],後被拘留在石垣市的刑務所(監獄兼看守所)。[522]
  • 2005年2月9日,日本政府方面宣佈接管由日本政治團體於1978年在釣魚島上設立的燈台。此舉引起中國政府強烈反彈,當日中國外交部亞洲司官員向日方提出交涉和抗議[523]事後日本將該燈台記載在由日本政府製作的日本海圖上、出版發行,中方表示反對。
  • 2010年9月7日,海上保安廳11管巡視船PL63與那國號、PS11水城號在钓鱼岛海域北端黃尾嶼附近驱赶中国渔船閩晉漁5179號時雙方發生碰撞,日本巡邏船船員当時進行了攝影紀錄,其後約20名海上保安官登上漁船进行检查,并将中国船长詹其雄扣押。9月8日,中国大陆民间保钓人士在首都北京发起示威游行,在日本驻华使馆前抗议,並向日本大使馆提交了抗议信。参加游行的保钓人士声称,日本此举不是“挑衅”而是“侵略”,要求日本道歉并做出相关赔偿,并且不排除国庆节再次登上钓鱼岛以及“在周边打渔”的可能。[524]同日,香港的保钓人士在日本领事馆外焚烧日本国旗,手举抗议标语,高喊“日本滚出钓鱼岛”以示抗议,并向日方递交请愿书要求释放被扣押的中国船长。同时,又有香港的政党代表前往日本领事馆进行请愿。游行负责人表示,将会根据事态的发展制定进一步的行动。[525]
  • 2010年9月24日,那霸地方檢察廳指雖然是中國船隻蓄意撞向日本巡邏艦,不過由於詹其雄並非有預謀,並解釋稱「考慮到了對我國(日本)國民的影響以及今後的日中關係」,所以不提出檢控。船长詹其雄于次日凌晨返回中国。之后,中方要求日方就此次事件作出道歉和赔偿。但首相菅直人表示拒絕,並要求船長詹其雄賠償海上保安廳巡邏艇的維修費,但請求書因被中國法院阻礙而沒有送到船長詹其雄手中,最終失效。[526]
  • 2010年10月,外相前原誠司表示日本在釣魚台列島問題上「一毫米也不退讓」[527]
  • 2010年10月4日, 沖澠縣石垣市市長中山義隆在東京有樂町車站舉行演說, 呼吁日本人团结起来,一起来捍卫尖阁列岛(中国名“钓鱼岛”)的主权。[528]
  • 2011年8月,日本政府將EEZ基點島嶼中的23個離島劃為國有財產。出於對中國的顧慮等原因,釣魚島(尖閣諸島)附近的4個島嶼未被列入其中。
  • 2012年1月16日,內閣官房長官藤村修宣佈日本將對39個無人島進行命名,这39個島嶼位於釣魚島附近。[529]对于中方对日本此次命名举动的抗议,外相玄葉光一郎称不接受。[530]3月15日,日方以妨碍执行公务罪对2010年钓鱼岛事件中的中方船长提出了强制起诉。[531]
  • 2012年3月6日,外相玄葉光一郎对中方命名钓鱼岛及其部分附属岛屿共71个岛屿标准名称表示遺憾。[532]
  • 2012年3月23日,海上保安廳依據《國有財產法》將沖繩縣釣魚島(尖閣諸島)附近4個島嶼中的「北小島」登記為國有財產,並為劃定日方專屬經濟區(EEZ)的基點島嶼。除了“北小島”外,其餘三島產權目前為私人持有。[534]
  • 2012年4月17日,東京都知事石原慎太郎發表購島計畫,宣布和釣魚島(尖閣諸島)餘下三島之持有人達成協議,希望能在2013年4月日本政府租借合約到期前與島嶼持有人簽約;並於4月27日在例行記者會上表示,將向民間公開募款,籌措明年4月東京購買尖閣諸島(釣魚島)的經費。
  • 2012年8月20日,民主黨出台決議草案,要求政府制訂防止中國保釣人士登釣魚台的措施。

東京都購買釣魚台列島事件[编辑]

日本國有化釣魚台[编辑]

2012年[编辑]
  • 9月12日,外相玄葉光一郎表示,釣魚台國有化是日本國內的所有權轉移,這個決定無法改變,國有化不能撤回。[536]
  • 9月13日,日本交流協會發表聲明,尖閣諸島的土地所有權由之前的土地所有人移轉為國家以後,台灣漁民在東海一直以來的作業不會因為日本政府此次的措施而受到影響。[537]
  • 9月14日,外务省事务次官河相周夫上午在外务省召见了中国驻日大使程永华就中国海监船驶入钓鱼岛(尖阁诸岛)海域向中方强烈抗议,抗议称“尽管日方已多次警告,但仍有多艘中国公务船驶入日本领海。」程永华则反驳称该岛是中国固有领土[538]。日本还公示了海上保安官在钓鱼岛(尖阁诸岛)等可行驶警察权[539]。另外中国驻日大使程永华也拒絕外务省事务次官河相周夫關於中國大陸撤回向聯合國提交的海圖的要求。[540]同日,针对大批中国渔船到钓鱼岛附近海域捕捞作业,日本政府在钓鱼岛(尖阁诸岛)附近22公里海域内加派海上保安厅船只警戒监视,但日本渔业相关人士担心:“如果中国渔船大举进入日本领海,不知日本渔船能否安全作业”,“不知道中国会做什么。对能否继续捕鱼很不安”[49]
  • 9月19日,首相野田佳彥朝日電視台的節目中承認自己考慮到了國有化釣魚島會引發一定程度的反應和摩擦,但規模超出了自己預想。[541]
  • 9月26日,首相野田佳彥在第67屆聯合國大會一般性辯論中申明依據國際法和平解決爭端。[542]
  • 9月27日,日本常駐聯合國代辦兒玉和夫在第67屆聯合國大會和中國常駐聯合國代表李保東在釣魚台問題上展開激烈爭辯,並用英語反駁中方觀點和闡述日本的立場[543]
  • 9月29日,日本政府的釣魚台聲明文件和中國政府的文件同時被聯合國上載至網站上。[544]
  • 10月8日,日本政府決定在年底前與台灣重啟中斷三年多的漁業談判,日本政府表示談判不涉及釣魚島(尖阁诸岛)的主權問題。[545][245]
  • 10月15至20日,外相玄葉光一郎訪問英國法國德國,尋求三國在釣魚台列島問題的支持。玄葉光一郎在會面後表示“會談深化了理解、對方希望日中兩國通過國際法和平解決對立”。[546]
  • 10月31日,就中国方面称10月30日中国海监船在钓鱼岛海域驱离日方船只,海上保安厅称巡视船10月30日一直在靠近钓鱼岛的内侧与中国海监船并排航行,防止中国海监船进一步靠近钓鱼岛。海上保安厅称:“海上保安厅巡视船從未遭驱逐。”[547]
  • 11月21日,海上保安廳長官北村隆志在例行記者會表示現有的能力難以應對中國公務船的"常態化"巡航,故已從日本全國聚集約30艘巡查船艇,在釣島週邊海域警戒,並預備增聘150人,希望國會及相關省廳理解。[548]
  • 12月13日,海上保安廳兩艘巡邏艇在13日上午10点06分确认中國海監一架「Y-12」固定翼飛機B-3837进入钓鱼岛南部,向其發出警告,並聯絡防衛省。航空自衛隊派出8架F-15戰機紧急升空開始攔截应对。外務省事务次官河相周夫约见中國駐日使館公使韩志强就事件提出交涉,但韩志强拒絕接受交涉。防卫省事後承认其雷达在事前未能发现该机。[317]
  • 內閣官房長官菅義偉表示一份1950年中國官方認為釣魚臺列嶼是琉球一部分的文件是當年中國六十三位外交人士和學者內部討論基礎資料,「對日本是極重要的發現,我們將關注此事。」[91][92]
2013年[编辑]
  • 1月7日,海上保安厅舰船驱逐在釣魚台列島附近海域巡航中国海监编队。[550]日本海上自卫队第5航空群(那霸航空基地)P-3C反潜巡逻机编队在东海及钓鱼岛海域进行监视训练。[551]
  • 1月10日,海上自卫队在那霸基地出动F15战斗机进行拦截10余架从东海抵达钓鱼岛海域的中国軍机。[552][544]
  • 1月11日,航空自卫队F-15战斗机於钓鱼岛海域拦截中国国家海洋局所属海监巡逻机。[553]首相安倍晋三在记者会就钓鱼岛问题说:“绝对不会让步,也不会让钓鱼岛成为谈判对象。”[554]防卫相小野寺五典出面说明日本将组建“钓鱼岛别动队”。[555]同日,海上保安厅巡逻船對进入钓鱼岛海域的2艘中国海监船保持警戒[325]
  • 1月12日,海上保安厅巡视船警告4艘中国海监船驶离钓鱼岛海域,不要进入日本海域。[326]
  • 1月13日,日本“王牌空降部队”第一空降团首次举行空降部队夺岛演习。[556]
  • 1月14日,冲绳县石垣市政府举行“尖阁列岛开拓日”纪念仪式。[557]海上保安厅第11管区那霸海上保安总部官员宣布增加2艘大型巡逻船加强钓鱼岛警戒。[558]
  • 1月15日,航空自卫队出动战斗机拦截剛抵达钓鱼岛附近海域的中国国家海洋局“运-12”巡逻机。[559]同日,海上保安廳出动巡逻船在钓鱼岛附近海域监视和警戒中国海監船“26”和“137”。[560]防相小野寺五典宣布如果中国飞机侵犯日本领空,日本将发射曳光弹进行“警告射击”。[561]
  • 1月18日,外相岸田文雄在華盛頓和美國國務卿希拉里舉行外長會談後的記者會上,對其支援表示歡迎,但是“日本希望同中國保持良好關係。雖然日本不會退讓,並堅持尖閣列島是日本固有領土的根本立場,但是我們希望沉著地做出反應,不要激怒中國。”[562]
  • 1月27日,日本自卫队从日本国内调集了预警机,開始对钓鱼岛进行24小时监控。[566]
  • 1月29日,海上保安厅部署20艘船只和13架飞机组建“尖阁警备专队”,新设600人规模的“尖阁专属部队”。[567]
  • 1月30日,海上保安厅巡逻船通过无线电向駛進钓鱼岛海域的3艘中國海监船发出警告,要求其离开日本领海。[332]
  • 2月5日,外務省審議官齋木昭隆召見中國駐日大使程永華,就兩中國海監船在釣魚台12海里巡邏達14小時作出強烈抗議。齋木表示中國海監船的行動「完全違背了中日雙方有關人士改善關係的意向,日方極為遺憾,強烈要求中方不要再有這種挑釁行動。」程永華回答指釣魚島是中國領土,不接受抗議,但表示「會把抗議報告中國政府」。外相岸田文雄事後在記者會上說:「日本對尖閣諸島主權立場沒讓步餘地,這種狀況持續令人非常遺憾、完全不能接受,日方將要求中國不要進一步刺激事態,採取冷靜應對。」[568]
  • 3月19日,日本政府確認中國海監船再次進入釣魚台海域後,將首相官邸危機管理中心的情報聯絡室國內改為官邸對策室以作對應。[569]
  • 3月21日, 《產經新聞》報導, 海上保安廳对日本渔船发出了退出这一海域的劝告。这是为了确保日本渔船安全的“苦肉计”,地方的渔业组织也一直遵循了巡逻船的劝告。除了由于中国公务船只体积较大“可能会对渔船造成安全威胁”外,发出劝告的目的也是为了“防止中国公务船对日本渔船实施逮捕,让行使管辖权成为既成事实”。[570]
  • 3月23日,防衛省為了加強對尖閣列島的防衛,計劃在海上自衛隊中增加6艘新型潛艇,並培訓400名潛艇士官。[571]同日,日本海上保安厅船只在钓鱼岛海域對中国渔政船進行尾随偵察。[572]
  • 4月16日,內閣官房副長官世耕弘成在記者會中表示就中國國防白皮書指「日本在釣魚台問題上製造事端」一事,已通過外交管道向中國提出了強烈抗議。日本外務省中國及蒙古課課長石川浩司當天下午在外務省召見中國駐日大使館參贊表達抗議,指中日兩國不存在需解決的主權問題,概不接受基於中國獨自主張的言行。另外,海上自衛隊幕僚長河野克俊稱,中國國防白皮書顯示,中方將加強海洋活動,日方將關注中國海軍的具體行動。[573]
  • 4月22日晚间,80多名右翼组织加油日本!全国行动委员会成員分别乘坐10艘船离开距钓鱼岛170公里的冲绳石垣岛,前往钓鱼岛进行“集團漁業活動”,但不会登上钓鱼岛。23日上午,日本右翼人士乘坐的10艘渔船在13艘日本海上保安厅船只的保护下抵达钓鱼岛海域。23日,中國國家海洋局派出“50”, “15”, “49”, “66”, “137”會合“51”“23”“46”, 合共8艘海监船进入钓鱼岛领海内巡航,但遭海保發出警告要求駛離。其中中國海監船“66”船更一度和日本海上保安廳巡邏船「PL62 はかた」並排航行。8艘中國海监船從后方開始追擊日本右翼團體成員搭乘的小型漁船,亦被日本海上保安廳派出的巡邏船阻止,隨後中國海監船徘徊在日本漁船后方偵查情況。其後在上午10點20分左右,中國海監船停止了對日漁船的追擊,並在晚上7時多離開[574]。日本海上保安廳第11管區那霸本部表示當日上午「8艘中國海監船進入了尖閣諸島附近的日本領海,是去年9月日本將釣魚島國有化以來,中國公務船進入日本領海數量最多的一次。」內閣官房長官菅義偉23日召開記者會就事件表示:“中國公務船侵入事件接連發生,日本政府對此感到很遺憾且不能接受。我們已經通過外交渠道提出了嚴正抗議。」他表示「8艘中國海監船同時入侵日本領海是至今為止最大規模」,但就此舉與安倍內閣參拜靖國神社是否有直接關聯,菅義偉表示否定意見。外務省事務次官河相周夫在上午緊急召見中國駐日本大使程永華,向中國政府提出強烈抗議,並要求中國海監船理解離開釣魚島日本主張的領海,但程永華表示無法接受抗議。外務省上午通過日本駐中國大使館,再次向中國外交部提出了抗議。[575][576]
  • 5月8日, 就人民日報在論文《论马关条约与钓鱼岛问题》中提出「沖繩主權未定論」,日本外務省回應指「假如文章代表中國政府的立場,我們斷然無法接受,將提出嚴正抗議。」有外務省官員批評「如果中國對沖繩是否屬於日本存有疑義,是完全沒有道理的。」[578]讀賣新聞評論此事是「誇大妄想、忠實反映了習近平政權意向的怪論」,呼籲日本警惕這可能是中國針對釣魚島和沖繩發起的宣傳戰,並「積極向國際社會訴說中國的不正當主張」[192]
  • 5月9日,海上保安厅巡逻船用无线电對中方海监船进行警告,要求中方船隻離開日本領海。[343]
  • 5月13日,海上保安厅巡视船警告在钓鱼岛海域的海监船离开。[345]
  • 5月26日,民間团体加油日本!全国行动委员会成员等乘坐4艘渔船,前往钓鱼岛海域,期間受十多艘日本海上保安厅船只的保护。經日本海上保安廳巡邏船確認,3艘中国海监船“26”、“46”和“66”於当天上午9点05分左右起相继进入钓鱼岛12海里。國家海洋局聲稱海監船對發現的日本侵權船舶「進行了監視取證和驅離」。海上保安廳稱海监船於下午2時14分左右全部驶离。日本外务省亚洲大洋洲局长杉山晋辅26日就此事致电中国驻日本大使馆提出严正抗议。[579][580]
  • 6月4日,外相岸田文雄在上午的记者会上否认中日两国曾就搁置钓鱼岛争议存在共识:“从我国的外交记录来看,并不存在那样的事。”[583]
  • 6月23日,前首相鳩山由紀夫接受鳳凰衛視採訪時表示“從中方來看,認為日本竊取釣魚島也有道理”,遭內閣官房長官菅義偉駁斥稱“(此番發言)令人震驚。這明顯有損國家利益,決不能容許”。[584]同日有報道指出,日本政府對中國政府就舉行兩國首腦會談提出「日方需承認存在主權爭議」和「雙方公務船均不進入釣魚島周邊12海里以內區域」,即存在主權爭議但可以“擱置”的兩個條件表示拒絕。[585]
  • 6月28日,首相安倍晉三在網絡電視台「NicoNico動畫」的黨首討論時表示「不會為了中日首腦會談而在釣魚台列島問題上讓步」[586]
  • 6月30日晚間,4艘日本漁船搭載民間團體加油日本!全国行动委员会“第15次尖阁诸岛垂钓活动”成员及日本自民党众议院议员山田贤司和前众议院议员长尾敬等從沖繩縣石垣島出發前往釣魚台附近海域。[587]日本海上保安廳調派10艘巡邏船,阻止中國4艘海監船嘗試對4艘日本漁船進行驅離,並放下多艘搭載海上保安官的橡皮艇在日本漁船周圍實施警戒。4艘日本漁船約於中午時分離開釣魚台海域,隨後日本海上保安廳巡邏船和中國海監船也相繼離開。[588]
  • 7月1日,海洋政策领土问题担当相山本一太接受了日本政府有识者恳谈会的報告書,指有必要增强向国际社会强调“钓鱼岛独岛是日本领土”的主张,并形成了要求强化用英语向国际社会发出其“领土主权主张”。日本《产经新闻》报道又称报告书中提到,“日本在向国际社会发出信息表示,日方领土主张方面落后与其他国家,尤其是在面向第三国的信息发送能力上极为不足”。此外,报告书强调了强化向拥有极强影响力的英语圈国家信息发送的必要性,其中必须向国际社会说明,中国在钓鱼岛的巡航执法是在“侵犯日领海”以及韩国在独岛问题上拒绝国际法庭的仲裁[589]
  • 7月18日,日本政府宣佈任命海上保安廳海上保安監佐藤雄二接替卸任的北村隆志出任海上保安廳長官,成為首位非文官出身的海上保安廳長官。政府消息人士透露稱,該項人事安排源自首相安倍晉三的強烈要求。資料顯示,佐藤曾經擔任過第10管區的本部長,負責過鄰接沖繩與尖閣列島海域的全九州南部地區海域的警備工作,也分管東海油氣田的監管任務。目前佐藤擔任的職務事實上也是海上保安廳尖閣列島警備的總指揮。[590][591] 同日,安倍晋三视察了两座靠近钓鱼岛的岛屿,并说要“加强警戒防卫领土”。[592]
  • 7月26日,安倍晉三在新加坡發表演講時表示,願意改善惡化的中日關係,期待能與中國首腦「親切會談」[593]
  • 7月29日,首相安倍晉三爲回應中國在6月底時表示「如果日本在釣魚島問題上不做出一定讓步,將不會舉行首腦會談」的前提表示「願意不設任何前提條件下由雙方外長與首腦相互敞開胸懷推進對話。」有分析認為安倍表態爭取通過對話「打破僵局」,但中國外交部拒絕,並表示日本「應正視歷史和現實,拿出誠意和實際行動同中方相向而行」。 [593]
  • 8月4日,外務省亞洲大洋洲局參事官下川真樹太致電中國駐日本大使館官員就中國海警船和帆船駛入釣魚台列島海域進行抗議。
  • 8月7日,內閣官房長官菅義偉中國海警4艘船隻在釣魚台12浬內航行超過28小時回應指「這是自2012年9月以來,中方船隻在該海域停留時間最久的一次。日方不能接受。」外務省亞洲大洋洲局長伊原純一8日召中國駐日公使韓志強到外務省,當面向他提出抗議,但韓志強表示堅持主權,「無法接受日本的抗議」。[594]外相岸田文雄表示“中國公務船侵入日本領海連續航行時間已經超過24小時,這是尖閣諸島國有化以來,中國公務船侵入日本領海最長的一次。中國政府試圖以強力來改變(島嶼)現狀的做法,是國際社會無法容忍的。中國政府必須接受日本政府的抗議。”[595]
日本右翼團體漁船被海上保安廳船隻包圍(8月18日)
  • 8月17日晚上,10艘海上保安厅船只及巡逻艇在钓鱼台1海里的区域拦截计划登陆钓鱼台舉行「第16次尖阁诸岛集团渔业活动和慰灵祭」的民間团体加油日本!全国行动委员会成員所乘坐的5艘漁船,禁止他们接近島嶼。[596]
  • 8月19日, 《日本經濟新聞》8月19日報道稱,海上保安廳的增員主要以錄用新人為主,最近幾年在概算要求階段一般計劃增加350人,實際則錄用300人左右。自2012年9月以來,中日關係持續處於僵持局面,本年度將按概算要求中所計劃的增加400人。明年度將進一步增加200至300人。海上保安廳計劃2015年度之前新造10艘1000噸級的大型巡邏船,強化釣魚島周邊海域的警備。每艘巡邏船上需要配備40至50人,由於目前存在人手不足問題,很難制定巡航體制,因此將增加人員配備。此外,2014年度預算的概算要求中還將計入維護石垣港碼頭和宿舍,擴充海上保安廳職員的教育設施等內容。和海上保安廳有關的預算要求額將增加200億至300億日元,預計將超過2000億日元。報道稱,在相關海域,中國政府經常派出公務船隻進行巡航。中國除了重組、擴充了負責海上權益管理和海上警備的機構外,還在增加大型巡航船。日本政府預計周邊海域的形勢將愈發緊迫,所以開始強化警備體制。 [597]
  • 8月26日,日本政府計劃為領海範圍中200個無人島命名。無人島的新名稱將發布在國土地理院的地圖和海上保安廳的海洋地圖上,預計有關命名工作需時約一年。日本政府將通過命名等方式,嚴格管理這些島嶼,強化對海洋資源的保護,以及構建對其他國家艦艇艘的監視網。[598]
  • 9月10日,外務省事務次官齋木昭隆召見中國駐日本大使程永華,就中國海警船進入釣魚島領海巡航向中方提出交涉和抗議。程永華稱中方不接受日方的交涉和抗議。[599]另外,內閣官房長官菅義偉在記者會中表示「日本政府向釣魚島長期派駐公務員是『可選項之一』,但同時也表示『具體的對應要從戰略層面進行考量』。」[600]
  • 9月19日,上午7點10分左右,海上保安廳的巡邏船發現2艘中國海警局的船隻相繼駛入了釣魚島附近的領海。據第11管區海上保安總部(那霸)介紹,2艘船隻分別為中國海警2350中國海警2506。海保巡邏船曾要求中方船隻退出領海。[601][602]
  • 9月24日,民主黨前總裁,前外相前原誠司在北京的中國社會科學院演講時稱「日本應認識到中國在關於尖閣諸島(中國稱釣魚島)問題上有著不同看法」,又解釋「即使承認中國有不同看法,也『不意味著承認尖閣是有爭議之地。』」[603]
  • 9月25日,海上保安廳將原屬位於北九州市第7管區海上保安本部,排水量3100噸的大型巡邏船PLH06“築前”號調往在那霸市第11管區海上保安本部,並改名「沖繩」(日语おきなわ[604], 強化對尖閣諸島周邊海域的警備措施[605]
  • 9月29日,日本政府就Google地圖中部份領土名稱不符日本政府立場,要求政府機關和國立大學改用國土地理院的地圖[606]
  • 10月1日,外務省亞洲大洋洲局參事官下川真樹太致電中國大使館,就中國海警船入侵釣魚台列島的日本領海表達遺憾和抗議,並要求中方船隻立即離開其領海,而海上保安廳巡邏艇也阻止中國海警船驅逐日本民間團體加油日本!全国行动委员会的漁船。[607]
  • 10月11日,沖繩縣議會通過一份關於釣魚台列島問題的意見書,要求日本政府就中國海警船多次駛入尖閣諸島(釣魚台列嶼)海域附近的問題和中國政府談判,確保日本漁民安全和沖繩與中國之間的良好關係,同時也要求重新研究《日台漁業協議》。 [608]
  • 10月14日,《日本經濟新聞》指日本政府將強化通過網絡視頻宣傳有關尖閣諸島(中國名:釣魚島)、竹島(韓國名:獨島)和北方領土(俄羅斯名: 南千島群島)等固有領土的主張。開設對外宣傳的網頁,並使用英語、中文、法語等11國語言發表日本的立場。[609]
  • 10月16日,在參議院全體會議上,日本維新會共同代表石原慎太郎質詢首相安倍晉三「為了世界船舶的安全應該在釣魚台設置燈塔」,安倍以「實際將採取何種方策,應該從戰略性觀點的角度進行思考。今後將從戰略性上加以應對」來回答。安倍被自民黨副總裁高村正彥問到中國船隻不斷進入領海時,回應「日中是鄰國,因此會發生問題。正因為存在問題,兩國間包括首腦層面在內,更應該坦率地展開對話。」[610]
  • 10月23日,外務省在網站上播放關於日本和中國,南韓和俄羅斯領土問題的視頻。外務省官員稱“這是安倍內閣堅決應對領土問題行動的一環”,目的就是加強宣傳日本在釣魚台列島和獨島等問題上的立場,對抗中韓等國在國際舞臺上積極宣傳該國主張的行為。[611]
  • 10月26日,前防衛廳長官中谷元北京-東京論壇上批評唐家璇關於釣魚台的致詞發言「太過肆無忌憚」、「愛說什麼說什麼,這樣不禮貌的說法真是卑劣」、「沒國際水準,盡管已成經濟大國,但腦子裏沒有改革的進步」。[612]
  • 10月28日,內閣官房長官菅義偉在例行記者會指中國海警船侵入日本領海一事表達遺憾。外務省亞洲大洋洲局局長伊原純一致電中國驻日本大使馆公使韓志强作出抗議。韓志強表示中國海警船是在釣魚台列島進行正常公務活動,中方不接受日方的抗議。[614]同日,防衛省考慮引進美國的無人偵察機MQ-8,應對中國的海洋活動[615]
  • 11月1日,海上保安廳巡邏艇于當日下午3點20分左右,在釣魚台列島黃尾嶼西北偏北約140公里處的釣魚島附近發現中國海洋調查船“濱海512”號以纜繩拖著物體,遂以無線電向其發出不允許進行未經同意的調查活動並要求對方中止活動,但中國船隻回應在進行地質調查。[619]
  • 11月2日,日本在和俄羅斯舉行首次日俄防長外長“2+2”協商會議上,多次提到了中國公務船進入釣魚島附近海域的問題,並向俄羅斯解釋了日本政府對於釣魚島主權的立場。[620]
  • 11月3日,海上保安廳巡邏艇發現兩艘中國海警船駛入釣魚台列島領海外毗連區,向其發出勿入日本領海警告。[621]
  • 11月7日,就4艘中國海警船進入釣魚台列島附近的領海[622][623],外務省亞洲大洋洲局審議官金杉憲治致電中國駐日本大使館表達遺憾和抗議。[624]
  • 11月12日,前首相小泉純一郎在日本記者俱樂部演講指日本在釣魚台列島無須改變立場,只需要清淅地闡明就行。
  • 11月13日,前首相鳩山由紀夫在香港接受香港城市大學頒授的榮譽法學博士學位時就釣魚台列島問題表示“此類中日之間懸而未決的問題的解決方向,在于有正確看待歷史的勇氣。”[626]
  • 11月15日,首相安倍晉三柬埔寨訪問後強調「以和平手段解決海洋爭端,確立以國際法解決海洋安全問題的原則。」[394]
  • 11月20日,人民網引述共同社引述消息人士指日本政府考慮在新防衛計劃大綱中明確寫入部署300輛配備大炮並能高速行駛的機動坦克,用於加強釣魚島方向的防衛能力。[629]
  • 11月21日,海上保安廳第11管區海上保安總部(那霸)稱上午10時左右,巡邏船發現在釣魚台列島黃尾嶼西北偏北約72至74公里處附近兩艘中國海警船的船員在利用橡皮艇改乘到附近的5艘中國漁船上停留了10分鐘左右。日方巡邏船懷疑中方在進行檢查漁船,遂發出警告稱“不允許行使漁業相關管轄權”,但海警船並未離開,稍後還發現另兩艘中國海警船在釣魚島附近的毗連區內航行。[630]同日,海洋政策領土問題擔當相山本一太在記者採訪結束時指將成立尖閣諸岛(中國稱釣魚台列島)和竹岛(韩国称独岛)等相关领土问题综合调查会议,於29日召開的第一次會議上讨论2013年2月内阁官房“领土·主权对策企划调查室”主导的、加强外务省国土交通省的官员在领土方面对内外的号召力政策。山本一太强调有必要让国际社会正确地理解日本的主张。[631]
  • 11月22日,外務省亞洲大洋洲局局長伊原純一致電中國駐日本大使館公使韓志強,就中國海警船駛入釣魚台列島領海表達強烈抗議,指“尖閣諸島是日本的固有領土,要求立即駛離。”而海上保安廳巡邏船也向中國海警船發出駛離日本海域的警告。[632]同日,內閣官房長官菅義偉在例行記者會指「中國海警船在釣魚台列島附近的排他经济海域内对中国渔船实行临检一事是侵害主權,巳向中国政府提出了抗议。」[633]
  • 11月23日,外務省亞洲大洋洲局局長伊原純一致電中國駐日本大使館公使韓志強,就中國宣佈劃設的東海防空識別區包括釣魚台列島一事提出強烈抗議,表示完全無法接受,批評中方此舉“會使事態升級,有可能招致不測事態,非常危險。”但韓志強表示中方不接受抗議。[634]同日,防衛相小野寺五典召集自衛隊高層幹部開緊急會議,认为中方单方面指定防空识别圈是十分危险的行动,要求航空自卫队加倍警戒,毅然对应。[635]防衛省統合幕僚監部也於當日發現中國2架電子偵察機進入尖閣諸島(中國稱釣魚島)北方東海海域上空的日本防空識別區,其中一架“圖-154”飛抵距尖閣諸島約40公里的空域附近,另一架電子偵察機“Y-8”則在尖閣諸島北方約600公里附近的東海上空飛行,航空自衛隊戰鬥機緊急升空應對[636]
  • 11月24日,外相岸田文雄向媒體表示,中國劃設包括尖閣諸島(中國稱釣魚島)在內的東海防空識別區一事是單方面行動,日本不予承認,強烈批評此事「可能發生不測事態」。針對向中方提出的抗議,岸田透露“也在研究提升抗議級別”,並對美國政府關於中國劃設防空識別區的聲明表示同意,稱該聲明“針對中國單方面改變現狀的行為表示了擔憂”。他強調“必須使有關各國瞭解到中國此舉將使事態升級”[637]
  • 11月25日,外務省事務次官齋木昭隆召見中國駐日本大使程永華,就中國劃定包括釣魚台列島的東海防空識別區表示嚴正抗議,他批評:“這可能會招致不測事態,是危險的,對由此或造成公海上空飛行自由原則被非法侵害表示了關切。”要求中方予以撤銷。但程永華拒絕接受抗議。[638]同日,日本駐中國大使木寺昌人應約赴中國外交部和外交部部長助理鄭澤光展開交涉和抗議,會面時間長達1小時[639]。首相安倍晉三上午的参议院决算委员会上回答议员质询时说:「中国政府的举措将会招致不测事态的发生,是非常危险的行为,我们表示强烈担忧。将要求中国撤回这一『识别圈』。我們将与美国政府紧密合作,并与国际社会一起要求中国实行自制。」[640]
  • 11月28日,防衛相小野寺五典在和美國國防部長查克·哈格爾舉行的電話會議上一致认为中国设置「防空识别圈」的行为「损害地区的稳定,将招致不测事态的发生。两国必须加强合作,毅然冷静地应对中国。」小野寺五典表示日本今后将「全面加强对尖阁列岛(中国名:钓鱼岛)周边空域的警戒监视,对于(中国军机)侵犯日本领空的行为采取严正措施。」[641]內閣官房長官菅義偉28日在記者會上透露,自衛隊飛機在未通報中國的情況下進入了中國劃設的東海防空識別區,中方尚未對此做出反應。菅義偉表示,防衛省和自衛隊向來通過警戒機等對日本周邊海域進行監控。他強調:“中國宣佈劃設識別區後,日方也一如既往地進行警戒監視活動,不會因顧及中國而有所改變。”他還強調:“將以堅決保衛我國領土、領海和領空的決心,繼續全力進行警戒監視活動。”[642]自民党政務調查會長高市早苗28日在記者會上公佈該黨要求中國撤銷在東海上空劃設的防空識別區的決議。決議表示:“堅決不能接受以強力為背景的不正當的擴張主義。強烈要求中國方面立即撤銷所有措施。中國有關進入識別區的航空器須提交飛行計劃的規定“不具任何效力”,要求日本政府用“堅決的態度”採取必要措施。”[643]
  • 11月29日,防衛相小野寺五典在記者會上表示,日本在中國主張改變前不会就防空识别圈问题进行谈判[644]。首相安倍晋三上午在首相官邸与执政的自民党安全保障会长岩屋毅等人举行会谈,讨论了中国政府公布的包括尖阁列岛(中国名:钓鱼岛)空域在内的「防空识别圈」问题,并一致确定了「毅然应对」的方针。安倍晋三在会谈中表示:「对于中国公布的防空识别圈问题,我们既需要冷静,又需要毅然的态度予以应对。我们还需要与同盟国家、周边国家以及国际机构加强联系共同应对。」而岩屋毅代表执政党向安倍首相递交了一份决议书,认为中国的防空识别圈的设置将会招致不测事态的发生,这是非常危险的举动。要求政府向中国政府施加压力,要求撤回防空识别圈。[645]前防衛相森本敏接受鳳凰衛視訪問時表示中國設防空識別區本身沒有問題,但對不通報的飛機採取防禦性緊急措施,就違反國際法原則。[646]
  • 11月30日,共同社引述消息人士指,民主黨籍前外相玄葉光一郎在29日和中國國務委員楊潔箎的會談中表示無法接受中國在釣魚台列島和防空識別區的主張。[647]
  • 12月1日,海上保安廳第11管区海上保安本部发表消息,海保的巡视船向2艘駛入釣魚台列島毗連海域的中國海警船发出「不要进入日本领海」的警告,但被對方拒絕。[648]中國海警船於日本時間4日上午8時駛出毗連海域. [649]
  • 12月3日,首相安倍晉三和美國副總統拜登在首相官邸會談後的聯合記者會上,就中国公布的“防空设别圈”问题達成了四项共识:[652]
*雙方不能默認中國使用強力單方面改變現狀的挑戰;
*强化日美两国之间的相互合作,共同应对中国;
*自卫队和美军不会因为中国设定识别圈而改变在这一空域的联合行动;
*绝不容许中国对民航客机的飞行安全构成威胁。
拜登在會談時表示:“總統對安倍在短時間裏在強化日美同盟關係方面作出的實際貢獻表示感謝,日美同盟不僅只是在太平洋地區,在更廣的範圍內,都是我們安全保障的基礎”,並呼籲中日兩國構築危機管理機制和有效的對話渠道,避免兩國之間出現不測事態。[653]
  • 12月4日,自民党外交部会等举行联席会议,专题讨论了由日本政府递交的「国家安全保障战略概要」。在这份概要中,临时增加了如何应对中国防空识别圈的问题,提出「面对中国试图使用强力来改变现张的挑战,将予以冷静毅然的对应」的方针。[654]
  • 12月5日,《產經新聞》引述航空自衛隊稱,中國軍方的雷達最遠探測距離可以到達釣魚島上空,但只能發現一定高度以上飛行的飛機。[655]
  • 12月7日,參議院通過全體決議, 嚴正抗議中國劃設涵蓋尖閣諸島(中國稱釣魚島)上空的東海防空識別區,並要求中方立刻撤銷[659]防衛相小野寺五典菲律賓國防部長加斯明在菲律賓國防部舉行會談,雙方就中國劃設涵蓋尖閣諸島(中國稱釣魚島)上空的東海防空識別區一事一致認為“會造成地區緊張”。加斯明稱對中國防空識別區“表示關切”。[660]日本駐中國公使堀之內秀久在環球時報社主辦的“環球時報2014年會:中國改革勁,亞太變數多”上指責“中國劃設東海防空識別區、試圖改變現狀。包括了別國的領空,太過分。中日應通過和平手段解決問題,總談論軍事衝突只會令人擔憂。”[661]
  • 12月9日,首相安倍晉三在記者會上,就中國劃設東海防空識別區一事稱“為避免不測事態,將向中方發出呼籲,儘早啟用防衛部門間的聯絡機制”,強調了有必要儘快建立聯絡機制。安倍還表示,“將毅然且冷靜地進行應對。”。[662]
  • 12月10日, 外相岸田文雄在記者會上指中國的東海防空識別區包括釣魚台列島指“是單方面改變現狀的做法,是對飛行自由的侵害。日本不會考慮開展以此為前提的對話”。但也表示“日中兩國相互溝通避免不測事態很重要,期待兩國防衛部門為構築日中海洋聯絡機制儘快重啟磋商。”同日, 防衛相小野寺五典強調“對話的大門始終敞開,將通過外交渠道積極開展工作”。[663]
  • 12月11日, 日本新聞網報導, 日本政府於17日決定的《国家安全保障战略》纲要, 關於中国对于尖阁列岛的主权要求问题时,该纲要使用了“予以密切关注”的词句,要求“强化监视力量”,而没有展开激烈的批判。同时,针对中国政府设定的防空识别圈问题,强调了“冷静毅然对应”的方针。[664]
  • 12月12日, 候任國家安全保障会议事务局长谷內正太郎在東京的一個論壇上, 就中国防空识别圈问题表示:"我们需要战略性的忍耐心予以对应。会继续要求中国保证公海上的飞行自由,撤回防空识别圈,但是不会一再强求。"[665]同日, 海上保安廳發現3艘中國海警船在釣魚台列島的領海外毗連區航行。 [666]
  • 12月17日, 自民党“領土相關特命委員會”匯總提議,要求政府通過媒體積極發佈尖閣諸島(中國稱釣魚島)、竹島(韓國稱獨島)和北方四島周邊地區的天氣預報,要求在“學習指導要領”中寫入上述島嶼,指出“應談及相關國家主張的錯誤之處,指導正確內容”,嚴格審定教科書內是否準確表述了日本政府的立場。在2014年度預算中列入加強向國際社會宣傳力度的對策費。以此來加深日本國民對上述島嶼系日本領土的認識。委員會將在本周內向首相官邸遞交提議。[668]
  • 12月18日, 海上保安廳長官佐藤雄二在記者會上就有關中國劃設涵蓋尖閣諸島(中國稱釣魚島)的東海防空識別區一事擔憂稱:“(中國)正在逐步為將來的海洋活動做準備”。據稱,海保方面的飛機航行至今為止未因中國劃設防空識別區而受到影響。同時他表示由於尖閣諸島防備任務關係, 2014年的東京灣開展檢閱及綜合訓練等活動將會取消. [669]
  • 12月19日, 沖繩縣議會就中國劃設涵蓋尖閣諸島(中國稱釣魚島)的東海防空識別區一事一致通過一份意見書,認為這可能引發相關海域和空域的不測事態、極其危險,意見書強調,尖閣諸島是沖繩縣的行政區域,“強行改變現狀的嘗試威脅到縣民的生命和財產安全,不禁感到憤怒。”要求日本政府和平解決。[670]
  • 12月24日, 共同社報導日本政府為了應對釣魚台列島局勢,在2014年度預算案中列入了392億日元(約合22億元人民幣)作為海上保安廳的“體制建設費”。括最先進的千噸級巡邏船在內,25艘巡邏船的新建及改裝費用為235億日元。這些巡邏船將被劃歸新建的尖閣警備專屬部隊或被用於後方支援,應對反復駛入日本領海的中國公務船。海上保安廳將增加320人,到2014年度末職員數量將達到創紀錄的13,208人。[672]
  • 12月29日, 外務省亞洲大洋洲局局長伊原純一致電中國駐日本公使韓志強, 就中國海警船駛入尖閣諸島領海提出強烈抗議並要求立即駛離.[673]
2014年[编辑]
  • 1月1日,海上保安廳巡邏船在尖閣諸島以南22公里處救起一名嘗試乘坐熱氣球飛至尖閣諸島附近時墜海的中國男子,其後將他移交予中國海警船。[674]
  • 1月7日,防衛省統合幕僚監部指,中國國家海洋局“運-12”螺旋槳式海監飛機在釣魚島以北約140公里附近空域的東海向東飛行,航空自衛隊那霸基地的戰鬥機緊急起飛應對,中方飛機未進入日本領空。[675]同日,海上保安廳巡邏船發現中國海警船“2113”的兩名船員在釣魚台列島附近改乘到中國漁船中。懷疑進行登船檢查, 遂發出不允許行使漁業相關管轄權的警告。而中國海警船回覆無法接受。[676]
  • 1月9日,共同社報導負責海洋政策和領土問題的内閣府特命担当大臣山本一太在博客中透露於12日~17日對東盟成員國馬來西亞、越南和新加坡進行訪問,旨在宣傳尖閣諸島(中國稱釣魚島)是日本的固有領土這一立場,計劃與馬來西亞和越南外長舉行會談,並在新加坡進行演講。山本在博客中寫道:“將努力準確地傳達日本的立場。”[677]
  • 1月11日,共同社報導, 文部科學省正研究在初中和高中的教科書編寫指南“學習指導要領解說書”中寫明竹島(韓國稱獨島)和尖閣諸島(中國稱釣魚島)為“我國固有領土”。[678]
  • 1月12日,海上保安廳第11管區海上保安總部(那霸)稱,上午8點35分左右,海上保安廳巡邏船發現3艘中國海警船相繼駛入尖閣諸島(中國稱釣魚島)附近的“日本領海”。直至上午10點40分左右駛離。這是中國公務船今年首次駛入日本領海。為應對中國船隻駛入領海,已將首相官邸的情報聯絡室昇級為官邸對策室並收集有關信息。海保的巡邏船也警告其離開領海。[679]防衛相小野寺五典千葉縣陸上自衛隊習志野演習場視察了陸海空自衛隊部隊舉行的奪島訓練。他在會場訓示稱:“在嚴峻的安保環境下,將堅守領土領海。”其後在記者團上就中國海警船駛入尖閣諸島(中國稱釣魚島)附近的“日本領海”巡邏時強調稱:「我們永遠也不能忽視這種反覆進犯我們的領海的行為。」同時補充說:「我們一方面需要採取外交努力。另一方面,我們也要讓自衛隊與海上保安部連手堅決捍衛我們國家的領海與領土。」[680][681]
  • 1月13日,負責海洋政策和領土問題的内閣府特命担当大臣山本一太在与马来西亚外交部副部长韩沙再努丁的会谈上, 宣称钓鱼岛系日本领土,并就表示中国2013年划设東海防空识别区“威胁到了公海上空的飞行自由。”但马来西亚方面没有做出特别回应。[682]
  • 1月14日,負責海洋政策和領土問題的内閣府特命担当大臣山本一太在与越南副總理兼外長范平明舉行了會談上, 強調“海空(航行)自由是亞洲繁榮的前提,並非憑藉實力、而是通過遵守國際法,基於法律支配原則建立海洋秩序”的重要性。[683]同日, 石垣市市長中山義隆在沖繩縣石垣市的市民會館舉行的“尖閣諸島開拓日”活動上稱,釣魚島在石垣市的行政區劃之內,他要求日本政府以更強硬的態度應對。而沒有出席的首相安倍晉三發來的致辭中重申,釣魚島不存在主權爭議,沒有討論的餘地,對於中國公務船巡航釣魚島及設立東海防空識別區的行為,日本絕對不會接受。[684]文部科學相下村博文在記者會上, 指初高中“學習指導要領解說書”編寫指南上寫明尖閣諸島(中國稱釣魚島)和竹島(韓國稱獨島)為“我國固有領土”一事表示,“孩子們正確理解日本的領土是十分重要的。作為國家這是理所當然的做法。”[685]
  • 1月23日,海上保安廳第11管區海上保安部稱,中國國家海洋局三艘海警船相繼在釣魚島附近的連接海域巡航,海上保安廳巡視船對其作出喊話警告。[686]
  • 1月24日,共同社報導負責海洋政策和領土問題的内閣府特命担当大臣山本一太2在記者會上宣佈,內閣官房即日起開設宣傳日本對尖閣諸島和竹島(南韓稱獨島)“領有權”的主頁。該主頁由內閣官房下屬“領土和主權對策企劃調整室”設置。主頁上刊登有首相安倍晉三的發言和山本的採訪等內容。山本表示,“希望把關注度較低的年輕人也作為對象,用視頻和英語通俗易懂地進行傳播。”但預計此次新設主頁也可能會招致中韓兩國的批評。[687]
  • 1月25日,在印度訪問的首相安倍晉三和印度總理曼莫漢·辛格會談後發表聯合聲明, 提到中国在东海划设防空识别区一事,日印双方均称,以国际法原则为基础的飞行及航行自由具有十分重要的意义。[688]
  • 1月26日,海上保安廳第11管區海上保安部稱,中國國家海洋局三艘海警船相繼在釣魚島附近的連接海域巡航,是中國海警船連續4天在釣魚島周邊海域巡航。 據悉,海警船“2151”從23日開始一直在巡航,當地時間24日晚曾駛出釣魚島附近的連接海域,25日晚又再次進入連接海域巡航。[689]
  • 1月27日,共同社報導文部科學省決定修改初中社會科、高中地理歷史科和公民科的“學習指導綱要”的解說書,寫明獨島(日本稱竹島)和釣魚島(日本稱尖閣諸島)為“日本固有領土”。解說書中還將寫入有關領土問題的政府見解。[690]
  • 1月30日,《产经新闻》报道,航空自卫队正制定预案,一旦中国军机进入钓鱼岛上空,将对其进行“裹挟迫降”,并在日本本土拘捕中国飞行员。还有自卫队退休官员在媒体上挑唆:最好“贴近中国飞机进行威慑性射击”,给对方“被击落的危机感”。[691][692]海上保安廳第11管區海上保安總部(那霸)稱,今天上午9时许,在距离冲绳县大正岛(中國名赤尾嶼)海域30公里的毗連區处,发现三艘中国海警船行驶。[693]
  • 2月1日,防衛省透露海上自衛隊決定引進參照美國海軍“黃蜂”級兩棲攻擊艦“埃塞克斯”號的大型兩棲攻擊艦,以加強釣魚島以及沖繩附近西南諸島的防衛。[694]同日, 共同社報導防衛省智庫"防衛研究所"公布「2013中國安全問題報告」,強調中國大陸為了在釣魚台列嶼周邊及南海擴大海洋權益,整合海上執法機關而成立「中國海警局」,此舉讓大陸執法能力加強,日本等周邊國家應警惕。報告認為為避免發生不測,日中防務部門和海事部門之間繼續進行磋商是「緊要課題」。但鑑於雙邊磋商容易受到政治問題的影響,應在事務性的多邊架構內與北京展開討論。海警局的裝備與軍隊相比,屬輕型武器,「引發軍事衝突等大規模衝突的可能性不大」。[695]
  • 2月6日,首相安倍晉三接受日本日經亞洲評論訪問時,堅持尖閣諸島是日本領土立場,但中日兩國不能發生衝突,應改善雙邊關係. [696]
  • 2月12日,日本政府向冲绳县那霸地方法院提起诉讼,向在2010年9月驾渔船撞坏海上保安厅巡视船“与那国”号和“水城”号的中国漁船船长詹其雄索赔維修費1429万日元。[697][698]同日, 首相安倍晉三在眾議院預算委員會會議上回答眾人之黨議員淺尾莊一郎的質詢時表示,“防衛省正在制定相應的措施。目前日本與中國之間存在著一個防空識別區問題,尤其是在尖閣各個島嶼上空出現了重疊,因此,與海上相比,我也感覺到空中發生衝突的可能性越來越大,因此很有必要與中國儘快協商建立緊急聯絡機制,而且應該是海空的聯絡機制。”[699]
  • 2月21日,共同社報導防衛省統合幕僚監部21日發佈消息稱,當天發現有2架中國飛機進入東海上空的日本防空識別區,其中一架飛抵距離釣魚島約90公里處。航空自衛隊戰機緊急升空應對。 [700]
  • 2月28日,負責海洋政策和領土問題的内閣府特命担当大臣山本一太在外務省召開的日本駐亞太各國大使會議上強調:“為了在與中國和韓國展開的激烈的輿論戰中打敗對方,希望(各位大使)充分施展人格魅力,咬住對方政府不放。”要求各駐外大使駁斥中韓兩國在尖閣諸島(魚釣島)和竹島問題上的錯誤立場。為此,山本下達了具體的指示,要求各駐外大使在接受媒體採訪時,事先要擬定一個戰略,想好如何闡明自己的立場。[703]
  • 3月14日,防衛省統合幕僚監部發佈消息稱,發現一架中國軍方“圖-154”電子偵察機在東海上空向東飛行後南下進入東海上空的日本防空識別區,飛抵距離尖閣諸島約130公里處。航空自衛隊戰機緊急升空應對。中方飛機隨後北上向中國大陸方向返回。沒有進入“日本領空”。[704]
  • 3月19日,《產經新聞》報導為了強化國際社會對釣魚島,南千島群島(日稱:北方四島)和獨島(日稱:竹島)等有爭議島嶼在內的13個島嶼的“日本主權意識”,外務省和國土地理院根據首相官邸的指示,開始對這些島嶼的英文名稱進行統一標注,並在日本政府發行的英文地圖上予以標記。[705]此外, 該報也報導經海上保安廳第11管區那霸海上保安總部確定, 3艘中國海警船“2101”、“2151”和“2401”連續第6天在相關海域巡航。,日海保巡邏船對中方船隻連續發出了警告。中方分別用漢語及日語回應道,“正在中國海域執行巡航任務”。[706]
  • 3月23日,防衛省統合幕僚監部佈消息稱,發現一架中國國家海洋局的“運-12”螺旋槳式飛機進入東海上空的日本防空識別區,飛抵距離尖閣諸島(中國稱釣魚島)的日本領空僅約110公里處。日本航空自衛隊戰機緊急昇空應對。中方飛機並未進入“日本領空”。[707]
  • 3月25日,香港《南華早報》刊登對內閣府副大臣西村康稔的採訪,西村在採訪中將釣魚台列島比喻克里米亞半島[708]
  • 4月4日,文部科學省公布2005年春天小學教科書審定結果。關於與中韓存在爭議的尖閣諸島(中國稱釣魚島)與竹島(韓國稱獨島),出版社會課教材的4家公司全部在5年級或6年級的教材中提及,還有教科書首次表述為"日本固有領土"。[709]日本新聞網報導防衛省直屬防卫研究所发表了《东亚战略概观2014》报告书,指中国公务船频繁侵入尖阁列岛周边的“日本领海”,这种情势处于常态化,但又不会发展成军事冲突,属于“灰色地带事态”。今后将处于长期化和激烈化。这种“灰色地带事态”不仅存在于尖阁列岛周边,还存在于日本其他近海海域,包括中国的潜水艇闯入“日本领海”,但是拒绝日本要求其离开的警告。为了扼制“灰色地带事态”,必须具备三大要素:一是与美国等实现情报共享和24小时情报热线联络体制;二是向中国明确显示日本具备强大的应对能力;三是积极发展富有实效的对应能力。在此基础上,提高防卫装备的质与量是不可欠缺的努力。[710]外相岸田文雄在内阁会议上报告了2014年版外交白皮书中对于中国设定东海防空设别圈,批评中国试图通过强力来改变现状。[711]
  • 4月17日,共同社報導防衛相小野寺五典在防衛省與到訪的蒙古國防部長巴特額爾德尼舉行會談。小野寺闡述了日本對尖閣諸島(中國稱釣魚島)與烏克蘭問題的立場,主張通過對話解決問題。巴特額爾德尼也回應稱,“在任何情況下都不應強行改變現狀”。[712]
  • 4月15日,共同社報導外務省在其官网主页上公布了有关钓鱼岛问题的宣传册。该宣传册将被翻译成包括汉语、英语等在内的10国语言。外相岸田文雄在记者会上称,“我国的立场没有变化,发布宣传册的目的,是为了让钓鱼岛问题更易懂,今后我们要继续推进有效的钓鱼岛宣传战略”。[713]中國《環球時報》則質疑宣傳冊未提日本政府購買釣魚台列島. [714]
  • 4月18日,共同社報導日本政府打算在首相安倍晉三和到訪的美國總統奧巴馬舉行的日美首腦會談聲明文件上寫明美國對“尖閣諸島”(中國釣魚島)的防衛義務. 但美國方面僅同意寫明在日本施政權之下的區域屬《美日安保條約》適用對象。 認為即使不寫這一島嶼的具體名稱也能充分表達其屬安保條約適用對象之意,不希望寫入島嶼具體名稱是不願過度刺激主張釣魚島主權的中國。[715]
  • 4月19日,日本新聞網報導海上保安廳第11管區海上保安總部(那霸)發表消息指巡邏船於日本時間下午4時8分發現中國海警船在釣魚台列島的赤尾嶼附近海域對一艘中國漁船進行登船檢查達一個半小時. 期間海上保安廳巡邏船在附近不断发出无线警告,称“日本无法承认中国公务船在日本排他经济海域行驶管辖权,请立即离开。”但是没有采取实质的驱离行动。而中國海警船也沒有回應. 之後另外2艘海警船也到现场。至晚上7时许,3艘海警船将这艘渔船带离这一海域,朝向中国海域驶去。[716]
  • 4月20日,《產經新聞》報導水產廳為防止旅客乘坐小型漁船前往尖閣諸島(即釣魚島及其附屬島嶼),於4月1日向各都道府縣發比通知,要求禁止非漁業從業人員乘坐漁船。此舉在於嚴格要求乘船者出示證明其從事漁業的書面勞動合同,阻止利用漁船進行視察和觀光等行為。不過,對於那些不以漁業為目的,但卻聲稱要簽訂勞動合同從事漁業的情況,通知並未作出明確規定。[717]
  • 4月27日,共同社報導存在英國倫敦國家檔案館的解密文件稱,在70年代的英國官員無法確認釣魚島的主權到底是屬日本還是中國。因此,文件給出的建議是不要對各方的主權聲索發表意見。這一立場延續至今。英國外交部在被問及相關事情時表示“不對這一重要的主權問題持有立場”並呼籲此事應“通過和平方式和根據國際法”來解決。[718]另外《讀賣新聞》報道稱,日本政府已基本確定修改自衛隊法,新設一項名為“對抗措施”的自衛隊出動規定。報道稱,非正規武裝團體等占據日本離島,作為能機動應對非正規武裝團體等占據離島那些屬安全保障上的“灰色地帶事態”。即尚未達到武力攻擊的低強度侵害,特殊部隊喬裝為漁民,對離島進行占領,或潛艇賴在日本領海內不走。因為不屬於武力攻擊,不能根據自衛權以“防衛出動”的形式出動自衛隊,也不適用日美安保條約第五條。 [719]
  • 5月6日,首相安倍晉三在比利時布魯塞爾北大西洋公約組織理事會上发表演说,公开指责中国侵入尖閣諸島的“日本领海”,設立東中國海防空識別區,并企图改变南海现状,正在成为地区不稳定的因素。[720]
  • 6月13日,海上保安廳第11管區海上保安總部(那霸)介紹巡邏艇於日本時間下午5點50分在尖閣諸島(中國稱釣魚島)久場島以北約56公里處的日本專屬經濟區(EEZ)內,發現中國海警船“2101”的6名船員登上了一艘中國漁船,可能實施了登船檢查。巡邏船發出警告稱,“不允許在日本EEZ內行使漁業管轄權”。中國海警船則通過無線電用日中兩種語言回應說不接受日方巡邏船的主張,要求日方不要妨礙中國海警船隊正常工作。晚上7點15分左右,6名船員返回了“2101”號。[721]
  • 7月11日,共同社報導內閣官房長官菅義偉駐日外國記者協會進行演講,表示希望在11月北京召開的亞太經合組織(APEC)峰會期間舉行中日首腦會談。菅義偉說:“世界首腦將在APEC期間齊聚一堂。以自然的形式進行對話是理所當然的。”但他同時聲稱釣魚島是“日本領土”。 菅義偉就中日兩國圍繞釣魚島的對立聲稱:“無論從歷史上還是從國際法上都無疑是我國領土。(在首腦會談上)也將繼續主張我國的一貫立場。”[725]
  • 7月14日,共同社報導沖繩縣石垣市正在探討今年夏天使用民間包機從釣魚島上空進行關於自然和生態系統的環境調查。石垣市為確保在該島附近的作業安全將著手與相關日本省廳進行磋商。此舉也意在向國內外昭示釣魚島是日本的“固有領土”。但政府內有意見擔心由於中國劃設了東海防空識別區,“可能對周邊國家造成日本單方面製造地區緊張的誤解”。[726]
  • 7月17日,《產經新聞》報導沖繩縣那霸地方檢察廳日前對2012年8月登上釣魚島的中國香港保釣人士等14人,再次作出“暫緩起訴”處分。2013年7月,那霸地檢作出該處分後,那霸檢察審查會認為檢方“不予起訴的處分不當”。 [727]
  • 8月20日,《每日新聞》報道,海上保安廳正在大力推進大型巡邏船的建造工程,並計劃將其編入新設的“釣魚島專屬部隊”。專屬部隊計劃以相同設計建造共計10艘巡邏船,這些船只均採用了在惡劣天氣下可加強穩定性的圓形船底設計。新建造的巡邏船全長96米,總重量1500噸,配備有可進行遠程操作的水槍和20毫米口徑機關炮。建造費用為每艘約57億日元(約合人民幣3.39億元)。10艘巡邏船將於2015年年度結束前依次啟用,第11管區那霸海上保安本部也將隨之建立起擁有12艘巡邏船和約600人的海上巡邏體制。[728]
  • 8月21日,《產經新聞》報道稱,在中國和韓國不斷展開對日批評的情況下,為加強宣傳日本在領土和歷史認識上的主張,外務省有意研究關於有效利用全球用戶不斷增長的社交網站(SNS)的戰略。戰略將把SNS定義為“重要傳播工具”,提供可引起讀者興趣的信息,例如可能包括允許外務省職員就機密以外部分業務內容在自己的SNS賬號發文。這是出於“比起官方話語來個人話語更具吸引力”(外務省幹部語)的判斷。引導其訪問外務省網站。基本方針是為接觸日本政府有關歷史認識和領土的詳細主張創造宣傳機會。同時為向中國的輿論做宣傳,外務省還將研究在中國“微博”上積極發文。外務省消息人士強調稱:“我們對SNS的使用尚處在摸索階段。希望制定出戰略,為全面運用開辟道路。” [729]
  • 9月8日,海上保安廳第11管區海上保安本部表示,日本時間上午6時45分(台灣時間5時45分)左右,旗下的巡邏飛機在釣魚台列嶼的黃尾嶼北方約164公里處的“專屬經濟區(EEZ)”內,發現中國海警局所屬海警船「2149」從船體垂下纜繩航行,疑似在進行水文調查。海保飛機通過無線電要求海警船停止活動,因為這是“未經政府同意的調查”。外務省已通過外交渠道向中國表示抗議,表示未經日本同意,中方船隻不得在日本專屬海域進行調查,要求大陸海警船立刻停止調查。中方回應說,將知會相關部門。內閣官房長官菅義偉在記者會上表示“堅決應對”。但他同時強調,“中國反複入侵領海的行動讓人感到非常遺憾, 日本政府堅決守護領土、領海、領空,會採取堅決、冷靜的態度因應。沒有讓事態激化的打算。要和中國方面進行有韌性的對話,繼續觀察事態的發展。”《產經新聞》報道稱,海上保安廳巡邏船還發現4艘中國海警船在尖閣附近毗連區航行。至此已連續31天在尖閣附近發現中國公務船。當海保巡邏船要求中國船只不要靠近日本領海時,中國方面用中、日文回答說,“我們是按照中國法律在釣魚島及其島嶼周邊海域進行定期巡邏”。[730]
  • 9月11日, 2014年以來,進入釣魚島附近的中國漁船數量陡增,為了追蹤漁船,海上保安廳宣佈於2015年前陸續啟用新型1500噸級的大型巡邏船。計劃采用靈活機動的小型巡邏船和雷達性能有所提升的新型噴氣式飛機,對釣魚島海域保持24小時監視態勢。加上已有的兩艘巡邏船,力圖打造一支擁有約600人的專業隊伍。長官佐藤雄二表示稱:「中國公務船和漁船一齊做出保障海洋權益的行動。將審時度勢,完善機制,為領海警備做好萬全準備。」[731][732]
  • 9月13日,日本新聞網引述海上保安厅发表的消息,4艘中國海警船「2101」、「2166」、「2337」、「2350」直到上午,依然在尖阁列岛附近的日中毗邻海域进行巡航連續36天。打破在2012年10月20日至11月23日之间,在尖阁列岛附近日中毗邻海域进行了长达35天的巡航的紀錄。而今天,这一纪录已经被破,中国海警船的巡航已经实现了常态化。海保巡视船对中国海警船多次发出了“不要靠近日本领海”的警告,但是中国海警船没有回应。同時多艘海保巡视船正在现场警戒,以防止中国海警船进入“日本领海”。[733]

 美國[编辑]

立場[编辑]

美國在向日本移交琉球群島以前一直將尖閣諸島作為琉球群島的一部分管理。由於日本琉球群島適用於《美日安保條約》,所以日本普遍認為尖閣諸島也適用於該條約,但中國則以美國在尖閣諸島上不持有主權立場為由,認為不適用。2014年,美國總統歐巴馬美國國防部長哈格爾以及聯邦參議員麦凯恩均聲明尖閣諸島適用於《美日安保條約》。在歐巴馬2014年4月訪問日本以後,美國白宮于4月25日發表《美日聯合聲明》,明確標示美國在法律上有義務守衛尖閣諸島,承認日本對尖閣諸島的管轄權,并警告相關國家不要企圖單方面使用武力改變現狀。但同時聲明美國在尖閣諸島主權問題上不持任何立場。

因為美國曾經在第二次世界大戰中將此島作為日本沖繩縣的一部分而佔領,之後《美日安保條約》也包括了此島。美國國務院發言人Pete McCloskey於1970年9月10日被問及美國對於尖閣諸島立場,而做了以下答覆[734]

「根據對日和平條約第三條,美國對於南西諸島(Nansei Shoto)擁有施政權。該條約中的這段文字所指的,是所有北緯29度線以南、在二次大戰末期歸日本管轄、而該條約中並無特別註記的所有島嶼。該條約中的這段文字,乃意指包括釣魚島群島(尖閣諸島)(intended to include the Senkaku Islands)。根據該條約,美國政府以琉球群島之一部份而擁有對尖閣諸島的施政權,但認為琉球之潛在主權屬於日本。根據美國總統尼克森與日本首相佐藤榮作1969年11月所達成之協議,琉球列島之施政權將於1972年歸還於日本。」當被問及「如果尖閣諸島發生主權爭議時,美國的立場」時,回答:「關於任何有關主權的訴求,吾等認為此事應由當事國共同協議(With respect to any conflicting claims, we consider that this would be a matter for resolution by the parties concerned)」

美國長期的立場是在此爭議中採取中立立場。2004年3月24日,美國國務院發言人埃裡利在指出該群島自1972年後根據琉球歸還條約將釣魚島的治權移交日本政府。美國認識到關於尖閣諸島的「主權歸屬」存在爭議,因此通過國務院僅發言表明該島為「日本行政管轄區」(administrative territory),美國此後一直謹慎避免陷入對此島主權的爭執當中。

2009年9月,美国参议院议员出现支持日本的言论,美国参院外交委员会的亚太小组委员会在当地时间15日召开有关亚洲海洋领土纷争的听证会,担任主席的韦柏在会议发表声明,批评中国在南海和东海的领土主张,指出美国承认日本对尖閣諸島的领土主权[735]美國國務院事後並無澄清及解释。[來源請求]而在2010年9月7日,福建「閩晉漁 5179」號漁船在釣魚岛海域與日本海上保安廳巡邏艦碰撞,日本扣押中國入侵漁船、船長和14名船員後,美國國務卿希拉里及美國白宮國安會亞太資深主任貝德分別表示,美國對中日主權爭議不採取立場,但美日安保條約適用範圍及於所有受日本行政管轄的地區,尖閣各島嶼自1972年即受到日本行政管轄,並表示這是美方長久以來的一貫立場[736][737]

2013年[编辑]

  • 1月19日, 國務卿希拉里·克林顿在華盛頓和日本外相岸田文雄举行會談後的联合记者会上發言“正如我此前多次指出的,虽然美国在有关尖閣岛屿的最终主权上不站边,但我们承认有关岛屿在日本的管辖下。我们反对寻求破坏日本管辖的任何单边行动,并且敦促有关各方以和平的方式采取措施,防止事件的发生,管理分歧。”[738]
  • 5月6日,國防部發佈關於中國的軍事報告,指中國2012年9月公佈在尖閣諸島上的領海基線“在法理上存在問題”。[740]
  • 8月21日,日本首相安倍晋三美国共和党参议员约翰·麦凯恩见面谈话,麦凯恩之前与日本防卫大臣小野寺五典谈论了冲绳岛的一些问题,麦凯恩强调“尖阁诸岛是日本领土,并且说没有必要讨论,同时表示这是美国国会与美国政府的立场,也会传达给中国”,“中国侵犯了日本的主权;受到中国海洋活动威胁的国家,应该加强合作,以统一的立场应付中国。”[741][742]
  • 9月11日,常務副國務卿伯恩斯近日在與日本公明黨黨首山口那津男會談時在釣魚島問題上“基本支持日方立場”,山口對此回應稱“希望能以美方的支援為背景與中國展開對話”。[744]但美國國務院發言人珍·普薩基17日在例行記者會上說,美國在釣魚島問題上立場未變,對釣魚島最終主權歸屬問題“不持立場”。[745]
  • 9月14日,負責亞太事務的助理國務卿丹尼爾·羅素(Daniel Russel)14日表示,美國希望中國和日本可以通過外交手段和平解決島嶼爭端問題,因為爭端升級對誰都沒有好處。[746]
  • 11月24日,針對中國在東海設立防空識別區一事,白宮發表聲明,中國政府劃設東海防空識別區,可能導致亞太地區緊張升級,並影響美國及盟友的利益,美國將會區內盟友緊密協調。國務卿約翰·凱瑞指中國試圖改變現狀,並指美國並不支援任何國家把“防空識別區”的做法應用在那些不打算進入領空的外國飛機上。國防部長查克·哈格爾指劃設防空識別區“有可能造成地區不穩定, 將與包括日本在內的同盟國進行緊密磋商應對。美國不會改變在亞太地區的軍事作戰。”他表示美方已透過外交及軍事渠道,向中方反映美方的關注。有分析認為,美國採取比以往更為深入的態度是出於對日中軍事關係趨於緊張的危機感。[752]
  • 11月25日,美國駐日本大使卡羅琳·肯尼迪和日本外相岸田文雄舉行電話會談,就日美雙方關於中國政府劃設包括尖閣諸島(中國稱釣魚島)在內的東海防空識別區一事繼續緊密合作達成一致。肯尼迪稱:“關於日本對中國單方面行動做出的迅速對應,我表示讚賞。”[753]同日, 白宮副發言人歐內斯特在陪同總統奧巴馬前往美國西部時在總統專機上表示,中國劃設東海防空識別區之舉是“無謂的挑釁,地區的爭端必須通過外交解決,要求中國克制。”[754]
  • 11月27日,美國駐日本大使卡羅琳·肯尼迪在東京發表任職演說時,就中國劃設涵蓋尖閣諸島(中國稱釣魚島)的東海防空識別區,以強硬的語氣批評稱是“單方面行動,有損安全、試圖改變東海的現狀,將加劇地區緊張”。[755]
  • 11月27日,美國兩架B-52戰略轟炸機在飛越中國劃設的防空識別區一事,美國政府曾事先知會過日方。這名高官稱,“在很早階段就接到了美方的聯絡。”據美國國防部與美媒消息,B-52在尖閣諸島(中國稱釣魚島)附近空域進行了飛行。[756]但美國沒有知會中國。
  • 12月2日,白宮發言人傑.卡尼在記者會上就美國政府允許本國航空公司向中方提交飛行計劃一事稱,這樣做是“為了確保乘客安全,但不表示美國政府承認中方要求的正當性”,強調美國政府的立場是一貫的。同時也批評「中國劃設與日方實際控制區域相重疊的防空識別區,是想單方面改變東海現狀的挑釁性嘗試”。而美國國務院發言人珍·普薩基也表示“此事與美國政府的(外交)政策無關”,負責與航空公司協商的不是國務院,而是聯邦航空管理局(FAA)[757]
  • 12月3日,副总统拜登在与日本首相安倍晉三的会谈后举行的共同记者会上,談到中国设置东海防空设别圈问题时指出「关注中国单方面改变东海现状的挑战。这种行动将导致地区紧张局势,也使得发生事故与误算的危险性变得高涨。同时敦促日本政府与中国政府展开对话,建立危机管控机制,避免在东海发生擦枪走火问题。」[758]
  • 12月4日, 國防部長查克·哈格爾在記者會上指“防空识别圈的设定本身不是什么新鲜事物,但是没有与国际社会协商,单方面作出设定,是最需要担忧的事。”哈格尔认为中国的这一做法“不够贤明”。但是也警告日本和韩国在中国防空识别圈问题上,态度要“自制”。他说:“中国、日本、韩国也都需要保持冷静,采取负责任的态度是十分重要的。”而美国参谋长联席会议主席馬丁.邓普西上將(Martin E. Dempsey)也在记者会上表示:“中国宣布设定防空识别圈并不是很危险的行动,而是要求全部的飞机在进入这一防空识别圈时均要向中国作出通报,是一个不安定的因素。”表示了对中国设定防空识别圈的一定程度上的理解。[759]
  • 12月17日, 國務卿約翰·凱瑞菲律賓訪問期間, 與菲律賓外交部長德爾羅薩裏奧共同舉行的記者發佈會上,表示美國不承認也不接受中國在東海劃設的防空識別區。識別區不應該實施,中國應該避免採取類似的單邊行動,尤其不應在南海這樣做。[760]

2014年[编辑]

  • 1月28日,候任美國駐中國大使麥克斯·鮑克斯(Max Baucus)在參議院外交委員會舉行的大使人事任命聽證會。批評了中國在去年11月下旬劃設東海防空識別區的做法,指責中國在東海和南海反復「挑釁」。[761]
  • 2月5日,負責亞太事務的助理國務卿丹尼爾·羅素(Daniel Russel)在衆議院外交委員會亞太小組聽證會的書面證詞中,批評在尖閣諸島(中國稱釣魚島)附近“中國當局進行的危險行動正在前所未有地增加,强烈要求中國自我克制。關於中國在東海上空劃設防空識別區一事,這是挑釁性的行動。尖閣諸島在日本行政管轄之下,即使單方面試圖改變現狀,但在國際法中這些行爲無助於强化主權主張。”同時支持日本提出的爲防止偶發衝突開設日中熱綫等建議,敦促中國作出回應。[762]
  • 2月6日,前國防部副部長米歇爾·弗盧努瓦在東京演講, 對於中國主張擁有尖閣諸島(中國稱釣魚島)及南海主權一事,弗盧努瓦指責中方「試圖單方面改變現狀」。她還呼籲,國際社會要強烈反對中國劃設東海防空識別區。[763]
  • 2月7日,國務卿約翰·凱瑞在華盛頓會見來訪的日本外相岸田文雄, 在會面上,克里重申美國會根據美日安保條約的規定保護包括尖閣諸島在內的日本不受中國攻擊. 並重申不會接受和承認東海防空識別區. [764]
  • 2月10日,日本新聞網報導駐日本美軍司令薩瓦多·安傑雷拉中將(Salvatore Angelella)在東京的午餐會上, 回應記者提問指,美军不会直接介入日中军事冲突,因为是十分危险的行为。[765]
  • 2月11日,日本共同社引述美國國家安全委員會負責亞洲事務的高級主管埃文·梅代羅斯(中文名麥艾文)11日在華盛頓演講時稱,“日本是美國的同盟國,是關繫緊密的友好國。”他表示“官方已明確”釣魚島及其附屬島嶼是規定美國對日防衛義務的《日美安保條約》第5條的適用對象,希望中國與日本構建旨在針對該問題的危機管理對話方塊架。[766]
  • 2月24日,日本共同社報道,美國解密文件顯示,在1972年,日本政府希望派高官乘飛機對釣魚島進行空中視察。但是,美國因擔心給外界留下在主權問題上偏袒日本的印象而拒絕了日方的請求。[767]
  • 2月26日,候任國防部助理部長施大偉戴維·希爾)25日向參議院軍事委員會提交有關提名審批的書面證詞時稱,考慮到中日兩國因釣魚島等問題引發的對立,避免中日出現偶發性衝突十分重要。[768]
  • 4月6日,日本新聞網報導国防部长查克·哈格爾在与日本防卫相小野寺五典举行会谈时,表示尖阁列岛(中国名:钓鱼岛)的防卫适用于日美安保条约。消息说,哈格尔的这一表示,是应日本政府的要求作出的。[769]
  • 4月11日,《星条旗报》网站报道, 美国驻冲绳最高司令兼任驻日海军陆战队第三远征队指挥官约翰·威斯勒说,如果中国入侵尖阁诸岛(即钓鱼岛及其附属岛屿),美国驻太平洋海军陆战队能够将岛屿重新夺回来。他回答記者说:“这些岛屿并不大。有时人们会认为尖阁诸岛就像冲绳或其他主要岛屿一样。其实尖阁诸岛非常、非常小。”“可以说在消除威胁前,我们甚至可能不需要派人登上岛屿。这正是海军和海军陆战队结合全部能力的价值体现。”威斯勒认为,美国海军和空军单靠自身力量就能战胜中国军队,很可能并不需要强行登陆。[770]
  • 4月22日,總統歐巴馬進行亞洲訪問,接受日本《讀賣新聞》專訪,表示尖閣諸島現由日本管理,屬於美日安保條約第五條的範圍之內。美國將會反對任何試圖影響日本管理尖閣諸島的單方面行動,​呼籲透過外交對話解決爭議。歐巴馬是美國歷史上第一位親自說出尖閣諸島屬於美日安保條約第五條的範圍之內的美國總統。[771]日本新聞網報導日本政府歡迎歐巴馬的發言, 日本內閣官房長官菅義偉表示國防部長查克·哈格爾早巳明言這是美國政府一貫立場. [772]
  • 4月30日,日本新聞網報導共和黨籍眾議員朗廸福布斯(Randy Forbes)和民主黨籍眾議員哈那布薩提出一份名为“亚太地区优先法案”的议案. 其中尖阁列岛问题,表明反对任何有损日本行政管理下的尖阁列岛的单方面行动。[773]

民間組織與活動[编辑]

台灣民間組織與活動[编辑]

概況[编辑]

台灣與日本開始發生主權爭議始於1969年底,儘管國民黨政府與國內輿論聲明主權,但日本外務省仍於1970年9月正式宣稱該列嶼的領有權屬琉球,日本按理推論擁有該列嶼的主權。當時,美國國務院也發表對日本有利的聲明。同年底,沖繩警察拔除釣魚台列嶼上的中華民國國旗、日本巡邏艇驅逐台灣漁船等事件。當時台灣留學生也發起海外「保衛釣魚台」運動,進行討相關募捐、組織等活動,並於1971年1月與 4月在美舉行示威遊行,中華民國第十二任總統馬英九及其老師丘宏達教授亦曾參與這項運動。其後在台灣也爆發相關的抗議,主要是因為華府和台北仍保有外交關係,中華民國政府係直接當事人。保釣運動引發了台灣青年對國際政治與臺灣民主的反省,推動了後來的台灣鄉土文學論戰民主化運動,保釣因此是台灣歷史重要事件之一。然而,台灣民間在70年代以後因中華民國退出聯合國打擊後引發出更多政治及社會改革的多方革新、民主、與回歸現實訴求,保釣運動也因此漸趨勢微。[775]

20世紀[编辑]

  • 1970年11月17日,美國普林斯頓大學的台灣留學生於開始組成「保衛魚釣島行動委員會」,表示「反對美日私相受授」、「外抗強權,內爭主權」,一方面抨擊美國與日本,另一方面也要求中華民國政府應該力爭主權。
  • 1971年1月29日,二千多位台灣及香港留美學生在聯合國總部外面示威,高呼「保衛釣魚台」。以台灣和香港留學美國為主的學生,分別在華府紐約舊金山西雅圖洛杉磯芝加哥等地舉行第一次保釣示威,光紐約就有近一千三百人參與示威。兩周後,香港教師、學生組成「香港保衛釣魚台行動委員會」,發動學生上街示威,指控美日勾結,其中該年7月7日香港專上學生聯會在維園發起的七七大示威,更演變成嚴重衝突。威利警司率領千多名警察,以近乎一比一比例,武力驅散示威者,用警棍隨意毆打手無寸鐵的市民,由此為香港70年代的學運潮揭開了序幕。[777]1971年3月,包含趙元任余英時李遠哲張系國在內的500多位華裔學生上書蔣中正,呼籲政府抵抗日本新侵略,並拒絕參加「中日韓聯合開發海底資源協定」。在1971年布朗大學的「保釣運動」國是討論會以及密西根州安娜堡國是大會,兩場會議辯論中國在聯合國的代表權問題,是保釣運動中首次有左派台灣留學生公開支持只有中華人民共和國才能代表中國;決議1971年9月21日在紐約聯合國總部前舉行九二一聯合國大遊行,爭取中華人民共和國在聯合國的合法席位。留美的左派台灣學生以五星紅旗開道,後面跟著的是10個人掛著「中華人民共和國萬歲!」的牌子,再後面是10面毛澤東畫像招牌。[778]
  • 1971年6月,在美日簽署移轉琉球(包括尖閣諸島在內)管轄權文件的同一日,上千大學生發動示威遊行,至美、日大使館遞交抗議書。不過此後隨著美日的簽約已定,台灣學生的保釣運動也就銷聲匿跡。[779]
  • 1971年1月開始,由張俊宏陳鼓應等人於1968年所創立的改革派雜誌《大學》雜誌開始刊登保釣運動的消息,包括學者丘宏達的相關文章,同時也鼓吹自由主義,希望政府恢復人民政治自由。1973年,台灣政府指控他們立場親共,警備總部搜索陳鼓應等人的住宅。1974年,發動臺大哲學系事件,解除自由派學者的教職,台大哲學研究所因此停招一年。

21世紀[编辑]

  • 2002年9月,前中華民國總統李登輝在接受日本媒體訪問時聲稱「釣魚岛列島乃日本固有的領土,所有權應屬於日本沖繩縣」。10月20日,李登輝重申臺灣對於釣魚岛列島「只有漁業權,並沒有領土權」。[780]
  • 2008年9月24日,在沖繩縣知事仲井真弘多主辦的午宴上,李登輝重申「尖閣列島無可爭議是日本領土,不存在主權問題」。「在很早以前,釣魚台一帶有很好的漁場,琉球人捕魚之後,會在台灣北部的基隆上岸,以台北做為市場賣魚貨。當時的琉球縣政府就將釣魚台委託台北州管理,二戰結束後,琉球的行政權由美國掌管,之後才交還給日本,由日本的自衛隊負責這個海域;但台灣的漁民習慣到當地捕魚,因此衍生出問題。」[784]。2011年1月,在接受《文藝春秋》專訪時,重申了以上立場。[785]有主張台灣獨立的人士認為釣魚岛問題是兩岸政府為了轉移民怨而製造、炒作的觀點[786],認為民眾沒有必要附合中國民族主義。獨派提出「不能跟中共合作爭取尖閣諸島,以免得到無人岛、失去台灣」,「雖然尖閣諸島對臺灣的國家安全非常重要,但尖閣諸島在友臺勢力(日本)的範圍內,反而對台灣安全更有利,因為這樣等於臺灣的要害由日本的軍事資源及美日安保條約保護,可以減少臺灣的國防成本。」[787]
  • 2010年9月13日,台灣的兩位保釣人士中華保釣協會執行長黃錫麟及理事殷必雄等人乘坐漁船,前往釣魚島宣示主權途中,駛至距離釣魚島約40海哩水域時乘坐漁船到釣魚台海域時,遭受日本艦隻攔阻。隨行的海岸巡防署艦艇以探照燈、LED跑馬燈、廣播向日方宣示:「釣魚台為中華民國海域,請勿干擾本國漁民活動,海巡署有保護漁民活動的義務」。[788]在廈門的保釣人士原先準備13日出海到釣魚台海域,但因被當地有關部門阻撓而無法成行被迫押後。[789]
  • 2011年6月29日,台灣一艘保釣船駛到釣魚島以西約33公里,被日本海上保安廳3艘巡邏艇阻截。雙方對峙3小時後,保釣船駛返台灣。[790]
  • 2012年7月3日,發生海拋五星旗保釣行動。中華保釣協會執行長黃錫麟等人從新北市出發乘坐「全家福號」漁船在中華民國海巡署船隻的保護下前往釣魚島海域宣示主權,並於翌日7時許到達離釣魚島1.7海里處。日本海上保安廳船於8時許要求登船,但在海巡署船隻的保護下未能成功。1小時後,由於未能成功登島,他最終將此行所帶的五星紅旗丟在海上並號返航。黃錫麟表示此次行動非常成功。但由於未能成功登島,他最終將此行所帶的五星紅旗丟在海上。就黃錫麟只帶五星旗不帶中華民國國旗,馬英九表示保釣人士的作法不可思議,絕對不能認同,已請行政院要求相關機關檢討,防類似事情再次發生。國會議長王金平則對此事表示「簡直匪夷所思」,民進黨主席蘇貞昌則表示痛心。
  • 2012年9月的台灣《蘋果日報》社論認為,釣魚台是個轉移內部矛盾與焦點的工具,對台、中、日的統治者都很重要。老百姓遇到民族主義就易衝動,殺父奪妻之仇都丟到腦後,何況是經濟衰退。釣魚台爭端,可以使三個國家的內部矛盾外部化。[794]
  • 2012年9月18日,包括新同盟會、中國統一聯盟和中華黃埔四海同心會等組成的中華民國政治團體聯合會議上午召開「勿忘九一八,保衛釣魚台」臨時會議,發表共同聲明,呼籲兩岸合作保釣,捍衛釣魚台主權,勿讓歷史重演。[795]
  • 2012年9月24日,台灣宜蘭縣南方澳漁民發起為生存,護漁權」的保釣行動,約70多艘漁船下午3點起從南方澳漁港出發,台灣海巡署出動12艘船艦保護,隔日25日清晨在釣魚台外海約40多海浬集結,與日本海上保安廳派出的21艘艦艇對峙。台日雙方對峙時,海巡署與海上保安廳的船艦互相發出廣播並互噴水柱驅趕對方。直至上午9點後,台灣漁船進入釣魚台約3海浬處,但因海上風浪強勁,海象惡劣無法安全登島,至25日離開釣魚台海域並返回蘇澳漁港。本次行動被評論認為是台灣保釣運動有史以來規模最大,最成功的捍衛行動。[796][797]
  • 2012年12月14日,台灣平埔原住民凱達格蘭族後裔表示,釣魚台原本是屬於凱達格蘭族所有,島上還有祖先數千年前留下的遺址。島上的座標石柱、蟒雕、龜雕、祭天壇、祭海平台等,都是先人留下的共同遺產,甚至還有神秘符號,預計明年3月至5月間,將動員180位族人登島祭祖,並向聯合國申請將釣魚台列為世界文化遺產。[798] [799] 釣魚台名稱一詞也是源於解作「跳板」意思的「釣依達阿」。[800]
  • 2013年1月24日,包括中華保釣協會理事長謝夢麟、世界華人保釣聯盟會長黃錫麟、保釣人士游嘉文、許登魁,「全家福號」船長游明川、印尼籍船員共7人在凌晨1時45分[801] 從瑞芳區深澳漁港搭船準備將「媽祖神像、中華民國國旗、跟『還我釣魚台』抗議布條」送到釣魚台列嶼中的釣魚島主島懸掛,以向日本表達抗議。
海巡署派出百噸級10018、10050巡防艇,千噸級和星艦與五百噸級連江艦護航。49噸級「全家福號」上午9點40分開到距釣魚台西南方28浬,被日本海上保安廳的8艘公務船警告並以蛇行、造浪、排黑煙等方式阻止其前進,其後台日雙方船艦一度互噴水柱。[802] 10點50分,3艘中華人民共和國的千噸級海監船出現在距釣魚台西南西20浬處,距「和星艦」左側2.5浬。為避免引起兩岸共同保釣聲音,台灣海巡艦艇以廣播、LED燈表示「釣魚台是中華民國領土,這是中華民國釣魚台海域」指示大陸海監船離開。[802][803]
約11點30分,「全家福號」在「和星艦」不敵海保,於釣魚台西南方17浬處停滯,3艘中國大陸海監船則在「和星艦」後方0.3浬,日本公務船在周圍海域。隨後「全家福號」返航。[803]
據日本媒體報導,日本政府最擔心的是在釣島附近的中國國家海洋局海監船也加入為台灣保釣船護航的行動。[804] 對於海巡署在與日方對峙時要求大陸海監船離開的決定,中華保釣協會秘書長黃錫麟受訪時質疑海巡署設備不足,「我們台灣海巡署設備、裝備差那麼多,怎麼跟他們比,甚至於海巡署來護航,結果海巡署有些設備、一些燈泡和電纜也有損壞,這不能怪我們海巡署,怪政府本身武力不夠強硬,那我認為說兩岸之間合起來有什麼錯呢?把釣魚台拿回來有什麼錯呢?」[805]
事件後世界華人保釣聯盟在其網站上貼出官方通告称「在本次护送妈祖赴钓鱼岛过程中,台湾海巡署,勉力护航,力扛日本巡视船,以水炮反击,驱逐日酋,我们表示赞赏,并对大陆海监的驰援表示感谢」。[806]
「全家福號」因遭日本保安廳艦艇以高壓水砲攻擊,導致船隻受損嚴重,維修費高達二百五十萬元,事後又遭漁業署因違反《漁業法》3次為由被處以收回漁業執照三個月,再次損失多達三百萬元。[807]

中國大陸民間組織與活動[编辑]

概況[编辑]

中國大陸民間人士多次自發組織和開展了保釣行動。中國部分高校學生多次在校內發起過保釣行動,如武漢大學學生梁振曾於2004年1月直接參與保釣並出海,是湖北地区直接参加保钓行动的第一人。[808]

21世紀[编辑]

  • 2003年12月26日由中國918愛國網、愛國者同盟網在廈門舉行全球華人保釣論壇,彙集了海內外華人代表30多人,並決定成立「中國民間保釣聯合會」,推選童增為會長。
  • 2004年3月24日中國保釣人士馮錦華等7人成功登上釣魚島,這是中華人民共和國建國後中國大陸人民首次登上釣魚島。[809]
  • 2010年中日撞船事件發生,中國各地城市爆發反日遊行,大量平民高舉“核平日本”“殺光所有日本人”等標語,打砸日本大使館。
  • 2012年8月中旬保釣運動高峰,中國多城市民眾反日遊行期間,有人翻出人民日報1950年代的文章並質疑,引发争议及網絡上的討論。[810]9月15日,正值周末,中国大陆的大批市民上街示威游行,号召抵制日货。[811]但在个别城市,抗议示威游行活动失控,长沙、青岛、西安等地发生打砸抢烧等违法犯罪行为。多辆日系车被掀翻,很多店鋪被打砸、洗劫一空,有日本商店的街区冒起了浓烟,也有部分平民被遊行者暴力攻擊致使嚴重受傷。[812]
  • 2013年8月3日,中國航海家翟墨在微博聲稱,他駕駛的帆船「姜太公」號在傍晚進入距釣魚島3海里海域,又撒下逾百面紅旗。翟墨微博上傳的照片顯示其駕駛的「姜太公」號帆船駛近距離釣魚島3海里內時,有「海警2166」等數艘中國海警局船隻和日本海上保安廳船隻的6艘艦艇在旁。共同社報道,在同一時間段內,海上保安廳的巡邏船發現3艘中國海警船先後駛入尖閣諸島附近的日本領海,並在航行約5個半小時後進入領海外側的毗連區。第11管區海上保安總部(那霸)透露,帆船在日本領海內航行時,將10個插有紅旗的浮標投入海中。日本外務省亞洲大洋洲局參事官下川真樹太事後致電中國駐日本大使館官員進行抗議。[362]
  • 2014年1月16日,中國清華大學當代國際關係研究院副院長劉江永發表文章, 首先登島捕獵的熊本縣出身的日本人伊澤彌喜太的長女伊澤真伎(巳故)於1972年1月8日口述並請人代筆,用毛筆寫下一份《關於尖閣列島的證言》,其中披露了其父伊澤彌喜太1891年首次登島開發一事,並明確指出魚釣島『應該歸還給它的“故鄉”——大陸』。並反駁日本政府的部份尖閣諸島言論。狂妄的聲稱日本政府從不敢提伊澤彌喜太。而且根據日本下關市立大學教授平岡昭利研究,首先發現尖閣諸島的福岡縣出身的日本人古賀辰四郎在1879年日本吞併琉球後才到沖繩那霸地區經商。實際上,古賀辰四郎首次向內務大臣野村靖提出開發尖閣的申請,是明治12年(1879年)6月,即不平等的《馬關條約》簽署之前。因此古賀辰四郎於1884年最早開發魚釣島的事實確實存在。1978年在魚釣島建立的『古賀辰四郎翁顯彰碑』和1998年石垣市八島町綠地公園中的相關碑文,認為其中內容涉及歷史。其主要根據是:碑文上有關古賀辰四郎明治42年(1909年)接受明治政府『藍綬褒章』時履歷書與事實不符。其中記載了古賀於明治12年(1879年)23歲時到那霸開設總店,1882年又在八重山開分店。可是據1909年發行的《石垣島介紹》記載,『古賀分店作為海產品商店於明治29年(1896)5月開業』。另據1930年1月8日《先島朝日新聞》報導,明治29年(1896年)八重山分店才開業。這與古賀履歷記載相互矛盾。日本《沖繩百年》第一卷也指出,古賀是在日清戰爭(甲午戰爭)前發現釣魚台。古賀是1895年才把戶籍從福岡縣遷至沖繩。這說明,古賀辰四郎履歷書涉嫌人為把在八重山開設分店的真實日期提前14年,把古賀開發魚釣島的時間延後12年,製造兩個假象。而當時日本政府對此予以容忍,只能說明古賀造假履歷符合日本政府為保衛尖閣諸島製造依據的需要。這點與中國政府在1951年明確聲明尖閣諸島屬於日本之後又斷然否認,并企圖讓這些歷史上真實發生的事情消失一樣,需要仔細推敲,并列出真相。

香港民间組織與活動[编辑]

概況[编辑]

1996年以後,香港台灣民間曾合作組織了多次保釣活動,但每次均被日本海上保安廳派出艦隻攔截,所以只有幾次能成功登島。

20世紀[编辑]

  • 香港五名保釣人士在1996年9月26日於釣魚岛海域跳海示威,當中一名成員陳毓祥不幸因溺身亡,另一名遇溺的保釣人士方裕源則被日本海上保安廳的直升機救起,送往石垣島的醫院救治。陳毓祥的逝世以及當時中華民國及中華人民共和國政府的克制立場激發了台灣、香港兩地的保釣行動。10月9日,保釣行動委員會成員闖入日本駐港領事館,在館內高唱義勇軍進行曲達半小時。

21世紀[编辑]

  • 2006年10月22日香港保釣行動委員會的「保釣二號」漁船載著中国大陆香港特别行政区澳门特别行政区保釣人士起程前往台灣,預定於抵台後與台灣及海外保釣人士會合併一同出發往釣魚岛宣示主權,與此同時,中華人民共和國外交部發表聲明警告日本冷靜對待保釣人士。但因為受到中華民國的阻撓,最終只有「保釣二號」一艘船前往釣魚岛。但「保釣二號」進入釣魚岛海域後遭到日本海上保安廳艦隻和偵察機包圍,並遭日方艦隻撞擊驅逐,結果「保釣二號」在距離釣魚島10多海里的水域停下並為十年前於保釣行動中在釣魚岛海域溺斃的陳毓祥舉行公祭儀式後便被迫回航。中國大陸外交部只發表嚴正聲明。出於維護地區穩定的目的,两岸都沒有派出軍隊參與保釣運動。
  • 2012年8月12日,發生啟豐二號船員2012年登上釣魚島事件。香港保釣行動委員會的「啟豐二號」漁船載著中國大陸香港澳門的保釣人士進入釣魚島海域,後遭日本海上保安廳艦隻和直升機包圍,日方船隻利用日語普通話發出警告,其後當「啟豐二號」進入釣島十五海浬範圍時被水炮攔截,更與海保船隻發生碰撞。「啟豐二號」最後成功登陸,但14名保釣人士隨即被數十名海上保安官和沖繩警察包圍,並以「非法入境」罪名拘捕所有14人。
  • 2014年4月12日,香港普藝拍賣有限公司在12日拍賣《使琉球記》,拍賣方聲稱該書「證明釣魚島早已是中國領土一部份」。[813]
  • 2014年9月18日,香港保釣行動委員會的「啟豐二號」漁船在南丫島海域展開“捕魚活動”。但下午4點左右,被香港水警截停,並將“啟豐二號”帶回西灣河水警基地接受調查。[814]

報章評論[编辑]

  • 信報》社評認為釣魚台事件升溫的其中一個原因,在於日本右翼民間團體的身份麻痹了中港兩地政府:「自七十年代以來,日本右翼在釣魚台多番建設,其侵害中國主權的行為並非單純的民間活動,而是得到右翼財閥支持,實屬亦官亦民的試探式先遣部隊。」[815]
  • 有學者認為中國在釣魚台與南海主權的軟弱態度,乃因為中國長期處於冊封體制中心,對外慣性採取以德報怨的招撫之策以換取和平。然而招撫心態並不適用於現代外交[816]。故此,中國實應效法南韓在竹島(韓國稱獨島)主權爭議上的強硬態度,無須顧忌軍力懸殊或大國威儀受損[817]。另外,也有优先发展经济的概念,所以立场稍弱。但近日来,有很大的改观。
  • 經濟日報》社評認為日本多年來在釣島主權問題上佔優,其中一大原因在於日本在歐美輿論上成功佔據話語權,獲得英美等超級強國所支持。社評提到「甲午戰爭中日本擊沉英國商船後之所以不被英國追究,反而建立了緊密的英日同盟,正是因為日本重視歐美各國間的宣傳與公關工程之故。」[818]

日本民間組織與活動[编辑]

  • 1978年5月11日,右翼團體「大日本赤誠会」成員在海上保安廳的制止之下強行登島,並在主島釣魚島上插上日本國旗[819]
  • 1988年,日本青年社建設新燈塔[819]
  • 2005年2月9日,日本政府接收日本青年社的燈塔,交由海上保安廳管理[819]
  • 2010年,日本原國際貿易促進協会常任理事高橋莊五郎認為釣魚島等島名是中國先取的,其中黃尾嶼、赤尾嶼等島名肯定是中國名,與台灣附屬的島嶼花瓶嶼、棉花嶼、彭佳嶼等相同。他又指日本並沒有用「嶼」來命名過任何島名[821][失效連結]
  • 2012年,日本媒體人岡田充發表《尖閣諸島問題——領土民族主義的魔力》一書,聲稱日本政府在釣魚島問題上加上許多虛構的歷史,並主張日本應繼續擱置爭議[822][823]。書中提到,外務省高官曾對他說:“如果日本在尖閣諸島問題上讓步,中國就會進一步爭奪沖繩”[192]
  • 2012年9月18日,从日本石垣港出发的两名日本人登上了钓鱼岛主岛(鱼钓岛),在日本海保船上的警察警告后2人离开了该岛。冲绳县警方19日对该两名日本男子进行了调查并考虑以违反《轻犯罪法》的嫌疑立案。[824][825]
  • 2012年9月28日,諾貝爾文學獎日本得主大江健三郎、前長崎市長本島等與「決不允許憲法改惡·市民聯絡會」共約800人連署發表聲明指出,釣魚臺是日本趁中國在脆弱時所占領的,日本政府不應繼續主張不存在領土問題。[227][826]
  • 2013年2月18日,日本漁船「第11善幸丸號」載運捷克的電視台團隊在釣魚台海域採訪時,中國海監46、50及66一度靠近「第11善幸丸號」,但一直伴同護航的日本海上保安廳船只即時對現場情況進行了確認,並發出航行方向指示通知漁船離開,防止雙方發生碰撞等事故。最後在兩艘日本海上保安廳船只的護送下,「第11善幸丸號」安全返回石垣島[827](日文)
  • 2013年4月22日晚間,右翼團體加油日本!全国行动委员会80多名成員分別乘坐10艘船前往釣魚島海域進行“漁業研究”,但不会登上钓鱼岛,並在13艘日本海上保安廳船只的保護下抵達釣魚島海域,中國海監51、23、46船編隊發現和海監50, 15, 49, 66, 137合共8艘中國海監船展開驅逐行動,但遭海保發出警告要求駛離。海监船從后方追擊日本右翼團體成員搭乘的小型漁船,亦被日本海上保安廳派出的巡邏船阻止,隨後中國海監船徘徊在日本漁船后方偵查情況,其後在上午10點20分左右,中國海監船在釣魚島12海里邊界處減速,停止了對日漁船的追擊。[828][829]
  • 2013年,橫濱大學名譽教授矢吹晋在其著書中認為日本政府忽視歷史,主張「1971年美國僅將行政管理權交給日方,主權並未隨協定轉移。」他認為「日本社會對釣魚台的誤解,來自福田赳夫說的返還協定包括釣魚台主權。」他又指福田當時「真不清楚,還是有意誤導日本社會,外界無法得知。」[830][831][832]
  • 2013年5月,主張並研究琉球獨立的讀書會於琉球成立,引發和釣魚台列嶼主權問題相關的地緣政治討論。[833][834]
  • 2013年5月10日,就人民日報提出「沖繩主權未定論」,讀賣新聞評論指「雖然中國對日本說明『這是研究者個人執筆』,但不可輕視。因為去年1月《人民日報》把沖繩縣尖閣諸島列入『國家主權和領土完整不可讓步的核心利益』,今年4月該言論就被中國外交部發言人正式引用了。《人民日報》這次的沖繩主權未定論是誇大妄想、忠實反映了習近平政權意向的怪論。」文章呼籲日本警惕這可能是中國針對釣魚島和沖繩發起的宣傳戰,並「積極向國際社會訴說中國的不正當主張。」[192]網路上也有觀點質疑《人民日報》的論文,稱「如果過去是中國屬國就是中國領土,那麼朝鮮半島越南也將是中國領土,這將招致鄰國不安,是很危險的」[835]
  • 2013年8月18日,右翼团体加油日本!全国行动委员会為祭拜二戰時期在釣魚島附近海域捐軀的亡靈,在事務局長兼電影導演水島總的帶領下,20人分別搭乘5艘船於17日深夜11時從沖繩石垣島出發,18日清晨順利抵達釣魚島海域,並表示這樣做的目的是為了發出信息,即「這些島嶼是日本的」。不過當船隻一進入釣魚島1海里海域內,遭海上保安廳巡邏船包圍,禁止他們接近釣島,並用擴音器要他們離開,令團體的「第16次尖閣諸島集團漁業活動和慰靈祭」未能成功舉行。日本主流傳媒到週日為止都沒報道他們的行動,只有非主流的網絡「Niconico動畫」作出報道。共同社一名記者曾對BBC記者解釋說,加油日本的活動涉商業活動、不便報道。[836][837]
  • 2014年1月25日,日本新聞網報導半国营的电视台日本放送協會(NHK)新任理事会会长籾井勝人,在就任的记者会见中表示尖阁列岛(中国名:钓鱼岛)和竹岛(韩国名:独岛)是日本固有的领土,在NHK的国际放送中,一定要体现日本政府的这一立场。[838]籾井的言論被日本朝野批評,《每日新聞》引述NHK高層稱,對籾井未能正確理解NHK職責感失望,亦擔心事件會演變成外交事件,經營委員長濱田健一郎將與籾井會面,商討今後對策。[839]

其他[编辑]

  •  英國海军於1845年上島调查,记錄主島釣魚島有淡水溪流,但未有任何人類居住或踏足的痕跡[840]
  • 德意志帝国 德國在1868年出版的世界地圖「Stieler Hand Atlas」在釣魚嶼西側劃了一條界線,分隔開中國和沖繩[841]
  •  蘇聯於1967年製作的第二版世界地圖將釣魚臺群島名列為「尖閣群島」並劃爲日本領土[842]
  •  瑞士一幅地圖將釣魚臺群島名列為「尖閣群島」[843]
  • 澳大利亚学者認為釣魚台列嶼在古代史和近代史中并不是琉球王国三十六島的一部分,因此島嶼不屬於琉球[844]
  • 新西兰学者根據雙方文献分析後認為釣魚台列嶼一直到1895年甲午战争之前由中国控制领有,而明治政府1895年将该島嶼列嶼划入日本版图时并未公开宣示而是秘密所为[845]
  • 印度學者初步分析中日文獻後認為中國在明、清时期並沒有“直接”领有这些島嶼,也從未在島上駐有常住居民或軍隊,而中國未簽署《舊金山和約》不能解釋為何中方在之後長達二十多年、直至發現石油之前都對島嶼主權問題保持沉默的態度[846]
  •  中华人民共和国对有關钓鱼岛话题的言论管制:
    • 2010年9月17日,「钓鱼岛」被列入針對Google搜索中国国家防火墙关键字。含有词语“钓鱼岛”的语句被禁止作为QQ签名,百度开始关闭「钓鱼岛」貼吧,但其副本「钓鱼群岛」吧正常。
    • 2010撞船事件后,中国境内有关抗议者毁坏日本品牌汽车,毁损专营日本电器的商店,逼迫穿汉服者脱衣等新闻被管制。[847]
    • 在2012年7月份测试中,Google香港虽对含有钓鱼岛关键词提醒“可能会导致连接暂止阻断”,但经多次测试,有少量情况可以通过谷歌搜索,未被中国国家防火墙阻断,QQ签名也可以正常使用含“钓鱼岛”的语句,百度仍然关闭「钓鱼岛」贴吧, 其副本「钓鱼群岛」吧正常,之后「钓鱼群岛」吧将「钓鱼岛」吧替代。
  • 2012年10月12日, 中华人民共和国政府拒絕對台灣交響樂團的3名日本籍團員發出簽證,媒體推測可能是因為釣魚島紛爭的影響[848]
  • 2013年11月28日, 菲律賓外交部發言人埃爾南德斯表示菲國拒絕承認中國新宣佈的東海防空識別區,並認為中國此舉“威脅受影響國的國家安全”, 並把整個空域變成中國“國內領空”, 損害國際領空航行自由並破壞民航安全。[849]
  • 2013年11月29日,歐洲聯盟外交政策主管凱瑟琳·阿什頓代表歐盟發表宣言,對中國宣佈設立東海防空識別區表示關注,認為此舉加劇地區緊張局勢,並呼籲各方保持謹慎與克制。[850]
  • 2013年12月3日, 柬埔寨首相洪森在採訪時對尖閣諸島(中國稱釣魚島)及東海防空識別區等問題表示強烈關切,稱“如果兩國做出錯誤的政治決策將造成無法預料的嚴重後果,日中應保持最大限度克制。中方劃設防空識別區是日中兩國間極為敏感的問題”;“日中之間的緊張和對抗是東盟的關切所在。兩國是東盟的重要經濟夥伴,對立將給東盟帶來最為致命的影響。東盟有必要敦促日中雙方努力解決問題。”[851]
  • 2013年12月11日, 越南總理阮晉勇日本放送協會(NHK)電視台節目訪問中谈到中国设定的东海防空设别圈问题時认为:“希望日中两国能够控制对立情绪,通过和平的途径来解决问题。”[852]
  • 2013年12月13日, 文莱外交及貿易部副部長林玉成接受日本共同社採訪中就日中兩國在中國劃設東海防空識別區問題上的對立表示“希望通過外交手段和平解決”。[853] 印尼總統蘇西洛在東京演講中表示因尖閣諸島(中國稱釣魚島)問題等惡化的日中關係表示“只要信賴關係未得到改善,地區緊張還將持續”,呼籲通過外交途徑和平解決問題。[854]
  • 2014年1月22日,日本新聞網報導在美國被称为研究日本问题头号专家的哥伦比亚大学教授杰拉尔德·柯蒂斯,在纽约参加由时事通讯社举办的“时事论坛”上发表讲演. 认为日本可以拿参拜问题,作为与中国交涉尖阁列岛(中国名:钓鱼岛)问题的交易材料。[855]
  • 2014年4月25日, 越南外交部發言人黎海平以書面回答日本共同社採訪,就美國總統奧巴馬確認美方基於《日美安保條約》對尖閣諸島(中國稱釣魚島)負有防衛義務、並表態反對單方面改變現狀一事,強調了希望和平解決尖閣問題的立場。黎海平稱“越南認為,為了地區及全球的和平與穩定、合作、發展,應當基於國際法以和平手段解決紛爭”。[856]

参考文献[编辑]

  1. ^ 1.0 1.1 1.2 Seokwoo Lee. Territorial Disputes among Japan, China and Taiwan concerning the Senkaku Islands (Boundary & Territory Briefing Vol.3 No.7). IBRU. : 12– [30 November 2012]. ISBN 978-1-897643-50-1. 
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 外交部歷年來就釣魚台主權問題之聲明一覽表 中華民國外交部關於琉球群島與釣魚台列嶼問題的聲明. 台北: 中華民國外交部. 1971年6月11日. 
  3. ^ 3.0 3.1 3.2 3.3 3.4 中华人民共和国外交部声明. 原载1971年12月31日《人民日报》. 北京: 中华人民共和国外交部. 1971年12月30日. 
  4. ^ 4.0 4.1 4.2 4.3 中华人民共和国外交部声明. 新华网 (北京). 新华通讯社. 2012年09月10日. 
  5. ^ 5.0 5.1 此為白永輝(Jean-Marc F. Blanchard)]白永輝(Jean-Marc F. Blanchard)(时任美国旧金山州立大学美中政策研究中心副教授,现兼职上海交通大學國關教授),於The China Quarterly期刊中一文的歷史摘要。See "A Brief History of the Dispute":..... Thereafter, the People's Republic of China (PRC), often following the lead of the Republic of China on Taiwan (ROC or Taiwan), and Japan made strong and public claims to the Diaoyu Islands.18 " Blanchar, Jean-Marc F. The U.S. Role in the Sino-Japanese Dispute over the Diaoyu (Senkaku) Islands, 1945–1971. The China Quarterly. 2000年, 161: 95–123. doi:10.1017/S0305741000003957.  上海交通大學國關教授白永輝(Jean-Marc F. Blanchard)
  6. ^ 6.0 6.1 6.2 6.3 6.4 6.5 6.6 6.7 6.8 中华人民共和国国务院新闻办公室. 《钓鱼岛是中国的固有领土》白皮书. 新华社 (北京). 2012年09月25日. 
  7. ^ 7.0 7.1 7.2 國台辦9月12日新聞發布會問答(全文). 台北: 鉅亨網新聞中心. 2012-09-12. 
  8. ^ 8.0 8.1 8.2 8.3 8.4 8.5 條約法律司. 釣魚臺列嶼之主權聲明 (中華民國對釣魚臺列嶼主權的立場與主張). 台北: 中華民國外交部. 2011-12-6更新. 
  9. ^ 釣魚臺列嶼相關聲明與文獻, 中華民國外交部
  10. ^ 10.0 10.1 10.2 國家政策研究基金會 國家安全組. 釣魚台主權爭議與護漁問題. 台北: 財團法人國家政策研究基金會. 2005年7月6日. 
  11. ^ 11.00 11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 11.10 日本外務省. 尖閣諸島の領有権についての基本見解. 日本 東京: 日本外務省網站. 1972年3月 (日文). 
    日本外务省. 关于尖阁诸岛领有权的基本见解. 日本 东京: 日本外务省网站. 1972年3月 (中文暂译本). 
  12. ^ 12.0 12.1 12.2 武圣涛. 中国对钓鱼岛享有主权之历史依据. 内蒙古电大学刊 (呼和浩特: 内蒙古自治区教育厅 内蒙古广播电视大学). 2008-06-04, (2008年第10期): 第20页. ISSN 1672-3473. 
  13. ^ 13.0 13.1 13.2 13.3 郑海麟. 《钓鱼台列屿之历史与法理研究》. 香港: 明报出版社有限公司. 1997年版: 第60页. 
  14. ^ 14.0 14.1 14.2 胡宗憲主持、鄭若曾编纂. 《籌海圖編》. 北京: 《欽定四庫全書》本. 1561年. 
  15. ^ 李明華. 釣魚台到底是誰的?. 全球中央 (台北). 中央通訊社. 2011年1月31日. 
  16. ^ 16.0 16.1 16.2 16.3 16.4 Han-yi Shaw (邵漢儀). Series in Contemporary Asian Studies, No 3, 编. The Diaoyutai/Senkaku Islands dispute: Its History and an Analysis of the Ownership Claims of the PRC, ROC, and Japan. Baltimore, USA: School of Law, University of Maryland. 1999. ISBN 0-925153-67-2 (英文). "Page 37: V. The PRC and ROC's Positions and Evidence Supporting The Chinese Claim. ‘While the governments of the Republic of China and the People's Republic of China have in the past thirty years each separately issued numerous official statements reiterating their claims over the islands ... each separately issued numerous official statements reiterating their claims over the islands, their positions are essentially identical since they are based on a shared historical past.’" 
  17. ^ Cairo DeclarationNational Diet Library of Japan
  18. ^ Cairo CommuniquéNational Diet Library of Japan
  19. ^ 蒋介石放弃收回琉球群岛主权的美国官方纪录. [2013-10-18]. 
  20. ^ Potsdam DeclarationNational Diet Library of Japan
  21. ^ 21.0 21.1 SUPREME COMMANDER FOR THE ALLIED POWERS(盟军最高司令部). SCAPIN-677(《盟军最高司令部训令第677号》). 日本 东京. 29 January 1946(1946年1月29日) (英文). 
    連合軍最高司令部. 連合軍最高司令部訓令(SCAPIN)第677号. 日本 东京. 1946年1月29日 (日文). 
  22. ^ 22.00 22.01 22.02 22.03 22.04 22.05 22.06 22.07 22.08 22.09 22.10 22.11 鍾嚴. 論釣魚島主權的歸屬. 人民日報 (北京). 人民日報社. 1996年10月18日. 
  23. ^ 23.0 23.1 23.2 23.3 23.4 贾宇. 国际法视野下的中日钓鱼岛争端. 人民日报(人民网) (北京). 人民日报. 2010年10月03日. 
  24. ^ The Treaty of Peace with Japan and Takeshima’s Legal Status. 日本 东京: (日本)海洋政策研究财团島嶼資料中心(海洋政策研究財団島嶼資料センター). 2013-06-10 [2014-05-01]. 
  25. ^ THE 1951 SAN FRANCISCO PEACE TREATY WITH JAPAN AND THE TERRITORIAL DISPUTES IN EAST SEA. Seokwoo Lee. 105–106. [2014-05-31]. 
  26. ^ 中国中外新闻社與美国蒙纳瑞克斯好莱坞电影公司的战略合作备忘录. 中外新闻网. 2013-09-26 [2014-06-21]. 
  27. ^ Chris D. Nebe; JJ Osbun. Diaoyu Islands: The Truth. Released at Los Angeles, California, USA 美国: Monarex Hollywood Corporation (http://www.monarex.com/). Release date: March 11th, 2014 (英文). 
  28. ^ Nguyen Thi Lan Anh, Diplomatic Academy of Vietnam. Territorial issues in the East and South China Seas: A Comparative Assessment. 日本 东京: The Japan Institute of International Affairs. 2014-03-31 [2014-06-09] (英文). 
  29. ^ 舊金山和約與中日和約. [2013-10-30]. 
  30. ^ 30.0 30.1 编辑:李国华. 旧金山和约签字(1951年9月8日). 纪念世界反法西斯战争胜利60周年/重要事件扫描. 北京: 解放军报社. 2005年5月9日. 
  31. ^ 31.0 31.1 31.2 周恩来. 周恩来外长关于美英对日和约草案及旧金山会议的声明. 新华资料 根据《周恩来外交文选》刊印. 北京: 新华网 新华社. 1951年08月15日. 
  32. ^ 32.0 32.1 32.2 周恩来. 中华人民共和国中央人民政府外交部部长周恩来关于美国及其仆从国家签订旧金山对日和约的声明(一九五一年九月十八日). 人民日报 (北京). 1951年9月19日. 
  33. ^ Weixing Hu; Gerald Chan; Daojiong Zha. China's International Relations in the 21st Century: Dynamics of Paradigm Shifts. University Press of America. 2000: 179– [22 December 2012]. ISBN 978-0-7618-1832-8. 
  34. ^ 34.0 34.1 34.2 34.3 34.4 郭永虎. 关于中日钓鱼岛争端中“美国因素”的历史考察. 中国边疆史地研究 (北京: 中国社会科学院中国边疆史地研究中心). 2005年10月, 2005 (4): 111–117. ISSN 1002-6800 (中文). 
  35. ^ 故臺灣公論報社長阮大方著《向時代嗆聲 對歷史負責》於第二章言論自由篇「四篇專欄點燃保釣火種」(本書第115頁)記載:“…《經濟日報》創刊,是國內第一家專業小眾媒體,大虧,報社內部出現 停辦的壓力,正在此際,民國五十六年九月我因反對美國把琉球交給日本管轄,而到處找資料,撰寫了六篇十分有內容、圖文兼備的專欄稿,特別强調釣魚台(日本 稱之為尖閣)列島不屬於琉球,應歸屬台灣!不料才刊出四篇,就大禍臨頭,被蔣介石親口下令停刊。原來美國在向聯合國提出終止琉球托管、交給日本管轄之前, 即曾向蔣先行照會,當時維持對美關係友好,是最高「國策」!因此負責宣傳的執政黨第四組(後改文工會)為此正式行文各個新聞媒體,不要報導及評論此 事。…”
  36. ^ 36.0 36.1 36.2 36.3 36.4 36.5 张崇根. 钓鱼岛的前世今生 (来源:中国民族报). 学术. 北京: 求是理论网 求是杂志社. 2010年09月17日. 
  37. ^ 37.0 37.1 37.2 37.3 37.4 37.5 37.6 村田忠禧. 尖閣列島・釣魚島問題をどう見るか/怎样看待尖阁列岛钓鱼岛问题. 日本,东京: 日本僑報社. 2004. ISBN 4-931490-87-5. 
  38. ^ 38.0 38.1 China-Japan tensions. The Washington Times. [2010-09-18]. 
  39. ^ 《國民中學地理科教科書》第4冊,初版. 國立編譯館. 1970. 
  40. ^ 日本・東京21日訊. 刪除“擱置爭議"共識對話・日本硬說中國放棄釣島. 星洲日報 (柬埔寨). 世華多媒體有限公司(馬來西亞). 2012-09-21 (中文). 
  41. ^ 41.0 41.1 41.2 责任编辑: 罗琪. 回眸中日外交史上关于钓鱼岛主权争端的默契与共识. 北京: 中国互联网新闻中心. 2012-09-13. 
  42. ^ 42.0 42.1 SeeWikisource:中華民國與日本國間和平條約
  43. ^ 43.0 43.1 高洪. 对钓鱼岛问题出尔反尔 日本拿什么取信国际社会. 来源:瞭望新闻周刊. 香港: 凤凰新媒体. 2012年09月17日. 
  44. ^ 第 79 頁「...根据 1994 年生效的《联合国海洋法公约》,日本和韩国都试图以独岛作为本国 200 海里专属经济区的起算点,因此独岛之争已不仅仅是 ... 二、中日钓鱼岛问题钓鱼岛 群岛位于台湾的东北和冲绳的西南,南距基隆 102 海里,北距冲绳首府那霸 230 海里。...」何志工; 安小平. 东北亚区域合作: 通向东亚共同体之路. 时事出版社. 2008 [20 December 2012]. ISBN 978-7-80232-162-5. 
  45. ^ 專家稱釣魚島位置對於東海劃界意義重大
  46. ^ 张云. 钓鱼岛危机中日本如何对中国严重误判. 联合早报网 (新加坡). 联合早报. 2012-09-21 (中文). 
  47. ^ 47.0 47.1 47.2 中国16船巡航钓鱼岛 700余浙江渔船到达并捕捞. 北京: 搜狐. 2012年09月20日. 
  48. ^ 48.0 48.1 北京晨报 韩娜. 赴钓鱼岛海域捕鱼渔民:不怕日本船 只怕暗礁多. 北京: 网易 NetEase. 2012-09-21. 
  49. ^ 49.0 49.1 共同社9月19日电. 日本渔民担忧无法赴尖阁诸岛捕鱼. 日本 东京. 共同社. 2012年09月19日. 
  50. ^ 柯锦雄. 华破既定事实 逼日承认共治争议领土. 美国 纽约 6 East 46th Street, Suite 302,New York, NY 10017: 多维新闻. 2012-09-22. 
  51. ^ 此說法僅由中方主張,並未獲日本海上保安廳確認。
  52. ^ 52.0 52.1 52.2 曾九平. 中国首次在钓岛行使主权 将常态化驱逐日本巡逻船. 美国 纽约: 多维新闻网. 2012-10-30. 
  53. ^ 53.0 53.1 53.2 施予. 中国海监连续11日钓岛巡逻 驱离日船. 美国 纽约: 多维新闻网. 2012-10-30. 
  54. ^ 54.0 54.1 54.2 张金栋. 中国持续出手反制日本 钓鱼岛争端渐掌主动权. 美国 纽约: 多维新闻网. 2012-11-01. 
  55. ^ 海保、新たに巡視船10隻建造 「長期戦見据え警備に万全期す」
  56. ^ 日本為應對中國“入侵”釣魚島 海保增員增錢
  57. ^ 57.0 57.1 57.2 57.3 57.4 57.5 57.6 57.7 57.8 張啓雄. 釣魚台列嶼的主權歸屬問題. 中央研究院近代史研究所集刊 (台北: 中央研究院近代史研究所). 1993年6月, (第二十二期): 第107–135頁. 
  58. ^ 58.0 58.1 58.2 58.3 58.4 58.5 58.6 吴辉. 从国际法论中日钓鱼岛争端及其解决前景 [On the Sino-Japanese issue over Diaoyudao Island and the prospects of its solution viewing at the angle of the international law]. 中国边疆史地研究 (北京: 中国社会科学院). 2001年3月, 第10卷 (第1期): 第75–83页. ISSN 1002-6800 (中文). 
  59. ^ 陈侃. 《使琉球录》. 北京: 中国国家图书馆分馆善本馆藏书. 明嘉靖十三年(1534年): 第25页. 
  60. ^ 60.0 60.1 60.2 米庆余. 钓鱼岛及其附属岛屿归属考 ——从明代陈侃《使琉球录》谈起. 明清史研究论文. 成都: CSSCI学术论文网 www.csscipaper.com. 2010-06-15. 
  61. ^ 朱彩云. 泉州历史上曾管理过钓鱼岛、台湾与澎湖. 来源:东南早报. 新浪公司 新浪网. 2010年10月09日. 
  62. ^ 62.00 62.01 62.02 62.03 62.04 62.05 62.06 62.07 62.08 62.09 62.10 62.11 62.12 刘江永. 从历史事实看钓鱼岛主权归属. 人民日报 (北京). 人民日报社. 2011年01月13日: (权威论坛). 
  63. ^ 汪楫, 神異, 使琉球雑録, 5. 1686:  4-5 
  64. ^ 汪楫, 神異, 使琉球雑録, 5. 1686:  5-6 
  65. ^ 65.0 65.1 井上清. 「尖閣」列島--釣魚諸島の史的解明. 日本 东京: 第三書館. 1996-10. ISBN 4807496123 (日文). 
  66. ^ 66.0 66.1 日本外務省. 《日本外交文書》第18卷「版圖關係雜件」. 日本 东京. 1950年編纂 (日文). 
  67. ^ 67.0 67.1 67.2 中華民國外交部譴責並強烈抗議日本政府侵害我國領土主權. 台北: 中華民國外交部. 2012-09-11. 
  68. ^ 王基文. 日史早載釣島屬華. 評論. 香港: 大公報 大公網. 2010-9-18 (中文繁体). 
  69. ^ 69.0 69.1 钟声. 1月14日应称日本霸占钓鱼岛的窃取日. 人民日报 (北京). 人民日报社. 2011年01月14日: (05版). 
  70. ^ 梁亦華. 被擱置的神聖領海. 《明報》D04,世紀.人文動線. 2010-09-27. 
  71. ^ 71.0 71.1 王欢. 日本搬出中华民国感谢信 想证明钓鱼岛为日领土. 人民网-《环球时报》 (北京). 环球时报社. 2010年11月29日. 
  72. ^ 美国. 参议院外交关系委员会听证会第92届国会记录. 第91页. 1971年10月27日至29日. 
  73. ^ 73.0 73.1 73.2 海岸巡防署. 釣魚台簡介. 台北: 中華民國行政院海岸巡防署資訊網. 
  74. ^ 74.0 74.1 74.2 途中曾被琉球政府驅離,參見日語條目:南小島不法佔拠事件
  75. ^ 李國強. 歷史不容踐踏 事實不容篡改——中國擁有釣魚島主權具有無可爭辯的歷史依據. 央視網評. 北京: 中国网络电视台 央视网. 第350期. 2012年9月11日.  ]
  76. ^ 劉冰雅. 明嘉靖刻本《籌海圖編》. 來源﹕人民日報海外版 (北京). 光明日報社. 2012-09-28: (史林書苑).  明嘉靖刻本《籌海圖編》存五部﹐分藏中國國家圖書館﹑復旦大學圖書館﹑武漢大學圖書館﹑美國普林斯頓大學葛思德圖書館和日本內閣文庫。
  77. ^ name="钓鱼岛白皮书"
  78. ^ name="民國外交部2"
  79. ^ 梁亦華. 被擱置的神聖領海. 《明報》D04,世紀.人文動線. 2010-09-27. 
  80. ^ 徐葆光(康熙五十八年/1719年). 《中山传信录》. 北京: 中国国家图书馆分馆善本馆藏书. : 《国家图书馆藏琉球资料汇编》中册36页. 
  81. ^ 尖阁诸岛(钓鱼岛, 釣魚台, 釣魚臺)不是中国领土的五个理由
  82. ^ 82.0 82.1 吳天穎. 甲午战前钓鱼列屿归属考——兼质日本奥原敏雄诸教授. 中國,北京: 社會科學文獻出版社. 1994. ISBN 7-80050-556-1. p.18
  83. ^ 高橋庄五郎. 尖閣列島ノート. 日本: 青年出版社. 1979. p.199 [1]
  84. ^ 84.0 84.1 84.2 林子平. 三國通覽圖說. 附圖 琉球島圖. 日本 福岡市: 大英図書館・マップライブラリー所蔵〈No.62980(12)〉九州大学総合研究博物館. 天明5(1785)年刊 (日文). 
  85. ^ 伊地知贞馨(1877年). 《冲绳志》. 美国哈佛大学燕京图书馆日文部藏书 (日文). 
  86. ^ 日外務省《二島考》承認釣嶼屬中國
  87. ^ 梁亦華. 被擱置的神聖領海. 《明報》D04,世紀.人文動線. 2010-09-27. 
  88. ^ 大東諸島原為無人島,1885年日本確認主權。
  89. ^ 89.0 89.1 馬英九. 釣魚台列嶼主權爭議的回顧與展望. 海峽評論 (台北). 2011年2月號, (72期). ISSN 1018-1075. 
  90. ^ 日本外務省. 外務省外交史料館 外務省記錄 1門 政治/4類 國家及領域 1項 「亞細亞帝國版圖關係雜件」. 日本 东京. 1950年編纂 (日文). 
  91. ^ 91.0 91.1 91.2 日媒:釣島屬琉球 陸文件明載, 中央通訊社, 2012/12/28
  92. ^ 92.0 92.1 92.2 日媒:釣魚台屬琉球,中國曾經書面認可, ETtoday, 2012/12/28
  93. ^ 93.0 93.1 中共認可釣魚島屬日本的外交文件首次曝光. 大紀元時報. 2012-12-28 [2013-11-22]. 
  94. ^ 日再出招 保釣論述我應更積極, 中國時報, 2013/01/01
  95. ^ 辛崇阳. 钓鱼岛主权之争渐趋复杂化. 法制日报(法制网) (北京). 法制日报社. 2010年9月16日. 
  96. ^ 古絵図資料一覧 琉球三省並三十六島之圖 筑波大学附属図書館
  97. ^ 栗田元次,《日本古版地圖集成》(東京,1932年),頁42~43;邱宏達,《關於中國領土的國際法問題論集修訂本》(台北:台灣商務,2004年),頁76;吳天穎,《甲午戰前釣魚列嶼歸屬考》(北京:社會科學文獻出版社,1994年),頁65。
  98. ^ 全国人民代表大会常务委员会. 批准《联合国海洋法公约》的决定. 北京: 国家数字文化网. 1996年05月15日. 
  99. ^ 李中邦(台灣日本綜合研究所總編輯). 日本調查大陸棚及台灣政治情勢對釣魚台主權的影響. 《海峽評論》 (台北: 《海峽評論》雜誌社). 2004年2月號, (158期). ISSN 1018-1075. 
  100. ^ 浮生六記 證實釣魚台早屬滿清. 聯合報. 04-12-2009. 
  101. ^ 李登輝錯了!釣魚台誰屬?《浮生六記》有資料為證!. NOWnews. 04-12-2009. 
  102. ^ 清代古籍鐵證釣魚島屬中國. 香港文匯報. 03-12-2009. 
  103. ^ 日本教授村田忠禧:釣魚島從史上看從未屬日本
  104. ^ 尖閣諸島 日本領有の正当性
  105. ^ 从国际法论中日钓鱼岛争端及其解决前景 中日双方在钓鱼岛主权问题上的不同立场
  106. ^ 106.0 106.1 内田晶子「向達校注『兩種海道針經』中の「順風相送」について--16世紀における中國商船の針路」(『南島史學』25・26號、昭和60年)[2]に據る。
  107. ^ 107.0 107.1 107.2 日本會議、月刊「日本の息吹」、石井望連載「妄説を撃つ」第四囘「オックスフォード寫本で新事實 1403年に釣魚嶼なし」[3] [4]
  108. ^ 《尖閣反駁マニュアル百題》202頁[5]
  109. ^ 109.0 109.1 109.2 八重山日報、平成24年11月9日記事「領有主張「完全な誤り」、「中國が600年前から支配」 石井氏、學術的に反證、〝尖閣は琉球文化圏〟と指摘」[6]に據る。
  110. ^ 110.0 110.1 尊重歷史 為什麼釣魚台是日本的. 台灣控. 2012-09-13 [2014-06-16]. 
  111. ^ 明国地図、尖閣は「国外」 中国公式見解を否定 石井准教授「具体的反論を」八重山日報、2012年10月6日第一面
  112. ^ 奧原敏雄「尖閣列島問題と井上清論文」、『朝日アジアレビュー』13春季號、通卷一三號・西暦1973年第一號、88頁~92頁所載[7]
  113. ^ 113.0 113.1 113.2 石井望「馬英九閣下、尖閣史料ご提供に感謝」(八重山日報連載、平成24年11月26日~12月1日)[8]に據る。
  114. ^ 114.0 114.1 琉球人の先導と駕乗導引を必用とした冊封船. [2014-06-18]. 
  115. ^ 115.0 115.1 115.2 115.3 尖閣・釣魚諸島、帰属問題の論争のそもそもの始まり. 俄羅斯之聲. 2012-09-11 [2014-06-18]. 
  116. ^ 116.00 116.01 116.02 116.03 116.04 116.05 116.06 116.07 116.08 116.09 116.10 116.11 116.12 116.13 116.14 116.15 116.16 尼伯龙根·蜗藤. 关于钓鱼岛的历史的几个疑问. 縱覽中國. 2012-09-18 [2013-10-18]. 
  117. ^ 117.0 117.1 收於《石泉山房文集》,《四庫全書存目叢書》,莊嚴文化公司。
  118. ^ 118.0 118.1 明の上奏文に「尖閣は琉球」と明記 中国主張の根拠崩れる 産経新聞2012.7.17
  119. ^ 119.0 119.1 八重山日報、平成二十五年八月三日より七日まで、石井望連載「尖閣前史(ぜんし)、無主地(むしゅち)の一角に領有史料有り」[9]
  120. ^ 《大清世宗皇帝實錄》卷十
  121. ^ 121.0 121.1 121.2 OZAKI Shigeyoshi. The Senkaku Islands and Japan’s Territorial Rights (Part 2). Ocean Policy Research Foundation. 2013-06-10 [2014-06-18]. 
  122. ^ 122.0 122.1 122.2 下條正男.尖閣諸島問題について (特集1:中国とどうつきあうのか?)。
  123. ^ 臺灣總督府第一統計書:經緯度極點. 臺灣總督府民政部文書課. 明治32年 (1899). 
  124. ^ 臺灣總督府第四十六統計書. 臺灣總督府. 昭和19年 (1944): 1. 
  125. ^ 臺灣四極演變史. [2013-10-26]. 
  126. ^ Mark E. Manyin. Senkaku Islands Dispute: U.S. Treaty Obligations. Congressional Research Service. 2013-01-22 [2014-06-18]. 
  127. ^ 127.0 127.1 感謝狀全文如下:感謝狀中華民國八年冬,福建省惠安縣漁民郭合順等31人遭風遇難,飄泊至日本帝國沖繩縣八重山郡尖閣列島內和洋島(按即釣魚島)承蒙日本帝國八重山郡石垣村雇玉代勢孫伴君熱心救護使得生還故國,洵屬救災恤鄰當仁不讓深堪感佩,特贈斯狀以表謝忱。中華民國駐長崎領事馮冕(印)中華民國9年5月20日(公印)(蓋在「9年」上)
  128. ^ 領土爭端:實際控制等於主權
  129. ^ 咫尺地球長篇:釣魚台、國民教育與現實外交的四個迷思 沈旭暉 2012年9月21日
  130. ^ 130.00 130.01 130.02 130.03 130.04 130.05 130.06 130.07 130.08 130.09 130.10 130.11 130.12 130.13 130.14 日本的東海政策 — 第四章:釣魚臺政策. [2013-10-30]. 
  131. ^ 見いしゐのぞむ《尖閣反駁マニュアル百題》第三部史料第八條,集廣舍2014年6月[10]
  132. ^ 見いしゐのぞむ《尖閣反駁マニュアル百題》第153,154頁,集廣舍2014年6月[11]
  133. ^ 見いしゐのぞむ《尖閣反駁マニュアル百題》第153,154頁,集廣舍2014年6月[12]
  134. ^ いしゐのぞむ「尖閣釣魚列島雜説七篇」、長崎純心大學『ことばと人間形成の比較文化研究』、自右第1頁、至46頁[13]
  135. ^ 見いしゐのぞむ《尖閣反駁マニュアル百題》202頁[14]
  136. ^ いしゐのぞむ「チャイナの尖閣主張、繰り返す類型あり」戰略研究フォーラム季報、第五十六號、平成二十五年四月[15]。及び西村幸祐放送局,2013年2月12日「尖閣が、江戸時代初期から無主地だった決定的な資料、發見!」[16]
  137. ^ 尖閣無主地、江戸時代に確認、領土編入の280年前 八重山日報、2013年3月17日。
  138. ^ 見いしゐのぞむ「明の史料にみる海防の東限―尖閣のはるか西に列島線あり」,《島嶼研究ジャーナル》2卷2號,自136頁,至144頁。
  139. ^ 見產經新聞2013年1月22日[17]及讀賣新聞2013年1月21日[18]、チャンネル櫻[19]
  140. ^ 八重山日報、平成二十五年十月四日、伊井茂・石井望・赤染康久撰稿「明治元年、尖閣の西に境界線あり(下)國内航路上の尖閣諸島」[20]
  141. ^ 詳いしゐのぞむ《尖閣反駁マニュアル百題》第四部份〈尖閣南北航路説〉[21]。2014年集廣舍刊。
  142. ^ 見いしゐのぞむ「和訓淺解・尖閣釣魚列島漢文史料」,長崎純心大学比較文化研究所、2012年3月[22]
  143. ^ 見「明の上奏文「尖閣は琉球」明記、中國の主張崩潰」,《產經新聞》2012年7月17日[23]。及石井望撰稿「尖閣前史、無主地の一角に領有史料有り」,載《八重山日報》2012年8月3日[24]
  144. ^ いしゐのぞむ「尖閣釣魚列島雜説七篇」、長崎純心大學『ことばと人間形成の比較文化研究』、自右第三十四頁[25]
  145. ^ 「尖閣東に琉球の境界線、新説、中國公式見解を否定」,《八重山日報》2012年12月24日[26]。「チャイナの尖閣主張、繰り返す類型あり」いしゐのぞむ,《日本戰略研究フォーラム季報》56期,2013年4月[27]
  146. ^ いしゐのぞむ「華夷秩序に無主の地あり、琉球、尖閣、くにのかたち」、『島嶼研究ジャーナル』三卷一號、自五十三頁、至七十四頁[28]
  147. ^ 釣魚台的發現與先佔. 蘋果日報. 2012-09-09 [2013-10-18]. 
  148. ^ 148.0 148.1 OZAKI Shigeyoshi. The Senkaku Islands and Japan’s Territorial Rights (Part 3—Final). Ocean Policy Research Foundation. 2014-02-14 [2014-06-18]. 
  149. ^ 詳いしゐのぞむ著『尖閣反駁マニュアル百題』史料第三十一條、四十五條,集廣舍2014年6月。ISBN 9784916110985[29]
  150. ^ 見八重山日報2014年5月30日、31日、6月1日〈清國の「釣魚臺」は尖閣ではなかった!!〉,いしゐのぞむ撰[30]
  151. ^ いしゐのぞむ〈前導者と記録者、東西二界の間にて―ニューヨークタイムズの邵氏の文に駁す―〉(嚮導者與執筆者,在東西兩界間~駁紐約時報邵氏文章),≪島嶼研究ジャーナル≫2-2[31]
  152. ^ 152.0 152.1 大清一統志. 第335卷. 第一次編纂全356卷1743年完成、第二次編纂全424卷1784年完成、第三次編纂全560卷1842年完成。
  153. ^ 見いしゐのぞむ『尖閣反駁マニュアル百題』第319頁史料第八十二條,集廣舍2014年刊[32]。又八重山日報2013年6月18日、「尖閣をまもる秘策あり下、日本でなく福建の領土問題を論じよう」石井望撰稿。[33]
  154. ^ いしゐのぞむ「清國の「釣魚臺」は尖閣ではなかった!!」上中下、「八重山日報」平成二十六年五月三十日、三十一日、六月三日[34]
  155. ^ 八重山日報、平成26年1月12日第4版、石井望「尖閣諸島歴史問答~開拓の日に寄せて①尖閣を臺灣と別色に塗る地圖なのに臺灣に屬すると主張」[35] [36]
  156. ^ 「尖閣諸島の領有をめぐる論点」濱川今日子(国立国会図書館調査と情報第565号2007.2.28) (PDF). P5 (日文). 
  157. ^ 林子平 憂国の思いで著した2作品が発禁となり、不遇のうちに死去
  158. ^ 八重山日報、平成二十五年九月二十九日、「歐洲でも「尖閣は沖繩」、明治元年のドイツ地圖に記載」[37](第一面)。
  159. ^ 詳いしゐのぞむ著『尖閣反駁マニュアル百題』第199至200頁,集廣舍2014年6月。ISBN 9784916110985[38]
  160. ^ 160.0 160.1 160.2 中国政府曾经承认钓鱼岛属日本. 黎蜗藤. 2013-04-16 [2014-06-18]. 
  161. ^ 2013年五月二十一日、八重山日報「中國の〝妄説〟打破 香港研究者 ネットで流布 石井氏「清代の尖閣、無主地」」[39]
  162. ^ 詳いしゐのぞむ著『尖閣反駁マニュアル百題』第366至371頁,集廣舍2014年6月。ISBN 9784916110985[40]
  163. ^ 「馬英九閣下、尖閣史料ご提供に感謝」第二回,石井望,2012年11月27日,八重山日報
  164. ^ 噶瑪蘭廳志 卷八. 大清帝國噶瑪蘭廳. 1852. 
  165. ^ いしゐのぞむ『尖閣反駁マニュアル百題』第159至161頁,集廣舍2014年刊
  166. ^ 島嶼資料センター・尖閣諸島 Facts & Figures「大城永保が尖閣諸島に接岸調査」[41]
  167. ^ [42] 八重山日報、平成二十五年九月二十九日、「歐洲でも「尖閣は沖繩」、明治元年のドイツ地圖に記載」(第一版)。[43]
  168. ^ いしゐのぞむ「清國の「釣魚臺」は尖閣ではなかった!!」上中下、「八重山日報」平成二十六年五月三十日、三十一日、六月三日[44]
  169. ^ いしゐのぞむ〈前導者と記録者、東西二界の間にて―ニューヨークタイムズの邵氏の文に駁す―〉(嚮導者與執筆者,在東西兩界間~駁紐約時報邵氏文章),≪島嶼研究ジャーナル≫2-2[45]
  170. ^ 台灣輿圖 簡介說明. [2013-11-24]. 
  171. ^ 171.0 171.1 釣魚島屬於中國之說無法成立. 2012-09-28 [2013-11-24]. 
  172. ^ 172.0 172.1 172.2 172.3 172.4 尖閣列島関係年表
  173. ^ 黎蜗藤. 对《游历日本图经》的进一步说明. 2013-04-28 [2014-06-18]. 
  174. ^ 八重山日報平成25年10月3日「明治元年、尖閣の西に境界線あり㊤ 無主地と確認するまで」伊井茂・石井望・赤染康久[46]
  175. ^ 钓鱼岛为阿呆鸟(海鸥)之岛. [2013-10-30]. 
  176. ^ 秘別第一三三号
    別紙左頁
    別紙右頁
  177. ^ 177.0 177.1 「釣魚台」主權不屬中華民國
  178. ^ いしゐのぞむ「尖閣釣魚列島雜説四首」(『純心人文研究』19)[47]。いしゐのぞむ「前導者と記録者、東西二界の間にて~ニューヨークタイムズの邵氏の文に駁す」、「島嶼研究ジャーナル」2-2[48]
  179. ^ 御署名原本・明治二十八年・条約五月十日・日清両国媾和条約及別約. 亚洲历史资料中心(JACAR)在日本. [22 August 2012]. 
  180. ^ 池上彰Special日语池上彰スペシャル なぜ日中は対立するのか? 映像で見えてきた尖閣問題. 
  181. ^ 地学雜誌・第12輯144巻. : 482. 
  182. ^ 地学雜誌・第12輯144巻・第二章 地理及地質. : 690. 
  183. ^ 高橋庄五郎. 尖閣列島ノート 第7章 尖閣列島のあれこれ(6)日清戦 争とバカ鳥の島. 1979. 
  184. ^ 上地龍典. 尖閣列島と竹島. 教育社刊. : 54. 
  185. ^ 魚釣島事業所建物配置図. [2013-11-24]. 
  186. ^ 圖片
  187. ^ The Senkaku Islands Study Group. The Senkaku Islands and the Japan's Territorial Titles to Them. 《季刊沖繩》第63號. 1972. 
  188. ^ 蒋介石放弃收回琉球群岛主权的美国官方纪录. [2013-10-18]. 
  189. ^ 《兩岸史話》釣魚台 蔣與毛的歷史責任 ── 兩岸默認美國27號令(之二). 旺報. 2013-4-26 [2013-10-18]. 
  190. ^ 日媒稱中國外交文件曾認可釣魚島屬琉球. 大公網. 2012-12-28 [2013-11-22]. 
  191. ^ 1970年以前の戦後の調査1(1950・1952・1953・1964年:琉球大学). 島嶼資料センター. 2013-12-30 [2014-06-09]. 
  192. ^ 192.0 192.1 192.2 192.3 日媒:沖繩主權未定論始於蔣介石. [2013-11-30]. 
  193. ^ 193.0 193.1 琉球群島人民反對美國占領的鬥爭,《人民日報》1953年1月8日4頁,(繁体中文)
  194. ^ 尖閣研究 高良学術調査団資料集(下巻)pp213-250. 尖閣諸島文献資料編纂会編. 2007年10月1日刊
  195. ^ 北小島の洋上に居たアホウドリ―尖閣列島生物調査(1953年8月)で実見―. 尖閣諸島文献資料編纂会
  196. ^ 尖閣諸島調査団座談会. 尖閣諸島文献資料編纂会
  197. ^ 多和田眞淳. 尖閣列島の植物相について//『琉球大学農学部学術報告』第1号. 琉球大学農学部. 1954.4. 
  198. ^ Territorial Disputes among Japan, China and Taiwan concerning the Senkaku Islands (Boundary & Territory Briefing Vol.3 No.7), Seokwoo Lee, Page 11
  199. ^ Japanese map published by Map Publishing Company of Beijing in 1958. Japanese communist party. 
  200. ^ 200.0 200.1 200.2 林健煉. 兩岸釣魚台及南海戰略的輕重緩急、矛盾與對策. 兩岸公評網. [2013-11-22]. 
  201. ^ 両種海道針経. [2013-11-22]. 
  202. ^ 參見日語條目:南小島不法占拠事件
  203. ^ 203.0 203.1 203.2 203.3 203.4 「警告板設置の思い出」
  204. ^ 參見日語條目:南小島不法占拠事件
  205. ^ 聯合報「琉球尖閣群島 禁我漁船作業」,1968.10.6
  206. ^ 中國和親共人士為何對許世楷強烈不滿?. 南方快報. 2008-06-17 [2013-10-30]. 
  207. ^ 《國民中學地理科教科書》第4冊,初版. 國立編譯館. 1970. 
  208. ^ 沖縄の秘境を探る. 高良鉄夫. 沖縄新報社. 1980年刊. pp106-107
  209. ^ 地圖上的釣魚台 (二). 2008年6月20日 [2014-04-14] (中文(台灣)‎). 
  210. ^ 尖閣列島学術調査報告. 琉球大学尖閣列島学術調査団編. 琉球大学. 1971年刊
  211. ^ 河野裕美 「アホウドリ」『沖縄県の絶滅のおそれのある野生生物(レッドデータおきなわ)-動物編-』、沖縄県文化環境部自然保護課編 、2005年、61-62頁。
  212. ^ 長谷川博 「アホウドリの保護」 黒田長久監修 C.M.ペリンズ、A.L.A.ミドルトン編 『動物大百科7 鳥類I』、平凡社1986年、60-61頁。
  213. ^ 戰後中日關系文獻集1971-1995,92-93頁
  214. ^ 李洪山在原文中寫道:“即使在日据时代,钓鱼岛同台湾的隶属关系也曾被日本政府确认。1944年,日本东京法院在裁决台北州与冲绳县有关尖阁群岛(钓鱼列岛)渔场的争讼时,判定这些岛屿归台北州管辖,渔民前往这些岛屿捕鱼,需有台北州的许可证。”
  215. ^ 丘宏达. 关于钓鱼台主权争端之史实的一封信. 當代中國研究 Modern China Studies (Norfolk, VA 23508 USA 美国) (中文). 
  216. ^ 注意!尖閣諸島を台湾の一部とする「1944年・東京法院判決」は存在しない. 2012-11-28 [2013-10-18]. 
  217. ^ 虞正華. 慈禧的釣魚臺列島「慈諭」考辨. 歷史月刊 (台北). 1997年11月, (第118期): 第41–46頁. ISSN 1019-9144. 
  218. ^ 曾韋禎. 從偽造史料看釣魚台. 自由電子報 (台北). 自由時報社. 2005-6-26. 
  219. ^ 刘晓丹. 日学者:钓鱼岛属中国 应和平解决. 中国评论新闻网. 香港: 中国评论通讯社. 2010-11-19 (中文). 
  220. ^ (《日本外交文书》,第23卷,秘别第一三三号文书 3
  221. ^ (《日本外交文书》,第23卷,秘别第一三三号文书 4
  222. ^ 尖閣列島·釣魚島爭議對21世紀人們智慧的考驗
  223. ^ 周婉窈《明清文獻中「台灣非明版圖」例證》
  224. ^ 從偽造史料看釣魚台
  225. ^ President Ma's "East China Sea Peace Initiative"
  226. ^ 東海和平倡議
  227. ^ 227.0 227.1 條約法律司. 反駁日本政府對釣魚臺列嶼之繆論. 台北: 中華民國外交部. 2013-2-6更新. 
  228. ^ 釣魚臺列嶼相關聲明與文獻, 中華民國外交部
  229. ^ 釣魚臺列嶼為臺灣附屬島嶼,中華民國領土,行政管轄隸屬於宜蘭縣頭城鎮, 中華民國內政部
  230. ^ 釣魚臺列嶼簡介, 行政院海岸巡防署
  231. ^ "A longstanding territorial dispute between China and Japan — and Taiwan as well — has recently reignited, bringing with it old nationalist animosities.... China and Taiwan, both of which claim sovereignty over the islands.... Taiwan reassured that (despite the move) it was not joining with the mainland to oppose Japan" See Sandro D'ANGELO, 2012, Escalating tensions between Japan and China in East Asia's maritime areas EU parliament POLICY DEPARTMENT
  232. ^ 內容全文如下:
    一、釣魚岛列嶼是中華民國的領土,地理上是臺灣的附屬島嶼,屬於宜蘭縣頭城鎮大溪里。
    二、我們堅持維護釣魚岛主權的決心從未改變,也絕不改變。此一立場,外交部十分了解並遵行。
    三、對於日本政府船艦在我國的領海,撞沉我國的漁船,扣留我國的船長,我們要提出嚴正抗議,並要求日本立即釋回船長及提出賠償,外交部已依據上述原則與日方繼續交涉中。
    四、我們也要求海巡署立即強化編裝,提升維護主權與捍衛漁權的功能。
  233. ^ 行政院農業委員會漁業署漁業廣播電台採訪文章節錄
  234. ^ 地政司. 內政部重申:釣魚臺列嶼為臺灣附屬島嶼,中華民國領土,行政管轄隸屬於宜蘭縣頭城鎮,我國對於相關各方之主張或作為均不予承認. 台北: 中華民國內政部發言人室. 2012年03月03日. 
  235. ^ 陸委會:南海釣魚台是國際議題中央通訊社,2012/07/12
  236. ^ [http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=365411 釣魚台與南海 陸委會:定位於兩岸太狹隘,中央廣播電臺 Radio Taiwan International, 2012/7/12][失效連結]
  237. ^ 我堅持釣魚台主權 拒絕日抗議, 青年日報, 2012/07/05
  238. ^ 五星旗保釣?外交部:船人海都屬中華民國,中廣新聞網,2012年7月5日
  239. ^ 保釣船飄五星旗/王金平:匪夷所思 蘇貞昌:痛心, 自由時報, 2012-7-7
  240. ^ 「東海和平倡議」- 合作開發東海資源
  241. ^ 彭佳嶼談話 總統:釣島問題 台日中協商解決
  242. ^ 沈斯淳離日 重申釣島主權 楊明珠,曹姮/東京/中央社 2012-9-12
  243. ^ 沈斯淳返台 報告釣魚台事件 陳培煌/台北/中央社 2012-9-12
  244. ^ 日台未能就重啟尖閣諸島海域漁業權磋商達成協議 共同社
  245. ^ 245.0 245.1 張茂森、陳慧萍. 防兩岸聯手 日年底重啟日台漁業談判. 自由時報 (台北). 2012年10月8日. 
  246. ^ 日本与台湾签署围绕钓鱼岛周边海域渔业权协定
  247. ^ 探測水文 台艦航行釣島海域
  248. ^ 中國防空識別區 納入釣魚台. 自由時報. 2013-11-21 [2013-11-24]. 
  249. ^ 李登辉再称钓鱼岛属于日本
  250. ^ 臺“行政院長”:釣魚島問題不會輕易跟大陸聯手
  251. ^ 中华人民共和国外交部声明 一九七一年十二月三十日. 人民网. [2012-09-18UTC7:33+08:00] (中文(简体)‎). "中华人民共和国外交部严正声明,钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿、南小岛、北小岛等岛屿是台湾的附属岛屿。它们和台湾一样,自古以来就是中国领土不可分割的一部分。美、日两国政府在“归还”冲绳协定中,把我国钓鱼岛等岛屿列入“归还区域”,完全是非法的,这丝毫不能改变中华人民共和国对钓鱼岛等岛屿的领土主权。……中国人民也一定要收复钓鱼岛等台湾的附属岛屿!" 
  252. ^ 252.0 252.1 邓小平“搁置争议、共同开发”错了吗? 原文為『...日本霞山会出版的《日中关系基本资料集:1949年-1997年》辑录的周恩来谈话资料,与张香山的回忆大致相同,周恩来说:“我们不要在这里为它(钓鱼岛)争论了。毕竟,在地图上,它们是你几乎找不到的几个小点。它们之成为问题,只不过是因为它们周围发现石油而已。”日本方面似乎也不愿意因为纠缠于钓鱼问题而阻碍中日邦交正常化,外相大平正芳的看法很有代表性:“作为外相在中国逗留了一周,领土问题没有被提出。中日双方都没提出领土问题。我认为这是正确的。”』
  253. ^ 《中日复交谈判回顾》,载《日本学刊》1998年第1期, 据曾担任外交部顾问,深度参与中日邦交恢复工作的日本问题专家张香山回忆:“关于这个(钓鱼岛)问题,是在(中日)第三次首脑会谈快要结束的时候谈起的,双方只是表个态就不谈了。当时田中首相说:我还想说一句话,我对贵方的宽大态度很感谢,借这个机会我想问一下贵方对‘尖阁列岛’(即我钓鱼岛)的态度如何?周总理说:这个问题我这次不想谈,现在谈没有好处。田中首相说:既然我到了北京,不提一下,回去会遇到一些困难。现在我提了一下,就可以向他们交待了。周总理说:对!就因为那里海底发现了石油,台湾拿它大作文章,现在美国也要作这个文章,把这个问题搞得很大。田中说:好!不需要再谈了,以后再说。总理也说:以后再说,这次我们把能解决的基本问题,比如两国关系正常化问题先解决。这是最迫切的问题。有些问题要等到时间转移后来谈。田中说:一旦邦交正常化,我相信其他问题是能够解决的。”引用自邓小平“搁置争议、共同开发”错了吗?
  254. ^ 中华人民共和国外交部. “搁置争议,共同开发”. 北京: 中华人民共和国外交部网站. 
  255. ^ 闻航. 邓小平:搁置争议共同开发前提“主权属我”. 来源:《学习时报》. 香港: 中国评论通讯社 中国评论网络有限公司. 2011-01-07. 
  256. ^ 中华人民共和国领海及毗连区法. 第七届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过. 中国全国人大信息中心人大网 www.npc.gov.cn. 1992年2月25日. 
  257. ^ 永远怀念潮汕人民的优秀儿女——保钓勇士陈毓祥
  258. ^ 外交部发言人秦刚. 就日本海上保安厅船只与台湾渔船在钓鱼岛近海相撞答记者问. 北京: 中华人民共和国外交部网站. 2008年6月10日. 
  259. ^ 中國巡航釣魚島細節曝光:突破防線有三原因
  260. ^ 釣魚岛延燒 中國4度召見日大使. 联合新闻网. 2010年09月12日. 
  261. ^ 釣魚岛衝撞事件 中共大動作召見日大使. 华视新闻网. 2010年09月11日. 
  262. ^ 溫家寶發火 警告反制日本. 蘋果日報. 20100923 [20100923]. 
  263. ^ 中华人民共和国外交部. 中华人民共和国外交部声明. 新华网. 2010-09-25. 
  264. ^ 程刚. 钓鱼岛巡航日记四:我渔政船捍卫主权险遭日舰冲撞. 环球网 (北京). 环球时报. : (环球网前线记者发回中国钓鱼岛巡航队最新情况). 
  265. ^ 要聞組綜合26日電. 中國漁政船 常態巡釣島. 世界新聞網 (紐約總社 Whitestone, NY 11357). 世界日報. 
  266. ^ 中华人民共和国外交部. 2010年9月28日外交部发言人姜瑜举行例行记者会. 发言人表态(文字+视频). 北京: 中华人民共和国外交部网站. 2010-09-28 (中文). 
  267. ^ 267.0 267.1 環球時報記者程剛. 衝破日方封鎖!中國漁政船首次巡航赤尾嶼海域. 中評電訊. 香港: 中國評論通訊社. 2010-10-02 (中文繁體). 
  268. ^ 中国外交部:中方就希拉里钓鱼岛言论表示强烈不满
  269. ^ 大陸新聞組. 《釣魚島海域 中日船艦再角力》. 世界日報 (紐約總社 141-07 20th Ave. Whitestone, NY 11357 USA). 世界日報社. 2011年7月4日 (中文). 
  270. ^ 腾讯网:日本称两艘中国渔政船首次进入钓鱼岛12海里
  271. ^ 环球网:日方称中国渔政船驶入钓鱼岛海域
  272. ^ 新浪网:日本指责中国渔政船驶入钓鱼岛海域
  273. ^ 共同网(中文)详讯:2艘中国渔政船驶入尖阁诸岛毗连区称执行公务
  274. ^ 共同网(中文)日本要求中国停止侵犯领海 视事态发展或提升抗议级别
  275. ^ 外交部发言人刘为民就日方拟对钓鱼岛附属岛屿命名事答记者问. 北京: 中华人民共和国外交部网站. 2010-10-02. 
  276. ^ 外交部就日对詹其雄船长提出强制起诉等答问》. 新华网 (北京: 新华社). 2012年03月15日. 
  277. ^ 日本海调船遭中国海监船警告
  278. ^ 日本测量船再遭中国海监船警告
  279. ^ 羅沙. 國家海洋局、民政部受權公布我國釣魚島及其部分附屬島嶼標準名稱. 新華網 (北京: 新華通訊社). 2012年03月03日. 
  280. ^ 曾九平 编辑. 中国海监编队抵钓鱼岛巡航日方尾随. 多维新闻 (6 East 46th Street, Suite 302,New York, NY 10017 美国). 2012-03-16 01:19:19 (中文). 
  281. ^ 余建斌. 海监披露巡航钓鱼岛细节:遭日船和飞机干扰阻拦. 人民网 (北京: 《人民日报》). 2012年03月21日. 
  282. ^ 中国海监巡航钓鱼岛 日方精锐尽出喊话时忙中出错. 人民网 (北京: 来源:光明网). 2012年03月21日. 
  283. ^ 日媒稱中國維護釣魚島力度升級憂下次派軍艦. 中國評論新聞網 (香港: 中評社). 2012年03月21日. 
  284. ^ 中国强硬护钓鱼岛震动日本:海监船下次是否变军舰. 人民网 (北京: 来源:光明网). 2012年03月23日. 
  285. ^ 林泉忠. 钓鱼岛 日本屈服指日可待!. 评论. 6 East 46th Street, Suite 302, New York, NY 10017 美国: 多维新闻. 2012-03-19 (中文). 
  286. ^ 国防部网站. 国防部回应“中国准备派军舰武力夺取钓鱼岛”说法. 环球网 (北京: 《环球时报》). 2012年03月29日. 
  287. ^ 祝娟 CNTV消息. 我国2艘渔政船驶入钓鱼岛海域执行常态化巡逻. 新浪网新闻中心 (新浪公司). 2012年05月02日. 
  288. ^ 288.0 288.1 中国渔政船驶入尖阁诸岛毗连区. 共同社 (日本 东京). 2012-05-02 (中文). 
  289. ^ 环球网记者王欢. 日媒体称中国2艘渔政船驶入钓鱼岛毗邻水域. 新浪网新闻中心 (新浪公司). 2012年05月02日. 
  290. ^ 290.0 290.1 行政長官就「保釣事件」召見日本駐香港總領事. 2012-08-15 [2012-08-23]. 
  291. ^ 中华人民共和国政府. 中国政府就钓鱼岛及其附属岛屿领海基线发表声明. 新华网 (北京). 新华通讯社. 2012年09月10日. 
  292. ^ 反對日本購島 范麗青:兄弟外禦其侮 兩岸共同維護. nownews. 2012-09-12 [2012-09-12]. 
  293. ^ 293.0 293.1 曾九平. 海图送进联合国 华海监船队最大规模集结钓岛. 美国 纽约: 多维新闻网. 2012-09-14. 
  294. ^ 来源:中新网. 中国向联合国交存钓鱼岛领海基线声明及海图. 美国 纽约: 多维新闻网. 2012-09-14. 
  295. ^ 中国海监船编队14日凌晨抵钓鱼岛海域维权巡航. 北京: 环球网. 2012-09-14. 
  296. ^ 来源:CCTV. 实拍:中国海监船向日本巡逻船喊话宣示主权. 凤凰新媒体. 2012年09月14日. 
  297. ^ 日出动大批巡逻船和飞机应对中方海监船. 北京: 环球网. 2012-09-14. 
  298. ^ 中国海洋执法船全扫描. 美国 纽约: 多维新闻网. 2012-09-20. 
  299. ^ 日高官称中国8艘海监船同抵钓鱼岛“前所未有”. 北京: 环球网. 2012-09-14. 
  300. ^ 13艘中国船只进入钓鱼岛海域. 网易新闻. 2012-09-18. 
  301. ^ 编辑:苏亚华. 14艘中国公务船在钓鱼岛海域与日方对峙. 联合早报 (新加坡). 2012-09-19. 
  302. ^ 王欢. 日媒称中国钓鱼岛巡航公务船已增至14艘. 环球网 (北京). 2012-09-19. 
  303. ^ 曾九平. 中国公务船站稳钓鱼岛12海里 日本退至守岛. 美国 纽约 6 East 46th Street, Suite 302,New York, NY 10017: 多维新闻. 2012-09-19 (中文). 
  304. ^ 覃博雅; 来源人民网. 《中华人民共和国钓鱼岛及其附属岛屿》专题地图编制完成. 北京: 搜狐. 2012年09月20日. 
  305. ^ 中日外长纽约会谈争论钓鱼岛主权
  306. ^ 中日代表聯合國大會交鋒 日方無言以對
  307. ^ 日本熱議中日關係四十年之險峻
  308. ^ 聯合國刊中國釣島海圖
  309. ^ 中国監視船が8日連続航行 尖閣接続水域. 琉球新報 (日本: 共同社). 2012年10月8日. 
  310. ^ 大型連休、釣魚島海域で漁業監視船の巡航を. JP.EASTDAY (日本). 2012年10月8日. 
  311. ^ 师一 编译. 中国连续8天巡航钓鱼岛 日警告不起作用. 美国 纽约: 多维新闻网. 2012-10-08. 
  312. ^ 来源:北京晨报. 中国舰艇编队首航钓鱼岛海域 日本军舰全程跟踪. 香港. 凤凰新媒体. 2012年10月21日. 
  313. ^ 外交部副部长张志军就钓鱼岛问题举行媒体吹风会
  314. ^ 尖閣沖、中国の監視船6隻が航行 11日連続. 琉球新報 (日本: 共同社). 2012年10月30日. 
  315. ^ 来源:中华人民共和国外交部网站. 外交部称钓鱼岛形势已根本改变 日方勿再抱幻想. 凤凰网 (香港). 凤凰新媒体. 2012-10-30. 
  316. ^ 中日兩國在亞歐首腦會議上激烈交鋒
  317. ^ 317.0 317.1 海监B-3837飞机抵达钓鱼岛上空
  318. ^ 中国海监编队今日在钓鱼岛12海里范围巡航. 新华网. 腾讯网. [2013-01-07] (中文(中国大陆)‎). 
  319. ^ 中国海监船新年首进钓鱼岛领海 日本升级对策. 环球时报. 腾讯网. [2013-01-07] (中文(中国大陆)‎). 
  320. ^ 日本抗议中国海监船驶入钓鱼岛 中方称不接受. 人民网. 腾讯网. [2013-01-07] (中文(中国大陆)‎). 
  321. ^ 称4艘中国海监船两入钓鱼岛海域 今凌晨驶离. 人民网. 腾讯网. [2013-01-08] (中文(中国大陆)‎). 
  322. ^ 日本召见中国大使抗议海监船巡航钓鱼岛13小时. 环球时报. 腾讯网. [2013-01-08] (中文(中国大陆)‎). 
  323. ^ 中国船只持续巡航钓鱼岛 我大使驳回日方抗议. 中国新闻网. 腾讯网. [2013-01-08] (中文(中国大陆)‎). 
  324. ^ 日媒称10余架中国军机飞临钓鱼岛 首现战斗机. 腾讯网. [2013] (中文(中国大陆)‎). 
  325. ^ 325.0 325.1 日称中国2艘海监船11日在钓鱼岛海域巡航. 环球网. 腾讯网. [2013] (中文(中国大陆)‎). 
  326. ^ 326.0 326.1 日媒称中国四艘海监船今日上午驶离钓鱼岛海域. 环球时报. 腾讯网. [2013] (中文(中国大陆)‎). 
  327. ^ 賈慶林敦促日本就領土爭端問題進行對話
  328. ^ 中国3艘公务船今日继续巡航钓鱼岛领海. 新华网. 腾讯网. [2013] (中文(中国大陆)‎). 
  329. ^ 中国批评希拉里钓鱼岛言论“罔顾事实”
  330. ^ 日媒中国海监船连续3天现身钓鱼岛“领海”. 中国新闻网. 腾讯网. [2013] (中文(中国大陆)‎). 
  331. ^ 中国渔政船“渔政202”在钓鱼岛毗连海域巡航. 人民网. 腾讯网. [2013] (中文(中国大陆)‎). 
  332. ^ 332.0 332.1 日媒称3艘中国海监船30日中午驶入钓鱼岛领海. 2013. 腾讯网. [2013] (中文(中国大陆)‎). 
  333. ^ 日本召見中國大使強烈抗議海監船
  334. ^ 日本確認:中共海監船「又」入侵釣魚島 七天打魚六天曬網
  335. ^ 我渔政船在钓鱼岛海域喊话驱逐日本巡逻船. 人民网. [2013年3月23日]. (原始内容存档于2013年3月23日) (中文(中国大陆)‎). 
  336. ^ 强势出击:中国国防白皮书直接点名“批评”日本
  337. ^ 中國八艘海監船在釣魚島領海攔截日本船只
  338. ^ 8艘中國海監船進入釣島海域 日強烈抗議
  339. ^ 中國八艘海監船在釣魚島領海攔截日本船只
  340. ^ 中國大使回應美防長釣魚島表態:望勿因小失大
  341. ^ 中國合法劃定釣魚島領海基線 美國防部報告誣蔑指責
  342. ^ 國家海洋局駁美稱“釣魚島領海基線不符國際法”
  343. ^ 343.0 343.1 中国海监船连续8天在钓鱼岛执法 未理睬日警告. 环球时报. 腾讯网. [2013] (中文(中国大陆)‎). 
  344. ^ 中國抨擊華爾街日報發表親日社論
  345. ^ 345.0 345.1 日媒称3艘中国海监船驶入钓鱼岛海域巡航. 中国新闻网. 腾讯网. [2013] (中文(中国大陆)‎). 
  346. ^ 中国海监编队驱离钓鱼岛领海内日方侵权船舶. 新华网. 腾讯网. [2013] (中文(中国大陆)‎). 
  347. ^ 中国海监船在钓鱼岛海域驱离30名日本右翼分子. 新华网. 腾讯网. [2013] (中文(中国大陆)‎). 
  348. ^ 我国将出版《文献为证:钓鱼岛文献图籍录》. 腾讯网. [2013-06-03] (中文(中国大陆)‎). 
  349. ^ 日称中国海监渔政轮班执法钓鱼岛 不理日方警告. 腾讯网. [2013-06-05] (中文(中国大陆)‎). 
  350. ^ 簡訊:中國海監編隊再次駛入釣魚島附近海域
  351. ^ 中国海监51、23、5001船编队继续在钓鱼岛巡航
  352. ^ 文滙報
  353. ^ 七七紀念日 中國海監船再巡釣島
  354. ^ 日本防衛白皮書顯擺強硬 中國斥其“倒打一耙”
  355. ^ [49]
  356. ^ [50]
  357. ^ 中国監視船が尖閣領海侵入
  358. ^ 中國國家海洋局重組引日媒關注 日稱針對釣魚島
  359. ^ 中國海警局掛牌 局長孟宏偉仍任公安部副部長
  360. ^ 中時電子報
  361. ^ 世界媒體看中國:北京譴責美國參議院
  362. ^ 362.0 362.1 日本抗議中國帆船和海警船駛近釣魚島
  363. ^ 陸海警船 滯釣島海域28小時
  364. ^ 日媒称中国公务船连续25天在钓鱼岛附近海域航行
  365. ^ 中国海警编队继续在中国钓鱼岛领海内巡航
  366. ^ 中国海警编队27日在中国钓鱼岛领海内巡航
  367. ^ 俞正聲:日本不承認釣魚島有爭議 那就沒得談
  368. ^ 中国海警编队在钓鱼岛领海内巡航
  369. ^ 日媒:中國公務船連續5天在釣魚島海域航行
  370. ^ 日本“購島”週年 中國7艘海警船巡航釣魚島
  371. ^ 中國海警船編隊駛入釣魚島 要求尾隨日船立即離開
  372. ^ 程永华大使驳回日方就我海警船进入钓鱼岛领海巡航提出的交涉
  373. ^ 唐家璇拒將釣島紛爭交國際裁決
  374. ^ 日“购岛”后中国公务船现身钓鱼岛海域增至64天 引用错误:在<references>中以“AutoDI-201”名字定义的<ref>标签没有在先前的文字中使用。
    引用错误:在<references>中以“AutoDI-200”名字定义的<ref>标签没有在先前的文字中使用。
    引用错误:在<references>中以“AutoDI-199”名字定义的<ref>标签没有在先前的文字中使用。
    引用错误:在<references>中以“AutoDI-198”名字定义的<ref>标签没有在先前的文字中使用。
    引用错误:<references>中定义的<ref>没有给出名称(name)属性。

延伸閱讀[编辑]

一手來源資料[编辑]

Wikisource-logo.svg
维基文库中相关的原始文献:
Wikisource-logo.svg
维基文库中相关的原始文献:

官方立場[编辑]

  • 大清帝國: