鉤角石
维基百科,自由的百科全书
|
鉤角石 化石時期: 白堊紀 |
||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 科學分類 | ||||||||||||||
|
||||||||||||||
| 亞屬 | ||||||||||||||
|
鉤角石(學名Hamites),又名含米特菊石,是白堊紀的一屬菊石目。它們自下白堊紀阿普第階開始演化,生存至上白堊紀的森諾曼階。幾可肯定它們是並系群,但是塔菊石超科並不能完全適合較進化類別。為了要確認鉤角石的分支,它們被分成一連串的新屬或亞屬。[1][2]
鉤角石的模式種Hamites attenuatus是由James Sowerby於1814年描述及命名,而鉤角石屬就是由詹姆士·帕金森(James Parkinson)於1811年所設立。
目录 |
形態及生態 [编辑]
鉤角石殼的形狀起先呈打開的螺旋狀,繼而形成一個大鉤或回形針狀。[3]鉤角石殼上沒有那些螺旋紋裝飾,成熟時由於孔穴的限制,它們就會由1-2條較粗的肋骨為界。這種特徵在其他菊石目也可以見到,估計屬於一種兩性異形的特徵。[4][5]
鉤角石開放式的殼因阻力的問題而不方便游泳,但其實有關它們的生存方式所知有限。一般假設它們是吃浮游生物的,或許像水母般捕捉細小獵物。從一些被蟹所破壞的殼中發現,它們可能會有一些時間接近海床。[6][7]
種系發生 [编辑]
鉤角石本身包含了多個不同形態,包括一些似乎較伙進化的在內。它們在阿普弟階快速的分化為多個不同分支,包括桿菊石、塔菊石及船菊石。[8][9]例如演化出塔菊石的分支,其殼先有一個螺旋狀,再形成筆直狀。故此塔菊石擁有比鉤角石更先進的形態。[10]
參考 [编辑]
- ^ Szives O. & Monks N. Heteromorphs of the Tata Limestone Formation (Aptian - Lower Albian), Hungary. Palaeontology. 2002, 44: 1137–49.
- ^ Monks N. Cladistic analysis of a problematic ammonite group: the Hamitidae (Cretaceous, Albian - Turonian) and proposals for new cladistic terms. Palaeontology. 2002, 44: 687–707.
- ^ Neale Monks. Fossil Cephalopod Reconstructions. [2009-12-27].
- ^ Monks N. Cladistic analysis of Albian heteromorph ammonites. Palaeontology. 1999, 42: 907–25.
- ^ Monks N. Cladistic analysis of a problematic ammonite group: the Hamitidae (Cretaceous, Albian - Turonian) and proposals for new cladistic terms. Palaeontology. 2002, 44: 687–707.
- ^ Trueman A. The ammonite body-chamber, with special reference to the buoyancy and mode of life of the living animal. Quarterly Journal of the Geological Society of London. 1941, 384: 339–83.
- ^ Monks N. Mid Cretaceous heteromorph ammonite shell damage. Journal of Molluscan Studies. 2000, 66: 283–5.
- ^ Monks N. Cladistic analysis of Albian heteromorph ammonites. Palaeontology. 1999, 42: 907–25.
- ^ Monks N. Phylogeny of the Scaphitidae. Journal of Molluscan Studies. 2000, 66: 205–16.
- ^ Monks N. The functional morphology of Hamites and Stomohamites and the origins of the Turrilitidae. Bollettino Malacologico. 2001, 36: 195–200.