高句丽争议

东北亚古国高句丽由于其位置的敏感性为现代国家中国、朝鲜和韩国所争执。三国史记记载：高句麗始居中國北地, 則漸東遷于浿水之側。高句骊鼎盛时期地界为今天的中国东北和北朝鲜，现今共有发掘出的古城址190个，其中中国吉林省境内的高句骊古城遗址80个、辽宁省境内的高句骊古城遗址90个。朝鲜民主主义人民共和国境内的高句骊古城遗址20个。由于其发源于中国东北后参与朝鲜三国时代的争霸，其历史定位有诸多争议。

相关争议

对于高句丽的历史归属，中国、朝鲜和韩国的现代学者自20世纪后期以来存在较大争议。高丽向宋朝奉上了一个将高丽和高句丽连接起来的“高丽世次”，宣称继承高句丽社稷后，中国正史很长时间内不辨两个高丽，承认高氏高句丽与高丽王朝有继承关系。中华人民共和国在1949年建国之后，出于政治考量，考虑到与朝鲜的特殊关系，将高句丽视为朝鮮历史；中国政府也曾把与朝鲜联合考古的高句丽文物“赠送”给了朝鲜。 在郭沫若、范文澜等主流中国历史学者的书籍中，迁都平壤后的高句丽也被划入世界史朝鲜半岛三国的一部分。

但郭沫若主编的《中国史稿地图集》也明确将高句丽列入中国历史范畴。现今普遍认为中华人民共和国建国初期因当时的政治环境及高句丽历史在中国历史上的份额不足没有强调高句丽是中国历史这一看法，但也从来没有否认这一点。事实上，于1954年开始编撰到1973出版的《中国历史地图册》（统一书号：12178·017）高句丽就已经被认作为中国的历史政权。这一看法也被1978年出版的《世界古代中世纪史》和 1985年出版的《世界中世纪史》以及后来中国历次出版的历史地图册及教科书所继承。

20世纪80年代以后， 高句丽作为中国历史的少数民族地区，2002年正式开始的东北工程阐明了高句丽历史属于中国历史范畴，高句丽王朝是隶属历代中国中央政权的地方政权，高句丽民族是中国古代的少数民族，高句丽民族是中华民族的一部分的观点。东北工程学者认为高句丽属于中国历史的依据是：高句丽民族和国家的形成在中国的历史疆域范围内（汉朝四郡）、其后虽然都城迁移到今天的北朝鲜境内、但也没有脱离汉朝四郡的范畴，在高句丽灭亡后大部分领土和人口再次归属于中国中央政权并延续到现在。由于有部分高句丽人流入新罗并构成现代韩民族的一个来源，部分持上述观点的中国学者不反对南韩将高句丽也视为韩民族和国家的渊源之一。北京大学选修课程《中国通史（古代部分）》的教材《中国古代简史》在记述隋朝灭亡的部分中写道“高句丽长期以来据有朝鲜半岛北部和辽东。虽服属于中原王朝，但亦时有骚乱”。复旦大学历史系教授樊树志的历史教材——《国史概要》记述说：“隋朝与高句丽的关系实际上演变为的君臣关系。在这种国际关系的变化下，隋朝对高句丽进行讨伐。”

朝韩学术界认为中国的东北工程将原本朝鲜半岛历史的高句丽列为中国历史，是中国民族主义发展的结果，利用学术搞政治，并认为中国‘自古’就承认高句丽为朝鲜历史。高句丽作为朝鲜半岛三国之一，被记载在朝鲜半岛现存最早的典籍《三国史记》中，国际历史学界也有朝鲜三国的看法。韩朝在1945年光复分开独立之后，分别对高句丽史进行了进一步的研究。 进入七十年代以后，随着经济腾飞，国力强盛，韩国兴起了“高句丽热”。朝韩研究共同的特点是认为高句丽仅是朝鮮半島历史上的国家，并且汉朝四郡原本朝鲜半岛人之地，后被高句丽所灭。高句丽和后来的渤海国都是抵抗中国的侵略过程中建国的。韩学者认为朝鮮史学以高句丽新罗百济—新罗渤海—高丽才是朝鲜半岛历史的正统。

朝鲜由于传统朝鲜半岛历史，偏重于南方，故而把视角投向未被纳入传统历史主流的北部古国，大力讴歌高句丽传说中的高朱蒙等神话人物，并将高句丽的开国历史提前到公元前277年。 1993年12月朝鲜提出史学新体系，即古朝鲜(檀君朝鲜、卫满朝鲜)——高句丽——渤海——高丽——朝鲜。在新的史学体系中，箕子朝鲜被否定其存在，三国时代唯以高句丽为正统(其故土在北方，都平壤)，新罗、百济降为割据，统一新罗因有背主体(事唐)失去其历史地位，渤海国虽不在半岛，但被认为是高句丽遗民所建国家，故可承续正统。

朝韩以及国际学术界认为东北工程利用历史维护现实利益，对此表示反对 东北工程的观点在中国国内也遭到异议。2006年, 北京大学东北亚研究所所长、世界史研究所所长、原北大历史系副系主任，历史学家宋成有教授在接受《朝鲜日报》采访时，表示他本人和他所在的部门认为高句丽属于外国历史部分。 宋成有还介绍，1910年日本入侵朝鲜半岛后，韩国一些历史学家流亡来到中国，为反抗侵略，唤起民族主义，这些历史学家从历史中汲取力量，强调韩国的独立性，后来演变为韩国史学界中的民族史学流派。 1948年大韩民国成立后，民族史学成为韩国讲坛史学的三大流派之一。不过被称为在野史学的非学者民间人士，喜欢将神话故事、民间传说和评书演义与真实的历史混为一谈，在社会上也有较大的鼓动力量。 2004年, 东北工程的观点曾引发一场韩国与中国的外交风波，后在时任中国国务院总理温家宝的参与下才得以平息。对于高句丽历史归属问题的争议，当前主要存在于学术界和民间，在外交方面，自2004高句丽历史争议风波过后，中国、朝鲜、韩国三国政府高層基本同意擱置歷史爭議，保持缄默态度。

韩朝主要观点

• 高句丽为扶餘人所建。。高句丽（卒本扶餘）和百济（南扶餘）都是扶餘国的延续。高句丽被灭之后，其主要居民成为新罗、渤海国居民。（注：战争中军队与平民是不同的。新罗灭高句丽后，高句丽在朝鲜半岛的平民大多是留在朝鲜半岛的。）唐朝人拿走的只是高句丽的部分贵族及其下属部队和平民。在高丽建立以前，新罗贵族弓裔曾要复兴高句丽并建立后高句丽。可见新罗人和高丽人都认为他们与高句丽属同一民族的不同分支，并都用高丽命名自己的王朝。高句丽民俗和文化也与韓國人相似。
• 高句丽国曾立国700餘年，而中国没有任何一个朝代能延续这么长时间。其独立性是很明显的。
• 统治者姓氏和民族的更替不能作为朝代更替继承的标准。鲜卑族的宇文氏北周被汉族杨氏隋朝所取替，沙陀族的刘氏后汉被汉族郭氏后周所取替。这被中国人认为是朝代继承。高句丽被新罗，高丽取替也是同样的继承关系。
• 部分高句丽领土位于中華人民共和國境内，并不能说其只是中國的地方政權。况且高句丽曾定都平壤，其在朝鲜半岛的领土占到半岛2/3以上。说高句丽是中國的地方政權就如同说創始於贝加尔湖南岸的蒙古帝国是俄羅斯的地方政權。这是不实际的。
• 朝鲜半岛许多王朝和国家，比如新罗、高丽、朝鲜王朝都曾被中国中央封建统治阶级册封。这并不代表他们是中国的一部分。
• 中国

相关分析

高句丽关系演化图

中国历代正史均将高句丽列为中原王朝四围的外夷进行介绍。高丽自称继承高句丽，自《旧五代史》开始，历代正史却将不分高氏高句丽与王氏高丽王朝，并承认两者有继承关系。关于中国史书不辨两个高丽的原因，从《续资治通鉴长编》卷323宋元丰五年（1082）二月己巳条可以看出：“史馆修撰曾巩言：‘窃考旧史，高句骊自朱蒙得纥升骨城居焉，号曰高句骊，因以高为氏，历汉至唐，高宗时其王高藏失国内徙。圣历中，藏子德武安东都督，其后稍自为国。元和之末尝献乐工，自此不复见于中国。五代同光、天成之际，高丽王高氏复来贡而失其名。长兴三年乃称权知国事王建遣使奉贡，因以建为王。建子武，武子昭，昭子伷，伷弟治，治弟诵，诵弟询，相继而立。盖自朱蒙至藏，可考者一姓九百年，传二十一君而失国。其后，复自为国，而名及世次兴废之本末，与夫王建之所始，皆不可考。” 高句丽21王的谱系清晰可考，但高句丽灭亡之后几百年，怎么会出现一个王建的高丽来，史馆坦承“皆不可考”。然而，高丽向宋朝奉上了一个将高丽和高句丽连接起来的“高丽世次”，公式继承高句丽社稷。中国各政权从此不辨两个高丽，承认高氏高句丽与高丽王朝有继承关系。

《資治通鑑》卷201中记载了唐高宗对高句丽的看法，他认为高句麗百姓也是他的百姓，这表明唐高宗对高句麗百姓所属的态度：“戊寅，上幸九成宮。夏，四月，丙辰，彗星見於五車。上避正殿，減常膳，撤樂。許敬宗等奏請復常，曰：「彗見東北，高麗將滅之兆也。」上曰：「朕之不德，謫見於天，豈可歸咎小夷！且高麗百姓，亦朕之百姓也。」不許。戊辰，彗星見。”

虽然高丽国认为国家之本是三韩（王建临终前的“十训录”中称自己建国乃是“赖三韩山川庇佑”），但韓國历史上的史书自高丽王朝时期的《三国史记》开始，也将高句丽作为朝鮮半岛上的国家进行记载。《三国史记》在高句丽宝藏王本纪后对高句丽历史做了总结：“论曰，玄菟乐浪，本朝鮮之地，……近也，高句丽自秦汉之后，介在中国东北隅，其北邻皆天子有司，乱世则英雄特起，僭窃名位者也。可谓居多惧之地，而无谦恭之意，侵其封场以仇之，入其郡县以居之，是故兵连祸结，略无宁岁。及其东迁至平壤時，值隋唐之一统，而犹拒诏命以不顺，囚王人于土室，其顽然不畏如此。故屡致问罪之师，虽或有时设奇以陷大军，而终于王降国灭而后止。然观其始末，当其上下和、众庶睦，虽大国不能以取之，及其不义于国、不仁于民，以兴众怒，则崩溃而不自振。故孟子曰：‘天时地利，不如人和’，左氏曰：‘国之兴也以福，其亡也以祸。国之兴也，视民如伤，是其福也，其亡也，以民为土芥，是其祸也。’有味哉斯言也。夫然则凡有国家者，纵暴吏之驱迫、强宗之聚敛，以失人心，虽欲理而不乱、存而不亡，又何异强酒而恶醉者乎？”《三国史记》作为高丽王朝史学的代表作，认为高句丽对内治理不善以及对外与中国中央王朝对抗是导致灭国的根本原因。这些记载体现了以高丽王朝对高句丽王朝的关注。

君主姓氏問題

高麗国學者金富軾所撰之《三國史記》．高句麗本紀有如下記載：“但結廬於沸流水上居之，國號高句麗，因以高爲氏。”中國文獻亦一向指高句麗的君主姓高，因此高句麗君主的名字多冠上「高」字作為姓氏，例如：高類利、高朱蒙等。但高麗僧侶一然所撰之《三國遺事》則稱高句麗始祖姓高，後來君主姓「解」。有一派說法認為高句麗君主都不姓高，與東扶餘的君主一樣姓解。眾說紛紜莫衷一是也。有一種講法指：「解」字其實並不是高句麗君主的姓氏，而是韓語「太陽」(해)的意思，是一個加在名字前的稱號。

海外媒体的报道

凤凰网认为中韩领土争议的真相是韩国学界肆意伪造历史。

参看

• 高句丽
• 韓國網絡外交使節團
• 东北边疆历史与现状系列研究工程

外部连接

• 东北亚历史财团驳中国东北工程