林森浩投毒案

维基百科,自由的百科全书
(重定向自黄洋中毒案
跳转至: 导航搜索

复旦投毒案是指2013年4月中国上海复旦大学上海医学院研究生黄洋遭他人投毒后死亡的案件。该案件发生于大学校园(复旦大学枫林校区)中,犯罪嫌疑人为被害人室友林森浩,投毒药品为剧毒化学品N, N-二甲基亚硝胺,最终导致被害人黄洋身亡。因而引发中国大陆舆论的广泛关注[1][2]

被害人[编辑]

黄洋生于1985年8月15日,四川自贡人。其父母均已下岗,家庭条件困难。其在复旦大学属于特困生,接受学校奖助金[3]。有报道称黄洋在中毒不久前获得了直升博士生的机会,考博成绩获得耳鼻喉科第一名[4][5]

案件经过[编辑]

3月31日中午,复旦大学2010级硕士研究生林森浩将其做实验后剩余并存放在实验室内的剧毒化合物N, N-二甲基亚硝胺带至寝室,注入饮水机槽。

4月1日,早上黄洋喝下寝室内饮水机内的水[6],发现水的味道不对,认为水过期了,特意将过期的水倒掉,把桶刷干净。到十点多,黄洋开始有恶心、呕吐、发烧等症状,被导师和同学送到复旦大学附属中山医院。医院初步诊断认为是吃坏了东西,按照胃肠炎给予输液治疗。

4月2日,因为症状没有好转,晚上9点黄洋在同学的陪同下去看急诊,化验结果表明其肝功能已经出现损伤[6]

4月3日,黄洋病情加重,血小板数量减少,被转移进外科重症监护室。经过初步会诊,医生认为是由于中毒而造成的肝损伤,但因为毒素不明,难以判断及对症下药。

4月5日左右,黄洋出现鼻孔出血[6]

4月8日,黄洋陷入昏迷状态,但病因仍不清楚。

4月9日,黄洋的师兄孙某从一个陌生的号码接到一条短信,短信内容是“提请注意一种化学药物,周围有人常在用。”孙某立刻将情况告知了黄洋的导师,并通过查阅资料发现接触N-亚硝基二甲胺的试验用小白鼠的症状与黄洋的症状类似。之后其向复旦大学保卫处、上海市公安局文保分局报案。[5]

4月11日,上海市公安局文化保卫分局接复旦大学保卫处对黄洋中毒事件报案,上海警方接报后立即组织专案组开展侦查。经现场勘查和调查走访后通报,在黄洋宿舍的饮水机残留水中检测出有毒化合物[7]。并锁定黄洋同寝室同学林某有重大作案嫌疑,当晚依法对林某实施刑事传唤。

4月12日,医院发出了《病危通知书》。

4月13日,下午,黄洋瞳孔放大[6]

4月14日,脑电图消失,肺部因为纤维化而没办法自主呼吸。

4月16日15时23分,复旦大学附属中山医院宣布黄洋去世[8]。警方认定其寝室室友林某有作案嫌疑。

4月19日下午,上海警方正式以涉嫌故意杀人罪,向检察机关提请逮捕复旦大学“4・1”案犯罪嫌疑人林某。

4月25日,上海市黄浦区人民检察院以涉嫌故意杀人罪对复旦大学“4·1”案犯罪嫌疑人林某依法批准逮捕

5月5日,黄洋父母给时任复旦大学校长杨玉良写亲笔信,质疑学校推诿避责,官僚作风。

6月26日,上海市公安局文化保卫分局出具《上海市公安局鉴定意见通知书》,诊断称林森浩无精神异常。

10月30日,上海市第二中级人民法院披露,上海市人民检察院第二分院对犯罪嫌疑人林某的提起的公诉已被二中院正式受理,公诉方指控涉案人林某以投毒方式故意杀人

11月27日上午9时30分“林森浩投毒案”在上海市第二中级人民法院C101法庭公开开庭审理。法庭审理中,林某当庭供认了起诉书指控其采用投毒的方法致黄洋死亡的事实,但对作案动机、目的等进行了辩解。法庭就林某的犯罪动机、目的、作案手段、被害人的死亡原因等展开了调查,并充分听取了庭审过程公诉人、诉讼代理人、被告人、辩护人的意见,并对证据进行了质证。至下午6时15分,该案庭审结束,上海市第二中级人民法院择日对该案作出宣判。

2014年2月18日,林森浩投毒案在上海第二中级人民法院一审判决:被告人林森浩犯故意杀人罪,判处死刑,剥夺政治权利终身。

2014年5月,177名复旦大学学生签署请求信,请求法院不要判林森浩死刑立即执行。受害者黄洋的父亲表示不接受请求信内容,他说黄洋去世对家人打击很大,他也不认同“林森浩不是一个极为凶残的人”的说法。

2015年1月8日上午,上海市高级人民法院将于对被告人林森浩故意杀人上诉一案进行公开宣判。二审维持原判:以故意杀人罪判处死刑。

犯罪嫌疑人[编辑]

2013年4月19日,上海市公安局通报,当天以故意杀人罪向黄浦区检察院提请逮捕犯罪嫌疑人林某(化名林沐,真名林森浩[9][10][11])。4月11日,上海市公安局文化保卫分局接复旦大学保卫处报案,上海警方通过现场侦查后,锁定林某有重大嫌疑,当晚依法对其刑事传唤。4月12日,林某被刑事拘留[12]

媒体通过复旦大学的知情者,披露了林某的情况:林某,1985年10月17日出生于广东汕头,本科毕业于中山大学中山医学院,考上复旦大学上海医学院研究生,进入中山医院影像医学与核医学专业[13]

6月26日,上海市公安局文化保卫分局出具《上海市公安局鉴定意见通知书》,诊断称林森浩无精神异常。[14]

2014年2月18日,上海市第二中级人民法院一审以故意杀人罪判处林森浩死刑剥夺政治权利终身[15]2月25日,林森浩委托辩护律师正式向上海市第二中级人民法院提起上诉[16]

2014年12月8日,林森浩投毒案二审在上海市高级人民法院公开开庭审理。二审开庭前林森浩给黄洋父母手写了一封道歉信,但黄洋父母拒收。[17]

2015年1月8日上午10时,上海市高级人民法院作出终审裁定,驳回林森浩之上诉,维持原判。并依据《刑事诉讼法》,死刑判决将报请最高法院核准执行。[18]

社会影响[编辑]

事件发生后,许多媒体公布了尚未定罪的嫌疑人的各种信息、毒物及其来源和投毒过程的细节。有专家认为,因为警方并没有公布嫌疑人的姓名以及案情细节,也没有公布有毒物质的具体细节及其来源,某些媒体违背了新闻的基本准则,肆意揣测投毒物质和毒物来源,可能涉嫌“传授犯罪方法罪[19]

有记者指出,现在一些高校在类似的药品有监管上的漏洞,如果不堵住漏洞,类似案件有可能会再次发生。复旦大学宣传部副部长则声称案发之后学校做过调查,认为学校在毒药保护制度上是健全的[20]。但也有媒体报道复旦大学在毒药保护制度上并没有取得切实的作用,实验室毒品很容易带出[21],甚至批评复旦大学一直在想方设法为自己洗清责任而不是为受害者及其家属的利益考虑[22]

而一些媒体则认为,在尚未知道详情的情况下,急切的反思并扩大化到体制层面同样是不可取的[23][24]

废除死刑争议[编辑]

2014年5月,由复旦大学177名学生(65人来自法学院、35人来自医学院、另外77人来自其他学院)联合签名的《关于不要判林森浩同学“死刑”请求信》寄往上海市高级人民法院,另有另外一份《声明书》。两份文件建议上海高院给被告人林森浩一条生路,让他洗心革面,并在将来照顾受害人黄洋的父母。请求信中以“世界上已经有127个国家废除死刑”所为辩护理由之一。[16]但受害者黄洋的父亲表示不接受请求信的内容,有观点认为学生为复旦投毒案凶手求免死是干扰司法。[25]

被指隐身事后的推动者复旦大学管理学院教授谢百三,在5月12日承认参与此事,并称“他们(指网络上的批评者)关心的是杀不杀林森浩,我们则希望通过个案逐步推动死刑的废除。”[26]本案二审后,中国大陆地区死刑存废的问题引起社会关注。12月12日,《中国青年报》就本案发表文章反对废除死刑。[27]

参考文献[编辑]

  1. ^ 复旦大学投毒案之后的校园,亚太日报,2013年4月18日
  2. ^ 复旦医学院研究生疑遭室友投毒 16日下午去世 (新民网)
  3. ^ 萧辉; 向星. 复旦研究生遭投毒身亡. 新京报. 2013年4月17日: (A23) (中文). 
  4. ^ 疑遭室友投毒复旦学生身亡
  5. ^ 5.0 5.1 复旦一学生遭投毒身亡 警方:应该不是情感纠葛 (搜狐网)
  6. ^ 6.0 6.1 6.2 6.3 复旦遭投毒学生最后15天回放:入院按胃肠炎治疗
  7. ^ 复旦大学研究生突发疾病 寝室饮水机检出有毒物质
  8. ^ 复旦研究生疑遭室友投毒身亡 校方否认竞争说
  9. ^ 朱令案到黄洋近20年 数起校园投毒案成舆论热点. 搜狐. 2013-04-22 [2013-04-25]. 
  10. ^ 复旦投毒案嫌犯同学称其具多面性格. 新浪. 2013-04-19 [2013-04-25]. 
  11. ^ 复旦中毒医学生不治. 雅虎香港. 2013-04-17 [2013-04-25]. 
  12. ^ 上海公安. 上海警方以涉嫌故意杀人罪向检察机关提请逮捕复旦大学“4.1”案犯罪嫌疑人林某. 上海: 上海市公安局. 2013-04-19 [2013-04-19] (中文(简体)‎). 
  13. ^ 复旦投毒系误杀遭否认 嫌疑人曾多次到医院探望. 中国网. 2013-04-18 [2013-04-19] (中文(简体)‎). 
  14. ^ 宋建琴、龙桥波. 复旦投毒案追踪:上海警方出具鉴定书 林森浩无精神异常. 四川在线. 2013-07-02 [2013-07-04]. 
  15. ^ 复旦投毒案投毒者林森浩被判处死刑. 2014-02-18 [2014-02-18]. 
  16. ^ 16.0 16.1 177名学生写联名信为复旦投毒案凶手求“免死”. 法制晚报. 2014-05-07 [2014-05-09]. 
  17. ^ 复旦投毒案本月8日二审 林森浩手写道歉信求原谅(图). 四川在线-华西都市报. 2014-12-02 [2014-12-02]. 
  18. ^ 林森浩投毒案二审判决维持原判:死刑. 东方网. 2015-01-08 [2015-01-08]. 
  19. ^ 邹瑞玥. 法律专家质疑“投毒案”报道 称媒体应恪守道德底线. 中国新闻网. 2013年4月18日 [2013年4月18日] (中文). 
  20. ^ 刘伟. 黄洋被害案动机和毒品来源仍未知 家属已签律师代理协议. 中国广播网. 2013年4月18日 [2013年4月18日] (中文). 
  21. ^ 吴伟. 复旦博士称实验室截留毒品不会遭检查. 新浪网. 2013年4月20日 [2013年4月20日] (中文). 
  22. ^ xilei. 一种声音:一个复旦毕业生关于黄洋事件的长微博. 喷嚏网. 2013年4月19日 [2013年4月20日] (中文). 
  23. ^ 社论. 复旦学生中毒案,舆论介入应恪守边界. 南方都市报. 2013年4月19日: (AA02) [2013年4月19日] (中文(中国大陆)‎). 
  24. ^ 唐彬. 反思黄洋中毒案 须有清晰的边界意识. 东莞日报. 2013年4月19日: (A02) [2013年4月19日] (中文). 
  25. ^ 红网. 为复旦投毒案凶手求免死是干扰司法. 新浪. 2014-05-09 [2014-05-09]. 
  26. ^ 叶飙. 复旦投毒者的“免死信”——177个同学签名求情风波. 南方周末. 2014-05-15. 
  27. ^ 儲殷. 中國社會還不到廢除死刑的時候. 中國青年報. 2014-12-12. 

参见[编辑]