Talk:中華民國憲兵

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
台灣专题 （获评丙級、中重要度）
本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
军事专题 （获评丙級、未知重要度）
本条目页属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
警察与执法专题 （获评丙級、未知重要度）
本条目页属于警察与执法专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科警察與執法（包括公安、反腐敗機構、海關、憲兵等）类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

關於站崗憲兵圖片[编辑]

  • 看到這張圖片差點沒吐血，這根本是憲兵甲服的不良示範嘛，貼出來簡直有損憲兵形象，而且還嚴重軟腿，憲兵挑選標準是我國最嚴格的，每個都是儀隊標準，應該隨便一張貼出來都比這張好吧，不知誰有標準服勤照片可以提供一下。
這張照片中的夏甲的確很不合格，簡直有損我憲兵威儀，改天有空再將鐵衛隊服勤照放上來吧。--137.164.143.110 (留言) 2008年5月25日 (日) 10:20 (UTC)[回复]
  • 勉強還可以,少了勤務腰帶倒是真的，因應義務役兵役縮短，憲兵部隊缺額太多，憲兵挑選標準不如以前，請學長們改觀，因為修改很多了，帶眼鏡也可以當憲兵，而不是三軍儀隊，從古至今都沒有變化過.另外已經補足現在的憲兵鐵衛隊以維護憲兵威武樣子。2008年6月3日 (二) 09:17 (UTC)
  • 從以上留言可以看出中華民國憲兵最大的問題所在，退役的後備憲兵很喜歡看著現役憲兵的照片挑剔所謂的 "服儀" 毛病，以表示自己過去當憲兵時是較 "精實" 的。殊不知憲兵的專著打扮一直是執行勤務時最大的妨礙與挑戰，例如甲服褲子膠圈會讓穿戴者沒有辦法蹲下，瓷作的白盔事實上易碎又沒有保護的效果，白帽帶的功能除了讓憲兵曬出 "忠貞帶" 曬痕以外就是很不牢固容易掉落，必須勒得過緊才能防止白盔掉下來。執行勤務時也沒有方便動作的如三軍的工作服或是迷彩戰鬥服，所謂的 "操作服" 是穿如西裝衣褲材質的軍便服打綁腿再穿上迷彩靴或硬底皮靴，手舉不很高、雙腿張不很開，十分不便。因此真的碰到歹徒或是敵軍，對於中華民國憲兵來說最大的敵人其實是自己身上穿的裝備。會造成這些問題主要原因就是很多人搞不清楚 "儀兵" 與 "憲兵" 的差別，既然是有實際戰鬥需求的兵種，裝備好不好看應該是其次，不知道什麼時候這些搞不清楚狀況的亂源才會發現 "服儀" 是不能拿來打仗的。
  • 當了憲兵,你會發現怎麼MP那麼愛搞一些有的沒的,如果是要站總統府那種地方也就算了,對一般單位來說,甲服根本就是累贅...穿這樣出去執勤真的不死也半條命,另外;我也發現很多後憲的老學長很愛說"以前我們怎樣怎樣",不太懂為什麼MP學長們這麼愛賣老。

Reference[编辑]

Reference是參考資料的意思
建議<ref></ref>標籤不要跟註釋混合使用 --Wangzp 2007年9月8日 (六) 13:32 (UTC)[回复]

裝備[编辑]

M82A1M反物質狙擊步槍[编辑]

我國正式官方名稱為M82A1M反物質狙擊槍，而非反物資狙擊槍，查各軍事專文及正式國家文書皆以反物質列示，特此敘明。 http://www.diic.com.tw/comment/9610/961012sniper.pdf

見物質、反物質及反物質武器，Anti-materiel rifle寫作反器材步槍或反物資步槍最能正確解說其功能。-SGT.Evers (留言) 2008年5月25日 (日) 10:29 (UTC)[回复]
Materiel是法文「裝備、硬體」之意,「物質」可能是誤譯....--123.240.168.146 (留言) 2008年5月26日 (一) 06:57 (UTC)[回复]
以google搜尋,絕大部份都是譯為反物質,就連國防部官方刊物也都是稱反物質。--203.162.2.133 (留言) 2008年6月1日 (日) 18:20 (UTC)[回复]
google也搜尋到所謂的機密，那算不算「洩密」呢？你可否代我問問國防部如何『反物質』？-SGT.Evers (留言) 2008年6月4日 (三) 11:53 (UTC)[回复]

T65K2突擊步槍[编辑]

中華民國憲兵為中華民國第一批換裝T91戰鬥步槍的軍種，亦是最先淘汰T65K2突擊步槍的軍種，目前中華民國MP的T65K2只能到動員庫房才找得到了，線上MP早已將其全面汰除之，併同此敘。--137.164.143.110 (留言) 2008年5月25日 (日) 10:20 (UTC)[回复]

機場警衛營仍在使用T65K2突擊步槍，請參看清泉崗基地開放照片，現在就把T65K2突擊步槍列入退役裝備似乎稍嫌躁進。--Edison (留言) 2009年2月15日 (日) 17:04 (UTC)[回复]

有關國安洩密事項[编辑]

憲兵身為執法軍種，且為兼負鞏固中樞、衛戍京畿的王牌主力部隊，本應以身作則，維護法紀。希望各位於編撰條目的同時，能注意軍機保防，維護國家安全，以免身陷囹圄，也讓現役弟兄為難。--137.164.143.110 (留言) 2008年5月25日 (日) 10:20 (UTC)[回复]

資料由憲兵司令部所看到的以及參考媒體的訊息~~-.. (留言) 2008年6月3日 (二) 09:20 (UTC)[回复]
大多資料由報章媒體說明，軍方有表示過的新聞了，1 (留言) 2008年6月4日 (三) 12:45 (UTC)[回复]
您好，敝人今年5月所增加的資料，憲兵營、警衛營、裝憲營數量這些資料都是尖端科技雜誌270期(2007/02)已報導過，不需要在憲兵部隊服役一天都可以知道的資訊，斷無洩密問題。
如2008/05/24某ip用戶修改這些資料後說：
「相關洩密資料已報部備查，望各位後憲弟兄能嚴守保防紀律，切勿以身試法。」
竊以為心繫國家部隊非常很好，但是該君可能不知道這些資訊寫在公開出版物上都沒有問題了。現在貴官已經報部四個月了，請問可以寫回去了嗎？Bill Huang (留言) 2008年10月5日 (日) 12:30 (UTC)[回复]

關於憲兵屬性問題[编辑]

似乎有些朋友很堅持憲兵是一個獨立的「軍種」，想在這裡請教一下，所本何來？依憲法第卅六條「總統統率全國陸海空軍」，及國防部各式法律、條例，均清楚顯示，在中華民國，軍種（Service）只有「陸軍」、「海軍」及「空軍」三種；例如，依據勳獎條例，憲兵所領之各式勳獎章即均為陸軍所屬。憲兵是陸軍所屬之一個兵科（兵種），殆無疑義。最明顯的例證，請看軍人份證。 憲兵有光榮的歷史，亦有獨立的指揮、補保系統，的確近似於一個軍種，但也只是近似，而不是真實。其實不只是憲兵，海軍陸戰隊亦是同樣情形，這並不表示陸戰隊就可以自稱是一個獨立軍種。另外，即使自豪於禁衛軍角色，亦請查證不分軍種的地面部隊，於作戰時隸屬為何？憲兵並不具備獨立作戰的能力。 (留言) 2008年6月3日 (二) 13:20

您多次修改憲兵這個條目,現在我將文字修改為「獨立運作的部隊」,您應該可接受了吧?確實我國憲兵不能算是「軍種」,平時它獨立運作,戰時併入陸軍,但我不能認同您說陸戰隊亦是同樣情形,陸戰隊並沒有獨立運作,它也沒有司令部(已改稱指揮部)...--123.240.169.33 (留言) 2008年6月15日 (日) 16:58 (UTC)[回复]

後憲弟兄強烈反對降編為陸軍兵科[编辑]

近日Z21413不斷地矮化我憲兵，意圖將中華民國憲兵條目加陸軍二字，而目前國防部的確有意粗暴地將我憲兵由獨立軍種降編為陸軍兵科，但至今尚未定案，且此魯莽作為不僅危及社會治安，且台北衛戍區防務將就此崩解，此舉已引起廣大後憲弟兄的憤慨，日前後憲協會發動具後憲會員身份的多位政商要員向總統府力陳憲兵軍種不可裁，總統亦裁示暫緩處理，然國防部卻一意姑行，若政府不拿出魄力來解決的話，年底選舉全國三十萬後憲荷松會員勢將採取必要行動。

請參見司令部裁撤 憲兵系統反撲

國防部硬幹 考驗與馬關係--78.159.117.233 (留言) 2009年3月15日 (日) 16:47 (UTC)[回复]

國防部已經公佈以下新聞了 憲兵角色更易 衛護機場 國防部十六日將公布的「四年期國防總檢討」報告，正式宣布憲兵司令部將併入陸軍司令部，內容雖強調憲兵將保留「中樞警衛」任務，但據了解，國防部規畫的「中樞警衛」並不含元首維安任務，而是負責機場和基地等警衛工作。 且總統府未來交由警政署管轄其安全，

最近新上任之政府也在整合相關公務人員，精簡人事、有效處理等...行政院未來都要精簡相關部分人士、而軍隊將領過多 也有部分雜音，而政府也要實施全募兵制度，可惜因為國家經費有限，只好聽統帥之政策，裁軍而裁軍也是無奈的事實，~~而且在軍訓課本中提到，陸軍兵科裡面也是有憲兵的，其實憲兵只是獨立兵科，非獨立軍種~~ 憲兵軍官也不是自己出生，而是陸軍官校人員來的、部分士官念專屬士校、也是陸軍專科學校出生、新訓也是由陸軍之新訓中心受訓、在轉交由憲兵學校再度受訓，而且每位弟兄教召、退伍令上、相信軍種都是寫陸軍'兵科專長寫憲兵吧平民百姓 (留言) 2009年3月16日 (一) 02:17 (UTC)[回复]

建議等到國防部正式將憲令部改編之後再修改此條目之名稱，即使這是將進行之事情，但在未實際變動之前也不應先修改名稱。－Alberth2-汪汪 2009年3月17日 (二) 12:09 (UTC)[回复]

獨家消息! 國軍保留憲兵機車連－《 中壇霸主 》 (留言) 2011年12月19日 (一) 04:36 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了中華民國憲兵中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月3日 (四) 13:04 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了中華民國憲兵中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月9日 (六) 11:47 (UTC)[回复]

成立時間[编辑]

目前網上能找到文獻，最早提及「於民國三年在廣州大本營成立」之類句子的來源是中華百科全書1983年版，但明顯有錯誤，因為廣州大本營民國十二年才出現，請不要再改成明顯錯誤的1914年。--LHD（留言） 2018年3月3日 (六) 08:27 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了中華民國憲兵中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月31日 (二) 07:00 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了中華民國憲兵中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月9日 (四) 00:45 (UTC)[回复]

中華民國憲兵成立時間[编辑]

中華民國憲兵早在民國元年袁世凱大總統時期就已成立，當時北洋政府才是中華民國中央政府，而民國十二年北洋政政府尚在，孫文的國民黨只是割據南方的叛亂組織，並非中華民國法統，因此中華民國憲兵乃肇始於北洋政府憲兵而非國民黨憲兵。--Sansong0721（留言） 2023年7月27日 (四) 23:49 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:中華民國憲兵&oldid=80990163”