Talk:二次互反律

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
基础条目 二次互反律属于维基百科數學主题的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页属于下列维基专题范畴:
数学专题 (获评未评級高重要度
本条目页属于数学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度

优良条目候选[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選最后修订版本
  • 二次互反律编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志分类:数论-数学 Snorri (留言) 2008年8月9日 (六) 07:01 (UTC)[回复]
    • (+)支持章·安德魯留張紙條美好的仗飛鴿傳信 2008年8月10日 (日) 08:32 (UTC)[回复]
    • (-)反对,理由如下:
      1. 该条目表面上有37000字节,但列表和表格占了文章的很大篇幅。
      2. 该文章似乎是从英文维基百科翻译而来,但en:Quadratic reciprocity#Jacobi symbol一节未完成翻译,en:Quadratic reciprocity#Hilbert symbol则完全没有翻译。在#提名者請注意中,明确规定了“如是翻譯條目,則未翻译完成的条目,或者該條目翻譯進度未達成「100%」者,不能获得推荐”。
      3. 相关术语以及最初叙述一节中没有列出任何参考来源。
      4. 存在错别字,例如推广一节中“高斯曾考察过四次互反”。
      5. 有些地方翻译不通顺,例如费马一节中“证明费马的这类定理导致了对于二次互反律的发现”(原文为“Proving these and other statements of Fermat was one of the things that led mathematicians to the reciprocity theorem”)。
      6. 5的情况一节中,有一句“对于一般的情况是否有类似的规律呢?答案是肯定的”。这句话的语调有点不适合维基百科,不如改成“对于一般的情况,也有类似的规律”。--Maxwell's demon (留言) 2008年8月10日 (日) 17:32 (UTC)[回复]
      • (:)回應
        1. 在取出了所有列表后,仍剩下超过21000字节(见条目历史)。
        2. 我并没有完全照着英文维基翻译,这是一个半翻译条目。之所以没有翻译那两个章节是因为觉得与主题关系较远。不过现在已经译好加入。
        3. 相关术语以及最初叙述一节中,相关术语的出处是在外部链接中,是我补上的。之后的图表以及几种简单情况都是简单的计算与核对,不需要来源。高斯和勒让德的叙述可以在参考文献提供的书中找到,但我还没有找到中文的版本。
        4. 错别字和译得不通顺的地方欢迎指出,你指出的那处我已做修改。
        5. 关于那句“对于一般的情况是否有类似的规律呢?答案是肯定的”,我认为百科全书的语气不一定要很死板,活泼一点难道不行吗?不过还是按你的要求改了。Snorri (留言) 2008年8月11日 (一) 08:32 (UTC)[回复]
    • (!)意見:暫時不敢投票,因為我只看了第一個大分節 (即相關術語以及最初敘述) ,但裏面似乎已有幾句需要維基化。而當中第一個表 (50以內的質數的二次剩餘表) 出現得相當突兀。似乎整條條目的內容有重新編排的需要。另外,有一件事不知是數學條目的通病還是這條條目做得有不足之處,就是分節數目多得實在太誇張了。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2008年8月11日 (一) 15:00 (UTC)[回复]
      • (:)回應:希望能说明哪几句需要维基化。至于50以内的质数的二次剩余表的出现原因,现在已经添加了铺垫,不知是否满意。至于分节数目多,是因为需要分不同数学家来介绍。我不觉得分节数目过多,相反这样显得较有条理。不知你认为分节数目多少是比较适合的呢?--Snorri (留言) 2008年8月12日 (二) 03:59 (UTC)[回复]
        • 重編後確有顯著改善,但還有兩處想提出。第一,減少用第一人稱 (即是少用一點「我們」之類的字眼) 。第二,有些概念如果需要釐清的 (例如「模」、「平方模」),即使維基沒有這個條目,也可以先加紅字連結。以閣下才幹,稍後抽空補充那些條目應不太難。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2008年8月12日 (二) 14:28 (UTC)[回复]
          • (:)回應:我不知道为什么百科全书里不能出现“我们”这样的字眼。我认为这样会让读者有亲切感,如同与编者一起来了解概念。不过现在已经删掉“我们”。其次对于“模”以及“平方模”的问题:“某某为模某某的二次剩余”的概念定义可见于条目“二次剩余”,我已经在“相关术语”一节第一行的“模”字上加了链接。至于“平方模”的概念则不存在,是我行文过简导致的问题,实际上断句应为“它/与/某个整数的平方/模n 同余”。现在加了“关于”二字,应该不会有歧义。至于“某某与某某关于模n同余”的概念定义,可见于条目“同余”中。--Snorri (留言) 2008年8月13日 (三) 03:46 (UTC)[回复]
移动完毕。 —长夜无风(风过耳) 2008年8月18日 (一) 06:06 (UTC)[回复]