Talk:医学

医学属于维基百科生物學和健康科學主题的基礎條目第二级。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙級、极高重要度）

	医学主题查论编本条目页属于醫學专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科医学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
	根據標記，本條目需要處理編輯上的問題。

医学只是科学不是艺术[编辑]

医学是一种诊断、治疗、预防和康复活动，是由供方提供的科学技术手段。

这里说的统计学不从属基础医学，而是从属于数学——统计学——生物统计学——医学生物统计学这个分类。

这里医学和健康服务产生了概念上的混淆。 --Gz2sz 08:37 2005年3月9日 (UTC)

现代医学本身应当是一门艺术。传统意义上的以技术提供位核心的医学面对大量有病症而没有器质性病变的病人有着巨大的困难。在这时候医学以抚慰人心灵的方法去除患者的痛苦，其艺术性也得以体现。 --Zhufangliang (留言) 2009年12月29日 (二) 17:59 (UTC)[回复]

"卫生学的分类"恰当否？[编辑]

环境卫生、劳动卫生等，是否因为有“卫生”两个字就建立为“卫生学”的目录呢？

这些学科在医学教育上已经有确定的分类方法，应从属为预防医学了。反而在临床医学教学里有一个科目《卫生学》，把所有的预防医学分支学科全部算作“卫生学” --Gz2sz 08:36 2005年3月9日 (UTC)

其實所謂「中醫」只是漢民族的醫學體系[编辑]

雖說歷史演進中或許少部份融入了梵醫學、藏醫學、蒙醫學、波斯及阿拉伯醫學，但實際上系統架構一直是漢民族的醫學體系，因此我會偏好用漢醫學的嚴謹稱呼。--春日 21:43 2006年1月8日 (UTC)

关于“西医”与“现代医学”[编辑]

第一，关于“西医”一词，文中并没有定义。第二，“西医”一词，指代“现代医学”是否合适？—以上未簽名的留言由218.45.190.219（對話）於2018年9月13日 (四) 07:40 (UTC)加入。[回复]

医学（3-0）[编辑]

from Wikipedia:条目质量提升计划/票选主题

目前此条目内容近于一个医学科目列表，相当贫乏。且当前关于医学的讨论如火如荼，是时候提升它了。

支持[编辑]

--地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2007年8月26日 (日) 08:49 (UTC)[回复]
—小為 2007年10月4日 (四) 01:55 (UTC)[回复]
—不想放弃 (留言) 2008年3月1日 (六) 05:03 (UTC)[回复]

反对[编辑]

评论[编辑]

維基有這么多喜歡醫學的人么？感覺這個提升計劃沒有群眾基礎啊。--一葉知秋→切磋 2007年10月20日 (六) 14:34 (UTC)[回复]

期望多談醫學歷史[编辑]

我期望多談醫學歷史，譬如先談古代巫醫及歐洲中世紀的醫學，重點在充滿迷信。然後到中醫及其他地方的古代醫學（西藏、印度、波斯、韓國），重點在於醫學背後有一些哲學及理論，屬於半文明。然後再到了現代醫學的誕生，則重科學精神、科技發展、醫學專業發展，當中列出部分醫學分支。總結部分可以談談現代醫學的挑戰，譬如愛滋病，抗藥性問題及非典型肺炎。—小為 (留言) 2008年4月1日 (二) 04:10 (UTC)[回复]

现代医学定义为1840年代开始是否有证据，为什么不是从16世纪化学医学的兴起开始呢？～～～～lg59168213

医学史的部分两段内容前言不搭后语，比如“后世人在这部医药著作的基础上不断增补删改”，“这部医药著作”是哪部医药著作？我觉得需要查证来源适当改写。Arbiterc（留言） 2013年10月21日 (一) 04:44 (UTC)[回复]

不应该出现中医的内容[编辑]

维基百科是一个普世的百科全书，不能因为这是中文版维基百科就往里加入中医这种当初的传统医学、现在的另类医学的相关介绍。百科者，各种各样的科学。中医这种伪科学的东西不应该出现在维基百科的医学条目之中。

註：此處原有文字，因為刪除和医学主題無關，且無明確主題的內容，已由wolfch(留言)於2017年1月14日 (六) 23:24 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了医学中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://zdic.net/zd/zi/ZdicE5Zdic8CZdicBB.htm 中加入存档链接 https://archive.is/20130502160855/http://zdic.net/zd/zi/ZdicE5Zdic8CZdicBB.htm
向 http://www.bms.org.tw/info/info1_02_22.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20071016082914/http://bms.org.tw/info/info1_02_22.htm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月13日 (三) 18:22 (UTC)[回复]

关于中医、汉医、西医、医学、医药等条目的问题[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年4月28日 (四) 08:14 (UTC)。[回复]


条目现状	目前西医重定向至医学、西药重定向至药物、汉药重定向至中药。另有独立的中医学、蒙医学等条目。
“中国人”、“华人”、“汉族”等概念的混淆	实际上“中医/中药”一直都是“汉医/汉药”的意思，不包括“蒙医/蒙药”等，但是目前条目中药的简介仍称其为“中国及全球华人……”。可以考虑限定“中药”条目只有“汉药”的内容。然后提供一个消歧义页给“中国境内的传统医学”，把“中医”、“蒙医”、“苗医”等放进去。
中药和中医学条目（蒙医问题类似）	“中医学”和“中药”条目需要维基化，并且重复度过高。可以把历史部分丢到条目中医史，然后条目“中医学”专注于学科部分，“中药”专注于药物部分（或者考虑合并）。目前还没有“蒙药”条目，可以仿“中药”例，也可以依关注度指引合并到“蒙医学”里（目前连重定向也没有）。
“西医”与“（现代）医学”问题	我的理解是日常所称“西医”是指源自西方的“现代医学”，而不包括“四种体液”和“放血”之类的“西方传统医学”。我支持“西医”到“现代医学”的重定向，然后提供一个消歧义页给“西方医学”（指自古以来源自西方的医学）。 “医学”的内容应当以“现代医学”为主。或许应当把“医学”重定向至“现代医学”，或者提供一个消歧义页：一般指俗称“西医”的“现代医学”。关于各地各种的医学，参见：……（列出各种医学）。关于医学的发展过程，参见医学史。

--The Puki desu（留言） 2022年4月18日 (一) 06:43 (UTC)[回复]

另外，“医药”应当依“医学”例处理，但是两者不应当合并。--The Puki desu（留言） 2022年4月18日 (一) 06:46 (UTC)[回复]