Talk:南越国

南越国是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2006年7月10日	典範條目評選	入選
2010年4月13日	典範條目重審	撤銷
2010年6月6日	優良條目評選	入選
2010年9月7日	典範條目評選	入選
本條目曾於2006年3月27日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：典範條目

南越国属于维基百科歷史主题的基礎條目扩展。
条目「南越国」已被列為歷史類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照頁面品質評定標準被評為典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

历史专题

（获评典范級、高重要度）

	历史主题查论编本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
	本主題曾進行同行評審。

中国专题

（获评典范級、高重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
	本主题曾进行同行评审。

广东专题

（获评典范級、高重要度）

	广东主题查论编本条目页属于广东专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科广东类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
特色	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

廣州专题

（获评典范級、高重要度）

	广州主题查论编本条目页属于廣州专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科廣州类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典範级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

越南专题

（获评典范級、高重要度）

	越南主题查论编本条目页属于越南专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科越南类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典範级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
	本主题曾进行同行评审。

條目評選[编辑]

2006年3月18日新條目推薦[编辑]

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

移動自Wikipedia:新条目推荐/候选最後修訂

哪个国家是历史上第一个以广州为都城的国家？（大幅更新，自荐）--长夜无风(风言风语) 09:03 2006年3月18日 (UTC)
- (＋)支持--中華文化五千年 10:23 2006年3月18日 (UTC)
- (＋)支持--獵戶座 _留言給我 13:33 2006年3月18日 (UTC)
- (＋)支持--阿腳 14:03 2006年3月18日 (UTC)
- (＋)支持--Demos(Talk) 13:48 2006年3月18日 (UTC)
- (＋)支持--winertai 05:00 2006年3月20日 (UTC)
- (＋)支持--無墓孤魂 09:26 2006年3月21日 (UTC)
- (＋)支持--Memes 18:40 2006年3月23日 (UTC)

移動結束--笨笨的小B | 20巷 04:37 2006年9月4日 (UTC)

2006年6月26日特色條目評選[编辑]

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

以下内容由Wikipedia:特色条目候选移至此处

自荐，编写时间超过半年的一个条目，其间在图书馆翻查了大量的文献，还完成了一些和南越国相关条目的编写，包括南越国的君主和遗址等。User:Pubuhan还为此专门从广州的西汉南越王博物馆拍回来了一些珍贵的相片，User:Snowyowls从北京的广西博物馆文物专题展览中也带回了大量的南越国时期的相片。--长夜无风(风言风语) 08:21 2006年6月26日 (UTC)

User:Smartneddy今天也上传了一些广西博物馆在北京的文物专题展览的相片，让南越国经济和文化部分有很多的图片可以挑选，特别是那张干栏房屋，非常形象，一大段文字都不够一个图片传神。--长夜无风(风言风语) 14:48 2006年6月26日 (UTC)

(！)意見。似乎很少称为“国家”吧，一般都称为政权吧（个人猜测）？另外，“外交”部分我觉得可以从“政治”里分出来，同为二级标题。另外，如果有一张地图就太好了--百無一用是書生 (☎) 08:28 2006年6月26日 (UTC)
1. (：)回應，南越国是一个国家那是没有争议的，因为它有独立的军队，完备的政治制度和基本稳定的疆域等。如西汉南越王博物馆网站中的南越国遗迹与申遗研究一文，里面就有“南越国遗迹是我国岭南地区发现的第一个封建制国家的历史文化遗存”一句；张荣芳和黄淼章合著的《南越国史》第387页，有“南越国是岭南地区第一个封建制国家”一句”。
2. 外交是政治的一部分，合在一起没问题的，不过为了好看要分出来也可以。
3. 地图有点头痛，我找到了秦未岭南地区的地图和西汉灭掉南越国后的地图，但独独没有南越国清晰的地图，在某本书里找到有一张，但非常模糊，我再去查查吧，也希望大家有找到南越国的相关地图能给我参考制作一下。--长夜无风(风言风语) 08:55 2006年6月26日 (UTC)
- - (！)意見--純粹猜想，國家都是很近代的概念，古時應該也沒有所謂現代國家的概念吧。 --Yau 18:25 2006年6月26日 (UTC)
    - (：)回應，如果说国家是很近代的概念，那么《三国志》里的“国”是什么？--长夜无风(风言风语) 20:47 2006年6月26日 (UTC)
    - (！)意見：近代民族國家（nation）和傳統「國」（country）的概念是大不相同的，而兩者不應混為一談。--阿儒 | 這裡泡茶 23:28 2006年6月26日 (UTC)
      - 我觉得关于这点我们可以这样解决争议，因为现在有很多的历史学文献都会提到南越国是一个国家，上面我也列举了出处，所以这种说法符合“可供查证”的原则。如果有人认为南越国不是国家的话，也可以提供相关的文献，然后我们再接着深入的讨论。另外，英文是英文，中文是中文，我们没必要用英文来释义中文的词。--长夜无风(风言风语) 02:31 2006年6月27日 (UTC)
    - 南越國不是現代國家，因為現代的民族國家不過是這500年來的產物，這點對歷史有概念的人都了解，所以不用為這問題糾纏不停，硬要把當成古代的國或政權當成現代的國家（當時的國和現代的國家機能不同，運作方式不同，政治目的也不同，也沒有誰優誰劣的問題）。另外，近代的國際法是歐洲人訂的，當中對國家的定義當然是以西方的定義為準，本人附註英語只是方便解釋區便，而非對南越國是哪種國家表達意見，如果不喜歡英語，麻煩請自動忽略。最後，國家有很多種，看你怎麼定義而已，不是現代國家不代表就不是國家，請不要誤會，謝謝。--阿儒 | 這裡泡茶 08:37 2006年6月27日 (UTC)
(＋)支持--内容、图片丰富三十年河东 13:17 2006年6月26日 (UTC)
(＋)支持--望繼續改善，無論如何先給(＋)支持--JéRRy~雨雨 17:53 2006年6月26日 (UTC)
(＋)支持--尚欠一張能大致敍述南越國疆土的地圖，但以現在的質素，有星星是當之無愧。 --Yau 18:25 2006年6月26日 (UTC)
- (：)回應，地图已补上。--长夜无风(风言风语) 19:09 2006年6月27日 (UTC)
  - (！)意見：別怪我挑剔，但我個人認為全盛時期的地圖可能會更好，可以讓讀者知道所有曾受南越國統治的地域。此外，一般國家地圖中，國都都會特別標示，因此我也建議這樣做。 -- Kevinhksouth (Talk) 08:58 2006年6月28日 (UTC)
    - (：)回應国都的标示和一些图例我将会在稍后补充上去，至于全盛时期的地图就没办法了，因为我手头实在没有这样的地图可以参考。虽有西汉交趾刺史部的地图，但并不一定和西汉灭掉南越国前的南越国疆域图重叠。--长夜无风(风言风语) 10:13 2006年6月29日 (UTC)
  - (！)意見：意见和Kevinhksouth的一样。--蒙人 ->敖包相会 16:43 2006年6月28日 (UTC)
(＋)支持--内容翔实——Nutcracker胡桃夹子 ^.^留言 19:04 2006年6月26日 (UTC)
(＋)支持，意見同User:Yau--Ellery 02:17 2006年6月27日 (UTC)
强烈(＋)支持！--Sandycx 04:43 2006年6月27日 (UTC)
(＋)支持內容非常完整。--ffaarr (talk) 07:15 2006年6月27日 (UTC)
(＋)支持，其研究工夫值得鼓勵，而且內容完整。--18164 14:40 2006年6月27日 (UTC)
(＋)支持，同时提一个建议，能否新增一个南越国的考古发掘的分段？--涓生 20:03 2006年6月27日 (UTC)
- (：)回應，已有维基人有类似的提议，所以我将会补充一个称为“遗迹”的段落，里面会介绍南越国宫署遗址，南越王墓，罗泊湾一、二号墓等南越国遗迹的考古发掘情况。--长夜无风(风言风语) 01:18 2006年6月28日 (UTC)
  - (：)回應南越国遗迹和考古发掘情况己完成。--长夜无风(风言风语) 10:13 2006年6月29日 (UTC)
(＋)支持,对历史不太了解，但感觉文章写的不错，内容很充实，因此投赞成票。--董钢 19:18 2006年6月28日 (UTC)
(＋)支持。一點兒關於地圖的問題。我知道畫這個地圖不容易。這個範圍只包括了越南的北部邊境，甚至連河内都沒到。象郡無疑屬於南越國，但象郡這個條目介紹其範圍也不是很清楚。我印象在《中國歷史地圖集》裏秦朝的南界和你畫的南越的西南界差不多，但西漢的南界就已經到了目前越南的中部了。不知道南越的西南界到底到什麽地方？紅河三角洲（交趾）是塊寶地，如果同時沒有別的政權存在，則應該隸屬於南越。-- polyhedron(古韻) 留言 22:03 2006年6月28日 (UTC)
- (：)回應，关于地图非常痛苦，因为在各南越国的文献中都找不到清晰的南越国地图，这张地图是以《中國歷史地圖集》秦朝岭南三郡地图为基础制作的，所以称为南越国建国初期疆域图。此后，赵佗还发动了一些战役，侵占了一些现今越南中部的领土，并将象郡分成交趾郡和九真郡，其中两郡唯一可考的布林县，远至现在越南的中部。--长夜无风(风言风语) 10:13 2006年6月29日 (UTC)
- (：)回應补充一下，刚查了一下史料，赵佗是在秦朝或是在南越国时期发动对今越南中部的战役还有争议，故我已在地图的说明上面做了注释，仅供参考吧。--长夜无风(风言风语) 10:41 2006年6月29日 (UTC)
(＋)支持--可稱得上典範之作。Peterpan 22:19 2006年6月28日 (UTC)
(！)意見--很棒的條目。不過，不但圖片過多描繪文物展的東西，似乎變成了南越國文物展介紹，另外，圖片中太多出土字樣，看起來怪怪。我覺得圖片不必太強調出土字樣，一兩張照片的附註寫上這是南越國ＸＸ，材質是ＸＸ做的可能會比較好。除此，雖然跟長夜兄溝通過﹔不過比較頑固的我還是認為給讀者一個國家約略的面積大小概念，是這類型條目的精華。如果能讓讀者知道南越國是台灣省的幾倍，或廣東省幾倍，或現今中國的幾分之幾，會令人一目了然並更加驚喜。雖然有些違反維基Wikipedia:列明來源的原則，不過既然疆域圖都畫出來了，應該可以據疆域圖推算多大吧？（根據有來源的資料，約略推算，應該不會違反此原則吧？）呵呵，其實我很想知道，到底南越國有沒有比台灣大，大幾倍，或者南越國有沒有比夜郎國大，大幾倍!!個人意見，若有囉唆之處，尚請見諒－winertai 13:30 2006年6月30日 (UTC)
- (：)回應在哪个墓出土是非常非常重要的，通过这个墓可以准确的判定这个文物的大致年代和墓主人的身份等等，你可以看看其它的考古学文献和博物馆的文物展览，所有文物的图片和实物几乎都有注明出土的地方和大致的年代。我举个例子说明一下吧，这次的图片有很多是User:Smartneddy和User:Snowyowls从北京的广西博物馆文物专题展览中拍回来的，那个展览的文物从原始社会一直到东汉时期的都有，而且没有一件文物注明是南越国时期的，只注明是西汉时期，我凭什么可以在这堆文物的相片中准确挑选出谁是南越国的文物呢？全凭User:Smartneddy和User:Snowyowls记下这些文物在哪个墓葬出土，然后根据这些墓葬的年代来得出文物的年代。又比如条目里的那个铜鼓相片，如果不注明出土的墓葬，凭什么说它是南越国时期的呢，哪个朝代都有铜鼓啊，但如果注明是罗泊湾一号墓出土的铜鼓，那它就必然是南越国时期无疑的了。另外，关于南越国的领土面积，我赞成引用到任何文献里面估算出来的数据，但问题是现在任何文献为了严谨都没有估算南越国的面积数据，如果我们自己来估算，那就就变成了“原创研究”，不符合Wikipedia:可供查證的原则了。而且现在在疆域一节也已经大概的注明了南越国包括现今的哪些国家和省份，我想读者应该很形象的知道它的大致大小了。--长夜无风(风言风语) 14:30 2006年6月30日 (UTC)
- (：)回應此外，对于图片，我都是将图配合到相应的内容来说明，关联性很强。比如铁锸的图片和酒杯的图片，都是因为在农业那节出现了铁制农具的介绍和酿酒术的介绍，铁制农具里说到了铁锸，大家一看图片就知道铁锸的形状是什么样的了，酿酒术里说到南越国的墓葬出土了不少盛酒器皿，大家也可以看到这些盛酒器皿是什么样子的，所以我觉得我的大多数配图都是合适的，而目的是让读者更形象的了解条目的内容。至于你说图片的类型是否单一，我是这样觉得，对于一个年代久远，而且当时没有照相术的古国来说，文物和遗址的照片是唯一能了解当时国家状况的图片，但对于遗址，因为太分散了，我们不可能去遍广西和广东的每一处遗址拍相片回来，所以里面的遗址图片只有一张，就是南越王墓，这个是没办法的，请体谅了，毕竟现在搜集到这么多图片，都已经是多位维基人在不同地方的共同努力了，而且这些文物出土地并不单一，包括了广东和广西各地的墓葬，也包括了南越国不同身份的人的墓葬，从君主、郡守、王侯的夫人到普通的士兵都有，我已经非常满意的了。--长夜无风(风言风语) 14:52 2006年6月30日 (UTC)
- (：)回應，还有一些消息是，南越国宫署遗址已在一个月前对观众开放，我有空去广州的时候一定会去那里参观一下，到时可以补充一些南越国王宫遗址的图片。另外，我老家在龙川，赵佗在那里做了六年的县令，那里有他的士兵们开掘的古井，有纪念他的庙，还有他的铜像（铜像是非常假的，现代凭空捏造的），如果回老家也能补上一些图片。但这都需要时间的，慢慢来了。--长夜无风(风言风语) 15:02 2006年6月30日 (UTC)
~~(！)意見~~(＋)支持。我的疑問是，裏面的敍述是否有點「漢人中心主義」？例如文中暗示著古越人土著是甚麼都不會的蠻荒民族，但事實上當時古越人已掌握了冶煉銅器的技術，不見得就是蠻荒之人。「政治」欄內圖片裏的「銅案」應該是一個「銅鼓」，上面的是極為典型的銅鼓樣式，而「銅案」（銅桌子）似乎未曾有聞。請查証。Chungpui 11:29 2006年7月1日 (UTC)
- (：)回應，关于越族人和中原汉人的差距，在农业、手工业两段有比较详尽的述叙，比如在农业，当时的越人虽然开始使用铜器，但使用并不普遍，而中原汉人那时已经广泛的在农业生产上使用铁器了，所以差距还是颇大的。对于那个铜案，你的眼睛还是挺厉害的，原本确实是一个铜鼓，不过后来这个铜鼓的鼓面被焊上三只脚，并倒置过来，成为烤火的炭盆或烤食物的用具，所以考古学家才称它为三足铜案。--长夜无风(风言风语) 14:45 2006年7月1日 (UTC)
  - 這幾天忙完後，我會把條目內我認為「漢人中心主義」的字句改動一下，屆時請長夜無風兄看看是否合適。不過總的來說我是支持這條目的。Chungpui 02:56 2006年7月5日 (UTC)
(＋)支持--travel 11:27 2006年7月2日 (UTC)
(＋)支持，但是历史部分的描述还有修改得更客观的可能。--用心阁（对话页） 02:22 2006年7月3日 (UTC)
- (：)回應，历史部分主要来源于《史记》和《汉书》，那是唯一可参考的信史，其它南越国的文献都是引用到这两本史书，现代的考古发现也只是用来证明这两本史书各部分内容的真伪。而这两本史书本身就带有一定的偏向性和较强的主观性，在没有新的考古发现可以证明这两本史书某些内容有错误的情况下，我们只好忠于原著。--长夜无风(风言风语) 02:41 2006年7月3日 (UTC)
(＋)支持--zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside (UTC年號) 威爾士朝·津柏一世·維基百科6年07月4日05:23
(＋)支持，同意Peterpan 的意见 --静宣 14:48 2006年7月5日 (UTC)
(！)意見：不妨多查一些南越国的研究文献--百無一用是書生 (☎) 16:20 2006年7月6日 (UTC)
- (：)回應，谢谢，我有维普的帐号，里面关于南越国的文章我几乎都有看过，不过引用的比较少。--长夜无风(风言风语) 05:25 2006年7月7日 (UTC)
(＋)支持--Jasonzhuocn...._交流 03:57 2006年7月7日 (UTC)
(＋)支持，条目内容详尽，用更多的图片来弥补史料的不足，条理清晰，非常不错。--信陵使 14:48 2006年7月10日 (UTC)

2010年5月29日優良條目候選[编辑]

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（最后修订版本）

南越国（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史上的国家和朝代。--长夜无风 (留言) 2010年5月29日 (六) 18:37 (UTC)[回复]

(＋)支持：提名人票。该条目是早前因为没有逐段注释而被撤消的特色条目，我花了一个多月时间重新补上注释，并对内容进行了大量的增补和修改。里面目前还含有两张相同的绘图，这是我很不满意的地方，我正在努力学习绘制PVG格式的矢量图，所以尚需要时日才能改变，又或者有哪位高手可以帮忙绘制一下，主要包括全球位置图、秦平南越图、汉平南越图和南越国疆域图，当然只帮忙部分我也感激不尽，请与我联系，我会提供底图。--长夜无风 (留言) 2010年5月29日 (六) 18:37 (UTC)[回复]
(＋)支持：已达标。希望图片尽早补上。--职业游民 (留言) 2010年5月30日 (日) 03:44 (UTC)[回复]
(＝)中立，一點意見：閣下不把資料來源換成並排2列嗎？這樣看有點長。還有個人認為閣下圖片備齊後再來選比較好。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年5月30日 (日) 13:34 (UTC)[回复]
- (：)回應，参考资料和来源虽然很长，但列在条目的尾部，影响并不大。况且如果分成2列的，读者在条目正文点击注释时，将会引起混乱，不知道究竟哪一列才是对应的注释，而且在窄屏显示和打印时都可能会出现一些小问题。--长夜无风 (留言) 2010年5月31日 (一) 08:52 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容丰富，写的非常好。关于注释，我建议可以采用书籍和注释分开方式（比如涂尔干），这样可以使注释看的很清晰（节省大约10k空间），是英文维基的主流编辑方式；或者用{{r}}（比如邓小平、徐向前），这样注释可以直接连接书籍（节省大约20k空间），也近乎欧美专业文书行文方式（APA format）。制图我推荐Evawen和PhiLiP。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年5月31日 (一) 01:53 (UTC)[回复]
- (：)回應，我曾经考虑过“邓小平”的注释方式，但后来看到邓小平“去世与评价”那一节每句话之间都相差那么远，我就放弃了，那样将让读者阅读起来很辛苦。而“涂尔干”的那种只列作者的注释方式，虽然在英文维基是最常用的，但并非中文文献的常用方式。其实我已经将参考文献和注释分开了，注释都只列作者、书名和页码3部分，已经相当精简了，这也是中文文献常用的注释方式。--长夜无风 (留言) 2010年5月31日 (一) 08:52 (UTC)[回复]
(＋)支持，註釋充足，內容全面。另同Ai6z83xl3g。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月31日 (一) 08:15 (UTC)[回复]
(＋)支持，補得好！－Simon951434 (留言) 2010年5月31日 (一) 12:14 (UTC)[回复]
(＋)支持，好条目！符合优良水平。—Snorri (留言) 2010年5月31日 (一) 12:56 (UTC)[回复]
(＋)支持，符合優良條目的標準—ArikamaI 奮戰特色複審（謝絕廢話） 2010年5月31日 (一) 15:21 (UTC)[回复]
(＋)支持，达标PETERGEOGE (留言) 2010年6月2日 (三) 04:38 (UTC)[回复]

(＋)支持，中国人はよく働くANDY CHN (留言) 2010年6月4日 (五) 08:55 (UTC)[回复]

↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

(＋)支持，品质良好，可读性强，支持优良！--TLUG (留言) 2010年6月6日 (日) 02:55 (UTC)[回复]
(＋)支持，修订得很好。PS：看到个“越”字就想到影舞者，他以前应该破坏过这个条目。—CHEM.is.TRY 2010年6月6日 (日) 07:49 (UTC)[回复]

移动完毕--2010年6月6日 (日) 10:34 (UTC)

2010年9月7日特色條目候選[编辑]

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

15支持，2反对 =》入选--百無一用是書生 (☎) 2010年9月7日 (二) 12:24 (UTC)[回复]

该条目原为2006年评选的特色条目，后在今年因缺少注释而被撤消资格。我花了两个多月重新逐句补上参考文献，并查阅了20多本和南越国有关的专著，对该条目作出认真的修订和补充。目前各方面个人都认为趋于完美，所以重新在这里作出提名。--长夜无风 (留言)

支持

(＋)支持：提名人票。--长夜无风 (留言) 2010年8月22日 (日) 05:48 (UTC)[回复]
(＋)支持，符合特色条目的要求。--教父 (留言) 2010年8月23日 (一) 07:30 (UTC)[回复]
(＋)支持—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年8月24日 (二) 02:20 (UTC)[回复]
(＋)支持，符合特色條目的標準。－ArikamaI 決戰維基邊緣的戰士（謝絕廢話）—I want you for DC8！ 2010年8月24日 (二) 09:06 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容豐富且完整-- Jason 22 對話頁貢獻 2010年8月25日 (三) 00:04 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容详尽。——全麥麵包（请张嘴） 2010年8月25日 (三) 02:39 (UTC)[回复]
(＋)支持，內容相當豐富。--祥龍 (留言) 2010年8月25日 (三) 04:33 (UTC)[回复]
(＋)支持：整體來說還不錯。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月25日 (三) 06:08 (UTC)[回复]
(＋)支持: 已經補回足夠的注釋。 --あるがままでいい(talk) 2010年8月26日 (四) 10:21 (UTC)[回复]
(＋)支持：用心写作的条目。天地一沙鸥，人间任我行 (留言) 2010年8月27日 (五) 19:25 (UTC)[回复]
(＋)支持，嗯，我想说的大家都说了--CHEM.is.TRY 2010年8月28日 (六) 13:08 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容足够丰富。——Amazingloong (留言) 2010年8月29日 (日) 07:24 (UTC)[回复]
(＋)支持：各方面內容兼具。--Alexchris (留言) 2010年8月31日 (二) 11:30 (UTC)[回复]
支持。各方面都很完善。--Gilgalad 2010年8月31日 (二) 22:24 (UTC)[回复]
(＋)支持，符合標準--Coekon (留言) 2010年9月3日 (五) 01:35 (UTC)[回复]

反对

(－)反对，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2010年8月25日 (三) 18:00 (UTC)[回复]
- (：)回應，我认为うちはイタチ这位朋友，非常无理且无礼，纵观他的投票记录，令人为之羞愧！感觉就是恶意阻挠维基百科进步的人士。——Amazingloong (留言) 2010年8月26日 (四) 05:23 (UTC)[回复]
Amazingloong罵的好！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月26日 (四) 10:10 (UTC)[回复]
你现在才发现这个人的行为啊……--CHEM.is.TRY 2010年8月28日 (六) 13:07 (UTC)[回复]
(－)反对（暂时反对）。理由：红链太多、太滥，使版面显得非常花哨，象街头海报，因此我认为没有内容的红链没必要，是多余的。如以在条目中参入红链去鼓励或诱导他人创建条目为目的，在下觉得这种编辑理念不可取；鼓励他人创建新条目不应该在已有条目中以红链的方式体现，建议在维基百科首页设置可供创建的新条目分类目录，由有兴趣的维基人自由选择创建。纵观“南越国”条目，总体是可以的，如能去掉大量的红链，在下会改为(＋)支持。ZygqzbJ (留言) 2010年9月6日 (一) 14:12 (UTC)[回复]
- (！)意見：我覺得在條目裡面留下紅鍵可以省下日後在各條目裡建立內部連結的手續，因為只要條目一建立，原本的紅鍵就會立刻生效。如果等到創建了條目才去各條目增加內部連結的話，比較少用的字眼還好，若是時常被提到的條目的話就不曉得要多久才弄得完。特色條目還是應該著重在條目本身的品質上。以上是我的一點想法，如果閣下還是堅持原本想法的話也不勉強。--祥龍 (留言) 2010年9月6日 (一) 15:41 (UTC)[回复]

意见

(！)意見：内容很翔实！但感觉不太符合特色要求的中立，首段对南越国的存在评价没必要，有吹捧之意。而且整个条目像是张荣芳、黄淼章《南越国史》这本书的迷你化，缺乏多方观点，比如广西方向的，越南方向的。其实关于南越国的书籍跟论文很多，比如广西出版的有《古南越国史》这样的书籍。天地一沙鸥，人间任我行 (留言)
(：)回應，广西出版的《古南越国史》我在正文中已经引用了9次，越南的《大越史记全书》、《越南古代史》也有引用。《南越国史》其实就是一本综合了其它南越国史书的著书，其中很多内容都来源于《古南越国史》。而为了尽量减少引用节省文章篇幅，相同内容的多个不同文献来源，通常我只列出一个来源，这也是《南越国史》的引用出现最多的原因。除非是象“历史”部分这样需要注明最早历史文献的地方，我才会重复注明最早历史文献的出处。--长夜无风 (留言) 2010年8月25日 (三) 03:31 (UTC)[回复]

(：)回應，还有，关于条目开头的第二段，不仅仅是评价那么简单，而是条目的政治、经济、文化等部分的一个综述。--长夜无风 (留言) 2010年8月25日 (三) 15:37 (UTC)[回复]
(！)意見，章节“参考文献和注释”中，“参考文献”和“注释”中都列有参考书目，那么这两个章节有区别吗，在哪？—T B G TBG Best and Greatest 2010年8月25日 (三) 15:08 (UTC)[回复]
“参考文献”相当于专著最后面的参考文献列表，“注释”相当于专著中每页下部或每章未尾的注释。在该条目中，把参考文献单独列一个表，是因为不用在注释中重复出现出版社、出版年月、ISBN号等内容，起到精简又不引起混乱的作用。--长夜无风 (留言) 2010年8月25日 (三) 15:37 (UTC)[回复]
可以用<ref name="xxx">來引用同一个参考文献，同一参考文献不同页码可以用{{r}}--百無一用是書生 (☎) 2010年8月26日 (四) 03:50 (UTC)[回复]
(：)回應，我确实是用到你所说的第一种方式来引用同一个参考文献的，比如文中《史记》的引用，但前提它必须是同一篇古文或同一页码，所以在条目中我只有一部分是用到这种方式。至少你所说的第二种方式，能不能给我介绍一个应用的案例？--长夜无风 (留言) 2010年8月27日 (五) 09:10 (UTC)[回复]
(！)意見，希望文中的红连和蓝连有一个统一的标准。诸如“器型有玉衣、鼻塞、玦、璧、璜、玉环、组玉佩、玉舞人、佩饰、剑饰、带钩、棋子、卮、杯、盒、翁仲、印章等。”，其中红连、蓝连、黑色普通字体均在。比如“卮”“翁仲”是什么东西？我就不知道，但是却有的有链接，有的没有。希望作者在这方面统一一下标准。——Amazingloong (留言) 2010年8月26日 (四) 05:21 (UTC)[回复]
(：)回應Amazingloong兄可能对维基百科还不是非常熟悉吧，我简单解释一下了。该条目中黑色普通字的有两种情况，一种是前文已经有了链接，比如“带钩”、“卮”等，这种情况下再次出现时就不应该再有链接了；另一种是象“剑饰”这样的词，我认为它可能以后也不会有单独的条目，所以就觉得没有出现链接的必要。至于红链和蓝链，是因为红链还没有人创建这个条目，蓝链是已经有人创建了这个条目，而这就不是我可以控制的了，如果你觉得有些条目很重要，而它又刚好是红链，那你也可以创建的啊，维基百科就是每个人一起努力去消灭红链的。--长夜无风 (留言) 2010年8月27日 (五) 09:10 (UTC)[回复]

古人計算年代方式[编辑]

古人計算年代方式跟現在不同！跟算“虛歲”一樣，古人都會多算一年。

《史記》說南越國亡於前111,立國93年,創始年就應該是前203而非前204！

同理，趙佗在位67年，也應該是前203到前137才對！ --Yr 06:50 2006年1月13日 (UTC)

Sorry，我上次的回退过于草率。认真看了你的修改和理由，关于赵佗出生年份，我没有任何异议。但关于南越国建国的年份，究竟是在前203还是前204年还是有疑问的，问题就在于你所说的古人计算年代是按虚岁来计算的。我看过多本关于南越国的著作，大部分都是按前111年直接减去93年，把前204年当成南越国立国年份（参见《南越国史》张荣芳黄淼章著）。你说的可能也有理由，可否出示一下相关的论据，比如《史记》年代是按“虚岁”计算的证据或南越国相关著作等，以证明前203年作为南越国的立国年份不是你的原始研究，谢谢。--长夜无风 12:35 2006年1月13日 (UTC)

关于在“参看”一节放入越南历史的相关模板[编辑]

已移至：[1]

南越国有没有自己的文字？[编辑]

本人想问，究竟南越国有没有自己的文字，我是说被汉化前的自己的文字？

南越国本身就是汉人建立的，被汉化前是什么？只能说南越国建立前当地有没有文字

南越国建立之前当地有过国家吗？

“南越国境内的民族，大部份是属于古越族的土著居民，另有来自中原的数十万移民。”，当时南越有多少人口？那时候人烟应该很稀少吧？

南越国地图[编辑]

最上面一张是不是应该用最大疆域时的地图为好？--玖巧仔 ●□留言 2010年5月16日 (日) 13:56 (UTC)[回复]

越南与南越一段请不要删除[编辑]

关于越南人对南越国历史的观点，请不要予以删除，否则有违中立的观点。俗话说没有调查就没有发言权，如果对“赵朝”一名持怀疑意见，请参见英语维基百科“en:Triệu Dynasty”一条、越南语维基百科“Nhà Triệu”一条，谢谢。--218.66.79.147 (留言) 2010年5月26日 (三) 04:01 (UTC)[回复]

关于“赵朝”，其他语言的维基百科都不是可信的参考来源，请提供其它的可信来源，谢谢。关于“越南”的名字来由，应该放在越南的条目里，而不应该放在“南越国”的条目里。此外，“南越哀王”和“术阳王”等，我已经根据添加内容者提供的越南史书，保留了相关的内容，并没有删除。--长夜无风 (留言) 2010年6月2日 (三) 08:58 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了南越国中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://gz.dayoo.com/gb/node/node_8490.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080226085304/http://gz.dayoo.com/gb/node/node_8490.shtml

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月8日 (二) 22:50 (UTC)[回复]