Talk:天皇

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页属于下列维基专题范畴：
政治专题 （获评中重要度）
本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
日本专题 （获评未评級、极高重要度）
本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

本頁面曾於2013年8月2日被送交存廢討論，讨论结果為刪除。

天皇沒有姓[编辑]

這和君權神授無關，不是因為天皇不是凡人而沒有姓，而是以前日本人不使用姓的，使用姓是日本向中國學習而封立貴族賜姓，到明治時規定所有人要有姓時，天皇以特權不使用姓，可理解為保持習俗而不是君權神授。

Gx9900gundam (留言) 2008年6月28日 (六) 16:19 (UTC)[回复]

天皇歷史[编辑]

实际上，于公元５９２年登基的推古女皇以上的３３代天皇似乎都未曾降临过人世（这些天皇均是《古事记》中虚构的，以完成天皇从神到人的过渡）。

歪曲的争论[编辑]

“在中华主义的观点上，只是中国皇帝可以使用"皇"这一词。有的中国人或韩国人对日本天皇的名称感到奇怪。” 我在中国住着，从来没有听说这么一个奇怪法。只是很多数中国人由于战争和对战争的看法问题，对日本和裕仁以及相关的很多东西极端反感。所以不原意用一个隐含崇拜“与自己民族血海深仇的家伙”含义的词汇。广东话还有鱼翅皇蛋仔皇呢，还不是一笑了之。从这个杜撰可见，有的人媚日程度令人吃惊。Lion.guo 03:52 2005年7月6日 (UTC)

整段删除。 

==日王问题==

在中华主义的观点上，只是中国皇帝可以使用"皇"这一词。有的中国人或韩国人对日本天皇的名称感到奇怪。有的人把日本君主叫做日王，不使用天皇名称。可是朝鲜国王曾经使用大韩帝国皇帝。世界历史上，皇帝也很多。英皇，俄国沙皇等等。

--百無一用是書生 (☎) 06:04 2005年7月6日 (UTC)

这不是大中华主义之类的思想，而是基于宗主国，藩属国的叫法。朝鲜长期都是中国的藩属国，藩属国的国君只能成为国王，不能称皇帝。清代琉球（今日本的冲绳），也曾是中国的藩属国。http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%80%AD%E5%A5%B4%E5%9B%BD%E7%8E%8B%E5%8D%B0 倭奴国王印能证明，日本在汉朝就开始是中国的藩属国了。--Tinyfool 21:32 2006年2月5日 (UTC)

首先，那顆印是真是假還有爭議。其次，進貢的是邪馬臺國，不是日本，邪馬臺國的領袖是女主，叫卑彌呼，而非日本天皇，這點三國志上也寫的ㄧ清二楚，請自己去讀。最後，進貢不等於稱臣，這在中國歷史上已經有很多例子。如果你要亂認藩屬國，那請舉出更有力的例子，畢竟這裡是百科，不是說沒根據話的論壇。阿儒 00:51 2006年2月6日 (UTC)
我的论点主要针对“ 在中华主义的观点上，只是中国皇帝可以使用"皇"这一词。”一句话，说为什么日本以前叫做国王，而不是天皇。还有以前朝鲜为什么自己自称国王，没有叫皇帝。也没有说天皇，就一定要叫国王。天皇，皇帝，归根到底都是统治者的自称，作为描述的时候，只是为了尊重事实，并没有崇敬与否的区别。而且我的说法，并不是来自别处，恰恰来自维基百科。基本上是那个条目的转述。日本在天皇时代以前,是自己称国王的，中国虽然有三皇，五帝，但是秦始皇是把皇帝按照超越三皇五帝的方式提出的。所以在中国，皇帝跟国王的等级不同，作为潘属国的国王跟中国皇帝的关系类同。谁也没有说，一天藩属，永远藩属。希望你不要误解我的意思。我没有打算让天皇改名字。--Tinyfool 01:14 2006年2月6日 (UTC)
而日本到底做没有做过中国的藩属，希望你明白不是我论点的核心，只是引述一个条目而已。我并没有主管希望或者不希望，如果是历史是那就是，不是也就不是。另外日本也有自己的分裂时期，那个时期的某些国君是否曾经称臣，比如琉球，虽然跟整个日本确实没有办法等同，但是也是历史的一部分。--Tinyfool 01:20 2006年2月6日 (UTC)

我只知道你前面只說了倭奴国王印能证明，日本在汉朝就开始是中国的藩属国了這句話。既然只有這句話，核心自然包含在裡頭，我只針對此話作檢討。阿儒 02:34 2006年2月6日 (UTC)

你可以认为这句话证据不足，但是，你不能因为判断我是故意乱认藩属国。你如果认为维基百科那个条目不正确，你可以去修改那个条目。--Tinyfool 02:57 2006年2月6日 (UTC)
另外我的格式可能有点不太对，那两句话是连着的，我现在改过来，我的意思是“倭奴国王印能证明，日本在汉朝就开始是中国的藩属国了。”这句是根据wiki条目 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%80%AD%E5%A5%B4%E5%9B%BD%E7%8E%8B%E5%8D%B0 做出的推断。--Tinyfool 03:00 2006年2月6日 (UTC)

這句話還是有問題，我已經說過了：邪馬臺國只是當時倭地百餘國之一，不代表整個倭地，更不等於之後的日本，況且中國和日本從未有藩屬國關係，這點從史書上日方的強硬態度上便可得知。阿儒 11:28 2006年2月6日 (UTC)

  • 請教倭五王求封是怎麼回事？《大唐皇帝敬問倭王書》是怎麼回事？正如同有些人拿歷代藩國來意淫，小弟雖不認同，但可以理解。閣下媚日小弟雖不認同，但也可以理解。可是歪曲歷史、歪曲事實就不對了。比如那些人可以拿「某某國曾向中國稱臣」來意淫，但不能說「某某國現在還是中國的藩國，閣下也不該說出「況且中國和日本從未有藩屬國關係」一類誤導偷天之言。另外，閣下還是先研究一下「邪馬臺（yamato）」還有「倭（yamato）」、「和（yamato）」之間的關係吧。今天好像是倭人硬要厚著臉皮扯什麼「萬世一系」，所以把卑彌呼弄成了神功王妃，因為倭酋萬世一系，自倭神武王以來統一大日本，所以卑彌呼「必須是」神功王妃，邪馬臺「必須是」大和，大和「必須是」大倭……最後有個題外話，不知道有沒有人稱吳三桂為「開天達道同仁極運通文神武高皇帝」或「周太祖」？--風凌正 (留言) 2011年5月5日 (四) 12:20 (UTC)[回复]
    • 倭五王是中國自己紀錄的歷史，問題是那些自稱為倭王代表的人是真貨嗎？歷史上日本地區多次有商人冒充官方身分中國，表面上是朝貢，實際上是做生意，另外日本人比對日本書記之後，發現找不出正確對應倭五王的日本天皇，所以日本跟中國從未有藩屬關係是公認的歷史，包括明成祖冊封的那個，那個日本人要求明朝冊封的時候身分已經不是日本官員，而只是一個日本民間和尚而已。111.252.188.5（留言） 2012年3月29日 (四) 17:00 (UTC)[回复]

阿儒兄所言邪馬臺國的地位仍所言尚早，目前邪馬臺國的定位及地望完全不能定論，其國究竟是日本一小國或是一大霸主或是大和日本的祖先，現在學術界仍是爭論不休，以此論斷日本地位固然有欠過當，但就此說明邪馬臺國無代表性亦是有違原創原則，愚以為未知之事則存疑便好，不宜以此論斷，況且按照中國史料及韓國史料，日本早期曾與中國進行朝貢貿易是極之明顯之事，既有正史系統在前，若反對則應提出學術證據方顯嚴謹，況且日本與中國的關係，一方面受限於日本史料之不足，一方面亦受限於日本的神國史觀/大日本史觀之概念，至有任那日本府的懸案，實有理說不清，所以以此作定論的確有嫌過當，而參考大家的發言時間，相信都不可能參考到呂玉新著，香港中文大學出版的《古代東亞政治環境中 天皇與日本國的產生》，這算是目前為止中文方面研究日本天皇制度唯一能見到具高水平的作品（如還有其他，全屬本人淺薄，希望指正者不吝能到本人聊天室提供書目以讓本人更正），我希望在自己完成手上兩份小作品後，能加入此書內容。

而至於漢委奴國王印，這是日本國定國寶，日本政府所承認的真實古文物，再加上廣陵王印的出土証明兩者極有可能出自同一工場，目前任何偽造說、仿冒說、私印說都未有足夠證據得以支撐，希望 閣下能參考一下日文維基有關說明，以及日本政府對之的官方介紹。再加上重點是，目前進貢的是邪馬臺、倭奴、還是大和日本（現皇室），三者間的繼承關係、時代、地望都未有定論，狗奴又如何？古吉備國又如何？中文這方面研究奇缺，所以過於決斷的立論仍屬過早。

罰抄(罰抄會館) 2007年7月5日 (四) 08:55 (UTC)[回复]

就算向中國稱臣的現在日本皇室的祖先也沒有什麼大不了，因為漢朝不是現在中國，中國最多只有一脈相承之說而無萬世一系，但日本卻自認是萬世一系，所以日本不是向抽像中國朝貢，而是向漢朝朝貢。


Gx9900gundam (留言) 2008年8月9日 (六) 13:43 (UTC)[回复]


中國人腦袋又出了什麼問題，如果區區一個印就證明日本是中國的藩屬國，那石敬塘不就可以證明後面的宋朝是契丹的藩屬國，連帶的也證明自認為繼承宋朝的現代中國是吉爾吉斯的藩屬國？因為契丹人的後代住在吉爾吉斯。

日本從來就不是中國的藩屬國，連明朝時期那個想搞朝貢證明的日本和尚，都是在刻意辭去官位變成民間人士之後，才去騙取明朝的貿易證明，當然明朝很歪歪的將這種貿易證明命名為朝貢，中國歷史上所謂的藩屬國，實際上都是有貿易往來的某個外國而已，如果這種貿易關係也可以叫藩屬國，那中國現在肯定也是美國跟日本的藩屬國。114.26.8.32（留言） 2015年6月6日 (六) 15:30 (UTC)[回复]

皇，自王也，自，始也。他家這系的確是這朝的始王，借漢字當表字和中原的觀念，有什麼不可以?

修正「參見」一欄之連結[编辑]

因日本皇室並非國際組織國際君主主義者會議成員，故將原「參見」一欄原有之國際君主主義者會議一項刪除。

元首[编辑]

這觀念根本不是日本或中國的，為什麼日本一定要有元首?有比較大嗎?日本天皇就大日本帝國時期因脫亞入歐，才導入這觀念和定義，在那時期日本天皇才是憲法上的元首，再來日本的實際元首大概是麥克阿瑟，享有日本統治權，至今日本天皇都沒有統治權，別在這偽議題上鑽牛角尖了。在問一次，為什麼日本一定要有元首?晉書˙卷十七˙律曆志中：「弗復以正月朔旦立春為節也，更以十一月朔旦冬至為元首。」元首不就是開始的意思。皇，自王，自，始也。天皇就是天皇，別糾結這問題。Capo di Stato一定是一個自然人?確定嗎?


不明問題[编辑]

不知為何，加了這行頁面就會無法顯示，暫時先拿掉：

{{japanese|japanese=今上天皇|kana=きんじょう てんのう|romaji=Kinjō Tennō}}

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了天皇中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月13日 (日) 11:30 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了天皇中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月18日 (一) 13:04 (UTC)[回复]

“唯一使用皇帝称号的君主"[编辑]

请"淡月抄"网友不要发动编辑战，回退我的编辑，鉴于该网友拒绝交流和讨论[1]，理由列举如下

违反地域中心，原创研究，可供查证等方针，删除“为现代世界中唯一使用皇帝（Emperor）称号的君主”这一句。

  1. 无可靠来源支持这一说法，Google搜索这一句[2] 全部指向维基百科。维基百科非原创研究场所，也不应该对第一手来源进行任何解读。
  2. 原文的引用来源为英文非可靠来源，人人可编辑。
  3. 英文维基中的表述为”the only head of state in the world with the English title of "Emperor"”，在英文的语境下，"Emperor of Japan"一词符合该断言，且查询现存所有君主制国家，符合这一描述
  4. 简体中文语境下该断言并不成立“天皇”!="皇帝"或“Emperor”，
  5. 简体中文语境下存在其他君主制国家的首脑亦使用皇帝的称号。

Who is Lewix?|谈/绩 2018年5月12日 (六) 04:12 (UTC)[回复]

(！)意見：天皇這名號其實就是皇帝的意思，就如帝俄時代的沙皇一樣，不應只憑字句的不同而有不同的認定。皇帝這個職位嚴格來說，是君主職位的分類，而天皇這名稱就屬於這個分類，所以將天皇稱為「目前世界各國中唯一使用皇帝稱號的君主」，是沒有什麼疑義的。

如果Lewix大認為天皇不是皇帝，那應該是什麼分類？總不會是國王吧！— bigmorr  -維基專家研修中- 2018年7月16日 (一) 16:43 (UTC)[回复]

(！)意見；梵蒂岡的君主在中文語境也是“類皇帝頭銜”。另外希望Bigmorr同學編輯論點時能提供相關學術來源，此句論述長期缺乏有效來源，有原創研究之嫌，維基百科不是發表原創研究的場所。--Kunlunpenglai（留言） 2018年7月17日 (二) 06:23 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:天皇&oldid=81143229”