Talk:孫立人

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
Former good article孫立人曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2008年6月14日優良條目評選入選
2010年12月17日優良條目重審維持
2011年5月24日優良條目重審維持
2011年8月18日優良條目重審撤銷
當前狀態：已撤銷的優良條目
基础条目 孫立人属于维基百科人物主题軍事領導人、革命分子及活躍分子类的基礎條目第五級。
条目「孫立人」已被列為人物類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评乙級、中重要度）
这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
台灣专题 （获评乙級、中重要度）
本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
中国专题 （获评乙級、中重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

Untitled[编辑]

是不是誇大其詞,我只能說,我是按照真實所寫成的,可能是許多人無法接受的事實吧 只要多唸點真實的書,就會發現,孫立人無疑是近代中國近代最優異的將軍--Kkloverosa 00:48 2005年8月3日 (UTC)


这样一篇夸大其辞的文章，怎么好放到百科全书里面？无论剿匪名将，抗日名将，还是军事韬略，孙立人都不可能排在前面几个。大家有空可以研究一下抗日史，对当时的各个将领有一个全面的了解 218.81.90.20 02:13 2005年2月2日 (UTC)

传说孙立人在缅甸活埋了1200倭寇，但这上面没有叙述。有知情者否？可愿告知其详？Cao Xiansheng Yi 05:38 2006年2月26日 (UTC)

Kkloverosa和218.81.90.20所述我都不清楚。我对孙将军知之甚少，我学过的历史教科书也对国军将士很少着墨。Cao Xiansheng Yi 05:42 2006年2月26日 (UTC)

活埋那个是胡编出来的，那个大捷的水分也很大。当然孙的能力还是可以的，但没必要造神 本篇内容上感觉需要更多的补充说明,很多时期的事件在叙述上可以进一步详细的说明. 比如国军北撤一段,希望能说明下当时的形势为什么野人山不可行.谢谢. What so ever 23:36 2006年11月22日 (UTC)

准許[编辑]

本人已于早前獲得孫立人的義子揭鈞准許，其紀念孫立人網頁内容將歡迎被用於英語維基。zzz....很睏 (叫醒我) 21:50 2005年6月23日 (UTC)

补充，从即时脑海记忆，当时应该是用电邮询问。--Ktsquare 留言 2020年9月17日 (四) 18:49 (UTC)[回复]

參考資料[编辑]

新38D和税警总团都不是精锐的话。。。。，那什么还是精锐？—以上未簽名的留言由Dc-supervisor（對話｜貢獻）加入的。

英帝國勳銜[编辑]

文中有「孫立人將軍是第一個獲得英國該種勛章的中國將領」一句。惟根據資料[1]，另一將領陳策早於1942年8月19日獲KBE，另有部將General (then Colonel) Yee Shiu Kee在1942年10月獲CBE，此外，應有更多中國將領在更早的時候獲此等勳銜。相反，根據資料[2]，孫立人在1943年方獲CBE，故將此句刪去。—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年9月23日 (日) 13:52 (UTC)[回复]

优良条目评选[编辑]

～移动自Wikipedia:優良條目候選～（最后修订）
移动完毕—木木 (发呆中) 2008年6月14日 (六) 08:02 (UTC)[回复]

粗體會不會太多？[编辑]

本文中的粗體字會不會略嫌過度濫用了？--Gary01 (留言) 2010年12月8日 (三) 05:37 (UTC)[回复]

引号中的内容有歧义[编辑]

引号中的内容不完全是引用，读起来有歧义。 ……據日軍戰史記載：“师团长接到两军交锋报告后，……判断这支敌军只是为了掩护中美军主力越境派出来的一支先遣部队，首先命令富昆南部地区的第56联队急速前进，企图将其各个击破。及至该联队到达战场交战后才搞清楚，敌军原来是中国军第38师(孙立人师)一支劲旅，和第18师团过去在中国大陆上接触过的中国军队，在素质上完全不同，因而大吃一惊。过去，日军以一个营消灭中国军一个师乃是家常便饭。尤其是这个九州編成，素有把握的第18師團轉戰中國，同中国军交战最有自信，豈料胡康河谷富昆的中國軍隊，無論是編制、裝備，還是戰術、技術，都完全改變了面貌，……使全军不禁为之愕然。”[1]。……

CYlanxin (留言) 2010年12月20日 (一) 16:07 (UTC)[回复]

优良条目重审[编辑]

孙立人（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治与军事人物，提名人：Philphy (留言)

维护模板是我加的，这个模板不能说明什么问题。任何人都可以加。Philphy (留言) 2010年12月18日 (六) 16:17 (UTC)[回复]
传记不需要参考文献吗？第二次国共内战章节有大量争议内容和类似原创内容，例如“此时林彪部队流传“只要不打新一军，不怕中央百万兵。”“是国军在东北唯一全身而退的将领”等等。并且语气语调像是民间评书。Philphy (留言) 2010年12月24日 (五) 02:04 (UTC)[回复]
(：)回應的確是需要許多需要修正格式，但這些內容只不過是引述當時看法而非自下定論。--吟遊詩人~安可 留言請按此☺ 2010年12月24日 (五) 06:56 (UTC)[回复]
(：)回應这不是调整格式的问题，而是严重缺乏参考文献的问题。本文参考文献严重不足，有大量原创或未证实内容。Philphy (留言) 2010年12月24日 (五) 14:28 (UTC)[回复]

优良条目重审（第二次）[编辑]

  • 5票支持，未達撤銷門檻。
～移动自Wikipedia:優良條目重審～（最后修订）

孙立人（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治与军事人物提名人：

↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

优良条目重审（第三次）[编辑]

  • 6票支持，已達撤銷門檻。
～移动自Wikipedia:優良條目重審～（最后修订）

孫立人（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治人物 - 軍事人物，提名人：茶壺 (留言)

  • (＋)支持：提名人票。認為以下這些前幾次重審問題，一直還沒解決，不符合當今優良標準。
  1. 日期內連
  2. 內文有外部連結
  3. 缺乏參考資料
  4. 無故粗體或放大字體
  5. 粗體過多
  6. 自我參照

——茶壺 (留言) 2011年8月11日 (四) 10:01 (UTC)[回复]

政党问题[编辑]

请问那位同仁知道孙立人将军，他不是中国国民党党员吗！--龙腾四海 2012年3月15日 (四) 22:00 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了孫立人中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月14日 (一) 10:18 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了孫立人中的8个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月19日 (二) 08:41 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:孫立人&oldid=82057367”