Talk:批判性思维

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

本頁面曾於2008年10月16日被送交存廢討論，讨论结果為保留。

基础条目 批判性思维属于维基百科哲學與宗教主题的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页属于下列维基专题范畴：
哲学专题 （获评未知重要度）
本条目页属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

參考：「Critical thinking in the Hong Kong media」[编辑]

  • 我找過網上現行的譯法，茲臚列如下：
其中，越後者，使用率也越高--123.202.64.17 2012年3月26日 (一) 12:23 (UTC)
  • “审辩式思维”，來源：宋国明. 谈谈英文critical thinking一词的中文翻译（2011-12-05）[2013-03-11检索].

"critical moment是紧要关头，不是批判性关头；

病人的critical condition指的是他病况危急，不是批判性病况；

critical element是不可或缺的部分，不是批判性的部分；

critical temperature在物理学上是临界温度，不是批判性温度；

critical period在语言学上指的是关键年龄，不是批判性年龄……

critical age过去用来指妇女的更年期，不能译成批判性年纪"

-- ♬ bonne journée ☺ 2013年3月11日 (一) 12:23 (UTC)[回复]

命名原則[编辑]

先到先X。注意:

請也注意避免地方中心，謝謝。

--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月8日 (三) 16:41 (UTC)[回复]

建議改名：“审辩式思维”→“批判性思維”[编辑]

“审辩式思维” → “批判性思維”：遵循主流用法--小穎♬ 2014年4月8日 (二) 01:34 (UTC)[回复]

提議改名，有幾個主要理由：

  1. 「批判性思維」及「批判性思考」是主流及廣泛的用法，而現行名稱「審辯式思維」除少數個人觀點的文章以外，並未被實際使用，基於WP:COMMONNAME方針，建議更改為「批判性思維」或「批判性思考」：
    • Google學術搜尋"審辯式思維"找不到相關學術文獻，而搜尋"批判性思維"有63筆結果，搜尋"批判性思考"有2650筆結果。顯示學術文獻多半是使用「批判性思考」的。
    • 據Google網頁搜尋"批判性思維"有627,000筆結果，搜尋"批判性思考"有210,000筆結果，而現行名稱"審辯式思維"只有551筆結果，顯示一般大眾使用上，「審辯式思維」仍非常小眾。
    • 原條目列出的中文參考書目全部都使用「批判性思考」「批判性思維」，而現行名稱「審辯式思維」除一篇網誌文章以外，未見於任何正式出版物。
    • 現行分類名稱也是採用「批判性思維」
  2. 「批判性思考」是否為明顯錯譯亦有疑議，「審辯式思維」是否最為洽當亦有待商榷：
    • 有原文著作指出“Some people think critical thinking means criticizing others all the time, which is not constructive”（An Introduction to Critical Thinking and Creativity: Think More, Think Better, 2011, p. 2. [1]），可見原文的“critical”也常被理解作「批判」，故「批判」並非明顯錯譯。
    • 據查中文詞典[2][3]，「批判」的意義主要是「是非的判斷」，本質上並不具有攻擊的意味，因此負面聯想應是文化上的習慣，而非詞義本身的問題。

以上，有勞管理員明察了:b --小穎♬ 2014年4月8日 (二) 01:55 (UTC)[回复]

(！)意見（對於理據的細節）：

  1. 偏向Google中心的見解。如果你去問Google，它會說：Google不管這件事情，多或少不代表Google正確或不正確。（稍微瞭解就知道，Google翻譯想改什麼就改什麼，跟維基百科差不多，是幫助查詢但不是固定的）
  2. 分類名稱要改可以改，只不過編輯戰而已。
  3. 如果這個觀點很重要，應該列為第一點，超越Google的觀點。
  4. 同上。如果這個觀點很重要，應該列為第一點，超越Google的觀點。
  5. 管理員不介入爭議。-- Goedemiddag 2014年4月8日 (二) 07:23 (UTC)[回复]
也許google搜尋結果只能作為參考，但多少反映大眾的實際使用情況。另外這裡再補充：學術文獻和正式出版物，幾乎都不使用「審辯式思維」。--小穎♬ 2014年4月8日 (二) 08:57 (UTC)[回复]

(＆)建議：閣下能否同意接受在「序言章節」一開始並列其他重要少數譯名（先後次序不計較）？-- Goedemiddag 2014年4月9日 (三) 05:51 (UTC)[回复]

(～)補充在「中文譯名爭議」當中，閣下目下改寫的方式尚稱中立。愚者大部分肯定閣下在條目當中的編撰，但是在討論頁的意見，並不完全認可的是，其他（非閣下）編者們捨棄百科的基本價值，卻要以Google至上為尊的態度凌駕一切，以為多就是美，卻忽略了Google同樣也搜出了一大堆「不以為是」的不同翻譯，重要少數觀點的存在證明其實學術界也在檢討這個是有問題的。
其實閣下不需要引證那麼多複雜的東西，只要說您也覺得這個名字也不準確，只是有礙於「維基百科」百科這些編者遵循老子所說的「不敢為人先」，雖然不滿意但「維基百科」不得不「暫用」或「準用」，一直到其他有充分共識或這個百科方針改變為止。在條目名上不得不取用一個不準確但卻「將錯就錯」的名字，但是在序言章節、以及中文譯名爭議章節予以中立適當呈現。那這樣所有人也都能尊重。-- Goedemiddag 2014年4月9日 (三) 05:51 (UTC)[回复]

(～)補充：在序言章節補充了「日語：批判的思考」。
(＆)建議：倘若能同意接受在「序言章節」一開始適度並列其他重要少數譯名，則同意在不計較任何理由下暫用任何名稱。-- Goedemiddag 2014年4月9日 (三) 05:51 (UTC)[回复]

(：)回應：加上日文翻譯或在序章羅列其他翻譯都沒大意見，但敝人還是不同意極度小眾的譯法作為條目名稱，尤其在有顯然非常主流、通用的譯法之下；除非有人能舉證「審辯式思維」有在其他出版物或學術文獻使用，屆時再考慮改變立場^^ --小穎♬ 2014年4月19日 (六) 14:57 (UTC)[回复]

(※)注意，因命名有爭論，先移回至條目最早有效版本的名稱（即「批判性思维」）。如有移動請求，請按WP:RM提出，謝謝。--Gakmo（留言） 2014年5月5日 (一) 15:22 (UTC)[回复]

負面思考一詞討論頁面(2018-04)[编辑]

負面思考一詞討論頁面(2018-04)[编辑]

添加的正文[编辑]

  • 精神科醫師最上悠，其著書於2009年在其著書進行一個名詞的提倡"負面思考"，內容包含這類人能夠批判的思考，但常常會被社會誤解為唱衰者，同時書中談到自身治療時遇到正面思考者有一部分的過激族群，如強逼得到癌症末期太太用快樂的心態接受治療，並猛烈批評末期治療沒見效她治療失敗是因為想法悲觀，這類過度強逼人的態度，點出正面思考的極限和不能達到的或甚至反而有害的方面。[1]

實際討論[编辑]

  • 上述的片段由在下護理版維護人員phoenix 添加， 在下幾年已經閱畢這書，但直到最近才有餘力進行編輯，有很多家庭、工作因素沒有很多餘力進行這類網上社交活動。
  • 撇開題外話我不認識這位醫生，但這個人講到的話題很有趣，因為確實這社會很主張正面思考的重要性，而且"很強壓"批判性思考、負面思考，這種有點以 Problem base的思考邏輯，在下於Utube(哈佛)、開放課等等這些場所，確實能夠感受到這類的話題討論，哲學上實際很接受我們這群"負面思考者"因為自豪不說我們這種劍人確實很善於找出別人自身、系統、言論。。。各方面的問題而且放大了他，所以因為這點常常被別人刻意或是疏遠。
  • 自身例子：如療後率死亡率極高的疾病且癒後很差，比如黑死病相關引發症腺鼠疫癒後率是直接從50%跳(換句話說在確實的時間下接受診斷，而且接受完善治療後，依舊一半的病人死亡，這是科學最佳率，所以實際死亡率會更高更誇張。)
  • 自身例子：如EM(急診)，這類單位人的死亡率都是用mins下去計算的，有時候如超嚴重的如病人遭到車禍、大物體壓傷、高處跌落。。。更是以秒進行奈何橋試驗死亡率，晚一點恐怕治療完成也就是救回來植物人、半攤子、有腦幹的屍體(黑色幽默，笑的下地獄)(例子過多我只舉一些些自身例子，有興趣人可以自己去上網查，或拉醫護友人問 hehe)
  • 論述例子(假設)：我們來談談假設比如今天進行公司面試，你用一個人能力好多好淘汰這是正面思考淘汰，另一邊你用一個人能力多爛淘汰這是負面思考淘汰，阿這有P差別結果不都是一樣，你是被主考官笑臉刷掉或是被嚴肅批評滿頭包的主考官刷掉，我還覺得前面那個有點虛偽，但後面那個很可能給出重要的意見，在未來會影響到我很多方面。
    • 有沒有發現上面我用"死亡率"而非"療後率"，兩個完全相同的意義，一邊是說總群體治療後多少人活，另一邊就只是說多少人死，奇怪民眾聽到多少人死就很害怕? 台灣沒有醫療除罪化真的XX娘(很想罵三字經但我們這是健康且虛偽的wiki，不管你多麼悲傷痛苦都不能用髒話而且對別人一定要永遠心理和善，所以基於以上的原因我直接自我審查了)，在EM認識的朋友也很e04在心中，好險有像是OHCA這類指標，證明病人當時送來情況本來就很糟糕，所以就算衰小被恐龍病患家人釘上也還是有機會逃掉或官司打贏，雖然實際上我們只是做份內的事情不應該上法院= =。。。e04
  • 醫護人員對負面思考很善長，因為在生死關頭待多了，總是精神很麻木，對生死無懼但結果往往被病人誤會沒血沒淚，但其實我們大致上心理都有底啊!? 甚麼類型的疾病大概治療成功率有多少，有沒有新treatment、paper base可以參考改療治療率，拜託誰希望手上的case上天堂阿，醫護老手接病的當下查查資料後就知道大概成功率，但這是工作所以沒辦法，所以就算接爛菜知道會被告到脫褲子也得上，台灣沒有醫療除罪化，所以真的不要過度責怪醫療人員很撇三、消極，因為現實風險就是這樣，所真的最後大家都是很負面去思考case因為得去應對最壞的結局。
  • 討論就這樣拉，原本是要討論這詞的由來，不知道為什麼一半的篇幅變成抱怨文。。。請見諒。

phoenix --61.228.187.50（留言） 2018年4月10日 (二) 05:42 (UTC)[回复]

參考資料[编辑]

  1. ^ 負面思考的力量 最上悠著、朱麗真翻譯 民國98年04一版，商周出版 ISBN 978-986-6472-37-4

"129.227.156.201" 疑似破坏 Critical thinking -> Joshua thinking, 思辨 -> 仕华[编辑]

lang-en|Critical thinking -> lang-en|Joshua thinking
恢复前一版本。 --Gluo88（留言） 2021年3月29日 (一) 11:48 (UTC)[回复]

"129.227.156.201" 疑似有新破坏[编辑]

  • 苏格拉底 ->姜仕华
  • Critical thinking -> Joshua thinking,
  • 思辨 -> 仕华

"129.227.156.201" 似乎因上次破坏被禁一星期后，復出， 並再次破坏。

疑似的新破坏

為了避免編輯戰， 未恢復。
請巡視員， 管理員 查看和處理， 及恢復。 --Gluo88（留言） 2021年4月8日 (四) 12:46 (UTC)[回复]

129.227.156.201不断有新破坏-已经被管理員再次封禁
恢復原版。 --Gluo88（留言） 2021年4月8日 (四) 17:55 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:批判性思维&oldid=80877475”