Talk:海地历史

海地历史曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2006年12月18日	優良條目評選	入選
2010年9月5日	優良條目重審	維持
2012年8月4日	優良條目重審	撤銷
本條目曾於2006年12月14日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：已撤銷的優良條目

海地历史属于维基百科歷史主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照頁面品質評定標準被評為优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

历史专题

（获评优良級、未知重要度）

	历史主题查论编本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

條目評選[编辑]

新條目推薦[编辑]

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）

File:800px-Port-Au PrinceHaiti2004.jpg

哪一个国家独立100年内统治者换了近九十个？（創建：user:Kallgan，21,732位元組）--天上的雲彩 (Talk 2 me) 12:31 2006年12月13日 (UTC)
- (－)反对推薦缺乏特殊性及附加信息，採用不被建議的「你知道……嗎？」作為提問--德廣 16:02 2006年12月13日 (UTC)
- (＋)支持。什么叫缺乏特殊性？好奇怪的说法。--鸟甲 16:22 2006年12月13日 (UTC)
- (＋)支持，不明白什麼缺乏特殊性，不覺得有問題。--Iflwlou 16:25 2006年12月13日 (UTC)
  - (！)意見也許應該說這樣的問題太廣泛了，而不是針對單一事件，我認為這樣並不附合新條目推薦的要求--德廣 16:28 2006年12月13日 (UTC)
    - (！)意見。为什么“你知道吗”栏目必须“针对单一事件”？为什么不能是一个国家的历史？为什么？依据何在？您知道吗？--鸟甲 18:19 2006年12月13日 (UTC)
    - (！)意見請參照「題目指南」謝謝德廣 18:41 2006年12月13日 (UTC)
    - (！)意見。题目指南？那里只是说如何正确提问，没有说哪一类条目不可以进入新条目推荐。您到底是说海地历史的提问方式有误，还是说这种条目根本不能获得新条目推荐？你是不是说像“哪一个国家独立100年内统治者换了近九十个？”这样的问法就OK了？如果您觉得这个条目本身够资格推荐而只是问法有问题，那么希望您能说清楚，并且在投反对票的时候慎重。--鸟甲 22:26 2006年12月13日 (UTC)
    - (！)意見謝謝你的說明，既然你認為題目指南提供了正確提問的指引，而且提供了另一種提問方式，這樣其實是跟我提出反對理由是一致的。這個條目本身是合乎資格，亦滿足了字數及格式等要求，我並無意評價條目本身的質量，不過必須要說的是，我投票是非常慎重的，否則亦不必跟你說明這麼多，反對票表示的是我認為提案的題目不值得推薦，如果我對條目質量不滿，應該是到該條目的討論區去要求刪除。再說這裡的投票制度並不需要全體通過，如果大多數票數表示贊成，與反對票相抵後仍然佔多，仍然會得到推薦。總之，認為投反對票就是不慎重的說法，是令人反感的--德廣 23:24 2006年12月13日 (UTC)
      - (！)意見。我没有说“凡是投反对票都是不慎重”，我说的意思明明是“如果觉得这个条目本身够资格推荐而只是问法有问题，那么第一要说清楚，不要让人误以为你在反对条目本身，第二要慎重投反对票，因为仅仅提问方式不妥和条目本身质量有问题，毕竟有所区别”。总之，曲解别人的意思，是令人反感的。--鸟甲 00:24 2006年12月14日 (UTC)
- (！)意見，已更改提問方式--天上的雲彩聊聊吧！ 00:18 2006年12月14日 (UTC)
- (！)意見关于某国历史的提问方式，我记得以前曾经有过这样的提法：“你知道西非国家贝宁的历史吗？”“你知道阿非利卡人的历史吗？”（2005年9月） -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 03:54 2006年12月14日 (UTC)
- (＋)支持--七喜进七喜屋喝一杯 10:24 2006年12月14日 (UTC)

～移動完畢～--天上的雲彩聊聊吧！ 11:51 2006年12月14日 (UTC)

优良条目评选[编辑]

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

海地历史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：历史-区域历史--长夜无风(风言风语) 05:07 2006年12月15日 (UTC)
- (＋)支持--不中举的秀才(江南贡院) 05:53 2006年12月15日 (UTC)
- (＋)支持--沙田友 09:13 2006年12月15日 (UTC)
- (＋)支持--Dennybrosh 16:23 2006年12月17日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 18:41 2006年12月18日 (UTC)

优良条目重审[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂）

海地歷史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：歷史，提名人：海藻腦袋～YA！※動員令

(＋)支持：提名人票。才只有5個參考文獻，無法支撐全文。——海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月26日 (四) 13:56 (UTC)[回复]

移动完毕--木木 (发呆中) 2010年9月5日 (日) 12:08 (UTC)[回复]

优良条目候选（第二次）[编辑]

優良條目重審[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --铁铁的火大了（留言） 2012年8月4日 (六) 04:42 (UTC)。[回复]

海地历史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史，提名人：综合征与一万年（留言） 2012年7月28日 (六) 04:25 (UTC)[回复]

投票期：2012年7月28日 (六) 04:25 (UTC) 至 2012年8月4日 (六) 04:25 (UTC)

(＋)支持：提名人票。“殖民地时期” 、“独立后的海地”、“外国干涉”大段无参考。缺乏更新，只讲到2006年--综合征与一万年（留言） 2012年7月28日 (六) 04:25 (UTC)[回复]
(＋)支持：缺乏更新因沒有人關注／負責。但近半世紀的歷史嚴重不足－-Dragoon16c（留言） 2012年7月28日 (六) 05:33 (UTC)[回复]
(＋)支持，脫節。—An Macanese 2012年7月28日 (六) 18:24 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容远不及英文维基同名B级条目详尽。殖民地时期之前与1935年后的历史内容缺乏。--如沐西风（留言） 2012年7月29日 (日) 03:35 (UTC)[回复]
(＋)支持。虽然参考文献足够支持全文，但遗憾的是缺少inline citation. 而且相对于殖民地时期和革命时期的篇幅，近100年的内容太少。另外首段似乎过于单薄。--Gilgalad 2012年7月30日 (一) 16:04 (UTC)[回复]
(＋)支持，首段过短。--达师－ 218 － 372 2012年7月31日 (二) 10:12 (UTC)[回复]
(＋)支持，虎頭蛇尾——近代歷史過短。腳註來源實在太少。-- Marcus Hsu talk 2012年8月1日 (三) 03:05 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容不完善，参考文献过少--百無一用是書生 (☎) 2012年8月2日 (四) 02:41 (UTC)[回复]
(＋)支持，来源不足。--CHEM.is.TRY 2012年8月2日 (四) 04:00 (UTC)[回复]

除名：9支持，0反对。--铁铁的火大了（留言） 2012年8月4日 (六) 04:35 (UTC)[回复]