Talk:白色恐怖

内容错位

六四显然应放在红色恐怖条目中，放在此条目正文不伦不类……

“白色恐怖”泛指反革命势力对革命运动的镇压。如果八九民运被视为一场革命运动，那么对八九民运的镇压当然可以被认为是白色恐怖。--Smallbearwj（留言） 2022年2月8日 (二) 06:48 (UTC)

64不能算做白色恐怖，白色恐怖的定义和赤色恐怖相对--СлаваУкраїні! 2023年9月14日 (四) 02:01 (UTC)

請勿將反共及白色恐怖混為一談

有人想要將反共與白色恐怖混為一談、藉此建立白色恐怖的正當性。

但實際上白色恐怖是反共行為中最陰暗惡毒的部分；而非整個反共行為。

以美國為例，美國的反共行為大致上只有麥卡錫主義才被稱為白色恐怖，其他反共行為大致不會被稱為白色恐怖。

而在美國民眾對白色恐怖發出明確不滿後，他們還是支持反共。

61.216.1.138 2007年7月23日 (一) 00:20 (UTC)匿名者

起源

這邊只說了白色恐怖的意義，我記得白色恐怖好像應該有個西方起源？請知道的人幫忙一下。--[[User:Theodoranian|虎兒 (留言)]] 17:17 2004年10月23日 (UTC)

-- 白色恐怖的历史渊源 1852拿破仑三世建立法兰西第二帝国 1870普法战争法军失败、九月四日巴黎革命、第二帝国瓦解、革命後法国共和主义和 保皇阐狺H联合组成资产阶级的临时政府--国民政府、建立第三共和 1871签订「停战和巴黎投降协定」与「凡尔赛初步合约」 巴黎人民纷起对抗普军 巴黎人民对於国民政府的卖国行为 发动起义 国民自卫军中央委员会成为革命的临时政府 三月二十八日巴黎公社成立 国民政府逃往凡尔赛 凡尔赛政府勾结普鲁士军於五月二十八日镇压巴黎公社成功 公社成员在镇压过程中 也群起抗争 当时因为临时找不到代表公社的旗帜 一名女工从自己红裙子剪下一块红布 作为标帜 从此红色被引为热情反抗不义的符号 与此相对的代表保守的势力便是白色 由其发动一切镇压的恐怖行动就是白色恐怖

是的, 我正在編寫中. --wdshu|阿呆 17:20 2004年10月23日 (UTC)

上面引文中對于“白色恐怖”一詞的起源說法完全是錯的。紅色象征革命，早在「巴黎公社」前就是如此，所謂「从此红色被引为热情反抗不义的符号」純屬胡說 。法國藍白虹三色國旗中的紅色象征「博愛」和「法國共和革命」，中華民國國旗上的紅色的意涵與之相同。“白色恐怖”則僅僅是共產黨的宣傳戰中的一個詞匯，起源於蘇俄布爾什維克丑化俄國反共武裝「白軍」的政治宣傳。在沙俄時代，白色是皇室的代表顏色，沙皇常被冠以「白色沙皇」之稱，白色絕無貶義。“白色恐怖”僅僅是一個非中立的政治詞匯，絕非甚么實有的存在客體。—囧 2007年7月11日 (三) 22:46 (UTC)

中文世界不光是台湾

革命的共产党人一贯称国民党的统治为白色恐怖，这种称呼由来已久，要从1920年代的四一二事变说起。所以我对“不過，在現在的相關文獻中(尤其是在中文世界)，這一個詞彙主要是用來指國民黨政權於戒嚴時期(特別是1950年代)在台灣所發動的恐怖統治。”这句话有疑问，中文世界不光是台湾，也包扩大陆。--Mountain(Talk) 05:16 2004年10月24日 (UTC)

山兄, 我基本上同意你的看法, 畢竟, 國民黨的國家恐怖主義當然有其一貫性. 但是, 我實在對國民黨到台灣以前的歷史沒什麼研究, 可能要有中國的使用者來補充. 另一方面, 可能是由於台灣學者和政治運動者的努力, 在我所能閱讀到的相關文獻中, 這個名詞指的都是國民黨在台灣施行"戒嚴"(1949年)以後的國家恐怖主義, 尤其是1950年代. 因此, 比如說"二二八事件"的死難者, 我們一般就不將其列為所謂"白色恐怖"的受難者. 我的結論還是一樣, 關於這個字的使用起源, 是一個需要進一步考察的研究議題.--wdshu|阿呆 13:11 2004年10月24日 (UTC)

明明都是国民党连续制造的白色恐怖，在台独者眼里就只有台湾，这种割裂历史的努力希望不要带到wiki的世界里来。--Pashan (留言) 16:54 2005年6月15日 (UTC)

在台灣的研究中，大多著重在國民政府徹退至台灣後，國民黨對人民的政治傷害，所以在台灣所得主要且大部分的文件，對於白色恐怖的定義的範圍並沒有包括到在中國大陸的時期，擴及到中國大陸時期的界定方式，我也是第一次看到，如果您對更多國民黨所造成的白色恐怖有更多的文獻與資料，相信大家也很希望能交流交流。這和「台獨者眼裡只有台灣」沒什麼關係，你多心了，這種泛政治化的論調也希望不要帶到維基百科的世界裡。--KJ (talk) 17:11 2005年6月15日 (UTC)

希望是我多心了，那么既然都是国民党的行为，何必分成两个不同的部分呢？合并起来如何？--Pashan (留言) 17:25 2005年6月15日 (UTC)

在「概念的起源」部分，談到「白色」由來於法國波旁王朝，不知為何要重覆已經說過的話。在「按」說一次，又在「另有一說」的部分再說一次。我覺得這在行文上是多餘的，最好能整合兩段說法。（抱歉我是維基新手，看不太懂怎麼簽名....）

228是独立与白色恐怖的吧

？--Suchoj   21:54 2005年5月21日 (UTC)

白色恐怖不止是台湾

我对此篇条目的中立性有所质疑。因为此条目大部分在讨论台湾的事情，而不是普遍意义的白色恐怖。对于国民党的评价也缺乏纵向的对比行，比如和当今中国社会相比的话，国民党早期在大陆的统治不应该算是白色恐怖的代表。

不同意上文的說法。 1、我覺得釋解文裡已經把白色恐怖的普遍意義說得滿清楚了。對比於英文維基的內容，中文維基對普遍意義的討論的篇幅已經不少。
2、中文維基當然主要呈現的是在中文世界裡，白色恐怖的各種特殊性，不能只是談普遍意義。
3、至於「和當今中國社會比較」一詞，我不懂你的意思。如果你指的是中共對中國大陸的統治狀況，我覺得那跟白色恐怖無關。國民黨在統治大陸時對共產黨人（或國民黨所以為的共產黨人）的肅清，的確符合白色恐怖的定義。中共政權目前在中國大陸對異議人士的箝制，則沒有「反共」的意涵。（我是維基新手，抱歉看不太懂怎麼簽名）

“白色恐怖”起源於蘇俄共產革命時期的共產黨宣傳。絕非什么客觀存在的東西

“白色恐怖”這個概念起源於蘇俄共產革命時期的共產黨宣傳。當時，反共的俄國“白軍”與共黨的“紅軍”相對。“白”代表純潔和俄國皇室。共黨及其同路人為了丑化對手，故制造了“白色恐怖”一詞并將大肆宣傳。后來，共產國際在世界各地的支部也將所在國政府反對共產勢力擴張的行為稱為“白色恐怖”。“白色恐怖”一詞實為共產黨的一種宣傳辭藻，絕非什么客觀存在的東西。 現在的一些臺獨政客為了抹黑中華民國的歷史，不擇手段誹謗政敵，但又不學無術不懂歷史，只有重拾共產黨宣傳的牙慧，殊不知所謂“白色恐怖”正是為了避免共產黨的真正紅色恐怖極權統治。如果中華民國政府當初在臺灣不堅決肅清共黨的滲透，今天的臺灣人民每天都會領教“紅色恐怖”的滋味。中華民國政府在1950年代逮捕的幾乎全部是共諜嫌犯，具體個案也許有商討余地，但絕非專門針對臺灣「本省人」，也絕非濫殺無辜。這與同時期中共的「鎮反」相比較即知。如果沒有國民黨的“白色恐怖”，臺灣大概已被共產黨「解放」。共產黨對臺獨分子可絕不會像國民黨那樣客氣。—囧 2007年7月11日 (三) 22:27 (UTC) 引用一下中華民國政府在1950年代逮捕的幾乎全部是共諜嫌犯

嫌犯？嫌犯就真的犯罪？你的法律常識真的不足！嫌犯是有嫌疑，在定罪前還是無罪的！而就算是定罪的犯人，也有可能是冤獄！而國民黨在戒嚴初期的法律及行政系統確實製造了很多冤獄！最後就算真的是異議者，可以用軟禁解決的政治異議者卻要永死刑來解決，美國的白色恐怖也只殺一兩個人。國民黨的白色恐怖可以說是不仁不德！

國民黨在中國的反共行為最後卻把百姓推像共產黨；在台灣的反共看似成功，但其實日本人已經做了不少，日本人在日治時期已經壓制了不少共產主義份子（手段也沒有國民黨狠）、台灣的經濟型態也不適合共產黨發展。

61.224.47.64 2007年7月22日 (日) 13:18 (UTC)匿名者

白癡恐怖

• 移自互助客棧

在白色恐怖裡面，有一段User:Wdshu寫的「論文」居然擺了快三年沒人動。

根據行政院法務部向立法院所提之一份報告的資料顯示，在戒嚴時期，軍事法庭受理的政治案件達29,407件，無辜受難者約達14萬人。然而，據司法院透露，政治案件達6、7萬件，如以每案平均三人計算，受軍事審判的政治受難人，應當在20萬人以上，他們就是「白色恐怖」的犧牲者(魏廷朝 1997，2)。 -- 2007年7月12日 (四) 01:25 囧

根據行政院法務部向立法院所提之一份報告的資料顯示，在戒嚴時期，軍事法庭受理的政治案件達29,407件，受難人約達14萬人。然而，據司法院透露，政治案件達6、7萬件，如以每案平均三人計算，受軍事審判的政治受難人，應當在20萬人以上，他們就是「白色恐怖」的犧牲者(魏廷朝 1997，2)。 -- Wdshu 在2004年10月23日 (六) 17:25编辑。

快三年了，編輯一百多次，不過就是加了「無辜」兩個字。這裡的人是在搞什麼屁？

找不到來源還是找不到來源，「應當在20萬人以上」居然還在應當？到底幾萬件？如果這種屁資料可以用，什麼屁不能用？1997 年的「研究」？民進黨上台七年了，難道拿不到檔案？還在用當年的夢話？「平均三人」？這是在做市場調查還是歷史研究？台灣當時就一千多萬人，你家死幾個人？「他們就是「白色恐怖」的犧牲者」？「他們就是」？這叫什麼國家的「百科全書」？ -- Toytoy 2007年7月12日 (四) 01:47 (UTC)

那段資料來源十分清楚, 就是引用自魏廷朝的書籍. 你可以不信魏廷朝的資料, 但是請另外拿出別的資料來源. 在那邊做一些沒建設性的無聊嚷嚷, 對於條目的撰寫, 並沒有任何幫助可言. —wdshu|阿呆 2007年7月12日 (四) 03:01 (UTC)

台灣就這麼大，叫白癡恐怖叫了十幾年，幾隻小貓來領錢？然後還在引一個十年前的猜測？然後把一個完全不知道是用什麼來源的廢話當成事實在寫。「據司法院透露，政治案件達6、7萬件，如以每案平均三人計算，受軍事審判的政治受難人，應當在20萬人以上，他們就是「白色恐怖」的犧牲者」。這種東西能看嗎？如果一個聲稱是「百科全書」的可以容忍這麼白癡的內容，我可以繼續閉嘴。 -- Toytoy 2007年7月12日 (四) 03:11 (UTC)

台灣不知道有多少隻身來台的外省人是白色恐怖受害者，這些受害者有家人替他平反嗎？這是基本常識！61.224.47.64 2007年7月22日 (日) 13:19 (UTC)匿名者

建議這種泛政治化概念不要帶進維基百科Deathwomen (留言) 2009年10月25日 (日) 03:19 (UTC)

「白色恐怖」既不是一個政治學概念，也不是一個歷史事件，而是一種有特定政治目的的扭曲事實的政治宣傳

「白色恐怖」僅僅是蘇俄及共產國際的一種宣傳而已。「白色恐怖」這個詞在18世紀法國大革命的歷史中有特定的含義和所指，布爾什維克借用這個歷史詞匯來誹謗對手俄國「白軍」。中共作為蘇共的干兒子，重復蘇共的宣傳來誹謗中華民國國民政府，造謠說國民黨的清黨是「白色」「恐怖」云云。事實上，國民政府的清黨完全是因為中共的殺人放火摧毀社會秩序的反人類行徑已讓人忍無可忍，清黨本身完全正當合法，既不「白色」，更不「恐怖」。而共產黨才是真正的「紅色恐怖」。

民進黨政客學習中共，把國府在臺灣對匪諜的清肅稱為「白色恐怖」，由此大肆制造「臺灣悲情」。卻不敢承認「白色恐怖」的「受害者」幾乎全部是反對臺獨的共產黨分子。

「白色恐怖」既不是一個政治學概念，也不是一個歷史事件，而是一種有特定政治目的的扭曲事實的政治宣傳，應當從這個角度來編寫「白色恐怖」這個條目。—囧 2007年7月13日 (五) 00:46 (UTC)

共產黨的紅色恐怖犯行很重，但國民黨的白色恐怖也非無罪，相反的，白色恐怖跟紅色恐怖一樣的是罪孽深重。

殺死使用恐怖手段的共產黨員有一定的正當性，但是惡意殺害無辜又怎麼說？

再來要駁斥的是民進黨並沒有刻意淡化統派人物也是國民黨恐怖統治的受害者，雖然說民進黨沒有刻意宣傳、但也絕對沒有淡化。

另外，在台灣、白色恐怖的受害者有很多跟共產黨無關！

61.224.47.64 2007年7月22日 (日) 12:50 (UTC)匿名者

绿营和共匪都到了一起，别忘了，如果没有蒋中正的戒严，哪有今天民进党通过民主选举上台！

如果没有蒋中正的戒严，台湾说不定就可以早几十年选举了，何必要等个三十几年

國民黨的反共本來是對的，可是出現濫殺無辜就是錯的，台灣早已沒啥共產黨發展的空間，因此就算要反共也只要逮捕少數人，結果國民黨就是製造了許多冤獄；而國民黨的戒嚴只是為了防止台灣獨立，因為國民黨根本沒有統治台灣的道德正當性，只能舉出一個中國這個藉口。

若是沒有那麼長時間的國民黨統治，台灣還是可以在美國的保護之下發展經濟避免赤化，而且民主化更快、也可以減少許多冤獄與悲劇！

事實證明，國民黨比共匪好的地方就只有選對邊，論能力、論道德，都是一丘之貉

“白色恐怖”起源于法国大革命时期

“白色恐怖”最初指法国大革命中，热月政变后当权的热月党政府联合吉伦特党和保王党，对雅各宾派和无套裤汉实行的暴力迫害，史称“第一次白色恐怖”（法语：La première terreur blanche），这显然与共产主义没有直接关系。后来，“白色恐怖”的意义被衍生为一切右派（反革命势力）反对左派（革命势力）的反革命迫害（其中当然也包括反共主义者对共产主义者进行的迫害），是一个被广泛使用的政治学概念。

或许本条目应该被移入政治专题？--Smallbearwj（留言） 2022年2月8日 (二) 06:40 (UTC)

关于条目的对应专题

白色恐怖一词最早来自于法国大革命时期的混乱期产生的一个政治术语，通常用于保皇党对革命派的镇压行为，以及法兰西第三共和国对巴黎公社的镇压称之为白色恐怖。虽然对台湾人来说台湾白色恐怖时期对台湾的历史影响很大，但是中文维基百科应该是一个全球性的项目，如果将这个条目的专题完全置于台湾专题似乎有些喧宾夺主，我个人建议最好移动至政治专题，不反对保留台湾专题。--СлаваУкраїні! 2023年9月14日 (四) 02:09 (UTC)

明显的地域中心，直接改了。——暁月凛奈 (留言) 2023年9月14日 (四) 02:24 (UTC)