Talk:蔣中正

這是一個討論關於蔣中正條目相關更改的討論頁。
請勿將討論頁當成討論這個主題的論壇。 请在您发表的意見末加上四條半形波浪號（~~~~）以添上附有時間的簽名。 請將新的發言置於舊的下方（於同一段落中），而新議題置於頁面底部。 切勿隨意更改或刪除別人的留言，除非留言不符維基禮儀以及造成人身攻擊。 維基百科新手？歡迎您！也請閱讀常見問題解答。	維基百科不是什麼 保持禮儀 善意推定 文明地編輯 切勿人身攻擊 不要傷害新手！

	蔣中正属于历史专题：一个旨在提升维基百科历史方面的内容的维基专题。 欢迎您参与历史专题及讨论。请不要替代（subst）本模板。
	本条目在历史专题中被评为優级，参见历史条目质量评审标准。

	蔣中正符合成為優良條目的條件而被列為屬於優良條目。若你能作出進一步改善，請動手吧。但若條目已不符合優良條目的條件，你可以提出撤銷資格，或提出重審。
条目里程碑 日期 处理 结果 2006年10月27日 优良条目候选 未能入选 2007年2月15日 优良条目候选 入选 2009年7月1日 优良条目重审 维持 当前状态：優良條目

存檔

存檔一 - 2006年5月9日 存檔二 - 2007年3月26日

蒋中正，字介石？！

• {{noteTA|1=zh-cn:蒋介石;zh-tw:蔣中正;zh-hk:蔣介石;}}加入，請參照此習慣編輯，否則無法轉換。—大嚤王 2009年3月9日 (一) 06:11 (UTC)
• 为什么我们（大陆）一直叫蒋介石呢？我一直以为是蒋介石字中正。何解？飞行员舒克 00:12 2007年3月9日 (UTC)

你一直以为错了。大陆一直称呼的是他的表字。汪精卫的精卫是号，连孙中山的中山也不是名，而是惯称。--鸟甲 00:46 2007年3月9日 (UTC)

我挺奇怪的，文中左一个蒋中正右一个蒋中正，但是现实生活中大家都是叫他蒋介石，连参考资料里台湾出的书也大多叫蒋介石，更不用说大陆了。维基百科不是写给人看的吗？怎么在蒋介石的问题上偏要独树一帜，难道此篇是写给火星人看的？为什么写蒋介石的时候就不能说人话？孙中山条目又怎么不用孙文通篇称呼之？--Mukdener|留言 02:38 2007年3月10日 (UTC)

这个问题曾引起过激烈争论，参见本页“人称问题”一节，当时还是决定使用蒋中正为标题。不过我个人同意你的观点，本条目应该采用最通常称谓，应该改成蒋介石。但是，似乎阻力很大。--鸟甲 04:52 2007年3月10日 (UTC)

我俩的意见可能还不太一样，我认为条目名称用蒋中正没问题，但是正文中应该用蒋介石。我就是不明白为什么不能用正常的语言写这个条目。--Mukdener|留言 23:21 2007年3月10日 (UTC)

先說好，我個人對此人怎稱呼沒有任何意見。不過蔣中正（或蔣介石）的中華民國國民身分證和中國國民黨的黨員證上「姓名」一欄，寫的都是蔣中正。[1]、[2]，以我個人觀察，在台灣講「蔣介石」的，很大部分政治意識偏綠，泛藍者通常都稱為蔣中正。--winertai 11:10 2007年3月23日 (UTC)

他的身份证上怎么写的我不感兴趣，他本人在大陆生活六十年，人们怎么称呼他早有定式，查查时人的文章或者新闻并不困难。蒋介石绝对是最常用的称呼。这就好比贝利，有任何人写文章会反复使用埃德逊·阿兰德斯·多·纳西门托这个名字吗？台湾有些人头脑不清由此可见一斑。—Mukdener|留言 22:07 2007年4月6日 (UTC)

蔣中正法定真正的名字就是蔣中正（中華民國《姓名條例》第一條：中華民國國民之本名，以一個為限，並以戶籍登記之姓名為本名。第四條：...證件應使用本名；未使用本名者，無效。蔣中正的戶籍登記(身分證)名字就是蔣中正。當然，如果蔣中正與蔣介石的「文字」比例是你舉的15:2的例子，你舉的「簡化」例子才有參考價值。--winertai 05:08 2007年4月7日 (UTC)

我前面说了，我认为条目名称叫蒋中正完全应该，我个人支持所有的人物都以正式名字作为条目名。问题是行文中应该用什么？蒋是典型的以字传世，孙中山以号传世，贝利以外号传世。如果行文不遵循这个约定俗成的规则读起来就怪怪的。我不太清楚Winertai兄在坚持什么，须知这种无理的坚持背后一定有所图。我认为在蒋介石名字上的坚持就是要把自己的政治立场带进来。—Mukdener|留言 13:07 2007年4月7日 (UTC)

這問題就得看是從什麼角度去看了。在大陸早期大家都稱他蔣介石，後來大都稱其為蔣委員長；國共在互鬥時，共產黨人當然不可能願意跟大家叫他蔣委員長，所以就叫他蔣介石。也因為如此，到了台灣之後的二十幾年甚至死後十幾年，除了蔣總統與蔣公之外，都是稱其為蔣中正－－因為蔣介石都是共產黨在「叫」的；可到了現在，一些比較偏反蔣的人士又喜歡稱其為蔣介石－－因為這是反蔣人士始祖共產黨的叫法。然後現在一些學者、傳媒界人士為了表示自己中立，已跳過過去國民黨威權統治的思想，所以把當初習用的「中正」的這個符號給拋棄了，亦稱呼其為介石。這些種種就是為什麼你們爭議不休的原因，因為一邊是大陸人士，一邊是台灣人士，都有各自的習慣。其實在台灣也是有長達幾十年的時間都是稱呼他為中正（尤其這時是他的晚年），甚至到現在還是如此，否則中正紀念堂早該叫介石紀念館了，台灣幾十條（搞不好有上百條）的中正路也早該叫介石路了。若沒分清楚這整個演變過程，就給人家扣上「把自己的政治立场带进来」的帽子實在是不太好。另外，舉埃德遜·阿蘭德斯·多·納西門托為例子並批評「台湾有些人头脑不清由此可见一斑」更是過份且莫名其妙，請在說重話之前，搞清楚事情的來龍去脈。至少在我念書的十幾年，書本上說的可都是蔣中正，誰說蔣中正並沒有在文章中反复使用？你注意看一下條目裡的參考文獻，只要是49年後台灣人士寫的書或文章，都是稱呼其為蔣中正。老實說我一點都不在意在維基或是其他地方要稱其為中正或介石，我對他並沒有什麼特別感情或是政治立場，反正不管寫哪一個稱呼我都知道他是誰。但是我對Mukdener這種態度實在不能苟同。— · Marcus · ^{· (talk) ·} 05:38 2007年4月8日 (UTC)

沒有錯，Mukdener在這裡大可以說清楚所謂的「政治立場」到底是什麼立場？按照各立場者的偏好的用語，共產黨和泛綠會用「蔣介石」，泛藍會用「蔣公」。winertai平常的立場你又不是看不出來，像「这种无理的坚持背后一定有所图」的說法，不知是怎麼推論的？圖什麼？現在的問題是，你的「约定俗成」也太想當然爾了一點，難道別人就不會覺得你是「無理的堅持」嗎？未命名 05:56 2007年4月8日 (UTC)

荒唐啊，因为泛绿爱用蒋介石就要坚持用蒋中正。而“因為這是反蔣人士始祖共產黨的叫法”更是荒唐，须知他闯出蒋介石这个名号的时候甚至还没有共产党呢。我看台湾人在这个问题上的坚持不外乎两层原因，对内因为蓝绿的斗争，对外因为大陆的共产党。可是用蓝绿来束缚蒋介石，不知道他会作何感想？而且他大半生以中国为自己的舞台，到头来却要台湾教科书给自己正名，人生的悲哀恐怕莫过于此了。如果台湾人有心大可以开一个蒋介石在台湾称谓之演变的条目，把介石中正背后种种的蓝绿红冲突写个清楚。我只想告诉各位，蒋作为中国的重要历史人物，中国和世界自有一以贯之的历史语言来描述。—Mukdener|留言 15:02 2007年4月8日 (UTC)

沒那麼嚴重，這號人物在中華民國的法定名字就叫蔣中正。（台灣官方的版本是王太夫人取的，不管怎，應該是在1917年－1918年取的，看來也用了至少50年），另外不管怎，他「自稱」中正的時間，絕對比自稱介石的時間多，只不過因為名字取得太好聽又有沾孫中山的光所以很多人才不願意正視。Mukdener不必想太多「什麼我的堅持」、「什麼我的政治立場」，我只是就事論事。--winertai 15:57 2007年4月8日 (UTC)

Winertai兄，我那句话并非针对你。另外自己称呼自己的字的比较少见，他自称中正是应该的，但是这并不能作为别人也都叫他蒋中正的证据。以我的经验台湾人恐怕多数时候都叫他蒋公，直呼其名的机会也不是很多。—Mukdener|留言 16:29 2007年4月8日 (UTC)

我只是在幫大家解釋為什麼現在有「中正」與「介石」兩種叫法的爭議，至於你們最後決定要留下哪種叫法我一點也不關心，請別我我扯進你們的混戰裡頭去。我真後悔沒事跳出來花時間打那一大堆鬼東西。— · Marcus · ^{· (talk) ·} 02:58 2007年4月12日 (UTC)

目前再下已將去蔣化寫了一些，但總覺得好想少了啥的樣子，麻煩諸位大大幫忙修改一下。—victorjack|留言 16:29 2007年4月9日

您所加入的內容沒有提供資料來源，請您補上後刪除隱藏標籤。--Jnlin（討論） 07:16 2007年4月9日 (UTC)

用蔣中正會很奇怪嗎？蔣中正很常見吧？和條目名一貫有什麼不好？--Hiaeoupyc 01:45 2007年4月11日 (UTC)

補充一下，從訓政時期以來，國民黨與國民政府的官方資料皆以「蔣中正」稱呼，更別提台灣幾百個以「中正」為名的集會場、道路、運動場與建築物。既然正式文件皆以此為名，要說「沒什麼人以中正這名字稱呼蔣」甚至是批評蔣中正「是写给火星人看的？」才是無知與心胸狹隘的表現。如果只是比人頭，那麼「蔣匪」、「蔣光頭」不是比「蔣介石」或「蔣中正」還更常用？「蔣幫」不是比「國民黨」或「國民政府」為更多人使用？怎麼沒人提議用這些名稱作為正式名稱？一個人的暱稱通常比他的正式名稱還常被其他人使用，比如「阿扁」的使用次數絕對比「陳水扁」來的多很多，「阿斗」也比「劉禪」更通用，怎麼沒人建議用這些暱稱作為正式條目的名稱？如果要講例外，維基條目的例外可多了，「查理曼」的條目名稱是「查理大帝」，也沒看過有誰提出抗議，既然如此，為一個人物爭鋒相對有何意義？--阿儒 | 這裡泡茶 02:42 2007年4月11日 (UTC)

又开始胡扯了，你的话自己前后逻辑矛盾你知道不？—Mukdener|留言 15:19 2007年4月11日 (UTC)

又開始打嘴砲了，你前面的話在邏輯上根本無法成立你知道嗎？--阿儒 | 這裡泡茶

諸位大大對不起！有關去蔣化方面的企圖上由於依實無法找到資料來源，固暫時刪去，相關資料麻煩哪位幫我補一下。 PS:Jnlin謝謝你幫我隱藏。—風狼‧D‧獨行者 09:25 2007年4月12日 (UTC)

如以上屬實，我倒想問問，由何年何月開始，台灣民進黨變得跟中國共產黨一樣以同一個鼻孔出氣？我越來越覺得民進黨和中共，殊途同歸。--✉Hello World! 13:39 2007年4月12日 (UTC)

這不是一個鼻孔出氣的問題，只是剛好他們都是從討厭老蔣起家的。我們當然不是「因为泛绿爱用蒋介石就要坚持用蒋中正」，我先前留言的意思是，在台灣人的日常生活當中，使用蔣中正稱呼老蔣的人，八成不是泛綠，至少深綠是不這麼用的；因此，如Winertai等一看就不是偏向泛藍的支持者的編輯者，若使用蔣中正此一名稱來編輯本條目，大概不是出於褒義（當然更不可能是出於貶義），這時候去懷疑人家「背后一定有所图」，不知道是怎麼推論出來的？

用哪個名字不是不能討論，但用「背后一定有所图」這種聳動性的語言來打迷糊杖，然後又說不出在圖什麼，這種種奇怪的舉動，我難道也可以說你「背后一定有所图」嗎？未命名 10:07 2007年4月13日 (UTC)

所以我才說中共和民進黨是殊途同歸。大家的目的、宗旨不同，做的事卻出奇地一致。--✉Hello World! 10:52 2007年4月13日 (UTC)

哼，蒋介石从出道至退居台湾一直就是以介石闻名，中国人开始认识蒋介石这号人物的时候还没有共产党呢。中国人叫他蒋介石又和共产党扯上毛的关系？台湾泛绿为什么叫他蒋介石我不感兴趣，中国叫他蒋介石是历史一贯的传承，和共产党的宣传没有关系。所以，第一，坚持叫他蒋中正不符合他的历史称呼，是在宣传国民党史观；第二，认为蒋介石是共产党对他不恭敬的称呼是对中国历史的误读。不知道我对“有所图”的解释是否够清除，欢迎对号入座。—Mukdener|留言 13:28 2007年4月13日 (UTC)

给某些头脑不清又咬嚼子死强的人：美国时代杂志在1937年就已经称他为蒋介石[3]，可见最晚到那个年代蒋介石这个名字不仅已经在中国家喻户晓，而且开始受到国际关注了。当然，国内使用蒋介石就更早了。如果出于蓝绿的分歧非要叫他蒋中正我尤可忍耐，但是指责共产党如何如何这种睁着眼睛说瞎话的言论实在是非常无耻，让人忍无可忍。—Mukdener|留言 13:52 2007年4月13日 (UTC)

• Mukdener兄不要動氣，揭前旨，我知道你亦認同此條目使用蔣中正名稱，至於內文要不要比照貝利條目，使用有別於條目名稱的「別字」或「別名」僅是編輯者的習慣。在我看來，這爭議與簡繁用法互換一樣單純。如果在不改變條目名稱情況下，於增添本條目內容上使用「蔣介石」，在我立場，我是不會刻意去更動的。當然，如果內文本使用蔣中正了，再去更動為蔣介石，我也覺得不甚妥。至於中共與民進黨殊途同歸之揣測，就非此間所著墨的了。另外，有個小小看法，如果每一條目名稱要沿襲尊重歐美國家人士所習慣的名字，那在不習（會）「東亞語文」國家人名發音情況下，我們是否要將松阪大輔條目名字改成「骰子K」？--winertai 01:54 2007年4月14日 (UTC)

請參看條目后面的參考書目列表，看看「蔣中正」這個名字是是不是真的鮮為人知。—囧 2007年7月20日 (五) 19:32 (UTC)

不用看参考资料，看看孙中山条目。不客气地说，蒋介石条目现在说的就不是人话。— Mukdener  留 言  2007年7月27日 (五) 15:01 (UTC)

我提一个意见，既然蒋中正在台湾常用，而大陆多称蒋介石，是否可以用T标签进行繁简转换？（如：-{T|zh-hans:蒋介石;zh-hant:蔣中正}-）--Zealotzuo 2007年8月1日 (三) 18:52 (UTC)

有些人從不尊重別人自己愛叫自己甚麼, 卻又要求別人尊重自己愛叫自己甚麼. 心態就不可議?

同時統治過中國大陸和台灣的領導人 清朝從康熙到光緒不也同時統治中國大陸和台灣？

生平？

蔣中正條目不就是拿來寫生平的嗎，怎麼又分出個生平來了？建議以事件為單位將條目拆分出去，並將蔣中正生平這一重覆條目刪除。蔣中正生平的拆分，無端產生兩個又臭又長又重覆的條目。--Hiaeoupyc 01:58 2007年4月11日 (UTC)

这是因为蔣中正條目太大，所以需要拆分。蔣中正生平只写他的生平，蔣中正中的生平部分可以非常简单的概括一下--百無一用是書生 (☎) 02:36 2007年4月11日 (UTC)

最好從其它方向（以事件為單化等）來拆分化簡，蔣中正條目寫蔣中正詳細的生平，並沒有什麼不對—Hiaeoupyc 02:46 2007年4月11日 (UTC)

我覺得還好，英語維基一些特色條目長達10多頁，也沒有被硬拆。如果要拆，「生平」是人物條目的核心，應該是最該保留在主條目裡的部份，反而是其他部分可以再做調整。--阿儒 | 這裡泡茶 02:47 2007年4月11日 (UTC)

参见Talk:毛泽东生平#请注意删除投票。—Isnow 08:15 2007年4月11日 (UTC)

阿儒說的沒錯，生平是人物條目的核心，可以考慮其他部分。—Jasonzhuocn 08:53 2007年4月11日 (UTC)

個人一慣看法是此條目爭議啟端，不在文章長短，而在於內文文辭艱澀難懂。若此條目內文文辭如果還是沒有改善，我贊成拆分簡化。做為中文維基點閱率如此高的該條目，文章寫得像文言文的冗長文告，實在不是很妥切，對中文維基形象也不是很好。--winertai 01:58 2007年4月14日 (UTC)

建議不要以「XXX生平」分出條目，性質過於重複且容易混淆，絕對不是好的方向。如毛澤東生平之類的條目，若改以「XXX時間表」就因其明確作用，而顯出其價值。—Hiaeoupyc 01:30 2007年4月16日 (UTC)

「□□□年譜」更為常用，合適。—囧 2007年7月20日 (五) 19:28 (UTC)

特色条目评选

蔣中正

其實此條目的充實性與排版已經達到特色條目的水準了，在參考文獻、引用資料部分也很充足，正負面影響的撰寫也未違反NPOV。再加上蔣中正在世界歷史中有特殊的貢獻(冷戰時代、第二次世界大戰…)，因此推薦此條目。—David Jackson(talk) 08:44 2007年4月3日 (UTC)

支持

蒋公的条目十分完备，在 蒋公祭日来临之际，候选为特色条目很有意义。支持！—欧阳灏骅 07:36 2007年4月4日 (UTC)

↑該用戶不符合資格，投票者必须为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

1. (＋)支持---已经有一定的水准。而且我认为就这样一个重要人物而言，这样的篇幅也并不能算冗长，非此读者将无法获取最基本的认知。不过：
   1. 有争议之处希望能尽量列出资料来源；
   2. 个别遣词造句有失水准。—Timothy 06:53 2007年4月13日 (UTC)

反對

1. (－)反对：部分內容文辭艱澀，晚年圖片未完備，（建議有心人效法孫運璿條目，去信向中正基金會洽核GFDL標準肖像照），版面排版不一，內容常有爭議變動，引用文章全文照刊且未整理。--winertai 10:28 2007年4月3日 (UTC)
2. (－)反对——优良条目评选时的意见仍未回应，评价一节须以连贯文体改写。—Quarty 13:42 2007年4月3日 (UTC)
3. (－)反对：原因已在条目讨论页详述。—Mukdener|留言 11:22 2007年4月6日 (UTC)
4. (－)反对，等著瞧，一定會有編輯大戰！我不說了，再講下去一定會被公幹。十文字隼人（奉行所拜見、評定所） 16:06 2007年4月7日 (UTC)
5. (－)反对，評價一節的正負面評價失衡。部份內文不易讀。—Ellery 12:07 2007年4月10日 (UTC)

1. (－)反对，蒋介石屠杀了那么多民众，为什么没有体现？ Worrier (留言) 2009年5月8日 (五) 07:52 (UTC)

1. (－)反对，中立性欠缺，更像是摘抄国民党党史，如果只从本条目来了解蒋介石，印象是蒋介石简直完美无缺。条目语言晦涩难懂，对蒋介石及国民党政府的错误（如贪污腐败，军阀混战，四大家族的敛财）刻意简略弱化，而只罗列铺陈其“功绩”，这是不恰当的。 我很爱国 (留言) 2010年3月7日 (日) 12:12 (UTC)

中立

1. (＝)中立：水準是不俗，但恐怕容易引起編輯戰—dbslikacheung 04:03 2007年4月15日 (UTC)

意見

• 除了Winertai所提之外，目前生平部分太长了些，建议精简，目前的内容可移动到蔣中正生平—出木杉〒 12:18 2007年4月3日 (UTC)
  • 反對，建議改以事件為單位進行拆分；蔣中正條目不記身平反而奇怪—Hiaeoupyc 02:53 2007年4月11日 (UTC)
• 我想請問一下，能不能不要用一個字「蔣」來稱呼他，感覺很不像維基百科的寫法。MLL TALK 14:12 2007年4月3日 (UTC)
  • 就像討袁之類的簡寫方法，應以不混淆為準，都用全名稍嫌冗長—Hiaeoupyc 02:53 2007年4月11日 (UTC)
• 抗日戰爭一節，有必要逐月交待嗎？通篇看起來好像在看一篇冗長的「劇情介紹」。WiDE 寫於世界時間 02:17 2007年4月8日 (UTC)
  • 同意，所以我強烈建議以事件為單位進行拆分，只在特定的事件條目中詳述相關細節—Hiaeoupyc 02:53 2007年4月11日 (UTC)

最主要的是要了解中国人名称的不同应用习惯。一般采用其正名，文人的客气称谓则用其字。如毛泽东写给蒋中正的信，就写介石先生，而蒋中正写给毛泽东的信就称谓润之先生。蒋中正是正名，蒋介石是字。所以蒋中正是中性名字，蒋介石是客气称谓，或尊敬的称谓。知道了中国人的习惯，你就可以自由地应用了。 Ok女士

蒋介石负面评价

希望能加入他的一些失败的政治决策如分共，不抵抗，中原大战等等，这些决策似乎都不是一个好的领袖所做出来的。—Ksyrie 2007年5月31日 (四) 17:50 (UTC)

你站在共产党的角度来看，这些当然都成了错误。在国民党的立场，分共是受到多数党员的支持的，共产党的目的就是要利用国民党扩大自己的实力然后取而代之。中原大战是统一中国的一部分，无是非之谓。不抵抗的目的很清楚，是不愿意轻启战端而已，以空间换时间的战略在今天几乎没有什么必要质疑的了。 齐格 2007年7月19日 (四) 15:38 (UTC)

多数党员支持？多数支持的话，共产党就不会有机会从江西撤退到陕西，多数支持的话，就不会有那么多的国民党员成为中共地下党，多数支持的话，就不会有后来的西安事变。 我很爱国 (留言) 2010年3月7日 (日) 12:17 (UTC)

• 你所言的“失敗”的政治決策，首先，有著明顯的共產黨立場，更像是共產黨再給蔣介石做評價，比如你說的“分共”；其次，也不符合史實，比如“不抵抗”。在此，也順便提醒大陸同胞們，探討歷史等問題切不可有過多的先入之見，由於大陸特殊的政治環境，學校裡所教授的歷史多數並非真實的史實。民國遺民 (留言) 2011年12月28日 (三) 13:29 (UTC)

蔣介石對不起孫中山先生創立的中華民國

更對不起中國。

國家內戰時(軍閥割據、寧漢分裂)，蔣介石仍然去剿共，導致國家不能團結。

未能有效統治西藏，造成今天的西藏問題。

未能有制止馬仲英和盛世才等軍閥在新疆的腐敗統治，引致當地人不滿，結果導致2次東伊運揭竿起義，種下現在東突問題的首個禍根。

張學良已東北易幟，他還要挑起中原大戰，引致滿洲空虛，日本就發動918事件，失去了東三省，瀋陽軍工廠的先進武器全落入日軍手中，日軍就用來殺中國人。

炸大壩水淹日軍，結果導致數以百萬計國人流離失所。

中國國民一窮二白的時候，他的妻舅宋子文卻憑掌控中國經濟和金融機關多年和貪污手段，成為當年世界四大富豪之一。

• 这个已经被证实为共产党和和蒋介石敌人们的诬陷。

中華民國由1100萬平方公里，"變成"現在的3.6萬平方公里，都是他的功勞。

蔣介石試圖將中國變成蔣介石帝國，他比軍閥、溥儀、汪精衛等更無恥。

國民黨被共產黨打敗，是天意。 218.102.143.67 2007年6月3日 (日) 05:54 (UTC)

蔣介石作為雖然罄竹難書，但是對於西藏跟所謂新疆沒有太大影響，因為這兩個地方自古不屬於中國，共產黨是採用令人髮指的暴力行為才統治這兩個地方。所以說中國領土問題不應怪罪於蔣介石，而是中國人過於自傲，自以為中國有那麼大的領土。

另外，國民黨雖然惡貫滿盈被共產黨趕到台灣（但台灣人還是繼續受迫害），但共產黨對中國的傷害跟國民黨比只多不少。 61.217.211.70 2007年7月18日 (三) 17:07 (UTC)匿名者

• 对比极多领导人，蒋介石简直是伟人。很多你提起的问题，并不是蒋介石不做，而是根本做不到。对于西藏问题，我同意上面的意见，完全是被莫名其妙拿走的，蒋完全没有主意。蒋的过错最大的是不会像共产党一样做文章，自己确是做好人……不过这是否是过错呢？历史总会解答的-蓝 (留言) 2009年2月23日 (一) 22:02 (UTC)

“对比极多领导人，蒋介石简直是伟人。”可笑，跟谁对比？ 他把总统的位子传给自己的儿子，倒像是个伟大的封建皇帝。 我很爱国 (留言) 2010年3月7日 (日) 12:25 (UTC)

• 西藏和新疆這2個原本就不屬於中國領土的，蔣中正當初放手(支持獨立)的話，還不至於現在這個局面。—Honmingjun (留言) 2009年2月25日 (三) 02:59 (UTC)

現在什麼局面？ 國民政府支持部分區域高度自治的立場從未改變，那像中共一下支持獨立，一下推行地方自治，現在又反對西藏自治

共产党什么时候反对西藏自治了？你把眼睛睁开看清楚再发言好吗？中共反对的是达赖所谓的“大西藏”高度自治（类似香港的高度自治）。 我很爱国 (留言) 2010年3月7日 (日) 12:25 (UTC)

正負面評價搞錯了

蔣介石及共產黨對於台灣獨立運動的「貢獻」很大，要是沒有他們的倒行逆施，台灣獨立運動不會如此發展

蔣介石能「收回」台灣，實際上美國的貢獻大更多，要是沒有美國，現在的中國應該是「和朝」＋國民黨在台倒行逆施造成不少台灣人民懷念日本時代，而且國民黨還迫害了不少反日親中的台灣人。因此這根本不能算正面。

而國共兩黨堅持漢賊不兩立的作風反而造成台灣獨立運動支持者增加。

對於支持統一者，蔣介石當然應該是罪人；但對於支持台灣獨立者而言，寧願台灣不要受這些痛苦——就算台灣人不會由統派轉為獨派也一樣。 61.217.211.70 2007年7月18日 (三) 17:07 (UTC)匿名者

發布戒嚴令一事

蔣中正或陳誠皆看不到有關台灣發布戒嚴令一事，請問究竟有沒有這相關條目呢?發現號稱全球最長紀錄的戒嚴，卻絲毫找不到任何有關依據可證明為何最長紀錄，請求台灣維基人編輯該相關條目，謝謝。—yiken 2007年7月17日 (二) 07:32 (UTC)

請勿替國民黨及中國民族主義塗脂抹粉

國民黨在台的統治惡行及共產黨對台灣國際地位的打壓是台灣獨立運動由原來的沒多少影響力到今天聲勢龐大的主因，此點對於理性的台灣獨立支持或反對者來說都是負面作為。

但蔣介石對於台灣國際地位的負面影響（退出聯合國等）、並讓台灣人受到國際屈辱及打壓視；以此做為正面評價，實乃顛倒是非。

而所謂收回台灣也沒有對台灣人來說也不是正面影響，國民黨收回台灣後沒多久立刻發生二二八事件，而後白色恐怖更是延續數十年。論剝削，國民黨比日本人只多不少；對於台灣人民的迫害，國民黨也是只多不少。甚至對反日台灣人比日本人狠毒。

這樣的話，收回台灣根本不能算是正面影響。

而在中國大陸，國民黨對於敵人佔領區的接收也是非常不當，此點才是國民黨失去中國的主因；所謂民心厭戰只是卸責之詞；這一點不只是共產黨的宣傳，美國當時的觀察也是如此。請勿將明顯錯誤的言論當成正確言論發表。

被刪掉的言論具有更高的邏輯性，但卻是不理性的中國民族主義者無法接受的，因為點出不少中國政軍人物的作風：只要能夠維持中國的「尊嚴」、怎樣犧牲人民都沒關係。然而事實上，他們只是把自身的私利宣傳成中國的尊嚴。

這樣還能做為正面觀點嗎？

本人對於許多國共支持者保護明顯有問題的觀點並破壞相對正確觀點的作法提出嚴重抗議。

218.166.72.194匿名者

• 中華民國光復臺灣，結束日本在臺的的殖民統治。這對你來說可能是個巨大的災難。作為中國國家元首和軍隊統帥的蔣中正要為這個「災難」負責，台灣光復是蔣中正對臺灣人民——特別是日本皇民——所犯下的罪行之一。。。。。你有權利這么理解歷史。囧

強詞奪理，國民黨把日本殖民體制中的特色都保留下來、尤其是缺點；對付反日人士都比日本人狠毒！對當初也算反日的台灣人來說不過是換個能力更差、歧視更深的殖民主子，而非得到自由！重點不在之前是皇民還是反日人士，重點是國民黨化友為敵的功力，讓反日變成反中！懂不懂？懂不懂？懂不懂？不要曲解歷史和別人的意見！說了一大堆話，結果都看不懂，你的中文閱讀能力到底是怎樣？

還有，你的用字與台灣人習慣不同，雖然是不是台灣人跟是否真的理解台灣歷史是兩回事，不過請你先去好好學學真正的台灣史、搞清楚國共兩黨到底怎麼曲解歷史再來修改關於台灣史的部分！而我也建議你也要先學學國共兩黨怎麼曲解中國史再對中國史的部分說話！211.72.233.6 2007年7月21日 (六) 00:55 (UTC)匿名者

是吗？

蒋介石对反日人士怎样我不清楚，但是我清楚他对共产党怎样，对台独分子又怎样。蒋这一辈子，共产党杀了千千万，搞台独的死了多少呢？如果真想你说的，大家只凭逆反情绪判断是非的话，为什么共产党和左派人士就没“翻身”呢？为什么民进党的宣传只听到台湾台湾，它怎么不那么卖力地宣传劳工权利、工会福利、罢工权利呢？民主进步党、台湾团结联盟现在是妇孺皆知，我要注册一个共产党、革命党可行吗？能够赢得竞选吗？蒋介石对共产党不是最狠的吗？

台独运动发展壮大的根本原因，使台湾人的国族认同在一系列特殊情况下发生转变的过程。我不认为台独就一定不可接受，但是从历史角度来说，所谓某某政府的恶行或者某某政府的打压，就会导致某地独立的说法是不正确的。美国和加拿大当年都是英国殖民地，受到同样的统治，为何美国会爆发独立战争，加拿大没有？美国联邦政府反对奴隶制这一不人道的制度，今天看来是善行，不是恶行啊，南部联盟为什么要独立啊？当年毛泽东的共产党边区，也被蒋介石“打压”着，而且不是像现在这样用嘴“打压”，是用真刀真枪“打压”，他建立的中华苏维埃共和国，主权仍然遍及当时整个中华民国，目标仍然是统一中国啊。

自由与独立不能够画等号，分裂和独立也不是同义词。国共两党的统治都有缺失之处，但是中国这一历史定位，并不会因一党的统治而改变，台湾所处的独特的地理地位，以及百年以来极其特殊的历史，最后再加上自李登辉时代以来的宣传，三者缺一，台湾皆不可能心向独立。—222.0.84.176 2007年11月14日 (三) 16:41 (UTC)

我认为，应该严厉镇压台湾刁民。台湾刁民不死，台湾人民不宁。 -赤橙红绿青蓝紫 (留言) 2008年11月14日 (五) 04:33 (UTC)

蒋介石是中华民族的抗日领袖。就这一点，我认为就比台湾2000多万人的性命有价值。我不是说嫖客比台湾人值钱，而是说抗日比全台湾人值钱。整个中国抗日中死亡的人不止2000多万人，抗日失败了还会有更多人被迫害、被杀死。不仅大陆人，台湾“皇民”最后也免不了。你以为你是“皇民”就把你当日本人对待了？看看满洲的移民团，东北繁殖的是日本人，还是中国人。人终有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。 -赤橙红绿青蓝紫 (留言) 2008年11月14日 (五) 04:40 (UTC)

如果不是美国站在日本的对立面，可能某些把美国当主子的人又要站在日本一边用汉奸的立场来诋毁中华民族的抗日了。 -赤橙红绿青蓝紫 (留言) 2008年11月14日 (五) 04:43 (UTC)

抗日有個鳥價值，我還認為日本人鎮壓中國賤民，防止他們從大東亞共榮當中獨立這件事情做的很好，有人曾問，既然可以接受民進黨執政，為什麼不能接受中共?我也想問，既然能夠接受中共，為什麼不能夠接受日本人?讓日本人執政，中國人過的再差也頂多跟中共執政時差不多而已，中共執政，難道就沒有中國人被迫害被殺死?這種謊言連中國人自己都不敢說，世界公認中共執政之下的枉死人數遠超過日本人殺的人數，而且都是中國人自找的，你不反日，人家會殺你嗎?如果會的話，為什麼日本人占了大部分的中國，卻沒有殺掉半數以上的中國人?他們不反日嗎?為什麼沒有被迫害被殺死呢?你不支持中共趕走蔣禿，又怎麼會在大躍進枉死幾千萬呢?

自稱中國人，難道你就會被當成人看了?錯!中國人最常說的一句話就是，人命不值錢，要求別人為自己去死，然後稱讚說死得重於泰山，只要不是死自己什麼都好，在中國人眼裡，自己以外的其他中國人就是賤民，為自己心中愛國思想可以隨時犧牲掉的賤民，中國人憑什麼決定什麼人該死?有這種心態的人才該死，所以說華人不死，戰亂不止，中華民族這種政治思想不消滅，不只台海，世界都將永永動亂，中國人否認也沒用，是!是!是!

老蒋的记录片

http://www.youtube.com/watch?v=cgeoiI5bX-M&mode=related&search=

—Linuxwindows 2007年7月25日 (三) 22:28 (UTC)

褒?貶?

「蔣中正一生至力維護中華民國法統，不論是剛遷台的危機期或是之後的安定期，堅決反對台獨和國際托管台灣，漠視中華民國利益及台灣人民意願，是真正的愛中國者。」 既然「漠視中華民國利益及台灣人民意願」，那為何這會列在正面評價中?

这句话不通啊，老蒋怎么会漠視中華民國利益呢？—Linuxwindows 2007年8月17日 (五) 21:03 (UTC)

應該是筆誤。我已經修改成「重視中華民國利益及台灣人民意願」。—今古庸龍 2007年8月18日 (六) 14:28 (UTC)

• 「蔣介石重視台灣人民的意願」這句話是明顯的謊言！將明顯的謊言列入是低劣的文宣才會做的！218.166.75.55 2007年8月21日 (二) 06:31 (UTC)匿名者

我认为，蒋介石根本无须重视台湾刁民的意见。当时台湾的价值，就是要用来反攻大陆、对抗共产。共产有3年死了3000万人，衡量一下价值。在当时特殊的形势下，独裁比民主好。不独裁可能台湾都要被共产。 -赤橙红绿青蓝紫 (留言) 2008年11月14日 (五) 04:36 (UTC)

中国文化和中共的共产革命

什么叫蒋介石保护中国文明的精华，免受“中共的共产革命”的影响？时至今日，如果还有人认为中共是彻底破坏文化、中华文明的，实在是有点不通世事的嫌疑。中国共产党的政权有很多过去和现在的毛病，就如同各届国民党政权一样，但是至少在今天仍然存在的“共产革命”，是保护和弘扬中华文化、文明的主要力量。奥运会、世博会都是“中共”申办的，中国大陆各地的世界文化遗产都是“中共”在经营、保护。

如果共产革命只指文化大革命对中华文化的严重破坏，完全应该指名道姓，加上链接。这一点，不论是不是蒋介石的初衷，至少确实起到了保护大量文物的作用。但是采用“中共的共产革命”之类的模棱两可的语汇，则严重损害文章的中立性。容易对读者造成“共产革命”就是针对中华文化的影响，这一点，今天的大多数中国人就算对中国共产党的政权有诸多不满，只怕也不会认同。

籍此，秉中立性原则，删除“中共的共产革命”一句。—Msuker 2007年9月7日 (五) 05:31 (UTC)

不要看名字，要看实质。现在大陆并不是共产，而是私有制。怎么会还是“共产革命”？性质已经发生了根本性改变，40年前斗资产阶级，现在发展资产阶级。 -赤橙红绿青蓝紫 (留言) 2008年11月14日 (五) 05:20 (UTC)

• 这里的共产革命只是一个名词指代20世纪红色革命，至于共产革命实质至今世界上没有一个自称共产革命是名符其实的，中国大陆的客观现实是共产革命期间中共发起的各种群众运动（尤其是文革）对传统文化都是起到的破坏作用，保护的少破坏的多。Zcyfox (留言) 2012年1月8日 (日) 03:30 (UTC)

蒋介石会不会游泳？

人们说中华人民共和国是水德，所以领导人名字里面要有“水平”，而且老毛、老邓、老江都在公开场合游过泳，小胡好像还只表演过乒乓球。不知道老蒋、小蒋等人会不会游泳？有没有老蒋穿泳裤的照片？好像陈水扁是不会游泳的。—Linuxwindows 2007年8月18日 (六) 17:25 (UTC)

这里有个老毛游泳的短片：http://youtube.com/watch?v=P6TPGCJ-0_k 。—Linuxwindows 2007年8月18日 (六) 17:26 (UTC)

水克火，蒋该是火德。不过似乎他不喜欢赤色，共产党也不是黑色。

小胡字面上有个涛，莫非继任者是李源潮？个人更看好李克强。-Whw·Talk 2007年8月19日 (日) 13:52 (UTC)

題外話：以前曾看過蔣中正與宋美齡在戶外烤肉炒飯的照片。—Ellery 2007年8月22日 (三) 07:25 (UTC)

這個？—dbslikacheung 2007年8月24日 (五) 17:41 (UTC)

就是這一張。還被人惡搞，蔣公變成李炳輝、宋美齡變成許純美，後面的侍衛變成柯賜海—Ellery 2007年8月27日 (一) 05:10 (UTC)

• 另外問一下：蔣中正抽煙喝酒的嗎？之前有維基人也討論過，他是不講粗話的；但毛澤東、鄧小平等就曾在公開場合上說過。—dbslikacheung 2007年8月24日 (五) 17:41 (UTC)
  • 還有，為何中華人民共和國是「水德」呢？—dbslikacheung 2007年8月24日 (五) 17:41 (UTC)

这个典故要上述到秦始皇爷爷那个年代了，史记上说秦就是水德，估计就是从这里开的先河吧。--一葉知秋→切磋 2007年8月31日 (五) 01:45 (UTC)

秦为水德，金生水，所以尚黑白；汉灭秦，土克水，为土德，火生土，尚红黄；以后的改朝换代名义上并不是消灭上代，而是复兴上代，甚至清都是声言为明剿灭闯贼。所以以后各朝都没有再更换“德”和颜色，中国人尚红黄的习俗就流传下来了。五族共和时红黄都代表汉、满，不知道怎麽中华人民共和国成为水德了？是哪个风水先生的名言？—方洪渐 2007年9月5日 (三) 03:39 (UTC)

可能是我记错了。—Linuxwindows 2007年9月6日 (四) 21:12 (UTC)

「人們說中华人民共和国是水德，所以领导人名字里面要有“水平”」但不管是老蔣 蔣中正先生，還是小蔣 蔣經國先生，這兩人都不是中華人民共和國的領導人，若是設定條件「中國歷代來的領導者」如此還有討論的空間，但若將範圍設限在「中华人民共和国领导人」那麼這條通則並不適用。摩卡 2007年9月12日 (三) 05:35 (UTC)

回Whw，老胡虽然有个“涛”字，李源潮也有“水”，但习近平接老胡的班希望更大，李克强有可能接温总理的班。—5·12♡中国爱 2009年6月20日 (六) 03:20 (UTC)

“他是不講粗話的；但毛澤東、鄧小平等就曾在公開場合上說過。”请问dbslikacheung，“娘希匹”算不算？5·12♡中国爱

内容缺乏

明显国共内战内容太简略了，重庆谈判，划江制之，这么些都只字未提，再怎么说从国民党立场上，江山都是在他手上失去的，这点都没写到褒贬里去。在内战中是如何决策错误导致退守台湾的也完全没有提，难道还真是用众多电影中“不是我无能，是共军太狡猾。”这句话搪塞他作为统帅的失败吗？

东征期间蒋介石险些送命，是陈赓将其背下战场。这么有趣的事情怎么在蒋介石的条目中看不到？

西安事变后张学良被蒋介石软禁也起码提一下吧？

说中国在他手中挤入世界四强之列，凭心而论谁认为当时被日本打得残废的中国实力能在世界第五位站住脚？这不明摆着打肿脸充胖子嘛，没有对美国的献媚哪里能进常任理事？强盛何从谈起哦，他国棋子而已。这也有脸写成功绩？那还真看得出是无功能论，硬添出来的吧，呵呵。

还是说这些失利未编入条目全都由于岛上兄弟们护短？

对比之大陆前领导人的逸闻，“蒋总统”的身边事是不是太客气了点？“第一夫人”也不是省油的灯啊~呵呵。

望岛上的兄弟们别把中立放在嘴上说，在自己的重点条目上多作作表率。苍天可鉴噢~ —212.120.84.35 2007年10月17日 (三) 00:11 (UTC)

世界四強就是四強，咱們中國就是戰勝的一方，實實在在明擺著，你要拿什麼否認？ 英美蘇等大國聯合起來才撂倒一個德國，中國長期單獨對抗軸心核心之一的日本，這還不算世界級的強國？

我拜托兄弟啊！ 国共合作则只是把日本的军队拖在中国大陆，对日本的决定性进攻主要是美苏完成的，日本军队不是被国共军队打出中国的，而是就地投降，如果没有美国的原子弹，恐怕抗战就不止8年了。 当时中国怎么着也算不上世界级强国啊。。。

有关旗子

大家冷静，有问题到相关讨论Wikipedia:互助客栈/方针#国旗模板在人物条目中的使用去说明，讨论完成前别在这扯皮。—东北虎(Manchurian Tiger) 2007年11月1日 (四) 12:05 (UTC)

孫立人？

從孫立人傳中，看的到孫立人對國軍的貢獻，國共內戰時又處處看的到他的身影。但是為何在蔣介石的生平裡面看不到孫立人？

千錯萬錯，都是他人的錯，不該讓「世界的偉人」兼具「大海的舵手」的蔣公，沾染上迫害忠良的責任。—普渡慈航 (留言) 2008年1月23日 (三) 05:23 (UTC)

孫立人的崇拜者明显夸大孫立人了。我并不是说孫立人不强、不好，但是蒋介石手下比孫立人强、好的人多的是。 -赤橙红绿青蓝紫 (留言) 2008年11月14日 (五) 04:21 (UTC)

學歷真偽

不曉得李敖大師的說法，夠不夠份量？—普渡慈航 (留言) 2008年1月23日 (三) 05:23 (UTC)

……他是日本留學的，可是我過去也寫過，他在日本的軍事資歷是假的。我們都知道說是，唸過書說蔣總統是日本士官學校畢業的，士官學校就是軍官學校，張群同期。我就不相信，後來我就找到了當年日本士官學校學生畢業名冊。我就查，查到了張群這一班第十期，發現有張群，沒有蔣介石，也沒有蔣中正，也沒有蔣志清，甚至沒有姓蔣的，完全沒有的事情，整個都是個騙局。這個騙局，蔣介石今天不死，他對日本人的好感，他雖然死了，流傳給我們……

引用資料：　李敖〈笑傲江湖〉

好似李的书里还有蒋喜欢赌博、好色并染上性病、爱骂人等说法，不过在条目上蒋是个别人都欣赏他个人品德的人。估计李的说法自然会弃置不用—小海(结冰) 2008年3月3日 (一) 01:02 (UTC)

李敖和共匪及臺獨分子彭明敏等勾結，遭到法律制裁，后被特赦，卻不思悔改，不斷用流氓手段造謠抹黑中華民國。李敖是民進黨選舉奧步的先驅。—民國九十七年 (留言) 2008年3月12日 (三) 11:24 (UTC)

李的《蔣介石研究》里有引用日本學校的的學生列表。確實沒有蔣中正。Chien0430 (留言)

没毕业有什么大惊小怪的？蒋介石日记里面还记录了他年轻时候嫖妓的事情。那时兵慌马乱革命时期，年轻时候干点小坏事值得这么大惊小怪吗？你们呢？一辈子都守身如玉？ -赤橙红绿青蓝紫 (留言) 2008年11月14日 (五) 04:29 (UTC)

• 李敖曾经受国民党的牢狱之苦，此人的话是否具备客观性？如何保证李敖没有怀恨之心？Zcyfox (留言) 2012年1月8日 (日) 03:37 (UTC)

新增 蔣公演說原聲錄音之鏈接

• 蔣中正：《九一八事變九周年紀念日對全國軍民同胞的廣播講話》（1940年9月18日）（原聲錄音，在線收聽）
• 蔣夫人宋美齡：《1943年在美國衛斯理大學的演說》（原聲錄音，在線收聽）
• 中華民國總統蔣中正：《對大陸同胞的廣播講話》（1950年11月13日）—— 大陸軍民勿為漢奸朱毛共匪打仗犧牲！（原聲錄音，在線收聽）
• 中華民國總統蔣中正：《中華民國五十年元旦對全國軍民同胞的廣播講話》（原聲錄音，在線收聽）

—民國九十七年 (留言) 2008年3月12日 (三) 11:24 (UTC)

• 原音重現部分已新增至條目內的外部聯結--Earl of China (留言) 2009年3月21日 (六) 04:04 (UTC)

蔣中正的標準照

• 很久沒巡視此條目，今日一來，才發現我上傳的蔣中正標準照被書生於三個月前（2008年4月30日）刪除並於此條目中從之移除。我提醒書生，此照片曾經於2006年11月末被閣下提交刪除，該討論中以絕對多數以『無法取代』的合理使用留存。我對書生不尊重討論共識，執意移除蔣中正的標準照感到十分遺憾，也對此表示嚴正抗議，並要求恢復之[4]--winertai (留言) 2008年7月2日 (三) 10:17 (UTC)

蔣中正的標準照

• 很久沒造訪蔣中正條目，今日因討論前往該條目才發現我上傳的合理使用蔣中正標準照被行政員書生於三個月前（2008年4月30日）刪除並於此條目中從之移除。我提醒書生，此照片曾經於2007年11月末被閣下提交刪除，該討論中以絕對多數以『無法取代』的合理使用留存。我對書生不尊重討論共識，執意移除蔣中正的標準照感到十分遺憾，也對此表示嚴正抗議，並要求恢復之[5]--winertai (留言) 2008年7月2日 (三) 10:17 (UTC)

可以到Wikipedia:頁面恢復請求申請恢復。—Jasonzhuocn (留言) 2008年7月3日 (四) 13:28 (UTC)

這樣的場合,管理人員要做的是查證出實無此事,而指點自覺受損的當事人他早就知道的途徑.若果真管理員獨斷專行,卻要求他人遵行體制,乃是權力的傲慢,(用白話文來講:濫權).67.15.228.36 (留言) 2008年7月3日 (四) 23:11 (UTC)

蒋公的遗嘱

据说他的遗嘱中“无时不以耶稣基督与总理信徒自居”中的耶稣基督是宋美龄后加上去的，不是他本来的遗言？是否如此？TheHope (留言) 2009年2月7日 (六) 20:30 (UTC)

人物條目的生出與逝世地點

出生地與逝世地，前方是附上當時當地的國旗與國名+該城市地點
臺北市是中華民國直轄市，並不在台灣省轄下；臺灣省此級單位也還在
維基百科要求的是正確無誤，請勿再隨意變更已誤導其正確用法，已警告多次

臺北市（屬直轄市），正確用法是中華民國臺北市 （ 台灣臺北市，是台灣省臺北市？還是國名台灣+臺北市？）
臺中市（屬台灣省下市），正確用法是 台灣臺中市 or 中華民國台灣省臺中市—以上未簽名的留言由Fcuk1203（對話｜貢獻）加入。

两位打编辑战超过三次的均已被查封，请冷静。此外，关于出生地与死亡地写法的规定，请参见Wikipedia:格式手册 (旗帜)及其讨论页，维基百科社群在这一点上争议很大，且您的解释并不正确。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月16日 (一) 08:29 (UTC)

由於臺北市於蔣氏逝世時，已升格為院轄市。臺北市長與當年同樣因為升格為院轄市的高雄市長，須赴每週一次的行政院院會；所以在行政層級上，不屬於台灣一省而直隸於中央，但是臺北市是設立於台灣這塊土地上，就正式文書則以中華民國臺北市為準。另外省級虛化的關係，今日中華民國政治體系下，「省」固然存在，各省轄市也隸屬於臺灣省，但省政府已無實際功能，既無實際功能，即形同不存在。故就以所看到的公文（正式文書）為例，通常是臺灣臺南市或中華民國臺中市，以上兩個都有根據。這就是今日各縣市與中央直接往來，對「省」觀念淡薄的原因。而另外「省」為什麼猶存？各位應該記得，省於當年原本是要被廢止的，但為避免爭議擴大，所以有「精省」的措施。這與虛實有所出入的部份，要慎重考量，以免《維基百科》也朝向政治化演變，編輯者成為官方代言人。但臺中市、臺南市等所發出的公文是否會一致看到中華民國臺灣臺X市則尚不明確。以上是調和各家進一步說話，主要是協助對話，盼編輯採用中立字眼，嘗試使其他編輯了解原由的方式，使爭議儘速落幕，謹參考--Earl of China (留言) 2009年4月3日 (五) 02:52 (UTC)

优良条目重審

以下内容移动自Wikipedia:優良條目重審（最后修订版本）

• 蔣中正（編輯 · 讨论 · 鏈入 · 歷史 · 監視 · 日志），自當選優良條目之後，一直有用戶加入無法查證、尚在爭論的資料及三次文獻。茲舉2009-06-23之實例如下：

1. 「國民政府於1927年到1937年南京淪陷為止，各方面建設發展被外人譽為「黃金十年」(Golden Decade)。」－無法查證外人是誰
2. 「1951年9月19日美國魏德邁(Albert C. Wedemeyer)將軍在國會說：「1927年至1937年之間，是許多在華很久的英美和各國僑民所公認的黃金十年。在這十年之中，交通進步了，經濟穩定了，學校林立，教育推廣，而其他方面，也多有進步的建制」。－魏德邁若說過這句話，引用原文為二次文獻，引用已經翻譯成中文的為三次文獻。況且沒有列出原文出處。
3. ref 92 「杜魯門在打給蔣中正的電報中寫道：『我請閣下執行雅爾達協定，但我未曾請閣下做超過該協定之讓步。』但事實上，杜魯門這種說法是沒有根據的。根據雅爾達密約中對日作戰條件的第一條明定：蒙古人民共和國的現狀必須維持。此即表明蘇聯要求美英兩國與其共同迫使中國接受外蒙古獨立。」前半杜魯門給蔣中正發電報應引述原文與出處，同樣犯了三次文獻引用。後半某IP用戶合理懷疑其真確性，但是作法不應在註解處加上個人意見，也應舉雅爾達原文在討論頁討論。
4. 《李宗仁回憶錄》多次被不標示頁數章節引用，有藉引用夾雜虛假資料之嫌。
5. 《毛澤東鮮為人知的故事》不應視作代表性參考書目，因該文獻作者並沒有列出他自哪裡取得這些史料。

蔣中正中外研究史料多如滄海，參與貢獻者卻不足採取可信者以形成一個優質條目。實是可惜。－Zanhsieh (留言) 2009年6月24日 (三) 21:00 (UTC)

1. (＋)支持::《毛澤東鮮為人知的故事》的確有可靠性的問題，建議換掉。--RekishiEJ (留言) 2009年6月25日 (四) 06:52 (UTC)
2. (＋)支持::同R君，《毛澤東鮮為人知的故事》真的很像是戏说。另外跻身世界四强之列的章节名，我斟酌了下，觉得还是不妥善，当时经济、军事、教育上都不能算是四强之列，如果非要说有当时重要之处，估计是欧美在亚洲最强大的国家，所以应该说是外交上取得了很大成就。-孙学 (留言) 2009年6月26日 (五) 15:41 (UTC)

移动完毕—Advisory 2009年7月1日 (三) 21:24 (UTC)

部分说明

"他是至今唯一同時統治過大陸和台灣的近代中國領導人."此句没有任何实质上的意思，语义不恰当。
蒋其爱国政治立场不能代表其军事能力和执政能力，从政治方面他是失败者，从军事方面也是失败者。 其爱国政治立场建议分拆立段避免误导他人！ 在下看此版本的编撰比上版本的客观。—Web (留言) 2009年10月2日 (五) 14:25 (UTC)

关于英文Chiang Kai-shek

Chiang是“蒋”字的威妥玛拼音，但Kai-shek则是“介石”的粤语拼音（如按威妥玛拼音，“介石”应为Chieh-shih）。之所以混入粤语是因为蒋介石是在广州登上政治舞台的。当时由于汉语拼音没有发明，标准国语普通话也没有普及，所以西方记者就按照在广州听到的发音半官半粤地音译了个“Chiang Kai-shek”。

这种中文音译上的混乱在1950年代以前是非常普遍的，如“汕头“按汕头话读音译为Swatow，“厦门”按闽南话读音译成Amoy等等。

--垃圾垃圾箱垃圾堆 2009年10月8日 (四) 20:43 (UTC)

• 臺北市的中正紀念及捷運重正紀念堂站都是用"Chiang Kai-Shek Memorial Hall"的英譯,原來這個發音和粵語有關,增長見識了!還有一個類似的故事,荷蘭人記載鄭成功時期的人名及官稱,有可能也是聽到閩南語的發音Encolpius (留言) 2011年4月25日 (一) 17:14 (UTC)encolpius

蒋公签名

蒋公签名，那位能将其添加上去？http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Chiang_Kaishek_Signature.svg —BanyanTree 2010年2月7日 (日) 12:36 (UTC)

主张将评价一章全部删除改写

这一章大部分内容属于原创研究，即使有参考来源，也都是第一手来源，仍然存在原创研究。我主张将这一章全部删除改写成四五句话。例如“在孙中山病故後，领导中國国民党軍隊北伐，扫除北洋軍閥、名義上统一中国，结束了军阀割据和南北法统分裂的局面，捍卫了共和国统，重建了中華民國，并在1947年实施宪政体制。國民政府於1946年在中国大陆所主持制定的《中华民国宪法》是一部完全现代意义上的宪法，是一部与欧美任何一个民主国家的宪法相比，毫不逊色的体现着完全民主精神的宪法” 这个评价从头到尾都是原创研究，这个研究者就是本内容的编辑者。评价是指的社会上对他的评价，不是指的维基对他的评价。Philphy (留言) 2010年5月28日 (五) 16:06 (UTC)

评价是社会对他的评价，不是维基对他的评价，否则就是原创研究。Philphy (留言) 2010年6月11日 (五) 12:18 (UTC)

正面评价一节大部分都是原创研究，这里存在一个严重的逻辑问题，例如正面评价第一个是“在孙中山病故後，领导中國国民党軍隊北伐。。。。。。”，无论这个事情是否属实，问题在于：你凭什么认为这是正面的？你认为这是正面评价本身就是原创研究。我同样可以站在北洋政府的角度说蒋介石在叛乱，放在负面评价部分。所以说，这是严重的原创研究。当然，维基百科大部分编辑者包括管理员智商不是很高，对于他们而言，所以这样的原创研究也就不算原创了。Philphy (留言) 2010年6月20日 (日) 21:22 (UTC)

翻開百科全書，其實並不會在內容加上評價，因為不管真偽或者是否原創，本來就是有失中立性，百科全書不是用來刊載歷史某人事物的正負面評價，不是嗎?因此本人支持刪除評價，並且請眾多維基人沈思並告訴為何要在百科全書中的條目加上評價(批評)?

以下是我摘錄下某個版本的劍橋百科全書對蔣中正(介石)的內容，可以參考一下：

20世紀中國的革命領袖,1928-1949年國民黨執政的中華民國的實際首腦, 1949年後為流亡在台灣的國民黨政權的首腦。出生於浙江省一個商人家庭。曾在日本學軍事,後返回中國參加國民革命。1918年參加孫中山在廣州成立的獨立的革命政府,被任命為新建立的黃埔軍校校長。1925年孫中山逝世後,他發動對軍閥和北京政府的北伐,1928年進入北京,但把國民政府的首都定在南京。在隨後的10年中國民黨逐漸失去民眾的支持。日本於1937年發動侵華戰爭,國民黨的抵抗軟弱無力。1949年被共產黨軍隊擊敗後被迫撤往台灣。他領導創造了台灣的「經濟奇蹟」。卒於台北。其子蔣經國(1918-1988)於1971年任行政院長,1978年任總統。

—安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2010年6月21日 (一) 01:41 (UTC)

我支持删除大部分评价内容，但是不太认同你的观点。百科全书加入评价并非不妥，关键是百科全书不能自己加以评价。中立性并非是没有批评或者褒奖，而是将两方面同时列出。所以评价部分容易出现原创研究，不容易出现中立性问题。Philphy (留言) 2010年6月21日 (一) 21:03 (UTC)

另外，剑桥百科也并非十全十美，例如你援引的内容里面“在隨後的10年中國民黨逐漸失去民眾的支持”这句话就是原创研究并且有巨大争议性，这种话出现在百科全书应该说档次很低。Philphy (留言) 2010年6月21日 (一) 21:13 (UTC)

改成國民黨深受人民愛戴檔次就變高了對吧？Persianbeats (留言) 2011年2月10日 (四) 17:21 (UTC)

軟弱無力?那是因為中共把國民黨的抗日紀錄全砍了之後,突然發現自己似乎沒有啥東西可以寫,最後才寫成那樣的好咩?你們難道沒發現明明是我們自己中國近代的重要戰史,抗日的戰爭紀錄卻比外國2百年前的拿破崙戰爭紀錄還要稀少? NIJER 2010年 12月18日 04:42 (UTC+8)

軟弱無力？當年日軍在西太平洋毫無對手，英法在東南亞被打假的，連麥克阿瑟一開始也被打的抱頭鼠竄。日本比中國早現代化100年耶，中國以那種根本中世紀農業國家的實力獨自對抗這麼強的日軍，讓日軍3個月打不下一個小小上海，這樣算軟弱無力？還有人說蔣都是派別人軍隊去送死？你知道被日軍認為抗戰主力兼督戰隊、蔣的直系黃埔軍在上海死了多少人嗎？說蔣抗戰前就逐漸失去民心...史達林的說法可是不准毛殺蔣(西安事變)還急電斥："殺了蔣誰來領導中國抗戰？你們誰有蔣的號召力帶領全中國抗戰？沒有！(史達林的理由是殺了蔣抗日力量崩潰中國必亡，日本就將威脅到蘇聯)" 有些人啊...你有你的政治立場也就算了，連史實都看不清還在這邊振振有詞，不覺羞愧嗎？ 111.249.138.37 (留言) 2011年11月22日 (二) 15:18 (UTC)

我虽不同意蒋介石抗战软弱，但读了各方的历史总觉得，蒋的抗日方针策略是有问题的。从一开始的攘外必先安内，到后来把180度急转弯精锐一下子搬到上海去消耗殆尽，导致首都无精锐可守，这是显然不符合长期规划的原则的。而且攘外必先安内政策，导致东北华北国军完全被日本清空，共产党在后方发动群众做大，这也是蒋介石战略格局不够的结果。如果让毛泽东来指挥500万国军抗战，结果会是如何呢？再次指出，蒋介石并没有实质统一中国，他的势力只能达到江浙一带而已，1927-36 年，就连接发生共产党揭竿而起，粤军，闽变，中原大战，日本进军东北，新疆“东突厥斯坦共和国”叛乱等事件，抗战时期，共产党算是服从蒋的领导，但蒋和汪伪，满洲国三足鼎立，豫湘桂大溃败后，蒋介石的部队基本在东部被清空，抗战胜利后，虽收回台湾，中共已经占据了东北华北地区，何来统一一说？所谓的“中华民国”，不过是和历史上的五代十国一样，虽有个名义的中央，但其实是清末乱世的延续。自由男神 (留言) 2012年1月6日 (五) 05:54 (UTC)

戰爭用淪陷好嗎？

總覺得『淪陷』這個詞太主觀了，有點想改成『失守』或『失去』，不過我看好像維基百科很多地方都用『淪陷』，大家覺得呢？？ Persianbeats (留言) 2011年2月10日 (四) 15:20 (UTC)

“蒋介石”页面的错误

蒋介石上海故居地址位于东平路9号，非乐平路9号，现为上海音乐学院附中、附小所在地。

• 您如果非常確定請修改,讓內容更正確是很好的Encolpius (留言) 2011年4月25日 (一) 17:00 (UTC)ENCOLPIUS

内容过于泛泛

虽然这个条目得获得了优秀条目奖，但是我个人认为该条目的内容过于泛泛之谈，大部分内容是当时的大历史背景，而不是蒋中正本人的发言、文字、行为、思想、看法、与周遭发生的互动，这些真正应该是人物传记条目所具有的东西。要看大历史背景自然可以去看民国历史等条目，里面同样也极多的提到了蒋中正，毕竟是最重要的人物。这个条目就没有给人感觉跟民国历史条目有很大的不同，没有给人一个很好的人物传记的感觉。写人物条目当然是非常之难的，需要非常具体细微的史料和传记支持，而其实大历史背景则是相对容易写的。希望该条目能在大历史背景已经写得很好的基础下，继续进行更多更细致的关于蒋中正本人的修改。——2011年4月1日。 HeavyMetalPHD (留言) 2011年4月1日

(：)回應：歡迎前來加以編輯和修改，但請先閱讀過維基百科的人物傳記規範。雖然蔣中正已往生，並非生者，但其為極重要的歷史人物，各界褒貶不一，而加入的內容需要嚴守中立性，以避免日後會發生之爭議。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月1日 (五) 06:49 (UTC)

删除不可靠来源的正面评价

个人以为，正面评价如果是最近的学术研究得出的，应该给出学术研究著作的链接，而不是不存在的网页或者大纪元这种网页。不存在的网页或者论坛帖子不能作为依据。另外，像大纪元上文章，如果本身的出处是大纪元记者本身，并没有专著做支持，也应该不予采纳。这才是维基百科比较中立的态度，而不应该成为一些明显具有政治倾向的编辑进行政治攻击的工具。 HexiToFor (留言) 2011年4月16日==

三月亡華

• 日本全面進攻時，宣告三個月滅亡中國[原創研究？]，而僅淞滬一戰便打了三個月?
• 臺灣的歷史課本在我高中時期(1987-1990)確實有寫到:日本政府宣稱三月亡華,但沒寫引用文獻,大家努力把日本文獻出處找出來吧!
• 但我確實有個疑問是這句話的原意是指日本政府(軍部?)宣稱三月消滅中國政權?還是指針對淞滬戰役預計三個月就打完讓國民政府屈服已利進行談判?Encolpius (留言) 2011年4月25日 (一) 16:47 (UTC)ENCOLPIUS

人物模板照片

為符合百科求真、求善、求美的精神，我將人物模板的黑白、1940年圖片換了1966年的彩照。另，這張照片年代也較接近官方機構的蔣中正標準照。--Winertai (留言) 2011年7月14日 (四) 01:25 (UTC)

閣下如果有大而清楚的照片我一定不會有意見，但你取一張連主人公臉都要看不清楚的照片作頭，單單因為這張照片比較晚期和彩色？閣下真認為其他語言之所以不用這張照片僅是因為不是本國人嗎？稍後我將此問題送至互助客棧供各位討論，您意下如何？—Ai6z83xl3g (留言) 2011年8月14日 (日) 09:55 (UTC)

我為了蔣中正模板照，已經奮戰了好幾年了。我之所以討厭用那張照片最重要原因是那張照片跟「官方」（中華民國政府或台灣當局）用標準照（蔣中正的身分證照片，也是2008年之前的總統府標準照）年代實在差太遠（差至少20年），但是清楚的照片又有版權之虞，如果閣下能以此彩照做改善，當是兩全之舉措，當然，我不興編輯戰，若閣下覺得我的建議不好，也不用討論了，您逕自更動就是。--Winertai (留言) 2011年8月14日 (日) 10:06 (UTC)

我稍後還是會提互助客棧，就看看第三者的看法。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年8月14日 (日) 10:13 (UTC)

蔣中正之模板照片

現在蔣中正條目上的模板照片是一張臉很小、年代偏晚的照片，選用目前照片的用戶User:Winertai表示先前使用之半身照年代久遠，與目前這張相差約20多年（蔣中正的身分證照片，也是2008年之前的總統府標準照），而且因為前者是彩色的，故為採用。而依我之見應使用這張，不知各位意下如何？—Ai6z83xl3g (留言) 2011年8月14日 (日) 10:54 (UTC)

(＋)支持。--Patvoiiage (留言) 2011年8月14日 (日) 13:16 (UTC)

(＋)支持用File:Chiang Kai-shek（蔣中正）.jpg--Quest for Truth (留言) 2011年8月14日 (日) 17:07 (UTC)

不知還有沒有人有其他想法的.....？—Ai6z83xl3g (留言) 2011年8月17日 (三) 11:18 (UTC)

(＋)支持。不過有隱憂，因為不是彩色的－－－阿撒晡魯 (留言) 2011年8月21日 (日) 04:30 (UTC)

沒辦法，就沒有一張大的彩色照片。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年8月21日 (日) 05:18 (UTC)

黑白的比彩色的要好些，如果是旧照片的话。--玖巧仔●□留言 2011年8月28日 (日) 04:28 (UTC)

(－)反对──年代怎麼會是問題？如果年代是問題，那毛澤東的模板照片是不是也要換成延安時期的照片？彩照拍攝時蔣中正仍然在執政，而且雖然模糊了點，但個人覺得仍然可以代表「蔣中正」這個人。既然如此，為何還要換回以前的模板照片呢？

(順便一提中文維基有很清晰的蔣中正彩照，是1945年3月巡視空軍基地時所拍的，曾經是蔣中正的模版照片，至於適不適合就見仁見智了。) es91213 (留言) 2012年1月23日 (一) 14:53 (UTC)

应该叫蒋介石还是蒋中正

• 查了一下谷歌，前者有3000多万页面，后者只有600万左右。另外还有4800万外文页面也称蒋为蒋介石。另外，蒋介石这个名字比蒋中正用得早。自由男神 (留言) 2011年12月13日 (二) 08:05 (UTC)
• 請看關於蔣中正條目的「名號和稱呼」一文。es91213 (留言) 2012年1月23日 (一) 14:16 (UTC)

蒋介石统一了中国？

• 蒋介石1928年在东北易帜后名义统一了全国，但此时西藏，江西红区，山西等地区都存在着达赖喇嘛、共产党、军阀等割据势力，不久更爆发中原大战，日本入侵。1945年虽收复台湾，但是共产党已经占据了4分之一的国土和人口，蒋介石控制的地方反而下降了。所以蒋介石的统一只是名义上的，很多地方根本无法统治，和中华人民共和国成立后，中共对地方的有效管理根本不能相提并论。自由男神 (留言) 2011年12月13日 (二) 08:05 (UTC)

沒有人否定中國共產黨在推行蒙藏疆獨的努力。抗戰爆發時蔣介石確實是中國唯一領袖。中华人民共和国成立后，必須忽略台灣、新疆、西藏、南海等有爭端的區域

• 维基留言请签名，这是基本礼仪。不知道阁下的论断“中國共產黨在推行蒙藏疆獨的努力”来自何处？“中华人民共和国成立后，必須忽略台灣、新疆、西藏、南海等有爭端的區域”此论断有何来源？自由男神 (留言) 2011年12月20日 (二) 05:59 (UTC)

本人沒有義務一一解答，見抗日戰爭、中华人民共和国領土爭議

• 请112.104.30.48 用户，遵守维基百科基本礼仪，客观理性地参加讨论，不要做幽灵用户，损害台湾人在维基百科中的形象。自由男神 (留言) 2012年1月6日 (五) 05:39 (UTC)

圖片改回先前共識

先前有共識是使用File:Chiang Kai-shek（蔣中正）.jpg，不知道圖片被誰改掉了，改成了模糊的彩照，在此改回共識版本。煩請改變圖片者在此徵求意見。ZZArch ^{talk to me} 2012年1月15日 (日) 07:58 (UTC)