User talk:Ernestnywang

您好，Ernestnywang！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：

政策 五大支柱 百科、中立、开放、互重、勇於改善	GNU 版權問題解答 貢獻內容必须是您所著或獲得授權、 同意在GFDL條款下發布	手冊 使用指南 安全访问 / 測試編輯 / 如何编辑 使用手册 / 繁简处理 / 寫個好條目
問號 有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。別忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「~~~~」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 在中文維基裡，間隔號的輸入比較特別，詳參Help:如何輸入間隔號。
• 希望您能享受编写人類共有之自由百科的快乐，成为一名快樂的维基百科人。

--Theodoranian|虎兒 (talk) 23:57 2005年6月26日 (UTC)

維基連結

請您在加上維基內文連結檢查清楚是否正確, 比如在國泰的歷史中80年代不等如1980年代不同的。忘了80年代嗎？以後寫條目時小心吧！看死人的。--石 09:42 2005年7月29日 (UTC)

Picture on the 2008 elections

Dear Ernestnywang, unfortunately I am unable to read or write Chinese. I have seen that you have provided a nice map in the article 2008年中華民國立法委員選舉 on the elections in the Republic of China. I want to ask you if you also could upload it to the Commons because I would like to use it in my article on the elections in the German Wikipedia: de:Parlamentswahlen in der Republik China 2008. Thank you very much! --Furfur 23:45 13-Jan-2008 CEST

Hi! I actually try to do so but I didn't know how to do so, and registrating another account is too complicate for me. Would you mind upload for me and just mentioned at any place that the original author was me (i. e. ernestnywang)? Danke!Ernestnywang (留言) 2008年1月14日 (一) 01:07 (UTC)

BTW, may I please remind you that, since you seem to be the chief author of the German article, "Qinmindang" and "Xindang" are transcriptions through the spelling method used in Mainland China, and might not be appropriate to use in describing something about Taiwan. Honestly, I would just leave them as People First Party and Chinese New Party (Note: New Party is fine but not National Party, Chinese Nationalist Party = Kuomintang) if I were you, as these are the official names (in English) of those parties.Ernestnywang (留言) 2008年1月14日 (一) 01:16 (UTC)

Dear Ernestnywang,

ok, thank you very much for your fast response. It is no problem to register at Wikimedia Commons, you can register and just use the same user name and password as in zh:wikipedia. But it is no problem, I will upload it to the Commons and refer to you as the original author who released it to the public domain.

Thank you for your remarks on the People First Party and the Chinese New Party. I will take care that these terms will be changed appropriately (you may edit this article yourself if you find something inappropriate).

谢谢!

Best wishes --Furfur 23:40 14-Jan-2008 CEST

re:由於觀察到在討論區上的留言您多不回覆

实际上我都是在对方的讨论页回复的，只是阁下没有发现。

六四事件条目中，shizhao删除的内容是侵犯版权的文字（作者未将之释于公有领域，且作者尚在人世或死亡不足50年），在版权问题上，维基百科是无法妥协的。

另外两项回退是基于恢复侵权内容的恶意推定所产生，目前已经告知了书生，如若阁下需要解释可以到他的讨论页询问。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年7月27日 (日) 12:35 (UTC)

光合作用那个，我看到的是匿名用户用卡爾文循環替换了光合作用—百無一用是書生 (☎) 2008年7月27日 (日) 12:40 (UTC)

提刪頁面時請務必在頁面上加上提示模板

提醒您，在Wikipedia:頁面存廢討論提出頁面刪除時，務必在該頁面上加上{{vfd|理由}}模板，好讓其他有在關注此條目的用戶知道您已經對此條目提出刪除討論。—Alberth2-汪汪 2009年2月27日 (五) 14:36 (UTC)

你好

有位用戶Geoffreyjhang撤銷你在新竹教育大學的編輯，希望密切注意，以免編輯權益受損。

謝謝告知。Ernestnywang (留言) 2009年4月12日 (日) 18:07 (UTC)

中華民國≠中華民國自由地區？

也就是說中華民國自由地區所選出之總統並非中華民國總統，國會全面改選後的立法院、國民大會並無法代表中華民國的民意，無權立法，無權修憲？德家里 (留言) 2009年7月4日 (六) 23:49 (UTC)

的確，中華民國憲法所提之自由地區，是為維護中華民國在台灣的現實，也就是說中華民國自由地區所選出之總統就是中華民國總統，國會全面改選後的立法院、國民大會代表中華民國的民意，遺憾的是過度濫用，讓人以為自由地區是中華民國內的一個自治區或一個加盟國（它有民選總統和國會），個人的信念是台灣澎湖金門馬祖及其附屬島嶼就是中華民國（現狀如此，未來無法預知）。參考南韓的情況，尚未完成統一的大韓民國仍是大韓民國，首爾是大韓民國的首爾，而不是大韓民國某某地區的首爾。德家里 (留言) 2009年7月7日 (二) 10:28 (UTC)

邀請參加第七次動員令

Ernestnywang您好：

第七次動員令將在7月15日開始，8月31日結束，為期一個半月，歡迎您的參與。

本次動員令的六個主題分別是：優化工程、體育、地理、節日、人物和计划页面翻译。

詳細規定參見Wikipedia:動員令/第七次動員令

請收到此邀請函的維基人，利用{{subst:動員令}}，將此邀請函發給還沒有接獲邀請的維基人，大家一起合力才能提高維基的品質。能否將動員令傳播出去，是成敗關鍵之一。

邀請人：——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月12日 (日) 11:58 (UTC)

回

• 反正維基就是自由編輯，錯了以後自然就會有人改回來了。維基不就是這樣運作的嗎??--Liaon98 (留言) 2009年7月15日 (三) 17:51 (UTC)
• 但是不可否認高雄都這個命名比高雄市(直轄市)好上太多了，因為高雄市本來就是直轄市，而且不是立院已經通過合併成高雄都的嗎??--Liaon98 (留言) 2009年7月15日 (三) 18:04 (UTC)

回覆

　　關於您在中國製造條目的編撰，我個人認同您的見解，想一想單純使用＂福建金門＂的確會有部分網友的誤解（因為兩岸仍在分治中）。謝謝您的提議。還有，我就是網友218.162.96.244 ，謝謝您的鼓勵。
霖~~YA!! (留言) 2009年7月19日 (日) 18:33 (UTC)

邀請您一起動手

您那麼堅持的話，何不直接來寫看看？我認為有個成品會比較容易討論！我已經著手寫臺中市 (直轄市)、臺南市 (直轄市)了，您要不要試寫臺中歷史呢？維基百科中文版面臨的問題就是動口的人多、動手的人少。若能您能加入、將想法轉化為文字的話，是再好不過了！☺--Koika (留言) 2009年8月1日 (六) 20:15 (UTC)

手段

本來以為是君子之爭。不過看到您擅自將otheruse模板改成mergeto且未經討論，我只覺得根本是暗地裏搞小動作，也覺得之前的討論實在是對牛彈琴。[1][2]--Koika (留言) 2009年8月10日 (一) 20:02 (UTC)

台中歷史

非常感謝您的邀請，不過我恐怕幫不了什麼忙，其實我對歷史也不算熟悉，最近創建的歷史條目都只是一些小條目罷了，尚不成氣候，請您見諒。－Rogidomain (留言) 2009年8月22日 (六) 13:50 (UTC)

桃園航空城

打擾閣下。在下先前新創之桃園航空城曾引「溢美太過」的爭議。今試圖修訂或仍有盲點，故擴大請求閣下公餘能否撥空指正，使在下從旁省之明之。甚謝。Earl of China (留言) 2009年9月30日 (三) 13:55 (UTC)

候選

小弟的史葛·卡臣和占士·米拿正在進行優良條目候選，歡迎閣下前往發表意見。—LUFC~~Marching on Together~~圓桌會現正招生 2009年10月5日 (一) 10:20 (UTC)

有關四十後五條目

抱歉，我是新註冊的帳號，在新建條目做測試，沒注意就按了，結果想刪也不知從那裏刪， 方便的話，麻煩請幫忙刪掉四十後五這個條目，謝謝 —以上未簽名的留言由Andyfang51（對話｜貢獻）於2009年10月28日 (三) 01:46 (UTC)加入。

Re: 中華民國境內的省級選舉

在下認為您的建意不錯，當時採用「1994年中華民國臺灣省省長與直轄市市長選舉」等分類，而非使用「1994年年中華民國直轄市市長暨市議員選舉」等之前其他使用者以前已設下的"死"hyperlink，只是希望能夠把省級的選舉集中在一起，使用「臺灣省」唯一的原因只是在於後來中華民國中央正式精簡省的時候，似乎在法律/其文件上只提及臺灣省。不過在下認為您的建意應該會比較standardised，所以請勞煩您去做合併的工作嚕～

至於模板:中華民國省與直轄市級選舉可能也須要請您去想辦法嚕～目前模板感覺上也看起來過於複雜。 Sleepingstar (留言) 2009年11月26日 (四) 08:47 (UTC)

Re: 中華民國省與直轄市級選舉模板

真的很抱歉，在下真的沒有發現「最新的意見置於頁面最底」 感謝您的努力喔～ 已經看到您進行移動／提案合併了 話說省級選舉模板的確是蠻難歸類呢 不過您現在的整理已比在下當時整裡的模板乾淨多了很呢～ Sleepingstar (留言) 2009年11月26日 (四) 08:47 (UTC)

關於2008年中華民國立法委員選舉

我沒有搞破壞，不要誣陷我！2008立法委員選舉的卻有出缺現象。難道出缺者，出缺原因和補選當選者不可以寫上去嗎？不說明相關的出缺情況才是不尊重法律現實。難道閣下連當選無效的現實都不願意承認和面對嗎？我已恢復編輯，閣下若是要告我，陷害我被永久封禁，那我也只好這樣了，反正現在想弄死我的中文維基百科管理員不在少數。閣下剛好可以為這群人渣提供一個很好的藉口。裝好人沒有用，我倒希望你能夠露出真實的面孔。我們台灣現在很危險，隨時都有可能被對岸中國吞併，你要是覺得踐踏自己的同胞來取悅鄰國是件好事的話，你要是堅決維護國民黨的賣國行為的話，那你就動手吧。

--中文維基百科的受害者 (抗議迫害) 2009年11月27日 (五) 10:00 (UTC-5)

終戰法

立法委員補選本身就是立法委員選舉的一部分。是選舉本身的延續，其選舉結果也必須列出。

我絕對不是在搞破壞，因為立委選舉結果和立委補選結果我是用初選和補選這兩者明顯區分的。

我知道你人多，你想搞死我會有一大堆人來幫你，要是不願意，隨便找一個看我不順眼的管理員封禁我，這場編輯戰的勝利果實就是你的了...

--??? (!!!) 2009年11月27日 (五) 13:00 (UTC-5)

你做的都是保護，我做的都是破壞，這樣栽贓他人你滿意了嗎？

不要用有色眼光看人，不要把看不順眼的人的編輯都認定成破壞，你要是想傷人，很容易，隨便找一個管理員將我永久封禁便是...

--!@#$%^&＠&^%$#@! 2009年11月27日 (五) 14:00 (UTC-5)

Re: 中華民國境內的省級選舉

您好，
最近常去看中文維基的台灣選舉文章，其中發現台灣選舉分類 中的 "1994年中華民國省長暨省議員與直轄市市長暨市議員選舉" 的條目名看起來好像長了一點，在下認為 "1994年中華民國省市長暨省市議員選舉" 可能會看起來比較順眼一點，但是在下根本就不知道如何修改條目名，所以在下想尋求您的意見並請您幫忙修改條目名。另外在幾個禮拜前，在下曾由中文維基的一些條目與中央選舉委員會選舉資料庫中，整合出2010年中華民國直轄市市長暨市議員選舉的政治背景，如果您有空的話，不知道可否請您去 proofread 一下。

感謝您的幫忙，
Sleepingstar (留言) 2010年1月20日 (三) 00:03 (UTC)

關於中華民國第七屆立法委員名單與行政區劃

那好，如果你有時間，就把所有模板修正—以上未簽名的留言由Lauyulam（對話｜貢獻）於2010年3月4日 (四) 08:50 (UTC)加入。

政黨理念與中立原則

請停止將您的政黨理念寫在條目裡，你的所作所為已經違背了中立原則。且新黨之觀點並不屬於主流觀點，你的行為已經屬於破壞。—以上未簽名的留言由67.159.91.58（對話｜貢獻）於2010年3月26日 (五) 22:22 (UTC)加入。

台灣省

毕竟中华人民共和国也宣称对这个地理区域也有主权，中立起见，大家都退一步，咱们就把那个页面做成消歧义吧。—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年4月4日 (日) 18:40 (UTC)

謝謝您關心福建省（已被移動保護）和台灣省這兩個條目，我想請您冷靜點。畢竟整件事的起因是有人在無共識（或者我沒找到）的情況下移動福建省條目，我已在保護那邊提請回退移動及暫時移動保護此條目（保護那邊應該有多一些管理員關心，處理也應該快一點），剩下的事就讓管理員去做吧，反而應該討論是不是需要改變現有做法，及台灣省是不是應該按同樣的規則辦理（您說的理據也很有力，但共識不是我跟您來決定的吧？）。—Altt311 (留言) 2010年4月4日 (日) 19:05 (UTC)

那就先这样吧，既然条目上方已经有了主条目消歧义，那也就算了—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年4月4日 (日) 19:52 (UTC)

Re: 關於2010年中華民國直轄市市長暨市議員與直轄市里長選舉

感謝您的通知。Sleepingstar (留言) 2010年5月1日 (六) 21:34 (UTC)

臺灣省虛級化

臺灣省「虛級化」只是通稱，還是存在無疑。不知強行加註這點，對於讀者而言有何意義？要不要連首都在南京也加一下？--Koika (留言) 2010年6月11日 (五) 12:01 (UTC)

您的思考邏輯我愈來愈覺得吊詭了，「臺灣省及福建省非自治法人，僅為行政院之派出機關」這點很重要到一定要加註嗎？就中國的歷史而言，絕大部份時間「省」都不是自治法人，是你看得太少便以為是特例了。

維基百科的模板不應該塞一堆冗餘的資訊：你覺得重要，別人可不這麼認為。省是客觀存在的，是不是自治法人或派出機關對讀者很重要嗎，還是白添困擾？之前這個模板還有9個各種奇奇怪怪的註釋，比本文還長，現在又要復辟了不成？

最後有點感觸：若對維基百科真正有貢獻應該寫寫條目，討論模板這種枝節的東西到頭來都是回到原點。--Koika (留言) 2010年6月13日 (日) 00:06 (UTC)

已辦投票，這樣最快。我要寫論文，沒時間費唇舌。--Koika (留言) 2010年6月13日 (日) 13:58 (UTC)

請留意：我有針對以上內容在User_talk:Koika中回覆，然已被User:Koika刪除，我所回覆之內容可參見[3]。Ernestnywang (留言) 2010年6月16日 (三) 14:22 (UTC)

臺中歷史

臺中歷史好像整整9個月沒人動筆了，之前信誓旦旦的臺中市資料應寫入該條目的Ernestnywang似乎不在了，有點可惜。反而是一個叫Koika的人持續寫臺南市 (直轄市)等條目，現在這個條目與臺南市已經演化出非常不同的內容。

而身為投票的開設者我，本來就有權力關掉十個月無人聞問且無共識的投票，然後再去Wikipedia:合併條目掛一個「無共識所以維持現狀」的結論，之後撤除模板，畢竟現在的時空與當時完全不同了，何況其他清理類的模板其實只有1個月的效力。

個人不反對你再掛上合併模板，但舊的投票既然沒有共識就代表結束了，請到Wikipedia:合併條目重新申請會比較好。--Koika (留言) 2010年6月15日 (二) 16:52 (UTC)

請留意：我有針對以上內容在User_talk:Koika中回覆，然已被User:Koika刪除，我所回覆之內容可參見[4]。Ernestnywang (留言) 2010年6月16日 (三) 14:22 (UTC)

對話頁

幫比較少編輯的用戶解說一下好了，Wikipedia:用戶頁提及對話頁接近32K，「您可以按照你认为合适的方式删除，存档，或者是简要总结以前的讨论」，現在票也投了，合併條目也申請了，不知還有何指教？我進維基這麼久還第一次遇到有人「義正嚴詞」指摘屬於自己自由範圍內的瑣事，有點啼笑皆非。

另外最近太忙了，預計放一段維基假期啦，近期不會上線回應。--Koika (留言) 2010年6月16日 (三) 12:44 (UTC)

關於趙朝條目合併

感謝，以到合併請求提出並掛上模版，並且照會原作者User:唐吉訶德的侍從--靖天子~最近關注中國近代史 (留言) 2010年6月19日 (六) 06:00 (UTC)

邀请您参加第八次动员令

第次动员令邀请函

查查资料，完善条目！

亲爱的维基百科用户Ernestnywang您好：

为了提升中文维基的条目数量及品質，第八次动员令會於2010年7月1日开始，8月28日结束，我們竭誠邀請您积极参与。

本次动员令分為大、中、小動員令，中動員令的四个主题分别是世界各地、自然与自然科学、最多语言待撰写条目和基础条目，小動員令的二个主题分别是战争及军事武器以及侵权待拯救条目。

• 关于本次动员令的详细信息请您参见：第八次动员令。

• 请收到此邀请函的维基人，利用 {{subst:动员令/8}} 指示，将此动员令轉贴到其他还未收到此动员令的维基人讨论页上，如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基的服務及品质！感謝您！

邀请人：Berting Li (留言) 2010年7月4日 (日) 02:02 (UTC)

邀請參與2010年台灣秋聚

台灣地圖

Ernestnywang，您好：

2010年台灣秋聚定於八月二十二日舉行，將採西部幹線形式(仿2006年的台灣維基人西部幹線聚會)
目前預定停靠聚會的車站有：台北、中壢、台中，若您想要加入，可至聚會頁面報名‧
關於議題內容等討論，請一同加入討論。

邀請人：章·安德魯 (留言) 2010年8月9日 (一) 09:42 (UTC)

請收到此邀請函的維基人，將此消息繼續推介給你您認識的台灣維基人，謝謝。

re: 關於「2006年臺北市里長選舉」

已经注意到，下次会修正的。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月9日 (一) 10:18 (UTC)

關於2010年五都選舉的條目

您好，

近期因應一些道友認為2010年中華民國直轄市市長、市議員暨里長選舉條目的文字過多，在下曾經將五都的「政治背景」等段落精簡並 將原本的全文轉移至新建立的臺灣選舉地理條目，但至今條目仍然是蠻長的。

在下認為本條目或許能夠仿照過去地方縣市三合一選舉的模式，將條目分割成：

一、2010年中華民國直轄市公職人員選舉的條目，包含目前整個「概論」的章節及未來應建立「各政黨市議員參選狀況」的段落－參考2008年中華民國立法委員選舉條目的「各政黨參選狀況」。

二、2010年中華民國直轄市市長暨市議員選舉的條目。

三、2010年中華民國直轄市里長選舉的條目，就像地方縣市三合一選舉中的鄉鎮市選舉單獨成立條目。

希望您能夠考慮一下。

Sleepingstar (留言) 2010年8月17日 (二) 05:22 (UTC)

Talk:新北市

謝謝您，我只想讓您知道我無意質疑您的意見。

另外忘了說明，我的本意不是「大費周章另立條目」，而是在2010年底改制後，「台北縣」這個條目的內文僅保留行政區劃上面的介紹（就像臺灣府的內容那樣，可以參閱一下），而其他所有的內容（像是地理、人口、氣候、產業等）全部留給新北市的條目介紹。— Howard61313 歡迎留言 2010年8月26日 (四) 0:20 (UTC)

對於高雄縣市合併議題的回應

首先，的確在下當下的想法與先前是有不同。一部分參考重慶市之重慶主城區的稱呼；一部份考量合併後，岡山旗山地區與高雄市現有十一區雖同屬新高雄市，但是相對位置仍稱新興區三民區旗津區……等為「高雄」。例如：「我在高雄工作」「我要去高雄玩」。
在下的想法是要把現在高雄市的條目更名作為「（例）高雄市中心」之類的條目。 不過不太支持高雄主城區或高雄市（1924－2010）的構想。東京都也有相同情況。德家里 (留言) 2010年8月26日 (四) 07:26 (UTC)

關於TOTW候選

目前該頁面仍有若干重要、篇幅不長但語文版本數目過少（少於十個）的候選只有提名人投票或反對票佔總票數三分之一以上，如en:Chemical database、en:Star Wars sequel trilogy、en:Lucifer Chu、en:Consumer capitalism、en:Mamoru Miyano、en:Pet food、en:Glebe, New South Wales、en:Kurganmashzavod、en:Product certification、en:Test method、en:Government-sponsored enterprise，希望能參與TOTW候選投票，畢竟先前已經有一些這類的候選落選（如en:Fear of youth、en:Fear of crime、en:Science education、en:British comics、en:United States of Africa、en:Artistic license、en:Customer experience、en:List of deadly fungi、en:Genna crime family、en:Go Ask Alice、en:Four Freedoms (Norman Rockwell)、en:Sino-Albanian split、en:Physics and Star Wars、en:CD-Text、en:LGBT tourism、en:Smart power、en:Second Superpower、en:Nomenclature codes、en:Basketball (ball)、en:Kick-Ass (comics)、en:WoWWiki、en:Asian Century、en:Tofurkey、en:Comparison of Star Trek and Star Wars、en:Bo (dog)等），我並不希望類似案例重演。--RekishiEJ (留言) 2010年10月9日 (六) 12:13 (UTC)

邀請參與台灣Skype網路聚會

台灣地圖

Ernestnywang，您好：

台灣Skype網路聚會將於11月13日晚間八時，在Skype「台灣維基人社群」舉行，邀請您一同參與。
這並不是一個嚴肅的聚會，而是一個非常輕鬆的討論園地。本聚會預定每個月會舉辦一次，詳細時間可前往聚會頁面。

• 若您不知道如何加入社群討論室，請聯繫User:Frankou或此邀請函的發送者。

邀請人：Frankou (對話頁) 2010年11月9日 (二) 12:53 (UTC)

請收到此邀請函的維基人，將此消息繼續推介給你您認識的台灣維基人，若要發邀請函，可以使用以下代碼：{{subst:User:Frankou/message}}，謝謝。

關於胡志強出生地

Ernestnywang您好：
選舉公報上所寫的「吉林省永吉縣人」是指籍貫，實際出生於中華民國北平市，麻煩詳見胡志強條目。此外，胡志強當初加入國民黨時，籍貫攔是填入吉林省永吉縣，也因舊式身分證是標明籍貫，直到近年來將籍貫一詞取消並以出生地取代，標明難免會有令人模糊的情況。－Jack Tao(留言) 2010年11月28日 (日) 10:25 (UTC)

臺中市政府文化局網站上有介紹他的個人資料，內有說明他生於北平市，請參閱[5]。感謝！－Jack Tao(留言) 2010年11月28日 (日) 13:07 (UTC)

2011年直轄市及縣市執政權地圖

您好， 由於在下並不是特別理解應該在那一個章節填入地圖（後續效應？），所以可能還是得勞煩您去做編輯。
Sleepingstar (留言) 2010年12月1日 (三) 08:53 (UTC)
檔案在此：

2011年直轄市及縣市執政權地圖

邀請參與第16期台灣條目質量提升計畫

為了提升台灣相關條目的質量，第16期台灣條目質量提升計畫已經展開，主題為「中華台北」、「台灣小吃」與相關條目，時間至1月3日，這是一起與台灣維基人（或 中華民國維基人）改善咱ㄟ台灣主題相關條目協作的盛舉，當然您也可至此計畫頁提案關於台灣的協作票選，也非常歡迎您至本期討論提出條目改進意見。
邀請人：安可 ^{留言請按此} 2010年12月6日 (一) 11:42 (UTC)

下期台灣條目提昇提名票選

感謝您近期對臺中市相關條目補充與修訂，下期WP:台灣主題質量提升計畫候選主題是臺中市，參與方式很簡單，只要您至 Wikipedia:台灣主題公告欄/每週提名討論對您有興趣的主題進行票選支持，並提出改善建議與參考來源，並且於會期開始時候進行協助擴充修訂（當然您也可立即改善），而推薦提升亦為提升條目行列之一。誠摯邀請與我們一起關注與參與提升台灣條目的素質。
推薦人：《 中壇太子元帥 》 (留言) 2011年2月24日 (四) 17:15 (UTC)

邀請函：臺中市質量提升

曾參與冬聚的{{{1}}}伙伴您好：

還記得我們的約定嗎？ 臺中市條目已獲選為最新一期的台灣提升計畫主題，請各位不吝貢獻您的力量，讓我們一起完成這一次的提升任務。以下幾件事情是您能夠做的：

1. 若您有任何有興趣的段落，除了勇於動手外，請至討論頁表態，讓您的同好能協助您。
2. 若您當日拍出了精彩的照片可資運用，請上傳至維基共享資源予我們應用。
3. 即便您沒有任何專長，或是時間有限，亦可協助修改錯字、修飾語句、修正語法，或是在討論頁提供建言或資料來源。

即使您對於wiki語法不熟，仍可勇敢地像一般作文一樣，將您想寫的內容連同資料來源寫入，會有人協助修正語法。若是編修上有任何疑問，也可以向熟悉的維基人求助。若您不知道有誰可以協助，請到我的對話頁留言，或以任何找得到我的方法與我聯繫。

《 中壇霸主 》 (留言) 2011年3月9日 (三) 11:41 (UTC)

夜市人生 (民視電視劇)页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面夜市人生 (民視電視劇)已被列入页面存废讨论列表中，正在投票表决是否应该删除。有编者认为条目可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。（参见维基百科不是什么）

我们欢迎您参与讨论并留下关于条目是否符合方针、应当如何处理的意见；请在WP:页面存废讨论#夜市人生 (民視電視劇)中留下您的意见，记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的条目，但请不要移除条目顶端的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！今古庸龍 (ten7728) (留言) 2011年3月14日 (一) 13:31 (UTC)

感謝提醒

非常不確定這些假IP用戶（behind a web proxy）之用意為何，從連續發文頻率來看，也許是新一波的機器人無害測試（腳本小子），不過相當感謝您的提醒。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月12日 (二) 16:21 (UTC)

請求協助台灣質量提升-台灣忠烈祠

您好，台灣忠烈祠曾經是優良條目之一，身為台灣人眼見本條目被剔除優良行列實感惋惜，許多撤銷支持者並未公允甚至盲從，但是的確是有許多需要改進的地方，剛好本條目已獲選為第20期台灣條目質量提升計畫，對於此條目有相當決心使之重返優良行列。目前敝人已先行完成章節整理，但是仍需要有更多擴充與改正，但有時候實在個人能力單薄力有未逮，還請您能多加幫忙，敬請前往Talk:忠烈祠_(台灣)#第20期台灣條目質量提升計畫一起討論協作相關事宜。 --安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/敬邀參與人文提升計劃 2011年5月10日 (二) 05:27 (UTC)敬邀

Re: IP用戶125.231.184.19

根據他的貢獻紀錄，目前他的行為看來應該不算是破壞，只能算是對日期和用詞上有些爭議；建議您先至他的討論頁面留個言討論看看。--Alberth2 汪汪 2011年5月25日 (三) 23:14 (UTC)

邀請提升22期台灣條目

本期台灣條目質量提升計畫已經展開，已將台灣宗教、台灣日治時期新舊文學論戰、認識台灣」已獲選為提升主題，改善台灣相關條目的協作，或許您沒時間擴充，也可至條目討論頁提出條目改進意見。最後感謝您對台灣的貢獻，敬祝編安。
邀請人：安可（來酒館談談 ） 2011年7月3日 (日) 13:29 (UTC)

新北市市長

新北市市長和臺北縣縣長是兩种不同的職務，兩者之間有繼承和被繼承關係，但名稱和性質終究不同。

臺北縣和新北市範圍相同，但行政區劃不同。一個是縣，另一個是市。

這是土地和行政區域的區別，還請不要再在新北市市長模板裏添加臺北縣以往的首屆行政首長的名字，若非添加不可，可另行放置模板。此外，請不要將臺北縣縣長再次重定義至新北市市長，且請勿再囘退編輯，以免造成不必要的編輯戰，謝謝！

在爭議解決以前，請勿再囘退編輯。

北北基（合併 ） 2011年7月21日 (四) 17:00 (UTC-5)

2012年中華民國立法委員選舉

不知您缘何删去參選概況一栏，在下认为不妥现已回退，如您认为在下不当请撤销在下行为并给出理由。--AddisWang (留言) 2011年9月10日 (六) 18:11 (UTC)

在下已看到您的缘由，只是请您在编辑涉及敏感行为（大量删除、添加内容等）时填写编辑摘要避免误会。--AddisWang (留言) 2011年9月10日 (六) 18:19 (UTC)

在下对您的无语表示理解，不过毕竟人无完人，而且岛内思想自由言论开放，总有利弊。且维基百科核心之一即为通过大规模协作来将错误弱化。条目的问题，我觉得政治这个东西就注定了无法避免的对维基百科的破坏，总比独裁统治的言论统一好很多嘛。--AddisWang (留言) 2011年9月10日 (六) 18:28 (UTC)

是啊，这也算是百科饱受诟病的原因之一吧，有的时候想想真的是没办法，自己坐在那个利益集团的位置的话估计也会这么做吧，现在只能遇到一点改一点啊。--AddisWang (留言) 2011年9月10日 (六) 18:35 (UTC)

政治说到底还是利益集团的争斗，您所说的行为英文维基也非常普遍。我想，其实没有维基百科，他们也会有别的手段来混淆视听，只可能是维基在岛内可能影响比较大。反破坏的工作做不完那，谁都没有空24小时刷最近更改。不过我相信要不了多久，普通民众因该会明白维基的政治内容必须要用怀疑的眼光看吧。--AddisWang (留言) 2011年9月11日 (日) 04:12 (UTC)

虽然大家说台湾的民主有点过头，总归还是好的，毕竟对面有那么一个独裁政权做对比。--AddisWang (留言) 2011年9月11日 (日) 04:12 (UTC)

Template:中華民國各直轄市及縣市首長列表與Template:中華民國地方政府

回應第一點：縣市長之職權是地方自治事項中列舉的部分，是中央政府授權地方政府辦理的，我同意其與排列方式無關民選首長分官派可以不列沒錯。另外監督縣（市）［各項］自治及跨縣（市）自治事務之協調處理之前置作業也是中央政府權責，依此來說明現列在省之下理由不足。而且並非與縣、市長有關係就應該要列於其下，現在很明顯縣市上級對口單位就是中央政府（行政院各部會）。而中央政府發文也是發給「各直轄市及縣（市）政府」，並不經過省政府，將所有直轄市及縣（市）並列並無不妥，因為並沒有明顯隸屬關係。那照您這樣說之前的模版將縣市長列在省主席之下，也有會被人誤認歸省主席管的疑慮，將直轄市與縣市並列反倒沒有這個問題，再不然就是回歸本模版標題「中華民國各直轄市及縣市首長列表」不列省主席。

回應第二點：我想我上面的敘述並沒有說的很好，我主要是想表達「直轄市及縣（市）在地方自治分區上都是同級的」。同級並非要一切編制都要完全一樣，您上面舉出直轄市與縣市的不同這並沒有錯，但是在個下級機關方面，市與直轄市都是管轄沒有地方自治權限的區，而縣則是管轄鄉鎮市等自治團體，這又顯的縣與市也有所不同了。再者，凍省之前的省與直轄市是屬於同級地方自治團體毫無疑問，但是省的編制與直轄市的編制差距甚遠，同級並不一定所有政府權責和編制完全一樣。

回應第三點：既然您自己都說了「直轄市視為第一級與第二級的綜合」，顧將他和第一級的省並列或是第二級的縣市並列應該都沒有太大的問題，地方制度法上並沒有名寫各行政區的級別，但是政府機關文獻（總統府網頁）卻是有寫直轄市與縣市為我國第一級地方自治團體，所以照目前的列法並沒有疑問，不然就是將「官派/民選首長」、改成較正式用詞的「行政院派出機關」及「地方自治團體」。

回應第四點：若是對省的歸屬有疑義，不然就是回歸本模版標題「中華民國各直轄市及縣市首長列表」不列省主席。140.109.113.28 (留言) 2011年9月13日 (二) 12:23 (UTC)

目前且先暫時如此處理，但是仍然要提醒您。現今我國地方制度因為受到許多因素干擾。並不能單純由「A劃分為B」就可以邏輯性的判斷級別的，這種邏輯在直轄市的區跟（省轄）市的區的級別就會出問題了。在日後編輯相關條目時尚須細心考慮。

另外也提供一些資料供參考，你在第二點指出直轄市與縣市的三種不同，但是您所舉的例子卻完全錯誤。

1. 現在縣級（省轄）市亦可以有縣市立高中，如：桃園縣立平鎮高中、新竹市立建功高中等。而桃園縣與新竹市內亦有國立之武陵高中和新竹高中，以此點來說縣市與直轄市無差別。

2. 警消單位的名稱，在省虛級化後各縣市逐步由「XX縣（市）消防局」往「XX縣（市）政府警察/消防局」過渡，但是由於各縣市改名步調不一，目前尚未統一。縣市也有以「政府警察/消防局」為名者，如：澎湖縣政府警察局、苗栗縣政府消防局等。「政府警察/消防局」已不再是直轄市政府的特例。再說以前臺灣省的叫做臺灣省消防處而直轄市叫消防局，並不能據此認定省與直轄市不同級。人事方面，直轄市警察局首長與縣市同，都是縣市長建議警政署任名；消防局方面，直轄市與縣市也相同，都是由縣市長任命。

3. 監理業務方面，之前利用五都升格的機會已經將監理業務收回中央，所以新成立的新北市、臺中市、台南市並沒有成立監理處，而北高則尚須時間進行移撥。據此來劃分直轄市之權責實為不當。

近年來地方自治法規多有修正，已逐漸將省政府殘餘權限回收中央，直轄市與縣市視做同為第一級政府處理。以上幾點供參考140.109.113.28 (留言) 2011年9月14日 (三) 12:28 (UTC)

學校隸屬問題仍然在修法當中。警察局長任命問題，您舉的法條是錯的，地方警察局長位階為「警監」依照條例第二十一條是「由內政部遴任或報請行政院遴任」，直轄市及縣市接然沒有分別，直轄市及縣市長僅有建議權任命權然在警政署。有差的僅有二線三以下的警正或警佐。臺北縣的事件主要是因為周錫瑋「縣長」比照直轄市市長等級將「縣政府警察局」的數百名警官升等才會鬧這麼大；警察局長人事案僅是另一爭議，在其他縣市或直轄市都發生過。另外就您之前用的層級的邏輯來說，現在直轄市縣市都是警政署管轄的第一級警察局，因為省政府並沒有設立警察處，所以由此來看他們也是同一級的。

車輛鑑定部分，您並沒有考慮到福建省的情形。現在車輛鑑定初審及覆議狀況可以分為三種情況，以下地方政府指直轄市及縣市政府

1. 初審與覆議皆在地方政府：臺北市、高雄市。

2. 初審在地方政府覆議委託台灣省政府：新北市、臺中市、臺南市、金門縣、連江縣

3. 初審與覆議皆委託台灣省政府：其他各縣市。

以上並沒有辦法看出直轄市與縣市有什麼特別的分別。

不過就上面的討論已經可以發現，很多直轄市與縣市間的不同已經模糊了，我上面也有說過，同級不一定編制相同，就算直轄市與縣是有部分不同的編制也不能就此斷言他們不應該列在同一級，因為他們也有相同的地方，並不能用不同點去否定掉相同點，假如真的要一法一法詳細考究，準用直轄市的桃園縣將無法被歸類。政府文獻已經明確的將他們同列在「第一級地方自治團體」之中，不能在用過去省（市）縣（市）鄉（鎮市）的三級角度去看現今的行政區劃分了。知前說可以拿掉省主席是對於該模版標題而言。在規定上省政府仍然要算地方政府的一部份，你這樣把省政府拿掉不對。140.109.113.28 (留言) 2011年9月15日 (四) 06:03 (UTC)

直轄市與縣市有別，當然從前面的論問縣與市也有別，很清楚的就是同一級的地方自治團體權限不一定相同，這並不是單純能把直轄市挑出來不跟縣市並列的原因。若是你堅持要一樣才能並列，那準用直轄市的桃園縣和地位特殊的金馬兩縣，不能與其他縣並列。並且在將模版名稱改成自治部分，政府文件有明寫他們同是第一級地方自治團體，並列並沒任何問題。名稱方面，你自己加了自治兩個字進去會讓模版左上方的功能列失去效用，我說知前說刪除省僅是針對直轄市縣市長模版而言，因為該模版本身名稱就沒有提到省，但是這個地方政府很明顯是包含省的。而且就算世家了自治兩個字，依照[6]他們也應該並列在一起。140.109.113.28 (留言) 2011年9月16日 (五) 02:16 (UTC)

我想是因為你一直把行政區級別跟地方自治級別搞混，雖在大部分國家他們是相同的。依照地方制度法，省跟直轄市可以理解為第一級行政區（雖然法歸上沒有明訂級別），縣市是第二級行政區。但是因為已經凍省，所以直轄市跟縣市同樣都是第一級自治團體，這兩個不同的觀念並沒有衝突，並且政府文獻中也有相映的記載，照這樣排列並沒有問題。把縣市列在省的劃分下是行政區劃模版該做的事，因為行政區劃應該要依照法律上的劃分。同樣的現在這個是地方政府的模版，就應該要依照實際上政府運作的模式來劃分，現在直轄市縣市政府均由中央政府管，不經過省，用你的排法會造成誤會說縣市歸省管轄。至於說到會不清楚那個縣市劃在於那個省，這根本就不是本模版的重點，政府的模版就應該要反應政府的中央地方架構。要知道縣市在哪個省之下就應該要去看行政區劃模版，縣政府坐上幾乎已經與省無涉了。140.109.113.28 (留言) 2011年9月16日 (五) 17:11 (UTC)

行政區級別與自治體系的不同並不是兩套行政區，而是省無自治權限，所以下級的縣市就跟直轄市並列為一級行政區（並列並不代表編制完全相同），也沒有任何法規規定行政區級別一定要等同於自治團體級別，所以新聞局如此宣告並無違法之虞。新聞局至少也是政府對外發言的窗口，某種程度上也帶表政府在行政上的方向。在新聞局的宣示跟政府法規並沒衝突的情況下當然可以考慮。若是有與法律違背的情況當然必須要謹慎處理，不過目前法律並沒有規定行政區級別及自治團體級別並一定要同級。講到鄉鎮市民代表就扯遠了，新聞局並沒有做類似的論述，相反的網頁上有說「鄉（鎮、市）為我國第2層級的地方自治團體」，所以可以判斷鄉鎮市民代表應該是第二級地方自治民意代表而不是第一級。照各地方政府的行政模式來說，直轄市的機關編制等，市與縣市較為類似而與省差距很大，故在政府有宣誓他們同為第一級自治團體的前提下，把類似的並列為比較好的處理法。要家附註也應該是加入省府仍然有監督地方自治權限，在省與縣市政府的排版上應該是重視那95%的無涉而附註那5%的有涉（比率僅供參考，有沒有到5%有涉還是個問題），而非為了遷就那5%的有涉而把模版排成一個很容易讓人誤會的方式，卻把吶95%在用附註來表示。重點是大部分與省無涉，小部分有涉，排版當然是排重點，附註才是重點之外要注意的事。另外如果照你說把縣市政府往右排一點讓權限差異可以顯現出來，這個方向是好的，但是用那種排版方試就變成臺北市市長跟臺灣省主席權限一樣囉。現在我國各地方政府或首長的自治權力是直轄市稍大於縣市，但是遠大於省主席。不計較直轄市與省自治地位的巨大差異，但是卻對直轄市與縣市之間相對小的差異斤斤計較才是舊模版最大的問題。140.109.113.28 (留言) 2011年9月17日 (六) 09:55 (UTC)

為什麼一直指控是我曲解新聞局的意思呢？我倒是想請教「直轄市及縣（市）為我國第1層級的地方自治團體。」這麼簡單的一句話，還有什麼其他解釋？同是第一級自治團體，並列有何問題？另外，監督地方自治的機關太多了，我想沒有必要為了省特別列出來吧，縣市議會也是在監督地方政府辦理的自治事項阿，行政院各部會也是可以監督地方自治阿；況且前那兩個所做的監督內容一定比省還要多的多，照這樣說他們比省更有資格列在這個表上。「縣與市也有別」這句話只是回應您所提出的「直轄市地位與縣市有別」，我的立場一直是「既然大家都是第一級地方自治團體，當然並列沒有問題」，用這句話只是在說明，同一級並列在一起不一定要各種編制完全相同。另外得要提醒您，這是政府模版，不是行政區劃模版。所以在排版上的考量因素「政府機關的權責類型」應該要優先於「行政區劃的劃分」，而行政區劃模版則相反。我說將縣市稍右排列是指依照下面的提案，如此省與直轄市同寬但又與縣市不同寬，可以略漸為兩者的不同行政區劃層級，而政府體制的巨大差異也會表示出來，縣市劃歸在省之下也在附註中寫出，不會有誤會之虞。

140.109.113.28 (留言) 2011年9月19日 (一) 12:57 (UTC)

政治条目非中立问题

就上次所说，阁下觉得用这个模板如何？虽不能阻止破坏，但也能有所警示。

--AddisWang (留言) 2011年9月16日 (五) 09:40 (UTC)

授予維基助理編輯(A)榮譽

恭喜！您現在已經符合維基助理編輯（A級）的最低要求；透過申請榮譽審核後現在授予　閣下：

感谢您对中文维基百科的贡献。根据您的贡献，现授予您維基助理編輯(A)荣誉。欢迎您继续帮助改进维基百科。

特此授予。日後如果要申請更高級的榮譽請再到Wikipedia:維基榮譽與獎勵申請與變更申請。

授予人：—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年10月9日 (日) 16:00 (UTC)

2012年竹南鎮鎮長補選页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「2012年竹南鎮鎮長補選」已被列入页面存废讨论列表中，正在討論條目的存廢。这是因为有编者认为这页面可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。您可以参看维基百科不是什么。

我们欢迎您参与讨论并留下关于页面是否符合方针、应当如何处理等意见；请在「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/10/30#2012年竹南鎮鎮長補選」中留下您的意见，记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的页面，但请不要移除条目页面的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月30日 (日) 18:00 (UTC)

Re: 整合2012年中華民國總統選舉與2012年中華民國立法委員選舉

您好，

感謝您的通知，在下同意您將兩個條目的選舉議題及競選過程等章節合併；然而，對於兩個條目本身進行合併，在下的意見則較為保留。在下記得過去1996年中華民國總統選舉及1996年中華民國國大代表選舉、1998年中華民國立法委員選舉及1998年中華民國直轄市市長暨市議員選舉、2001年中華民國立法委員選舉及2001年中華民國縣市長選舉等皆為獨立的條目。

將總統選舉各縣市投票結果表格、各政黨參與狀況表格、各選區立委當選人及次高票者表格等同時納入，或許會造成合併的條目過於沉長。而將兩個條目右上角的 "Infobox Election" 合併也實屬不易。在下認為若將2012年立法委員選舉的選舉議題及競選過程等章節的文字刪除，並由「參見：2012年中華民國總統選舉#選舉議題」等取代，或許將會較為簡易。

不過，如果您仍然希望將兩個條目進行合併，在下也是能夠接受及支持。

－Sleepingstar (留言) 2011年11月1日 (二) 07:38 (UTC)

合併條目確實是有不少問題有待克服。不過，在下蠻喜歡框架條目的 idea。或許能採用中選會官方網站的分類方式，將框架條目命名為2012年中華民國中央公職人員選舉，以對應未來2014年中華民國地方公職人員選舉。而總統選舉條目除了各縣市得票的資料外，也能夠納入或保留各組候選人圖片、簡歷及資料表格、政黨內部初選及候選人連署狀況、政見發表與競選承諾等、總統選舉結果分析等。

－Sleepingstar (留言) 2011年11月1日 (二) 08:25 (UTC)

2012年中華民國立法委員選舉

這次的第三大勢力是親民黨，也是區域立委參選的第三大黨，您直接認定上次選舉結果作為第三大黨與否，是否有些主觀？ －Qoo27652 (留言) 2011年11月6日 (日) 20:23 (UTC) 您好，謝謝您細細的回應，的確以保守的觀點來看，只有國民兩黨這樣是比較妥當。 －Qoo27652 (留言) 2011年11月7日 (日) 10:22 (UTC)

Re:關於File:Percentage.png與附屬表格

您好，

感謝您的建議。在下已做以下修改: 一、將第16屆縣市長選舉及第05屆直轄市長選舉數據整合。 二、將第07屆立法委員缺額補選數據移除。 三、然而，由於 standardise voting population 至全國選民，這個 election cycle 僅剩3 個 data point，似乎太少了，因此在下再加入前個 election cycle 的資料。

如果您仍有其他的建議或意見的話，可否請您回復一下謝謝。

－Sleepingstar (留言) 2011年12月3日 (六) 05:45 (UTC)

您好，

非常感謝您對在下提出的建議及意見。關於您提出的臺灣從多黨制轉成兩黨制的問題，在下在思考後，認為將中國國民黨、親民黨、新黨及無黨團結聯盟等政黨的票數整合，再將民主進步黨、台灣團結聯盟及建國黨的票數整合或許會比較妥當。至於 data point 的數目，在下認為採用以總統選舉為主的 election cycle 可能會較為妥當。

在下認為由於「政治背景」章節所提及的內容是以總統大選為主，故留在2012年中華民國總統選舉條目或許會比較妥當。在下也感謝您對預測圖放入「民意調查」章節，在下已將過去幾次預測的分布圖，放入可隱藏式表格。

─ Sleepingstar (留言) 2011年12月4日 (日) 07:48 (UTC)

Merry Christmas

Ernestnywang 您好，

祝您聖誕快樂，

新年萬事如意。

－Sleepingstar (留言) 2011年12月24日 (六) 02:40 (UTC)

Talk:2012年中華民國總統選舉 之 滾動式民意調查

你/妳好, 基於你/妳對 2012年中華民國總統選舉的討論中民意調查與政見的參與及關心, 希望能邀請參與滾動式民意調查的討論. 謝謝 >TSA的小K (留言) 2012年1月7日 (六) 23:28 (UTC)

Re:Infobox election 內的政黨

Ernestnywang 您好，

非常感謝您所提出的意見與建議。關於您所提出的第二點在下同意，也因此認為方案Ｂ的確較為妥當。而在下亦能夠了解您認為「可以因時制宜，不必硬性規定」的考量。雖然在下仍然傾向訂下某種標準，但當然任何的標準仍必須維持適當的 flexibility。在下坦承提出此案的動機主要是因為想到 Infobox election 可能引發的 minor disagreement，包括：

• 2012年中華民國立法委員選舉條目曾在不同的時間點分別出現被列為台灣團結聯盟、親民黨為第三黨派的情形。當然以不同的計算方式，兩者皆有可能是「第三黨派」。
• 2008年中華民國立法委員選舉條目的模版有記錄親民黨的資料，雖然在下本身傾向不要在模版曾中記錄親民黨的資料（由於國親協商等因素，致使僅在連江縣、山地原住民、以及平地原住民等三個選區提名候選人的親民黨的得票資料，並不能公平的 reflect 親民黨當時的民意基礎），然而不記錄卻有可能被視為「打壓」親民黨。
• 2004年中華民國立法委員選舉條目曾將獲得1席的新黨列為第五黨派，但獲得6席的無黨團結聯盟卻未列入模板。如今，新黨的資料已遭移除，但這卻有可能被視為同時「打壓」無黨團結聯盟及新黨。
• 2001年中華民國立法委員選舉條目的模版僅出現獲得1席的新黨，但未出現獲得1席的台灣吾黨的公平性。

然而，若能在討論後取得共識，並在所有的類似狀況實施，在下認為或許能夠成為一個較為公正的 justification，並方便未來的編輯。

在這裡附上方案Ｂ所產生的結果以供參考：

方案Ｂ所產生的結果
選舉	黨團成立門檻	列入模版的政黨	不列入政黨的模版
1991年國大代表選舉	？	中國國民黨（254席）、民主進步黨（66席）	全國民主非政黨聯盟（3席）
1992年立法委員選舉	5人	中國國民黨（95席）、民主進步黨（51席）	中華社會民主黨（1席）
1995年立法委員選舉	5人	中國國民黨（85席）、民主進步黨（54席）、 新黨（21席）
1996年國大代表選舉	？	中國國民黨（183席）、民主進步黨（99席）、 新黨（46席）	綠色本土清新黨（1席）
1998年立法委員選舉	5人	中國國民黨（123席）、民主進步黨（70席）、 新黨（11席）、	民主聯盟（4席）、全國民主非政黨聯盟（3席）、 新國家連線（1席）、建國黨（1席）
2001年立法委員選舉	8人或 得票率5%	民主進步黨（87席）、中國國民黨（68席）、 親民黨（46席）、台灣團結聯盟（13席）	新黨（1席）、台灣吾黨（1席）
2004年立法委員選舉	8人或 得票率5%	民主進步黨（89席）、中國國民黨（79席）、 親民黨（34席）、台灣團結聯盟（12席）	無黨團結聯盟（6席）、新黨（1席）
2005年國大代表選舉	？	民主進步黨（127席）、中國國民黨（117席）、 台灣團結聯盟（21席）、親民黨（18席）	張亞中等150人聯盟（5席）、中國民眾黨（3席）、 新黨（3席）、無黨團結聯盟（2席）、 農民黨（1席）、建國黨（1席）、公民黨（1席）、 王廷興等20人聯盟（1席）
2008年立法委員選舉	3人	中國國民黨（81席）、民主進步黨（27席）、 無黨團結聯盟（3席）	親民黨（1席）
2012年立法委員選舉	3人	中國國民黨（64席）、民主進步黨（40席）、 台灣團結聯盟（3席）、親民黨（3席）	無黨團結聯盟（2席）

再次感謝Ernestnywang道友您所提出的意見與建議。

也在此祝您新年快樂，

龍年行大運。

－Sleepingstar (留言) 2012年1月22日 (日) 09:05 (UTC)

請求協助

臺中市這條目即將進入編輯戰，請您協助幫忙下吧!因Fcuk1203大幅隱藏文章來陳列內容，還不段刪除我所貢獻的章節內容，所以請您主持公道，來幫忙編輯一下。《 五營統帥 》 (留言) 2012年2月10日 (五) 03:32 (UTC)

你說的確有理，確實需要整合，所以才請你幫忙整合一下。《 五營統帥 》 (留言) 2012年2月10日 (五) 03:57 (UTC)

Re: 泛太平洋航空與User:Yathong law

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/02/25#泛太平洋航空的討論最後是被快速刪除，存廢討論並未完成，因此不適用G5的標準。如果確認是破壞，建議在掛上{{d|G3}}模板的同時，也說明認為是破壞的原因，這樣管理員才能判斷是不是破壞。謝謝。--Alberth2 汪汪 2012年2月27日 (一) 03:01 (UTC)

Re: 國泰航空航點與港龍航空航點

完成，別客氣！

有關國泰港龍港臺航班代碼共享

閣下可到香港國際機場網站的即時航班資料中查閱有關資料。Ken（留言） 2012年5月25日 (五) 15:19 (UTC)

Re:中華民國行政區域及村里代碼

Ernestnywang君：這就是我在找的，謝謝您的幫忙。--Kolyma（留言） 2012年6月9日 (六) 23:54 (UTC)

云南航空与东航云南公司

饭桶觉得，合并后的条目并不十分理想，在第一段里面说“中国云南航空公司是一家已结业的航空公司”，可到了“航点”那一节又说“目前东航云南公司运营71个省内、国内、国际（地区）通航点”。如果没有仔细阅读，读者会觉得很奇怪：“不是说这家公司已经结业了吗？为什么又说这家公司目前还在运营通航点呢？”饭桶在想：如果条目想介绍的是现存的东方航空云南有限公司，那么条目的第一句话就不应该这么写。哥哥觉得呢？--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年7月6日 (五) 16:37 (UTC)

已完成。请哥哥兑现承诺。謝謝您--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年7月6日 (五) 22:42 (UTC)

港龍航空航點

請教您何處學來“印度地區”這種說法？只聽說過印度次大陸或者南亞次大陸的說法。改動也不做解釋。—以上未簽名的留言由Kratisto（對話｜貢獻）於2012年11月15日 (四) 02:47 (UTC)加入。 RE：抱歉，我在歷史處沒有看到。謝謝你提供的鏈接，我看了英文版，是Indian Subcontinent，我沒有找到那裡可以把這個詞翻譯成“印度地區”的。所以我認為這是他們的失誤。當然，這不是編輯維基百科所討論的範疇了。以上。謝謝。 [User:kratisto|kratisto]]（留言） 2012年11月16日 (四) 22:37 (UTC+10)

有關合併請求：臺南市 (1920年-2010年)→臺南市

Ernestnywang 君，您好：維基百科:合併請求上還留有2010年12月由您提議的「臺南市 (1920年-2010年)→臺南市」合併請求，因該條目已被分拆為臺南市 (州轄市)、臺南市 (省轄市)，且條目中的模板已被移除多時。請問您是否還要請求合併？若然，請至（現存）相關條目重掛模板，並至其討論頁提出建議。若三日內未處理，將代為撤銷提案。謝謝！－Kolyma（留言） 2013年2月24日 (日) 13:01 (UTC)

您好：原本如您所提議：等候高雄市 (1945年-2010年)的頁面存廢討論結果再由您作決定。不料臺南市 (1920年-2010年)條目已於2013年2月28日被刪除，維基百科:合併請求上的提案因失去標的而變成毫無意義，將以未完成處理，特此說明。若未來對臺南市 (州轄市)、臺南市 (省轄市)等條目有合併需求，請另行提案，謝謝！--Kolyma（留言） 2013年3月10日 (日) 10:21 (UTC)

「高雄市 (1945年-2010年)」存廢投票

「高雄市 (1945年-2010年)」已被發起存廢投票維基百科:頁面存廢討論/記錄#高雄市 (1945年-2010年)。謝謝。--Will74205（留言） 2013年2月24日 (日) 19:17 (UTC)

2014年七合一選舉

康世儒

Ernestnywang 您好，

的確是很久沒連繫了，Hope all is well! :)

感謝您的提醒，在下確實是疏忽了，已將康世儒從名單移除了。

─Sleepingstar（留言） 2013年10月25日 (五) 20:41 (UTC)

Awesome, thanks!! :)

─Sleepingstar（留言） 2013年11月1日 (五) 22:58 (UTC)

傅崑萁、陳福海

感謝您的提醒，在下會留意 :)

另外關於「親民黨為花蓮縣執政黨」（花蓮縣候選人名單框色採橘色），這一點在下同意。不過未來在選舉結果章節及縣長選舉條目中，傅崑萁、陳福海兩人黨籍歸類，在下認為仍應依照候選人於中選會登記參選時所採用的黨籍（見：2006年中華民國直轄市市長暨市議員選舉#市長中宋楚瑜、及2007年基隆市市長補選#選舉結果中劉文雄黨籍的處理方式），不過目前兩人暫時還是歸類為親民黨籍。

─Sleepingstar（留言） 2013年11月24日 (日) 05:31 (UTC)

2014年中華民國直轄市議員及縣市議員選舉

您好，

在下有意將2014年中華民國直轄市市長暨市議員及縣市長暨縣市議員選舉條目分割成2014年中華民國直轄市長及縣市長選舉及2014年中華民國直轄市議員及縣市議員選舉。

(I think I just lost chinese keyboard input on this computer sorry!!) [Refer to: 2014年中華民國直轄市議員及縣市議員選舉

I understand that this is significantly different from what we have done in the past with various sets of election, but I have always felt that these pages tend to be heavilly focussed on the gubernatorial races, and have neglected the councillor elections to the extent that I often find that the information for the councillor elections are incomplete or even absent. Also I have a feeling that at the rate we are going the 2014年中華民國直轄市市長暨市議員及縣市長暨縣市議員選舉 page will be incredibly long. If this does go ahead I will probably slowly work my way through previous elections, and seperate out the councillor elections from the gubernatorial ones, such as 1994 Provincial and Municipal Councillor elections, where I see potential for the inclusion of some more information/ diagrams/ tables. Finally I feel that seperating them out would still be somewhat consistent with what we have done for instace for the 2012 Presidential and Legislative Elections -- if we take the example of perhaps the 1994 Gubernatorial and Counillor elections, and seperate them out, it would be somewhat be a similar scenario.

Take your time to think about it though. I'm not going to have internet for the next week or so, so I won't be able to get back to you until next Monday.

Finally with regards to the scenario of the People's First Party in the 2012 Presidential election, I totally understand and agree with the what you have done as it is. The difference with 黨籍 and 推薦政黨 is likely to be a source of confusion. With Soong for example, the Central electoral commission classified him as 無黨籍及未經政黨推薦, technically they are trying to say that he is the latter (未經政黨推薦), although I know in previous elections (i.e. 1996 and 2000) they have just classified candidates as 連署. Just to make it clear I'd probably favour that you have the first two candidates as  中國國民黨（推薦） and  民主進步黨（推薦）; and classify Soong as  親民黨（連署）; considering that the PFP did put effort into the actual 連署 process.

A similar problem with the confusion of 黨籍 and 推薦政黨 has occured in other articles, for example in the 1992 Legislative Elections, where KMT candidates who 自行參選 were classified by KMT by an earlier author, while the CEC has classified them as 無黨籍及未經政黨推薦. I remember simply adding a footnote stating that 自行參選，在競選期間以無黨籍身份參選。 Also in the marital era, especially the early gubernatorial elections, there wasn't actually a mechanism for 政黨推薦, so for those really early articles (e.g. 1950/1 and 1954 gubernatorial elections), I stuck to using 黨籍, which was according to what the KMT's 中央改造委員會 classified the candidates as.

－Sleepingstar（留言） 2013年11月27日 (三) 02:23 (UTC)

條目分割

不好意思，不過不知道您對條目分割是否有意見？如果能夠接受的話，在下將把2014年中華民國直轄市市長暨市議員及縣市長暨縣市議員選舉移動至2014年中華民國直轄市長及縣市長選舉。

Thanks :) －Sleepingstar（留言） 2013年12月2日 (一) 05:03 (UTC)

非常感謝您的回復及建議，想了一天在下還是暫時將兩個條目分割。議題方面，在下偏向使用（主條目）內部連結處理。資料不完整部份，其實正如您所說的，主要只是政票得票、席次分佈圖、正副議長選舉得票、選舉地圖。

不敢當，您客氣了，在下也非常感謝您長期在維基上的幫忙、貢獻及付出的心血。

祝編輯愉快！－Sleepingstar（留言） 2013年12月3日 (二) 07:21 (UTC)

致閣下

討論頁是提供討論之用，請閣下別利用Talk:高雄市吵架，謝謝。--Urbangeography（留言） 2013年12月9日 (一) 14:57 (UTC)

我沒有責怪閣下之意，我只是說，既然閣下認為這些問題不適合拿來Talk:高雄市討論，大可直接移去Wikipedia:互助客栈或Wikipedia:詢問處，實在沒必要閣下為了所謂的這種事實去與他吵，現在我已經能將你們二位的討論做灰色處理，只要閣下知道這些討論不適合在Talk:高雄市，那麼別再繼續下去就好了，還有我也看到你們二位為了回應我的話，又跑去Talk:高雄市繼續吵之前的話題，這不是任何人都希望見到，我並不會移除，只是希望我這麼說可以使你們二位別繼續下去，閣下也可以利用User talk:Yashigano對他說。--Urbangeography（留言） 2013年12月12日 (四) 04:01 (UTC)

那我有對閣下的話做移除嗎？--Urbangeography（留言） 2013年12月12日 (四) 07:31 (UTC)

既然沒有就不要用指責態度回話，我來是向你們二位勸止此事，不是讓閣下抓話柄繼續延伸是非。--Urbangeography（留言） 2013年12月12日 (四) 07:41 (UTC)

既然閣下有自知之明，又何必明知故犯呢？若閣下自認為沒吵架，又怎會覺得別人說的話是在指責您？就如同閣下自認為沒吵架，那我也自認為沒指責誰，這樣不就好了嗎？閣下洋洋灑灑地說一堆話，這事與地理人有什麼關係？請閣下自制，沒人在對閣下指責，是閣下自己對別人的話太敏感，請多多體會別人對閣下的善意。--Urbangeography（留言） 2013年12月12日 (四) 08:04 (UTC)

我明白閣下的訴求，這沒有什麼好爭的，閣下可以了嗎？--Urbangeography（留言） 2013年12月12日 (四) 08:28 (UTC)

請Ernestnywang在User talk:Yashigano發言適可而止，別再繼續造謠是非，胡亂中傷，請留意Wikipedia:不要人身攻击。我對閣下規勸都是出於Wikipedia:善意推定，沒有像閣下所言，請不要多加無謂曲解與猜想。--Urbangeography（留言） 2013年12月14日 (六) 06:34 (UTC)

閣下既然在當時不對MIT台灣誌介紹的高雄與我知道的高雄怎差那麼多？移動到Wikipedia:互助客栈或Wikipedia:詢問處，何必現在看見別人說的話就一直抓著「吵架」二字對別人不放呢？閣下請自己好好想想吧！--Urbangeography（留言） 2013年12月14日 (六) 06:47 (UTC)

難道閣下從頭到尾沒發現跑題了嗎？談事談到人家身上去了，我已經將這事交到Wikipedia:互助客栈/其他供大家討論看如何處理，閣下可以不用一直在別人身上下文章，拿出點風度吧！如果閣下還想不明白，要繼續這樣，就隨便閣下，基於尊重，閣下對我這事不會計較，要是哪天閣下也是相同對待方式這樣對待別人，若被封禁可就別怪誰唷。--Urbangeography（留言） 2013年12月14日 (六) 07:21 (UTC)

我明白閣下對MIT台灣誌介紹的高雄與我知道的高雄怎差那麼多？很關注，我剛才去看了Wikipedia:互助客栈/其他，我在那裡有做了回應，還望請閣下能回歸正題討論，謝謝。--Urbangeography（留言） 2013年12月14日 (六) 07:43 (UTC)

閣下多慮了，封禁的問題是看管理員的決定，這其實犯不著要讓自己不來維基百科，所以閣下自認為的歧見也就不一定是有封禁發生，我所說也只是出於Wikipedia:善意推定，明白話就是指為防萬一所做出的提醒，其實閣下只要專心在MIT台灣誌介紹的高雄與我知道的高雄怎差那麼多？討論即可。--Urbangeography（留言） 2013年12月14日 (六) 07:57 (UTC)

請注意：管理員群事後查出Urbangeography與Yashigano根本就是同一人操縱的傀儡，詳見[7]。

致閣下

我原本以為Talk:高雄市事情過去了，沒想到你居然為了我而遷怒他人，這行為會不會太誇張？姑且不說你在Talk:高雄市是怎樣態度對我說，看到你對Urbangeography說出：「公親變事主」，倒想請問我對冥王歐西里斯 回應，你這樣自己插進來接話，最後你還在User talk:Urbangeography反控我情緒性發言，這樣你是不是也算「公親變事主」？既然你在User talk:Urbangeography都可以說的出：「同樣都是地理人，可能跟您有許多共同認識的人，何必呢？」為何你還要自打嘴巴？這算不算是種自我膨脹？--Yashigano（留言） 2013年12月13日 (五) 13:44 (UTC)

請注意：管理員群事後查出Urbangeography與Yashigano根本就是同一人操縱的傀儡，詳見[8]。

Re:

閣下可以將這事提報給Wikipedia:当前的破坏處理--Nantou222（留言） 2013年12月16日 (一) 04:48 (UTC)

閣下不是有遭受騷擾嗎？這可以提報，我有大概看了他們二人與閣下之間對話。--Nantou222（留言） 2013年12月16日 (一) 04:56 (UTC)

我是覺得事情過去就好，若他們還為這事向閣下騷擾，閣下是可以有權忽視不回應，直接提報Wikipedia:当前的破坏處理就能免除這種麻煩事了，希望閣下可以寬心，別為這事真的動氣，甚至離開維基百科。--Nantou222（留言） 2013年12月16日 (一) 05:01 (UTC)

請注意：管理員群事後查出Urbangeography、Yashigano與Nantou222根本就是同一人操縱的傀儡，詳見[9]。

Re:高雄市

事情過了那麼久了，怎麼閣下還耿耿於懷？--Yashigano（留言） 2013年12月22日 (日) 12:37 (UTC)

既然閣下話是這麼說，又為何每每對我說話總是要如此這般呢？是我哪裡對不起閣下，還是閣下確實是在耿耿於懷呢？--Yashigano（留言） 2013年12月24日 (二) 10:15 (UTC)

因為我說「又為何每每對我說話總是要如此這般呢」這話不是指Talk:高雄市這件事，而是在問閣下對人說話向來是如此，還是只有對我才如此這般？所以我耿耿於懷並非是因為Talk:高雄市這件事，而是在於閣下的溝通方式，就好比是親人之所以會「親」，就是看彼此間溝通上互動方式以及程度進展到如何，所以對於我詢問《MIT台灣誌》的問題就「被人」牽扯到說我不喜歡《MIT台灣誌》，這倒讓我覺得也很莫名其妙，若閣下真是覺得我說的話莫名其妙，那麼也請閣下將心比心吧，待人處事就別再做出這舉動了。--Yashigano（留言） 2013年12月26日 (四) 13:26 (UTC)

閣下可以否認近四日的討論沒扯到Talk:高雄市，但不能否認別人不能發問吧？我問MIT台灣誌介紹的高雄與我知道的高雄怎差那麼多？有何問題，閣下說是因為我這問題就是不喜歡看這節目的緣故，請問閣下這樣說算合理嗎？閣下又如何得知我不喜歡看？還有，從最近閣下對Urbangeography談話就看的出來，我也不必再去研究閣下曾與誰說過什麼話。既然閣下對於耿耿於懷感到天外飛來一筆，就當做是我對不起閣下，可是閣下先前說我問《MIT台灣誌》問題就說我不喜歡看這節目，我居然還得向閣下道歉，不知道閣下是不是也認為合理？--Yashigano（留言） 2013年12月29日 (日) 11:18 (UTC)

閣下回去先看看Talk:高雄市，我當時有說：「我問這種問題就代表說我不喜歡看這節目？這是什麼道理？可以叫我去問中視公司或是問節目製作團隊，有必要如此對我說話要針鋒相對嗎？」我是不知道哪裡冒犯閣下？閣下何不明講出來？--Yashigano（留言） 2013年12月29日 (日) 11:21 (UTC)

我這幾天有些忙，遲些日子才回應閣下，我為此抱歉。我這幾天有思考，發覺這其中端倪，但避免閣下誤解我意思，我將這是分成二部分來說。我說端倪指第二部分。

• 第一部分：我看到閣下在User talk:Urbangeography#Re: 致閣下有說：「因為我不認為我有吵架。對方一直用情緒性語言，非我所能控制。」我就回去翻查MIT台灣誌介紹的高雄與我知道的高雄怎差那麼多？細讀一遍，我才發現為何閣下認為我有「情緒性語言」，而且閣下也在User talk:Yashigano#致閣下說過：「說出『你這話的口氣似乎是我這問題惹上你的樣子』是您，我沒有要惹您。您對我口氣不滿我感到遺憾，但我當時完全只有跟您陳述事實。」這時我才明白問題出在哪裡，原來我是一開始受到閣下說：「該團隊想要從山區徒步進入高雄市是他們的自由，你想要坐車或開車也是你的自由。」所以認為閣下這樣口氣是在對我訓斥責怪，這種道理就好比「別人死活又不關你事，管那麼多做什麼」是一樣的意思，因此不解閣下為何看我問這種問題會用這種話回應，當時才向閣下說：「但你犯不著用這樣口氣對我說話吧！」卻不料閣下在User talk:Yashigano#致閣下回應我口氣不滿在先，但既然你我之間都認為對方口氣不好，我也向閣下道歉，不過閣下堅持自己口氣不好有其道理，我沒要求閣下道歉，反而更耐人尋味想知道待人處事有教「自己口氣不好可以理直氣壯，那些對他口氣不好的人才要道歉」這種道理嗎？
• 第二部分：閣下在MIT台灣誌介紹的高雄與我知道的高雄怎差那麼多？為第一部分之事做出解釋：「『自由』是因為人家想要怎麼介紹高雄市本來就是人家的自由，你不喜歡可以不要看。」使得我更加納悶地問：「有必要如此對我說話要針鋒相對嗎？」因為我當時會跑來Talk:高雄市是有理由，雖然閣下當時有叫我去中視公司詢問，閣下也有說其中道理分析給我明白，但不明白為何閣下卻要說我「你不喜歡可以不要看」？所以我這幾天思考，搞不好閣下是有其中道理沒說明白，我才沒能理解，也進而誤以為閣下是看我問這問題才用這種得罪人方式來挑釁，與其我一直耿耿於懷，我倒不如知錯能改，才想再次向閣下賜教，我之所以被外人看成是「問MIT台灣誌問題是因為不喜歡看」這種的心態，那麼要用怎樣心態去調整才不會被這樣說呢？據我猜測，閣下意思會不會是認為我亂發問才造成？因為我看到User talk:Yashigano#致閣下有說：「是否請您思考一下，百科的說明大多寫得很清楚，為何您一直問錯地方，其他人卻多沒有這個問題。如果我在Talk:牛條目問『我明明覺得牛肉比較好吃，為什麼電視上某人說豬肉比較好吃』，您覺得這樣的問題奇不奇怪？」--Yashigano（留言） 2014年1月4日 (六) 18:18 (UTC)

抱歉，在網路上，因為我還有維基百科以外的事務要處理，所以能在維基百科的時間有限，因此延誤到現在回應閣下，請見諒。

• （1）：為了能讓閣下理解，請恕我斷章取義，所以將閣下原話修改成「……是他們的自由，……是你的自由」這樣，我說閣下的意思以及語氣指的就是這樣，至於閣下說的事實是指原話「該團隊想要從山區徒步進入高雄市是他們的自由，你想要坐車或開車也是你的自由」，那麼拿掉「……是他們的自由，……是你的自由」這話，只看「該團隊想要從山區徒步進入高雄市」、「你想要坐車或開車」這二句話，或許是真的能理解閣下說的是事實，可能是因為閣下多說了「……是他們的自由，……是你的自由」，所以我才會誤以為閣下有這種意思是在評價我。同樣地，我也會以為閣下這樣說「……是他們的自由，……是你的自由」，是不是在暗示我問MIT台灣誌介紹的高雄與我知道的高雄怎差那麼多？這種問題，認為這是我個人問題而非節目單位的問題（有責怪之意），說實在地，我對閣下確實有不當的地方是該道歉，但我也不太能明白閣下怎沒能好好說話，這與閣下說「描述事實」沒有直接關係，因為這種事實是出自於閣下對我說的話，話怎麼說不是由節目單位來操縱。
• （2）：閣下雖然有說原因了，但我還是不明白「人家是『百岳縱走團隊』，幫［當］然是從山區（岳）用徒步（走）的，這一點也不奇怪。」這與「不喜歡看」有何關係？他們是「走」，我是「看」，因為有現在這個問題必然是有原因，這原因之所以出現，當然是我有去收看MIT台灣誌，正因為有看了才讓我看出問題，因此才將問題去發問，差別是我選擇維基百科問，閣下當然有權有理地說是我個人問題，但至少可以讓明白我做錯什麼，除了我這問題該向中視公司詢問，我現在問題是閣下說這話的邏輯讓我很難理解，若是我沒看，又怎麼會被閣下說不喜歡看，我又怎可能會有這問題，沒有因為看了之後才不喜歡看，而且若是沒有看，也就沒有所謂喜歡不喜歡，所以正因為會去看就表示可能有興趣看、可能只是想看、可能只是隨便看而沒有喜歡不喜歡，說到這裡，就是回到之前我提出的問題「人家是『百岳縱走團隊』，幫［當］然是從山區（岳）用徒步（走）的，這一點也不奇怪。」這與「不喜歡看」有何關係？閣下也沒說根據什麼去認定我不喜歡看，閣下覺得不奇怪卻反而讓我覺得很奇怪。
• （3）：最後，我要為自己清白澄清。閣下在這裡說：「因為我不認為我有吵架。對方一直用情緒性語言，非我所能控制。」我是尊重閣下可以為自己解釋澄清，但我覺得閣下拿我當擋箭牌，這就有點說不過去了，但我不是來興師問罪，而是想提醒給閣下知道我當時處境。再怎麼樣有好脾氣、風度高、胸襟廣的人，一定都會有極限，這種極限當然是基於人的情感，只不過是每個人極限不同，這一次只是讓我學到一課「被激到讓人有話說」，這表示我耐性不足，容易被人挑釁，所以就算是大家都是人，都帶有情感、個性、想法在，依舊無法免除（因為事發，人家不會想受氣，所以這不會被當成理由），所以我也為這事感到無奈。不過，閣下讓我見識到利害是「挑釁還是讓人覺得有道理就不算是挑釁」，重點在於這道理一定要能建立在對方身上才有用，這正是我佩服閣下用心觀人之處，這樣人才留在寫維基百科太可惜了，閣下應該可以藉這樣才能發展更好事業。--Yashigano（留言） 2014年1月14日 (二) 11:04 (UTC)

請注意：本人已在User talk:Yashigano表示：「我的『極限』也差不多到了，能說的也已經重複說了數次。若是您再針對此事到本人留言板留言，本人大概也無能再行回覆，特此告知。」Ernestnywang（留言） 2014年1月15日 (三) 04:15 (UTC)

我明白了，原來光是這一個問題，我就犯下這麼多錯誤，也難怪會讓人誤會，所以也就造成我對閣下引發誤會，現在總算懂了，歸咎其因的根本就是一開始提問的人，對於我多次譴責閣下感到很抱歉，雖然我有這麼多錯誤，但我還是對閣下種種行為仍無法理解與認同，所以閣下有沒有道歉也不是重點了，因為我也看的出來閣下是有原則不道歉的人。另外，我也見到閣下在MIT台灣誌問題後續發言也都有「情緒性」，所以我認為我的情緒性也算是合理的，假如閣下真是尊重的話，我就不明白閣下為何現在推說是「極限」，卻在Urbangeography指控我，就此我看來就是閣下拿我擋箭牌來卸責。儘管閣下不願繼續對此討論，但閣下既然都對我回應了，我理當也要為自己做出解釋。--Yashigano（留言） 2014年1月15日 (三) 05:07 (UTC)

我也順便提醒閣下，若是真達到極限，當初不應該跑來惹別人，因為當時我並沒去邀請閣下前來討論MIT台灣誌問題，既然閣下自動來討論，表示閣下是自願的，沒有因為「極限」就之前說過的話而不想去理會，那麼對方感受也就當然不會有被尊重，所以我現在看來，閣下是說一套、做一套，先惹別人完之後，就推說是極限而不想理會，這種行為更讓我無法理解閣下當初在MIT台灣誌問題討論有何事實可言，我看來都是閣下出於情緒（沒事去挑釁人家）。--Yashigano（留言） 2014年1月15日 (三) 05:08 (UTC)

請注意：管理員群事後查出Urbangeography與Yashigano根本就是同一人操縱的傀儡，詳見[10]。

關於新聞動態

	感謝提出修正
	感謝提出來源指出錯誤，這則新聞本來是參考俄語維基百科以及其他中文來源寫成，沒想到竟然有錯真是抱歉，目前回復到先前的文字版本。--KOKUYO（留言） 2014年1月11日 (六) 10:30 (UTC)

Re: 直轄市山地原住民區之區長及區民代表選舉

Hi :)

Yes I think it's an exciting development!! I completely agree with what your plans, we should probably wait for it to take effect, but by the looks of things, it is quite likely that it will take effect for the 2014 local elections. I've moved the four rows to the bottom of the table, simply because of the fact that the population covered by the 山地原住民區 is smaller than the 鄉鎮市 of the counties, also in the term 鄉鎮市區, 區 appears last haha.

Best wishes,

--Sleepingstar（留言） 2014年1月16日 (四) 03:57 (UTC)

表格

Yes, indeed, it would make sense to have it laid out as a seperate table (figure below), and have the candidate names for 區長; and number of nominees for 區民代表. (Tho it's probably only require two columns in the end: 中國國民黨 and 無黨籍)

--Sleepingstar（留言） 2014年1月16日 (四) 05:47 (UTC)

2014年直轄市山地原住民區區民代表選舉政黨提名名額
直轄市別	山地原住民區	中國國民黨	民主進步黨	台灣團結聯盟	File:Orange-Relative.svg 親民黨	其他政黨	無黨籍
新北市	烏來區
桃園市	復興區
臺中市	和平區
高雄市	茂林區
	桃源區
	那瑪夏區
註： 政黨提名席次以中華民國中央選舉委員會公布為準。　 各直轄市山地原住民區改制前最後一屆鄉民代表選舉得票最高的政黨分布。

新年快樂

非常感謝您這幾年來在維基上的幫忙！

在此祝您新年快樂！

--Sleepingstar（留言） 2014年1月30日 (四) 06:29 (UTC)

Re: 臺灣閩南語或臺灣話

您好，已從閣下意思，理想情況如閣下所述，但現況並非理想。字詞轉換是因為我對命名共識極度悲觀（到時候又是移動戰）不得已權宜使用但也盡量力求中立（若覺得奇怪就修改局部吧）愚者愚昧，有什麼冒犯請別計較 -- Goedemiddag 2014年3月29日 (六) 04:48 (UTC)

2014年中華民國地方公職人員選舉

Hi Ernestnywang,

Given the recent issue of 傅崐萁 seeking the KMT nomination, if 傅 was to return to the KMT, this would mean the colour coding 花蓮縣 would be blue for KMT under the current "各直轄市、縣市框色依據選舉時在任者之黨籍標示。" However, I was thinking that this may be a little counter-intuitive, given that the 2009 elections in Hualien were so significant, in that it was essentially the first election in 50 or so years, in which the KMT nominated candidate was not elected. I've currently reverted it back to "各直轄市、縣市框色依據上屆選舉當選人之黨籍標示。", but I have not reverted the colour coding of Hualien to black for independent. Rather I've kept it orange, since the wording we have chosen is "黨籍" rather than "推薦政黨". However, do let me know if this is a problem for you! E.g. whether you think the colour coding should be black for independent, or even blue for KMT (althought in my opinion, 傅 returning to the KMT is something that is yet to be mandated to by the electorate, so I feel it would be inappropriate to colour code it blue in the future, if the purpose of the colour coding is to reflect the last set of electoral results.)

Thanks :)

--Sleepingstar（留言） 2014年4月6日 (日) 04:37 (UTC)

Yes, it was somewhat shocking, but my gut feeling is that 傅 is trying to force a situation of 同額競選, or at least a situation close to that (given that 柯賜海 is at this stage, somewhat unable to make a big difference). I do understand your case, it is somewhat similar to 張榮味 winning the 1999 Yunlin by-elections as an independent and then entering the KMT for the 2001 elections, which is far from a 政黨輪替. There is one issue that I can think of though -hypothetically (although not an issue now), let's say for the sake of formatting (which I would be unlikely to do in the near future anyway), if I was to reformat the 2005 elections and colour code some of the data, that would mean I would colour code Yunlin County (in 2005) as green, because going into the election the acting magistrate was from the DPP even though, the DPP had not yet won in the electorate as well? Although in my opinion Yunlin in 2005 was more of a 政黨輪替. But yup I'm fine with colouring it Blue, if the KMT does nominate 傅.

Yup I totally understand where you are coming from for the 直轄市山地原住民區. Would be definitely putting in a 當選人 vs. 次高票者 post election (though I'd also want to see percentages on them tho) and that would go under the "直轄市長及縣市長" section of the results, rather than the "各政黨參選狀況 section. :)

For the 政黨輪替 table, I'd probably prefer what I did for the 1968年中華民國縣市長選舉 under 政黨席次變化 and 翻盤縣市, we can detail the changes in the party affiliation under a column in the first table to track the change for 傅.

Cheers mate,

--Sleepingstar（留言） 2014年4月6日 (日) 20:51 (UTC)

Awesome cheers! And yes I agree that indicating incumbent advantage would be the best thing to do  :)

--Sleepingstar（留言） 2014年4月7日 (一) 08:28 (UTC)

• 看來閣下十分心急的幫大家貼上了第一手資料。雖然有瑕疵，但姑且先認同閣下的編輯。不過記得補上中央選舉委員會的資料來源喔！感謝閣下的編輯，祝編安！ -- 東東※留言 2014年11月29日 (六) 11:46 (UTC)
• 我想閣下有所不知，在中央選舉委員會網站已有票數的數據，但其尚未公布其當選。而且閣下類推可能有問題，巴黎是首都這是已經發生的事情，閣下說是通識我認為沒有問題。但選舉結果尚未出來，似乎二者風馬牛不相及。不過還是感謝閣下這麼急迫的為大家提供第一手(媒體)的資訊。 -- 東東※留言 2014年11月29日 (六) 11:56 (UTC)
• 中文維基百科會如此是因為閣下的獨佔，而拿其他語言維基百科來做類推可能有問題，因為外國的是已經公布而本次的又尚未公佈，似乎又風馬牛不相及。我不知道我說了什麼讓閣下誤會，因此我再特別生命我並沒有反對閣下的編輯。有一點令人不解的是，為什麼閣下會認為〝維基百科若要等到數天後、中選會公告不切實際〞，是可以事先寫上的，只是要事後補充來源罷了。 -- 東東※留言 2014年11月29日 (六) 12:39 (UTC)
• 我要為一下幾點做澄清：
  首先，我從沒有使用過IP匿名的方式編輯過維基百科，而且以後也不會，我也不知道這樣有什麼好處，對於無理由的亂槍打鳥的誣賴，希望閣下可以改進。如你認為他(IP用戶)不妥，可以檢舉之。
  第二，我並沒有特別針對閣下的編輯做改變，同時也沒有對別人做過。
  第三，關於在刻板印象條目中，閣下所掛的模板有誤，幫閣下修正，因為是模板錯誤，所以只能回退，竟然被閣下說成這樣。
  第四，我並沒有不分青紅皂白的回退，而且卸任日期並非我寫上去的，而且我說過認同閣下的編輯後，我就再也沒有編輯有關本次選舉的條目了
  最後如果閣下以為我說閣下獨佔太過嚴重，那我跟閣下表達歉意。我說獨佔的意思是並不是只有閣下一個人編輯也不是否認閣下的編輯，只是閣下編輯了整個大致的模型，而本次又說是參考過去的條目(閣下主要編輯的)，似乎不太恰當罷了。解決方法僅在於補上資料即可，此外沒什麼問題。如果閣下對模板使用有問題，歡迎參看維基百科:模板消息/清理，祝編安！ -- 東東※留言 2014年11月29日 (六) 16:30 (UTC)

請改再肒改美鷹／特使

官方名稱已改成Envoy Air，現在所有航班都叫特使航空，但保留之前美鷹的品牌。--Dragoon17cc（留言） 2014年5月31 日 (六) 08:26 (UTC)

現在中文版點進去的是特使航空而非美鷹航空品牌（en:American Eagle (airline brand)），與英文版不一樣，明白嗎？美鷹是美鷹，可以包括特使以外的公司，但特使則特使--Dragoon17cc（留言） 2014年5月31日 (六) 08:51 (UTC)

維基早有共識不要這樣用:en指向英文，而是用link-en--220.132.146.226（留言） 2014年5月31日 (六) 11:27 (UTC)

Re: 有關於您對政黨模板的編輯

因為在模版使用有版權圖像（logo）可能有版權問題。參考當初政黨模版在百科全書的發想用意，應該是可以區辨不同政黨，也就是彼此之間有所不同即可。畢竟若要詳細且正確的黨徽圖樣，可點擊進各政黨條目即可查閱正確的黨徽圖樣。個人其實希望可以用簡單幾何圖案搭配其代表顏色作為分辨，又或以尺寸較大的幾何圖案搭配尺寸較小的原圖像的一部。總之我的考量是可能有版權圖像的使用儘量小，但又要容易分辨。用簡單幾何圖案（圓形），這是僅僅指模版，因為模版會大量使用在並非政黨本身的各條目當中，比如說政治人物條目或選舉條目。如果是用在政黨本身的主條目，當然還是使用正式的（可能有版權的）圖像。另可參見User talk:Kegns#Re: 有關於您對政黨模板的編輯。--Fauzty（留言） 2014年6月26日 (四) 16:37 (UTC)

謝謝，不過，可以再與您討論(鄉鎮縣轄市公所問題)

謝謝你幫忙刪掉我今早對我們中華民國統治台灣期間有關鄉鎮縣轄市三條設「鄉公所」、「鎮公所」、「市公所」的補充難法，不過，可以再與您討論鄉鎮縣轄市公所問題。

首先，您是依據以下您自己所提的三點，逕行刪除我今天早上對我們鄉鎮縣轄市是設鄉公所、鎮公所、市公所的意見，您所陳列要刪除的貴意見如下:

修改的意見:1. 不同時期不一樣 2. 「所以」很牽強 3. 粗體不是作強調語氣，只是凸顯條目名稱而已 因以上三原因，暫予回退撤销

首先您提第一點「不同時期不一樣」的假設，再接著跳耀性思考第二點:「所以」很牽強，所以您接著就直接對我增修部分是"暫予回退撤销"。以上貴刪除動作，敝人是大感訝異。按維基百科有關"鄉"、"鎮"的詞條，大概以鄉(中華民國)、和鄉(中華人民共和國)為主(鎮也同理，至於縣轄市度則為我們獨有而對岸沒有)。敝人所增修的主要重點，是在於中華民國統治台灣後這約70年來這邊的鄉、鎮、縣轄市，設「公所」。如果您要提您所謂「不同時期不一樣」，那還得請問您：中華民國統治台灣之後這約70年來，鄉、鎮、縣轄市，是否、曾經有設置過什麼「鄉(鎮市)役所」、「鄉(鎮市)支所」、「鄉(鎮市)政府」、「鄉(鎮市)衙門」、「鄉(鎮市)支廳」...等等的?如果都沒有，那代表我說的沒錯，這約70年來中華民國統治台灣這邊，鄉鎮市都是設「公所」。而您所假設性說法的"「不同時期不一樣」"，就麻煩您舉出史料、檔案證據，證明您的這約70年來"「不同時期不一樣」"，否則，我的修改，依您最後的說法，就沒有"暫予刪除"之必要。不知您認為?

不過您第三點意見「粗體不是作強調語氣」，只是凸顯條目名稱而已，我倒一定程度會樂意接受您個人的看法，待會敝人還原時，會斟酌您意見做部分修改，這一點先謝謝您。

那，敝人也就歡迎您隨時舉證，看看中華民國統治台灣期間有何「不同時期不一樣」的檔案史料證據，當然也樂意接受您的就教。故，在您尚未完成舉證可說服所有讀者眾之前，就請容敝人先"暫"還原敝人早上建立的修改了，謝謝您。

—以上未簽名的留言由Airwiki7890（對話｜貢獻）於2014年7月3日 (四) 14:50加入。

警告

如再次任意以虛假理由回退中華民國國民條目有來源文獻的內容，將提報破壞。123.193.85.42（留言） 2014年7月4日 (五) 12:51 (UTC)

感謝您的協助！LHD（留言） 2014年7月7日 (一) 13:21 (UTC)

Re: 有關王建煊、趙少康等人在1992年中華民國立法委員選舉中之黨籍標示

您好：「X自」、「X准」是那個年代的慣用詞，選後第二天報紙各選區候選人得票數表格上會如此標示，我手邊都還留有剪報。至於「X自」當選者是否列入各政黨當選名單內，手邊並無相關資料，而且也忘記了。您先改條目無妨，有空我再去圖書館查閱一下舊報紙。--Kolyma（留言） 2014年7月6日 (日) 01:29 (UTC)

印象中聯合報、中國時報都這麼寫。不過想想「X自」只是讓讀者易於識別原來身份，應該不會改變以無黨籍參選的事實，所以將他們移至無黨籍欄位是合理的，我就不再去查舊報紙了。--Kolyma（留言） 2014年7月6日 (日) 09:15 (UTC)

因為「國自」、「民自」都有，所以用「X自」予以一般化。--Kolyma（留言） 2014年7月7日 (一) 09:48 (UTC)

那次選舉看起來沒有，但很肯定別的選舉有，因為昨天翻閱舊剪報時就有看到。--Kolyma（留言） 2014年7月7日 (一) 09:59 (UTC)

還有一種叫「X徵」（徵召）。

回复：有關您對中華民國國民條目的保護處理方式

不认同不代表他们将该IP用户的编辑视为破坏。也未见证据证明该IP用户的编辑为破坏。所以由多为用户进行的多次回退及撤销只能视为编辑战，若阁下有其他证据能够证明该IP用户的编辑是恶意的，则再进一步检查。

由于IP用户的地址在不断变化，封禁IP实为最低效的方法，其他用户也有说明。既已保护条目，就无封禁IP用户的必要了。乌拉跨氪 2014年7月7日 (一) 07:11 (UTC)

已改为半保护。乌拉跨氪 2014年7月7日 (一) 08:30 (UTC)

已封禁一週。乌拉跨氪 2014年7月8日 (二) 02:05 (UTC)

有關中華民國政黨列表及WP:非原創研究

王先生您好！

謝謝您的熱心參與！

目前要參選臺中市長，非常繁忙，實在沒有時間與您辯論，甚且您的確對維基條款較熟，雖說不無可能之斷章取義情事！

地址更新，不是原創研究，這是既定事實，您可以到戶政事務所查訪，小弟的確已經遷戶籍至此，只是通知內政部需要法定過程，您也可以親自來臺中市西屯區文心路三段五二六號四樓來探訪小弟！內政部的資料因為有既定之作業程序，所以不易更動，許多黨主席連印章都丟了，甚至人都死了，您要內政部與他們如何去更正，內政部前些日子花錢去探訪，都沒有結果，甚且內政部之資料，我們也已經附上，這只是官方說法的一個資料，維基百科是知識，是實際，為何要依造這個無效呆板單位的記錄去誤導閱聽大眾！

官方資料為何就具權威性？小弟健保免費連線是一百多黨組成之連線，他們許多都是我們的成員，到底是我們清楚，還是他們瞭解，來源是親自探訪，是成員告知，是戶政機關可能具備，雖說未附來源，可是任何事情都有其局限性，不是一紙單純之規定可以完全規範，這是維基百科或當思考修正的地方，尤其是這種變動性的實際資料，小弟只想請問王先生一句話，為何之前這麼多的維基前輩都能放過小弟，為何閱聽大眾都能接受小弟之更正，他們不見得維基條款瞭解的比您少，就是因為他們希望閱讀者，看到的是正確的資訊，您不希望嗎！

任何維基人，都是「想要有一個地方將自己整理的資料公開並與大家分享」，您不是嗎？您希望維基充斥一些垃圾與不正確的消息嗎？您不相信小弟之資料，可以去親自查訪，小弟也可以給您他們的電話，讓您親自去問，有時我們要懂得取捨，要懂得變通，不要雞毛當令箭，甚至要讓大家服氣，至少您的修正就讓我們這些當事人的政黨，讓我這位做政黨整合數年的當事人無法心服！

小弟還是先還原，您如果能讓小弟心服，再說吧！

敬祝 安祺

梅峯 謹敬

臺中市長擬參選人
健保免費連線總召

戶籍：四〇七五三 臺中市西屯區何源里十七鄰
中辦：臺中市西屯區文心路三段五二六號四樓
電話：〇四–二三 一一 八八 一一（代表號）
傳真：〇四–二三 一一 八八 三三
北辦：臺北市中正區林森北路五巷八號地下室
電話：〇二–二三 五七 六六 六六（代表號）
傳真：〇二–二三 五七 〇五 〇七
中華：〇九三三–八五三 六八四
亞太：〇九八五–三三三 五三一
電郵：MEIFENGNORWAY@GMAIL.COM
即通：SKYPE,LINE,WECHAT,VIBER:MeiFengNorway
城市：CITY.UDN.COM/688
網誌：BLOG.UDN.COM/MeiFeng
臉書：WWW.FACEBOOK.COM/MEIFENGNORWAY
粉絲：WWW.FACEBOOK.COM/MAYORMEIFENG
市長：WWW.FACEBOOK.COM/GROUPS/MAYORMEI
影音：TW.YOUTUBE.COM/MEIFENGNORWAY
劃撥：二二 七七 七〇 七五
戶名：一〇三年臺中市市長擬參選人梅峯政治獻金專戶
轉賬：七〇〇 〇〇〇一一三一 一〇〇二〇六一 梅峯

梅峰（留言） 2014年7月12日 (六) 10:20 (UTC)

王先生您好！

到底是您在破壞，還是小弟我在破壞，您能夠提報破壞，小弟不能嗎！小弟的許多論點您都無法回答，您蓄意破壞已經可以證明，小弟不知您在此選舉之時提報是有麼目的！

維基百科的內容，也是有不同之差別，類此地址之資料，無關創新意念，無關WP:原創研究，這亦不是非需要同行評審不可，「參照文獻，讓內容可供查證」只是一種方式，因為這種情況類資訊與知識類之資訊，其實是有差別，換句話說，這只是一種無關知識，需要事實認定，但只是給人方便的資訊，因為文獻不容易刊登，所以要以文獻來查證，其實有其實際上之困難，但卻不是不可能，因為這是屬於個人資訊類之資訊，而筆者之前已經說明，內政部資料有嚴重之錯誤，我們也讓維基讀者有參考之機會，您為何一定要給大家錯誤的東西！真是非常奇怪！

「儘管有些維基人的行為可能違反維基社群的共識或守則，但只要他們懷有改進維基百科的善意，那就不算破壞。另外，編輯戰也不算破壞。您須仔細考慮，方能區分到底哪些改動有益，哪些是好心辦了壞事，而哪些是破壞。如果把善意改動指認為破壞，反倒不妙。」

小弟編輯全無惡意，我們是編輯戰！

梅峰 謹敬

梅峰（留言） 2014年7月22日 (六) 00:54 (UTC)

王先生您好！

我就是梅峰本人，已經列出聯絡方式，您卻是完全匿名者，誰的做法可以受到信任，不言可喻！常人不見得會相信官方資料，如果這種官方本不具公信力，小弟請問您，您會相信中共官方的說法嗎！

要證明小弟資料為真很簡單，您不相信哪一個資料，小弟可以親自與您去查證，小弟可以給您他們的電話，也可以親自帶您與他們見面，因為小弟多數認識他們，也常與他們聯繫！內政部限於內規，必須當事人公文官章函文，才能更動，而很多政黨，已經不復熱心運作，要不不理內政部，要不遺失官章，甚至人已經仙逝，您要內政部資料怎麼可能正確！

小弟不懂您為何一定要拘泥一些官樣文章，而不懂得變通，如果小弟資料錯誤，為何從未見有人更正小弟的資料，只有先生硬要以所謂無公信力之官方資料為準，而我們也已經附註了官方資料，不懂維基編輯者，誰會到使用者或編輯資料上去閱讀呢！

請您停止破壞行為！謝謝！

梅峰（留言） 2014年7月22日 (六) 01:44 (UTC)

2014年7月

您似乎参与了一场编辑战。请留意，您在24小时内不可对一个页面执行三次以上的回退；在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要繼續进行回退操作，否則您將可能被禁止编辑维基百科。請善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另請參閱争议的解决。--广雅 范★ 2014年7月22日 (二) 17:46 (UTC)

Re:

关于地址的问题，如果地址是能够查明对方所添加的地址是正确的，且官方资料更新得十分缓慢，那么我建议可以直接无视规则加上去。毕竟将能够轻易查明是正确的资料放上维基百科也算是「恰当地改进或维护维基百科」吧。请使用常识。

关于竞选宣言和人身攻击，若没有警告，则暂时不会处理。--广雅 范★ 2014年7月23日 (三) 02:55 (UTC)

抱歉我居住在大陆，对于台湾政党情况不是很了解。因此提出的方案都只是「如果」。那既然无法查证，您的行为就是正当的。我已在对方讨论页留言，若保护期过后仍出现此类行为，建议您报告。--广雅 范★ 2014年7月23日 (三) 03:10 (UTC)

2014年中華民國地方公職人員選舉q

• [11] 歡迎来到維基百科。我們歡迎每一位用戶對維基百科作出建設性編輯，惟閣下最近編輯中至少有一項並不具建設性且已被回退或移除。請使用沙盒進行編輯測試，並參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。敬請合作。
• [12] 請停止一切無建設性編輯。閣下編輯已對維基百科構成破壞，亦已遭回退。如果您仍需要進行測試，請使用沙盒。祝编安！ --114.45.33.192（留言） 2014年11月29日 (六) 09:26 (UTC)

請明確界定WP:NOT#INFO，即「維基百科不是不經篩選的資訊收集處」等等，您似乎有「獨占條目之嫌」。--114.45.33.192（留言） 2014年11月29日 (六) 09:35 (UTC)

按您說明，可以想成wikipedia以前未存在，今日起也應當不存在，代表這些內容「不重要的」嗎？？！！ --114.45.33.192（留言） 2014年11月29日 (六) 09:44 (UTC)

台灣省存在, 那請問台灣省省長是誰? Rocky tseng（留言） 2014年11月30日 (日) 02:46 (UTC)

那我建議你, 可以把標題改成[2014年台灣省地方公職人員選舉] Rocky tseng（留言） 2014年11月30日 (日) 02:48 (UTC)

於 2014年11月29日 (六) 23:46 的修訂 ：

器量狹小者、欠光明正大者 ……

請停止一切毀損性編輯。如閣下繼續破壞維基百科，閣下將會遭受封禁。 --220.136.17.156（留言） 2014年11月30日 (日) 10:05 (UTC)

2014年11月30日 (日) 10:35‎ Ernestnywan：WP:NOT#CENSOR、WP:NOT#OR

这是对您的最後警告。
如果您再次破壞維基百科，閣下將被禁止編輯維基百科。 --220.136.17.156（留言） 2014年11月30日 (日) 11:44 (UTC)

新年快樂

感謝您這幾年來在維基上的幫忙！

祝聖誕、新年快樂！

--Sleepingstar（留言） 2014年12月24日 (三) 08:04 (UTC)

2016年中華民國立法委員選舉

關於163.17.227.7新增的全國不分區以及綠黨候選人跟親民黨徐永明,我在網路上都找不到相關的新聞根據,不知道他的資料是從拿裏知道的,要怎麼辦,要請版主來嗎??

—以上未簽名的留言由Nyu5765（對話｜貢獻）於2015年5月6日 (三) 07:56 (UTC)加入。

2016年中華民國立法委員選舉

中國生產黨看新聞說5月就會公布人選，為何都還沒有新聞消息，要不然都沒辦法確定他們是否會不會參選， 可不可以請一些人去他們黨部去詢問看看。

—以上未簽名的留言由Nyu5765（對話｜貢獻）於2015年6月10日 (三) 07:52 (UTC)加入。

邀請您參加第十三次動員令

第十三次動員令邀請函

維基娘，第十三次動員令的吉祥物

親愛的維基百科用戶Ernestnywang您好：

首先，感謝你對維基百科的貢獻！為了提升中文維基百科的條目品質及數量，第十三次動員令會於2015年7月4日至2015年9月6日期間進行，我們誠摯地邀請您來積極參與動員活動。

詳細動員事項請參見第十三次動員令，讓您從動員令說明書中了解什麼是動員令，並請參考主頁的報名指引報名參與本次動員令（報名處現已開放）。

本次動員令分為大動員令及小動員令，大動員令是可以在任何主題中貢獻的動員令項目，而小動員令主題有：地球科學、數學、物理、電子與计算机、歐洲歷史與地理以及多於15種外語版本的條目。

請收到本邀請函的維基人，將{{subst:動員令}}轉貼到其他尚未收到本動員令的維基人討論頁上（或參考推廣工具），如果您由於各種原因不能響應本次動員令、積極建立新條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是歷次動員令成敗之關鍵，大家一起合力才能提升維基的服務、品質及數量！非常感謝您的參與！

邀請你的維基人是：Walter Grassroot (♬) 2015年7月1日 (三) 08:48 (UTC)

2016年中華民國立法委員選舉

有新的模板怎麼辦~~

還有那個人怎麼一直在亂改

要怎麼辦

要不然都沒辦法還原了

Nyu5765（留言） 2015年7月14日 (二) 11:37 (UTC)

2016年中華民國立法委員選舉

最近梅峰又來修改

真的要依照他的樣式嗎??可是他的樣式感覺有點奇怪耶

拜託你們趕快去做個呼應吧

要不然我在那邊改來改去也不是辦法..

Nyu5765（留言） 2015年9月6日 (日) 12:07 (UTC)

2016年中華民國立法委員選舉

昨天登記完都已經編輯的差不多，剩下的黨徽、候選人數量、其他的資料就交給你跟Sleepstar了，12/14會公布確定的候選人名單，到時候就交給你們去整理，至於我因為還有一些事情要忙，最近應該不會參與編輯，這段時間很感謝你們，在這裡你們說一聲謝謝。

Nyu5765（留言） 2015年11月28日 (六) 04:21 (UTC)

政黨提名名額的表格，希望可以有分成，泛藍泛綠的政黨，至於像親民黨、民國黨就歸為立院新聯盟類別

分類方式如下:

泛藍:中國國民黨、無黨團結聯盟、中華統一促進黨

泛綠:民主進步黨、台灣團結聯盟、大愛憲改聯盟

立院新聯盟:親民黨、民國黨

支持台獨:自由台灣黨、台灣獨立黨

支持兩岸統一:中華統一促進黨、新黨

其他:

至於時代力量、綠社盟、樹黨你們就自己去分類吧

—以上未簽名的留言由Nyu5765（對話｜貢獻）於2016年1月13日 (三) 07:45加入。

2016年中華民國立法委員選舉

在下不在這段時間，感謝維護條目，辛苦您了！--Sleepingstar（留言） 2015年9月11日 (五) 08:37 (UTC)

關於區域立委及政黨票民調的表格，個人希望可以改回主要幾個黨派為主的表格，例如:(國民黨、民進黨、親民黨、台聯、時代力量及綠社盟跟新黨)

Nyu5765（留言） 2015年12月30日 (三) 05:42 (UTC)

如有編輯戰我在負責，你就負責把表格改回主要幾個黨的樣子。

Nyu5765（留言） 2015年12月31日 (四) 02:18 (UTC)

2016年中華民國總統選舉

No worries regarding the taking out （省轄）, I essentially just copied and pasted from 臺灣行政區劃. Sorry a bit pedantic about alignment so have put in some full character spaces to adjust for that.--Sleepingstar（留言） 2015年9月26日 (六) 21:24 (UTC)

提刪模版使用

不好意思! 我看不太懂您的說明...有沒有白話一點的解釋= =" Zenk0113（留言） 2015年10月3日 (六) 10:25 (UTC) 然重定向後請勿更動自動生成的redirect語法( 這段) Zenk0113（留言） 2015年10月3日 (六) 10:28 (UTC)

感謝您的解釋! 我下次會注意，感恩!! Zenk0113（留言） 2015年10月5日 (一) 02:55 (UTC)

Re:請求解除2016年中華民國立法委員選舉之全保護

除非您能保证解除后此条目不会再出现编辑战行为。--广雅 范★ 2015年10月10日 (六) 09:46 (UTC)

唯一的辦法只能答應他的要求，不再出現編輯戰，這一點我可以做到，但是對方和我方的Ernestwang就不知道能不能答應了。Nyu5765（留言） 2015年10月14日 (三) 07:41 (UTC)

祝您聖誕快樂

Ernestnywang 您好，

感謝您這幾年來在維基上的幫忙。

祝您聖誕、新年快樂！

--Sleepingstar（留言） 2015年12月24日 (四) 19:23 (UTC)

2016年中華民國立法委員選舉

建議民意調查政黨排序以政黨該屆立委數由多到少排列（亦即比照infobox排序），建立選舉條目一貫的通則，如[13]、[14]、[15]。如此更能看到原有政黨及新興政黨之間的消長。Tjs2012（留言） 2016年1月6日 (三) 08:20 (UTC)

恕我仍無法同意用民調高低來排序。再舉一個或許更適合的例子：希臘2012的國會選舉[16]。執政的PASOK在最大在野黨新民主黨 (希臘)以及新興小黨SYRIZA夾殺下大敗。以上的頁面中明顯看出選舉的這種趨勢。在諸位大大的編輯中都有將超越門檻的政黨套色，我認為是很好的做法，讓讀者對民調較高者一目了然，也已照顧了該版面對政黨的公平性。正因為如此在下認為不必拘泥于民調高低排序：用infobox排序能跟其他頁面一致，也能顯示更多資訊。也希望User:Sleepingstar大大能參考。（附帶一提，在下對總統選舉民調如何排列並無太深入的研究所以如何排列最好尚無完整的立場。）Tjs2012（留言） 2016年1月7日 (四) 05:12 (UTC)

T:中華民國政黨

我說要不要把原來那個給恢復啊？現在改來改去的。老模板被移動到T:中華民國政黨席次分布去了，我找不著移動前有先經過社群討論。--Jasonzhuocn（留言） 2016年1月16日 (六) 06:19 (UTC)

維基百科獎勵紙本授獎機制調查

您好。中文維基百科社群目前正在考慮為維基獎勵提供紙本授獎申請，意即被授予維基獎勵的編輯將可申請進行額外的紙本授獎，以茲證明；因此，我們舉辦了一場調查，希望了解開辦紙本授獎的可行性。這個調查不會花費您太多寶貴時間，經過測試，完成調查所需的時間約為2到3分鐘。這一調查的有效時間至 2017年7月1日 (六) 19:04 (UTC) ，我們由衷期待您的參與。

［－現在就參與調查！－］

十分感謝您的參與！ － 執行編輯 Aotfs2013 （ MediaWiki message delivery（留言）代發於2017年6月1日 (四) 19:05 (UTC)）

維基百科使用者及患心理疾病使用者交流上的實踐策略調查

您好。身為一個較新使用者具備更多經驗的的維基百科社群成員，您可能已經了解到中文維基百科一直以來都有許多罹患精神疾病的使用者參與貢獻的狀況，而為尋找優化中文維基百科使用者與患心理疾病使用者的交流的更佳策略，我們舉辦了一場調查，希望利用調查取得的結果作為研究及策略規畫參考之用。這個調查不會花費您太多寶貴時間，經過測試，完成調查所需的時間約為2到3分鐘。這一調查的有效時間至 2017年10月28日 (六) 23:59 (UTC) ，我們由衷期待您的參與。

［－現在就參與調查！－］

十分感謝您的參與！ ——Aotfs2013 留於 2017年10月17日 (二) 19:38 (UTC) （使用MediaWiki message delivery（留言）執行）

《維基百科政策公報》2017年12月號（創刊號）

致　《維基百科政策公報》讀者：

我們想要讓您知道，以2017年11月15日至12月14日為期，共有針對方針與指引的新提案25項，已通過4項。謹就通過者加以介紹：

• 特色圖片標準已經修訂，圖像最少大小放寬至1000像素並訂下例外條款。
• 翻譯指引已經修訂，增加翻譯注意事項。
• 勇於提問指引已經確立，提醒用戶要勇於發問，以達致減少爭議。
• 簽名指引已經修訂，提醒用戶毋須於結構討論頁簽署。

編撰小組

R96340

Aotfs2013

J.Wong

2017年12月21日 (四) 11:57 (UTC)

藉由MediaWiki message delivery（留言）所發送

《維基百科政策公報》是第一份關注於維基百科政策建設的刊物，由R96340、Aotfs2013及J.Wong等編撰小組共同編撰，幫助社群成員掌握方針與指引的脈動。《維基百科政策公報》將以月為周期，於每月15日定期發刊，歡迎任何感興趣於維基百科政策的維基人訂閱《維基百科政策公報》。若您沒有主動訂閱《維基百科政策公報》而收到《維基百科政策公報》，是因為您被編撰小組認為是應掌握維基百科政策脈動的使用者，您可以將您的使用者名稱從公報發送名單訂閱清單中移除，並在您的使用者頁面添加特殊分類以停止透過《維基百科政策公報》掌握維基百科政策脈動。

《維基百科政策簡報》政策異動通知

我們非常重視使用者對於接受《維基百科政策簡報》的感受，在2017年12月號（創刊號）的發送後，我們注意到一些使用者對於簡報的發送感到不適，對此我們感到萬分遺憾，並且已於第一時間自相關清單中移除不願繼續收受簡報發送的使用者。經過編撰小組審慎地評估與考量，我們決定在2018年1月號中取消對於引發一些使用者不適的List B的發送工作，為了在政策異動下維護您的權益，我們藉由此則訊息向您通知相關政策異動；如您希望繼續藉由《維基百科政策簡報》掌握中文維基百科之管理人員及方針指引變動，您可以將自己加入一份全新的專屬清單以保持對於《維基百科政策簡報》的訂閱。

感謝各位讀者對於《維基百科政策簡報》的支持，我們希望能與您共同努力使中文維基百科更加美好。

此則訊息由《維基百科政策簡報》編撰小組藉由 MediaWiki message delivery（留言） 發送於 2018年1月14日 (日) 16:16 (UTC)。

---

• 維基百科政策簡報
• 繼續訂閱
• 存檔

在这全域调查中分享您作为一名维基人的见解和意见

您好。维基媒体基金会希望您可以在这场调查中写下您的反馈。我们需要知道，我们是如何为您的线上和线下维基工作提供帮助和支持。 您分享的意见将直接影响维基媒体基金会目前和未来的发展。您已经被我们随机抽到来参加这次调查，我们想听听您所在的维基社群的声音。 这次调查提供了各种语言供参加者参与。完成此次调查预计要20到40分钟。

现在就去参与调查！

您可以在项目页面找到更多有关此调查的信息，并查看您的反馈如何帮助维基媒体基金会支持像您一样的编辑者。 此调查由第三方网站托管，并受此隐私声明（只有英语版）制约。 如果对这次调查有疑惑的，请参阅我们的常见问题解疑页面。 如果您需要其他帮助或者希望退訂此次调查的訊息，请透過電郵用戶（EmailUser）功能发电子邮件到WMF Surveys。

十分感谢您的参与！

WMF Surveys, 2018年3月29日 (四) 18:59 (UTC)

提醒：通过此次维基媒体调查分享您的反馈意见

本次调查的所有回应都能协助维基媒体基金会改善您在维基媒体各计划的体验。截至目前为止，我们仅收到 29% 维基媒体贡献者的回复。本次调查提供多语言版本，大约需要20到40分钟完成。 现在就去参与调查。

如果您已经参加了调查，我们很抱歉您收到了此提醒。我们设计了这项调查，因此无法确定哪些用户参与了调查。 所以我们必须发送提醒给大家。 如果您希望退订此次或今後所有调查的訊息，请透過電郵用戶（EmailUser）功能发电子邮件到WMF Surveys. 如有任何问题也可发送到这个用户邮箱中。 请到此专案页面获取更多关于这个调查的资料。 此调查由第三方网站托管，并受维基媒体基金会的这份隐私声明制约。 谢谢！

WMF Surveys, 2018年4月13日 (五) 01:41 (UTC)

您的反馈意见很重要：最后一次提醒您参与全域维基媒体调查

您好！这是最后一次提醒！维基媒体基金会调查将于2018年4月23日UTC时间07:00结束。 这次调查提供了多种语言版本，完成此次调查预计要20到40分钟。 现在就去参与调查！

如果您已完成调查——感谢您！我们不会再向您发送提醒。 我们设计了这项调查，因此无法确定哪些用户参与了调查。 所以我们必须发送提醒给大家。 如果您不希望参与未来的调查，请通过电邮用户功能向WMF Surveys发送邮件。. 如果有任何问题，也可以向此用户邮件地址发信。 点此访问专案页面，了解更多关于此次调查的信息。 此调查由第三方服务托管，并受此维基媒体基金会隐私声明制约。

WMF Surveys, 2018年4月20日 (五) 00:50 (UTC)

2019年臺北市第二選舉區立法委員缺額補選页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「2019年臺北市第二選舉區立法委員缺額補選」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Poem（留言） 2018年11月18日 (日) 13:18 (UTC)

2019年臺中市第五選舉區立法委員缺額補選页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「2019年臺中市第五選舉區立法委員缺額補選」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--無聊龍·留言·貢獻_{歡迎光臨維基餐廳} 2018年11月20日 (二) 08:18 (UTC)

2019年金門縣選舉區立法委員缺額補選页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「2019年金門縣選舉區立法委員缺額補選」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Sænmōsà 2018年11月24日 (六) 11:10 (UTC)

@Sanmosa：中央選舉委員會資料已顯示現任立委楊鎮浯當選，不是WP:CRYSTAL。我也已經在存廢討論頁留言。Ernestnywang（留言） 2018年11月24日 (六) 15:32 (UTC)

2019年彰化縣第一選舉區立法委員缺額補選页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「2019年彰化縣第一選舉區立法委員缺額補選」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Sænmōsà 2018年11月25日 (日) 02:58 (UTC)

政黨列入標準

請尊重討論共識 模板討論:台灣政黨 列入標準也有在下面說明當選地方以上或是參與不分區 要列入新標準就新開討論 感恩 Light0113（留言） 2019年8月6日 (二) 16:06 (UTC)

请查看你的邮箱

尊敬的Ernestnywang:请查看你的邮箱！主题: "The Community Insights survey is coming!" 如有任何疑问，请发送电子邮件至surveys@wikimedia.org。

(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Samuel (WMF)（留言） 2020年9月24日 (四) 06:35 (UTC)

投票通知：試行安全投票（SecurePoll）

由於2021年維基媒體基金會針對中文維基百科的行動暴露了本地社群自治的一些問題，社群展開了一連串的討論以嘗試修補此前選舉制度的漏洞。

參與討論的編者認為，使用安全投票（SecurePoll，一種維基媒體內部投票系統）可能可以解決一些既有問題，包括拉票等，但是是否施行此制度則需要社群共識決定。

據此，現決定舉行一場安全投票，以決定是否在管理人員選舉中試行安全投票制度。本次投票有三個問題，除了第一題為測試題以外，其他問題的結果都可能影響中文維基百科的未來發展。

本次投票之投票期為2021年12月11日 (六) 00:00 (UTC)至2021年12月25日 (六) 00:00 (UTC)。

關於安全投票：

1. 保密：閣下投票之內容將獲得保密，除選舉管理員以外無人可以得知。本次投票將由基金會職員擔任選舉管理員。
2. 自由：閣下投票後到截止前，可以任意改票。新的投票內容將覆蓋先前的投票內容。
3. 公平：為避免傀儡操控投票結果，投票時將紀錄一些技術數據，此與閣下平常編輯維基百科時相同。

參與投票

希望閣下能夠踴躍參與投票！ MediaWiki message delivery（留言） 2021年12月11日 (六) 09:56 (UTC)

---

此訊息由大量訊息發送功能傳送給所有合資格投票人（包括延伸確認使用者或管理員權限持有者，在投票開始時被封禁者除外）。
如果您不希望在未來收到所有透過大量訊息發送功能發送的訊息，您可以在您的使用者對話頁內加入Category:不接受消息发送這個分類。

2023年南投縣第二選舉區立法委員缺額補選页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「2023年南投縣第二選舉區立法委員缺額補選」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Poem（留言） 2022年11月26日 (六) 13:44 (UTC)

魯尚炫

因無法確認您所述是否為真，建議提供可靠來源為佳，或由本人在社群媒體上發表，以便查證。--Sa Young Sun（留言） 2023年3月25日 (六) 07:41 (UTC)

搜尋數確實可供參考，但Google搜尋到的「魯尚炫」多是盜版網站，即非可靠來源，且媒體仍多使用盧相鉉等譯名。

由於沒有其他來源可證，我也不打算移回，只是建議如果能提出更好的證據為佳。--Sa Young Sun（留言） 2023年3月26日 (日) 10:05 (UTC)

邀請參與中文維基百科管治相關討論

2024年管理人員制度改革意向調查經已結束，調整管理人員上任標準、容許用戶獲得臨時管理員權限、設立仲裁委員會和修订管理员长期无活动解任方针已獲社群共識採納，目前正在討論實行的細節。請踴躍參與以上討論，提出建設性的意見。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年1月5日 (五) 06:00 (UTC)

---

本条消息是使用群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。