J.Wong's talk

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

朝倉和美页面存废讨论通知[编辑]

Icono aviso borrar.svg

您好,您先前创建或编辑的页面「朝倉和美」已被提出存廢討論正在討論條目的存廢
維基百科非常歡迎您的編輯,但請先看看編輯幫助維基百科不是什麼,以免犯了常見的錯誤
请不要自行移除页面存废模板,討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論,您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面,多謝合作!
幫助:互助客棧刪除指導存廢覆核請求IRC聊天頻道--Nivekin請留言 2014年1月8日 (三) 06:38 (UTC)

閱。--J.Wong 2014年1月19日 (日) 08:28 (UTC)

請關注權限申請頁面[编辑]

權限申請頁面通常由jimmy處理,但從他的用戶頁得知他正在旅行,希望你能協助清理積壓的各項申請。--Temp3600留言) 2014年1月16日 (四) 14:25 (UTC)

閱。--J.Wong 2014年1月19日 (日) 08:28 (UTC)

重複申領維基獎勵問題[编辑]

您好,請參閱Wikipedia_talk:維基獎勵#執行上的問題,敝人想聽一下您的意見,謝謝。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年1月26日 (日) 14:12 (UTC)

回覆
謝謝回覆,也祝新年快樂!不過敝人不是很明白您後半段的意思,可不可以再解釋一下,謝謝!--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年2月6日 (四) 11:29 (UTC)
已覆。--J.Wong 2014年2月16日 (日) 04:47 (UTC)

關於维基百科:車輪戰[编辑]

近日重新討論,見閣下於2011年7月25日曾承諾替改動後的方針補回例子,請問目前工作進度如何?--Temp3600留言) 2014年2月8日 (六) 17:06 (UTC)

回覆

叛逃[编辑]

"叛逃"頁已被全封半年, 加上該劇就快推出, 網友們需要更新該劇資料, 希望您半開放給資深會員編輯 J.Pyruvate 2014年2月28日 (五) 19:47 (UTC)

且減期,令啟於首播當日。時若再起編戰,再緘而不論。--J.Wong 2014年3月2日 (日) 03:46 (UTC)

请教[编辑]

J.Wong您好!首先感谢您在“高源/temp存废复核请求”的答复中给予的指导和鼓励。根据您的指教,我重新编写了“高源(主播)”,目前又被Mengheng质疑知名度而被放置“页面存废讨论”。当前我可以进入“页面存废讨论”的网页,但无法进入3月10号的网页参与讨论,表述观点。还麻烦您指教,费心!谢谢!--Wellhead留言) 2014年3月12日 (三) 06:41 (UTC)

客氣。--J.Wong 2014年3月12日 (三) 07:30 (UTC)

感谢宽容[编辑]

感谢您未收回本人的回退员权限,本人保证一定合理运用此权限做出贡献。再次感谢!——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月6日 (日) 14:47 (UTC)

  • 毋庸言謝,但願經一事,長一智。--J.Wong 2014年4月18日 (五) 05:42 (UTC)

授权[编辑]

以下是对< 邓申燕条目/http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%82%93%E7%94%B3%E7%87%95 >的授权,其地址是:<http://www.baike.com/wiki/%E9%82%93%E7%94%B3%E7%87%95>。

我在此确认,我,< 残弦 >,是该条目(图片)的创作者和/或唯一版权持有者。

我同意此作品在< 维基百科 >下发表。

我知道此行为意味着,我允许任何人将作品用于商业用途或其他用途,并根据其需要进行修改,只要不超出上述许可协议条款或相关法律的范围。

我知道我仍然保有作品的版权,保有许可协议条款中规定仍属于我的权利。而其他人对作品修改的版权不属于我所有。

我知道我在未来不可撤回此项授权,并且我的上述作品可能被永久保留在维基媒体计划中,也可能被移除。

< 发件人姓名及详细信息 >残弦 < 发件人身份 >原创作者残弦-互动百科是我创建的 < 发信日期 >2014年4月17日

  • 閱。--J.Wong 2014年4月18日 (五) 05:43 (UTC)

請求發還條目原碼[编辑]

我從遺珠百科取得原碼,並參考ONE PIECE用語列表的格式,建立了桑梓荒原記用語列表(由於內容較多,無法直接併入桑梓荒原記)。可惜遺珠百科沒有收錄較早被刪的條目,故希望閣下可發還以下條目的原碼,以作精簡並收入《列表》之用:

謝謝。prOfessOrjOhnIsMe 2014年5月3日 (六) 04:31 (UTC)

Re: 存废讨论结束工具[编辑]

留言

之前没人让我做,等几天吧。--Jimmy Xu 2014年5月3日 (六) 06:34 (UTC)

感謝。--J.Wong 2014年5月3日 (六) 06:36 (UTC)

請把存廢覆核結果記於條目討論頁[编辑]

僅希望閣下能把存廢覆核結果記於條目討論頁,如討論:尹斗俊討論:張賢勝討論:李鈺卿,免起爭論。prOfessOrjOhnIsMe 2014年5月5日 (一) 09:54 (UTC)

原想幫忙,但不知可用哪個模板記覆核結果。prOfessOrjOhnIsMe 2014年5月5日 (一) 09:57 (UTC)
已錄於編輯摘要。提刪者有責任核查存廢紀錄。--J.Wong 2014年5月7日 (三) 12:23 (UTC)

Re[编辑]

留言

那個,真是抱歉。在下有時候做事比較偏激。。。如有不妥之處,還請閣下多多海涵。-- パンツァー VI-IIFu7ラジオシャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年5月18日 (日) 11:51 (UTC)

閱,君好自為之。--J.Wong 2014年5月18日 (日) 12:02 (UTC)

揍敵客家族存廢覆核進一步請求[编辑]

閱。--J.Wong 2014年6月25日 (三) 07:24 (UTC)

不好意思[编辑]

J.Wong君,雖然你我都是同一年上來的管理員,但是有些事情我希望當面說清楚,首先請不要將指引當成方針來使用,我們沒有必要讓維基人強迫接受指引,指引的用意是在於輔助方針的執行,強制執行是維基百科當中不允許的行為,在Wikipedia:方針與指引當中,方針的解釋是:『廣為接受、每個人應當遵循的方針』相反的,指引的解釋是:『人們應當但不是強制規定必須遵循的建議方針,人們在維基對之應有所理解體認』,當時書生第四次解任投票的時候書生對於關注度進行解釋修訂版本12782432,他是行政員同時也是全域的監管員,有權利對於方針與指引進行說明,但是我們只是由共識所賦予管理員身分的用戶而已,只能執行方針以及確保共識的執行,當時書生承認自己的錯誤在於沒有妥善進行溝通,所以後來書生漸漸不處理關注度,因此Nivekin才出來處理關注度,但是他繼承了書生的處理方式,沒有諮詢原作者以及相關專業的編者溝通,使得編輯的氣氛越來越糟。我去年發現這些問題要求他們改善,結果呢?同一批人,每次都使用差不多的藉口,每次存廢覆核都用同樣的方式敷衍『管理員在完全沒有來源及理由的情況下保留』、『沒有保留票;沒有來源;沒有補充;沒有解釋保留理據』、『不能理解管理員為何在沒任何來源支持條目關注度,合併票又佔多數的情況下保留條目。』、『不能理解管理員為何在沒任何來源支持條目關注度的情況下保留條目。』、『條目內有足夠參考以證實其關注度,內容亦達基本要求,質疑T.A Shirakawa刪除理據』、『維基百科:頁面存廢討論/記錄/2013/11/13討論都是合併,不知在何理由下管理員作保留』、『不能理解管理員為何在沒任何來源支持條目關注度的情況下保留條目』這種罐頭式照本宣科的理據太多了,從前幾年吵到現在都還在吵,除了少數幾位用戶之外,沒有用戶正面指責它們幾位的問題,也沒有人願意本於維基的方針和共識下來執行,所以它們才有機會去鑽漏洞,這些理據違反WP:RPP方針的第二段『用戶切勿僅由於反對存廢討論結果,而再次以舊理由提案。...另外,請勿由於閣下所創頁面遭到刪除,而呈其他頁面至此。切記文文相異,每頁均有獨特之處。』,加上有問題不會去主動詢問就直接提交,還要等到半年後才提出來,偷換概念然後每次只要一講到自己做錯事就把對事不對人的理據搬出來,這種用了多年的藉口,讀者之間自己去會解決爭議,搞亂中文維基和百科以及編者的的基本概念,這樣跟百樂兔跟蘋果派沒什麼兩樣。雖然他的部分看法是正確的,為何連溝通都沒進行就直接提報關注度,提刪不成就繼續到存廢覆核,如果之後還繼續發生這種事情,我不會當成建設性意見來看待。三大內容方針是維基百科方針的內容準則,另外,文明共識騷擾人身攻擊編輯戰編輯守則傀儡破壞假冒簽名條目所有權都是方針當中行為準則,這些都是方針不是指引,請不要不執行方針與共識。除此之外,我不希望將事情演變成二月時守望者愛孟跟行走京滬線的封禁案一樣,演變成混亂的場面,祝好。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年6月23日 (一) 09:00 (UTC)

回覆
  • ,J.Wong君,本來我不想說這件事情,但是如果不說出來,它們會步入百樂兔跟蘋果派的後塵,因為它們違反的是基金會的決議。2011年5月時任維基媒體基金會的理事長Wing,2011年當時百樂兔跟蘋果派兩人持續擾亂維基百科,Wing為了讓維基媒體的項目變得更親近、更友善的環境,因此推動了開放性決議中文版)這項策略,當然Wing在Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2011年6月#关于什么是Troll解釋整個過程,當中有明確指出簡化方針與指引,而不是用大量的條件來束縛條目的發展,以及與維基人之間合作、減少爭執,並且制定方針來阻止破壞性與敵對的行為,這也是為了避免再度有用戶變成百樂兔跟蘋果派變成巨魔而設,當然理事會的決議等同於所有計畫項目的方針,如果有牴觸仍然以基金會決議為主。我希望您能夠與Nivekin與SiuMai兩位當面溝通,不要再度犯下同樣的錯誤,他們違反的是維基媒體基金會的開放性決議,讓它們了解到一旦『破壞用戶之間合作的行為都是破壞』,管理員有權利將擾亂者封禁,在英語維基百科正是如此,因為如果用戶之間沒有汲取過去的教訓,那麼未來還是會繼續發生相同的事情。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年6月25日 (三) 14:50 (UTC)
回覆
    • 我同意您的看法,我認為這是可行的,如果雙方都沒有討論,那麼產生誤會的機率將會變得非常嚴重,因此現在要做的事情比以往要做的還要多出許多,那我暫時將預定要寫的優良條目先放下來,先擬定新的關注度草案再看看要哪裡要修改。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年6月26日 (四) 13:46 (UTC)
回覆
  • @T.A Shirakawa:抱歉,白河君,路过还是想多嘴几句,以下內容或許讓閣下感到不愉快,閣下可以選擇不看。阁下既然又提到某封禁案,在下认为,阁下当初不明情况就直接执行永久封禁(确切说是“封杀”)是十分不負責任的行為。閣下將他們守望二人演繹成了蘋果派之流,但據我所知,守望者在該封禁之前根本不知道這些人。那個討論也不是什麼“混亂場面”,而是社群對於管理員隨意濫權封殺用戶的一次大抗議。據觀守望的封禁申訴,閣下曾經要求烏拉管理員依據方針避嫌(閣下作為執行封禁的人,到底有沒有要求烏拉避嫌您心裡很清楚),但烏拉並未避嫌,在看見有管理員即將解封之時,烏拉立刻絕路殺出,將一個用戶無理殘殺。雖然,在下可以繼承守望之貢獻,守望如果有什麼需要編輯的我也會代勞(當然您可以視我為守望的傀儡予以封禁)。但是畢竟,我目前不具備守望所有的拓荒條目的能力。閣下如此武斷的封禁,對維基百科造成的損失十分巨大!回到原點,閣下以站外爭議封禁維基百科,這本身就是違反方針的,到後來封禁案一發不可收拾您卻又中途退縮兩手一攤就不管了,實在不是一位負責任的管理員該有的作為。據我多年遊歷中國大陸各地了解,此次守望二人和AddisWang等人的矛盾,本身不是維基百科爭議,而是上海的一個嚴重社會矛盾在維基百科的延伸,所以閣下如此作為只能讓雙方矛盾進一步激化,事實上,這個封禁也的確大大激化原本就有的矛盾,以後會不會發生更嚴重的事情,現在誰也不知道。我和守望同為中共人士,我們無論做什麼,底線都是按照中國法律要求行事。我們知道中共人士在維基百科不受歡迎,但是該講的我還是要講。我看過守望發的郵件,我可以負責任告訴您,他不是威脅,而是善意提醒一些大陸管理員不要在中國大陸的法律框架的邊緣遊走,維基百科不允許法律威脅,但我還是善意提醒有些人不要逾越法律。祝您生活愉快!-- 上海灘悍將復活  守望者再現  2014年6月27日 (五) 06:06 (UTC)
  • 閱--J.Wong 2014年7月1日 (二) 04:40 (UTC)
Administrator Barnstar Hires.png 管理員星章
感谢阁下在存废复核中耐心的解释和处理。请见谅,在下並無意浪費維基資源,只是個人認為從存廢討論來看,提刪理由不成立,而討論也無刪除共識,所以才據理力爭。另,看見在下一直尊敬的T.A 白河閣下總是被一些別有用心的人利用,在下實在痛心。  深圳罗湖东  霸气仙湖  2014年7月15日 (二) 05:44 (UTC)

世界歷史探險系列請教和討論[编辑]

  • 如閣下所說,「各集介紹」有欠中立,請問閣下能提供例子,並舉例要如何修改?
  • 本條目再次被標明為不符合通用關注度指引,請問是否合理?Leonel20留言) 2014年6月29日 (日) 14:30 (UTC)

討論頁問題請教[编辑]

我想問原條目刪左,討論頁因為做左孤立頁面都刪左,依家條目回復左,討論頁係吾係都要去存廢覆核請求到申請先可以回復?369aio留言) 2014年7月29日 (二) 14:09 (UTC)