维基百科:互助客栈/条目探讨

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

互助客棧消息发表 · 方针发表 · 技术发表 · 求助发表 · 条目探讨 · 其他发表 知识问答发表
快捷方式
WP:VPD
Edit-find-replace.svg

本頁面是條目模版主題相關的探討。与条目是否符合中立的观点有关的问题,亦可在此探讨。

請注重禮儀及尊重方針與指引,不要發表和本版無關的問題,留言后请务必签名(点击 Vector toolbar signature button.png )。立即發表新议题
發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
存檔圖像
互助客棧(條目探討)檔案館
編輯

2010年 10 11 12
2011年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2012年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2013年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2014年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12



英文维基激烈争论南京大屠杀遇难人数[编辑]

日本背景的几名用户坚持认为遇难人数为4万到20万,要求删除30万这个遇难数字。请大家参与讨论:en:Talk:Battle of Nanking。--欢迎试用维基百科图书馆 MtBell 2014年12月28日 (日) 04:34 (UTC)

日本那几名白痴忘了WP的宗旨是反映资料现实而不是真相了?从来都是“审判上宣称30W并得到审判认定,但实际数目更有不同研究”吗?原话告诉他们吧。——路过围观的Sakamotosan 2014年12月28日 (日) 07:42 (UTC)
从资料拉看,是南京审判认定,只要符合可靠来源的话,基于中立性,应该都要提及,而非删除。——路过围观的Sakamotosan 2014年12月28日 (日) 07:54 (UTC)
希望大家加入讨论,理性驳斥对方谬论。某些用户声称已取得多数,要强行通过,我们需要更多的反对力量。--欢迎试用维基百科图书馆 MtBell 2014年12月28日 (日) 12:25 (UTC)
本人已留言反對删除遇难人数,現號召更多維基人加入!--Carrotkit討論頁新設計 ~ 維基和平約章 2014年12月28日 (日) 12:31 (UTC)
那个日本人CurtisNaito很可笑,拿一篇烂会议论文的所谓匿名调查说事,说什么南京的历史学者私下都不赞成30万而赞成4万到15万。我向当事人求证过,这个所谓调查纯属子虚乌有。CurtisNaito现在只能撒泼打滚,说有来源就是要用就是要用,人至贱无敌了。--欢迎试用维基百科图书馆 MtBell 2014年12月28日 (日) 22:52 (UTC)
略略看了一眼。爭議中的兩位主要參與者CurtisNaito和Miracle Dream已經以比較平和的方式解決分歧了,我相信enwiki的制度有能力解決此問題。我們這些非編者突然去湊和,會在那添亂。如果再加上聲明自己是中國人,更可能使討論變質。我認為大家現在應該靜觀其變,眼看手勿動。鋼琴小子 留言 貢獻 2014年12月29日 (一) 06:48 (UTC)
我才不会静观自己的民族受辱,静观维基百科的中立性受损。--Carrotkit討論頁新設計 ~ 維基和平約章 2014年12月29日 (一) 06:55 (UTC)
完全没有解决。只不过管理员介入并警告了以后,双方的态度有所收敛而已。--欢迎试用维基百科图书馆 MtBell 2014年12月29日 (一) 07:01 (UTC)
不希望是以中国人或其他地区特定身份来讨论这事,而是围绕方针进行是否适合。——路过围观的Sakamotosan 2014年12月29日 (一) 08:07 (UTC)
Like ^。請允許enwiki執行它的方針。我們在給出資料來源之後,不應宣告自己的民族主義。鋼琴小子 留言 貢獻 2014年12月29日 (一) 16:24 (UTC)
  • 一班篡改歷史,試圖掩飾其祖先惡行的倭寇!--Qui cherche trouve 2014年12月29日 (一) 07:50 (UTC)
  • 南京大屠杀死亡人数有争议,忽略30万这个数字肯定是不对的。但在下还是希望不要因为这件事激化民族仇恨。--To be №.N 2014年12月30日 (二) 00:33 (UTC)

@CarrotkitcwekYinweichenLiu116: 感谢大家关心和支持。现在的核心问题是:某日本用户引用个别日本背景学者的文献,制造了一个所谓“4万到20万为学术共识”的概念,并且谎称中国学者私下都不认可30万。我觉得应该从可靠来源和维基方针两方面入手,一方面以中日英各种来源证明20万以上至30万的数字是重要观点,另一方面援引NPOV方针,证明以上重要观点必须写入条目。请大家继续在英文维基各抒己见!--欢迎试用维基百科图书馆 MtBell 2014年12月30日 (二) 10:50 (UTC)

對騙子表示不屑。--Carrotkit討論頁新設計 ~ 維基和平約章 2014年12月30日 (二) 11:36 (UTC)
精神上支持,但上次与棒子在英文维基闹得很不好,而且中译英捉急。。。——巴泰勒米·波岡達参选特色条目 蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年12月30日 (二) 13:55 (UTC)
(好奇)誰是棒子?--Carrotkit討論頁新設計 ~ 維基和平約章 2014年12月30日 (二) 14:00 (UTC)
高丽棒子。。。——巴泰勒米·波岡達参选特色条目 蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年12月30日 (二) 14:10 (UTC)
...--Carrotkit討論頁新設計 ~ 維基和平約章 2014年12月30日 (二) 14:20 (UTC)
圍觀--Qazwsaedx留言) 2014年12月30日 (二) 13:59 (UTC)
有鬼子,必有棒子,必有輪子?--Qazwsaedx留言) 2014年12月30日 (二) 14:37 (UTC)
ping没有用,这……趁此机会补充一下:现在我们无须对对方的身份进行猜测,我们要做的是理性对话,想办法让形势倒向对我们有利的一面。在下还要准备复习,在此我只能说:祝好运。--To be №.N 2014年12月30日 (二) 23:53 (UTC)


在英文维基引发了激烈冲突,又跑到这里来引发激烈冲突么?在维基百科,应该保持中立的思维。好吧,看明白了,这是在拉票,请去英文维基讨论。(貌似“维基百科内容均容许他人编辑、使用和重制”这条很重要,存在维基的各种语言版本不一样的情况。总之,己所不欲勿施于人。)-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月1日 (四) 02:08 (UTC)

抱歉,忘记加disclaimer了:该条目及有关讨论涉及极端暴力血腥内容,心理年龄未成年的用户免入。谢谢。--欢迎试用维基百科图书馆 MtBell 2015年1月1日 (四) 05:13 (UTC)
尊敬的阁下,您非要把别人看低了也没办法。因为英文不好,所以尽管您不加上上一句,偶也不会去参与争论的,因为有一句谚语——“事实胜于雄辩!”不管争论再多,您拿出事实证据编写在百科上,别人再怎么争论也是白搭,基本事实不是争论就会发生改变的。再说,维基百科本来就是开放的自由网站,在这里也一定有持有不同倾向的人参与编辑条目吧,这其中也包括日本的那些“民族主义者”-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月2日 (五) 17:45 (UTC)
中文維基裡的南京大屠杀也開啟保護,隔絕了中國偽造歷史的部份。基本上中日兩國半斤八兩~----27.105.6.178留言) 2015年1月10日 (六) 14:17 (UTC)
这一点在下刚刚也发现了,望改善,内容不要过于片面。--№.N留言 2015年1月17日 (六) 00:04 (UTC)

我是查理[编辑]

某用戶加了這麼一段文字到我是查理的條目之中,

「由於「我是查理」活動的支持者們造成了,認為嘲諷他人信仰的宗教,也是屬於無限制言論自由的認知。[2]因此發起有別於法語:Je suis Charlie 的 法語:Je ne suis pas Charlie「我不是查理」活動。[3][4] 大約與查理周刊總部槍擊案同時期,發生在北非尼日利亞的博科聖地發動的屠殺事件,盡管死亡人數遠多於查理周刊數十倍,但卻被大多數的新聞媒體給選擇性遺忘。」

請問有人看得明他寫什麼嗎?

我以rough translation為由整段刪除了,旋即又被補回。請問應該如何處理?

--Qui cherche trouve 2015年1月15日 (四) 10:00 (UTC)

由於「我是查理」活動的支持者們造成了A事項這種認知
A事項=認為B事項也是屬於無限制(的)言論自由
B事項=嘲諷C事項
C事項=他人信仰的宗教
請依序層層代入。其中A是「造成」的受詞,B是「屬於」的主詞,C是「嘲諷」的受詞,形容詞子句「他人信仰的」修飾「宗教」。
亦即,由於「我是查理」活動的支持者們造成了一種認知:認為「嘲諷『其他人信仰的宗教』」也是屬於無限制的言論自由。我只能這樣解釋了。克勞 2015年1月15日 (四) 10:54 (UTC)
  • 建議「各自表述」,如Star Trek劇末結尾語(zh-hk / zh-tw)一般。 --220.136.9.239留言) 2015年1月16日 (五) 08:17 (UTC)

西藏和平解放的條目名稱違反中立原則、自欺欺人[编辑]

現有「西藏和平解放」明顯不中立、違反事實、地域觀點、官方片面解讀,能否重新更改名稱??~~——219.84.178.85留言) 2015年1月15日 (四) 13:51 (UTC)

囧rz...讓我想到:朝鮮民主主義人民共和國德意志民主共和國(記得當時中國大陸的電台都稱「民主德國」)。--Kolyma留言) 2015年1月15日 (四) 14:58 (UTC)
個人感覺「民主德國」、「聯邦德國」這樣的稱呼還算好啦,至少是從官方國名中截取了幾個字,還算是簡稱。「北韓」這樣的名稱完全不是簡稱,充其量是個常用名稱。-146.96.252.2留言) 2015年1月18日 (日) 08:53 (UTC)
條目命名原則是「名從主人」。爭議是誰是主人?誰來代表西藏?採用西藏流亡政府或國際社會的說法比PRC說法中立,不過估計有共粉要跳出來說「西藏自古以來是中國一部分」Orz。可以考慮使用(PRC之外)學術界的名稱。--歡顏展卷留言) 2015年1月15日 (四) 20:22 (UTC)
查了一下維基百科:命名常規,「名從主人」並不適用於歷史事件,所以不是問題。命名常規沒有提到中立性,可以建議加入,特別是歷史事件上,命名偏向某方而不中立的問題不少。--歡顏展卷留言) 2015年1月15日 (四) 22:13 (UTC)
符合常用原则吧。——路过围观的Sakamotosan 2015年1月16日 (五) 00:27 (UTC)
「常用」如果是指各中文地區使用百分比都高,沒有問題。據我所知,台灣就不常用「西藏和平解放」。如果是專指PRC常用,這是地域中心。如果「常用」僅依人數計算,則因中國大陸人口遠超過其他地區,實質上就是以中國大陸用法為準,「避免地域中心」變成一句空話。--歡顏展卷留言) 2015年1月16日 (五) 01:20 (UTC)
現有標題基本上只有中國與中國共產黨會用,明顯與西藏流亡政府自由圖博運動不同,臺歐美日等國政/學/媒等也有其他敘事用語。現有標題應該只當重定向。建議可先於討論頁列出數個不同替代方案以供討論、票選。--WildCursive留言) 2015年1月16日 (五) 08:23 (UTC)
拒絕投票代替討論,不過確實應當先列出幾個替代方案,不然都是空談。-146.96.252.2留言) 2015年1月18日 (日) 08:53 (UTC)

各位不了解情况的可以去Talk:北平和平解放欣赏一下某几位的言论。--E8×E8203) 2015年1月17日 (六) 02:42 (UTC)

解放戰爭是馬列思想裡「解放世界」的理想,中國身為蘇維埃陣營的一員,用「解放北京」來詮釋擊垮國民黨、打倒中華民國的一大勝利,是相當務實客觀的。——61.62.6.44留言) 2015年1月17日 (六) 14:50 (UTC)

(※)注意请遵守WP:POINT指引(参见Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/01/16)。顺便问一下有没有办法查已被删除页面的创建者。--SFSQ2012留言) 2015年1月17日 (六) 14:13 (UTC)

User_talk:111.243.226.183--E8×E839) 2015年1月20日 (二) 01:20 (UTC)
「入侵西藏」的用法經過查證在國際社會使用上較為廣泛,除了台灣與中國地區不使用之外——61.62.6.44留言) 2015年1月17日 (六) 14:50 (UTC)
在歐美,「入侵西藏」指的是昌都戰役,是發生在西藏和平解放之前的歷史事件。如若那樣命名,必將驢唇不對馬嘴,就如同將「神風特攻隊」移動到「日本戰敗」。-146.96.252.2留言) 2015年1月18日 (日) 08:43 (UTC)
別鬧了,「專指昌都戰役」這是你原創的吧?連蘇聯都用入侵西藏的字眼,與和平根本沾不上邊,那才是牛頭不對驢嘴——219.85.199.105留言) 2015年1月18日 (日) 14:15 (UTC)
請先去看看該條目的英文版本是怎麼寫的再回來發言,不要把無知當作武器。-146.96.252.2留言) 2015年1月18日 (日) 23:29 (UTC)
这里是中文区。——路过围观的Sakamotosan 2015年1月19日 (一) 00:54 (UTC)
這裡有早期的詳細討論可提供參考,裡面有提到幾個非原創的用語「解放軍入藏」、「中國人民解放軍進軍西藏」等等。我覺得中立性都比目前的標題好很多。ffaarr (talk) 2015年1月19日 (一) 02:00 (UTC)
可以改稱中日戰爭,以符合中立化原則。--Alfredo ougaowen留言) 2015年1月20日 (二) 02:46 (UTC)
命名常规不受中立方针指引,找个符合命名常规的条件再说吧。——路过围观的Sakamotosan 2015年1月20日 (二) 03:07 (UTC)
我作为条目的创始人,竟然没人征询我的意见也是醉了。也罢,一开始就自设立场,看来也没有必要继续纠缠下去了,更何况是一个ip。看双方的讨论就知道不会有结果,就到此为止吧,硬是要改名的就放马过来好了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年1月20日 (二) 05:17 (UTC)
(*)提醒討論請保持理性,你過去靠職權蠻幹就不追究了,紀錄都能查,自己心底有數,蘇州宇文皺污,不能因為你在氣頭上就認為別人跟你一樣,還公開挑釁引戰。再重申,請理性討論,不能保持理性,那就保持沉默和自律的回退或修改自己不理性言論,多跟Ex8Ex8學習,他就保持的還不錯。另呼籲不要做離題討論。--我被啞鈴砸到腳於2014/12/09留言) 2015年1月21日 (三) 19:50 (UTC)
这就奇怪了,我又不是管理员,什么时候“靠职权蛮干”了?连我的用户名都故意写错(还是用贬低的字样),看了你的用户页,居然讨论“香港被中华人民共和国殖民”,那你的立场再明显不过,也不用多废话自诩中立理性了。虽然维基不论资排辈,但一个去年底才注册的新用户敢这么对老用户说话也是醉了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年1月22日 (四) 05:08 (UTC)
(:)回應你不是管理員,但卻是不具豁免權的回退員,手機編輯不想挑錯字,意思有到就好。另外才提醒不要離題你就開始離題,太習慣引戰還有直接回退所以習慣改不過來?我沒有要你保持中立,僅要求你保持理性還有停止那攻擊性的討論態度。--我被啞鈴砸到腳於2014/12/09留言) 2015年1月23日 (五) 05:55 (UTC)
中国抗日战争的名稱屬於「先入為主」、「主觀抗日意識」,確實違反中立原則,但由於中國抗日符合史實,不構成「自欺欺人」,也不會誤導讀者,所以沒有更名的急迫性。——61.64.210.15留言) 2015年1月21日 (三) 02:19 (UTC)
唐吉訶德的劍08年討論中以原創為主的命名方式。有鑒於中國網民對「軍事入侵」、「侵略」西藏的國際常用名稱反應激烈,遺憾只能優先排除,相關人士請體諒。另外,「西藏民主改革」的條目名稱也面臨同樣問題,企圖誤導讀者頗為荒謬,求解。——
  1. 1950年中藏戰爭
  2. 解放軍入藏
  3. 中國人民解放軍進軍西藏
  4. 中共佔領西藏 或 赤化西藏(中華民國蒙藏委員會用語)
  5. 西藏和平解放(維持中國官方說法)

—以上未簽名的留言由61.64.210.15對話貢獻)於2015-01-21 10:21:04加入。

任何不根据相应的的规则来谈问题的都是耍流氓,命名问题使用的是命名常规,现阶段的命名常规主要以常用和名从为原则,任何脱离这个原则的都不用再讨论下去了,根本不会有进展。——路过围观的Sakamotosan 2015年1月21日 (三) 02:59 (UTC)
还不如从常用入手,说明不常用,更彻底,无懈可击。——路过围观的Sakamotosan 2015年1月21日 (三) 03:01 (UTC)
維基百科:命名常規中「名從主人」適用於組織名稱(如「人民解放軍」),並不適用於歷史事件如「中國人民解放軍進軍西藏」。
維基百科的中立性原則,是對於有爭議的事件,應該描述爭議,而不是選邊站隊,這個範圍應該把對事件的命名包括進去,因為名稱會造成對事件先入為主的印象。
「西藏和平解放」名不苻實(有戰爭是無爭議的事實,有戰爭就不宜宣稱「和平」),又是POV(流亡藏人不如此稱呼),而且是地域中心(台灣就不使用)。種種理由目前為止無人反駁,應該修改。
我支持改為「中國人民解放軍進軍西藏」。此名非原創,而且中立。主張條目叫「西藏和平解放」的人,請說明為什麼「西藏和平解放」比「中國人民解放軍進軍西藏」好。
這與「中国抗日战争」情形不同;海峽兩岸都稱為「抗日战争」,而且符合事實。--歡顏展卷留言) 2015年1月21日 (三) 22:00 (UTC)
“名从主人”当然适用于历史事件,只要不是“仅起参考作用的情况”都适用(上面适用的情况里都用“等”字,说明情况很多,而且历史事件和赛事相仿,或者说赛事就是历史事件的一种,反过来也可成立,故可适用名从主人),倒是POV从未在命名常规中出现,预设立场,把方针中没有的东西强加才是不适用。至于是否名不副实也不是在这里声音大就可以说了算的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年1月22日 (四) 05:18 (UTC)
是人都會預設立場,可以接近中立,相對中立,但很難絕對中立,蘇州語文週五你自己言論是主流就要求順應主流,自己言論是少數派就發飆,離題,迴避問題,還公然挑釁他人。提醒你保持理性,不要胡亂引戰,也是最後一次提醒,我沒那個耐心跟一個政治立場鮮明,且具有強烈國族意識的人談論什麼是中立,雖然你的行為合乎政治學,但卻完全不是討論事情該使用的態度,這裡是討論,不是爭論與迴避問題,甚至影射攻擊他人來成就自己的優越感。迴避的問題不會被解決,即使迴避可以提升吵架吵贏的機率,但以討論而言,顧左右而言他的離題討論,極不可取。--我被啞鈴砸到腳於2014/12/09留言) 2015年1月22日 (四) 18:21 (UTC)
呵呵,弄得好像我现在是少数派似的,不要说真理往往掌握在少数人手中,就算现在我在这里也不是自说自话,支持者还是有的,也不是少数,你就这么睁眼说瞎话把我们定义为少数派真的大丈夫?说我挑衅的人,不知道谁挑衅在先,这个条目建了好长时间没人有异议,怎么现在就有异议了,还是个ip用户,不过是由于在条目中加入的内容被我删了不服而来报复罢了,所谓“自欺欺人”四个大字不是挑衅又是什么?其他一向对华不满的人自然都趁机跳出来了,一点也不奇怪,可别以为这样就可以浑水摸鱼,通过一个不符合现有方针的决议。说我立场鲜明,自己写“中华人民共和国殖民香港”难道立场不鲜明?居然还敢摆出一副所谓“中立”、“理性”的样子,好像别人都看不出来你的立场似的。我来这里多长时间了,轮不到一个新人在这里教我什么叫可取什么叫不可取。不满意大可以提报破坏,本人恭候大驾。我这也是最后一次回复,其他不会再废话。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年1月23日 (五) 05:51 (UTC)
回歸主題,名從主人我沒必要去講,和平的意思如果不是常識,至少可以查看辭典,說西藏和平解放不合理,也無關中立性,這僅僅只是根據既定事實說明這個名稱不合理,大部分國家都認為那是入侵,條目卻將中華人民共和國立場敘述成普世價值,今天條目名稱沒有和平兩字,大家都還沒什麼意見,蘇州如果發生跑操場的事實,別人說蘇州舔操場不就太不合理了,跑跟舔差很多。就算那是中華人民共和國認證的名稱或敘述,跟常人認知差太多了。
維基百科:命名常规#名從主人"慣例:如果一個條目所描述的主體事物,它的擁有者或代表者的官方中文資料裡有出現到該事物的中文名稱的,一般使用該中文名稱。"历史事件並沒有包括在內。主張這是共識的人,請舉出證據證明這是共識。
历史事件「名從主人」的問題,是爭議事件誰有命名權。如果事件發起者是主人,"911"事件是否應使用基地組織"XX聖戰"的稱呼?抗日戰爭也採用日方"支那事変"的稱呼?因為這是事件發起者(基地組織與日方)的稱呼。如果以事件地點決定主人,則「西藏和平解放」發生在西藏,應採用藏人的命名,也不是叫西藏和平解放。希望主張「名從主人」的人士思考一下。--歡顏展卷留言) 2015年1月23日 (五) 02:32 (UTC)
呵呵,其他例子举不出来了,就开始对我本人人身攻击了,果然黔驴技穷啊!如果语文或政治老师没教过你“事物”指的是“事”(当然包括历史事件)和“物”的总和那我来告诉你,我语文和政治一向很好。不过,恰巧你最后提到事件的发生地在西藏,那当年中央人民政府与西藏地方政府签订了《中央人民政府和西藏地方政府关于和平解放西藏办法的协议》,表明作为事件一方的中央人民政府与事件另一方的西藏地方政府都承认这是和平解放,你为什么只字不提呢?所以说这条目符合当前的命名常规,也适用名从主人原则,更符合名从主人原则的使用,还有什么好异议的?还不服就去修改命名方针,不然都洗洗睡吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年1月23日 (五) 05:58 (UTC)
(:)回應那就這樣說好了,馬關條約是日本與中國和平協議,甲午戰爭卻是侵略行為。如果類比其他歷史事件,蘇州宇文周舞應該就知道問題出在哪了。換句話說,所謂的西藏和平解放應該不留存任何內容,直接重定向到中央人民政府和西藏地方政府关于和平解放西藏办法的协议,並擴充十七條協議的簽訂背景,直接援引部分元西藏和平解放條目的簽訂背景敘述即可。至於屬於侵略行為的昌都戰役就須修改敘述內容,不能視為「和平」,簡言之,條目涵蓋範圍過度擴張反而導致條目名稱與內容出現不一致,甚至影響其他條目的正確性。--我被啞鈴砸到腳於2014/12/09留言) 2015年1月24日 (六) 03:59 (UTC)
呵呵,还说我离题,自己不也离题了么。马关条约的字眼根本没有提到是战争还是和平,与十七条协议的全称提到和平的情况完全是两码事,而且一个是两国间的条约,另一个是中央政府与地方政府的协议,这样类比居心何在?西藏和平解放是一个过程,十七条协议是一纸文书,两者是有联系,但并不完全吻合,而且性质完全不同,怎么能合并?你把昌都战役说成侵略行为,无外乎充分暴露了自己的立场,所以你之前所说所谓“中立”立场都是谎言,那我和你真没什么好说的了。我也不想多罗嗦,就这样吧,之后不会再回复你,要想继续讨论你就多拉些人好了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年1月24日 (六) 04:26 (UTC)
那这么说,中华民国播迁台湾也是自欺欺人了?明明是败退啊!--Fxqf留言) 2015年1月24日 (六) 13:15 (UTC)

如何创建百科词条[编辑]

--云鼎基业留言) 2015年1月17日 (六) 05:50 (UTC)如何创建百科词条

@云鼎基业:歡迎加入維基百科!閣下可以使用Wikipedia:建立條目精靈來建立條目(這裡的文章不叫词条,叫條目),同時要注意不可散發廣告或侵犯版權。--Carrotkit討論頁新設計 ~ 維基和平約章 2015年1月17日 (六) 05:54 (UTC)

歷史紀錄協助刪除請求[编辑]

您好請協助刪除蘋果公司的歷史紀錄謝謝 --110.29.90.2留言) 2015年1月17日 (六) 06:47 (UTC)

請到WP:RRD。--—以上有簽名的留言由R96340討論)加入。 2015年1月17日 (六) 09:01 (UTC)

重提湄公河澜沧江合并[编辑]

建议将澜沧江与湄公河合并,原因:除中文维基百科与日语维基百科外(可见跨语言链接,其余语言维基均只有湄公河,可见跨语言链接。 --晾衣杆留言) 2015年1月17日 (六) 09:49 (UTC)

阿穆尔河金沙江,怎样处理的都有。这事需要讨论,但强求和其他版本一致没有必要,更不能去迁就wikidata。 --达师 - 318 - 527 2015年1月17日 (六) 10:54 (UTC)
(-)反对:沒有說同一條河流的不同河段不能切成不同條目;況且瀾滄江本身夠大、夠長、夠重要,單獨建立條目並無不妥。--Kolyma留言) 2015年1月18日 (日) 14:02 (UTC)

Portal:农业和农学已建立!![编辑]

Portal:农业和农学已建立!!欢迎有兴趣的和具有相关学科背景的朋友参与贡献~--Ds950524 2015年1月17日 (六) 09:53 (UTC)

Template:Infobox football biography翻译“職業俱乐部”问题[编辑]

英文模板中的Senior Career被译成了“職業俱乐部”。大多数时候没什么问题。但是,如果这个模板用于早期的球员,或是效力低级别联赛的球员,可能会出现歧义,因为他们效力的并不是“职业俱乐部”(那个时候还没有职业足球,或者是联赛级别太低、只能算是业余联赛)。是否可以考虑改译为“成年队”?或者哪位可以帮忙提供一个更好的译名?--如沐西风留言) 2015年1月17日 (六) 12:56 (UTC)

Template:Orphan有什么作用?[编辑]

看到一些没有巡查权的维基人,在做新页面巡查时挺喜欢用Template:Orphan的,不知道这个模板有什么作用。--DukeAnt留言) 2015年1月19日 (一) 03:26 (UTC)

依模板所寫,本條目沒有或只有很少連入頁面,請閣下用滑鼠按擊「連入頁面」就可以看到有多少個條目是內鏈至本條目,比如命名空間條目許瑜真就會顯示「已選擇的命名空間中沒有頁面連結到許瑜真。」詳細請見Wikipedia:孤立页面。--111.252.233.196留言) 2015年1月19日 (一) 13:44 (UTC)
題外話:老實說這問題實在太新手了,閣下2013年6月8日 (六) 10:43編輯第一筆距離現在來看,閣下算不算是新手,這我就不敢亂說了。--111.252.233.196留言) 2015年1月19日 (一) 13:50 (UTC)
的确,我是来发牢骚的。我蛮讨厌这个模板的,言之无物,对于条目质量的提升没有什么帮助。尤其看到一些喜欢挂这个模板的维基人,在新页面巡查时经常一次性挂五六种模板,感觉纯粹是在宣泄情绪。--DukeAnt留言) 2015年1月20日 (二) 02:12 (UTC)

链入少不是条目内容的问题,而是其他条目的问题,即使作为提删或者条目评选的参照,也没必要挂条目上面,最多放在讨论页就够了。 --达师 - 318 - 527 2015年1月20日 (二) 09:09 (UTC)

我也同意這種涉及編務問題的模版,應該放在條目的討論頁而不是條目主頁中:掛在條目主頁上方的模版主要是給維基百科的「讀者」觀看,而不是只給「編者」(所謂維基人)看的,所以一些警告型的模版(例如告知讀者本條目內容有地域中心問題內容可能不公正之類的)貼給讀者看有意義,但請大家思考一下放模版通知讀者鏈入本條目的連結太少,對於讀者而言到底意義何在?如果有機會應該要討論定義一下哪些類型的模版只需要放在討論頁就好。--泅水大象訐譙☎ 2015年1月21日 (三) 02:38 (UTC)

條目柯建銘疑似發生編輯戰[编辑]

條目柯建銘從編輯歷史來看被去已發生不少回退的現象,而被Linben9破壞的部分還沒還原,現在似乎又出現編輯戰的部分,個人還是新手,希望這部份可以討論一下。 --Eric600369留言) 2015年1月20日 (二) 09:04 (UTC)

請相關編輯人員,至該條目討論頁留言或者至此討論出共識後,再行編輯,以免雙方被封禁。--首醫女張德奏本 2015年1月20日 (二) 09:07 (UTC)

I'll be there (陳詩慧)[编辑]

某用戶在條目複製粘貼歌詞,這算不算侵權? --Qui cherche trouve 2015年1月21日 (三) 04:09 (UTC)

算!--泅水大象訐譙☎ 2015年1月21日 (三) 04:21 (UTC)

這條目就只能繼續放著不管嗎?[编辑]

由於放上禁止回退的模板,我無法對退休軍公教人員優惠存款做任何刪減,因為某用戶一定會把它給補回去。目前也沒辦法藉由討論解決,因為那用戶不會跟別的編輯者討論條目的問題。我在該條目討論頁希望能有其他編輯者參與討論,但目前都無人回應。該條目已經牽扯夠多關聯性低的資訊,難道我唯一能做的就只有增加該條目的文字敘述嗎?es91213留言) 2015年1月22日 (四) 01:09 (UTC)

因為那用戶不會跟別的編輯者討論條目的問題。這是問題所在,再說發生編輯戰,相關編輯者不知是否被封禁,倘若被封禁,那他們將有一段時間無法編輯條目,現在能做的,也只能在討論頁留言,與相關編輯者取得共識,或者是把問題移到這裡,請教大家也行。--首醫女張德奏本 2015年1月22日 (四) 07:33 (UTC)
該用戶現在似乎已不那麼在乎被掛模板,處理起來會更加困難。--Kolyma留言) 2015年1月25日 (日) 02:39 (UTC)

問題是如果成功在這裡討論出結果,能依此作為更動頁面的依據嗎?es91213留言) 2015年1月25日 (日) 02:44 (UTC)

其實這裡比較適合談大原則,細節還是應在該條目討論頁面比較合宜。剛才看了一下條目討論頁面,建議「直接點出哪些內容有問題?該怎麼修改?」這樣會比較容易有具體結論。--Kolyma留言) 2015年1月25日 (日) 03:04 (UTC)

为何要使用诸如“㏠”之类的特殊字符?[编辑]

在“分类:1月小小作品”内看到的,看起来很是别扭,直接使用“1日”不是更方便么? 另外,为什么用[[内部链接]]不好使,连接不到这个页面,是因为中间有个冒号的缘故么?--不独妻其妻留言) 2015年1月22日 (四) 15:05 (UTC)

因為系統不支援多於一個字元。-HW ) 2015年1月22日 (四) 15:32 (UTC)
@不独妻其妻:如果直接写[[Category:分类名]]的话就会把页面加入到这个分类中,如果要链接的话请用[[:Category:分类名]]。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2015年1月25日 (日) 09:12 (UTC)

建議改名:“西藏和平解放”→“中央人民政府和西藏地方政府关于和平解放西藏办法的协议”[编辑]

(※)注意本討論是由蘇州宇文宙武建議轉至客棧討論,因此將討論串複製過來,討論結束後,將會將內容複製回西藏和平解放之討論頁。--我被啞鈴砸到腳於2014/12/09留言) 2015年1月24日 (六) 05:09 (UTC) “西藏和平解放” → “中央人民政府和西藏地方政府关于和平解放西藏办法的协议”:十七條協議是西藏解放的事件主體,可以說沒有十七條協議,西藏就沒有解放的事實,換句話說,兩者敘述為同一事件,沒有理由讓西藏和平解放獨立成一個條目,僅需成為十七條協議的一個重定向。--我被啞鈴砸到腳於2014/12/09留言) 2015年1月24日 (六) 04:34 (UTC) (*)提醒這是討論不是投票。--我被啞鈴砸到腳於2014/12/09留言) 2015年1月24日 (六) 04:39 (UTC)

(-)反对:客栈里说得很明确了,讨论到客栈就行了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年1月24日 (六) 04:30 (UTC)
(*)提醒這不是投票,另外本討論與客棧主題無關,為兩個事件,若要討論請尊駕勿離題,且閣下已經說明不再參與討論,因此,您的意見本人視同無物。另外本操作是根據維基的規定來走,您可以將討論擴展到客棧,但模板在討論出現共識前請勿移除。--我被啞鈴砸到腳於2014/12/09留言) 2015年1月24日 (六) 05:06 (UTC)
本人只说不与你在客栈讨论此事,不代表本人不能在其他地方对你的所为发表意见,而且这与客栈的事完全就是一回事,既然你都挂了移动模板,就是要投票解决的意思,你尽管视同无物,却不能抹杀我这一票。如果你只是想讨论,请把移动模板去掉。现在你自己又把讨论扩展到客栈不知何故?我不认为在讨论页和客栈同时讨论是所谓符合规定的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年1月24日 (六) 05:15 (UTC)
如果您認為客棧這邊的討論不是您的原意,請自行將本討論移除,出爾反爾的找碴行為我不需要配合,且討論本來就是要取得共識,投票不會取得任何共識,若要問原因,投票結束以後,反對者依然會重複進行同樣的行為,最多可以用規則勸退,但不能改變沒有共識的事實。--我被啞鈴砸到腳於2014/12/09留言) 2015年1月24日 (六) 05:17 (UTC)
我说的回归客栈是重回上面的讨论,不是到这里重开一个讨论。既然你认为两个议题不一样,又说我“可以将讨论扩展到客栈”,但我还没行动,你就先行动了,不知道算是谁的“出尔反尔的找碴行为”?本讨论是你发起的,我为什么要移除?不过不管投不投票,我想按照上面的讨论情况来看都不会有共识的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年1月24日 (六) 05:26 (UTC)
從我們的對話來看就知道彼此都會誤會對方意思的部分,我僅作提議,要不要照辦隨你,因為針對這議題我們很可能會吵架,就懸置在這邊讓其他人討論就好(你和我不要參與其中),最後就依照其他人討論結果來辦,如果我覺得不妥就提一次頁面存廢,頁面存廢討論結果還是不滿意我就不再動作。--我被啞鈴砸到腳於2014/12/09留言) 2015年1月24日 (六) 05:33 (UTC)
我不觉得这条目的问题需要页面存废讨论,你了解页面存废讨论的意义么?只有不适合存在的条目才需要提删(西藏和平解放显然有存在的理由),否则就是浪费社群精力。不过,对于此议题我的意见基本上都在上一个讨论中列出了,我同意在你不继续参与讨论的情况下暂时不再参与此讨论。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年1月24日 (六) 09:06 (UTC)
註:此處原有文字,因為与本讨论页面无关,已由Pudh4418(留言)於2015年1月24日 (六) 18:58 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

目前有關「中國外交」的條目是否有違中立之嫌?[编辑]

目前我看只要是以「中X外交」命名的條目都是以「中華人民共和國」對外關係為主。雖有加入民國大陸時期的外交歷史,但恐怕有違維基百科:避免地域中心有關兩岸稱呼的規定。而「中華民國」的對外關係則通常放在以「中華民國-X關係」甚至「臺X關係」的條目上。我曾經想過這裡的「中國」是否以外國一方所認定為主,但中梵關係條目推翻了我這想法。各位認為這種情形是正常的嗎?es91213留言) 2015年1月25日 (日) 02:58 (UTC)

这个问题已经在Talk:中国-新加坡关系讨论过了,我觉得没有必要再讨论。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年1月25日 (日) 11:00 (UTC)
我記得蘇州君說過,中華人民共和國外交條目的命名應當如下:
  • XYZ國現已與中華人民共和國建交,XYZ國名首字無歧義:「中X關係」
  • XYZ國現已與中華人民共和國建交,XYZ國名首字有歧義:「中國-XYZ關係」
  • XYZ國現已與中華民國建交:「中華人民共和國-XYZ關係」
但一直有用戶認為「中」字可以代表中非共和國,反對以上的命名公式。--Carrotkit討論頁新設計 ~ 維基和平約章 ~ 條目擴充計劃 2015年1月25日 (日) 11:06 (UTC)
如果那個國家沒有和北京或台北當局任何一方建交(例如不丹),則如何?--春卷柯南夫子 ( ) 2015年1月25日 (日) 15:28 (UTC)
那要打擾一下蘇州君,但他本人認為没有必要讨论,怎辦?--Carrotkit討論頁新設計 ~ 維基和平約章 ~ 條目擴充計劃 2015年1月25日 (日) 15:32 (UTC)
未与北京或台北任一方建交的,同前两条。另外,中梵关系乃是特例,因为教廷方面数次对大陆放出善意,其早就想与北京建交,只因主教叙任权之争未解决才未建交。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年1月25日 (日) 15:37 (UTC)

關於鄉、鎮、市、區的編輯[编辑]

請問在鄉、鎮、市、區的條目開頭,可否使用以下的表述方式編寫:某鄉,中華民國(某省)某縣(市)所轄的一鄉,位於臺灣本島北/中/南部。--Gfabbh留言) 2015年1月25日 (日) 07:03 (UTC)