维基百科:互助客栈/条目探讨

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

互助客棧消息发表 · 方针发表 · 技术发表 · 求助发表 · 条目探讨 · 其他发表 知识问答发表
快捷方式
WP:VPD
Edit-find-replace.svg

本頁面是條目模版主題相關的探討。与条目是否符合中立的观点有关的问题,亦可在此探讨。

請注重禮儀及尊重方針與指引,不要發表和本版無關的問題,留言后请务必签名(点击 Vector toolbar signature button.png )。立即發表新议题
發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
存檔圖像
互助客棧(條目探討)檔案館
編輯

2010年 10 11 12
2011年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2012年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2013年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2014年 1 2 3 4 5 6 7

目录



當前中文維基百科問題[编辑]

  1. 文白相纏,有些條目文白相雜的不是很自然。
  2. 不必要的歐化中文,如「元代文學是指蒙古(1234年)至朱元璋推翻元順帝(1368年)的一段時期內的文學。雖然元朝統治時期較短,但意義比較重大,因為叙事性文學第一次成了主導地位。」中的「性」即應刪除,見[1]。此外Category:素食主義者應改為Category:素食者較妥,條目中類似「他是一個素食主義者」的語句也應改為「他吃素」或「他茹素」較妥(見[2][3])。
  3. 目前中文維基百科條目有些未套用{{DEFAULTSORT}},有些則有套用,而套用該模板的有的套普通話讀音的漢語拼音,也有的(主要是西洋人物)套原文名稱,也有的(主要是日本人)套日語讀音的羅馬字表記,這造成分類頁面雜亂,漢人有些以漢語拼音排序,有些以漢字排序,感覺不像英語或日語維基百科般井然有序。
  4. 濫用「XX學家」。一般而言,19世紀以前的史家不宜用「歷史學者」或「歷史學家」一詞,因為歷史學的專業化要到19世紀才開始,而19世紀以後的歷史研究者多數不能稱作歷史學家,因為他們成就不大。事實上,除非某學者於其專精領域有一定成就且具通識,否則一般不能稱作xx學家,只可稱xx學者。建議Category:物理學家之類的分類全部改為Category:物理學者之類分類(Category:晉朝歷史學家之類則悉改為Category:晉朝史家,只涉及19世紀以後專業史家的分類才用XX歷史學者的分類)。
  5. 國學類條目內容常有遺漏重要內容的問題,如目前有國學家認為《詩經》中的風並非指民謠,而是貴族創作,條目卻未反映。書經則未反映河間獻王劉德所獻的古文尚書,以及魏末晉初出現的偽孔傳尚書,對於古文尚書25篇非偽作之說交代不夠詳細。豐坊姚士粦則未活用林慶彰《豐坊與姚士粦》一書。此外辭書類條目也常遺漏重要內容,如國語辭典未提《國語辭典》主要編纂人員,《重編國語辭典》與《國語辭典》差異則交代過於簡略,如前者以白話釋義後者則用半文言即隻字未提。《重編國語辭典修訂本》及《國語辭典簡編本》被曾榮汾點出的問題,與新聞媒體和社會團體過去及現在之批評(如打炮、買春釋義爭議)亦未言及。現代漢語詞典則未提該書為音序詞典,該書各版內容差異亦隻字未提(第六版新增詞條除外)。深盼精通國學者能據可靠資料補充,感激不盡。
  6. MLB各加盟球隊其登錄名單模板普遍過於老舊,如Gary Robert Tuck早就回紐約洋基當牛棚教練,{{Boston Red Sox roster navbox}}卻還有他的名字(該模板已連續一年以上未更新)。我已根據英語版本更新{{New York Yankees roster}}及{{紐約洋基隊當前登錄名單 navbox}}),其他的要麻煩別人了,因為我最近沒多少時間。建議有在關注MLB的維基人每周至少檢查此類模板記載資訊是否最新,因為登錄名單隨時都有可能改變。另外此類模板有部分功能重複,如{{波士頓紅襪隊當前登錄名單}}及{{波士頓紅襪當前登錄名單 navbox}}功能都跟{{Boston Red Sox roster navbox}}雷同,分類也有紊亂情形,如{{New York Yankees roster}}僅有Category:美國棒球模板此一分類,{{紐約洋基隊當前登錄名單}}卻同時有Category:紐約洋基Category:美國棒球模板此二模板,建議統一比照{{Boston Red Sox roster navbox}}僅含Category:大聯盟球隊當前球員名單模板及對應球隊分類的作法。--RekishiEJ留言) 2014年6月19日 (四) 16:19 (UTC) 修正 2014年6月20日 (五) 11:59 (UTC)
  • 請注意,「素食主義者」雖然是歐化中文,但並不等同「素食者」,素食者可以是因健康出問題而不得不素食,但「素食主義者」是指因信奉「素食主義」而素食,除非你有任何一個講法來形容「素食主義」而又在中文語區通用,否則不應更改。歐化中文並不是沒有任何可取之處,尤其來自西方的概念本來就要創出新詞,沿用已有的「歐化詞彙」總比原創名稱造成混亂來得好。順帶一提,「歐化中文」一詞本已是「歐化中文」。--Beterc留言) 2014年6月20日 (五) 19:10 (UTC)
    • 语言本身就会不断演变,受其他语言影响。欧化中文的出现是自然的。有些句法,20世纪初的人无法接受,现在的人却不但接受,还习以为常。至于什么“家”,中文的使用者特别喜欢这个。像西文里什么historian之类就比较中性。但如果大家一直这么用下去,总有一天“家”的意思也变得中性,所有人习以为常了--综合征与一万年留言) 2014年6月29日 (日) 02:33 (UTC)
      • 事實上,歐化中文應是在涉及未能以傳統漢語文言或官話白話語法正確表達的觀念的情況下方可使用,就像外來語也只能在未能以固有語或借用語正確表達某觀念的情況下使用。而根據作家兼翻譯家余光中看法,「他是一個素食主義者」應改為「他吃素」或「他茹素」,因此Category:素食主義者應改為Category:吃素者。建議未來維基人撰寫條目確實遵守余光中及思果建議,非必要不用歐化中文。--RekishiEJ留言) 2014年7月7日 (一) 11:00 (UTC)
  • 「文白相纏」和編輯質素有密切關係,暫時無解...--Temp3600留言) 2014年7月16日 (三) 09:45 (UTC)

陸軍官校新校歌、义勇军进行曲》是否可以收录歌词[编辑]

爭議源頭讨论页摘要~"達師"對陸官校歌與中华人民共和国国歌版權問題見解(這才是陸官校歌與國歌版權爭議)[编辑]

  1. 達師:新校歌按1926年发表算,作者陈祖康按条目说1979年逝世,版权到期时间按两岸著作权法律作者逝世+50年是2030年1月1日,按美国法律发表年+95年是2022年1月1日,请参照s:Wikisource:版权信息/简明。中华人民共和国国歌歌词同样有版权,请参照s:义勇军进行曲。别人没有授权不是你侵权的理由。
  2. Chinuan12623:看了-中华人民共和国国歌歌词参照s:义勇军进行曲s:Wikisource:版权信息/简明,作者逝世51年~100年在1922年或者更早發表的作品,在美國屬於公有領域。在1923年至1977年在美國之外出版的作品,若1996年1月1日前在原作地屬於公有領域,在美國也是公有領域...中华人民共和国国歌歌词作者1968年逝世,版权到期时间按两岸著作权法律作者逝世+50年是2019年1月1日,不知"版权"何在,且它是列在維基文庫有版權爭議的頁面-分類,請注意是有版權問題?而如閣下所言校歌沒版權,我上述舉例說明那麼多的運用的那些單位,應較閣下無法律常識。且本條目是在一塊"石碑"的文字敘述(勒石紀念碑拓詞),何來侵權。
  3. 達師:再说一遍,别人侵权不是你侵权的理由。石碑只是作品的载体,和是否有版权又有何干?讨论至此,很明显您也拿不出歌词为公有领域内容的证据,我已移除明确侵权的内容。
  4. 同達師~别人侵权不是你侵权的理由,同指"中华人民共和国国歌侵權",故也移除明确侵权的内容。Chinuan12623留言) 2014年7月1日 (二) 10:59 (UTC)
  5. (1)陸官校歌跟義勇軍進行曲均受版權保護,為非自由內容,版權情況相同(2)義勇軍進行曲在關於歌曲本身的義勇軍進行曲條目屬「內容缺失影響條目完整性的內容」,按照Wikipedia:非自由內容使用準則,en:Wikipedia:Lyrics_and_poetry#National_anthems,僅能在這個條目內合理使用,和受版權保護的國徽一樣適用合理使用原則;陸官校歌可以在專門關於陸官校歌的條目中合理使用,但在軍官學校條目本身合理使用則需另外探討。(3)維基文庫是收錄自由版權內容的項目(公有領域及遵從GNU協議的文本),不能接受有版權保護的內容,故在文庫屬於版權爭議;而中文維基百科允許合理使用(fair use)的內容。兩者版權收錄要求不盡相同。(4)如果您有疑問歡迎您繼續探討,若您沒有異議我將依照合理使用原則恢復先前內容。--Ericmetro(留言) 2014年7月3日 (四) 16:27 (UTC)
  6. 裁覆是說舉報內容非"編輯破懷"。但如有人貼入"侵權"內容就是達舉報條件,不需3RR,只因侵權是很嚴重問題。最後建議閣下處置:達師前後不一見解,本人不會參考,而你我看法又不同,舉報也未明覆版權問題,在公說婆理下,在此討論不出結果來,煩請閣下將此討論頁移至客棧討論,請注意兩個議題要併論:"陸軍官校之新校歌"侵權?"中华人民共和国国歌"之歌詞侵權?我該說已說,不會加入討論,但會遵守共識或多數意見辦理,僅此Chinuan1262。綜上本段落資料,Ericmetro不可擅自移除125.230.85.189留言) 2014年7月9日 (三) 13:06 (UTC)
  • P.S.請不要下挪本人留言:就我參考"原討論頁內容"應是請注意兩個議題要併論:"陸軍官校之新校歌"侵權?"中華人民共和國國歌"之歌詞侵權?我個人認為不管是陸官新校歌與义勇军进行曲都可以合理收錄在維基百科。125.230.85.189留言) 2014年7月9日 (三) 07:10 (UTC)
  • 中華民國國防部有陸官校歌之版權,澳門政府有義勇軍進行曲歌詞版權,兩歌詞作者逝世雖都未滿五十年,建議陸官校歌與義勇軍進行曲歌詞都可合理使用在維基百科。125.230.85.189留言) 2014年7月9日 (三) 10:03 (UTC)
  • 本議題從頭到尾都是陸官新校歌與義勇軍進行曲版權爭議,先由達師與C君討論,後續由Ericmetro和C君論述無結果,故提議兩歌詞版權議題同交"客棧"討論,不知Ericmetro僅將義勇軍進行曲移討論,心態可議,不知在怕什麼?

—以上未簽名的留言由125.230.85.189對話貢獻)於2014年7月9日 (三) 10:03 (UTC)加入。

义勇军进行曲》是否可以收录歌词[编辑]

中华人民共和国国歌《义勇军进行曲》条目收录歌词因版权问题产生了争议,参见讨论页的讨论。争议在于歌词的版权状态以及国歌歌词是否可以合理使用收录。

义勇军进行曲的版权状态争议:
  • 受版权保护:《义勇军进行曲》词作者田汉去世于1968年12月。据中华人民共和国著作权法第21条,公民的作品版权保护期为作者死亡后五十年,故《义勇军进行曲》在2019年1月1日前受版权保护。
  • 公有领域:《义勇军进行曲》已被澳门特别行政区第5/1999号法律收录于附件4中,按照澳门s:zh:第43/99/M號法令,官方作品属公有领域。

对此,在下认为国歌歌词符合合理使用条件,应允许在该条目合理使用,依据如下:

  • 非自由内容使用准则:《义勇军进行曲》歌词在国歌主条目使用符合WP:非自由内容使用准则的各个条件,符合方针第8条,缺失不利于理解。维基百科作为非营利机构,可允许合理使用。

现代的国歌通常被视为合理使用的特殊情况,如果年代更久则为版权过期。例子如下:

绝大多数语言的维基百科以合理使用原则收录国歌歌词,参见义勇军进行曲条目各语言版本[4]亦有将国歌歌词作为“for non-profit educational purposes under “fair use”(非营利教育目的合理使用)的建议。

因此,在下认为《义勇军进行曲》可以以合理使用收录歌词,并以quotation模板引用并注明版权情况,希望社群能对此进行讨论以取得共识。--Ericmetro留言) 2014年7月7日 (一) 15:11 (UTC)

投票[编辑]

(+)支持这个考虑方向--A. S 2014年7月9日 (三) 05:39 (UTC)
(+)支持陸官新校歌與义勇军进行曲都可以合理使用收錄在維基百科。125.230.85.189留言) 2014年7月9日 (三) 07:10 (UTC)
↑該用戶不符合資格,投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。- --Ericmetro留言) 2014年7月9日 (三) 14:03 (UTC)
依照Wikipedia:討論頁指導,讨论应按照时间顺序排列,亦不应更动他人内容。您所参考的最后加到讨论串上端的,另一条目内容和歌词性质与国歌条目不尽相同,根据Wikipedia:POINT,应只对产生编辑争议的义勇军进行曲条目进行讨论。--Ericmetro留言) 2014年7月9日 (三) 11:10 (UTC)
沒人更動你內容,但可增加新段落,以讓社群瞭解來去,做出合理討論與投票。125.230.85.189留言) 2014年7月9日 (三) 12:51 (UTC)
您的更动内容,根据Wikipedia:投票,仅Wikipedia:自動確認用戶的投票有效,封禁用户可在封禁结束后进行投票。--Ericmetro留言) 2014年7月9日 (三) 13:21 (UTC)
  • 我非c君本人,我是一名學生,加入校歌討論是我的看法,我也尊重最後的討論結果,我有誤砍Ericmetro的一個編輯深感抱歉。125.230.94.205留言) 2014年7月11日 (五) 09:17 (UTC)
(+)支持:歌词依照合理使用的原则收录于维基百科条目。--Y814756748--留言 2014年7月9日 (三) 08:49 (UTC)
希望两位对版权和合理使用方针较为熟悉的管理员@Shizhao:、@Wing:能够关注这一讨论。--Ericmetro留言) 2014年7月9日 (三) 13:31 (UTC)
国歌和校歌差别太大。上面关于国歌合理使用的理由看起来很充分,我觉得可以有讨论的空间。但是校歌的著作权一般属于学校,合理使用的依据就没那么充分了。而且歌词全文合理使用的理由是什么?如果要合理使用,就应该对其进行足够文字的评述,而且评述不可能评述到所有的歌词,只可能评述到歌词的某几句而已,那吗只要把评述到的歌词合理使用就可以了。参考一些讨论[5], [6][7]。著作权法一般都要求“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题,在作品中适当引用他人已经发表的作品”。请注意适当引用,而不是完整引用。一般这个适当不同地区的著作权要求会略有不同。--百無一用是書生 () 2014年7月10日 (四) 02:16 (UTC)
赞同合理使用时应具备足够文字评述,歌词篇幅应占条目次要部分,WP:FUC要求最小数量和最小限度引用,尚未对完整引用加以限制。在部分内容不足以传达等项重大的信息时,完整引用允许与否值得讨论,可以参考的相关意见有:合理使用可否使用他人全部著作。--Ericmetro留言) 2014年7月16日 (三) 06:08 (UTC)
(~)補充:支持国歌歌词依照合理使用的原则收录于维基百科条目。--Y814756748--留言 2014年7月10日 (四) 06:36 (UTC)
(+)支持:支持國歌歌詞可合理使用於維基百科。--M940504留言) 2014年7月11日 (五) 09:07 (UTC)
(+)支持:因有相似先例,故支持國歌被百科收录。--季集留言) 2014年7月17日 (四) 05:54 (UTC)

捕杀吴廷琰条目标题中立性[编辑]

刚才在最近更改里发现了这个条目,研究了半天,没明白条目标题中为何会出现“捕杀”一词。鄙人窃以为这是一个偏贬义的词汇,并不适用于人类;即便是用在人身上,也仅适用于臭名昭著、罪恶滔天的人物。而且无论如何都有损中立性,站在了反对吴廷琰之人物的立场上。而该条目在enwiki的标题为en:Arrest and assassination of Ngo Dinh Diem,直译“吴廷琰被捕与(遭到)暗杀”。综上,在下拟定了几个zhwiki可能的标题:

  1. 吴廷琰刺杀案
  2. 吴廷琰之死
  3. 吴廷琰被捕与暗杀
  4. 吴廷琰遇刺案
  5. ……

由于涉及立场、政治、认知等多种因素,故未直接移动而是请求诸君意见。如您有更好的建议欢迎提出,感谢关注。--Kou Dou 2014年7月13日 (日) 13:52 (UTC)

1或4,或“吴廷琰(遇刺)事件”,2太文艺了。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月14日 (一) 00:46 (UTC)
2,覆盖面比较广。--Azunyan(留言) 2014年7月14日 (一) 01:24 (UTC)

查了一下,有用吴廷琰之死的,也有捕杀吴廷琰这种用法。但是似乎“捕杀吴廷琰”作为百科条目来说,不够名词化一些--百無一用是書生 () 2014年7月14日 (一) 01:39 (UTC)

多谢意见。目前两位选2,一位选1与4,还有一位书生君似乎也选2?鄙人大致看了其它类似条目的命名:

  1. 遇刺案:肯尼迪遇刺案罗伯特·F·肯尼迪遇刺案马丁·路德·金遇刺案林肯遇刺案雷根遇刺案
  2. 之死:奥萨马·本·拉登之死沃尔夫冈·阿马多伊斯·莫扎特之死勃列日涅夫之死迈克尔·杰克逊之死穆阿迈尔·卡扎菲之死瑪麗蓮·夢露之死
  3. 此外还有公认自然死亡的“逝世”:蔣介石逝世蔣經國逝世
  4. 和以上未列出的“暗杀事件”:金玉均暗杀事件

希望能为更多维基人提供参考。--Kou Dou 2014年7月14日 (一) 09:15 (UTC)

  • 遇刺案。維基用XXX之死也不少,是第二選項。--歡顏展卷留言) 2014年7月15日 (二) 00:26 (UTC)
  • 遇刺這個詞在這裡有些不准,還是之死好用吧。毛澤東之死。--淺藍雪 2014年7月15日 (二) 14:42 (UTC)

感謝。通過統計參與討論且已經明確的觀點得出,三至四位選2,一位選1與4,一位選2與4。共計四五位選2,居多數。鄙人決定再等候一天,屆時如無異議,會前去移動標題至吳廷琰之死。--Kou Dou 2014年7月16日 (三) 10:32 (UTC)

移动完成。--Kou Dou 2014年7月17日 (四) 09:18 (UTC)

有关藍澤光#影响的问题[编辑]

【人物评价】段落配图文字原为:

各国Microsoft Silverlight官方網頁之比較,由左上角順時針分別為日本韓國中國臺灣美國德國

私以为这样表述不太妥当,原因众所周知,故本人改为(效果见右图):

各国家或地区Microsoft Silverlight官方網頁之比較,由左上角順時針分別為日本韓國中國大陆臺灣美國德國

但是Nickice坚持撤销本人的编辑,我理解他/她的做法,每个人相关上都有自己的看法与观点。但在非政治条目里渗透这些观点确实很“无聊”。“国家或地区”或许是能够平衡各方观点的最佳表述。不知诸位如何看此问题?- I am Davidzdh. 2014年7月14日 (一) 02:57 (UTC)

这类争议维基早有定论,详见维基百科:避免地域中心#海峽兩岸政治:“当需要用以和台湾作非政治性用途对比时,应使用‘中国大陆’一词。”若再行撤销您的编辑可以理解为违背方针,甚至破坏。—Chiefwei - - - ) 2014年7月14日 (一) 08:26 (UTC)
问题已解决,感谢阁下关注。- I am Davidzdh. 2014年7月14日 (一) 14:08 (UTC)
其實我覺得只有中國人看到才會覺得有政治敏感吧...不然老實說我看原本那句並不會感覺到什麼政治感...硬要說滲透政治有點小題大作= =--Liaon98 我是廢物 2014年7月14日 (一) 16:21 (UTC)
诚如您所言,这样只有大陆人才觉得政治敏感,但反之如果有人写作“中国台湾”,也许普通大陆人早已司空见惯,但台湾人又会作何感受?维基之所以有此方针,就是为了照顾所有人的情绪(或者说这就是为了所谓的“中立”)。—Chiefwei - - - ) 2014年7月15日 (二) 05:18 (UTC)
寫中國大陸我沒意見,那算是比較中立的寫法;但是特別寫國家與「地區」,豈不就特別偏袒中國方面了嗎?雖然最後這條目沒這樣改就是了。--Liaon98 我是廢物 2014年7月15日 (二) 10:37 (UTC)
中國大陸也不中立阿!大陸是相對於外島、離島的地理名詞,可是難道臺灣是「中國外島」嗎?台灣根本是島國,沒有「大陸」,就如同沒有日本大陸、印尼大陸一樣的。再者,稱呼「中國大陸」豈不是把中國由國家降格為地區了嗎?三者,相對於中國大陸的「中國外島」究竟又是哪裡?由左上角順時針分別為日本韓國臺灣美國德國,上述哪一個是中國外島?一定要有外島,才有所謂大陸,這是很基本的語意邏輯。克勞 2014年7月15日 (二) 13:03 (UTC)
中國大陸一詞算是維基上的共識吧?上面那個维基百科:避免地域中心#海峽兩岸政治也差不多是這樣寫的。加上大陸這詞是中華民國憲法寫的;而對中國那邊,誠如你所說,大陸是相對於外島,所以對中國來說也吃到台灣豆腐,可謂兩邊都通用的用法,所以我才說是比較中立...當然我知道對偏綠的人來說這詞很刺耳,但還是得說...刺耳就去修憲吧 = = --Liaon98 我是廢物 2014年7月15日 (二) 13:13 (UTC)
别闹,中国外岛是永兴岛,满意了吧。—Chiefwei - - - ) 2014年7月15日 (二) 13:42 (UTC)
那張圖除了中國大陸以外,只有日本韓國臺灣美國德國,沒有什麼永兴岛哦!究竟上述哪一個是中國外島呢?克勞 2014年7月15日 (二) 13:54 (UTC)
  • 微軟香港——C933103(留言) 2014年7月20日 (日) 07:09 (UTC)

西藏農奴制度是否真的存在?[编辑]

眾所周知毛澤東當年打倒了班禪為首的農奴主代表,但為何老毛一過逝班禪就獲得平反??這段歷史有太多空白---219.85.3.151留言) 2014年7月14日 (一) 11:47 (UTC)

User:Victorkkd的IP又出現了。。。-- 深圳罗湖东  霸气仙湖  2014年7月14日 (一) 13:37 (UTC)
等老农奴都死光了就不存在了。--Gilgalad 2014年7月15日 (二) 02:04 (UTC)
在中共的偽歷史中存在,中國之外的學者多半不承認。少數認為存在的境外學者,也不同意中共對西藏農奴的描述。--歡顏展卷留言) 2014年7月15日 (二) 19:30 (UTC)
  • (!)意見,農奴?我想強制勞動與剝奪私有財產的人民公社還比較像吧?-P1ayer留言) 2014年7月17日 (四) 14:46 (UTC)
  • 大家都沒有見到過,誰知道呢。。。但是在下認為,富農對窮人的壓榨肯定存在,但是說成「農奴制」可能過了一點,畢竟中共改歷史不是一弍次。。。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月17日 (四) 15:02 (UTC)

“我什么都不懂,但我就是敢说”——读某些言论有感。--Gilgalad 2014年7月17日 (四) 18:34 (UTC)

過去的「農奴制度」要是如此黑暗,中共統治西藏數十年,極力宣揚過去的悲慘,攻擊「農奴主」達賴,不知過去藏人反抗的程度比今天如何?自焚抗議的是在哪個時代?農民起義的情形如何?難道藏人都愚昧無知?中共又何必害怕「農奴主」達賴回到西藏?--歡顏展卷留言) 2014年7月18日 (五) 06:55 (UTC)
看吧,上面的自己由承认农奴制存在了。前面还极力否认西藏农奴制的历史,某些人的谎言真是连自己都骗不了。。。 上海復活  傳奇再現  2014年7月18日 (五) 07:38 (UTC)
看來有人不懂中文的「」可以用來否定、諷刺。--歡顏展卷留言) 2014年7月18日 (五) 14:33 (UTC)
官媒环球网示範中文的「」用法:马英九出访台“友邦”巴拿马、萨尔瓦多。-- 官媒不承認中華民國,不是國家就不會有友邦,所以官媒提“友邦”用「」。--歡顏展卷留言) 2014年7月18日 (五) 15:42 (UTC)
  • 笑看「歷史唯物主義斅家」揭發農奴制度的黑暗。農奴制就算有,也比餓死了幾百萬農民的「共產主義」好。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月18日 (五) 13:05 (UTC)
  • 60年前亡国,60年后亡党,总比那些亡国亡党的悲催主义要好点吧。。。。(路过打酱油的,其实。。我没有说任何事物。。。只是看到Panzer VI-II的那句话好怀念王师。。。)
中华民国是否存在?117.151.2.223留言) 2014年7月21日 (一) 13:25 (UTC)
在台灣犯罪的人,會被哪個政府的警方抓捕拘留?入境台灣時,哪一個政府的工作人員在海關檢查護照,可以拒絕你入境?難道不是中华民国官員在台灣行使主權嗎?--歡顏展卷留言) 2014年7月21日 (一) 19:02 (UTC)
这就和楼主一样,但凡我没看见的就是要质疑他的存在,我没有看到台湾的国民政府,怎么证明他的存在,楼主没看过西藏农奴制就说怎么证明他真的存在,一个道理。223.85.132.34留言) 2014年7月22日 (二) 04:38 (UTC)
PRC可以睜眼說瞎話表示中华民国不存在,或是偽造歷史把西藏說成存在的是農奴制,中國境外學者對此都有保留。維基百科是以可靠來源為準。幾個五毛叫嚷PRC的偽歷史也是可靠來源,那就都寫進去吧。--歡顏展卷留言) 2014年7月23日 (三) 01:24 (UTC)
什么都能被你们这帮香蕉人叫成五毛,那也真是叹服了你们的智(Jie)商(Cao)了,真是“我比藏人更懂西藏系列”啊,呵呵、、、境外学者有多少是亲身经历西藏农奴制了?又有多少是接受了反华反共势力资助了?又有多少是不戴有色眼镜来看待我党的了?真正的一手证据就是目前还存活在世的那些经历过农奴制的藏人、、、照这种逻辑,等到慰安妇死光了,你们这些货又开始质疑所谓的慰安制度的真实性了,呵呵、、、117.151.2.223留言) 2014年7月25日 (五) 13:18 (UTC)
我說的五毛是指對中共洗腦沒有批判能力,重複中共宣傳的人。中國藏學「研究」都是接受中共資助,中共還抓捕異議人士。國外至少不會因言獲罪,也沒有什麼單一的反华反共势力來統一言論(中國單一的言論是中共集權的結果,開放社會是各種勢力都活躍,容許不同觀點)。哪個研究可靠?此外參考对中共修改历史的质疑看學者對中共偽歷史的批評。閣下如果會藏語,有藏人六十歲以上(才經歷過那段)的朋友,或許有資格批評別人不懂。否則你知道的西藏都是中共宣傳機器的成果。--歡顏展卷留言) 2014年7月25日 (五) 15:31 (UTC)
呵呵,彼此彼此,对于西方的社会科学,一样是其背后经济利益对于世界人民洗脑和愚弄的需要,只不过是手段更加的高明而已,中共是以填鸭的方式要求你死记硬背的不经思考的接受,而西方的做法则是通过控制信息让你在有限和不对称的信息下自己思考得出他们需要的结论,对于你自己“思考”的结论,你会坚信不疑,并且不会认为是他人影响了你的行为。你以为你看到了世界的“真相”?所有的“真相”都是为政治服务的。西方一样也有数不胜数的因言获罪,一样也有“斯诺登事件”,不要双重标准看待。另外哪个国家容许存在颠覆政权的话?你在美国敢不敢公开支持恐怖组织?还是那句话你们香蕉人都是“我比藏人更懂西藏系列” 117.151.2.223留言) 2014年7月25日 (五) 16:10 (UTC)

要說控制信息,中共比西方嚴格多了。中國的“真相”是为中共服务,西方至少有不同的利益團體傳遞不同的“真相”,還有堅持個人信念的人如斯诺登(爆料對斯诺登本人沒什麼好處)。中共為了怕外國人了解西藏,還限制外國人在西藏蒐集資訊,反過來指責外國人沒來過沒發言權,這也成了中共想獨霸對西藏發言權的手段之一。不過1949年前還是有外國人來過西藏。把獨立與恐怖组织畫等號更是笑話。中共沒上台之前也表示過西藏可以獨立,所以中共是恐怖组织?中共執政沒有合法性,毛皇帝就主張槍桿子出政權,給予推翻它的道德正當性(毛能搶來,別人也可以搶走)。中共與經過人民授權執政的政權比合法性是國際笑話。--歡顏展卷留言) 2014年7月25日 (五) 18:38 (UTC)

西方不同的利益团体,没错,因为西方不止一个政权,单一一个政权呢?一样是为了国家服务。西藏属于中国内政,事实上很多外国团体打着考察旅游或者其他旗号实则是为了收集军事情报。斯诺登敢不敢回国?达赖敢不敢回国?这就是叛徒的下场。武昌起义之后各个省还不是一样“独立”,这种独立是独立于旧政府,而不是独立于祖国。我也是支持武力解决,你有本事你就上,疆独 藏独 港独 台独 等等牛鬼蛇神有本事就真正闹个天翻地覆,别在那里嘴炮……得到人民支持的政权、全世界绝大多数国家承认且建交以及联合国常任理事国居然被你说成非法?另外从你个人讨论页可以看出你那劣迹斑斑的行径和作为,我看你药不能停啊……101.226.61.181留言) 2014年7月25日 (五) 20:56 (UTC)

全世界绝大多数国家承认且建交以及联合国常任理事国的蘇聯,還不是被蘇聯人民拋棄,否定了它執政的合法性。你的邏輯經不起歷史檢驗。我編輯過四個條目上首頁,維基執行編輯。五毛在維基猖狂,我个人讨论页有五毛很正常。連個帳號都不註冊的人,懶得多說。--歡顏展卷留言) 2014年7月25日 (五) 22:47 (UTC)
IP用户和注册用户拥有同样的编辑的权利,另外本人也有账号,谁知道某些人会不会拿着自己的权力给别人穿小鞋,以前在维基也不是没碰见那些香蕉人和美分等的管理员。请你搞清楚苏联解体的具体原因再说吧,对于楼上这种逢中必反的汉奸们来说,也没必要和你废话了。117.151.2.223留言) 2014年7月25日 (五) 23:34 (UTC)

問:藝人infobox照片用外連語法算不算侵犯版權?可以這樣嗎?[编辑]

例如黃暐婷黃喬歆張甯兒劉容嘉林允菲

因為維基共享資源裡沒有她們的合於版權照片,所以編者就外連FB照片,可是這又不是參考資料,雖然沒有在維基百科內直接顯示照片,但這樣可以嗎?合於照片版權的使用嗎? --克勞 2014年7月16日 (三) 03:56 (UTC)

算不上,但算是格式错误,可以移除。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月16日 (三) 04:53 (UTC)
同cwek。--Qui cherche trouve 2014年7月16日 (三) 04:58 (UTC)
先前討論的共識是禁止在內文(也就是參考文獻與外部連結的段落之外的部分)以外部連結取代維基百科內連,當然也涵蓋圖片連結,所以已經將其刪除。如果是藝人本人的FB網址,應該是收錄在外部連結段落即可。--泅水大象訐譙☎ 2014年7月17日 (四) 06:19 (UTC)

關閉討論[编辑]

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/07/03#船井生医多次被非管理用戶關閉[8][9],請大家注意--Nivekin請留言 2014年7月16日 (三) 10:02 (UTC)

这种视同破坏,应警告之。--Zetifree留言) 2014年7月21日 (一) 06:31 (UTC)
(?)疑問:如果有正当理由,比如条目已经提交侵权验证,非管理员权限用户难道就不能关闭讨论吗? --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月23日 (三) 07:39 (UTC)

問:薩摩犬重定向到薩摩耶犬不對吧!?[编辑]

薩摩犬重定向到薩摩耶犬不對吧!?薩摩犬是日本的犬種,名稱來自於薩摩藩(相當於今日鹿兒島縣一帶),是西鄉隆盛家鄉的犬種,也是他的愛犬,上野公園西鄉隆盛像牽的就是一條薩摩犬,跟西伯利亞的薩摩耶犬是不一樣的犬種呀!英文名稱也不同,Samoyed與Satsuma。怎麼混淆了呢? --克勞 2014年7月16日 (三) 12:24 (UTC)

您有可靠来源证实您的观点吗?网上搜萨摩犬都是在说萨摩耶犬。或者您能否在其他语言维基中找到萨摩犬的相应条目?我在英语维基中没找到Satsuma这种犬种。--Pengyanan留言) 2014年7月16日 (三) 13:14 (UTC)
中文維基就有提到啦!日本犬#其他的日本犬種薩摩犬(鹿兒島縣),以及西鄉隆盛條目提到「1897年,在东京上野恩赐公园西鄉隆盛的塑像落成。他一手牵着薩摩犬,一手握腰间日本刀。」還有牠的塑像:

SaigoTakamori1332.jpgСтатуа на Саиго Такамори и неговото куче.JPGStatue SaigoTakamori.JPG

大概太稀少了,根本沒什麼人培育,所以網上用薩摩犬搜尋都是找到薩摩耶犬,牠唯一知名的就是牠是西鄉隆盛的狗,產自他家鄉鹿兒島,這還不夠嗎?不難找到,看看這個克勞 2014年7月16日 (三) 13:52 (UTC)

根据您提供的线索,我找到了ja:薩摩犬,可能萨摩犬的确也可以指一个日本犬种,但无论如何,萨摩犬作为萨摩耶犬的另一种称谓,是约定俗成的,即使萨摩犬真的也是一个日本犬种,那也应该对萨摩犬做消歧义处理。在创建新的日本犬种萨摩犬之前,将其作为重定向页,并无不妥。另外我提醒一下,维基百科本身的内容并不是可靠来源日本犬#其他的日本犬種西鄉隆盛ja:薩摩犬等条目相关内容都没给出参考来源,您给出的这个页面,很遗憾我不懂日文,里面即使提到了西乡隆盛牵着“萨摩犬”,但这里的萨摩犬究竟是不是作为一个独立的犬种,还缺乏足够的上下文判断,如果您能补充提供更多的可靠来源说明萨摩犬的确是一个日本犬种,那可以创建一个条目。--Pengyanan留言) 2014年7月16日 (三) 14:25 (UTC)
薩摩犬已改为消歧义页,另建薩摩犬 (日本)。--Pengyanan留言) 2014年7月16日 (三) 17:39 (UTC)
我覺得薩摩犬對於薩摩耶犬畢竟只是別稱,把薩摩犬當作消歧義頁面不太合適,應該是薩摩犬頁面直接講日本那隻狗,然後條目上方多個「本條目不是薩摩耶犬」之類的會比較好。--Liaon98 我是廢物 2014年7月17日 (四) 08:00 (UTC)
我把薩摩犬移动到薩摩犬 (日本)之前也曾想到了您的这种意见,但实际使用中萨摩犬多指萨摩耶犬,反而这个日本犬种鲜为人知,从首要歧义项而言,我倒觉得应该把薩摩犬重定向到薩摩耶犬,再在薩摩耶犬条目里加一个消歧义提示指向薩摩犬 (日本)。因此薩摩犬究竟是直接讲日本犬还是重定向到薩摩耶犬,肯定有意见分歧,所以我把薩摩犬作为消歧义页是一种妥协的做法,如果您不同意,可以在薩摩犬 (日本)挂移动模板,请求将其移动到薩摩犬(程序见Wikipedia:移動請求)。--Pengyanan留言) 2014年7月17日 (四) 12:43 (UTC)

問:若條目內容和其他維基人的用戶頁相同,是否算是侵權[编辑]

目前群婚條目有上述問題,群婚條目原來已有內容,在由user:解放的高加索擴充後,內容和User:浪子小李/试练谷8完全相同,不知這情形是否算是侵權?--Wolfch (留言)-歡迎參加第十二次動員令 2014年7月16日 (三) 14:27 (UTC) --Wolfch (留言)-歡迎參加第十二次動員令 2014年7月16日 (三) 14:27 (UTC)

有感于BLP类条目图片问题[编辑]

就不发ACG Project了,还不知道有多少人看。

其实这几年,日系声优(当然也是歌手)到国内出席各种活动啊,或者有工作找上门这种事,多不胜数。每次拍一张的话,至少能解决几百个条目了吧,现实是...(今天又大规模侵权提删 机器人吧 唉)

--我是火星の石榴留言) 2014年7月17日 (四) 15:09 (UTC)

寫錯無罪,亂寫有理[编辑]

马来西亚航空17号班机空难一條目,user:Dragoon17cc認為事件的死亡人數未確定,暫先不應把295人寫進去。可惜有人屢勸不聽,還有人以來源為大道理,@Gabhksw :強行回退,結果user:Dragoon17cc被以3RR理回封禁,那人居然沒有事。幾小時後,官方發表聲明機上共有298人,@Gabhksw:快來解釋一下,為何會這樣?

@Aoke1989:在首頁更新寫機上295人全遇難,同樣user:Dragoon17cc建議不要寫,因為未確定,Aoke1989居然拿一份中文報紙回答已確定。現在官方寫機上298人,請@Aoke1989:來解釋,究竟是誰在破壞,亂寫一通,還惡人先告狀,大條道理在首頁害人?--113.255.41.179留言) 2014年7月18日 (五) 02:13 (UTC)

维基编者是无权去判断引用来源的内容是否完全准确,而应该判断来源是否可靠,联合早报、新浪新闻等媒体属于可靠来源,在当时引用其295人的数字并无不当。在没有来源的情况下,Dragoon17cc无权去否定新闻媒体的报道。PS:Dragoon17cc的观点是机上人员并非全部遇难(当时条目内关于遇难人数有多个参考来源,他在没有来源情况下移除这些内容已经是破坏了,且违反了3RR),而不是什么遇难人数争议,请勿混淆视听。Aoke1989留言) 2014年7月18日 (五) 03:19 (UTC)
不懂上面在讨论什么,只知道NYTimes是写着298人:Jetliner Explodes Over Ukraine; Struck by Missile, Officials Say--Azunyan(留言) 2014年7月18日 (五) 04:07 (UTC)

另:华尔街日报中文网写:至少280名乘客和15名机组人员。纽约时报中文网写:近300人。华盛顿邮报写298人。法广中文网写298人。--Azunyan(留言) 2014年7月18日 (五) 04:12 (UTC)

这是后来更新的报道,凌晨一两点(UTC+8)的时候,主流报道都是295人。当时17cc在没有新来源的情况下,不断删除条目内容。——Aoke1989留言) 2014年7月18日 (五) 04:19 (UTC)
注意,當時是傳出不是確定,因此暫時不應寫上去,傳聞能當真實嗎?聯合早報,新浪網絕不是可靠來源,這方面最可靠的必然是flightglobal等專業網站。user:Dragoon17cc是該領域資深編者,他能判斷引用来源的内容是否完全准确。不少類似報導都是錯處一堆,行內人知道錯在哪,難道在没有来源情况下移除这些内容,又算是破壞,指鹿為馬嗎?
例:[10],特別是2號引擎(位於飛機師左側),我們當時在8000米的高空。按Aoke1989所說,沒有来源情况下移除这些内容已经是破坏了,然後這些錯處讓世人恥笑。
例2:[11] 飛機當時在一千呎上空準備降落,該名控制塔人員指示機師在空中盤旋,但數秒後又稱只是說笑,並通知可降落。惟機師已改變航道及放棄降落,並爬升至四萬呎,客機終在高空逗留一個半小時才順利降落。很可靠吧?--2014年7月18日 (五) 04:38 (UTC)
主流報導等於事實?主流報導指韩亚航空214号班机空难飛行機師沒經驗,事實嗎?官方證事機上有298,之前寫295豈不是自打嘴巴?等一等官方消息,確認後才寫,很難嗎?--113.255.41.179留言) 2014年7月18日 (五) 04:39 (UTC)
关于首页更新,之前确认了媒体报道,确认了空难真实性、客机人数(当时报道295人)后更新了相关内容(当时英文维基百科也亦有更新,客机人数295人,北京时间8点以后才改为298人)。关于封禁Dragoon17cc,Dragoon17cc六次删除来自五家不同媒体的消息,且没有给出合理理由,只是讲“未确定”(哪一家媒体未确定?),因此封禁他24小时。--Aoke1989留言) 2014年7月18日 (五) 06:04 (UTC)
懶得跟你討論。官方都未公佈/暫未有證據證明,憑甚麼確定全部已死。英文維基只寫295人機上,並非遇難人數當時的死亡人數亦未確定,你都沒有針對重點,不斷在繞圈子。同樣,媒体消息=100%正確?--113.255.41.179留言) 2014年7月18日 (五) 06:34 (UTC)
你根本不了解什么叫可供查证,写入维基的内容必须有来源供查证,不会收录编辑者自行认定的“真实正确”。——Aoke1989留言) 2014年7月18日 (五) 08:00 (UTC)
懶得跟你討論,虧你還是管理員,連來源真假不會自行判斷,以可供查證作擋箭牌。可供查证?請看看我剛給予的例子,可查證但與事實相反的。官方都未公佈/暫未有證據證明。不会收录编辑者自行认定的“真实正确”?見下:
[12] 在信中,罗斯也透露了发表这封公开信的原因。之前他曾请求维基百科删除不正确的信息,却在8月25日收到的回信中被告知他并不是一个可靠的信息源,“我很理解您这种作家是解释自己作品最权威的专家的这种观点”维基百科的管理人如此写道,“但我们还需要第二信息源”。罗斯说在遭到拒绝....但在看了这封2000多字的长信后,维基百科显然相信罗斯的可靠性了,他们已经将信息修正过来。--113.255.41.179留言) 2014年7月18日 (五) 09:51 (UTC)
還有一點,江澤民已死,來源是亞洲電視。必须有来源供查证,不会收录编辑者自行认定的“真实正确”--113.255.41.179留言) 2014年7月18日 (五) 10:04 (UTC)
如果你认为乘客没有全部遇难,请拿出可靠来源来证明。比如,上面的江泽民事件就是有可靠来源推翻了之前的报道,而不是因为哪个编辑认定亚视的报道属于“虚假报道”而推翻的。--Aoke1989留言) 2014年7月18日 (五) 10:59 (UTC)
從來沒有認為乘客没有全部遇难,只是暫不確定,別自作聰明寫295人已死,且當時也不確定是否地對空飛彈,有另一說法是俄軍戰機擊落[13]。幾小時後官方證實298人,是不是自打嘴巴?如果這次把主角換成江事件,傳江去世,之然某人刪去那些不確定且有"來源"的傳聞消息,之事你亦一樣封禁某人--113.255.41.179留言) 2014年7月18日 (五) 14:06 (UTC)
再送一個你所謂可算來源,但胡說八道的報導[14]--113.255.41.179留言) 2014年7月18日 (五) 15:49 (UTC)

看樣子是有被封禁的用戶違反規定來發言,請管理員查詢一下,依照規定進行相關處理。不然日後其他封禁用戶依照辦理,將會難以處理。-cobrachen留言) 2014年7月18日 (五) 12:19 (UTC)

原来如此,外出时用的手机客户端回复他,一时不察被骗了::>_<::。——Aoke1989留言) 2014年7月18日 (五) 13:01 (UTC)

我觉得管理员这样封禁用户并不合理,尽管dragoon用户可能违反3RR,但造成这种局面的原因是有人提供虚假数据。我建议解封dragoon。--A. S 2014年7月18日 (五) 14:16 (UTC)

在编辑条目的时候,媒体报道只有295人的数据,早上以后媒体报道把人数追加到298人,跟虚假数据无关。--Aoke1989留言) 2014年7月18日 (五) 16:30 (UTC)
  • Dragoon17cc在当时提出机上人员未全部死亡的观点1,没有拿出任何依据,不断说别人自打嘴巴,敢问Dragoon17cc这笔编辑又是打了谁的嘴巴呢。Dragoon17cc六次删除条目中的参考来源(违反3RR),当时为什么不拿出一个能否定295人数字的来源。--Aoke1989留言) 2014年7月18日 (五) 17:22 (UTC)
    • 傳言能當事實?有參考等於一定正確?說了多少次,你不斷在逃避該問題。媒體都是抄來抄去,專業,高可信度的媒體都不敢確認全部已死(flightglobal),請問那些媒體憑甚麼說全部已遇難?具有少少分析力好嗎。部份媒體為求吸引讀取,預先占卜。再送你一篇胡說八道報導[15]-113.255.41.179留言) 2014年7月19日 (六) 02:25 (UTC)
举个例子,荷兰遇难者上修至173人,新的来源推翻了旧的来源,但是并不代表旧的作者在乱写,因为他们写作时还没有新的数据来源,灾难事件遇难者人数本来就是一个不断修正的过程,媒体也在不断修正自己的数据,不存在什么自打嘴巴,非要等到盖棺定论才能写条目,与维基精神不相符。——Aoke1989留言) 2014年7月19日 (六) 03:10 (UTC)
另外,对来源可靠性有异议,当时就应该在编辑摘要提出来与其他编辑交流沟通,不然别人不会晓得你的想法。——Aoke1989留言) 2014年7月19日 (六) 03:22 (UTC)
被地對空飛彈擊落,想問官方調查機構證實了嗎,找到飛彈擊落的證據嗎?跟你說講暫時只是傳出,真確性需要調查,有指是俄軍擊落。請問當時那些媒體憑甚麼說全部已遇難?你一直沒有回答。他有跟編輯交流阿,你沒看到嗎?查一查貢獻紀錄,那人還回答三更半夜跑出來說沒遇難,是你父母託夢告訴你的嗎?。我反問你三更半夜跑出來說有遇難,是你父母託夢告訴你的嗎?--113.255.41.179留言) 2014年7月19日 (六) 06:20 (UTC)

以后对此类突发事件,具体数字前加上类似当前认定多少多少,这样应该可以吧-Azunyan(留言) 2014年7月19日 (六) 13:14 (UTC)

一直都应该是这样。乌拉跨氪 2014年7月19日 (六) 14:19 (UTC)
我觉得Dragoon也是因为数据目前不明确所以删那个人数啊,于理不合(3RR)但情况可以原谅。同时管理员也表示了争议双方都有错,我觉得一定封禁期结束后还是解封Dragoon的好。--A. S 2014年7月20日 (日) 15:10 (UTC)
看吧,復航222新聞,又在首頁亂寫--Dragoon17cc留言) 2014年7月23日 (三) 14:45 (UTC)

这个条目真的没问题?[编辑]

(我大陆的网络实在无法登入“存废讨论”,抱歉,就在这里提吧) 政治维权←我觉得这条目要废掉,像广告一样。--地底深山留言) 2014年7月19日 (六) 04:06 (UTC)

  • 底下看起來有些來源,應該有關注度,所以頂多是內容書寫格式不對...不至於廢掉--Liaon98 我是廢物 2014年7月19日 (六) 06:46 (UTC)
    • 看起来已经提删了,原因貌似是WP:COIWP:OR. < By Rubyy | 点此留言 > 2014年7月21日 (一) 08:21 (UTC)

中華愛國陣線在江澤民條目加掛大量模板[编辑]

如題。該用戶在此條目上增加了大量模板,且開始審查條目內內容。請社群關注。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月21日 (一) 15:41 (UTC)

除其中一个模板有点问题外,其它模板问题不大。--A. S 2014年7月21日 (一) 16:05 (UTC)
英文維基反對 drive-by tagging。en:Wikipedia:DRIVEBYTAGGING#Constructive_tagging不知中文維基是否有類似反對 drive-by tagging。模板不是某些編輯用來表示個人意見的工具,也沒有人請他來審查條目發表意見。模板是用來指出條目哪一句、哪一段有具體問題,以改進條目的工具。對於濫用模板,維基社群應該明確制止,否則是在鼓勵更多編輯濫用模板。--歡顏展卷留言) 2014年7月21日 (一) 18:55 (UTC)
  • 若不是有人通知我,我還不知道“Panzer VI-II”偷偷摸摸在這裡說我壞話。不過沒關係,只要看過江澤民條目就知道我的模板沒有掛錯了。 上海復活  傳奇再現  2014年7月22日 (二) 06:06 (UTC)
确实存在那些问题,与其抱怨别人挂模版为何不自己去改善内容呢。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年7月23日 (三) 11:56 (UTC)
的确。在下已经修正了一部分:移除了曲解来源,不可靠来源和自我总结原创研究等,合并/删除了一些重复多次的内容。但该条目问题还有很多,抽空还是重写吧。 上海復活  傳奇再現  2014年7月24日 (四) 02:57 (UTC)
无奈,轻狂无知的少年和破坏条目的傀儡Humorvery又把那有问题的内容都加进去了。。。 上海復活  傳奇再現  2014年7月24日 (四) 04:51 (UTC)

抗议管理员无视方针胡乱保护条目[编辑]

江泽民条目内容严重失真,且有大量不可靠来源、曲解来源、自我总结原创研究等内容,在下和“脑内补完”移除这些内容,但疑似傀儡账号User:Humorvery反复加入且违反3RR,管理员广雅范根本无视这些问题内容,按照现在严重有违方针的版本保护条目一年,使得条目无法正常修改也无法重写,放任傀儡肆虐诋毁生者,在此对管理员保护违规的问题版本提出严重抗议! 上海復活  傳奇再現  2014年7月24日 (四) 06:04 (UTC)

閣下身為中國共產黨黨員,編輯中國共產黨的相關條目,屬於維基百科:利益衝突。編者應該迴避編者所屬組織者之相關條目,而江屬於中國共產黨領袖,屬於此範圍。其它像編輯中共歷史相關條目,也屬於利益衝突。至於条目内容是否準確,應由可靠來源判斷,並非由閣下判斷。--歡顏展卷留言) 2014年7月24日 (四) 15:33 (UTC)

呵呵--Qazwsaedx留言) 2014年7月24日 (四) 06:05 (UTC)

同上--Kou Dou 2014年7月24日 (四) 07:14 (UTC)

一群比大陆人更了解大陆的台湾省同胞真是辛苦了,图样图森破 117.151.2.223留言) 2014年7月25日 (五) 07:18 (UTC)

問:Category:萬華區學校[编辑]

維基已經有Category:萬華區Category:台北市小學Category:台北市中等學校Category:台北市大專院校,反過來說,維基沒有Category:士林區學校Category:新店區學校Category:龜山鄉學校Category:頭份鎮學校Category:竹北市學校Category:北區 (新竹市)學校,因此,這個Category:萬華區學校是不是重覆且多餘的分類呢?

而且,因為有了這個Category:萬華區的子分類,其下的條目貌似都只掛Category:萬華區學校分類,而不掛Category:萬華區分類,這也跟其他學校、寺廟、車站、機構等條目都掛Category:XX鄉(鎮、市、區)不一致。

這樣適宜嗎? --克勞 2014年7月22日 (二) 07:04 (UTC)

歌曲翻譯[编辑]

若歌曲沒有中文翻譯,是要採取原文,還是要自己翻譯? ---十四任博士回到TARDIS到同行評審的捷徑 2014年7月22日 (二) 13:15 (UTC)

南京玉簾條目是原文+翻譯,我覺得這樣不錯。克勞 2014年7月22日 (二) 14:07 (UTC)
@克勞棣:我就直接點好了,請問Hey Ya!這首歌該保持原文,還是意譯?-十四任博士回到TARDIS到同行評審的捷徑 2014年7月22日 (二) 14:20 (UTC)
啊!不認識這首歌耶不過我突然想到,把歌詞貼出來,沒有版權疑慮嗎?寫一首歌的條目不必連歌詞都貼出來的。克勞 2014年7月22日 (二) 14:29 (UTC)
列出全篇歌詞是不必要的。如果有需要節錄部分歌詞的話,應該是以翻譯加原文形式列出比較穩妥。—AT 2014年7月22日 (二) 14:41 (UTC)
@克勞棣:我沒有要也不會列出全篇歌詞,但來源倒是提到了些節錄應該可以收錄吧?像乘著風就有這樣作。但到底該不該翻歌名?-十四任博士回到TARDIS到同行評審的捷徑 2014年7月23日 (三) 03:04 (UTC)
歌词是受版权保护的,所以只要是版权失效进入公有领域的话,歌词全文贴出来也没关系;相对的,如果歌词版权受保护时限尚未失效,则翻译也是会受到限制的(受版权保护可能还有不允许再次创作这样的限制,翻译可算是再次创作了),民歌民谣以及被长期视为佚名作(这是说《十八摸》么。Smiley.svg。。。)的好像是会被视作公有领域作品的。--JuneAugustRe: 2014年7月23日 (三) 08:15 (UTC)
早年《哈7》英文出版的时候曾有不少非官方译本出现,当时询问读法律的朋友得知这也是盗版的一种(原句忘了大概就是这个意思)。--JuneAugustRe: 2014年7月23日 (三) 08:28 (UTC)
(~)補充也受版权保护。--JuneAugustRe: 2014年7月23日 (三) 08:19 (UTC)
我也曾想过能不能“引用翻译”这样的手法,就是在有可靠来源(多是出版物)的基础上,零碎引用前人的翻译字词,加上白话的解说(还是对来源的转述)。这样的话能在条目中部分重现歌词大意,同时避免原创翻译这样的情况出现(版权是否有问题尚需推敲)。--JuneAugustRe: 2014年7月23日 (三) 08:28 (UTC)
@克勞棣:、@JuneAugust:我的話的確是誤解了許多人,但這也離題太多了吧?我問的是歌名不是歌詞,人家(這裡的人家不是我)把Smells Like Teen Spirit翻成彷彿青春氣息、把Paranoid Android翻成偏執狂機器人歌名。-十四任博士回到TARDIS到同行評審的捷徑 2014年7月23日 (三) 03:04 (UTC)

問:中华人民共和国词条目录当中"领土争端",是完全多余的,有很大争议,应该废除"领土争端"![编辑]

--Xs2d留言) 2014年7月23日 (三) 07:28 (UTC) 根据百科全书编纂规则,有争议的东西不能进入百科全书,否则会影响百科全书的词条质量!⑱ 中华人民共和国词条当中的"领土争端"属于争议问题,就不应当写入百科全书当中! 争议的东西由于太过于政治化,不适合收入百科全书! "领土争端"政治化的内容:未实际控制的领土,其他政府宣称有主权的领土.这些条目下面大量含有情绪化的词语,有意贬损该国!根据百科全书编纂规则,不应当出现政治情绪化的词语!这样非常容易导致词条精准性和权威性下降! 必须删除"领土争端"问题条目!

维基百科没有相关规定。可以予以保留。--Techyan留言) 2014年7月24日 (四) 14:06 (UTC)

一氧化银[编辑]

这个命名真的科学吗?这货化学式也不是AgO,不知道能否像五氧化二磷那样用实验式作名字,求相关文献。(据我所知一般都叫氧化高银) --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月23日 (三) 07:34 (UTC)

AgO 明 明 就 是 氧 化 银 啊 。。。那个一氧化磷是怎么出来的。。--Techyan留言) 2014年7月24日 (四) 14:07 (UTC)

@Techyan氧化银是Ag2O吧?(“磷”是您打错了吧,如果是受我影响的话真是不好意思 囧rz...) --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月25日 (五) 05:59 (UTC)
(:)回應似乎没有大问题,见[16][17]--180.172.239.231留言) 2014年7月25日 (五) 07:23 (UTC)
(?)疑問:搜索“一氧化银”的结果中貌似都是把“锌-氧化银电池”之类的里边那个间隔号不规范地写成“一”了吧? --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月25日 (五) 07:51 (UTC)
(:)回應确实--180.172.239.231留言) 2014年7月25日 (五) 07:54 (UTC)

問:福州市词条目录"5行政区划"下面"5.2争议岛屿"属于争议部分,应当删除,否则影响词条权威科学性![编辑]

--Xs2d留言) 2014年7月23日 (三) 07:49 (UTC)福州市词条目录下面"5行政区划"下面"5.2争议岛屿"是政治争议部分,应当删除,因为百科全书不能收录有政治争议的东西,否则将影响到词条的权威和准确性! 这个"5行政区划"下面"5.2争议岛屿"是多余条目,不应当写入百科全书,必须删除!台湾问题是中国内部问题,不属于主权争议范围,而且台湾控制下的福建省部分岛礁,根本不能算是主权领土争议! 因为台湾当局根本不是主权国家,根本不享有领土主权权利!只有主权国家才有领土权!所以福州市词条"5.2争议岛屿"十分具有争议,必须删除,才能危害百科全书的权威! 即为,政治争议的东西一律不得进入百科全书内!

WP:VPD

社群认定「中华民国」与「中华人民共和国」均存在。请先了解世界背景(不只是大陆单方面所记述的历史),再进行讨论。另,请勿扰乱维基百科,此为最后警告。--广雅 范 2014年7月20日 (日) 03:05 (UTC)

閣下怎麼隔了幾週還在糾結這件事,這時間都夠你去把兩岸問題歷史看幾遍了...政治爭議不列入才顯得百科不客觀,因為隱瞞了一些實際上發生的事情;就算你說台灣不是主權國家,那些島嶼實際上的執政者也不是中華人民共和國,一樣還是得寫出來。就連一些現在伊拉克叛亂的政府佔領區一樣都會寫出來,為什麼台灣相關的就不寫(我身段已經放很低了...把台灣比做伊拉克叛亂團體)--Liaon98 我是廢物 2014年7月23日 (三) 10:50 (UTC)

分享一则关于古墓的资料[编辑]

传送门→http://jsccmc.blog.163.com/blog/#m=0&t=1&c=fks_084066085082085075085087084095085086087075087094082070082 -- 2014年7月23日 (三) 09:43 (UTC)

分离磷的同素异形体并单独创建条目[编辑]

本条目中介绍了磷的各种同素异形体,其中像红磷白磷是比较著名的,可以分开,单独创建条目(并有各自的chembox)。(参见氧气臭氧) --Leiem留言) 2014年7月10日 (四) 09:54 (UTC)

(复制结束)

(+)支持,不比较著名的氧4氧8之类的同素异形体都有独立条目,白磷和红磷之类的有一定长度的应该都可以拆分吧。(话说有这方面的规定吗?) --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月23日 (三) 11:57 (UTC)
(:)回應感觉上没有必要。写在一起便于比较,而且原条目并不是很长(〉500,000),不必拆分--180.172.239.231留言) 2014年7月25日 (五) 07:35 (UTC)
五十万字节太多了吧,氧的同素异形体中那一大堆(包括分离出去的)加起来也就40,000字节不到啊……看了一下同素异形体,现在没有拆分的貌似只有和磷,硫那个倒真的是写得太少了。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月25日 (五) 07:51 (UTC)

關於1980年代大陸地區的一些神棍組織的問題[编辑]

乾坤元宝朝朱仕強,這些神棍的政權是否可以用國家模板?在下認爲,這些所謂「國家」根本就不符合成爲國家的標準(參考主權國家),不應該用國家模板。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月24日 (四) 11:56 (UTC)

可以--Qazwsaedx留言) 2014年7月24日 (四) 12:00 (UTC)

這些所謂「國家」不符合成爲國家的標準(沒有控制的領土,行使主權...),用國家模板並不恰當。可以考慮增加宗教團體、政治團體或神權政治團體模板,用於這些情形。--歡顏展卷留言) 2014年7月24日 (四) 19:18 (UTC)

这些都是滥用傀儡者Wikipedia:持续出没的破坏者/User:萬聖至尊创建的条目,个人觉得不应该用国家模板。甚至还带点原创研究的色彩?--Y814756748--留言 2014年7月25日 (五) 13:44 (UTC)

這段話是對習近平其人的評價嗎?[编辑]

話題[编辑]

這幾天都在以上條目加了刪、刪了加,無聊啊……來讓大家看看:

上海市委书记韩正接受媒体采访时表示,备受各方关注的中国大陆首个自贸区项目——中国(上海)自由贸易试验区是习近平直接批示并直接推动的,韩正认为,此举打破固有利益格局,推动中国经济的改革升级,完全探索出一条创新转型之路。[1]

說習近平的批示好,這到底是不是對人的評價?

參考[编辑]

是評價[编辑]

不是評價[编辑]

  1. 怎麼是評價。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月25日 (五) 09:01 (UTC)

麻煩給個准信,多謝了。每天看著回退來回退去的、小腹不適。--Kou Dou 2014年7月24日 (四) 18:41 (UTC)

「角色」改成「人物」回退[编辑]

要求全面回退用戶Timeandspace的重定向,他將一些「XX角色」條目或分類改成「XX人物」,有點懷疑其必要性,因為建做大量不必要重定向。所以要求未取得共識前全面回退他所作的編輯。-日月星辰留言簿 2014年7月24日 (四) 20:52 (UTC)

米奇老鼠、唐老鴨、Hello Kitty、My Melody、露比(寶石寵物)、喜羊羊、灰太狼很明顯不是人,把「角色」改成「人物」有爭議。另見Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2008年12月#(登場)人物列表→角色列表,當時是一面倒的支持把「人物列表」改成「角色列表」。
--Mewaqua留言) 2014年7月25日 (五) 16:55 (UTC)
User:Timeandspace用Cat-a-lot自動化工具,單在2014年7月11日 (五) 06:38的一分鐘內就修改了超過100個頁面,別人想阻止都來不及,因此應該 1. 限制自動化工具每分鐘的編輯次數;2. 修改Wikipedia:机器人,管制人肉機械人利用自動化工具狂刷編輯。--Mewaqua留言) 2014年7月25日 (五) 17:11 (UTC)

建議拆分條目[编辑]

我建議像英語維基百科那樣,把「資訊」(information)條目與「訊息」(message)條目分開,這兩個詞語的意思是不同的。然後,把「信息」條目重新導向至「資訊」,「消息」條目重新導向至「訊息」。(不用將本留言移至具體條目的討論頁,我已留言。)-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月25日 (五) 04:45 (UTC)

問:大家在引用網路新聞時怎麼都不寫記者姓名?[编辑]

大家在引用網路新聞時怎麼都不寫記者姓名,而只寫新聞標題、新聞媒體名、日期? 明明模板{{cite news}}與{{cite web}}就有author作者欄位啊!感覺這樣很不尊重記者。既然維基重視可靠的消息來源,就該把來源寫完整吧!

固然有些網路新聞沒有列出撰寫的記者姓名,而以編輯組、新聞組、綜合報導中心列名,但很多新聞來源還是有記者姓名的。 --克勞 2014年7月25日 (五) 06:02 (UTC)

我記得我用這兩模板時有寫記者名字。--Outlookxp留言
外文新闻来源的文章作者和出处一般都很好识别,但是大陆地区的新闻转载看起来有点混乱,常常转来转去就把原作者和出处给省略了,网编的水平也层次不齐,有很多时候,由于找不到原文出处,都错误的使用什么责编来代替原作者了……--JuneAugustRe: 2014年7月25日 (五) 06:36 (UTC)
復興航空222號班機空難這條目來源大多是台灣媒體,而且是近期熱門條目,照樣一條也沒有記者姓名....大家在熱血地努力寫熱門條目時,來源難道不該寫完整嗎?克勞 2014年7月25日 (五) 08:38 (UTC)
香港的中文報紙鮮有刊登記者名稱……--Qui cherche trouve 2014年7月25日 (五) 08:40 (UTC)
其實新聞來源不寫記者姓名的原因,很大程度上與記者本身關注度不足有關,記者名稱除了單純作記錄用途外,實際上對於讀者來說作用不大。如果是書本的話,通常作者的關注度也比記者要高很多,可以有助於讀者從名字便能夠得知來源的立場。當然不能完全一概而論,例如有些評論文章、專欄或獨立撰稿人等的情況,作者本身可能就是知名人物,因此應該取決於作者本身的關注度,如果只是一般記者的話,在關注度不足的情況下,不但可能侵犯他人私隱,而且對於讀者理解來源的立場沒有太大的幫助,加上據我所知在學術層面來說,新聞來源寫上媒體名稱已經足夠,如果刻意每項參考都要加上記者名稱的話,我認為這樣的做法是有點矯枉過正。—AT 2014年7月25日 (五) 18:09 (UTC)
同意可寫可不寫。除非是知名人物或知名記者,可靠度最主要來自媒體監督而非記者本人,寫了對維基讀者並無幫助,沒有非寫不可的理由。至於侵犯隱私可能是過慮了,引用「公開發表的文字」之作者沒有侵犯隱私問題。--歡顏展卷留言) 2014年7月25日 (五) 18:22 (UTC)
可是不寫豈非不尊重記者嗎?這是他們辛苦寫出來的文字作品,而且不能亂寫、記者須對其負責。實體報紙又為何要把記者名字寫出來,這對讀者又有何幫助?個人認為這就是尊重與負責。克勞 2014年7月26日 (六) 01:26 (UTC)
Template:Cite_web#模板用法的常用格式裡面沒有author,這就是我平常都沒將報導作者名字寫出來的原因。而且台灣大部分的記者實在讓我難以對他們有所尊重,以最近發生的空難為例,故意拍攝死者家屬痛哭流涕的畫面[18][19]、胡亂提升死亡人數[20],我看不出這些記者值得我尊重的原因。--M940504留言) 2014年7月26日 (六) 02:37 (UTC)
尊重記者不代表需要引用記者的名稱,報章引用記者名稱的情況在國內外似乎也算是少數,從實際情況來說,要替每項參考加上撰文的記者名稱是不可能。而且,編輯責任多數是由報章媒體,而非個別記者或報道員來承擔,君不見媒體一旦發佈錯誤消息,需要公開道歉的時候通常都是代表媒體的總編輯來說,鮮有撰文記者出面道歉的情況出現。—AT 2014年7月26日 (六) 04:12 (UTC)
大陆不少媒体,特别是网站,只是写个“编辑:XX”、“XX编译”,或是文末括号里注个似是而非的网名。这种情况author不明确。当然如果明确有记者名,我认为有必要添加。--Zetifree留言) 2014年7月26日 (六) 06:47 (UTC)

Officeholder模板多位配偶填哪一位?[编辑]

使用Officeholder模板時,有多位配偶該填哪一位?還是都填?隨便查一下,毛泽东條目填第一位楊開慧刘少奇條目填最後一位王光美。如果是照配偶知名度,毛泽东條目填江青才對。

大家意見如何?我認為照順序都填比較好。--歡顏展卷留言) 2014年7月26日 (六) 01:14 (UTC)

全部都寫,用<br>強制換行隔開來,每位配偶能用{{marriage}}標示婚姻起迄時間更好。克勞 2014年7月26日 (六) 01:39 (UTC)

有關中華人民共和國市區道路分類名稱[编辑]

中華人民共和國市區道路分類名稱有的用「道路」,例如Category:上海道路;有的用「街道」,例如Category:沈阳街道。然而街道同時也是行政區劃單位,於是又跑出Category:上海街道Category:沈阳市街道的不同用法,實在令人困擾。

再者,Category:遼寧街道頁面上同時出現Category:沈阳街道Category:沈阳市街道,而它本身又被分類到Category:中國道路。再追下去,發覺Category:中國道路頁面上有些根本就是各省街道行政區劃分類,例如Category:山西街道。同樣的,Category:中國街道的各層級子分類也不乏屬於市區道路分類者,頗為混亂。

建議中華人民共和國市區道路分類一律使用「XX道路」,街道行政區劃分類一律使用「XX街道」。--Kolyma留言) 2014年7月26日 (六) 02:37 (UTC)

(+)支持,目前很混乱。—Chiefwei - - - ) 2014年7月26日 (六) 04:21 (UTC)

MtBell對思想改造運動的修改及審查問題[编辑]

此用戶在思想改造運動中加入大量親共語句和地域中心觀點(官僚資本主義、「新中國」)等[21],並且違反3RR原則。此外,還對在下惡意推定,及惡語相向,用一種「我是大爺」的口吻對在下說話。請社群做出評論。@Kou Dou:@Yxyang93:@Qazwsaedx:-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月26日 (六) 04:30 (UTC)

至少「新中國」這個詞是需要修改的,因為這個詞語本來就有不同的涵義,見新舊中國。--M940504留言) 2014年7月26日 (六) 06:24 (UTC)

北平和平解放條目名稱[编辑]

這名稱是不是太地域中心了?建議改名爲「北平和平交接」或「北平事件 (1949年)」。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月26日 (六) 07:22 (UTC)