维基百科:互助客栈/条目探讨

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

互助客棧消息发表 · 方针发表 · 技术发表 · 求助发表 · 条目探讨 · 其他发表 知识问答发表
快捷方式
WP:VPD
Edit-find-replace.svg

本頁面是條目模版主題相關的探討。与条目是否符合中立的观点有关的问题,亦可在此探讨。

請注重禮儀及尊重方針與指引,不要發表和本版無關的問題,留言后请务必签名(点击 Vector toolbar signature button.png )。立即發表新议题
發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
存檔圖像
互助客棧(條目探討)檔案館
編輯

2010年 10 11 12
2011年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2012年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2013年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2014年 1 2 3 4 5 6 7

目录



西藏農奴制度是否真的存在?[编辑]

眾所周知毛澤東當年打倒了班禪為首的農奴主代表,但為何老毛一過逝班禪就獲得平反??這段歷史有太多空白---219.85.3.151留言) 2014年7月14日 (一) 11:47 (UTC)

User:Victorkkd的IP又出現了。。。-- 深圳罗湖东  霸气仙湖  2014年7月14日 (一) 13:37 (UTC)
等老农奴都死光了就不存在了。--Gilgalad 2014年7月15日 (二) 02:04 (UTC)
在中共的偽歷史中存在,中國之外的學者多半不承認。少數認為存在的境外學者,也不同意中共對西藏農奴的描述。--歡顏展卷留言) 2014年7月15日 (二) 19:30 (UTC)
  • (!)意見,農奴?我想強制勞動與剝奪私有財產的人民公社還比較像吧?-P1ayer留言) 2014年7月17日 (四) 14:46 (UTC)
  • 大家都沒有見到過,誰知道呢。。。但是在下認為,富農對窮人的壓榨肯定存在,但是說成「農奴制」可能過了一點,畢竟中共改歷史不是一弍次。。。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月17日 (四) 15:02 (UTC)

“我什么都不懂,但我就是敢说”——读某些言论有感。--Gilgalad 2014年7月17日 (四) 18:34 (UTC)

過去的「農奴制度」要是如此黑暗,中共統治西藏數十年,極力宣揚過去的悲慘,攻擊「農奴主」達賴,不知過去藏人反抗的程度比今天如何?自焚抗議的是在哪個時代?農民起義的情形如何?難道藏人都愚昧無知?中共又何必害怕「農奴主」達賴回到西藏?--歡顏展卷留言) 2014年7月18日 (五) 06:55 (UTC)
看吧,上面的自己由承认农奴制存在了。前面还极力否认西藏农奴制的历史,某些人的谎言真是连自己都骗不了。。。 上海復活  傳奇再現  2014年7月18日 (五) 07:38 (UTC)
看來有人不懂中文的「」可以用來否定、諷刺。--歡顏展卷留言) 2014年7月18日 (五) 14:33 (UTC)
官媒环球网示範中文的「」用法:马英九出访台“友邦”巴拿马、萨尔瓦多。-- 官媒不承認中華民國,不是國家就不會有友邦,所以官媒提“友邦”用「」。--歡顏展卷留言) 2014年7月18日 (五) 15:42 (UTC)
  • 笑看「歷史唯物主義斅家」揭發農奴制度的黑暗。農奴制就算有,也比餓死了幾百萬農民的「共產主義」好。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月18日 (五) 13:05 (UTC)
  • 60年前亡国,60年后亡党,总比那些亡国亡党的悲催主义要好点吧。。。。(路过打酱油的,其实。。我没有说任何事物。。。只是看到Panzer VI-II的那句话好怀念王师。。。)
中华民国是否存在?117.151.2.223留言) 2014年7月21日 (一) 13:25 (UTC)
在台灣犯罪的人,會被哪個政府的警方抓捕拘留?入境台灣時,哪一個政府的工作人員在海關檢查護照,可以拒絕你入境?難道不是中华民国官員在台灣行使主權嗎?--歡顏展卷留言) 2014年7月21日 (一) 19:02 (UTC)
这就和楼主一样,但凡我没看见的就是要质疑他的存在,我没有看到台湾的国民政府,怎么证明他的存在,楼主没看过西藏农奴制就说怎么证明他真的存在,一个道理。223.85.132.34留言) 2014年7月22日 (二) 04:38 (UTC)
PRC可以睜眼說瞎話表示中华民国不存在,或是偽造歷史把西藏說成存在的是農奴制,中國境外學者對此都有保留。維基百科是以可靠來源為準。幾個五毛叫嚷PRC的偽歷史也是可靠來源,那就都寫進去吧。--歡顏展卷留言) 2014年7月23日 (三) 01:24 (UTC)
什么都能被你们这帮香蕉人叫成五毛,那也真是叹服了你们的智(Jie)商(Cao)了,真是“我比藏人更懂西藏系列”啊,呵呵、、、境外学者有多少是亲身经历西藏农奴制了?又有多少是接受了反华反共势力资助了?又有多少是不戴有色眼镜来看待我党的了?真正的一手证据就是目前还存活在世的那些经历过农奴制的藏人、、、照这种逻辑,等到慰安妇死光了,你们这些货又开始质疑所谓的慰安制度的真实性了,呵呵、、、117.151.2.223留言) 2014年7月25日 (五) 13:18 (UTC)
我說的五毛是指對中共洗腦沒有批判能力,重複中共宣傳的人。中國藏學「研究」都是接受中共資助,中共還抓捕異議人士。國外至少不會因言獲罪,也沒有什麼單一的反华反共势力來統一言論(中國單一的言論是中共集權的結果,開放社會是各種勢力都活躍,容許不同觀點)。哪個研究可靠?此外參考对中共修改历史的质疑看學者對中共偽歷史的批評。閣下如果會藏語,有藏人六十歲以上(才經歷過那段)的朋友,或許有資格批評別人不懂。否則你知道的西藏都是中共宣傳機器的成果。--歡顏展卷留言) 2014年7月25日 (五) 15:31 (UTC)
呵呵,彼此彼此,对于西方的社会科学,一样是其背后经济利益对于世界人民洗脑和愚弄的需要,只不过是手段更加的高明而已,中共是以填鸭的方式要求你死记硬背的不经思考的接受,而西方的做法则是通过控制信息让你在有限和不对称的信息下自己思考得出他们需要的结论,对于你自己“思考”的结论,你会坚信不疑,并且不会认为是他人影响了你的行为。你以为你看到了世界的“真相”?所有的“真相”都是为政治服务的。西方一样也有数不胜数的因言获罪,一样也有“斯诺登事件”,不要双重标准看待。另外哪个国家容许存在颠覆政权的话?你在美国敢不敢公开支持恐怖组织?还是那句话你们香蕉人都是“我比藏人更懂西藏系列” 117.151.2.223留言) 2014年7月25日 (五) 16:10 (UTC)

要說控制信息,中共比西方嚴格多了。中國的“真相”是为中共服务,西方至少有不同的利益團體傳遞不同的“真相”,還有堅持個人信念的人如斯诺登(爆料對斯诺登本人沒什麼好處)。中共為了怕外國人了解西藏,還限制外國人在西藏蒐集資訊,反過來指責外國人沒來過沒發言權,這也成了中共想獨霸對西藏發言權的手段之一。不過1949年前還是有外國人來過西藏。把獨立與恐怖组织畫等號更是笑話。中共沒上台之前也表示過西藏可以獨立,所以中共是恐怖组织?中共執政沒有合法性,毛皇帝就主張槍桿子出政權,給予推翻它的道德正當性(毛能搶來,別人也可以搶走)。中共與經過人民授權執政的政權比合法性是國際笑話。--歡顏展卷留言) 2014年7月25日 (五) 18:38 (UTC)

西方不同的利益团体,没错,因为西方不止一个政权,单一一个政权呢?一样是为了国家服务。西藏属于中国内政,事实上很多外国团体打着考察旅游或者其他旗号实则是为了收集军事情报。斯诺登敢不敢回国?达赖敢不敢回国?这就是叛徒的下场。武昌起义之后各个省还不是一样“独立”,这种独立是独立于旧政府,而不是独立于祖国。我也是支持武力解决,你有本事你就上,疆独 藏独 港独 台独 等等牛鬼蛇神有本事就真正闹个天翻地覆,别在那里嘴炮……得到人民支持的政权、全世界绝大多数国家承认且建交以及联合国常任理事国居然被你说成非法?另外从你个人讨论页可以看出你那劣迹斑斑的行径和作为,我看你药不能停啊……101.226.61.181留言) 2014年7月25日 (五) 20:56 (UTC)

全世界绝大多数国家承认且建交以及联合国常任理事国的蘇聯,還不是被蘇聯人民拋棄,否定了它執政的合法性。你的邏輯經不起歷史檢驗。我編輯過四個條目上首頁,維基執行編輯。五毛在維基猖狂,我个人讨论页有五毛很正常。連個帳號都不註冊的人,懶得多說。--歡顏展卷留言) 2014年7月25日 (五) 22:47 (UTC)
IP用户和注册用户拥有同样的编辑的权利,另外本人也有账号,谁知道某些人会不会拿着自己的权力给别人穿小鞋,以前在维基也不是没碰见那些香蕉人和美分等的管理员。请你搞清楚苏联解体的具体原因再说吧,对于楼上这种逢中必反的汉奸们来说,也没必要和你废话了。117.151.2.223留言) 2014年7月25日 (五) 23:34 (UTC)
您是有編輯的權利,但那並不代表什麼。「疆独 藏独 港独 台独 等等牛鬼蛇神」和「这种逢中必反的汉奸们」這些觀點也僅僅是世上其中一種權點而已。(還可能潛在附加上有人身攻擊特性的傾向)——C933103(留言) 2014年7月26日 (六) 11:59 (UTC)
己所不欲勿施于人,是谁先说别人五毛的?是谁先侮辱轻蔑中共的?呵呵……101.226.61.181留言) 2014年7月26日 (六) 12:47 (UTC)
你Ctrl+F一下五毛這個字在這段最先出現在哪?侮辱轻蔑中共?——C933103(留言) 2014年7月27日 (日) 06:18 (UTC)
自己看看就知道了 101.226.61.181留言) 2014年7月27日 (日) 07:14 (UTC)

Tibetologist Robert Barnett[1] writes:

"Chinese references to preliberation conditions in Tibet thus appear to be aimed at creating popular support for Beijing's project in Tibet. These claims have particular resonance among people who share the assumption—based on nineteenth-century Western theories of "social evolution" that are still widely accepted in China—that certain forms of society are "backward" and should be helped to evolve by more "advanced" societies. This form of prejudice converges with some earlier Chinese views and with vulgar Marxist theories that imagine a vanguard movement liberating the oppressed classes or nationalities in a society, whether or not those classes agree that they are oppressed. Moreover, the Chinese have to present that oppression as very extensive, and that society as very primitive, in order to explain why there were no calls by the Tibetan peasantry for Chinese intervention on their behalf.
The question of Tibet's social history is therefore highly politicized, and Chinese claims in this respect are intrinsic to the functioning of the PRC, and not some free act of intellectual exploration. They have accordingly to be treated with caution. From a human rights point of view, the question of whether Tibet was feudal in the past is irrelevant. A more immediate question is why the PRC does not allow open discussion of whether Tibet was feudal or oppressive. Writers and researchers in Tibet face serious repercussions if they do not concur with official positions on issues such as social conditions in Tibet prior to its "liberation," and in such a restrictive climate, the regime's claims on this issue have little credibility."[2]

以上,本人認為此議題的學術性雖存在,但也需要指出為何此問題被政治化,主因在於這是中國政府合理化其「社會進化」的解放觀,說清楚政治,再談學術問題就比較清楚。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年7月29日 (二) 06:30 (UTC)

同意 Hanteng 的意見。我在引言中稍微提到政治化的原因,但是還不夠。現在有來源,可以寫清楚這為什麼會成為問題。其實了解中共的人都知道,中共主張學術研究有階級性,要為政治服務,而且有組織有計畫的實踐這一點,沒有偏離中共定調的自由(雖然中共不是百分之百能做到)。這是引用中共統治下的來源(即使是學術研究)必須考慮的問題。--歡顏展卷留言) 2014年7月29日 (二) 19:02 (UTC)

罵了半天,上面討論中國如何刪改歷史的不少,但是真正研究“西藏農奴制”是怎麼回事的根本沒有。素質啊.........--A. S 2014年7月31日 (四) 17:22 (UTC)

關閉討論[编辑]

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/07/03#船井生医多次被非管理用戶關閉[1][2],請大家注意--Nivekin請留言 2014年7月16日 (三) 10:02 (UTC)

这种视同破坏,应警告之。--Zetifree留言) 2014年7月21日 (一) 06:31 (UTC)
(?)疑問:如果有正当理由,比如条目已经提交侵权验证,非管理员权限用户难道就不能关闭讨论吗? --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月23日 (三) 07:39 (UTC)
如果條目已被速刪、提交侵权验证或提刪者撤回刪除請求,這類情況非管理員應該也能關閉討論。--M940504留言) 2014年7月30日 (三) 05:24 (UTC)
但非管理員不能標記已保留並關閉討論--Nivekin請留言 2014年7月30日 (三) 07:03 (UTC)

寫錯無罪,亂寫有理[编辑]

马来西亚航空17号班机空难一條目,user:Dragoon17cc認為事件的死亡人數未確定,暫先不應把295人寫進去。可惜有人屢勸不聽,還有人以來源為大道理,@Gabhksw :強行回退,結果user:Dragoon17cc被以3RR理回封禁,那人居然沒有事。幾小時後,官方發表聲明機上共有298人,@Gabhksw:快來解釋一下,為何會這樣?

@Aoke1989:在首頁更新寫機上295人全遇難,同樣user:Dragoon17cc建議不要寫,因為未確定,Aoke1989居然拿一份中文報紙回答已確定。現在官方寫機上298人,請@Aoke1989:來解釋,究竟是誰在破壞,亂寫一通,還惡人先告狀,大條道理在首頁害人?--113.255.41.179留言) 2014年7月18日 (五) 02:13 (UTC)

维基编者是无权去判断引用来源的内容是否完全准确,而应该判断来源是否可靠,联合早报、新浪新闻等媒体属于可靠来源,在当时引用其295人的数字并无不当。在没有来源的情况下,Dragoon17cc无权去否定新闻媒体的报道。PS:Dragoon17cc的观点是机上人员并非全部遇难(当时条目内关于遇难人数有多个参考来源,他在没有来源情况下移除这些内容已经是破坏了,且违反了3RR),而不是什么遇难人数争议,请勿混淆视听。Aoke1989留言) 2014年7月18日 (五) 03:19 (UTC)
不懂上面在讨论什么,只知道NYTimes是写着298人:Jetliner Explodes Over Ukraine; Struck by Missile, Officials Say--Azunyan(留言) 2014年7月18日 (五) 04:07 (UTC)

另:华尔街日报中文网写:至少280名乘客和15名机组人员。纽约时报中文网写:近300人。华盛顿邮报写298人。法广中文网写298人。--Azunyan(留言) 2014年7月18日 (五) 04:12 (UTC)

这是后来更新的报道,凌晨一两点(UTC+8)的时候,主流报道都是295人。当时17cc在没有新来源的情况下,不断删除条目内容。——Aoke1989留言) 2014年7月18日 (五) 04:19 (UTC)
注意,當時是傳出不是確定,因此暫時不應寫上去,傳聞能當真實嗎?聯合早報,新浪網絕不是可靠來源,這方面最可靠的必然是flightglobal等專業網站。user:Dragoon17cc是該領域資深編者,他能判斷引用来源的内容是否完全准确。不少類似報導都是錯處一堆,行內人知道錯在哪,難道在没有来源情况下移除这些内容,又算是破壞,指鹿為馬嗎?
例:[3],特別是2號引擎(位於飛機師左側),我們當時在8000米的高空。按Aoke1989所說,沒有来源情况下移除这些内容已经是破坏了,然後這些錯處讓世人恥笑。
例2:[4] 飛機當時在一千呎上空準備降落,該名控制塔人員指示機師在空中盤旋,但數秒後又稱只是說笑,並通知可降落。惟機師已改變航道及放棄降落,並爬升至四萬呎,客機終在高空逗留一個半小時才順利降落。很可靠吧?--2014年7月18日 (五) 04:38 (UTC)
主流報導等於事實?主流報導指韩亚航空214号班机空难飛行機師沒經驗,事實嗎?官方證事機上有298,之前寫295豈不是自打嘴巴?等一等官方消息,確認後才寫,很難嗎?--113.255.41.179留言) 2014年7月18日 (五) 04:39 (UTC)
关于首页更新,之前确认了媒体报道,确认了空难真实性、客机人数(当时报道295人)后更新了相关内容(当时英文维基百科也亦有更新,客机人数295人,北京时间8点以后才改为298人)。关于封禁Dragoon17cc,Dragoon17cc六次删除来自五家不同媒体的消息,且没有给出合理理由,只是讲“未确定”(哪一家媒体未确定?),因此封禁他24小时。--Aoke1989留言) 2014年7月18日 (五) 06:04 (UTC)
懶得跟你討論。官方都未公佈/暫未有證據證明,憑甚麼確定全部已死。英文維基只寫295人機上,並非遇難人數當時的死亡人數亦未確定,你都沒有針對重點,不斷在繞圈子。同樣,媒体消息=100%正確?--113.255.41.179留言) 2014年7月18日 (五) 06:34 (UTC)
你根本不了解什么叫可供查证,写入维基的内容必须有来源供查证,不会收录编辑者自行认定的“真实正确”。——Aoke1989留言) 2014年7月18日 (五) 08:00 (UTC)
懶得跟你討論,虧你還是管理員,連來源真假不會自行判斷,以可供查證作擋箭牌。可供查证?請看看我剛給予的例子,可查證但與事實相反的。官方都未公佈/暫未有證據證明。不会收录编辑者自行认定的“真实正确”?見下:
[5] 在信中,罗斯也透露了发表这封公开信的原因。之前他曾请求维基百科删除不正确的信息,却在8月25日收到的回信中被告知他并不是一个可靠的信息源,“我很理解您这种作家是解释自己作品最权威的专家的这种观点”维基百科的管理人如此写道,“但我们还需要第二信息源”。罗斯说在遭到拒绝....但在看了这封2000多字的长信后,维基百科显然相信罗斯的可靠性了,他们已经将信息修正过来。--113.255.41.179留言) 2014年7月18日 (五) 09:51 (UTC)
還有一點,江澤民已死,來源是亞洲電視。必须有来源供查证,不会收录编辑者自行认定的“真实正确”--113.255.41.179留言) 2014年7月18日 (五) 10:04 (UTC)
如果你认为乘客没有全部遇难,请拿出可靠来源来证明。比如,上面的江泽民事件就是有可靠来源推翻了之前的报道,而不是因为哪个编辑认定亚视的报道属于“虚假报道”而推翻的。--Aoke1989留言) 2014年7月18日 (五) 10:59 (UTC)
從來沒有認為乘客没有全部遇难,只是暫不確定,別自作聰明寫295人已死,且當時也不確定是否地對空飛彈,有另一說法是俄軍戰機擊落[6]。幾小時後官方證實298人,是不是自打嘴巴?如果這次把主角換成江事件,傳江去世,之然某人刪去那些不確定且有"來源"的傳聞消息,之事你亦一樣封禁某人--113.255.41.179留言) 2014年7月18日 (五) 14:06 (UTC)
再送一個你所謂可算來源,但胡說八道的報導[7]--113.255.41.179留言) 2014年7月18日 (五) 15:49 (UTC)

看樣子是有被封禁的用戶違反規定來發言,請管理員查詢一下,依照規定進行相關處理。不然日後其他封禁用戶依照辦理,將會難以處理。-cobrachen留言) 2014年7月18日 (五) 12:19 (UTC)

原来如此,外出时用的手机客户端回复他,一时不察被骗了::>_<::。——Aoke1989留言) 2014年7月18日 (五) 13:01 (UTC)

我觉得管理员这样封禁用户并不合理,尽管dragoon用户可能违反3RR,但造成这种局面的原因是有人提供虚假数据。我建议解封dragoon。--A. S 2014年7月18日 (五) 14:16 (UTC)

在编辑条目的时候,媒体报道只有295人的数据,早上以后媒体报道把人数追加到298人,跟虚假数据无关。--Aoke1989留言) 2014年7月18日 (五) 16:30 (UTC)
  • Dragoon17cc在当时提出机上人员未全部死亡的观点1,没有拿出任何依据,不断说别人自打嘴巴,敢问Dragoon17cc这笔编辑又是打了谁的嘴巴呢。Dragoon17cc六次删除条目中的参考来源(违反3RR),当时为什么不拿出一个能否定295人数字的来源。--Aoke1989留言) 2014年7月18日 (五) 17:22 (UTC)
    • 傳言能當事實?有參考等於一定正確?說了多少次,你不斷在逃避該問題。媒體都是抄來抄去,專業,高可信度的媒體都不敢確認全部已死(flightglobal),請問那些媒體憑甚麼說全部已遇難?具有少少分析力好嗎。部份媒體為求吸引讀取,預先占卜。再送你一篇胡說八道報導[8]-113.255.41.179留言) 2014年7月19日 (六) 02:25 (UTC)
举个例子,荷兰遇难者上修至173人,新的来源推翻了旧的来源,但是并不代表旧的作者在乱写,因为他们写作时还没有新的数据来源,灾难事件遇难者人数本来就是一个不断修正的过程,媒体也在不断修正自己的数据,不存在什么自打嘴巴,非要等到盖棺定论才能写条目,与维基精神不相符。——Aoke1989留言) 2014年7月19日 (六) 03:10 (UTC)
另外,对来源可靠性有异议,当时就应该在编辑摘要提出来与其他编辑交流沟通,不然别人不会晓得你的想法。——Aoke1989留言) 2014年7月19日 (六) 03:22 (UTC)
被地對空飛彈擊落,想問官方調查機構證實了嗎,找到飛彈擊落的證據嗎?跟你說講暫時只是傳出,真確性需要調查,有指是俄軍擊落。請問當時那些媒體憑甚麼說全部已遇難?你一直沒有回答。他有跟編輯交流阿,你沒看到嗎?查一查貢獻紀錄,那人還回答三更半夜跑出來說沒遇難,是你父母託夢告訴你的嗎?。我反問你三更半夜跑出來說有遇難,是你父母託夢告訴你的嗎?--113.255.41.179留言) 2014年7月19日 (六) 06:20 (UTC)

以后对此类突发事件,具体数字前加上类似当前认定多少多少,这样应该可以吧-Azunyan(留言) 2014年7月19日 (六) 13:14 (UTC)

一直都应该是这样。乌拉跨氪 2014年7月19日 (六) 14:19 (UTC)
我觉得Dragoon也是因为数据目前不明确所以删那个人数啊,于理不合(3RR)但情况可以原谅。同时管理员也表示了争议双方都有错,我觉得一定封禁期结束后还是解封Dragoon的好。--A. S 2014年7月20日 (日) 15:10 (UTC)
看吧,復航222新聞,又在首頁亂寫--Dragoon17cc留言) 2014年7月23日 (三) 14:45 (UTC)

中華愛國陣線在江澤民條目加掛大量模板[编辑]

如題。該用戶在此條目上增加了大量模板,且開始審查條目內內容。請社群關注。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月21日 (一) 15:41 (UTC)

除其中一个模板有点问题外,其它模板问题不大。--A. S 2014年7月21日 (一) 16:05 (UTC)
英文維基反對 drive-by tagging。en:Wikipedia:DRIVEBYTAGGING#Constructive_tagging不知中文維基是否有類似反對 drive-by tagging。模板不是某些編輯用來表示個人意見的工具,也沒有人請他來審查條目發表意見。模板是用來指出條目哪一句、哪一段有具體問題,以改進條目的工具。對於濫用模板,維基社群應該明確制止,否則是在鼓勵更多編輯濫用模板。--歡顏展卷留言) 2014年7月21日 (一) 18:55 (UTC)
  • 若不是有人通知我,我還不知道“Panzer VI-II”偷偷摸摸在這裡說我壞話。不過沒關係,只要看過江澤民條目就知道我的模板沒有掛錯了。 上海復活  傳奇再現  2014年7月22日 (二) 06:06 (UTC)
确实存在那些问题,与其抱怨别人挂模版为何不自己去改善内容呢。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年7月23日 (三) 11:56 (UTC)
的确。在下已经修正了一部分:移除了曲解来源,不可靠来源和自我总结原创研究等,合并/删除了一些重复多次的内容。但该条目问题还有很多,抽空还是重写吧。 上海復活  傳奇再現  2014年7月24日 (四) 02:57 (UTC)
无奈,轻狂无知的少年和破坏条目的傀儡Humorvery又把那有问题的内容都加进去了。。。 上海復活  傳奇再現  2014年7月24日 (四) 04:51 (UTC)

抗议管理员无视方针胡乱保护条目[编辑]

江泽民条目内容严重失真,且有大量不可靠来源、曲解来源、自我总结原创研究等内容,在下和“脑内补完”移除这些内容,但疑似傀儡账号User:Humorvery反复加入且违反3RR,管理员广雅范根本无视这些问题内容,按照现在严重有违方针的版本保护条目一年,使得条目无法正常修改也无法重写,放任傀儡肆虐诋毁生者,在此对管理员保护违规的问题版本提出严重抗议! 上海復活  傳奇再現  2014年7月24日 (四) 06:04 (UTC)

閣下身為中國共產黨黨員,編輯中國共產黨的相關條目,屬於維基百科:利益衝突。編者應該迴避編者所屬組織者之相關條目,而江屬於中國共產黨領袖,屬於此範圍。其它像編輯中共歷史相關條目,也屬於利益衝突。至於条目内容是否準確,應由可靠來源判斷,並非由閣下判斷。--歡顏展卷留言) 2014年7月24日 (四) 15:33 (UTC)
照你的逻辑,80000000+中共党员、10000000+中国大陆机关、国企和事业单位人员以及其他大量申领中国国家津贴的、获得国家财政保障生活的人、申领过国家补助和救助的人还有在校期间获得过国家奖学金的、获得过国家政策减免学费的等等等等。。。。都不能来写这类条目了?都不能编辑维基了?如果你的逻辑成立,那么请所有立场为反共发华的人,比如阁下自己,以身作则,避嫌这类条目编辑,谢谢!- 上海復活  傳奇再現  2014年7月31日 (四) 06:25 (UTC)
如果歡顏是收錢反共纔算利益衝突。而閣下是CPC成員,當然算利益衝突了。另外,閣下提到的例子不知道和中共什麼關係。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月31日 (四) 09:57 (UTC)
(*)提醒,楼上讨论与主题无关。有任何条目高见请去条目讨论页而不是在这里无理由的怀疑别人。坦克君,阁下身为中国人却编辑和中国相关的条目,明显有利益冲突。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年7月31日 (四) 13:19 (UTC)
H先生请注意,根据WP:利益冲突,利益相关条目为指“編者本人,編者所屬組織或所屬組織的競爭者之相關條目”。由于江泽民是人物传记条目,和这个条目有利益关系的只能是“編者本人”或“竞争一方”。H先生莫非认为User:中华爱国阵线是江泽民么?lol。--Gilgalad 2014年8月1日 (五) 19:04 (UTC)

呵呵--Qazwsaedx留言) 2014年7月24日 (四) 06:05 (UTC)

同上--Kou Dou 2014年7月24日 (四) 07:14 (UTC)

一群比大陆人更了解大陆的台湾省同胞真是辛苦了,图样图森破 117.151.2.223留言) 2014年7月25日 (五) 07:18 (UTC)

污蔑!人家是被迫生活在沦陷区的民国精神公民。--Gilgalad 2014年8月1日 (五) 18:58 (UTC)

应该给条目解封,不能因为有编辑战的可能就长期阻止其他用户编辑这个条目。若有编辑战发生,短期保护条目并封禁参战用户才是比较妥当的做法。--Gilgalad 2014年8月1日 (五) 18:58 (UTC)

問:Category:萬華區學校[编辑]

維基已經有Category:萬華區Category:台北市小學Category:台北市中等學校Category:台北市大專院校,反過來說,維基沒有Category:士林區學校Category:新店區學校Category:龜山鄉學校Category:頭份鎮學校Category:竹北市學校Category:北區 (新竹市)學校,因此,這個Category:萬華區學校是不是重覆且多餘的分類呢?

而且,因為有了這個Category:萬華區的子分類,其下的條目貌似都只掛Category:萬華區學校分類,而不掛Category:萬華區分類,這也跟其他學校、寺廟、車站、機構等條目都掛Category:XX鄉(鎮、市、區)不一致。

這樣適宜嗎? --克勞 2014年7月22日 (二) 07:04 (UTC)

看過後認為這樣的分類沒啥問題。其他地方的學校放在行政區條目底下,只是因為其他行政區尚未設置學校專屬的分類而暫時放在母分類底下。如果母分類收錄的條目過多隨時都可以細分,這本來就是分類的正確用法。您總不能說因為沒有Category:查德鐵路車站這分類,就應該把Category:日本鐵路車站Category:台灣鐵路車站這些分類刪除,全部的車站條目都直接放在國家分類底下吧?--泅水大象訐譙☎ 2014年7月26日 (六) 14:24 (UTC)
可是已經有了Category:萬華區、Category:台北市小學、Category:台北市中等學校、Category:台北市大專院校,真的還需要Category:萬華區學校嗎?總覺得這功能有些重複。克勞 2014年7月27日 (日) 08:06 (UTC)
有沒有需要見仁見智,但很確定功能沒有重覆。另外,觀摩一下香港各區都還把小學、中學分開,例如Category:油尖旺區小學Category:油尖旺區中學。----Kolyma留言) 2014年7月27日 (日) 08:33 (UTC)
@Kolyma:這樣比似乎不是很對,香港只有18區,台灣可有368鄉鎮市區,Category:油尖旺區小學Category:油尖旺區中學應該相當於Category:台北市小學Category:台北市中等學校才是。克勞 2014年7月28日 (一) 03:40 (UTC)
這種事要看行政區劃的規模,尤其是人口數(與中小學數量密切相關),而非行政區劃的等級。油尖旺區人口約31萬,萬華區約19萬,差不到一倍,應該還算是過得去的比較對象。況且現在只談萬華區學校是否需要分類,又沒有人主張全台灣所有鄉鎮市區的學校都要分類。很多偏遠地區根本沒有人建立學校條目,有什麼好分類的?分類是依據需求而產生,有了Category:萬華區學校,很快就可找到想要找的學校條目;也很快就可查覺哪些學校(例如西門、雙園、西園等國小)還沒創建條目,遠比沒有此分類時來得方便許多。--Kolyma留言) 2014年7月28日 (一) 04:58 (UTC)
Kolyma君點到一個重點:有足夠的條目才有必要探討進一步細分類的必要性,所以關注度高、收錄條目眾多的行政區通常比較有進一步細分更多子分類的可能,368個鄉鎮根本不是重點,畢竟有些鄉鎮根本連鄉鎮主條目都只是一個小條目而已。--泅水大象訐譙☎ 2014年7月31日 (四) 03:26 (UTC)

歌曲翻譯[编辑]

若歌曲沒有中文翻譯,是要採取原文,還是要自己翻譯? ---十四任博士回到TARDIS到同行評審的捷徑 2014年7月22日 (二) 13:15 (UTC)

南京玉簾條目是原文+翻譯,我覺得這樣不錯。克勞 2014年7月22日 (二) 14:07 (UTC)
@克勞棣:我就直接點好了,請問Hey Ya!這首歌該保持原文,還是意譯?-十四任博士回到TARDIS到同行評審的捷徑 2014年7月22日 (二) 14:20 (UTC)
啊!不認識這首歌耶不過我突然想到,把歌詞貼出來,沒有版權疑慮嗎?寫一首歌的條目不必連歌詞都貼出來的。克勞 2014年7月22日 (二) 14:29 (UTC)
列出全篇歌詞是不必要的。如果有需要節錄部分歌詞的話,應該是以翻譯加原文形式列出比較穩妥。—AT 2014年7月22日 (二) 14:41 (UTC)
@克勞棣:我沒有要也不會列出全篇歌詞,但來源倒是提到了些節錄應該可以收錄吧?像乘著風就有這樣作。但到底該不該翻歌名?-十四任博士回到TARDIS到同行評審的捷徑 2014年7月23日 (三) 03:04 (UTC)
歌词是受版权保护的,所以只要是版权失效进入公有领域的话,歌词全文贴出来也没关系;相对的,如果歌词版权受保护时限尚未失效,则翻译也是会受到限制的(受版权保护可能还有不允许再次创作这样的限制,翻译可算是再次创作了),民歌民谣以及被长期视为佚名作(这是说《十八摸》么。Smiley.svg。。。)的好像是会被视作公有领域作品的。--JuneAugustRe: 2014年7月23日 (三) 08:15 (UTC)
早年《哈7》英文出版的时候曾有不少非官方译本出现,当时询问读法律的朋友得知这也是盗版的一种(原句忘了大概就是这个意思)。--JuneAugustRe: 2014年7月23日 (三) 08:28 (UTC)
(~)補充也受版权保护。--JuneAugustRe: 2014年7月23日 (三) 08:19 (UTC)
我也曾想过能不能“引用翻译”这样的手法,就是在有可靠来源(多是出版物)的基础上,零碎引用前人的翻译字词,加上白话的解说(还是对来源的转述)。这样的话能在条目中部分重现歌词大意,同时避免原创翻译这样的情况出现(版权是否有问题尚需推敲)。--JuneAugustRe: 2014年7月23日 (三) 08:28 (UTC)
@克勞棣:、@JuneAugust:我的話的確是誤解了許多人,但這也離題太多了吧?我問的是歌名不是歌詞,人家(這裡的人家不是我)把Smells Like Teen Spirit翻成彷彿青春氣息、把Paranoid Android翻成偏執狂機器人歌名。-十四任博士回到TARDIS到同行評審的捷徑 2014年7月23日 (三) 03:04 (UTC)

問:中华人民共和国词条目录当中"领土争端",是完全多余的,有很大争议,应该废除"领土争端"![编辑]

--Xs2d留言) 2014年7月23日 (三) 07:28 (UTC) 根据百科全书编纂规则,有争议的东西不能进入百科全书,否则会影响百科全书的词条质量!⑱ 中华人民共和国词条当中的"领土争端"属于争议问题,就不应当写入百科全书当中! 争议的东西由于太过于政治化,不适合收入百科全书! "领土争端"政治化的内容:未实际控制的领土,其他政府宣称有主权的领土.这些条目下面大量含有情绪化的词语,有意贬损该国!根据百科全书编纂规则,不应当出现政治情绪化的词语!这样非常容易导致词条精准性和权威性下降! 必须删除"领土争端"问题条目!

维基百科没有相关规定。可以予以保留。--Techyan留言) 2014年7月24日 (四) 14:06 (UTC)

一氧化银[编辑]

这个命名真的科学吗?这货化学式也不是AgO,不知道能否像五氧化二磷那样用实验式作名字,求相关文献。(据我所知一般都叫氧化高银) --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月23日 (三) 07:34 (UTC)

AgO 明 明 就 是 氧 化 银 啊 。。。那个一氧化磷是怎么出来的。。--Techyan留言) 2014年7月24日 (四) 14:07 (UTC)

@Techyan氧化银是Ag2O吧?(“磷”是您打错了吧,如果是受我影响的话真是不好意思 囧rz...) --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月25日 (五) 05:59 (UTC)
(:)回應似乎没有大问题,见[9][10]--180.172.239.231留言) 2014年7月25日 (五) 07:23 (UTC)
(?)疑問:搜索“一氧化银”的结果中貌似都是把“锌-氧化银电池”之类的里边那个间隔号不规范地写成“一”了吧? --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月25日 (五) 07:51 (UTC)
(:)回應确实--180.172.239.231留言) 2014年7月25日 (五) 07:54 (UTC)

問:福州市词条目录"5行政区划"下面"5.2争议岛屿"属于争议部分,应当删除,否则影响词条权威科学性![编辑]

--Xs2d留言) 2014年7月23日 (三) 07:49 (UTC)福州市词条目录下面"5行政区划"下面"5.2争议岛屿"是政治争议部分,应当删除,因为百科全书不能收录有政治争议的东西,否则将影响到词条的权威和准确性! 这个"5行政区划"下面"5.2争议岛屿"是多余条目,不应当写入百科全书,必须删除!台湾问题是中国内部问题,不属于主权争议范围,而且台湾控制下的福建省部分岛礁,根本不能算是主权领土争议! 因为台湾当局根本不是主权国家,根本不享有领土主权权利!只有主权国家才有领土权!所以福州市词条"5.2争议岛屿"十分具有争议,必须删除,才能危害百科全书的权威! 即为,政治争议的东西一律不得进入百科全书内!

WP:VPD

社群认定「中华民国」与「中华人民共和国」均存在。请先了解世界背景(不只是大陆单方面所记述的历史),再进行讨论。另,请勿扰乱维基百科,此为最后警告。--广雅 范 2014年7月20日 (日) 03:05 (UTC)

閣下怎麼隔了幾週還在糾結這件事,這時間都夠你去把兩岸問題歷史看幾遍了...政治爭議不列入才顯得百科不客觀,因為隱瞞了一些實際上發生的事情;就算你說台灣不是主權國家,那些島嶼實際上的執政者也不是中華人民共和國,一樣還是得寫出來。就連一些現在伊拉克叛亂的政府佔領區一樣都會寫出來,為什麼台灣相關的就不寫(我身段已經放很低了...把台灣比做伊拉克叛亂團體)--Liaon98 我是廢物 2014年7月23日 (三) 10:50 (UTC)

分享一则关于古墓的资料[编辑]

传送门→http://jsccmc.blog.163.com/blog/#m=0&t=1&c=fks_084066085082085075085087084095085086087075087094082070082 -- 2014年7月23日 (三) 09:43 (UTC)

分离磷的同素异形体并单独创建条目[编辑]

本条目中介绍了磷的各种同素异形体,其中像红磷白磷是比较著名的,可以分开,单独创建条目(并有各自的chembox)。(参见氧气臭氧) --Leiem留言) 2014年7月10日 (四) 09:54 (UTC)

(复制结束)

(+)支持,不比较著名的氧4氧8之类的同素异形体都有独立条目,白磷和红磷之类的有一定长度的应该都可以拆分吧。(话说有这方面的规定吗?) --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月23日 (三) 11:57 (UTC)
(:)回應感觉上没有必要。写在一起便于比较,而且原条目并不是很长(〉500,000),不必拆分--180.172.239.231留言) 2014年7月25日 (五) 07:35 (UTC)
五十万字节太多了吧,氧的同素异形体中那一大堆(包括分离出去的)加起来也就40,000字节不到啊……看了一下同素异形体,现在没有拆分的貌似只有和磷,硫那个倒真的是写得太少了。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月25日 (五) 07:51 (UTC)

關於1980年代大陸地區的一些神棍組織的問題[编辑]

乾坤元宝朝朱仕強,這些神棍的政權是否可以用國家模板?在下認爲,這些所謂「國家」根本就不符合成爲國家的標準(參考主權國家),不應該用國家模板。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月24日 (四) 11:56 (UTC)

可以--Qazwsaedx留言) 2014年7月24日 (四) 12:00 (UTC)

這些所謂「國家」不符合成爲國家的標準(沒有控制的領土,行使主權...),用國家模板並不恰當。可以考慮增加宗教團體、政治團體或神權政治團體模板,用於這些情形。--歡顏展卷留言) 2014年7月24日 (四) 19:18 (UTC)

这些都是滥用傀儡者Wikipedia:持续出没的破坏者/User:萬聖至尊创建的条目,个人觉得不应该用国家模板。甚至还带点原创研究的色彩?--Y814756748--留言 2014年7月25日 (五) 13:44 (UTC)

這段話是對習近平其人的評價嗎?[编辑]

話題[编辑]

這幾天都在以上條目加了刪、刪了加,無聊啊……來讓大家看看:

上海市委书记韩正接受媒体采访时表示,备受各方关注的中国大陆首个自贸区项目——中国(上海)自由贸易试验区是习近平直接批示并直接推动的,韩正认为,此举打破固有利益格局,推动中国经济的改革升级,完全探索出一条创新转型之路。[3]

說習近平的批示好,這到底是不是對人的評價?

參考[编辑]

是評價[编辑]

如果认为这个不算评价,就请一视同仁,把江泽民条目里那些非“评价”内容删除,不要实行双重标准,更何况里面还有曲解来源和不可靠来源。 上海復活  傳奇再現  2014年7月30日 (三) 01:53 (UTC)

不是評價[编辑]

  1. 怎麼是評價。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月25日 (五) 09:01 (UTC)

麻煩給個准信,多謝了。每天看著回退來回退去的、小腹不適。--Kou Dou 2014年7月24日 (四) 18:41 (UTC)

「角色」改成「人物」回退[编辑]

要求全面回退用戶Timeandspace的重定向,他將一些「XX角色」條目或分類改成「XX人物」,有點懷疑其必要性,而且建做大量不必要重定向。所以要求未取得共識前全面回退他所作的編輯。-日月星辰留言簿 2014年7月24日 (四) 20:52 (UTC)

米奇老鼠、唐老鴨、Hello Kitty、My Melody、露比(寶石寵物)、喜羊羊、灰太狼很明顯不是人,把「角色」改成「人物」有爭議。另見Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2008年12月#(登場)人物列表→角色列表,當時是一面倒的支持把「人物列表」改成「角色列表」。
--Mewaqua留言) 2014年7月25日 (五) 16:55 (UTC)
User:Timeandspace用Cat-a-lot自動化工具,單在2014年7月11日 (五) 06:38的一分鐘內就修改了超過100個頁面,別人想阻止都來不及,因此應該 1. 限制自動化工具每分鐘的編輯次數;2. 修改Wikipedia:机器人,管制人肉機械人利用自動化工具狂刷編輯。--Mewaqua留言) 2014年7月25日 (五) 17:11 (UTC)

建議拆分條目[编辑]

我建議像英語維基百科那樣,把「資訊」(information)條目與「訊息」(message)條目分開,這兩個詞語的意思是不同的。然後,把「信息」條目重新導向至「資訊」,「消息」條目重新導向至「訊息」。(不用將本留言移至具體條目的討論頁,我已留言。)-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月25日 (五) 04:45 (UTC)

問:大家在引用網路新聞時怎麼都不寫記者姓名?[编辑]

大家在引用網路新聞時怎麼都不寫記者姓名,而只寫新聞標題、新聞媒體名、日期? 明明模板{{cite news}}與{{cite web}}就有author作者欄位啊!感覺這樣很不尊重記者。既然維基重視可靠的消息來源,就該把來源寫完整吧!

固然有些網路新聞沒有列出撰寫的記者姓名,而以編輯組、新聞組、綜合報導中心列名,但很多新聞來源還是有記者姓名的。 --克勞 2014年7月25日 (五) 06:02 (UTC)

我記得我用這兩模板時有寫記者名字。--Outlookxp留言
外文新闻来源的文章作者和出处一般都很好识别,但是大陆地区的新闻转载看起来有点混乱,常常转来转去就把原作者和出处给省略了,网编的水平也层次不齐,有很多时候,由于找不到原文出处,都错误的使用什么责编来代替原作者了……--JuneAugustRe: 2014年7月25日 (五) 06:36 (UTC)
復興航空222號班機空難這條目來源大多是台灣媒體,而且是近期熱門條目,照樣一條也沒有記者姓名....大家在熱血地努力寫熱門條目時,來源難道不該寫完整嗎?克勞 2014年7月25日 (五) 08:38 (UTC)
香港的中文報紙鮮有刊登記者名稱……--Qui cherche trouve 2014年7月25日 (五) 08:40 (UTC)
其實新聞來源不寫記者姓名的原因,很大程度上與記者本身關注度不足有關,記者名稱除了單純作記錄用途外,實際上對於讀者來說作用不大。如果是書本的話,通常作者的關注度也比記者要高很多,可以有助於讀者從名字便能夠得知來源的立場。當然不能完全一概而論,例如有些評論文章、專欄或獨立撰稿人等的情況,作者本身可能就是知名人物,因此應該取決於作者本身的關注度,如果只是一般記者的話,在關注度不足的情況下,不但可能侵犯他人私隱,而且對於讀者理解來源的立場沒有太大的幫助,加上據我所知在學術層面來說,新聞來源寫上媒體名稱已經足夠,如果刻意每項參考都要加上記者名稱的話,我認為這樣的做法是有點矯枉過正。—AT 2014年7月25日 (五) 18:09 (UTC)
同意可寫可不寫。除非是知名人物或知名記者,可靠度最主要來自媒體監督而非記者本人,寫了對維基讀者並無幫助,沒有非寫不可的理由。至於侵犯隱私可能是過慮了,引用「公開發表的文字」之作者沒有侵犯隱私問題。--歡顏展卷留言) 2014年7月25日 (五) 18:22 (UTC)
可是不寫豈非不尊重記者嗎?這是他們辛苦寫出來的文字作品,而且不能亂寫、記者須對其負責。實體報紙又為何要把記者名字寫出來,這對讀者又有何幫助?個人認為這就是尊重與負責。克勞 2014年7月26日 (六) 01:26 (UTC)
Template:Cite_web#模板用法的常用格式裡面沒有author,這就是我平常都沒將報導作者名字寫出來的原因。而且台灣大部分的記者實在讓我難以對他們有所尊重,以最近發生的空難為例,故意拍攝死者家屬痛哭流涕的畫面[11][12]、胡亂提升死亡人數[13],我看不出這些記者值得我尊重的原因。--M940504留言) 2014年7月26日 (六) 02:37 (UTC)
尊重記者不代表需要引用記者的名稱,報章引用記者名稱的情況在國內外似乎也算是少數,從實際情況來說,要替每項參考加上撰文的記者名稱是不可能。而且,編輯責任多數是由報章媒體,而非個別記者或報道員來承擔,君不見媒體一旦發佈錯誤消息,需要公開道歉的時候通常都是代表媒體的總編輯來說,鮮有撰文記者出面道歉的情況出現。—AT 2014年7月26日 (六) 04:12 (UTC)
大陆不少媒体,特别是网站,只是写个“编辑:XX”、“XX编译”,或是文末括号里注个似是而非的网名。这种情况author不明确。当然如果明确有记者名,我认为有必要添加。--Zetifree留言) 2014年7月26日 (六) 06:47 (UTC)
(!)意見:網路連結型的參考文獻來源,其實只是個讓讀者可以進一步查找的連結工具,原網頁上面有註明報導作者,透過連結還是可以查找到的。如果編輯用戶願意花功夫將它謄到維基百科內當然樂觀其成,但忽略這個動作似乎對閱讀參考不會有啥重大影響,至少沒有參考來源的媒體是誰來得重要(考量到通常都是媒體的知名度遠高於個別記者),因此我認為這是一個選用資料項目。記者是受顧於媒體、利用公司資源獲得的資料來撰寫報導,所以所屬的媒體公司才是真正提供著作讓人閱讀的貢獻者而非記者個人,因此不寫記者名稱並不牽涉到尊重問題。--泅水大象訐譙☎ 2014年7月26日 (六) 07:55 (UTC)

Officeholder模板多位配偶填哪一位?[编辑]

使用Officeholder模板時,有多位配偶該填哪一位?還是都填?隨便查一下,毛泽东條目填第一位楊開慧刘少奇條目填最後一位王光美。如果是照配偶知名度,毛泽东條目填江青才對。

大家意見如何?我認為照順序都填比較好。--歡顏展卷留言) 2014年7月26日 (六) 01:14 (UTC)

全部都寫,用<br>強制換行隔開來,每位配偶能用{{marriage}}標示婚姻起迄時間更好。克勞 2014年7月26日 (六) 01:39 (UTC)

有關中華人民共和國市區道路分類名稱[编辑]

中華人民共和國市區道路分類名稱有的用「道路」,例如Category:上海道路;有的用「街道」,例如Category:沈阳街道。然而街道同時也是行政區劃單位,於是又跑出Category:上海街道Category:沈阳市街道的不同用法,實在令人困擾。

再者,Category:遼寧街道頁面上同時出現Category:沈阳街道Category:沈阳市街道,而它本身又被分類到Category:中國道路。再追下去,發覺Category:中國道路頁面上有些根本就是各省街道行政區劃分類,例如Category:山西街道。同樣的,Category:中國街道的各層級子分類也不乏屬於市區道路分類者,頗為混亂。

建議中華人民共和國市區道路分類一律使用「XX道路」,街道行政區劃分類一律使用「XX街道」。--Kolyma留言) 2014年7月26日 (六) 02:37 (UTC)

(+)支持,目前很混乱。—Chiefwei - - - ) 2014年7月26日 (六) 04:21 (UTC)

MtBell對思想改造運動的修改及審查問題[编辑]

此用戶在思想改造運動中加入大量親共語句和地域中心觀點(官僚資本主義、「新中國」)等[14],並且違反3RR原則。此外,還對在下惡意推定,及惡語相向,用一種「我是大爺」的口吻對在下說話。請社群做出評論。@Kou Dou:@Yxyang93:@Qazwsaedx:-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月26日 (六) 04:30 (UTC)

至少「新中國」這個詞是需要修改的,因為這個詞語本來就有不同的涵義,見新舊中國。--M940504留言) 2014年7月26日 (六) 06:24 (UTC)
鄙人認為其修改存地域中心,且交流語氣並不友善。如嘗試溝通、告誡無果,在VIP里加上WP:BIASWP:NPOVWP:EQ這幾條吧。--Kou Dou 2014年7月26日 (六) 07:30 (UTC)
尽管加,别客气。每次四号坦克挑起争议话题,都看到你在后面摇旗呐喊火上浇油,你不知道他明年要高考吗?真不知道你是帮他还是害他。--Gilgalad 2014年7月26日 (六) 23:59 (UTC)
這就是你作為一個維基人的禮儀?誰成熟誰幼稚一目了然。--Kou Dou 2014年7月27日 (日) 03:50 (UTC)
你在这里替坦克说上一万句,又有什么用呢,对他那个错误百出的条目有一点点帮助没有?如果你真有心帮你这位小朋友的忙,就请多给他改改错,多加几条高质量的学术文献——就像我在思想改造运动做的那样。拜托了。--Gilgalad 2014年7月27日 (日) 04:10 (UTC)
@MtBell:並無否定閣下貢獻之意,只是希望閣下不要「順便」加入地域中心觀點、非中立語句並刪除自己不喜歡看到的內容。閣下卻是禮節甚倨、讟言滿篇。我想請問,閣下哪裡來的權利教訓在下?-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月27日 (日) 04:29 (UTC)
我用了两天时间重新整理你的条目,回报却是编辑战,你让我怎么客气?当然,人敬我一尺,我自然会敬人一丈。至于阁下的用户名,我仿佛记得阁下换过id,如果是我记错了,在此致歉。--Gilgalad 2014年7月27日 (日) 04:54 (UTC)
所谓地域中心问题,请你放下偏见,读一些中西方学者的专著。你在“自由亚洲电台”或者轮媒运媒之类的地方是不可能认识到什么叫NPOV的。--Gilgalad 2014年7月27日 (日) 04:58 (UTC)
(~)補充:在下名字的原型不是四號坦克,是六號坦克二型「虎II」,閣下連這個都搞不清楚在這裡教育在下。。。呵呵。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月27日 (日) 04:32 (UTC)
MtBell 對維基百科編輯很多,我只看過一小部份,從這個小樣本中,我認為 MtBell 對維基百科的貢獻是負面的。換句話說,如果把 MtBell 所有貢獻都撤消,會改進條目品質。維基百科如果有票選「最糟糕的維基編輯」,我會投票給MtBell。--歡顏展卷留言) 2014年7月27日 (日) 04:58 (UTC)
阁下可以发起一个“最糟编辑”投票,在下比较厚颜无耻,愿意与阁下同台竞争。--Gilgalad 2014年7月27日 (日) 04:59 (UTC)
地域中心,叫管理員--Qazwsaedx留言) 2014年7月27日 (日) 05:37 (UTC)
“我告老师”的即视感。--Gilgalad 2014年7月27日 (日) 10:03 (UTC)
“最糟糕的用户”至少没有因为用傀儡被封禁半个月Smiley.svg--CHEM.is.TRY 2014年7月31日 (四) 19:08 (UTC)
其他不說,MtBell把 認為 改成 深感 是為什麼?還留在當前條目版本內。話說雖然"新中國"等用字有地域中心之嫌,相對而言"官僚資本主義"這種用字只是某些團體發明(?)並作為其官方用字而已,應該可以在某程度上使用的感覺?——C933103(留言) 2014年7月27日 (日) 06:45 (UTC)
阁下没看条目吧,呵呵--Gilgalad 2014年7月27日 (日) 10:03 (UTC)
MtBell兄,算了,最近反正到哪都能看到有三个账号互相@对方,然后统一行动,一起向其他用户开火。 上海復活  傳奇再現  2014年7月30日 (三) 03:23 (UTC)
呵呵。黨同伐異可是閣下這類人的特長吧。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月30日 (三) 05:20 (UTC)

怎么ping了我之后我没收到通知?个人认为,在维基百科上交流时,需要注意五大支柱之互重;并在和他人的对话中注意礼仪。窃以为,在WP上,每个人都是平等的,不应对对方的身份、观点、取向做出有负面意味的评价。另,在大部分时候,鼓励比讽刺更能让人心情愉悦。--Azunyan(留言) 2014年7月28日 (一) 16:33 (UTC)

大家心情平静一点。MtBell也请正面回答一下问题。最后我们是要达成共识然后解决问题的。您何尝不详细地解释下您为何像[15]这样如此编辑?--Techyan留言) 2014年7月31日 (四) 14:04 (UTC)

北平和平解放條目名稱[编辑]

這名稱是不是太地域中心了?建議改名爲「北平和平交接」或「北平事件 (1949年)」。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月26日 (六) 07:22 (UTC)

  • (~)補充430事件既不叫「解放西貢」,也不叫「西貢淪陷」。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月26日 (六) 07:23 (UTC)
  • 现在条目使用的字词转换不是个好主意,转换不应当用于处理中立性问题。—Chiefwei - - - ) 2014年7月26日 (六) 07:27 (UTC)
  • (+)同意。太不中立,实在是。--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 02:54 (UTC)
  • (-)反对:按照这种逻辑,抗战胜利日,是否要中立叫“终战日”呢?101.226.61.181留言) 2014年7月28日 (一) 06:25 (UTC)
  • (+)同意:建議改名爲中立性的標題如'北平易帜'[1][2]類似名稱還有'北平易手'[3]這些都是中國大陸媒體,應該沒有爭議。“抗战胜利”是中文使用地區慣用稱呼,並無中立性問題。與“北平和平解放”是中共用語不同(例如台灣地區就不使用)。
採用'易幟'作為條目名稱一部分已有前例,如東北易幟。--歡顏展卷留言) 2014年7月28日 (一) 19:27 (UTC)
  • (-)反对WP:命名常规规定的命名原则是:常用、全称、名从主人,不包括所谓“中立性”,否则“武昌起义”、“辛亥革命”是否要改为所谓“中立”的名称?如果某些人要以中立性为理由改名,请你们先说服社群修改WP:命名常规。--Gilgalad 2014年7月28日 (一) 21:03 (UTC)
中文維基的WP:命名常规是應該修改,包括“中立性”。“武昌起义”沒有什麼可靠來源否認它是“起义”吧,“辛亥革命”也沒有什麼可靠來源否認它是“革命”。“解放”則是共黨意識形態的用語,西方嚴肅文獻引用時常對其加引號,以示有所保留。

MtBell 最好宣示一下自己與PRC、中共的關係(例如在南京某高校工作,接受政府資金補助等等)。--歡顏展卷留言) 2014年7月28日 (一) 22:41 (UTC)

按照H先生的逻辑,莫非阁下和发起这个讨论的小坦克是从某地拿钱的?请不要以己度人好伐,笑死了。--Gilgalad 2014年7月28日 (一) 23:09 (UTC)
顺便说,阁下“朝鲜平民被美军炸死纯属活该”的高论鄙人还记得呢。--Gilgalad 2014年7月28日 (一) 23:09 (UTC)
大陸網友曾經說過,五毛對於敏感問題從來都是東拉西扯,就是不正面回答。歪曲對方的話以抹黑,把我的話曲解成“朝鲜平民被美军炸死纯属活该”,算是五毛基本功。用五毛鑑別手冊來判斷,MtBell十分可疑。--歡顏展卷留言) 2014年7月28日 (一) 23:35 (UTC)
一般而言,只有专业人士才会获得国家津贴,所以编辑相关内容当然对百科更有益。还有请你不要无根据地对他人进行人身攻击。 上海復活  傳奇再現  2014年7月30日 (三) 03:20 (UTC)
近些年来,公共辩论“剑走偏锋”的现象并不鲜见:心平气和的讨论,变为唾沫横飞的辱骂;同一话题的分歧,成了互揭隐私的竞赛;网络争吵的激化,导致赤膊上阵的“约架”,至于动辄质疑别人为“五毛”“美分”,或者相互送上“卖国贼”“爱国贼”的帽子,也是时有耳闻。类似现象,不仅拉低了公共辩论的价值,许多时候也冲破了法律道德的底线。究其原因,往往是伸张正义的急迫、求胜心切的冲动,让预设立场左右了事实选择,让站队逻辑取代了是非判断,让意气之争消解了话题本身。183.61.32.61留言) 2014年7月29日 (二) 02:34 (UTC)
照楼主这么说,是不是秦始皇的焚书坑儒也要叫做秦朝文化毁灭事件了?117.151.2.16留言) 2014年7月29日 (二) 15:25 (UTC)
请列举来源。--A. S 2014年7月30日 (三) 13:41 (UTC)
  • (-)反对,原创研究显然不合理。 上海復活  傳奇再現  2014年7月30日 (三) 03:14 (UTC)
    • 以下是方針摘錄。不過在下認爲親共人士肯定不會看。
。。。命名不應帶有任何感情色彩,使用諸如「XX市最好的中學」、「最猥瑣的警察」一類的具有明顯帶有感情色彩或無針對性的標題是不被允許的。

-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月30日 (三) 05:05 (UTC)

  • (-)反对,无必要。参看北伐,这么多北伐全是不中立的啊!作为北方政权明明是抵抗南方的侵略,应该全部改成抵抗侵略战争。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年7月31日 (四) 12:11 (UTC)
  • (-)反对,请自行使用地区转换,谢谢。--CHEM.is.TRY 2014年7月31日 (四) 19:06 (UTC)

我在互助客栈/方针發起方针討論,歡迎前去對方针發表意見。--歡顏展卷留言) 2014年8月1日 (五) 20:00 (UTC)

建议将“XXXX年建立”和“XXXX年廢除”分类改名[编辑]

分类Category:XXXX年建立Category:XXXX年廢除,如Category:2013年建立等,其中很多并“建立”和“废除”描述很不恰当,建议改为“始于XXXX年”和“终于XXXX年”--幽灵巴尼留言) 2014年7月26日 (六) 09:32 (UTC)

  • (+)支持。--Patvoiiage留言) 2014年7月26日 (六) 13:28 (UTC)
  • (+)支持。更关键的是,应该把XX年逝世的分类都改成XXX年死亡最为要紧,“逝世”根本不是个严谨的规范用语,还有感情色彩,趁早改掉,越早越好。--Pengyanan留言) 2014年7月26日 (六) 14:07 (UTC)
  • (-)反对。改了之后概念模糊。有些东西虽然废除了,但仍没有“终”。制度、构造会留下很久的影响,不是废了就没了的。--地底深山留言) 2014年7月27日 (日) 06:07 (UTC)
    • 像政权、公司、机构等用“废除”很诡异啊--幽灵巴尼留言) 2014年7月28日 (一) 07:07 (UTC)
  • 建立于XXXX年、废除于XXXX年 --达师 - 277 - 465 2014年7月29日 (二) 18:00 (UTC)
  • (!)意見,這麼改下也沒太大意義,這個分類實際上本身應是一個所含範圍極大的母分類,其下條目絕大多數都可移入子分類,還是摳一下子分類的問題才是。--淺藍雪 2014年7月29日 (二) 18:17 (UTC)
  • (+)支持,设施才是建立废除,现在是什么东西消失都划归到建立废除里,这个分类实在不妥。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年7月31日 (四) 12:14 (UTC)

胸罩就是胸罩,為什麼多出「又稱胸罩」?[编辑]

胸罩第一行記載:「胸罩是一種內衣,又稱胸罩、乳罩、乳房罩、奶罩或文胸……」,既然一開始是叫「胸罩」,為什麼又稱「胸罩」?胸罩本身就是胸罩,怎還會多出「又稱」?所以又稱後面的「胸罩」二字應該去掉,寫成「胸罩是一種內衣,又稱乳罩、乳房罩、奶罩或文胸」。--111.252.236.93留言) 2014年7月26日 (六) 17:16 (UTC)

原文是「又稱胸圍」,是因地区词转换出现的问题,现已修复。--Pengyanan留言) 2014年7月26日 (六) 17:31 (UTC)
早在2014年7月19日 (六) 18:47 (UTC)由111.252.237.90Wikipedia:互助客栈/求助#中國將胸罩改叫文胸,可是條目無法正常顯示,怎麼辦?有發現這問題,只不過被人當成破壞而遭到封禁,所以遲遲沒人重視這問題,卻後來在Wikipedia:互助客栈/技术被人誤以為是「預覽明知有發現這問題還按編輯下去」就是破壞,爭論這事還不是對條目的字詞轉換一樣沒幫助,預覽如果真能發現問題的話,為什麼你們這些註冊用戶不去試試看,明明就是系統在預覽就沒有字詞轉換的功能,卻硬說是有,把所有問題都推給修改字詞轉換這位111.252.237.90,假如熱心協助修正字詞轉換落得這種被眾人罵的下場,請問有誰敢碰你們家的維基百科?有本事就先將維基百科的系統問題設計成完美無誤,如此就不會有這問題發生,這就是所謂「刮別人鬍子之前,要先將自己的鬍子給刮乾淨。」無論是誰,遇到這種熱心修正落得被人這樣子對待,難免都會想罵人。--111.252.236.93留言) 2014年7月26日 (六) 18:04 (UTC)
您说的对,您当时的编辑应该是善意的,封禁您实在是,消消气吧。--Pengyanan留言
我曾在2014年7月23日 (三) 07:02 (UTC)這筆發言有為自己提出澄清,而且我剛才在Chiefwei有提出解釋,預覽是不可能系統讓你操作字詞轉換,只能等到按下「保存編輯」之後,才能開始操作字詞轉換,查看簡繁體版本是否正常。--111.252.236.93留言) 2014年7月26日 (六) 18:30 (UTC)
非常同情您。--Pengyanan留言) 2014年7月26日 (六) 18:54 (UTC)
順帶一提,雖然貌似知道的人有限,但setting-->gadget內有"在「顯示預覽」按鈕增加地區字詞轉換選單,以預覽各種用字模式下的效果"——C933103(留言) 2014年7月27日 (日) 06:59 (UTC)
这位ip君,请问您和您文中提到的那个ip是什么关系?由于实在太相近让我不由得怀疑是同一人。如有冒犯还请见谅。不过预览时确实没有字词转换。--Tigerzeng留言) 2014年7月29日 (二) 08:18 (UTC)
他不是已經自稱「我」了嗎?--118.167.103.100留言) 2014年7月31日 (四) 14:01 (UTC)

“XX年逝世”的页面类别应统一改为“XX年死亡”[编辑]

现类别都是以“XX年逝世”作为格式的,“逝世”是婉词,和辞世往生等一样,都不是规范用语,虽然可以在某些条目正文里出现,但不适合统一用在以数十万计的类别之中。死亡才是法律、学术的正常用法,两岸三地应该都是如此,不存在地区词转换问题,希望能将所有相关类别都由逝世代换成死亡。虽然工程肯定浩大,但可以由机器人逐渐完成。这事儿拖得越久越麻烦,应该尽快解决,希望大家支持。--Pengyanan留言) 2014年7月26日 (六) 18:50 (UTC)

沒有需要改變,不過許多條目可以通過修改bd模板實現改變而不需要直接修改條目。--Mewaqua留言) 2014年7月27日 (日) 06:50 (UTC)
可能我没说清楚,我说的是“页面类别名称”,而不是“条目内文”,并不是要求把条目里面的逝世都改成死亡。我说得更清楚一点,是建议把Category:2014年逝世这样的类别改成Category:2014年死亡。修改bd模板可以改变类别名称吗?您说不需要改变,是不是嫌太耗时?可由机器人代劳并不会耗费编者个人的时间。--Pengyanan留言) 2014年7月27日 (日) 07:37 (UTC)
(-)反对:「逝世」比較文雅一點。--Qui cherche trouve 2014年7月28日 (一) 02:13 (UTC)
(:)回應:百科全书应避免带有感情色彩的词汇。参见Wikipedia:中立的观点#公正的语调。--Pengyanan留言) 2014年7月28日 (一) 03:18 (UTC)
(-)反对:在正式场合中,除了通报罪犯与死者,都是用逝世一词。死者需要尊重。--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 02:26 (UTC)
(:)回應:说“死亡”并不是对死者不尊重,中国大陆和台湾等地法律都用“死亡”一词(如中华民国民法第一编第一章第6条:“人之權利能力,始於出生,終於死亡。”中国大陆民法通则第9条:“公民从出生时起到死亡时止,具有民事权利能力,依法享有民事权利,承担民事义务。”),难道这是不尊重死者?而且,罪犯也在维基百科有条目,希特勒也有,但他们都被列入“XX年逝世”,合适吗?--Pengyanan留言) 2014年7月28日 (一) 03:18 (UTC)
一,要讲究政治正确。二,怎么不会不尊重?葬礼上应该不会有“XX同志死亡了”的言语吧?三、逝世是特指人类死亡的。--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 03:52 (UTC)
毛泽东反对者、被毛抄家(虚构)者,会不会不同意“逝世”呢?同理,罪犯罪大恶极,但可能他对爱情投入,他女友会不会方案“死亡”呢?--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 03:57 (UTC)
一,您是说中国大陆和台湾等地的法律都政治不正确?都不尊重死者?二、百科全书不是葬礼悼词,应避免免带有感情色彩的词汇(参见Wikipedia:中立的观点#公正的语调),更何况我没有要求在条目正文中不用“逝世”,而只是要求页面类别名称不用“逝世”。三,逝世是特指“某些类型”的人类死亡的,具有感情色彩,无法涵盖全部死亡类型。--Pengyanan留言) 2014年7月28日 (一) 04:12 (UTC)
(+)贊成應使用不帶感情色彩的「死亡」二字,但單單為此而做這樣浩大的工程是否值得呢?另請參考:粵語維基用「死」,日語維基用「没」,韓語維基用「죽음」。我不懂日語和韓語,不知這些詞彙是否婉辭,還是與中文「死亡」一樣是中性的法律用詞?鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年7月28日 (一) 03:59 (UTC)
工程虽然浩大,但可由机器人完成,而且时间拖得越久,工程就会更加浩大,所以解决这个问题,宜早不宜迟。日语和韩语我也不懂,但显然粤语维基百科走在了我们前面,他们用的是zh-yue:Category:2014年死这样的格式,我们应当效仿。--Pengyanan留言) 2014年7月28日 (一) 04:17 (UTC)
我认为粤语用死是因为口语里面没有逝世这个词。--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 05:57 (UTC)
不是这样的,粤语中死亡的说法有逝世、過身、過世、去世、辭世等等等等,参见zh-yue:死。但粤语维基编者选择了中性的“死”作为页面类别名称,非常值得学习。--Pengyanan留言) 2014年7月28日 (一) 07:19 (UTC)
  • 你说的有道理。还有,我不是这个意思,法律上的死亡,是描述一个个体的生命状态;(我认为)逝世不仅仅描述生命状态。总之,如此大的工程,如果您愿意去做,那我也不能有什么意见;要改,也请委婉一点,我觉得最好不要“2014年死亡”这种,当然只是个人建议。--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 06:10 (UTC)
  • 谢谢您不再反对。--Pengyanan留言) 2014年7月28日 (一) 07:22 (UTC)
  • 客气了,俺不是为了反对而反对。希望您顺利开展工作。--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 07:45 (UTC)
  • 谢谢您,但我不会使用机器人,我也需要管理员能够介入完成这项工作。--Pengyanan留言) 2014年7月28日 (一) 07:57 (UTC)
  • (+)贊成:死亡更中性一些,对于一些恶人用逝世不恰当,如希特勒。--幽灵巴尼留言) 2014年7月28日 (一) 07:10 (UTC)
(!)意見,其實修改生卒模板便可以替代逝世一詞,而且只有在未有使用生卒模板的人物條目才需要動用機械人來處理。因此,唯一需要手動處理的地方就是重新建立分類而已,沒有大家想像中那麼困難。—AT 2014年7月28日 (一) 11:41 (UTC)
  • (!)意見:分類更名可用維基百科:維基百科工具/RenommageCategorie。說死亡不會太怪了嗎,2010年死亡、2011年死亡...這很少用來描述公眾人物吧,比較常見的用法應該是xx年或是xx年歿則是在政府公文比較常見,例如身份證上對父母的註記。(~)補充:若要改我會選擇較正式的歿也行。--..令12 2014年7月29日 (二) 09:40 (UTC)
  • (:)回應。您是台湾人吧,死亡是台湾和中国大陆法律中都使用的术语,说2010年死亡不至于奇怪吧。至于歿,在中国大陆现代都不常用,已经类似于文言文的感觉,政府公文也不会用这些字。而逝世是一个意思,改了等于没改。我个人认为死亡一词是两岸三地的最大公约数,主张采用“死亡”一词。但是,即使采用,也比逝世强,希望大家能尽快达成妥协,是否可用投票来取得共识?--Pengyanan留言) 2014年7月29日 (二) 10:29 (UTC)
  • 法律术语不等于不奇怪--地底深山留言) 2014年7月29日 (二) 13:14 (UTC)

無共識:算了,我放弃了,大家当我没说。我应该早就料到,这种讨论一定会久拖不决,最终不了了之,维持现状吧,逝世就逝世,关我什么事。我很想说,觉得XX年死亡很奇怪的想法才奇怪。但那是我的个人观点,就像觉得XX年死亡很奇怪也是个人观点一样,大家各持己见,谁也说服不了谁,结果就接受很久很久以前不知是哪几个元老定下的XX年逝世的调子吧,这就是路径依赖。其实如果早年那几个元老决定就用XX年死亡,那么现在要是有人提议改成XX年逝世,结果也一定是一样的,那就是大家各持己见,最后不了了之。唉,我真是说的太多了,大家不要理我。--Pengyanan留言) 2014年7月29日 (二) 13:22 (UTC)
  • 等等!不是這樣的吧,有人贊成欸。我也贊成把逝世改掉,只是我覺得歿會比死亡來的精簡和正式,方才無立即回應是想等多一點人討論,難得提出來把他討論完吧--..令12 2014年7月29日 (二) 15:26 (UTC)
    • 虽然我认为“逝世”应当继续使用,而且我也认为“死亡”很奇怪,但是如果假定“逝世”不合理这一前提的话,“死亡”是唯一选择,因为其他的都不常用。 --达师 - 277 - 465 2014年7月29日 (二) 17:56 (UTC)
      • 如果上述“逝世”特指人类死亡的话那么死亡的动物理论上就不能加入这一系列分类,而需要另外新增分类了。不知道各位对此怎么看。 --达师 - 277 - 465 2014年7月29日 (二) 17:58 (UTC)
Category:每年去世的动物应该叫做Category:历年死亡的动物才比较恰当吧?--百無一用是書生 () 2014年8月1日 (五) 01:26 (UTC)

建議將「廣南國」移動至「阮主[编辑]

如題,鄙人認為該條目應該正名為「阮主」。理據如下:

  1. Enwiki的對應條目名是「Nguyễn lords」,viwiki則是「Chúa Nguyễn」,直譯均為「阮主」;
  2. 英語和越南語條目內文均未提到「廣南國」(Quảng Nam Quốc)這個概念;
  3. Google鎖定關鍵詞搜尋的情況下,「廣南國」約6,000條結果,「阮主」約40,000條結果(儘管有同義的無關網頁,但估算起來,其知名度仍超過前者);

標題變更后,導言首句可改作「阮主……又稱廣南國……」。諸位如有意見,懇請指出。春卷柯南君和Clioherodotus君如有空閒也請指教。如數日內無異議,鄙人會前去移動。感謝。--Kou Dou 2014年7月28日 (一) 11:13 (UTC)

同意--Qazwsaedx留言) 2014年7月28日 (一) 11:17 (UTC)
我觉得这应当慎重。用简体字检索就不是那么明显性压倒了,广南国21,400 条结果,阮主37,700条。实际上“广南国”的结果应该把繁简体结果相加,而“阮主”无所谓繁简。这就很难剔除无关网页估算了。广南国是中文的概念,自然越语中没有。可安息帝国不也没有顺从别的语言叫“帕提亚”么。我从读秀搜到《东南亚历史词典》一书中有“广南国”词条,里面给出的广南国的越语是nước Quảng Nam,这几个字在越语维基中虽然没有,却有越语网站提到。同一本书里也有“阮主”词条,可内容却是“见阮潢”。那么,“阮主”可以指每一任阮主,不一定指整个时期。不知道可有正规出版的中文百科辞典将这个时期称为“阮主”吗?-综合征与一万年留言) 2014年7月30日 (三) 11:22 (UTC)

(!)意見:認同综合征与一万年的見解。這個叫法較傳統,上面講到《東南亞歷史詞典》裡用「廣南國」做詞條名稱(上海辭書出版社,23頁);陳荊和在1960年輯的《十七世紀廣南之新史料》(臺北中華叢書委員會),甚至還用它做書名。以往其他著作裡常用到這名,就更不用說了。因此「廣南國」這個條目名,看來不一定非要改的,尙可以保留。

除了「廣南國」,還有「阮主」和「阮氏政權」也是常見的。但「阮主」帶有综合征与一万年上面說的問題。「阮氏政權」則流於籠統,不適合做條目名的。

若要嚴肅地命名,大陸學者蔣國學的《越南南河阮氏政權海外貿易研究》便談及過它的名稱問題。他用「南河」、「南河阮氏」做書名,說它比「廣南」更準確,因廣南「常指順(化)廣(南)地區,即阮氏最初控制的地區,在阮氏吞併占城,占領嘉定地區,控制河仙後,廣南一詞的外延就顯得不夠廣才能指代整個阮氏的統治區域」(廣東世界圖書出版公司,3頁),然而「《大南實錄》、《大越史記全書》等越南正史都把17─18世紀阮氏控制之地稱為『南河』」(廣東世界圖書出版公司,1頁)。他還提到過阮氏另有「Dang Trong」(中譯「內路」或「內區」,可參考塘中條目)等名,鄭主史稱「北河」(可參考鄭主條目)。但這些名我看從量化而論,現時仍非普遍的中文用法。

此外又翻過數種中文的百科類、詞典類工具書,遺憾的是除了《東南亞歷史詞典》,暫未見到其他書有專條講廣南阮主政權。在《中國大百科全書·外國歷史II》的「越南歷史」條裡,把它稱做「南阮」,鄭主叫「北鄭」( 中國大百科全書出版社,1126頁)。「南阮」算是個鮮明的叫法,但也少見。 - clioherodotus留言) 2014年7月30日 (三) 18:55 (UTC)

應該正名為「阮主」,CNKI機構館在綫搜查比較:

  • 「阮主」299 [17]
  • 「广南国」78[18]

另前者比較符合名從主人原則,後者則較有違反地域中心的問題。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年7月30日 (三) 21:41 (UTC)

非常感謝三位的指教。鄙人不會在無共識的情況下作出更改,也希望得到更多看法。—Kou Dou 2014年8月1日 (五) 10:29 (UTC)

标点符号问题[编辑]

比如这个正法眼藏里面的书名号,在下完全看不懂,出现的是‘’。我是大陆人。这条目貌似是从日语维基翻译的,而且沿用了日本的习惯。怎么处理?还有我想问,第一条脚注里为什么用的是用来表示篇名的书名号?(见书名号)--地底深山留言) 2014年7月29日 (二) 04:40 (UTC)

已改为书名号。—Chiefwei - - - ) 2014年7月29日 (二) 06:18 (UTC)
@Chiefwei:谢谢!不过,港澳台的浏览者看得懂吗?好像没有转换。--地底深山留言) 2014年7月29日 (二) 06:27 (UTC)
港澳台同样使用书名号,引号『』是非正式用法,详见书名号。—Chiefwei - - - ) 2014年7月29日 (二) 06:30 (UTC)
路過補充一下,最近整理條目,發現不少條目篇曲名都用「《》」,應採「〈〉」才不會混淆。--Justice305留言) 2014年7月29日 (二) 06:40 (UTC)
“〈〉”这种单书名号在大陆只有在双书名号里还有书名号的时候才使用,这里的键盘无法直接输入。--Y814756748--留言 2014年7月29日 (二) 06:46 (UTC)
這種用法就是台灣獨有的了,中國大陸和香港這麼用反而是錯誤的。—Chiefwei - - - ) 2014年7月29日 (二) 07:09 (UTC)
書名跟篇名、專輯與曲名都用同一書名號,會分不清楚那個是哪個,還要多做說明,實在不便,台灣教育部規定的用法可以參考。另外,編輯頁面下方有符號表,裡頭也有「〈〉」可供輸入。--Justice305留言) 2014年7月29日 (二) 07:17 (UTC)
@Justice305:但是没有这个用法的地方的人不理解,怎么办?--地底深山留言
要看大家願不願意推廣了~兩岸三地讀寫習慣是會相互影響的,像台灣現行書名號就是受到大陸影響。我也是偶然整理普莉西雅·安條目,看到台灣這邊官方介紹編寫方式,才發覺有這冷門卻不錯的用法。--Justice305留言) 2014年7月29日 (二) 10:44 (UTC)
WP:格式手册/标点符号#书名号,以前有处理过啦。乌拉跨氪 2014年7月29日 (二) 18:34 (UTC)

新兖铁路 加 兖石铁路 是不是 新石铁路?[编辑]

新石铁路是个新页面。如果新兖铁路兖石铁路是新石铁路(看上去是这样的),是否应将新石铁路合并或删除?{{中国铁路}}里没有新石铁路。请铁路专家帮忙--如沐西风留言) 2014年7月29日 (二) 09:58 (UTC)

目测是六提合并的线路,现在的正式运营名是新石铁路;相关可参照沪昆铁路中的信息。如果各自具有关注度就没必要删掉。 --达师 - 277 - 465 2014年7月29日 (二) 12:45 (UTC)

新楓之谷[编辑]

导语部分中有这个词:-{zh-cn:[[平台游戏]];zh-tw:[[橫向捲軸遊戲|2D圖形橫向捲軸]]}-。为什么繁简导向到了不同的条目?另外,大陆简体模式下整句话“冒险岛(MapleStory),是一款平台游戏的大型多人线上角色扮演免费网络游戏”半通不通的感觉,以及马新简体下干脆成了“Maplestory(Maplestory),是……游戏的……游戏” 囧rz... --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月29日 (二) 12:42 (UTC)

不好意思我插一句,这个“冒险岛”应该做消歧义处理。--A. S 2014年7月29日 (二) 12:48 (UTC)
@AeoliaSchenberg:突然发现我标题完全错了 囧rz...那个冒险岛就是(重定向到)消歧义页。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月29日 (二) 13:43 (UTC)
已由User:CAS222222221修正。—Chiefwei - - - ) 2014年7月29日 (二) 14:38 (UTC)

我這樣對臺灣大道市政大樓的處理哪裡錯了?[编辑]

根據“臺灣大道市政大樓”的修订历史,條目是命名臺中市政府大樓,後來被移動到臺灣大道市政大樓,這二個命名皆出自Fcuk1203,但從來未附來源在條目裡,所以我依據方針指引在這筆提出請求,並將理由寫在Talk:臺灣大道市政大樓,不過反遭認為是破壞,這我摸不著頭緒是這情況不符合破壞,而且我是依據方針指引去使用適當的模板來請求,目的還不是為了條目好,希望別一直換條目名稱,出示來源寫在條目裡,以確認出一個正式或公眾常用的名字,可惜我與Fcuk1203溝通無效,已經在Wikipedia:當前的破壞被指控,所以我希望各位向Fcuk1203勸說,畢竟他是這條目作者,因為條目裡介紹了那麼多種名字都由他寫是最清楚,當然是每一個名字有來源才比較沒有爭議,否則每個人自己說了算,說根據什麼就換什麼,可是在條目裡什麼也沒看到,Fcuk1203光對我解釋當然也沒用嚕。--114.38.177.56留言) 2014年7月29日 (二) 17:50 (UTC)

建議將山坳鞍部合併成同一條目[编辑]

拆成兩個條目山坳鞍部有什麼差別?查閱en:Col記載:「It may also be called a notch, a gap or a saddle.」故建議應將鞍部合併至山坳。--118.170.91.139留言) 2014年7月24日 (四) 12:25 (UTC)

請協助注意核能及核電相關的條目[编辑]

據悉台灣時間8月3日(日)14:00至17:00,會有反核團體在台北市舉辦研討會及wiki協作會,到時懇請各位維基人能幫忙注意一下核能、核電及能源相關的條目,避免有違反方針的不當編輯甚至破壞行為,感謝!--Ellery留言) 2014年7月30日 (三) 08:21 (UTC)

自行反坦克炮轉換成驅逐戰車真的準確嗎?[编辑]

在下認爲這兩個不能畫等號。如果非要轉換,繁體應該是「對戰車自走炮」要好一些。@武藏:閣下怎麼看?-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月30日 (三) 12:19 (UTC)

這篇看看吧。-cobrachen留言) 2014年7月31日 (四) 02:43 (UTC)

水果的定义[编辑]

水果列表条目:

“条目列舉者原則為多汁且有甜味的植物果實(例外如:含水量較低的香蕉、過酸而不適宜直接食用的檸檬、並非果實而係膨大花莖的腰果蘋果)”

  1. 苹果柠檬是水果吧?至少在我这边的使用上
  2. 腰果苹果自行重定向(···|···)至腰果。腰果苹果是什么? 囧rz...

--地底深山留言) 2014年7月30日 (三) 15:59 (UTC)

Wikipedia:铁路系统标示Template:铁路系统标示的跨名字空间重定向问题[编辑]

Template:铁路系统标示跨名字空间重定向到了Wikipedia:铁路系统标示。查了一下原因,主要是Template:铁路系统标示的子页面Template:铁路系统标示/图例存在,而Wikipedia:铁路系统标示/图例又跨名字空间重定向到了Template:铁路系统标示/图例

建议:

  1. Template:铁路系统标示/图例移动到独立页面(例如Template:铁路系统标示图例
  2. 删除Template:铁路系统标示Wikipedia:铁路系统标示/图例这2个跨名字空间重定向页面 --SFSQ2012留言) 2014年7月31日 (四) 02:05 (UTC)

尋求獲得中華民國條目之共識[编辑]

目前中華民國中的訊息框出現同時通稱有「臺灣、中國」的寫法,然而在實際層面上當前「中國」的這個名稱主要是由中華人民共和國所擁有,而「臺灣」這個用法在中文世界又不像英文用法般可以直接代表中華民國(實際上如果真的是通稱的話,基於常用名稱原則中華民國這篇條目也該改名為臺灣)。基於訊息框模板應該反應該國(或者你可說什麼政權、政府等等)的現在情況,而「臺灣」的這個用法在中文世界中則沒有到所謂完全普遍可以直接取代。因此我建議在訊息框模板的通稱處不填寫「臺灣」、「中國」等寫法,而在首段中稍加提及即可,在此尋求指教。--KOKUYO留言) 2014年7月31日 (四) 04:37 (UTC)

 中華民國--Qazwsaedx留言) 2014年7月31日 (四) 04:40 (UTC)

  • (-)反对去除,也(-)反对現在中華民國通稱中國:中華民國通稱臺灣是完全無誤的。因爲,我在所有的英文材料中還幾乎沒有看到過「ROC」(the Republic Of China)用來形容過1949年以後的臺灣。一般都會把中華民國自由地區叫做臺灣。這足以證明中華民國的通稱是臺灣。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月31日 (四) 05:12 (UTC)
    • 我已經講過那是在英文環境,在中文環境如果真是如此我早就把中華民國臺灣提合併了,但很明顯中文圈情況並非如此。--KOKUYO留言) 2014年7月31日 (四) 05:15 (UTC)
      • 不啊,中文裏常常把ROC叫做台灣。撇開不承認ROC的PRC政府和各種媒體,也撇開自由時報這種台獨傾向報紙,BBC中文網等中文獨立媒體都把中華民國叫台灣(例:台灣總統馬英九)-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月31日 (四) 07:58 (UTC)
        • 臺灣經濟會完全等同於中華民國經濟?臺灣歷史會完全等同於中華民國歷史?--KOKUYO留言) 2014年7月31日 (四) 08:09 (UTC)
          • 不。我們討論的是一個叫做中華民國的政治實體的通稱是不是臺灣,而不是中華民國和臺灣能不能畫上等號。閣下似乎扯遠了。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月31日 (四) 09:16 (UTC)
            • 你使用的BBC中文網也不過是透過經濟、社會等面向,在報導時習慣以中華民國所統治的臺灣地區為名,也並非實際報導討論通稱。--KOKUYO留言) 2014年7月31日 (四) 09:38 (UTC)
            • (*)提醒wp:避免地域中心,你所支持的通称违反了地域中心,不能以一个地方的势力来代表大家的称谓。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年7月31日 (四) 12:29 (UTC)
              • 閣下大陸人吧。想問閣下一般怎麼稱呼中華民國自由地區?中華民國嗎?中國嗎?我想不會吧。而英語中ROC、TW目前已經幾乎完全混用,而且前者極少出現。日本回應台灣地震捐款的名稱是「謝謝台灣計劃」而不是「謝謝中華民國/中國計劃」以上的證據還不足以證明中華民國通稱台灣?-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月31日 (四) 15:13 (UTC)
                • 台湾是台湾,中华民国是中华民国,你在哪里看到当今的媒体称中华民国为中国了?还有台湾地区就是台湾地区,但是中国宣称拥有其主权,莫非阁下还在自欺欺人认为现在中国大陆地区还是中华民国的统治?请不要硬是套在一起,有理不在字多。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年7月31日 (四) 16:33 (UTC)
                  • 囧rz...閣下的腦補能力真是如您的名字一樣強啊。我說的是中華民國不等於中國。請閣下找出來在下哪裏說過「现在中国大陆地区还是中华民国的统治?」,我的疑似是中華民國通稱臺灣沒有錯。閣下完全把在下疑似理解反。。。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月1日 (五) 06:49 (UTC)
                    • (:)回應,看下方讨论,台湾地区不称中华民国是多年前讨论的结果,现在媒体已经很少说了。两者不能划等号。中国大陆、台湾、香港这称谓是大家讨论的结果,你所说的中国大陆,中华民国这样的并列是完全不可取的。故台湾≠中华民国。用曾经的称谓来称呼现今的台湾地区完全不合适。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年8月1日 (五) 10:19 (UTC)
    • (+)支持,中文環境的話,兩岸統一的支持者大部分都不會覺得中國等同中華民國(當然臺灣有一小批人是這麼認為,但是他們連立委一席都選不上了),臺灣等同中華民國又變成傾獨立場了。乾脆拿掉通稱吧!--Reke留言) 2014年7月31日 (四) 05:29 (UTC)
      • (?)疑問
        當然臺灣有一小批人是這麼認為,但是他們連立委一席都選不上了

沒有懂閣下的意思。如果閣下的意思是臺灣有一小部分人認爲中國=中華民國。那麼我想閣下應該犯了常識錯誤。佔了立法院不少席位的以Kuomintang爲首的泛藍陣營的兩岸政策是「一中各表」,而這個一中指的就是中華民國。如果閣下的意思是臺灣有一小部分人認爲中國=PRC的話,我想這倒是事實。畢竟哪裏都有奇葩存在。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月31日 (四) 08:05 (UTC)

      • (?)疑問:--Qazwsaedx留言) 2014年7月31日 (四) 08:09 (UTC)
        • (?)疑問,真想给战车君你的讨论加来源请求啊,中国=1949年之后的中华人民共和国(有人会争议说是1971年,这也是可以的,因为新中国正式加入联合国是1971年),=1949or1971年前的中华民国。你支持你的政治立场不代表能制造大家所不认同的言论。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年7月31日 (四) 12:55 (UTC)
    • (+)支持,有争议的地方不如暂时拿掉。—Chiefwei - - - ) 2014年7月31日 (四) 08:21 (UTC)
  • (-)反对 张安乐 中华统一促进党 一中各表 Khaosmon留言) 2014年7月31日 (四) 10:33 (UTC)
  • (+)支持,有关模版不宜直接说中华民国,非正式用法尽量避免使用,有争议还是直接去除掉好了。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年7月31日 (四) 12:21 (UTC)
  • 訊息框採用的說法,我認為是中華民國1949年前通稱中國,現在通稱臺灣。雖然中華民國歷史上實際統治領域有變化,在法律上還是同一個政治實體,政府是中華民國政府,實行的是中華民國憲法,從來沒有變成另一個叫臺灣的政治實體(如臺灣共和國),在國際法上這一點沒有改變。媒體使用臺灣,是對現狀的反映,而非全面的描述中華民國歷史。百科應該採取全面的觀點,在條目其他地方還是應該統一使用中華民國的稱呼。--歡顏展卷留言) 2014年7月31日 (四) 14:37 (UTC)
  • (+)支持,海峡两岸都不认为中华民国能代表中国,大陆观点中华民国已经成为历史,台湾主流观点中华民国是“台湾”现在的国家名称。请台湾维基人——正宗的中华民国国民,出来说句话。@WildcrusiveWolfchOutlookxpItwT.A Shirakawa 上海復活  傳奇再現  2014年8月1日 (五) 09:29 (UTC)
    • (!)意見,我沒辦法告訴你台灣的主流觀點是什麼,以我來看,我住的地方叫台灣,國家名稱是中華民國,但中華民國也是一個疆域曾包括現在中華人民共和國各省,現在只包括台灣金馬的地區--Wolfch (留言)-DC12, 基礎條目 2014年8月1日 (五) 10:29 (UTC)
  • 閣下自己扇自己耳光了。
台湾主流观点中华民国是“台湾”现在的国家名称。

那麼中華民國的通稱不是臺灣是什麼。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月1日 (五) 09:50 (UTC)

阁下把主次搞错了,是因为中华民国已经衰败,且在大陆统治已经完全终结,所以才不能称中华民国,而是改称台湾地区。两者并不相等。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年8月1日 (五) 10:15 (UTC)

@脳内補完:啊哈,阁下听说过中华民国改称“台湾地区”的事吗?中华民国是一个政体的名字。是因为地理原因而现多称台湾。不过,中华民国不等于台湾,因为台湾法理上是roc的一部分。--地底深山留言) 2014年8月1日 (五) 13:00 (UTC)

大紀元、希望之聲可否視作可靠來源[编辑]

大紀元,希望之聲,明鏡新聞網,多維新聞網之類,甚多報道中國政治新聞,他們是否能夠作為可靠來源?Spacequiet留言) 2014年8月1日 (五) 10:23 (UTC)

不認為前兩者是可靠來源(法輪功媒體多有誇大、煽動的內容和言辭)。后兩者應該沒有太大問題。—Kou Dou 2014年8月1日 (五) 10:27 (UTC)
涉及法轮功的新闻来源一般会夸大事实甚至移花接木,至于多维之类,也有各种各样的小道消息。说白了大多都不太可靠。--A. S 2014年8月1日 (五) 11:05 (UTC)
  • 周永康條,中國官方分明只言審查,卻大肆引用大紀元,阿波羅新聞網報道,為周氏殺妻,富可敵國之類提供來源。大紀元是可靠來源,實在想不通。多維明鏡,實際上是網絡媒體,除了有出書外,編審校對,不如傳統報刊般可靠。--Spacequiet留言) 2014年8月1日 (五) 11:09 (UTC)
  • 同kou dou。另:不要绝对地,要自行判断可信度。--地底深山留言) 2014年8月1日 (五) 13:08 (UTC)
大紀元可以作為可靠來源,尤其是論述與中共觀點不同的時候,多有用處。條目雖然包含不同角度的來源,如果否定大紀元等反共觀點的來源的話,同樣地人民日報等中共機關報亦不見得有多可靠。—AT 2014年8月1日 (五) 14:32 (UTC)
維基的原則是選擇對於該主題最可靠的來源。由於中共政治透明度低,在中共相關條目上對於可靠來源要求過高是不切實際的。明鏡新聞網應該無問題,多維新聞網在2009年9月被香港商人于品海收購後,似乎為中共某派系服務,可靠性比過去下降。大紀元,阿波羅新聞網比較有爭議,應該避免作為可靠媒體引用,但是如果受訪者本身是專家,可以考慮受訪者是否可靠來源,不因為是被大紀元,阿波羅訪問就變成不可靠。周永康條殺妻有其他可靠來源,不能因為引用來源之一有爭議就刪。--歡顏展卷留言) 2014年8月1日 (五) 20:19 (UTC)
“周永康杀妻”已被官方从另一个角度否认了,只是朋友们没有找到资料。大纪元内容本身除了周永康贪污丑闻对得上号以外,其余不少内容存在真伪性问题甚至荒诞不经。反观人民日报之流,虽然只是表达官方口径,但也从没有在周永康贪污事件出来之前,表示周永康没有贪污。他们只是报导官员需要以身作则,但没有说“官员自己没有以身作则”,也没有对坊间传言的大部分做出否定(江泽民死亡事件除外)。如果言论是自由的话,那么胡说八道也是一种自由,胡乱编造移花接木也是一种自由,就看你怎么看这个“自由”了。--A. S 2014年8月2日 (六) 00:30 (UTC)
此外,人所共知,大纪元之类的媒体具有什么样的背景。从事实上来说,几乎无法否认大纪元从一开始就是不可靠来源。每年维基百科客栈均有数次类似讨论,看多了,越发觉得这种讨论很没意思。--A. S 2014年8月2日 (六) 00:35 (UTC)

請重新對漢寶村在查驗侵權上所有流程展開調查,以還給格鬥龍的清白。[编辑]

根據格鬥龍編輯歷史來看,他並沒有創建過漢寶村,而且“漢寶村”的修订历史顯示出創建作者是36.232.223.43,既然這條目不是由格鬥龍創建,不明白為何會有「您創建的條目漢寶村可能侵犯版權」這則通知留在User talk:格鬥龍,是不是天天留言搞錯對象了,所以我想請求重新對漢寶村在查驗侵權上所有流程展開調查,以還給格鬥龍的清白,若找不出當初查驗出漢寶村侵權的第一個版本,往後的重寫版本不管有多少個「/temp」,一定都會是現在看到漢寶村,因為被人移動過去,自然這個條目的創建作者也就不會是格鬥龍,這理當要從當初「沒有/temp重寫版本」去查才能知道是不是由格鬥龍侵權。反之,假如這次重新查驗的結果全指向36.232.223.43,即表示天天留通知是搞錯對象,得必須為自己犯下錯誤的查驗行為表示出具體的行動,以免亂留通知而冤枉他人清白。--114.38.183.33留言) 2014年8月1日 (五) 13:43 (UTC)

  • 最好辦法就是系統要有刪除版本的記錄才能保存證據,否則這樣亂留通知是一定會冤枉到別人的清白。--114.38.183.33留言) 2014年8月1日 (五) 13:45 (UTC)

保育?[编辑]

大陆貌似没有保育这个词,而是环境保护百度搜索保育,出现的保育是育儿、婴儿护理的意思。港澳有没有这个概念?需不需要字词转换?首页都出现的词。--地底深山留言) 2014年8月1日 (五) 14:09 (UTC)

  • 你說這情況就是「用詞相同,用意不同」是需要字詞轉換的,這就好比像臺灣叫「小姐」,到了中國大陸就變「姑娘」,假如不用字詞轉換的話,可以試著用用看被人亂叫小姐會怎樣!--114.38.183.33留言) 2014年8月1日 (五) 14:14 (UTC)
在香港,保育是指環境方面,沒有育幼的意思。—AT 2014年8月1日 (五) 14:23 (UTC)
在臺灣,則是將「保育」與「环境保护」分開的,而且是不同的。保育是用於動植物的個體以及整個棲息環境做保護、復育,這還包括了教育,但往往這種為生態保育的教育工作容易與「环境保护」相混淆,所以保育是比較偏向於自然層面,不同於「环境保护」是指向人為生活與社會相關的,比如像土地污染、地下水污染、空氣污染……等這類。--114.38.183.33留言) 2014年8月1日 (五) 14:25 (UTC)
有的,中國國家地理應該也用過,另外,百度搜索環境保育--淺藍雪 2014年8月2日 (六) 02:42 (UTC)

首頁新聞[编辑]

國際保育團體指出由於中國菜和越南菜的食材需求,穿山甲已經面臨絕種。這個來源是什麼?查更多新聞也沒找到,鑒於相關內容在穿山甲條目遭到User:Londom破壞,請提供來源。--淺藍雪 2014年8月1日 (五) 15:58 (UTC)