维基百科:互助客栈 (全部)

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
快捷方式
WP:VPALL

本頁互助客棧 (全部)是供以方便瀏覽所有討論而特別設製。如果您想要新增討論內容,請在互助客棧中選擇最合適的版面。

按此刷新頁面

歡迎光臨互助客棧!
互助客栈是維基人議事相助之處,用以討論消息、方针、技术以及编辑、求助等議題。
發表議題之前請搜索先前文章,遵守指導禮儀任何與維基百科無關的問題,请前往知识问答
互助客棧 全部討論
Gnome-network-wireless.svg
消息

討論維基相關新聞與消息
发表 | 监视

Nuvola apps edu miscellaneous.svg
方针

討論方針與草案
发表 | 监视

Preferences-system.svg
技术

解決或報告技術疑難
发表 | 监视

Help-browser.svg
求助

解決在維基百科中所遇疑難
发表 | 监视

Edit-find-replace.svg
條目探討

條目模版主題相關探討
发表 | 监视

Crystal Clear app kteatime.png
其他

未符其他分區之議題
发表 | 监视

我想要…… 请前往……
如何访问並有效安全访问维基百科的方法 如何访问维基百科加密版
与繁简处理有关的问题 繁简体转换请求」與「繁简处理讨论页
協助或尋求條目的改善意见 同行评审
參與即時讨论或通过电子邮件进行讨论 即時討論」或者「邮件列表
If you want to contact Chinese Wikipedia, please leave your message here.

目录

消息

维基百科的危机

看到一篇关于维基百科的危机的文章,感觉有道理,摘抄过来(小标题是自己乱加的)

  • 维基百科对编者失去吸引力
    • 社群过于挑剔,不友善
    • 小问题引发大争执,阻碍条目进展
    • 对新人冷酷无情
    • 规定太多,阻碍贡献
  • 中立的要求引起很多争执,阻碍条目扩充
  • quora类网站让用户轻松分享知识,投票机制激励用户参与

--維基小霸王留言) 2014年8月30日 (六) 15:57 (UTC)

南方系随意污蔑维基又不是第一次。--A. S★Bla俺の嫁 2014年8月30日 (六) 17:53 (UTC)
我认为有道理,不像污蔑。--維基小霸王留言) 2014年8月31日 (日) 00:57 (UTC)
有一些批评确实有道理。-- 2014年8月31日 (日) 14:55 (UTC)
容易做的事都写完了,自然就会有人做更难做、蛋疼一些的事情,例如:关注度比较低的东西、命名问题、意识形态问题。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年8月31日 (日) 05:09 (UTC)
中文維基百科在內容建立上的不活躍應該要歸咎於華語圈在學術上普遍不活躍的氛圍。追求知識、尋求真理的人在社會上不吃香,追求名利、尋求錢財的人才節節高升。人在學習上有著膚淺、庸俗的目標,才是維基百科沒有吸引力的根本原因。「欲治其國者,先齊其家」,但似乎「欲齊維基百科之家,必先治其國。」鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年8月31日 (日) 16:59 (UTC)
這恰恰是鄙人長期以來在華語地區生活的的見聞。鋼琴小子分析的非常有道理,感同身受!!—Kou Dou 2014年9月4日 (四) 15:46 (UTC)

我突然想起来自己转发过这篇文章,还收到了 Mountain 的长篇评论。-- 2014年8月31日 (日) 17:26 (UTC)

哦,没有注意到。--維基小霸王留言) 2014年9月2日 (二) 04:15 (UTC)

可以加一點比較全域的問題,維基社群及科技目前過份往editor編者傾斜,並沒有考量readers讀者,有必要考慮給讀者社交、交換意見、交換書簽等等的空間。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年8月31日 (日) 22:51 (UTC)

可惜百度wikipedia吧给封了。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月2日 (二) 14:03 (UTC)
没关系,咱们还有 Wikimedia 吧-- 2014年9月2日 (二) 14:21 (UTC)
不过看来是不会成为大型的可供读者交流的平台的——等到引起百度的注意以后又要封掉了。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言)2014年9月2日 (二) 14:27 (UTC)
我还以为是《南方周末》的文章;里面记录中文维基的编辑战、恐吓、....;那份报纸我还保存着,看一次伤心一次。( 囧rz...)。另:里面提及了:燃玉、钢琴小子、黑雪姬....等维基人。(....)--地底深山留言) 2014年9月12日 (五) 10:50 (UTC)
维基百科没门槛什么人都能进来又没什么管理所以容易出现问题。早就不指望了。--Qa003qa003留言) 2014年9月24日 (三) 06:50 (UTC)
就好像现实生活中政治体系的发展模式一样,好斗、好辩论、参与时间长的人比那些不这么做的人更有传播他们意见的能力,经过几年的进化,结果可想而知。参见en:Criticism_of_Wikipedia#Consensus and the "hive mind"。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月24日 (三) 11:54 (UTC)
恩对的,门槛低的百度贴吧更是爆出过一些吧主权利的丑闻。--Qa003qa003留言) 2014年9月26日 (五) 13:59 (UTC)

《维基简讯》已经四个月没动静了

RT-- 2014年9月13日 (六) 13:38 (UTC)

唉。--地底深山留言) 2014年9月14日 (日) 03:29 (UTC)
唉,其實已經6個月沒有動靜了,不過至少還有WP:WMTW-News可以看 ^_^。 --安可 ♪留言 ) 2014年9月15日 (一) 14:54 (UTC)
有沒有人有興趣參與 Wikipedia:维基简讯 編寫?我可以提供協助。--安可 ♪留言 ) 2014年9月23日 (二) 17:25 (UTC)

巡查員值得參考的文章

[1]如題 -- Wolffy.C跟我去環校跑雪梨及獎牌·手冊·扣分 2014年9月16日 (二) 08:57 (UTC)

  • Special:DIFF/32677776:屬於「如何把看不顺眼的简(繁)体改成自己看的顺眼的繁(简)体 」,但是算破壞嗎?! --220.136.4.112留言) 2014年9月16日 (二) 12:55 (UTC)
很多是从User:Morrigan/破壞工作小組抄的。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月16日 (二) 13:00 (UTC)
伪基是不是cc by-sa的?是的就告侵权,哈哈哈,分明就是一样的。——路过围观的Sakamotosan 2014年9月17日 (三) 08:18 (UTC)
挂一行到维基的链接,然后我们去把伪基抄回来啊哈哈哈哈哈--Arthur2e5 更改·工具 2014年9月24日 (三) 01:22 (UTC)

关于“民主中国阵线”词条给JuneAugust的信

JuneAugust: 关于民主中国阵线"原文本疑似来自"问题,一是原文“ http://www.fdc64.org/index.php/about-fdc/introduction-of-fdc ”已完成授权,二是这里与原文的结构并不相同。 请予重审并解封。谢谢。 --Xiaogang AU留言) 2014年9月25日 (四) 09:22 (UTC) Xiaogang AU

(:)回應

  • 維基百科中記載百科內容的頁面為條目,而非詞條;
  • 頁面“授權文字”與頁面下方© 2014 民主中國陣線(民陣)Federation for a Democratic China (FDC)相衝突,為何既聲明“本頁面的文字允許在知識共享 署名-相同方式共享 3.0協議……”又同時聲稱“© 2014 民主中國陣線(民陣)……”;
  • 侵權不單單指文字內容的結構,更指內容本身;
  • 閣下並未被封禁,條目也未被封禁,侵權待驗證期間,閣下可在條目的臨時頁面編輯無侵權嫌疑的內容;
  • 維基百科不是網誌等的資訊收集處
  • 維基百科不建議無第三方可靠來源支撐的原創內容

--JuneAugustRe: 2014年9月25日 (四) 10:57 (UTC)

@Xiaogang AU: “历史”章节写的太详细了;可以找第三方媒体的报道作为条目的参考文献来源。--DukeAnt留言) 2014年9月25日 (四) 13:19 (UTC)
@JuneAugust: “© 2014 民主中國陣線(民陣)……”是对整个网站的,那段话来自所有页面共用的模板。“页面授权”则是针对具体页面的。而且,两者也没有冲突:正因为拥有版权,才可以对具体页面内容进行授权,否则的话,不拥有版权,那就没权去授权。维基百科的“授权流程”中也是这么说的。

--Xiaogang AU留言) 2014年9月25日 (四) 13:43 (UTC)

@DukeAnt: 实际上,本来就正是在正在这么做的过程中。但是,已经写好的内容现在找不到了,所谓“临时页面”现在完全是空的,让我如何在里面加参考文件。

--Xiaogang AU留言) 2014年9月25日 (四) 13:43 (UTC)

@Xiaogang AU: 维基百科在这点上设计的有些繁复。方法是:点击民主中国阵线中加粗的“原文本”链接(由于你错误的编辑方法,你得再点一次),然后就能看到你原来撰写的内容了。点击界面右上部分的“编辑”链接就能看到你之前缩写内容的代码。
因为民主中国阵线还处于版权验证阶段,新的版本应该写到民主中国阵线/temp里。你把内容在民主中国阵线/temp内写好后,会有人做后续的处理的。--DukeAnt留言) 2014年9月25日 (四) 13:48 (UTC)
這裡是否需要按照流程走,我不作表態,但以往已有直接撤銷之先例可循,我也不會就此問題在此條目上繼續動作。--JuneAugustRe: 2014年9月25日 (四) 13:58 (UTC)
@DukeAnt: 谢谢!现在找到了。但是为什么在“原文本”和民主中国阵线/temp里面,原来的Logo现在不显示了?又,你说“由于你错误的编辑方法,你得再点一次”是怎么回事?是哪个地方使用了什么错误的编辑方法,导致了在什么地方再点一次?

--Xiaogang AU留言) 2014年9月25日 (四) 14:07 (UTC)

@Xiaogang AU: 在原条目被他人提出版权方面的异议后,新的编辑应该在该页面的临时页面下完成(即民主中国阵线/temp)。您在条目民主中国阵线被提出版权方面的异议后,径直在原页面继续编辑,导致该条目被他人再次提出版权方面的异议。
原来的Logo不再显示,是因为刚才File:民主中国阵线会标.jpeg因为没有页面引用,而被做了快速删除处理。你可以在Wikipedia:存废复核请求中申请恢复该文件,也可以把文件再上传一次。
不过建议您自己维基化条目中“历史”章节的内容,或者等着被别人清理。--DukeAnt留言) 2014年9月25日 (四) 15:06 (UTC)
@DukeAnt: 谢谢!我已经重新上传了一个到英文版。现在的问题是,怎么在中文版中使用英文版的图片呢?直接用文件名好像不工作耶~

--Xiaogang AU留言) 2014年9月27日 (六) 06:57 (UTC)

@Xiaogang AU: 不能在中文版中使用英文版的版权图片。你可以在Wikipedia:存废复核请求中申请恢复File:民主中国阵线会标.jpeg,也可以把图片再上传一次。
想要跨维基计划使用自由版权图片,可以上传维基共享资源中;但因你的图片不是自由版权的,因而不适用于维基共享资源。--DukeAnt留言) 2014年9月27日 (六) 07:06 (UTC)

关于维基百科的学术研究

en:Academic studies about Wikipedia。我看到里面有些有趣的研究,例如Obtaining administratorship这一段里面分析了当选管理员与否与一些因素之间的统计关联性。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月27日 (六) 01:26 (UTC)

  • 取得管理權方面,你提供的連結指向的Chi et al. 2007論文已是維基研究主流共識,維基社群有社會階層化的走向。
  • 最新的實證研究追蹤多年波蘭文維基百科[2],發現雖然無法有確切結論,但有些許收縮closing up的問題。
  • 跟據以上研究,我才會有稍早建議,建議定期亂數解任管理員,給與一般用戶一星期左右的管理員權限以見習,被亂數解任的現任管理員可以請求再次投票,而被給與管理員權限在見習其間若濫用管理員權限則封禁之,若表現良好又有意服務,可以請求投票續任,如此避免管理員社群收縮的問題,也減少社會階層化帶來的問題。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月28日 (日) 20:40 (UTC)

Wikidata weekly summary #126


方針

有關格式手冊

接續較早前討論:Wikipedia_talk:格式手册#有關格式手冊

重訂Wikipedia:版面指南的章節排序

  • 承上提的矛盾:原來該次討論嚴重出錯,同時與WP:DABWP:頂注WP:LEAD發生矛盾。該次討論竟然說沒發現消歧義要放最頂的理據,事實上那三頁和它們的英文版都有說明。而且還在規則裏寫是方便TW工具,事實上TW是會把維護模板放在歧義後面的。顯然地那次討論根本未把實踐、考察對應和現有規則做妥。如此疏忽原則上理應視為無效並回GTL到非正式狀態且重議,因為那次討論開始沒久便出錯了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年6月29日 (日) 19:44 (UTC)
    • 既然過程有錯誤就當然不能作為正式指引。--HanasakiMomoko留言) 2014年7月5日 (六) 14:15 (UTC)
    • (+)支持,建議將維基百科:版面指南重新討論,而且該次討論未有張貼公告,因此無效,應先退回指引性質,從長計議。Stewart~惡龍 2014年7月7日 (一) 16:12 (UTC)
      • 按照「該次討論未有張貼公告,因此無效」的邏輯,今次討論至今(7月28日)都是「未有張貼公告」,就算從7月7日開始計,都已經超過20日仍未有人在「Template:Bulletin」張貼公告。--Mewaqua留言) 2014年7月28日 (一) 18:05 (UTC)
        • 經查[3]雖然公告「[討論] 歡迎參與有關格式版面的討論及有關用戶頁的討論。」,但是公告初時(2014年6月21日)本處只是討論外文名稱應否加粗體,而關於條目章節重新排序的重大變動在當時還未有人在此提出。--Mewaqua留言) 2014年7月28日 (一) 19:19 (UTC)
          • 再查[4](2014年6月5日),當時措辭是「[討論] 歡迎參與有關格式手冊的討論」,然而Wikipedia:格式手册Wikipedia:版面指南是兩個不同頁面,而下面的討論主要是關於「Wikipedia:版面指南」。--Mewaqua留言) 2014年7月28日 (一) 19:33 (UTC)
          • 再者,本處標題為「重訂WP:GTL​​」,不詳看內文,有誰知道是在討論把Wikipedia:版面指南提議的章節排序改動。--Mewaqua留言) 2014年7月28日 (一) 19:39 (UTC)
            • 話不可以這樣說,當他6月28日才正式提出,都有4個星期,重複按入來看都可以看好多次,而且都已經寫了這裡有格式和版面,已經給人討論任何有關版面的意識,不重複看不下去詳看那裡討論版面是個人問題,不是公告問題。--HanasakiMomoko留言) 2014年8月5日 (二) 15:51 (UTC)
              • 按照你的邏輯,上次Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2014年3月#Wikipedia:版面指南的連結章節排序問題的討論從2013年9月20日至2014年4月3日存檔前一直留在客棧,更加長久,「不重複看不下去詳看那裡討論版面是個人問題,不是公告問題」。--Mewaqua留言) 2014年8月6日 (三) 03:41 (UTC)
                • 那次討論好像看不見有公告,即是雖然討論了幾個月但是給大家從公告重複入來的時間完全是沒有,情況都不同,就當然不同講法啦。--HanasakiMomoko留言) 2014年8月26日 (二) 11:40 (UTC)
                  • 今次有什麼不同?公告掛的是「羊頭」,這裡討論的內容卻是「狗肉」。--Mewaqua留言) 2014年9月24日 (三) 12:49 (UTC)
                    • 格式是羊頭,版面是狗頭,公告貼的格式版面已經是兩種頭都掛了在店面,就是已經告訴你這個大段有兩種肉給你找,怎可以算掛羊頭賣狗肉?--HanasakiMomoko留言) 2014年9月28日 (日) 16:53 (UTC)
                      • 就算是User:Cdip150在2014年9月6日 (六) 18:37[5]、2014年9月22日 (一) 16:22[6]改的Template:Bulletin,給的連結也是錯的,當時這裡的子標題是「重訂WP:GTL​​」,不是「重訂GTL」。--Mewaqua留言) 2014年9月30日 (二) 01:53 (UTC)
        • 公告與否其實還是其次,敝當然不能單憑因為沒有公告來宣告原討論無效,但問題亦在於原討論無公告之餘還要過程出錯,訂立了矛盾和技術不能操作的條例出來,導致無法完全執行,這才是致命傷。--街燈電箱150號
          • 1. 你最初只是說「該次討論竟然說沒發現消歧義要放最頂的理據」,那也是「消歧義」位置的問題,卻乘機順便把「參見」章節位置都一併翻案。你的做法就像某次討論談了十件事,只要其中一件事「討論程序有錯」,其它九件事都會變成無效,這樣有點像wikilawyering。 2. 英文維基百科都是See also放在Notes之前,這一點何以見得「導致無法完全執行」、「致命傷」?對中文維基百科來說,就算你最初提出的理據成立,那也是「消歧義」位置的相關指引「無法執行」,而不是Wikipedia:版面指南其它段落都「無法執行」。--Mewaqua留言) 2014年9月24日 (三) 13:27 (UTC)
            • 請留意我宣告的是原討論在有錯誤的情況下將整份訂立成正式指引,故原討論無效而退至非正式狀態,而不是廢除這個指引。訂立一條指引,過程當然要整體來看有效性以達至可以完全執行,原討論明顯跳步(即過程出錯的致命傷),加上別的管理員也認為有此必要,所以我不認為宣告無效而後重新檢討的做法有何不妥(事實上其他部份有無依照程序其實也成疑問,否則到了現在討論不會改了那麼多東西)。還有,修訂當然就要趁一次過改,分開幾念佰次改本來就應盡量避免;如果這次順便討論章節排序等其他東西是不妥的話,那麼原討論也一樣不妥——原討論是要確認排序,結果卻中途順便加了些模板規定。--街燈電箱150號 2014年9月29日 (一) 03:31 (UTC)
              • 按照你的說法,以後任何討論只要有人在某時某刻說錯了一件事,別人就可以據此推翻整個討論。如此類推,Wikipedia:管理員解任投票/乌拉跨氪因為有某些「濫權」指控缺乏理據,用你的話就是「原討論在有錯誤的情況下」、「原討論無效」,所以未開始投票就已經無效。--Mewaqua留言) 2014年9月30日 (二) 02:27 (UTC)
根據上面的討論,由於當時的討論明顯採用了不存在的理由來訂立,並造成與其他指引矛盾,再者該討論從頭到尾未出過公告來確保共識與無誤,故現已把WP:GTL退回至先前的非正式的準指引狀態,接下來重新討論。
為解決此矛盾,提議先在導言元素將消歧義模板移到最前,因為這才是符合TW工具維護,而且WP:LS已經說明原因,再者消歧義現已不接noteTA轉換,所以也無放於noteTA後面的需要。另外,個人亦提議在附錄排序將相關條目移到導航模板之前,縱使這做法有別於大部份條目的習慣,但認為這有利於總覽所有內部連結,應該要改變習慣。--街燈電箱150號 2014年7月7日 (一) 17:06 (UTC)
(+)同意,理應如此。Stewart~惡龍 2014年7月7日 (一) 17:09 (UTC)
以本人非常淺薄的學術經驗,學術上正文之後會是註解吧,然後是參考資料。--Whhalbert留言) 2014年7月12日 (六) 14:45 (UTC)
說起學術,記得做論文時教授給的講義,在同一本刊物的相關主題應該放在參考資料後面的伸展閱讀,所以(+)同意上面改法。還有建議作品列表不定位置,像魔法少女題目,自由發揮。--HanasakiMomoko留言) 2014年7月12日 (六) 15:49 (UTC)
(-)反对:同之前對於「參見」位置的討論,其他我沒意見(喔……有人一下說要實踐,但他提到「參見」位置是叫絕大部分的人更改習慣)。--KOKUYO留言) 2014年7月12日 (六) 16:06 (UTC)
他說的實踐應該是指把規則在維基頁面實際操作一次來看是不是可行,跟改習慣完全不對題吧。--113.52.126.158留言) 2014年7月19日 (六) 15:40 (UTC)
  • 那次討論總是說習慣,除了習慣也又習慣,不知道還算啥理由。推英文版規則的話,那也要說說日本版的規則,參見章節都是在脚注和参考文献的下面。--162.252.85.172留言) 2014年7月12日 (六) 18:30 (UTC)
  • 看過Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2014年3月#分段當時的討論,個人認為把參見放於參考文獻之後的做法較有理據;而反方則一直強調習慣,但這種「習慣」又是出於何處呢?既然上面提到是學界有採用的方法,(+)同意這個提議和當時的理由--Ws227留言) 2014年7月14日 (一) 16:11 (UTC)
    • 喔……學界報告的習慣要我們網頁後面列出網址以及在最後後頭放上附錄,所以要準備改cite web和增加附錄了?學術論文的寫法等同於百科全書的寫法、格式?--KOKUYO留言) 2014年7月20日 (日) 14:56 (UTC)
      • {{cite web}}會按使用者需要時在狀態顯示網址,而列印版本上也會自動在旁邊加網址(如此條目的列印版),最終還是會有把網址秀出的作用,即本身也已符合學術做法。還有現在討論中的東西都已經是在最後附錄,您還要加甚麼附錄?--街燈電箱150號 2014年7月27日 (日) 03:37 (UTC)
        • 長見識了……我說的附錄是指那些其他文件內容、資料報告等等。還有原來你有時候是用IP編輯……--KOKUYO留言) 2014年7月28日 (一) 14:10 (UTC)
          • 這個叫「附件」吧……其功能該已由姊妹模板達成,其他附帶文檔(在共享資源)和資料報告原文(在文庫)等都放在其他計劃,而姊妹模板正正就是放在最後的,基本迎合了學術對於附件放最後的做法。(用了122.100是隱私模式造成的,我懶得重新載入所以在留言後手動畫自己的押算了)--街燈電箱150號 2014年9月1日 (一) 09:27 (UTC)
  • 略略看了這個討論,雖然習慣不是這樣,不過習非成是也不是好事。我(+)支持這個提議。不過,恕我多嘴,弱弱一問:互助客棧很多討論都是沒有存檔的,那麼由這些討論生成的方針準則,是否也是無效?--春卷柯南夫子 ( ) 2014年7月18日 (五) 14:45 (UTC)
    • 「簡單地從既有慣例發展而出……逐漸演化出的常規或慣例。」等類似內容大概只是被看看笑笑而已……--KOKUYO留言) 2014年7月20日 (日) 14:59 (UTC)
      • 你引用的方針,全句是「這些共識可以透過對複雜難題的公開辯論簡單地從既有慣例發展而出...」,中間的「或」已表示是二擇其一,即不是強制要按慣例。還有「逐漸演化出的常規或慣例...」也只是三種可選方式的其中一種,而已經說到慣例有問題,自然不應被選用,而應藉助討論商議。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年7月21日 (一) 15:03 (UTC)
        • 習慣延伸的方針是要讓人得以方便遵從,另外我不認為在當前特色/優良條目中僅有10%左右的條目寫法,可以由一個非百科全書的格式指引決定之。同之前所述,「參見」段落放在條目內容後方、參考資料前方有其論述存在,甚至可能還比單純所謂為了「推廣添加參考資料」這類假設性目的理由還可靠。甚至到了現在,連討論該格式指引是否為單一教授見解、該內容的「延伸閱讀」是否可以直接等同「參見/相關條目」,以及是否學術論文的格式即可直接適用以百科全書寫法為主的維基百科討論都沒有。--KOKUYO留言) 2014年7月21日 (一) 16:07 (UTC)
          • 若要以習慣延伸方針,前提是要是個好習慣,而不是不管好壞都要這樣處理,即使有90%條目是這樣寫也不代表證明是正確習慣。還有把相關主題放前面的做法現在也都不再是正式指引,甚至連現實世界也還未見到有用。而且至少正文後接註腳參考的做法絕對不會是某一個教授的見解,以我看過的學術刊物都是這樣。而所謂的論述,看過閣下之前的大論,其實也是閣下對於相關條目的假設性想法,並不見得一定可靠。反觀現在提議的新做法,其實不須看他的最後幾句假設,就只單純按他對各類型的本質進行鋪排,都較有紋理。--Whhalbert留言) 2014年7月27日 (日) 03:01 (UTC)
            • 首先一個要大眾遵循的規則竟然可以造成90%的條目違反也算不上好法案了吧,另外英語維基百科也提到「If policy and/or guideline pages directly conflict, one or more pages need to be revised to resolve the conflict so that all of the conflicting pages accurately reflect the community's actual practices and best advice.」。再者我先前已經提過基於後幾者性質上的分類所以認為現在的方式並沒有問題,而數個其他語言的維基百科也多採取這類作法。--KOKUYO留言) 2014年7月28日 (一) 13:17 (UTC)
              • 難道要說因為大多數條目都是加粗外語,所以格式手冊所定的不加粗外語例是不好的嗎?多少人(或其他語言版本)怎樣做與一個法案好不好是根本沒有關係的。也先不講英文版能不能用在中文版,但是您所說的那個規條明明就是在幾個正式規則出現矛盾的時候才適用,而這個提議根本不屬於那種情況,而且舊有做法也談不上最好,怎能應用?而您之前對於相關條目所謂的「與該條目有着密切關係的維基百科條目,主要功能是在讀者讀完整篇條目後提供之後可能會有興趣繼續瀏覽的條目」性質也其實是你的假設,基於這個性質來分類明顯就有問題,反而他純粹說註腳針對內文、延伸外連是針對主題但內文沒有的東西、相關條目不針對內文和主題,這樣來分類則才合理。--Whhalbert留言) 2014年8月15日 (五) 07:11 (UTC)
            • 英文維基百科就不是「現實世界」?哪些學術刊物會有「相關條目」、「導航模板」的東西? --Mewaqua留言) 2014年7月27日 (日) 05:45 (UTC)
              • 維基幾時由虛擬變成現實?我以前教授給的影印書,就見到有這種做法。--HanasakiMomoko留言) 2014年8月5日 (二) 15:51 (UTC)
維基百科採用論文格式其實早有說法,注解參考延伸相關等等其實都是論文才會有的東西,而在傳統百科全書卻是沒有的,例如大英百科全書的A條目。換句話說這裡名義雖為百科全書,但事實都是論文寫法。另外還須注意參見條目可能遭受內連破壞的問題而需要頁底巡查。--162.252.85.172留言) 2014年7月27日 (日) 03:10 (UTC)
請注意原話為「雖然維基百科為了提高可信度而引入了論文的寫作方式」,請問「相關條目」的位置跟可信度有何關聯。--KOKUYO留言) 2014年7月28日 (一) 13:12 (UTC)
敝現暫僅按照上面多數之意見進行草案修例,另外加入一些未提到的模板放位和避免矛盾而作的防範訂正等,請眾過目。--街燈電箱150號 2014年7月27日 (日) 03:37 (UTC)
我們這邊都還沒討論完就急著改位置了啊……還是要正面思考至少還有1個匈牙利語維基百科跟我們採取同樣的格式?--KOKUYO留言) 2014年7月28日 (一) 13:11 (UTC)
「相關條目」/「參見」/「參看」有時的作用是作為條目內文的延續,為了避免冗餘重複或頁面過長而不在本頁面詳寫,例如「美國總統」與「美國總統選舉」、「美國總統列表」的關係,關連性一般遠大於導航模板列出的「美洲各國國家元首」之類,「相關條目」放在Notes和References之上方有其道理,甚至正文章節內有時也有{{See also}}連結相關條目。--Mewaqua留言) 2014年7月28日 (一) 18:10 (UTC)
{{see also}}等內文連結模板和相關條目章節不能相提並論,要是它們功能一樣的話那何必還有相關條目?通通都用內文模板不就行了?是故敝人認為,內文連結模板是條目內文的延續這沒錯,但相關條目頂多就是內容的主題延續而不是內文;事實上「相關條目部分的內部連結與條目內容沒有直接關係」,您要正文有直接關係去延續倒該是用{{see also}}/{{main}}之類的模板,而不是相關條目;簡單說就是{{see also}}涉及主題事物和正文,而相關條目則祇涉及主題事物而不及正文;這好比在亞馬喇前地條目,在那裏發生的2000年澳門大賽車衝出賽道意外因為正文無提及而又無導航所以才迫住要開相關條目,而正文裏有簡介紀念人亞馬喇故祇在正文用main連結,而不是把相關內部連結不理三七廿一都放在相關條目裏。而與其說有時作用,不如說必然的關係,備註一定直接由正文伸出,而參考資料一定是直接支持正文,要比正文關係怎麼都是註腳大於相關條目。而美國總統這例其實已不恰當,其相關條目悉數已由導航模板提供,而美國總統列表更甚至在文章裏用了main,這個參見顯然並非必要的。(「一般情況下這類條目的選擇仍不應該重複出現在條目文章內或者是導航模板之中」,至少看不出此況有何特別?)故在我而言,相關條目與導航模板的關係高低僅祇一紙之隔。所以相關條目放上面反而無甚道理了。另上面說其他版本有採用,但這並不是絕對証明,至少敝人不會搬「日文版是放下面所以中文版也要放下面」來說,正如Whhalbert所說並無關係。--街燈電箱150號 2014年9月1日 (一) 09:27 (UTC)
Shizhao於2013年9月25日 (三) 12:30 (UTC)說過:「而且参见位置可以有一些对参见条目简短的一句话介绍,或一些简单列表式内容,而这些内容可能也需要参考来源的支持。因此必然需要放到参考和注脚之前。」以「種族隔離」條目的2014年8月31日 (日) 06:14‎ 版本為例,沒有附加說明的話,我根本不明白「白澳政策」至「打破沉默組織(以色列)」這些條目跟種族隔離有何關連,而如果這些內部連結後面有附加說明,就可能需要添加參考文獻支持宣稱,則這個條目的「參見」就不適宜放在「參考資料」後面。--Mewaqua留言) 2014年9月7日 (日) 04:08 (UTC)
他提出的做法當時我已經解釋過為何不恰當,沒錯在種族隔離可以加說明,但不用做來源,而是在目標參見條目裏的內文再詳述該關係,然後才在該內文做來源,因為表明該關係的責任在目標參見條目,而不是引它出來的主條目,是故祇有目標相關條目才要舉証。這跟序言簡介不用列來源有着類似道理。--街燈電箱150號 2014年9月7日 (日) 09:29 (UTC)
序言「不用提供來源」不代表「不能提供來源」,而在理想狀況也是因為後方有來源足以應證才可以免除。然後同先前解釋無數遍的論點,相關條目段落中的條目並非一定跟該條目有絕對從屬關係,可能是在實際使用上的經常比較的關係,例如颶風黛安中所提到的颶風艾琳 (2011年)。而相關條目需要列來源可能是因為編者認為可以提供將某條目列入該段落的理據,而該理由不方便以在這兩篇條目的文章中進行統整。--KOKUYO留言) 2014年9月13日 (六) 12:37 (UTC)
要是用得到某個來源,(之前也說過)最理想應當至少在其一條目整合得到,祇用在相關條目而竟不方便把其理由整在任一正文的話,要麼就是該關係的重要性本身都有問題,要麼就是正文本身就有缺憾而令到本來可用的來源資料沒寫進去。要是列出的「理由」是如此重要為何又會「不方便」在正文裏表達?哪怕在正文裏祇值半絲的句子。(颶風黛安颶風艾琳 (2011年),其實在正文弄個比較表格比起做相關條目來得更好)--街燈電箱150號 2014年9月13日 (六) 14:39 (UTC)
User:Cdip150上面提到的「而美國總統這例其實已不恰當,其相關條目悉數已由導航模板提供」已經有錯,拿2014年9月24日 (三) 14:04 (UTC)見到的版本來說,在導航模板就找不到美國國務卿,如果其它條目是用上了像{{文化大革命}}之類的超大導航模板,讀者就更難尋找導航模板內的「相關條目」。(其實這跟「參見」章節的位置無關。)--Mewaqua留言) 2014年9月24日 (三) 14:04 (UTC)
噢,看漏了這個,不過無關痛癢,相關條目本來也是一種導航功能,即使撇開不應重複不談,有關內部連結都應該是抽在導航模板上面才顯得它們同是導航作用。而且對應下面另位用戶的意見,要是我想了解多些關於總統的資訊,都會是先想看白宮網站多於想看一個離開了主題中心的美國國務卿條目,因為白宮網站比起美國國務卿較有關美國總統主題的資訊。--街燈電箱150號 2014年9月29日 (一) 03:31 (UTC)
使用說明:腳註訂明<ref>只是用於正文內容和補充內容,在參見用<ref>是不符合用法。另外{{link_GA}}、{{link_FA}}已被wikidata代替,將會刪除,請從規則裡移除這兩個模版。還有建議移動本頁至格式手冊的子頁面,因為是格式手冊的一部分。--162.252.85.172留言) 2014年9月19日 (五) 02:55 (UTC)
延伸閱讀外部連結和相關節目都是給人看多些資訊,所以應該放在一起,加上我之前說的冧莊例子,外連結比相關節目更親密,所以贊成這個。--Maccomcre留言) 2014年9月17日 (三) 08:38 (UTC)

最後公示​​

較早前已按上述意見再修改。另由於已接近三個月強制存檔期,而本次討論目前有絕大多數意見贊同本案,故現作最後公示一週,期內如仍絕多贊同者,將按絕大多數原則WP:GTL成為正式指引。--街燈電箱150號 2014年 9月22日 04:18 (UTC)

  • (?)疑問:從「Wikipedia:互助客栈/方针」的編輯歷史或User:Cdip150的編輯記錄都看不到該用戶曾在「2014年 9月22日 04:18 (UTC)」有編輯過。--Mewaqua留言) 2014年9月23日 (二) 16:07 (UTC)

好吧,現在我真的來再確認上述公示是我發的,故理應不再構成影響。--街燈電箱150號 20‎14年9月23日 (二) 07:40 (UTC)

身為管理員兼用戶查核員的用戶,一面就來個「最後7天公示」,另一面就用IP靜悄悄修改Wikipedia:互助客栈/方针/header[7],導致「目錄」本來可見的「重訂Wikipedia:版面指南的章節排序​​」突然從目錄裡消失,要把本來的「=== 重訂[[:Wikipedia:版面指南]]的章節排序​​===」修改才可展示。(IP編輯的時間就在我把「重訂WP:GTL」改成「重訂Wikipedia:版面指南的章節排序」之後不久,雖然我不是用戶查核員,從我可以查看到的東西判斷,如果是其他無關者編輯也太過巧合了。)--Mewaqua留言) 2014年9月24日 (三) 14:18 (UTC)
不好意思,累到街燈電箱了,我是無關者,我縮了目錄的子章節是因為先前看到有人反覆搞投票,搞亂了目錄,想了很久才縮一下看某人會不會停止,想不到引起了這裡爭議,那我就先回復一下,非常對不起。--113.52.126.163留言) 2014年9月24日 (三) 14:32 (UTC)
謝謝你的回應。--Mewaqua留言) 2014年9月24日 (三) 14:39 (UTC)
食住花生等睇戲,就等着看其他用戶突然發覺他們一向習慣的章節排序被你判定為「不當」,再加上澳洲IP人肉機械人長年累月不停刷編輯修改章節排序,他們會有甚麼反應?或者就如1983年大西洋飓风季那樣。--Mewaqua留言) 2014年9月24日 (三) 03:16 (UTC)
要是舉風暴例的話,其實近年的太平洋颱風條目基本上都不是您這個習慣,就以這個導航模板裏面的條目為例都是先放註腳(雖然還是跟我提出的有些分別和濫加外連),那麼是否這幾年我又要準備花生,他朝某日有人肉機械人把全部參見移上,看看那邊又會有甚麼反應?您舉的回退例子我祇能視他按本子辦事,未必代表到些甚麼。人肉機器者,您祇能說他變相繞過正式機器人規則,但不等於他所做的內容絕對不當,祇可以說是用錯方法,但不能說他排板的理念錯誤。--街燈電箱150號 2014年9月29日 (一) 03:31 (UTC)
註:此處原有文字,因為誤貼,已由Gakmo留言)於2014年8月28日 (四) 04:34 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

完成,移至格式手冊之下,成為正式指引。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年9月29日 (一) 20:09 (UTC)

  • 有更多用戶以行動對上述「修訂」投反對票:[8]。--Mewaqua留言) 2014年9月30日 (二) 01:13 (UTC)

本人对参见放在参考资料下面没有看法,但本人(-)反对现状WP:LAYOUT中要求参见置于延伸阅读和外部链接之下的做法。首先参见实际上是延伸阅读的一种,而不是导航,导航是分类的呈现。其次参见一般只有很少几个条目,放在最后的话排版会变得极为奇怪。 --达师 - 277 - 465 2014年9月30日 (二) 17:19 (UTC)

建議建立维基百科法院

此讨论已经结束而稍後亦會存檔。
目前維基百科在各方面都有爭議,為了可以讓維基百科繼續保持中立原則,本人現建議建立維基百科法院,以第三方的角度去中立各方的觀點,為了避免再次引起大型的爭議。本人認為這可大大降低爭議。 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月20日 (日) 10:12 (UTC)
如果法官任命过程和判决执行过程没有争议的话估计还有戏吧。-Mys_721tx (留言) 2014年7月20日 (日) 10:17 (UTC)
倒不如對具爭議條目(政治,兩岸關係等)實行編輯審查制(英文版有此制度),先由專人(哪些人是專人可以再商議)對非自動確認用戶和IP用戶的修改先行檢視。Silvermetals留言) 2014年7月20日 (日) 11:50 (UTC)
orz,目前大部分爭議都是由確定用戶做的120.88.255.180留言) 2014年7月20日 (日) 12:00 (UTC)
Wikipedia:仲裁委员会--Byfserag留言) 2014年7月20日 (日) 12:12 (UTC)
嗯,这个可以有[9]-- 2014年8月5日 (二) 04:25 (UTC)
(-)反对,作为设想倒是蛮好的,但是拿不出一个具体可行的方案啊。--Techyan留言) 2014年7月20日 (日) 14:14 (UTC)
路过提高曝光度。--A. S 2014年7月20日 (日) 15:06 (UTC)
恐怕要找些法律系的維基人來做才行,但中文維基裡頭哪來有這類人?--113.52.126.32留言) 2014年7月20日 (日) 16:45 (UTC)
我們不一定要真實的法院 ,真的法院的機制不一定可以用在網絡btw 這個是什麼情況..ip用戶....... 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月20日 (日) 17:04 (UTC)
那麼功用跟仲裁委員會有什麼不同?--113.52.126.147留言) 2014年7月20日 (日) 17:46 (UTC)
凭什么法律系的就中立?--維基小霸王留言) 2014年7月21日 (一) 09:52 (UTC)
不是因為中立,而是因為法律系的人會有較多的知識知道法院的運作方式。113.52.126.159留言) 2014年7月27日 (日) 03:52 (UTC)
@Silvermetals:您的解决方案会扯到「编辑待审保护」,而对争议条目实行此保护绝对会被某些人认为是大陆式的言论审查。--广雅 范 2014年7月21日 (一) 00:49 (UTC)
Silvermetals是不是离题了?这里说的不是最近更改巡查啊。--Azunyan(留言) 2014年7月21日 (一) 04:38 (UTC)
@范 agree 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月21日 (一) 05:57 (UTC)
我的建議是為每一個時間安排最近更改check者 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月21日 (一) 05:57 (UTC)
@113.52.126.147 仲裁委員會是所有非破壞的用戶block要經過的,而我那的方針是出了事才處理.即是說目的不是刪減管理員的權利,並沒有打算取代管理員的工作,而且我們並沒有法官,是使用陪審團制度,我打算要求編輯數多個1000,並且沒有利益衝突,可以保持中立,陪審員的人要保密,對話內容會公開,但是身分絕對保密 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月21日 (一) 06:09 (UTC)
至於管理員可不可以擔任陪審員這個工作,要更多討論,因為主要需要應受性和公信力 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月21日 (一) 06:11 (UTC)
出了事才處理?首先定義一下怎樣才算是"出了事"才想去處理。113.52.126.154留言) 2014年7月28日 (一) 13:59 (UTC)
(&)建議,可以参照英文维基设立仲裁委员会百战天虫支持维基一万年 2014年7月21日 (一) 11:18 (UTC)
  • (+)支持設立公開公正公平的維基法院廢除廣大維基用戶看不見的暗箱作業地——秘密法庭Unblock,非常有必要。 上海復活  傳奇再現  2014年7月22日 (二) 03:29 (UTC)
註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F於2014年7月22日 (二) 07:16 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
(+)支持;值得推行——人生不如意事十常八九,無論什麼時候也要保持樂觀的Good afternoon! 2014年7月23日 (三) 05:52 (UTC)
請說明理由 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月22日 (二) 08:22 (UTC)
維基百科:投票不能代替討論 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月22日 (二) 08:30 (UTC)
(-)反对这将加剧状况125.86.13.219留言) 2014年9月3日 (三) 01:11 (UTC)

本人認為這可大大降低爭議--Qazwsaedx留言) 2014年7月22日 (二) 09:13 (UTC)

可能吧。--精通偽術的Good afternoon! (Discussion) 2014年7月23日 (三) 05:40 (UTC)
(?)疑問:原意不錯,但公正的第三方該從哪裡找?--首醫女張德奏本 2014年7月24日 (四) 07:35 (UTC)
(?)疑問:同上,並注意此事相當複雜,建議先看舊討論再行商議。--Temp3600留言) 2014年7月24日 (四) 10:23 (UTC)

中文維基有許多爭議還有一點,那就是爭議各方都不願意退一步的時候,或者是不願意尊重討論的結果,那麼就會導致惡化或者是每隔一段時間又爆發。在這一點上,只要有人採取消極抵抗的態度,任何所謂的仲裁或者是法院都沒有用,因為這裡沒有真正執行的機構,作業流程和人力。這些事情過去已經討論過多次,以前提到的基本問題都沒有甚麼好的解決方案。先把以前的討論看過再說吧。-cobrachen留言) 2014年7月24日 (四) 13:02 (UTC)

  • (+)支持:支持設立啊,最好是用輪值的。Steinway I ,Ioannes Pavlvs XU C M E 2014年7月26日 (六) 07:14 (UTC)
  • (-)反对:光是討論誰要當輪值法官就足以讓互助客棧天翻地覆。-- 喵虎Like Lemon +1 2014年7月27日 (日) 08:50 (UTC)
  • (!)意見:各位稍等,如我在維基百科討論:當前的破壞提到的,有誰能保證所謂的「法院」不是變相的吵嘴專區??連最近復航失事的討論頁都能吵成那副德性,除非有非常完善和嚴格執行的的發言規定和體制,否則我反對。(~)補充-可見的未來中維基人的口頭禪有機會變成「我們法院見」 囧rz...--..令12 2014年7月31日 (四) 07:08 (UTC)
  • (-)反对,不支持方針複雜化。--打擊破壞者!IP用戶不是人! 2014年7月31日 (四) 07:15 (UTC)
  • (=)中立, 个人认为方法是好的, 不过还是对其公平性产生了怀疑. 如果操作得当, 那么可以节省许多的时间和精力用来维护其他的条目, 但是如果操作不当, 很容易出现问题. 而且这个方法可能会有不透明的问题, 所以建议保持原来的投票制度. < By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月3日 (日) 09:18 (UTC)
(?)疑問:问题一,司法独立是确保法院中立的基础,行政、立法和司法须各自分立。但以维基百科的运作模式,难以确保法院的法官不参与维基的立法投票,行政和管理人员又不会插手法院裁决。如果法院的产生和运作制度得不到各界信任,甚至被指行政、立法和司法出现互相勾结,导致裁决的公正性备受质疑,还是无助解决对立和争议。--Thomas.Lu留言) 2014年8月13日 (三) 18:51 (UTC)
(?)疑問:问题二,单靠维基法院的法官自行理解和解读条例,难以排除法官一人主观判案,或须设有陪审制度,确保不会法官一人主观见解便操纵大局。但以目前维基的情况,单是有谁当法官都会引发争议,更别说每次开审寻找陪审员。如果法院经常因为人士问题不能运作,只会把须要裁决的议题日渐积压。--Thomas.Lu留言) 2014年8月13日 (三) 18:51 (UTC)

这就和百度百科有什么区别?谁能保证仲裁的中立性?万一被台独港独或者反共美分利用了 怎么办125.39.208.232留言) 2014年8月20日 (三) 17:57 (UTC)

  • (-)反对,共识是讨论出来的,不是判决出来的。 -Rexedia留言) 2014年8月23日 (六) 06:54 (UTC)
  • (-)反对我覺得搞一個法院只會讓事情更難解決,同上,問體是透過不斷的討論、溝通、查證而得出的,如果要設立法院那跟隔壁某抄襲大百科有何區別?這事一個很具爭議性的問題。老林黑店JasonLin⇒ 2014年8月24日 (日) 16:07 (UTC)
  • (-)反对,与Wikipedia:仲裁委员会一样。若建立维基百科法院的话,谁当法官?谁当陪审员?能找到独立第三方吗?根据现在的情况,用某些人的话来说,就是很可能会让事情更难解决,比管理员更官僚。--Lanwi1(留言) 2014年8月28日 (四) 17:48 (UTC)
  • (!)意見牛李党争」殷鑑不遠!! --220.129.205.251留言) 2014年8月30日 (六) 05:20 (UTC)
  • (!)意見否权利不能独立,法院没用。Bluedeck 2014年9月2日 (二) 04:30 (UTC)
这讨论可以关了吧。40多天过去了,连提出一个具体一点的方案都没有,而且大多数意见都是反对。我认为如果少数人把持的仲裁委员会/法院成为僵化的寡头集团的话,那么就没有回头路可以走了。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月2日 (二) 14:03 (UTC)
(+)支持/(=)中立:有機構解決紛爭,但是「法院」過於政治化,改為「中文維基百科爭議解決所」/「中文維基百科爭議解決委員會」好嗎?-- 2014年9月12日 (五) 11:30 (UTC)
只是門面的東西就不要說了,反正最重要的還是起到解決過程。--113.52.126.15留言) 2014年9月13日 (六) 14:59 (UTC)
另外,到目前為止我還沒能看透這和仲裁委員會的作用有什麼不同?--113.52.126.17留言) 2014年9月22日 (一) 19:50 (UTC)

还有人回复?这个讨论除了让大家发发牢骚以外已经不可能产生任何实质的结果了,按照WP:雪球法则,可以关了吧。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月22日 (一) 23:49 (UTC)


好吧。Bluedeck 2014年9月23日 (二) 08:47 (UTC)

对于社群合作氛围的反思

维基百科本应是志愿者们互相帮助,一同贡献知识的地方,现在常见的却不是互相之间的虚心请教,而是不顾颜面地相互攻击;不是温馨的提醒与热切的讨论,却是拉帮结派勾心斗角。一心贡献维基百科、避纷争唯恐不及的人无法平度这些纷争只能默默隐退,只留下浮躁者,讼棍者讼棍、喧嚣者喧嚣,好不热闹。

我无需细说,大家静下心来一想也是心知肚明。

中文维基百科近年来积病良多,人者物者需要改变的也很多。无奈在下智短而力不足,只希望诸位提出一些想法来改变这一现状,让中文维基百科社群回到维基之行也的大同社群。

在下首先斗胆提出愚见二三,大家可多多补充其他建议:


燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)

提议区

放宽管理员门槛、增加管理员人数

之所以设立管理员权限,是为了避免普通用户因不了解管理员权限而误操作影响维基百科正常运作——这就意味着一切有能力执行管理员操作的人都可以成为管理员。从这一原则出发可以发现几个问题:

  1. 中文维基百科现有的管理员选举机制过于严格,以至于上任的管理员不但要有足够的能力,而且要被80%以上的人喜欢。这就使得一些人不得不利用拉票等手段来获取这一权限——实际上,这个权限本身并没有这么值钱。(正如吉米·威爾士曾說:「(是否是管理員)不應該有什麼大不了的。」。)
  2. 现在的管理员选举,总是最终变成了一群人对候选人的各种刁难,长篇累牍的提问实属骇人而啰嗦。
  3. 维基百科的几乎所有管理员相关的方针,都是建立在管理员会 犯错or疏忽 这一假设上(实际上维基百科本身就是建立在所有人都会 犯错or疏忽 这一假设上),这就意味着每个管理员的每次操作至少应有一个以上的管理员复查。而实际上,由于人手严重不足,只有约20%的管理员操作能够被其他管理员及时复查。
  4. 实际上仅考虑能力的话,可以担任管理员(不考虑个人意愿或其他原因)的活跃用户约为150~200人,其中只有约80人实际担任管理员。

综上,提出几个小建议并达到“放宽管理员门槛、增加管理员人数”:

  1. 管理员选举时,严格规范投票形式,禁止无有效理由的反对票与支持票,反对与支持理由应当与使用这一权限的能力直接相关。
    • 有效的支持理由举例:“巡查500+个页面并且多次通过DYK鼓励新手”或“曾多次对首页进行间接维护并提出了xxx建议很有建设性”等
    • 有效的反对理由举例:“1周前在xxx条目参与编辑战”或“两周前巡查时提交速删了没有问题的条目”等
    • 无效的支持理由举例:“管理员人数严重不足”、“是xxx团体/意识形态...的维护者”等
    • 无效的反对理由举例:“与xxx关系好”、“管理员人数已经够多了”等
    • (对于支持/反对理由是否可以不写,以及是否可以‘同上’这两点我暂时保留观点)
  2. 管理员答辩时,应严格限制提问范围:提问应从考察用户使用权限的能力水平出发,而非爱好、知识范围、交际对象等无关内容,如:
    • 不能将管理员候选者的答辩变为自己的团体/活动/专题等的广告,如:“是否了解xxx会”等等
    • 不应当以专业知识/意识形态等问题作为答辩问题
    • 请教使用中的困难等,应到互助客栈或讨论页进行,不应在选举页面提问
    • 限制提问数量,减轻候选人负担(个人对这一条具体实施仍存疑)
  3. “人生中能够投入于维基百科的时间实属宝贵,应当珍惜”——更多鼓励符合条件的用户尝试竞选管理员
    • 只要满足硬性条件,同时经过足够的巡查等方面的训练的朋友都应被鼓励争取此权限
    • 有能力使用权限并保证不会滥用者,比如首页的主要设计者、mediawiki相关架构的重要贡献者、核心模板(被保护)的主要编者等
  4. 简化用户再次申请管理员的流程,如:
    • 限制重复提问
    • 机器人通知上次申请时投票的参与者
  5. 简化新任管理员除权(以及除权后的权限恢复)
    • 建立一个确认期,如75天或90天
    • 如果新任管理员,被认为在有限时间内,掌握了管理员的权限规范,则可以继续,否则需继续学习一段时间,学好之后可以重新申请

提议者--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)

严格要求维基礼仪 杜绝游戏维基百科规则

这一条是为了营造有利于合作而不是争吵的社群氛围。

首先,维基礼仪上:

  1. 对于在编辑摘要、讨论页、用户页等场合进行人身攻击、发表挑衅言论等行为的用户应当严格处理(比如警告无效封禁31小时)
  2. 严格处理对骂/编辑战中互相提报VIP等行为(一般处以相同的封禁)
  3. 对编辑战零容忍,包括管理员,不限于回退三次(参见W:回退不过三),对于超过两人的团体编辑战尤其从重处置

第二,游戏维基百科

  1. 利用方针漏洞破坏维基百科者,应当予以违反方针相当的处分
  2. 对方针咬文嚼字却违背方针本意的讨论应当视为无效
  3. 对于前所未见的破坏形式(如反复提名同一个DYK以致最终通过等类型)应按照情况不同予以警告或封禁

提议者--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)

杜绝拉帮结派 鼓励合作与互帮互助

  1. 霸占条目者应当禁止其编辑
  2. 这条看来还是不靠谱限制每人主编的条目的DYK数量在一定数量以内(如每月最多3条),以确保其有机会发挥鼓励新手的作用(补充:同时鼓励优秀的编者转战优良特色修改时间:2014年8月8日 (五) 02:24 (UTC)
  3. 推荐他人(尤其新手,如编辑100次以下的用户)DYK的人应当获得同等或类似荣誉(如推荐次数计数、维基荣誉等)
  4. 挑拨关系的言论可以被视为与讨论无关从而被移除
  5. (~)補充修改DYK提名机制:鼓励将多位编者共同撰写的条目提名为DYK:(更新于2014年8月10日 (日) 06:53 (UTC))
    • 可将多名用户同时作为一个条目的共同主编推荐到DYK
    • 获展示后可为每名用户更新DYK荣誉,并注明合作者
    • 设立与他人合作的相关荣誉(就像这样:)
你知道嗎?
“你知道吗?”栏目已经更新

恭喜您!您最近与RanyvAI合作创建或大幅改進的条目蜗牛經推荐後,獲選於首页新条目展示。如果您想推荐其他您感興趣的新穎条目,请到Wikipedia:新条目推荐/候选進行推选。在您创建或大幅改進的所有条目中,总计有2个条目獲推荐作首页新条目展示。

2

脑力有限,这部分暂述如上 提议者--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)

讨论区

(~)補充:为了照顾部分用户,将讨论区根据缩进和篇幅进行了分段,希望便于大家阅读和讨论--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月13日 (三) 01:47 (UTC)

我覺得編輯戰零容忍反而變成故意引戰或者遊戲規則者的方便,而有時候可能在3次回退前便能夠獲得共識(至少我以前是常遇到這樣的情況,邊反應邊修改)。然後或許可以讓有專門興趣、並且對於該項目運作熟悉的人可以獲得一個權限,例如我現在也大概只管新聞動態那一小區內容,保護頁面、條目檔案存刪或者封禁用戶等則因為不熟悉而較少碰觸。--KOKUYO留言) 2014年8月7日 (四) 14:45 (UTC)
「限制每人主編的條目的DYK數量在一定數量以內」對6+是個大打擊, 囧rz...--紀念香港重光 2014年8月7日 (四) 14:49 (UTC)
6+这种优秀的编者可以刷优良条目数和特色条目数嘛~:-b--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 15:34 (UTC)
那第十二次博士和阿爾文·李呢?--紀念香港重光 2014年8月7日 (四) 15:41 (UTC)
怎么讲?--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 15:47 (UTC)
额……明白了……像提名别人DYK的当然应当鼓励--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月8日 (五) 02:27 (UTC)
@Carrotkit:,等等等,我的DYK沒有很多吧?最多好像只有25個,比你們上面這幾個還少。果然是DYK心得打一整頁比較引人注目。-我是男的! 2014年8月11日 (一) 13:26 (UTC)
@PortalandPortal2Rocks:55555555555555……我只有15個DYK--紀念香港重光 2014年8月11日 (一) 13:30 (UTC)
強烈(-)反对限制DYK的提名次數,鼓勵新手與編寫條目並非對立,可以並存,限制用戶編寫條目的自由,於理不合,而且拖慢中文維基發展。另外,對於放寬管理員門檻,有可能觸發管理員之間的編輯戰(車輪戰?),不得不謹慎。除了保持文明外,燃玉兄提出的其他意見不少具爭議性,例如遊戲維基、移除他人留言和封禁嚴厲化等等,這些均必須要經過詳細討論,否則難以定立標準及服眾。—AT 2014年8月7日 (四) 15:00 (UTC)
建议不要使用投票模板,毕竟这里是讨论区 囧rz...;主要是考虑到DYK被部分人曲解为维基百科等级之类的东西了,感觉很背离它的初衷啊。我这里的建议仅仅是一些初步想法,其中有20%经过大家讨论可行我就很满足了--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 15:33 (UTC)
Ps:车轮战那一点我也想到了,像英文维基百科那种有上千名管理员的社群也有过很多先例,另外很多方针中也都暗示了这种情况可能发生,比如3RR同样也应当对管理员进行24小时的封禁--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 15:46 (UTC)
放宽管理员门槛還不錯,可以讓更多活躍的維基人有更高全線去做一個維護的動作,但不希望降得太低,且也希望降低罷免管理員門檻,畢竟有些管理員都比常態編輯者不活躍。至於每人每日DYK數量,我還是覺得不能限制任何人的有效貢獻這樣,這就像之前有人說要禁止IP用戶編輯一樣不可取。♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年8月7日 (四) 16:01 (UTC)
別人的誤解是人家的事,不可能因噎廢食,限制用戶提名DYK數顯得削足就履,甚至可能打擊或窒礙用戶的編寫條目,得不償失。管理員就算被封禁,也是可以自我解封,所以還是應該謹慎,不過如果可以讓更多值得信任的用戶擔任管理員的話,不論對管理員的壓力、抒緩站務工作或反破壞等多方面,相信都會產生正面作用。謝謝。—AT 2014年8月7日 (四) 16:04 (UTC)
嗯,不过管理员能不能自我解封貌似需要试验一下,曾经听说过不能自我解封的说法……--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月8日 (五) 02:22 (UTC)
刚才我自己搭建了个Mediawiki站点测试了下,管理员不能进行自我解封。@燃玉AT ——Nigel 2014年8月17日 (日) 05:30 (UTC)
good--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月17日 (日) 15:53 (UTC)
@燃玉NigelSoft:虽然实践是检验真理的唯一标准,不过还是奇怪Special:群组权限的管理员一项中有“自我解封 (unblockself)”啊? --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月20日 (三) 10:58 (UTC)
不清楚,但被封禁的管理员想要解封自己显示的界面是这样的。@WhitePhosphorus ——Nigel 2014年8月20日 (三) 11:06 (UTC)
@NigelSoft:也许中文维基改过了吧。话说又没收到ping呢。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月20日 (三) 11:49 (UTC)
一样的。@WhitePhosphorus ——Nigel 2014年8月20日 (三) 11:57 (UTC)
┌──────────────────────────┘
@NigelSoft:我服了 佩服……也许是bug吧…… --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月20日 (三) 12:02 (UTC)
让才女提交至bugzilla:? ——Nigel 2014年8月20日 (三) 12:11 (UTC)
私以为具体的权限并不影响,如果一个管理员在自己被合理封禁时未经封禁申诉解封,那么他的行为已经属于滥权,完全可以由行政员处理或者罢免。私以为成为管理员的基本要求之一就是有着自我约束的基本自觉性--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月20日 (三) 15:43 (UTC)
可以自我解封
额。--Byfserag留言) 2014年8月21日 (四) 11:32 (UTC)
新情况!@燃玉WhitePhosphorus ——Nigel 2014年8月25日 (一) 06:23 (UTC)

關於其它我就沒多去留意了,比較留意在於「編輯」是關乎眾人基本重要的權益,也是許多人會跑來維基百科的目的就是人人可自由編輯,所以我就只說「霸佔條目者應當禁止其編輯」這事。首先我提出以下幾個問題:

  • 第一:如何採取客觀的證據讓眾人可看見並判斷是屬於「霸佔條目」,而非由管理員這種少數人決定?
  • 第二:很多IP利用浮動特性或一直更換頻段,以及同一人可以一直註冊新用戶而擁有很多帳號,這些方法都能避開地雷,所以面對這情況不是禁止編輯可以解決霸佔條目,甚至會影響到IP共用的使用者們編輯權益。
  • 第三:也有不少註冊用戶都頗具資歷(不一定是老手),卻喜歡用自己的習慣去編輯,進而演變成別人的編輯一但踏到他的地雷(比如有特定他喜歡或特別關注的條目),若是自己屬於新註冊用戶、IP用戶或新手(包括註冊很久但編輯次數很少),往往他都會仗著自己資歷,讓人看起來他說的話很有理、很有份量,那麼無論自己再怎麼有理、有按照程序做、有提出任何證據,最後都是具有資歷的用戶比較能站得住立場,相對管理員容易誤判封禁封錯人,甚至於不該被封禁,常見情況就是編輯糾紛被當成破壞來處理,那麼具有資歷的用戶老是用自己的習慣來編輯去霸佔條目就沒事,這對其它編者而言,只看資歷而不從反證去驗論(因為有提證據出來可驗論是不是符合實情),好像資歷者做的事就是證據,相對地在這些的新註冊用戶、IP用戶或新手就被當成是霸佔條目、破壞,這種漏洞若不加以重視改正,那麼維基百科面對霸佔條目、破壞這等事,最後也都將事情變成是「對人不論事」的處理方式,傾向資歷者的程度太過明顯且嚴重。--111.252.235.75留言) 2014年8月7日 (四) 16:44 (UTC)
印象里似乎只见过老手霸占条目,很少见新手有这种行为啊~话说起来,很多时候在剑拔弩张之前,一句提醒有时就足够了,往往事后想想可以避免闹得那么僵--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月8日 (五) 02:27 (UTC)

分段1

各人的意识形态不同,何必强求,到现在首页还挂着“海納百川,有容乃大”的字样,这些爱“讼棍、喧嚣者”,容着呗。至于拉帮结派什么的,不过是物以类聚。土壤如此,什么样的土种出什么样的瓜什么样的枣。细读所谓方针就不难发现互相“抵触”的说法,作为拓展接口的这个为的不过是给后来者以前进的空间,避免后人因循前人的思维束缚而不能走得更远,可是现在只是被我等自恃小聪明者拿来作为诡辩的利器罢了。如果真想改,改规则抵什么。--JuneAugustRe: 2014年8月7日 (四) 23:54 (UTC)
不敢完全苟同,很多人有时候只是缺少一些意识,还有一些新手刚进来的时候缺少一些基本常识而一直没人提醒等等,不能完全以人性本恶来分析啊--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月8日 (五) 02:30 (UTC)
我也不知怎麼開始說了。維基的管理員的確並不是甚麼了不起的事,反正和大家一樣是義工,且中文維基管理員數目亦一直偏少,活躍的更少。然而長期面對這問題,為甚麼現今任命機制仍這麼複雜,罷免機制卻一直有聲音想要放寛。管理員少的現象恐怕是社群對管理員權限的執著吧,尤見於封禁權。我不知道這是否華人的風氣,管理員總好像高高在上,要有德望之人才堪居之,故選任時詢問甚多,希望他的回答能夠滿足自己所想,門檻亦高,要大眾也心悅誠服,相反一旦覺得管理員執法有缺失,甚至是少幹活,就覺得應除之而後快。這個我相信暫時不能解決,源於大家看重管理權限,我不熟悉的人就實在難投支持票,即使放寛了,罷免管理員貢面也只是會成為熾熱戰場。那要做的恐怕就是要先讓社群向心,然而又是否這麼多人喜歡和社群熟絡呢,最低限度,不同領域的編者互相交流是否常見,這些人又是否願意參與站務,不管是選出管理員或是自己出任呢,還未說大家理念的衝突。有些人來只為默默貢獻,有些人卻想捍衞自己對維基的理想,於是貢獻者集中在條目中少出言,理想追求者就屢屢在各處討論頁埋身肉搏了。說要禁止拉幫結派,但志同道合者自然一拍即合,協同作戰;說要鼓勵合作,但他本身就是默默地寫,不管其他,社群根本不去,最常接觸的可能還是閒來亂搞自己監視之條目的破壞者而非其他編者。一樣的規則,不同社群風氣下就有不同演譯了。本身維基榮譽都是用來推動大家去貢獻,被解讀成身份象徵,呼朋喚友來取人情票,這恐怕一開始都沒想到。霸佔條目這個亦是,維基共筆模式本身就不應該有這種事,也是因為個別編者個性或編輯過程使然。所以說,有此心是好,可是再好的規則,還看人們如何執行,要鑽漏洞總有得鑽,有些人精力就在漏洞中花掉了。-Eartheater留言) 2014年8月8日 (五) 06:09 (UTC)
  • 簡單說,管理這塊就是官僚氣比較重。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月8日 (五) 08:50 (UTC)
    • 回應「霸佔條目這個亦是,維基共筆模式本身就不應該有這種事」這話。很遺憾的,在維基百科已經證實有霸佔條目的行為發生,可以去研究Fcuk1203編輯紀錄,但不一定每次回退戰或編輯戰都是因為他霸佔,通常是發生在不給出來源或是沒直接面對問題做改善的時候,這些行為不僅對條目無益,當回退與編輯的次數變多,也就更能顯示出霸佔,偏偏沒給來源、沒寫編輯摘要、沒正視問題改進就已經不能被回退了,因為這些都是很合理的理由且是符合方針必須做的。--111.252.232.222留言) 2014年8月12日 (二) 16:46 (UTC)
      • 这个栗子我觉得与DYK合作不冲突,DYK缺少合作机制只是一部分霸占条目的导火索,还有很多其他原因也会引起霸占条目行为,当然应当一步一步解决--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月13日 (三) 00:53 (UTC)
  • 又提到我了……干嘛老说我啊,555555……我有个提议是:条目评选逐步取消投票制,逐步是为了让大家逐渐接受,所以我建议从特色条目、特色列表、特色图片开始,如果试行OK,再推广到优良条目(DYK如果目标还是鼓励编写,那就没什么必要了)。具体思路是加大特色内容通过的难度,让User:CobrachenUser:MtBell这样会认真看条目,指出条目内容不足的专家级人物更愿意参与条目评选工作,指出条目存在的不足。实际做法就是:考虑到特色条目的标准类似于完美条目,因此:一、只要有用户提出(无论是以(-)反对的形式提出,还是只是(=)中立(!)意見(&)建議(?)疑問,甚至是(+)支持票中说的一句改进建议)任何一点明显同条目评选明文规则(包括格式手册等的明文规定)不符合的地方,那么这个条目无论有多少张支持票,都不能够在相应问题没有解决的情况下成为特色条目或列表;二、考虑到第一点可能导致的争议,因此:提出意见,指出不足者,必须要有明确的说明和具体的事例(及改进方向),如果仅仅是“一无是处”、“狗屁不通”、“不中立”、“不全面”又没有任何具体说明,那么可以认为这个意见无效。在用户做相应调整后,应检视判断自己的意见是否已经解决,无论是否解决,都请留下说明。三、特色条目的时限周期活化,不再沿用14天的硬性标准。而是视是否有用户提出修改意见、同时相应问题是否有跟进修改而定,提出的改进建议是否有跟进等。具体来说:1、如果没有用户提出任何意见,同时又已经有足够数量的用户投票支持(我觉得这样的情况下,是否还是8票就不是最重要的了,不过为了避免一次变动太大,同时我作为提名条目非常多的人,为避嫌,还是暂时提议保留8票要求吧),那么条目将在原有的14天评选期后入选;2、如果有用户提出修改意见,但此问题在超过1星期的情况下仍然没有改善或解决,则条目落选。这个可能会有一点争议,但我觉得考虑多方因素又是最现实的做法,因为一来,这个时间不可能一直拖下去,二来条目的改善视情况而定也确实需要时间,三来,如果一个条目的问题他人指出后,用一个星期的时间都还无法改善,那也基本可以认为这个条目没有准备好,应该下一次再来评选(这样就有1个月时间改善);同时这里面也可以有一点回旋的余地:即,如果一个条目提交评选,第1、2天就有人提出了意见,接下来即使过一星期未改善,也仍然只到了第8、9天,这样的情况下,可以还是走完14天的程序,视是否已改善,而无需在第8、9天时关闭提名;如果这个意见是在第13天甚至最后一天有人提出,那么提名人(或者说跟进方)还是可以有7天的时间改进(这样评选周期就到了20甚至21天),如果这一期间又有人提出意见,则时间也做相应延长,这样做,都是为了降低存在问题的条目成为特色条目的可能性。四、同一条目多位主编的,只算一票有效;五、设立特色内容director,负责处理所有程序上的琐事,例如条目是否达成了通过的共识,提出的问题是否已经解决(这主要是在提出问题者没有跟进的情况下),时间到了是pass还是fail以及相应的存档等工作。考虑到实际需要,这个人需要有充足的时间顾及条目评选,并且还要有足够的知识面,但是最重要的一点是:他(她?它?)的工作只是执行而非“制造”共识(不过所有评选都有历史记录,这个倒不用太担心),并且目前的存档等工作也并不需要仍然的特殊权限(自动确认用户就可以做);六、(这个是可选项):考虑到完美条目4字,我觉得可以把标准进一步细化,例如:全文的注释格式应该统一;所有参考文献必须在评选期间能够满足可供查证的要求(例如单一个裸露网址,或是一个网址加一个标题就完事的肯定不行,并且“评选期能够满足”也让编者有必要修复dead link等)。我作为参加条目评选最多的用户,这样的规则应该很明显是于我“不利”的,所以期望不会再有什么利益冲突和论心的指责。中文维基的很多问题都源于投票制,我觉得试着改一下也好。有用户的确心里不认同某条目,但也会选择不去投票,比如有用户就无奈地表示:反对得罪人,到时自己的条目评选就麻烦了,这还只问题比较小的一方面,另一方面,还有用户刻意地拉低条目评选标准,以求将来自己编写的条目能够通过,或是不根据条目品质、而根据对方是否投票支持自己来投票。从一定程度上来说,这已经把本来宁缺勿滥、本应处在“宁可让符合标准的条目落选,也不能让不符标准的条目入选”的GA和FA,变成了“你支持我,我支持你,大家一起拿GA/FA”的游戏。在这样的情况下,因支持和反对票拉张结派、“得罪人”、GA/FA条目品质下滑,又有什么好奇怪的呢。--6+留言) 2014年8月8日 (五) 10:45 (UTC)
    • (-)反对:部分人的意見難免偏頗,特別是MtBell立場存疑,常常把自己意識形態帶入條目。另外中文維基百科GA要求甚高,容易打擊維基人的積極性。看enwiki的GA,不少都在1W字節左右,而且也不是無懈可擊。個人認爲GA的標準應降低而不是下降,特色內容標準應不變。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月8日 (五) 12:45 (UTC)
  • 長度根本就不是問題,也不是理由。寫過論文或者是比較專業的文章,可以發現,短文比較難寫,因為要在短的篇幅當中把事情講清楚,取捨,架構和文句使用有些不同的考量。以現在的審查標準和實際上進行的方式,沒有辦法要求投票的人對於內容的合理性,句子的結構,文字的安排,甚至是不是順創或者是使用常用中文的語法等等,做出判斷以及提出恰當的意見。還要降低標準,那乾脆直接都是DYK算了。大多數的人連一半都未必仔細看過,還奢論真的去審理一篇條目。-cobrachen留言) 2014年8月8日 (五) 13:07 (UTC)
  • (:)回應提议中讲的是FA,不是GA。不过阁下居然认为中文维基百科的GA标准比英文要严,这点真让我难以想像,我甚至可以说,如果中文维基百科现在1075个优良条目全部到英文去评一次,至少要撤消一半(得罪人就得罪人吧,我甚至觉得很有可能要撤消三分之二以上)。即便是特色条目直接到英文的GA去评,也会有好一些要撤消。当然,可能阁下比我更了解英文的条目评选,所以说起来更有信心一些。“GA要求甚高,容易打擊維基人的積極性”这句也莫名其妙,GA又不是鼓励人、鼓励编写的地方。--6+留言) 2014年8月8日 (五) 13:36 (UTC)

分段2

我對上面的提案的意見是:規矩可以嚴厲,但是,沒有去執行,照樣沒用。中文維基最大的問題就是鄉愿和不敢按理執行。橡皮圖章的投票法,連續幾年下來,有幾個特別明顯的案例,有多少聲音去勸阻?連這種聲音的沒有,執行就更是奢望。這不是空談,是兩年多的實際體驗和觀察下的結果。至於說為甚麼欠缺敢於按理執行的人,而且包括一般用戶在內?或許中文維基的主要活躍用戶的年紀以學生為主有關係吧。這只是猜測,不是實際統計過後的分析。-cobrachen留言) 2014年8月8日 (五) 13:02 (UTC)

  • (:)回應User:Cobrachen,我其实一直有个话不知道怎么和你说,因为你来这里已经很久,我也就一年半,所以觉得好像有点不合适。不过今天还是说一下吧。阁下一直以来投过很多反对票,我也接过好几张,但是:阁下的反对票总的来说都很有道理,在我看来,这比什么都重要。我唯一觉得不合适的地方也说了,就是阁下没必要去批评别人投人情票,因为在我看来这没有意义,而且是不应该讲的话。橡皮图章式的投票,根本原因在于这样的投票有效果,只要有这样的票,他人的反对再有道理,可不过是被一票抵消而已。从这一点上来说,真正的问题在制度上面,而不是在人身上,所以没必要去批评单个(甚至单批)的人。同时我个人还认为:寄希望于人性,等于没有希望。我这一年多以来,看到过很多次您的评论(不单是条目,还是客栈讨论),看得出来您对这里包括制度在内的很多方面感到很失望。但我觉得(只是我感觉,可能您并不是这样)您最近两年GA/FA评选中去得少了,会不会是因为自己明明有充分理由反对并且明显还是存在重大缺陷的一些条目照样通过了,让您觉得不舒服、投票也没用,所以干脆不去看,只有到自己比较了解,比较有兴趣的军事类才偶尔去看一下呢。我现在的这个提议,目的就是要在沿用多年但事实证明问题多多的投票制上试着打开一个缺口(虽然采用的方法总的来说是英文维基百科现成的)。在我看来,事在人为,与其感叹人的品性缺陷,不如不去考虑这一点,只做好自己能够做得了的事。无论我的提议通过与否,都期待着能够看到您经常“出没”(e……好像用词不当,一时想不到合适的词)条目评选,哪怕您只看我提名的条目(大家都知道这意味着什么,呵呵),但您每一次反对、指正,条目就能够有一点改进,存在的问题就少了一些,我也可以有所进步。--6+留言) 2014年8月8日 (五) 13:36 (UTC)
有人選擇不出聲音,有人選擇去玩規則,有人選擇甚麼都投贊成,那麼,有人會去批評某些行為,也不是很奇怪吧。至少,有些人被批評了會怕,會改。現在,比較少看到:
  1. 條目都尚未編寫完成就胡亂提名。
  2. 條目存在很明顯的編輯或者是翻譯問題,反映出提名前都沒有看一下條目就參選的問題。
  3. 為了要當選,在沒有修改存在的問題前反覆提名。
  4. 至少,目前尚未再度看到期約賄選的狀況。
無論規則怎麼改,都有漏洞可以鑽。所以,單靠規則並不夠,而且,太繁瑣的規則行不通。那麼,輔助的方式就是多數參予者對於達到類似目標上,近似的聲音與態度。以GA來說吧,目的是甚麼?很遺憾的是,到目前為止,這個選拔制度想要達到的目的和多數參予者的目的並不相近。那麼,想要利用多數人的聲音來輔助制度的執行,中文維基目前辦不到。而且,這裡面還有潛在的問題:有多少投票的人真的有辦法看出文章結構或者是用詞語句上的問題?這個現象兩年前在幾個比較活躍的用戶上可以看出改變,現在他們寫出來的東西就比兩三年前要通順或者是結構更成熟。這並不表示他們寫的一定可以上GA,但是,至少審查的時後眼睛不會太累。
因此,你說批評那些人是不需要的,可是,在我的角度看,過去那種誇張的行為也的確收斂不少。我不能說這是因為我說過的任何話,也不能說這和我的參與有任何關連,但是,至少我可以說,我指出這些荒謬的地方,而這些現象的確有削減的趨勢。
至於說,規則要怎麼改,很多有用的意見都被提出過,我的基本主張就是,對於評審的規則,需要簡單,而且是可以量化的,不能量化的,先不要去深入。譬如適量多數都不是好的標準。只不過,這樣的規則是無法絕對性的吸引更多的人仔細的閱讀條目。這就是我上面提到共同目的才有辦法推動。
在參予上,我只能說,現在手上的系統和專案愈來愈大,自己能夠運用的時間比過去少很多。手邊資料很多,但是要有時間去消化。隨緣。-cobrachen留言) 2014年8月8日 (五) 14:09 (UTC)

分段3

  • 只想說一句話:「給新人一點活路」。按6+的標準來,可能除了他自己6+的貢獻固然多,但是來去就那兩個方面。結果就是GA、FA中比例越來越失衡,一些沒什麼人關注的颶風充斥整個列表,或是原創完全被翻譯擠到一邊,我相信,這不是一件好事。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月8日 (五) 15:20 (UTC)
又不是不讓新手編輯或者是寫新條目,怎麼會講到給新人一點活路?這樣說吧,剛剛學會開車的人就跑去開賽車,出問題了,要說給新人一點活路的時候,是不是新人也應該先累積經驗再來談比較進階的活動呢?如果新人一上手就可以把文字品質顧好,那麼,活路也不是問題。這樣說吧,門已經開了,接下來就是自己的努力和選擇了。-cobrachen留言) 2014年8月8日 (五) 16:30 (UTC)
否,如果一個維基人寫了幾十個DYK,也很難有一個GA,那麼會怎麼想?CSD、VFD、掛模板、合格、DYK之間、GA、FA之間的差距都比較均勻,但DYK和GA的差距相當大,甚至是前者之間差距的數倍。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月9日 (六) 06:46 (UTC)
  • (!)意見:燃玉让人很温暖。不过中文维基现状,很骨感。最关键的,方针明确:管理员不是官僚,而是服务维基的志愿者,社群共识的执行者。但现实情况:一些管理员就是抱团形成了官僚集团,对待用户“顺我者昌逆我者亡”,按照他们几个人的小圈子的共识执行权限,不执行社群共识,还把持所有管理员选举、方针制定修改等等。封禁大权如果不交还社群,被几个人构成的小帮派继续把持,任何讨论都是纸上谈兵222.125.107.99留言) 2014年8月9日 (六) 03:20 (UTC)

本人就略抒發一下愚見吧。本人一段時間留在zh-yue:發展,就是因為DYK標準異常寬鬆,200字、沒有內文腳注的條目也可上首頁;本人回歸中維後,每當提名條目上DYK,總是有一些非常嚴厲的反對票,用詞十分無禮(我不說是誰),更有用戶無理指控本人;上一次本人提出禁止IP用戶編輯的提議,有用戶不停到用戶討論頁滋擾,說本人沒有WP:AGF云云,此兩起事件實在令人有不再貢獻的衝動,以上。--紀念香港重光 2014年8月9日 (六) 05:17 (UTC)

雖然仍有不少註冊用戶(不一定是資深)會澄清他們這些人沒有對IP用戶、新註冊用戶以及新手有何歧視、敵意、傷害或其它的不友善的對待,但事實上這不代表每一位註冊用戶就不具有這樣的對待方式,也可能是很少活躍在維基百科或自己沒觀察到所致,主要是「對人不論事」情況的發生已經存在許久,這些註冊用戶若不能平心而論,拋開既定印象,非得在討論時候先在印象中分出「IP用戶、新註冊用戶以及新手」是一個世界去看待,然後只對「註冊用戶」用另一種世界再分出「具信任且友善的用戶」、「常有不穩定情況的用戶」去分別看待,以如此方式的印象之下展開「對人不論事」的溝通方式,簡單的說這種就是「見人說人話,見鬼說鬼話」,這樣子是不可能真正面對事情去討論,更別說是要對問題的核心去點出來討論到改善方向或具體做法,畢竟這是「人的問題」,假如註冊用戶還要繼續區分「人」是指哪一種人,或是以過往交手的經驗去特定對這一種人看待,不一定是IP用戶(不代表每個人使用IP編輯就是搞破壞),那麼後續發展下來是什麼樣情況也就可想而知,再談下去也都只是那些「具信任且友善的用戶」在討論而已(常看見都是那些特定出沒的用戶在討論),所以容易造成整個討論有兩種情況:不是聲音太少而具參考價值也就少,不然就是吵成一團且吵的事都是對人而言。我會這麼說,這事的發生是其來有自,甚至有的註冊用戶對特定之人(不一定是對IP用戶)印象早已深根固蒂,這種人去討論所給出來意見與建議都會造成影響,這種影響不一定會是負面,但確實是很主觀的,這自然具有參考價值的程度相對會減低,因為一件大事不可能被這樣主觀去執行政策,否則導向之路自然會利於一方而非利於全面,希望維基百科可以醒過來,別被這樣的人三言兩語給操縱,維基百科並不是他們的傀儡,而是需要拋棄印象,一視同己,既然人人可自由編輯,那麼維基百科那些註冊用戶也該要有人人可為自己發聲的胸襟,才能達到吸收全面的聲音,看現在這樣老是呼著口號「海納百川,有容乃大」,如果做不到也是對維基百科沒何幫助。--111.252.232.160留言) 2014年8月9日 (六) 11:06 (UTC)

DYK現在的榮譽制度根本不行,一個人寫條目才有榮譽,幾個人合作寫則半點榮譽也沒有,這根本在鼓勵大家單打獨鬥,這種制度想有人合作?很難。--113.52.126.165留言) 2014年8月9日 (六) 13:10 (UTC)

我也觉得应该允许多人参与,但是这参与的尺度又不好认定,唉- I am Davidzdh. 2014年8月9日 (六) 13:52 (UTC)
我觉得这一点挺好的,只有一个人有荣誉容易鼓励人霸占条目、不利于合作等等,已经把“允许都认联名DYK”补充到提议区咯--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月10日 (日) 06:55 (UTC)
合作編寫早已證明是失敗,根本不可行。wikipedia:條目質量提升計劃--113.255.42.204留言) 2014年8月10日 (日) 08:55 (UTC)
支持將多名用戶同時作為一個條目的共同主編推薦到DYK。--紀念香港重光 2014年8月10日 (日) 12:23 (UTC)
趁機推銷一下:用戶:Carrotkit/DYK合作計劃。--紀念香港重光 2014年8月10日 (日) 12:37 (UTC)
{{赞|user=[[User:燃玉|燃玉}}
燃玉,經由查閱Fcuk1203編輯紀錄證實,這無關荣誉,因為還是有人在沒有受到荣誉之下,也是會激起霸占条目、不配合方針、不與人合作等等行為。--111.252.232.222留言) 2014年8月12日 (二) 16:50 (UTC)
(如上面所述)这个栗子我觉得与DYK合作不冲突,DYK缺少合作机制只是一部分霸占条目的导火索,还有很多其他原因也会引起霸占条目行为,当然应当一步一步解决--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月13日 (三) 00:57 (UTC)

分段4

這個關乎社群對管理員一職的看法。在下認為管理員主要有三項權限:

  1. 對條目的權力(刪除/保護等)
  2. 對用戶的權力(封禁/unblock-zh)
  3. 做雜務的"能力"(刪廣告/字詞轉換/rfd/改模版錯字/封spam-bot...)

在下見目前大部分管理員一職的申請者都是想處理雜務(eg. Bluedack,Lanwi1),但我們卻不可能只給他們執行這部分事務的權限,所以管理員的當選要求就只好訂得很高(做出有爭議封禁如何服眾?)在下建議拆分管理員權限,如保護員、反廣告小隊,負責這些爭議不大的雜務,要是他們做出"有爭議"的行為,就交給真的管理員處理,以攤分目前管理員一職的眾多角色。--Temp3600留言) 2014年8月11日 (一) 11:01 (UTC)

所以说白了,所谓争议的权限就是封禁。大家对申请管理员者(包括在下)多有忌惮,也是因了这生杀大权。维基百科本不存在管理员集体决策,封禁与解封的选择权都平等而独立地交给了每一位管理员,可是为什么还是杜绝不了抱团斗争?有人说希望把封禁的权力交还给社群,但管理员本就应是社群意志的代表,不然封禁又该如何实现?公审吗?—Chiefwei - - - ) 2014年8月11日 (一) 15:41 (UTC)
个人经验是,普通的VIP处理起来还是比较轻松的,但是目前很多案子的处理难度越来越大,一个案子经常要涉及几十个页面和上百条编辑历史,一直跟进的管理员难免有主观想法,新第三方介入的管理员很难消化得了这么大的信息量,另外管理员往往跟资深用户都眼熟,能处理好自身情绪的也是很不容易的事情。因而VIP部分管理员(比如我)往往回避VIP的处理(处理一个中等难度VIP的平均时间相当于可以处理10~20个保护请求,处理100~300个提删请求或速删请求),最后导致需要封禁的案例难度滚雪球、越来越大,最终爆发至无法合理处理。个人观点,VIP应当减少管理员处理的水平要求,或者增加管理员人数,前者的话可以考虑的是对于所有复合封禁情形的立即封禁;后者只有砍除管理员申请中的不必要门槛了。--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月13日 (三) 02:00 (UTC)
  • 另:我想把討論區拆分,現在不同議堆在一起很亂...--Temp3600留言) 2014年8月11日 (一) 11:04 (UTC)
    可以討論。--人生不如意事十常八九,無論什麼時候也要保持樂觀的Good afternoon! 2014年8月11日 (一) 11:28 (UTC)
    已拆分,因为部分议题是混杂的,所以不能按照议题来移动了,暂且这样,回头我会分别整理我对大家意见的理解再行具体提议--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月13日 (三) 02:00 (UTC)
燃玉,拉幫結派怎麼說?Smiley.svg--JuneAugustRe: 2014年8月11日 (一) 12:29 (UTC)
这个我仔细想了一下,可能主观影响会比较大,暂时难有明确的限制标准,目测公愤可以成为一个比较妥帖的指标 囧rz...--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月13日 (三) 02:02 (UTC)

DYK已經是讓新手透過很低的標準,去讓他們的編輯登上首頁。GA和FA無法獲選?為什麼不先檢討一下,寫不好為甚麼要來選?學校跑百米很強,不代表到區域比賽就還是名列前茅。這是一個很簡單的社會生存原則。寫不好還要怪評審的例子,過去幾年看的太多了,還有選不上就要罵人的,離開幾次還會跑回來。-cobrachen留言) 2014年8月11日 (一) 14:02 (UTC)

分段5

平板电脑讨论大长串伤不起,容我分个段。

我认同燃玉的降低管理员门槛和罢免标准的意见,也赞同罢免后重选难度降低。对于条目评审,DYK等处的改革持保留意见。

另外,作为提醒,如果未来管理员数量因此而大量上升,社群可能需要引入oversight政策。Bluedeck 2014年8月12日 (二) 06:29 (UTC)

“要让权力在阳光下运行”---胡锦涛。连共产党都有这觉悟,可惜维基最至关重要的封禁这个事项都必须暗中操作,搞到现在提些制约权力的意见都必须用ip,哎……真是白色恐怖啊!223.104.1.49留言) 2014年8月12日 (二) 13:49 (UTC)

只希望減少拉幫結派的情況。--紀念香港重光 2014年8月12日 (二) 13:56 (UTC)

面對有註冊用戶霸佔條目(違反條目所有權),請問這該如何制限呢?我提議,將Wikipedia:条目的所有权改寫,具體寫出有哪些舉證方式,避免提報人誤判而隨意舉報破壞,而且可使管理員有個概念上做參考判斷。例如Fuck1203一案(不是近期發生,已存在好幾年有這行為),慣於不寫編輯摘要說明基於何種方針或合理的理由進行回退、移動、加入內容等編輯,以及短時間內以自己觀點向對方闡述並以相同理由履次回退,尤其是無視方針要求(常犯就是沒有附上來源去寫),或者面對對方提出問題去提出來源而不願遵照方針將來源寫入條目,諸如此類都不是基於反破壞做出來的行為有短時間多次回退,故有疑似為霸佔條目之嫌,同時也慣於台中相關的條目活躍其編輯,不信大伙可以查閱每個台中相關條目或他的編輯紀錄,一整頁500筆條目編輯上就很快能看出端倪,繼續看下去,看愈多就愈明顯,很容易捉住他擅於用片面之詞為由或者直接什麼不說就回退,這麼容易回退的編輯用戶,是具有潛在成為讓自己變霸佔的行為慢慢浮現,一但這種回退的容易成為習慣或基於很輕易抓個理由就回退,看似偏好自己喜好、主張、習慣進行而不遵守方針指引,請問各位這樣子的人在維基百科裡有很多,論合作會有可能嗎?有人願意與隨便的人來往嗎?--111.252.232.222留言) 2014年8月12日 (二) 17:51 (UTC)
(~)補充:只差沒昭告天下,每個與台中有關的條目都是他家擁有的,一踏入台中等於踩到他的領地,一碰上他回退就如正中地雷般,這對其它用戶在編輯權益上有很大影響,完全要看他臉色與心思行事,幾乎是成了他自己創辦「台中維基百科」。--111.252.232.222留言) 2014年8月12日 (二) 17:56 (UTC)
  • (!)意見:IP还来!?不过想想也是挺可悲的,提点意见只敢用IP。IP用户不专业啊,“要使权力在阳光运行”貌似不是胡锦涛说的,而是习近平说的,习近平还说:“如果缺乏有效的监督,任何权力都是滋生腐败的土壤。”其实现在中文维基最大的问题就是这两点,封禁的相关程序被关在Unblock这个黑箱里,没有有效监督机制,如果几名滥权的管理员只要一联手,遮天蔽日啊!反正早晚都是个死,还不如壮烈点,呵呵!只希望像燃玉和Bluedeck这样的管理员能够多一点。 上海復活  傳奇再現  2014年8月14日 (四) 02:12 (UTC)

這可是閣下的原話:哦。。。原来是用户权限啊,也就是说按照拥有比较高等权限的用户,比如阁下;以及拥有低等权限的用户,比如在下,呵呵!懂了!那么阁下说的还是有点道理的,维基里面的人是不平等的。[[User:中华爱国阵线|。首先提到不平等的是你,發言時間先後都在上面,先後順序一目了然。自己說的不敢承認,現在還來個资深用户教训起我们这种菜鸟起来果然有恃无恐啊,积极拥护维基XX集团的统治真是左边天下都不怕啊,很抱歉,這種算不算你自己說的睜眼說瞎話哩!連自己說的都不敢承認的,被提出還要牽扯資深和新手,這不叫有恃無恐,提出事實本就是一件該做的事情,反倒是閃閃躲躲不敢面對自己說過的話,還敢說他人睜眼說瞎話,這才是有恃無恐啊。-cobrachen留言) 2014年9月1日 (一) 14:57 (UTC)

分段6

好了,各位,是次討論就是為了讓中文維基百科社群回歸大同社群,大家仍是在吵那些意識形態?大家可記得自己加入維基百科的初衷嗎?是和人吵架還是貢獻知識?是劃分幫派還是互相幫助?--Carrotkit ~ 簽署維基和平約章,不介入內部紛爭 2014年8月28日 (四) 04:43 (UTC)

這個問題我想很多維基人自己都沒答案。--113.52.126.146留言) 2014年9月14日 (日) 17:11 (UTC)

分段7

就談制度。

  • 管理員解任:定期亂數解除一管理員的權限,若因此解除權限的管理員,仍想以管理員一職做出貢獻,可以再申請選舉。如此可以緩解管理員不適任或勞務不均的部份問題。
  • 爭議的解決:明確界定爭議內容、爭議來源、爭議編輯的討論方式,以來源品質及內容寫作的對映做相關編輯爭議/戰的討論模式。

中文維基百科的意識型態是知識本身。本來知識因意識形態不同而多元,但知識的爭論的解決方式在發表及討論,維基百科做為三級來源應該要不怕知識的多元和爭論(注意知識不等同於信息)。若沒有對於知識生產流程的基本了解和尊重,容易發生資訊/信息戰。

個別學術領域都有讀者投書或網路的mailing list,相關疑問及爭議若具知識水平而仍討論無解的可以往那提問求來源。行之久了爭議就有第三方及編者從外部專家多方取得可靠來源再閱讀討論的水準。

認為自己的未發表的常識是真理,而只說他人提供己發表的知識是「偽科學」的人才是反對中文維基百科知識作為意識型態的反知識的人。求知的人會承認自己不足而不是先認為某某某的研究成果是「原創研究」的錯誤論述。維基百科鼓勵更新經可靠來源發表的「原創研究」,禁止的是維基編者的自行「原創研究」。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月4日 (四) 18:11 (UTC)

分段8

我沒有留意整個討論,不過這個討論的某些成果,倒是有目共睹的。比如,推薦他人的新條目,使它登上首頁「你知道嗎」欄目。當中Carrotkit君可謂是龍頭。

這個方法當然是好,因為它有鼓勵新手的功效,至今也沒有看到他薦條目的主編謝絕提名人的好意。不過,這個世界上不盡然是熱心人。最近新條目推薦頁出現幾個現象:一、推薦條目數量少;二、有用戶反對某些條目上去「你知道嗎」欄目,卻沒有給理由,而且他反對的條目其實都寫得不錯,他支持的條目反而比不上他反對的條目(實不相瞞);這樣很有潑冷水的意味。對於這種現象我的確是有擔憂的——前一種現象可見推薦他人的新條目只能取一時之效,至於它是否能夠繼續推動新手貢獻知識,怕是言之尚早。後一種現象會打擊新手參與維基百科的意趣。可是我又怕自己的意見太草率。我總覺得要改善協作氛圍,不可以單靠短期措施。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年9月16日 (二) 09:26 (UTC)

抬舉了。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國-哈薩克關係 2014年9月17日 (三) 05:07 (UTC)

@春卷柯南:感謝閣下留言和抬舉本人。我也關注到閣下所指出「有用戶反對某些條目上去「你知道嗎」欄目,卻沒有給理由」的現象,那閣下認為如果機械人計票自動忽略無理由反對,能否解決問題?「他支持的條目反而比不上他反對的條目」的問題方面,我個人認為條目寫得好不好,是一定程度上基於個人觀感,因此不能說這點是無理投票。竊以為更會打擊新手參與維基百科是一些不文明、尖酸刻薄的批評(請勿對號入座),這些字句一看下去,人便會質疑自己的貢獻是否有價值,因此防止條目評選頁面出現不文明批評,也是當務之急。

閣下認為推薦他人的新條目只能取一時之效,恕本人不敢苛同。本人最近推薦一條新手寫的軍備條目上DYK,他本來不關注項目頁面,但他因此自動到了WP:DYKC說明自己的條目;請恕我這樣認為,推薦新手條目上DYK能推動他們進一步參與維基百科。懇請閣下細閱本人以上發言及賜覆,祝編安。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國-哈薩克關係 2014年9月21日 (日) 03:52 (UTC)

自動到了WP:DYKC說明自己的條目,但還要他持續地去關注其它提名才能算得上是推動。--113.52.126.17留言) 2014年9月22日 (一) 19:50 (UTC)
如果不計算沒有理由的反對票,我認為這樣是有用的,起碼不會打沉新手參與的興致。不過技術上有問題,機械人不必能夠辨別哪些才是沒理由的反對票:打個比方吧,某一天我發瘋了,到客棧、投票區、討論頁反對別人的提議,簽名樣式都是「就是反對--春卷柯南夫子 ( ) 」。事實上我的確沒給理由,不過機械人沒有眼睛,它們會分辨出我有提出理據。弄模板也沒用,因為在理由參數上填「就是反對」或者亂打英文字母,也可以蒙混過關。並請參考Talk:金弘壹:那個投反對票沒給理由的用戶認為:「無論反對票是否有理由,我認為投反對票在任何情況下都沒有問題。「抵銷無理由的反對票」這種廢話,比無理由的反對票更沒意義。」且不論我是否同意他的說法,我希望能夠鎮定一點,去說這回事(最近花生價格不斷上升)。此外,如果沒理由的反對票不計算在內,沒理由的支持票呢?這就涉及到程序公義這些問題了。此外,一個條目好不好,是取決於品質標準而非個人感受:品質標準由於是穩定而公平的,所以它能夠為每一篇條目給出公正公平的評價。人心是不穩定的,這不用多說:比如某個用戶創建某篇條目。我認為這篇條目很有擴充潛力,所以大事擴充,提上去優良條目評選。條目創建者反而認為,我令那篇條目變得不好,因為那人擁有那篇條目的主權,而我增補的內容沒有得到此人同意、批准。不過實際上,我翻新之後的條目比以前好多了(請勿對號入座;我們對於強佔條目主權的人好像是束手無策)。尖酸刻薄的批評容易出現,不過我們已經有機制去防止這種事情的發生——我們有專門屏蔽惡意批評的模板。至於什麼才是惡意批評,這個比較複雜,我現在不打算說。
Carrotkit君不同意「推薦他人的新條目只能取一時之效」這個論點,我不是這樣認為。每一個個案都要分開來看,所以這個提案能夠促進四五個新手參與條目編寫,不等於所有因而受惠的用戶都會踴躍參與條目編寫。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年9月24日 (三) 11:44 (UTC)

話說金弘壹那個用戶投反對票是因為我在另一個評選中抵銷了他的反對票(WP:POINT,參見討論:1986年歐洲冠軍杯決賽)。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國-哈薩克關係 2014年9月26日 (五) 17:42 (UTC)

分段9

我本来想提议把管理员申请的投票数门槛降低一些(75%/70%/66%),不过我看到了前车之鉴。也许HW的表述方式有一些问题。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月18日 (四) 11:14 (UTC)

@朝鲜的轮子:HW第一句寫「本人,以及早前的一位用戶,申請成管理員,但不成功」,難免被人以為為了讓自己當管理員而作出提議。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國-哈薩克關係 2014年9月21日 (日) 04:01 (UTC)

分段10

又打擾大家了。本人認為一些用戶警告模板的用詞對新手不太友善,語氣有點強硬的感覺,例如{{Uw-nor1}}、{{Uw-roughtranslation1}},大家覺得如何?--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國-哈薩克關係 2014年9月27日 (六) 09:58 (UTC)

那些字眼不友善?--Temp3600留言) 2014年9月28日 (日) 09:10 (UTC)
「請在日後的編輯中改善翻譯品質。」「在您最近的編輯中,您添加的文字可能帶有「原創研究」成分。」給人語氣強硬的感覺。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國-哈薩克關係 2014年9月28日 (日) 09:19 (UTC)

提议去除方针:维基百科:胡言亂語

经过仔细阅读,我发现该页面中所述内容完全没有指导作用。该页面仅有的一点内容均属于以下两个范围:1)人类常识;2)受到现行方针的完全涵盖。这些方针是:维基百科:删除守则维基百科:破坏维基百科:快速删除守则。实际上我认为有些论述都具有更强的指导作用。除此而外,达师在2010年圣诞节曾提议去除这个方针,得到一个响应后无疾而终。在此再次提出从维基百科方针中去除本页面,将其降格为论述。

另外,如果感兴趣,您能发现,正如Liangent所指出的,这个方针允许管理员不经讨论删除胡言乱语页面。同样的行为为为社群广泛认可的的WP:CSD方针所不许。这可能是该方针页面唯一的特殊之处了。Bluedeck 2014年9月7日 (日) 07:16 (UTC)

对照英文版补充一下如何处理胡言乱语,改成指引好了(英文版是指引)。另外你说的问题貌似已经被更正了。--E8xE8714) 2014年9月7日 (日) 13:57 (UTC)
看怎么定义“删除文字”了。如果比较在意程序正确,的确不能删除“页面”。不过总归说严谨性,这个比csd差远了。Bluedeck 2014年9月8日 (一) 06:47 (UTC)
去除方针状态我觉得可能没什么人有意见……但是改为指引可能需要对内容进行一定的修改和补充。 --达师 - 277 - 465 2014年9月11日 (四) 18:24 (UTC)
其實指引也不值得,都是一堆可能用得的方法。--113.52.126.158留言) 2014年9月13日 (六) 14:46 (UTC)
事實上,我個人認為,這方針本身就是胡言亂語,把廢話刪掉是常識吧= =-- Wolffy.C跟我去環校跑雪梨及獎牌·手冊·扣分 2014年9月14日 (日) 09:56 (UTC)
十分(+)支持-- 2014年9月16日 (二) 09:25 (UTC)
(+)支持,如果是聯署的話,我也加上一票,指引基本上用其他常用方式都可以處理,是時侯把過時的指引整理一下。--Iflwlou [ M {  2014年9月16日 (二) 11:04 (UTC)
(&)建議移動至wikipedia:投票/去除方针:胡言亂語-- 2014年9月17日 (三) 12:51 (UTC)

“允许管理员不经讨论删除胡言乱语页面”,不就是CSD G1么?--Jimmy Xu 2014年9月17日 (三) 16:06 (UTC)

如是者,請亦相應修正WP:CSD G1款,其定義乃援於《胡言亂語》。不過既然CSD定義乃置於此頁,本人並不贊成廢除此方針。--J.Wong 2014年9月18日 (四) 23:41 (UTC)

上面不要動輒就說投票,其實只要多數人同意,可以免投票的。--113.52.126.29留言) 2014年9月22日 (一) 16:47 (UTC)

没看懂J. Wong在说什么,我是说胡言乱语显得有些多余和冗长,不是说本身不对。Bluedeck 2014年9月30日 (二) 01:37 (UTC)

首頁的「新聞動態」到底是否開放予維基人參與?

一直以來,我有一個錯覺,以為維基是共識為主的地方,但我發現至少一個地方不是。我有疑問,首頁的「新聞動態」到底是否開放予維基人參與?維基百科:新聞動態候選是否形同虛設?為什麼一些登上首頁的新聞焦點未經新聞動態候選過,又為什麼一些在新聞動態候選會被冷待?支持上首頁的理由是什麼?反對上首頁的理由是什麼?首頁的「新聞動態」,是否有改革的空間?--Iflwlou [ M {  2014年9月16日 (二) 10:08 (UTC)

非常同意您的看法。因为有位同学总是积极的直接更新(似乎不太理会候选区的内容),而另外一位同学总是把前一位同学直接更新的内容放到候选区(最近似乎停止这么做了)。结果弄得其他同学维护起来比较麻烦。之前新闻动态因为缺少人关注,所以基本都是管理员直接更新,但是现在有不少用户关注,所以建议所有的更新都应该通过候选区。目前设计上应该是12小时更新一次,如果担心太慢,可以8小时更新一次。--百無一用是書生 () 2014年9月17日 (三) 01:53 (UTC)
以上的提議都很好,我想維基人不是不關注新聞動態,而是感到自已難以參與,冷待過後,興致盡失。另外,新聞動態取態的是什麼新聞?也許國際大事很重要,但不是所有人都只是關注國際新聞,另外的新聞類型太少了。有沒有可能參考「新條目推薦」的模式,達到某一定的支持(不必太多,個人認為一兩票支持已經足夠)才能上首頁?或重要的大新聞12小時更新一次;非大新聞(大中華地區本地新聞)可以8小時更新一次,迎合各種維基人口味。--Iflwlou [ M {  2014年9月17日 (三) 12:29 (UTC)
首先我依照過去管理員的職責從事新聞更新(這點我已經很早就前講明個人目標在於此),而為了避免受到個人主觀判斷、社會環境等因素的影響,當前所有由我自行放上的新聞動態都是參考其他語言版本的維基百科和評選而成(之前有以其他方式放上新聞動態,但在被要求改進後當前主要是以這作法執行)。而實際上新聞評選頁面成立後,也有一些管理員在沒有評選的情況下把重要新聞放上新聞動態,至於其放上去的標準為何我就不知。
再者請務實點,不要隨意指控另一名管理員不關注評選區。新聞動態評選已經提到「新聞動態中的支持與反對意見主要是用於表達想法以獲取共識來讓管理員判斷,而並非是作為投票使用。」何時我們的規則已經改到一個人提出意見管理員就必須是為整個評選有共識放上,難道不需要另外一人確認嗎(就我觀點而言,新聞動態評選中管理員要嘛就是只能發表支持/反對意見給予共識,否則就是執行共識)?另外關於造成有些人認為新聞動態評選的一些新聞會放上、一些新聞不會放上,綜上述兩點我直接說明那是因為剛好其他語言版本的頁面有其內容才放,沒有的即為其他語言社群不認為這是重要新聞、自身語言社群對其提名沒有達成共識,敢問在評選中負責執行共識的管理員有需要放上該提名嗎?--KOKUYO留言) 2014年9月18日 (四) 16:09 (UTC)
違憾本人沒有參與閣下的管理員投票,如果我知道你強調的「從事新聞更新」,意思是指「只從事自已的新聞更新」,我鐵定投反對票,如有其他管理員「只從事自已的新聞更新」,他們也得到我的反對票。我不知道其他參與者的提案有什麼不好,也許真是不好,至少偶有佳作,為什麼一篇都沒有選上?「參考其他語言版本的維基百科和評選」?自家中文維基百科新聞動態候選不看,反而參考其他?閣下是中文維基百科的管理員嗎?
其他管理員鮮於留意新聞動態候選是事實,維基人選他們出來是服務維基而非只是服務維基某一部份,他們的冷待導致新聞動態候選日漸凋零,他們就有責任。閣下提到,「新聞動態中的支持與反對意見主要是用於表達想法以獲取共識來讓管理員判斷,而並非是作為投票使用。」,那麼你登上首頁的新聞,候選可沒有提過,請問共識從何而來?--Iflwlou [ M {  2014年9月19日 (五) 16:51 (UTC)
一、即便是新聞評選制度建立後,也沒有說過要廢除過去管理員可以挑選新聞放上首頁的權利,因此所謂自行判斷、編輯全保護頁這只是繼續沿用早先管理員維護首頁的職權。二、為了避免被自身文化環境或者喜好之影響,我認為透過其他語言維基百科是能夠確認這是否為重要新聞,至少可以確認別的語言有共識可以將其放在首頁上。三、最後再提,自家評選我有在看,但是沒有獲得規定所要求的共識我就沒有必要放。請問這問題是出現在沒有產生共識,還是負責執行共識的管理員?--KOKUYO留言) 2014年9月19日 (五) 17:22 (UTC)
其一:由始至終,我沒說過「要廢除過去管理員可以挑選新聞放上首頁的權利」,我反而批評管理員毫不理會自已「挑選新聞放上首頁的責任」。其二:單憑「透過其他語言維基百科是能夠確認這是否為重要新聞」,反而漠視中文維基新聞動態候選的維基人提案,我已覺得你的取態並不客觀。其三:恕我愚魯,你指的「獲得規定所要求的共識」,是指一定的支持票數?如果是的話,我願出一份力,經常去新聞動態候選提意見。如果問題出自負責執行共識的管理員,如前所述,請管理員行使「挑選新聞放上首頁的責任」。--Iflwlou [ M {  2014年9月19日 (五) 17:47 (UTC)
一、如果你是說其他管理員要多加關注,我不反對。二、我再度重申,我在過去手動更新聞的時候也會同時關注中文評選頁面,但是依照規定沒有共識的提案就是不能放上。另外我以為透過其他語言版本的管理員/用戶的協助,能夠促使得我增加更多判斷新聞是否能夠登上首頁的依據,而且也比自己任意挑自己想要的新聞還要客觀。三、提意見不等同於有獲得共識,但我可以直接明講我對於共識獲得的判斷標準已經比英語維基百科低出許多了。--KOKUYO留言) 2014年9月19日 (五) 17:59 (UTC)
請你說明一下你的共識獲得標準是什麼,高到一個維基人的提案都過不到?原來中文維基人的質素比英語維基人的質素低出許多嗎?--Iflwlou [ M {  2014年9月19日 (五) 18:06 (UTC)
請你說一下你的共識標準低到什麼程度?只要有人提案就自動獲得共識?又或者我這要問,有多少個提案只有一個人提、卻連張支持票都沒看到的?--KOKUYO留言) 2014年9月19日 (五) 18:09 (UTC)
我的共識標準低不低沒有什麼所謂,因為我不是管·理·員,請你回答我,你的共識獲得標準是什麼?--Iflwlou [ M {  2014年9月19日 (五) 18:16 (UTC)
反正絕對不會是只因為有人提案就放上去,因為這不叫做共識,基於此已經刷掉絕大部分了。若要講更多點,我只要求有人附議而已,不過這也是當前評選不活躍情況下的暫時標準而已。--KOKUYO留言) 2014年9月19日 (五) 18:25 (UTC)
謝謝你的回答。--Iflwlou [ M {  2014年9月19日 (五) 18:35 (UTC)
基本上都是具有国际影响力的新闻才上。--百無一用是書生 () 2014年9月18日 (四) 01:17 (UTC)
先不論新聞類型如何。管理員似乎都不太關心新聞動態,否則不會發生一名管理員獨霸新聞動態的異像,在管理員階層上,有需要恆常更新新聞動態候選(新條目推薦都做得到),否則引起維基人不滿,又是罷免管理員的導火線。(本人於此星期每天上一則新聞往新聞動態候選,看管理員如何處理,然後動議改革新聞動態)--Iflwlou [ M {  2014年9月18日 (四) 11:31 (UTC)
如果有一個管理員於有興趣的職責上努力工作的話,竟然被稱作「獨霸新聞動態」的話,我感到遺憾,難道那個人不是管理員?還是說管理員嘗試盡善盡美是件有錯的事?--KOKUYO留言) 2014年9月18日 (四) 16:09 (UTC)
很難讓本人不這樣想,其一:不經新聞動態候選而直接更新新聞模版,連候選的姿態也不做;其二:漠視對新聞動態候選其他所有的參與者,不說明為何不選譯的原因,對其他參與者極不尊重。如果閣下聲稱是「有興趣的職責上努力工作」。我只看出你的興趣登你想要的新聞,而所有的參與者一篇新聞也不予留意,其他參與者也在新聞動態候選質疑過,零回應。請問你盡了什麼善,什麼美?--Iflwlou [ M {  2014年9月19日 (五) 15:47 (UTC)

沒想到我今天正想發起「建議提升新聞動態候選頁面處理效率」的討論時,發現原來Iflwlou君也察覺到相同的問題。過往我曾經數次參與「新聞動態候選」,印象是候選規章完備,卻沒有管理員執行;候選新聞雖然得到附議,卻遲遲沒有管理員判定候選是否獲得通過。到管理員處理候選結果時,候選新聞可能已因為隨著時間發展而需要修訂,於是管理員也沒有根據候選新聞的結果相應更新Template:Itn(首頁新聞動態頁面)。另一方面,很多時候管理員未經候選便自行更新新聞動態頁面,結果間中出現手誤、別字和未有加入地區用詞轉換等問題,但一般用戶卻又沒有方便有效的渠道及時指正和修訂。

以最近2014年蘇格蘭獨立公投的點票結果為例,2014年9月19日大約正午12時(UTC+8)已傳出點票結果否決蘇格蘭從英國獨立的消息,本人見如此重大突發的國際新聞竟然在首頁毫無更新,於是在大約下午3時(UTC+8)把新聞提交新聞動態候選,並在大約11分鐘後獲得另一維基人附議。然而,要到2014年9月20日0時7分(UTC+8),首頁新聞動態頁面才獲管理員更新,意味由事件發生到首頁更新,前後足足滯後12小時。新聞講求及時更新,但在維基百科的首頁新聞動態頁面卻淪為「首頁舊聞動態」,實在令人難堪;雖則維基百科之本業不在新聞動態,但新聞消息未能及時更新,正好反映首頁新聞動態頁面放在首頁最當眼的位置,卻未能得到妥善運用。設立了新聞動態候選的制度,卻又沒有管理員執行,如斯形同虛設,怎不叫參與新聞候選的維基人感到被制度所騙,得出提交候選和附議候選都只是白費時間的結論?

有見及此,我認為除非沒有人提交相應的新聞候選,否則管理員就應該切實執行候選規章。同時,考慮到首頁新聞動態頁面的參與度過低,我建議如果技術上可行,Template:Itn應進一步開放予合資格人士參與編輯(例如回退員或擁有巡查豁免權的維基編輯),而不是獨由管理員包攬,以分擔管理員的工作量,多謝垂注。--Clithering200+ DYK 2014年9月19日 (五) 18:24 (UTC)

我還是一句老話,要求共識是當時商討評選規章時便已經提及的,而管理員要如何判定是個人標準問題(至少我已經認了這個評選人力不足,繼續照原本設想的英語維基百科標準肯定是變成無用的頁面)。我以為除非評選頁面的討論夠活絡或者成熟(請參見英語維基百科),否則評選頁面其當前功用仍主要是補足管理員施行之不足(當時設立規則我應該是這麼想的)。同時新聞動態畢竟也是首頁的一環,我會覺得交由管理員處裡仍然是較好的方法。最後附帶一提,英語維基百科的評選也不一定當天就會放上新聞,有的時候等個3、4天再放上去的案例有很多,另外相較於很多語言版本的維基百科我以為中文維基百科已經算是處理相當快了(有時候我倒覺得沒有相應的條目反而造成更多新聞不能放)。--KOKUYO留言) 2014年9月20日 (六) 02:50 (UTC)
其实所有上新闻动态的都先经过候选区就好了。其实在有些情况下,无人反对也可以看做是一种共识。就我对新闻动态候选的观察而言,如果有问题的新闻(例如不中立,有错漏、不准确、影响力太小等),大多时候还是会有人来提出意见的。反而没啥问题的新闻常常连个支持的都没有。因此至少在目前的情况下,无人反对是可以看作是一种共识的。此外,维基百科不是新闻媒体,新闻动态的作用是给出热门新闻的背景资料,太快上首页,反而内容还陈旧,甚至还没有人更新与新闻有关的内容。因此等一些小时再更新并不迟。--百無一用是書生 () 2014年9月22日 (一) 01:50 (UTC)
我怎麼覺得那些連支持票都拿不到的新聞都是些走在邊緣線的新聞,要放不放其實都沒差。另外沒有明確獲取一定共識的動作,否則還是會帶來爭議。最後當前咱也只要求覆議而已,已經是個很輕鬆的標準了。--KOKUYO留言) 2014年9月23日 (二) 17:53 (UTC)

吸引維基人參與新聞動態的建議

我在七天之中觀察新聞動態,除了本人天天登文之外,僅有一名維基人參與其中一天侯選,和議者也來來去去只有一人,管理員只有兩人,新聞動態真是冷清到門可羅雀。為了增加新聞動態的參與度,不單是開放予合資格人士參與編輯,本人建議參考新條目推薦的獎勵方式,例如成功被新聞動態選錄新聞50次的維基人,會獲「維基創作獎」之類的獎勵(維基新聞獎?),作為維基對參與新聞動態的肯定。--Iflwlou [ M {  2014年9月23日 (二) 14:18 (UTC)

就直接坦承當前中文維基百科社群沒有餘力積極經營這塊,因此做為提名空間和由管理員直接放新聞的方式相輔相成不就好了……--KOKUYO留言) 2014年9月23日 (二) 18:06 (UTC)
為什麼不先作改變就立結論呢?可能不是維基百科社群沒有餘力積極經營,或者吸引力不夠,成就感不夠?管理員很少嗎,不是呀,他們有八十多人,回退員或擁有巡查豁免權的維基人比起管理員多一倍之眾,我認為開放比予合資格人士參與編輯,與管理員一同承擔,總好收歸管理員發放。如果「維基創作獎」可以吸引新條目推薦成為熱門地點,為什麼不可以以獎勵來鼓勵維基人,反正改革失敗了誰都沒有損失。--Iflwlou [ M {  2014年9月24日 (三) 13:31 (UTC)
題外話,有沒有發覺很多條目就算登上新聞動態模版討論頁也沒有Template:ITNtalk。--Good afternoon留言 2014年9月24日 (三) 12:10 (UTC)

很高興有人關注新聞動態的管理。@Shizhao:上面所說的把直接登上首頁的新聞再事後放進候選區的那位「同學」,就是我。但由於學業過於繁重,自仲夏以來我已無暇關注新聞動態候選了。我做此工作,是希望幫助社群監督新聞的篩選,包括去除語句錯誤、中立性問題、地域中心以及譁衆取寵的誇大新聞等等。我去年開始這樣做,本以為辛勤勞動的@KOKUYO:能夠明白我是在以身示範來敦促他做這項應做的事,但最終他卻無動於衷。今天難得抽閒,遺憾馬上就看到了新聞句子的錯誤(有關印度的火星探索)。當然這不能怪KOKUYO一人,因為維基確實人手不足。但當你因無人運用ITN而沮喪時,記得,你可以靠自己的舉手之勞,把候選制度一點、一點地帶動起來。這就是我半年來所做的一件小事,希望有人能夠持續下去。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年9月26日 (五) 05:58 (UTC)

提请对Wikipedia:不应提交刪除的條目提案进行讨论并成为论述

我本人坚决反对以各种明显不合理的理由对应当保留的条目的胡乱提刪,列出不应作为存废的理由,希望借此減少胡亂或動不動提刪。特将此提案提请讨论。 --Yt1117留言) 2014年9月17日 (三) 15:40 (UTC)

问题太多:
  • {{Notchinese}}只是用于全文都是外语的,如果翻译了部分则用“翻译中”的模板,而且{{Notchinese}}两周后仍然没有翻译是直接速删的。
  • “內容疑似字典的”这需要看情况了。某些可能需要移动到维基词典更为合适,不能一概而论。
  • “似乎是某項主題中的小分支,重要性不足以單獨成為條目”这可能需要合并,可能不需要,也不能一概而论
  • 從其他條目複製過來的內容,可能需要合并,可能需要重定向,可能需要删除。也不能一概而论。
  • 需要「大幅」改進的文章,可能改进条目就可以,也可能“大幅”到了不如删除重建的地步。
  • 存在許多中立性問題的文章,可能只是改进就可以了,但也可能中立性问题多到删除这些有问题内容后,已经不剩什么有意义内容了。
  • 準確性有爭議,也是同样。可能删掉有问题内容后,就不剩啥了
  • 包含类似宣传的内容/疑有廣告宣傳性質。这个很难完全客观的判断,很难一概而论。有些可能是新闻稿性质的,有些是所谓的软广告,例如在内容中插入的外链、参考文献是广告,或者在文中大幅介绍某种产品,以某种希望宣传的产品举例等等,手法很多样
  • “無法驗證文章的資料來源”,这个也同样,无法验证的内容如果多到删除后不剩什么内容了,那还不如删掉的好(本人对此种理由保持谨慎态度)
  • “疑似侵权的文章”是因为可能是从某个电子书等处复制粘贴过来,甚或直接从纸质书中录入。而所谓“疑似”,就是根据经验,从格式、语气用词等看,与常见的侵权条目非常相似,但又一时找不到来源的。鉴于维基百科对版权的严格要求,我认为这个并不过分
  • “遭到破壞的文章”,如果没的恢复怎么办?
  • “不要把一个有发展潜力的小作品/小小作品提交删除”,基本上目前的流程是小小作品30日后才提删(本人对于小小作品这种做法其实并不是太赞成)
  • “不要把将需要很多功夫进行编辑的文章删除”。这个真的不能一概而论。就我所见,就遇到过几个在维基百科存在了一年甚至几年的条目,被人发现整个主题就是原创研究的,而且已经被编辑了很多次,存在了多个语言版本。你真的能确定所有“需要很多功夫进行编辑的文章”都不会有必须删除的问题么?
  • “不要把带有倾向的条目提交删除”,同样的,如果全文都是有倾向的内容,那么怎么办?
  • 孤立图像分两种。一种是非自由的,这一种会直接速删。一种是自由的,这种会保留到移动到共享资源后速删。不知道需要存废讨论是为何?

一时想到的就这么多。另外请考虑这个页面与WP:生者传记等方针的冲突可能性--百無一用是書生 () 2014年9月18日 (四) 01:46 (UTC)

  • 其實提刪理由怎樣都可以,看你的理由說服力夠不夠強,胡亂的理由管理員總會自動快速保留的。--113.52.126.170留言) 2014年9月18日 (四) 08:08 (UTC)
其实重点就是,游戏机入华应该删,就这么简单。--七海花音留言) 2014年9月18日 (四) 08:37 (UTC)
User:七海花音游戏机入华还真没删除,是我自己g10转移中。其实重点是,阁下的话不能代表共识。Yt1117留言) 2014年9月18日 (四) 11:37 (UTC)
  • 其实,@Shizhao:,这个是删除守则方针的一部分

或許不需要提交刪除的條目問題的内容。 另外貌似阁下忽略了但及详细说明。(下列内容部分已经在不应提交刪除的條目内)

  • 所以说要是有人给悬挂{{Notchinese}}的条目存废就是错误理由啊。
  • 以中文以外的語言撰寫(但未悬挂標籤标示或未过规定翻译期限内的内容)
  • 需要「大幅」改進的文章但无原创研究的文章。
  • 没有用处的孤立图像。改为不要提删没有用处的孤立图像存废讨论。非自由的,请直接速删。自由的,请保留到移动到共享资源后速删。这样?
  • 疑似侵权的文章但非原创研究悬挂疑似侵权模板。可以证明侵权的文章请移交疑似侵权。根据经验来存废?莫须有可不符合善意推定哦~
  • 破坏是指对条目的破坏而非破坏性条目
  • 內容疑似字典的但超出小作品字数改进条目,悬挂適用標籤,修改條目的開頭介紹文字,移除「表示」、「意思為」或其他類似的用語。并给予5天修改时间,超过小作品字数且其内容得到了可靠的第二手来源的条目的若关注度条目保留,否则提起存废。
  • 不要把带有倾向的条目提交删除”,同样的,如果全文都是有倾向的内容,那么怎么办?存在許多中立性問題的条目(但其内容得到了可靠的第二手来源的有效介绍),请在文章上部注明“中立性有争议”并删除没有得到可靠的第二手来源的有效介绍的内容。并将中立性观点加入条目。
  • 準確性有爭議但其内容得到了可靠的第二手来源的有效介绍
  • 包含类似宣传的内容/疑有廣告宣傳性質的条目(但疑似宣传內容本身已成為一份或多份非不重要的出版物所載內容证明,而出版物上那些內容的來源與該網站本身無關聯;或,該內容本身影響了多份非不重要的出版物所載內容的主題,並在報導中被明確提及并证明或无过度宣传语调的条目,提删者无法在与其他编者对疑似宣传内容达成共识,又或其内容得到了可靠的第二手来源的有效介绍且条目本身符合有一定的關注度)
  • 從其他條目全盘複製過來的內容Yt1117留言) 2014年9月18日 (四) 11:37 (UTC)
不明白你粗体注明的部分要表达什么?“需要「大幅」改進”和“原创研究”并无逻辑关系,有可能需要大幅改进也无原创研究的文章的确应该删除(除非完全不可能存在这种问题)。疑似侵权并非是莫须有或不善意。疑似侵权又不是针对任何人,而是针对的条目内容。对于版权的疑虑,作为维基百科一点也不为过。疑似字典要么修改,要么移动到维基词典,甚至或许要合并,也可能真的需要删除。“準確性有爭議”,但主题的确是个有可靠来源支持的主题,但删掉准确性有争议的内容后,就没有内容了,难道也要保留?疑似宣传,你加黑体的部分很容易找到反例,发个新闻稿给媒体,然后多家媒体略微修改一下刊登(尤其网媒),这不就符合所谓的“疑似宣传內容本身已成為一份或多份非不重要的出版物所載內容证明,而出版物上那些內容的來源與該網站本身無關聯”。如果条目全部是“從其他條目全盘複製過來的內容”当然是应该删除的了,为何不应该删除?

最后,不知道讨论这个的目的是什么?要变成方针、指引、还是论述?目前的内容恐怕论述都不太合适吧?或者只是讨论一下这个问题?--百無一用是書生 () 2014年9月19日 (五) 01:22 (UTC)

  1. 没有证据的疑似侵权可以提交删除?至少需要有判断标准吧。悬挂疑似模板就可以了,难道只要我认为就可以删除?
  2. 有可能需要大幅改进也无原创研究的文章的确应该删除?那就改进呗,有可靠来源的内容为什么要删除?另外需要「大幅」改進指的是条目需要编修,可能不符合质量标准如语气类似于新闻稿但未侵权等问题。稍后加入到提案中。
  3. 準確性有爭議不是主题而是准确有争议的内容,如果有可靠来源,悬挂模板,且根据来源改为,如腾讯网认为....这样,再根据讨论结果修改。如果没有来源的提起存废。
  4. 改为 疑似宣传改为疑似宣传內容本身已成為一份或多份非不重要的出版物所載內容证明,而出版物上那些內容的來源與該網站本身無關聯且内容得到了可靠的第二手来源的有效介绍(如某项成绩由颁发的官网证明,如流量由alexa证明)且条目本身符合有一定的關注度。
  5. 意思是如果条目全部是“從其他條目全盘複製過來的內容添加重定向或删除不需要存废讨论
  6. 改为 改为內容疑似字典的但超出小作品字数改进条目,悬挂適用標籤,修改條目的開頭介紹文字,移除「表示」、「意思為」或其他類似的用語。并给予5天修改时间,超过小作品字数且其内容得到了可靠的第二手来源的条目的若关注度条目保留,关注度不能自成条目的,合并或提起存废。

我本人是希望成为论述抑或指引,当然希望谈谈并取得共识了.Yt1117留言) 2014年9月19日 (五) 09:15 (UTC)

  • 已增nutshell,阁下以为如何?--114.81.255.37留言) 2014年9月19日 (五) 09:57 (UTC)
@114.81.255.37☺謝謝你感谢添加--Yt1117留言) 2014年9月19日 (五) 13:42 (UTC)
  • 如果遵從善意推定原則,此用戶可能是希望降低提刪標準。但在下竊以爲此用戶所以要提這個,完全是爲了其不合格條目能不被刪除。-- M26パンーシン重戰車SCR-510シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年9月20日 (六) 14:33 (UTC)
    • User:Panzer VI-II在下窃以为阁下认为的语病不是正常人认为的,认为阁下乱挂G3只是在找茬而已,不然我发出来让大家看看啊?还有没错,我列的就是阁下常用的几个让人无语的理由,禁止不许以疑似侵权为理由提删就是降低提刪標準?呵呵,阁下去读读小学语文教材吧。就是带韵母那册从那里开始学习(防止阁下又去投诉我攻击,这也是阁下爱说的话哦)Yt1117留言) 2014年9月21日 (日) 14:14 (UTC)
我建议您再多积极参与存废讨论几个月,在回头来讨论这个问题更为妥当。你的很多说法都不得要领。疑似侵权就挂个模板,那岂不是在变相鼓励侵权?有的时候条目写的真的是很糟糕,糟糕的还不如删掉,此时如何大幅改进?并不是谁都对相关主题很了解的。准确性有争议也是同样原因。如果全篇都是准确性问题,为了不误导读者,真的不如先删掉。疑似宣传和字典条完全不明白再说什么。--百無一用是書生 () 2014年9月22日 (一) 02:00 (UTC)

那就投票一下。@Shizhao

阁下认为疑似侵权可不可以作为提删的理由?
阁下认为糟糕的条目是改进还是删除?
(?)疑問,題目是「改进还是删除?」,但投票項目是「支持」和「反對」,請問是支持甚麼?反對甚麼?--街燈電箱150號 2014年 9月22日 04:18 (UTC) Jimmy取消投票--街燈電箱150號 2014年9月23日 (二) 19:40 (UTC)
阁下认为中立性有争议是改进还是删除?
(?)疑問,題目是「改进还是删除?」,但投票項目是「支持」和「反對」,請問是支持甚麼?反對甚麼?--街燈電箱150號 2014年 9月22日 04:18 (UTC) Jimmy取消投票--街燈電箱150號 2014年9月23日 (二) 19:40 (UTC)
阁下认为一个疑似宣传內容但内容已被為一份或多份非不重要的出版物所載內容证明,而出版物上那些內容的來源與該網站本身無關聯且内容得到了可靠的第二手来源的有效介绍(如某项成绩由颁发的官网证明,如流量由alexa证明)且条目本身符合有一定的關注度的条目应该改进还是删除?
  • 没有明确的界限。宣传极为严重可是g11。部分无药可救的条目也可以en:WP:TNT。另,我不理解为什么阁下拿网站做例子?--114.81.255.37留言) 2014年9月22日 (一) 10:10 (UTC)

兩話不說突然搞投票,而且問題還是指引有教導的,根本多餘。--113.52.126.30留言) 2014年9月22日 (一) 11:04 (UTC)

二分法要不得--百無一用是書生 () 2014年9月23日 (二) 01:49 (UTC)

建议修改Wikipedia:新頁面巡查

Wikipedia:新頁面巡查/修订版代替Wikipedia:新頁面巡查。修改内容如下:将“一般来说,破坏者、小白及垃圾信息张贴者不会是新手”改为“一般来说,破坏者和垃圾信息张贴者不会是新手”,删除小白一词,添加“如果你发现了一名新用户或匿名IP用户的贡献,请不要直接发出警告,你可以首先用{{subst:欢迎}}、{{subst:welcomeip}}(对于IP用户)模板来欢迎他们,并礼貌地向他们指出在他们的编辑中还需要改进的地方。大部分人会乐意接受你的帮助。”(粗体字为添加内容)

此句,“过程中,请牢记住这一点:不要伤害新手。一般来说,破坏者、小白及垃圾信息张贴者不会是新手”英文维基原文是“Throughout the entire process of new pages patrol, it is important to remember not to bite the newbies. Far from being a monolithic horde ofvandals, trolls, and spammers,这里的“trolls”被翻译成了“小白”,但trolls的意思类同于故意破坏者,而在大陆,“小白”多半指新手,什么都不懂的人(因为什么都不懂,可能会无意做出一些破坏,但并非蓄意),类似英文的noob。The meaning for 小白 is totally different from "trolling," trolls描述的某些行为,比如“不负责任地挑起争端”等,“破坏者”比较适用。 另外,应该对新頁面巡查乱做出类似提速删的破坏和直接给予新手警告的恶意推定及人身攻击等行为予以制止,给予处罚。Yt1117留言) 2014年9月18日 (四) 11:59 (UTC)

  • 白目不是新手,還是這種看法。-- M26パンーシン重戰車SCR-510シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年9月20日 (六) 12:36 (UTC)
    • 囧rz...Panzer VI-II對話頁 | 用户貢獻)阁下不是自己会看英文么,去看看英文维基troll的定义,和白目(小白)一点关系都没,你认为那个和方针有关吗,没关系爱怎么认为都可以Yt1117留言) 2014年9月21日 (日) 14:12 (UTC)
    • 小白”在大陆通常被理解为“白痴”、“新手”或“菜鸟”(参考百度知道的搜索结果[10])。至少本人第一次看到那这句话时以为指新手。Kovl留言) 2014年9月21日 (日) 23:33 (UTC)

@Kovl:英文维基原文是“Throughout the entire process of new pages patrol, it is important to remember not to bite the newbies. Far from being a monolithic horde of vandals, trolls, and spammers,”trolls被翻译成小白,应该是错误的。改成破坏者应该没错吧。Yt1117留言) 2014年9月22日 (一) 03:35 (UTC)

小白和破坏者不一样。--Jimmy Xu 2014年9月22日 (一) 03:44 (UTC)

@Jimmy Xu:所以说是翻译错误啊,新手=小白(参考百度知道的搜索结果[11]),难不成是不要伤害新手,一般来说,新手不会是新手?而且因为英文维基原文是trolls不是noob,根据解释应该是破坏者。Yt1117留言) 2014年9月22日 (一) 03:48 (UTC)

中国大陆中心?--Jimmy Xu 2014年9月22日 (一) 03:56 (UTC)

@Jimmy Xu:中文维基白目的解释是在網際網路,通常把「白目」與「白爛」合稱為小白。而且拿一个有歧义的台灣俚語“白目”做维基百科方针一部分本身就是以地域为中心吧,英文维基是trolls,应该改成:“一般来说,破坏者及垃圾信息张贴者不会是新手。“Yt1117留言) 2014年9月22日 (一) 11:49 (UTC)

译文中已列举“破坏者”,且本人认为“troll”在中文尚没有广泛接受且完全对应的词汇,因此直接删除可能更好,改成:“一般来说,破坏者及垃圾信息张贴者不会是新手”。--(被wikibreak enforcer挡住的Kovl108.220.76.117留言) 2014年9月22日 (一) 04:02 (UTC)
我对“垃圾信息张贴”有一点疑问:假如一个新手一上来就写自己的家人、朋友、公司,然后也不知道列明来源、广告等等的方针,我们应该把他们当作“垃圾信息张贴者”吗?--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月22日 (一) 06:13 (UTC)

::@朝鲜的轮子:应该先提示、警告无效后再处理吧。Yt1117留言) 2014年9月22日 (一) 11:49 (UTC)

可惜沟通不一定总是有效。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月22日 (一) 12:57 (UTC)
那溝通仍然失敗就可以封掉他了,免招人口實。另:「小白」一詞好像不是書面語+意思不清,建議刪掉。--Temp3600留言) 2014年9月23日 (二) 15:55 (UTC)
  • @Jimmy Xu:这种情况可以修改吗?Yt1117留言) 2014年9月24日 (三) 12:30 (UTC)
    • @Shizhao:既然不能投票这种情况算不算达成共识?可以修改吗?还是再讨论?Yt1117留言) 2014年9月24日 (三) 15:07 (UTC)
  • 大陆和troll比较类似的词语是“喷子”。--菲菇维基食用菌协会 2014年9月28日 (日) 06:36 (UTC)
  • 无视 troll 好了,至少在大陆的网络不是很明显的一种现象。类似于「喷子」,但 troll 又有挑衅别人回击、哗众取宠、搅起纷争的含义。「喷子」感觉就是过嘴瘾。--Zetifree留言) 2014年9月29日 (一) 02:56 (UTC)
  • 我觉得troll译作喷子挺好。音义合译为“厨”也不错啊(雾)。Bluedeck 2014年9月30日 (二) 01:42 (UTC)

關於部分曾被永封用戶「復活」的問題

最近似乎有一部分用戶被指爲是被永封用戶的「復活」版。在下認爲,對這類用戶,只要他們不再做出違反方針的事情,就不應該再封禁他們。也算是給他們一次機會。諸位怎麼看?-- M26パンーシン重戰車SCR-510シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年9月20日 (六) 12:35 (UTC)

擅自復活已經是再一次違反封禁方針,封禁後仍然無視方針不值得給機會。--113.52.126.45留言) 2014年9月20日 (六) 13:58 (UTC)
  • 在下的意思是只要他們復活後不再做出違反方針的事情,確實應該網開一面。接着破壞/違反方針是另一碼事。-- M26パンーシン重戰車SCR-510シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年9月20日 (六) 14:27 (UTC)
    • 對於一些人年少無知,或年少輕狂而涉及嚴重破壞行為而被永久封禁,若果他們真能痛改前非,我也樂意他們由破壞者變成優秀的貢獻者。惟我覺得至少要設下一段「冷靜時間」,時間過後再向管理員/行政員申請以WP:CLEANSTART方式復活,或將原本帳號暫時解禁,隨後才看他有否再次作出破壞。但逕自建立新用戶或使用其他已存在帳戶,這就是繞過封禁的行為,我就認為極不妥當。雖然封禁本身不為懲罰機制,僅為保護維基的一項方式,然而封禁本是正式方針,繞過封禁正是漠視方針,難道此行為不就正是違反方針麼?還需要等他作出編輯行為才定奪?

機制在可行情況下(如訂出多久時間後可開啓重生機制,解決可能出現的人手及技術問題後)是值得推行,但與繞過封禁是兩回事。--Eartheater留言) 2014年9月20日 (六) 15:02 (UTC)

有时间有心思鼓捣这种没什么人关注也不太可能通过的方针,还不如直接找个代理或者等到原来CU数据过期后再开个傀儡,然后再尽量避免雷区继续编辑。举个比较知名的例子,见[12]:英文维基以前还有一位被除权的管理员Dbiv,注册了一个名为Sam Blacketer的傀儡,还在两年内一路当上管理员、仲裁员(159-55当选[13]),直到后来他自爆是傀儡(在站外也有一些质疑,不知道是否巧合)。题外话:有些人的逻辑就是:只要(我认为)这个封禁不合理,就可以无视不合理的封禁。不过显然社群的大多数是不认同这个的,这样做只会激化矛盾。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月21日 (日) 05:57 (UTC)

說來也是,說不定我們之中有些人是seedermaster、十字軍大屠殺等被禁後轉生。113.52.126.29留言) 2014年9月22日 (一) 16:22 (UTC)

這種事會被解封是預料之中的,也不是第一次發生,更不是特例。不過,這裡是討論方針,不見閣下提出來,不知道問這種「諸位怎麼看?」是算哪一種方針的討論?建議這問題應該拿到Wikipedia:互助客栈/其他--1.170.212.26留言) 2014年9月21日 (日) 12:54 (UTC)

不過這種事通常是仰賴管理員「自由心證」,目前在WP:INDEF方針「沒有具體明定」什麼樣情況可以對永封用戶解封,所以要解封都是看管理員要不要給受封者機會,而不是單方面只看受封者的理由,更不是看眾人支持解封就能影響管理員解封的,即使解封了,如果另一管理員不同意,也還是可以將受封者恢復封禁。--1.170.212.26留言) 2014年9月21日 (日) 13:05 (UTC)
其實永久封禁不代表就永遠無法歸來,過往也曾解封過一些永久封禁用戶,就看他申訴時的表現。另外上面的英語例子似乎又與這裏的情況有些不同,他祇是除權,沒有被永久封禁,當然這樣來不表明身份就重新開始倒是可以爭論。--街燈電箱150號 2014年9月29日 (一) 03:31 (UTC)
如果某位管理员不肯因为你过去的错误放下对你的成见,再给你一次机会,为什么你不替他走出这一步呢。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月30日 (二) 00:21 (UTC)

是否应该展开关于维基百科:利益衝突的讨论?

User_talk:Hanteng,Hanteng援引此方针提出“在此提出警告,並要求@飞贼燕子:與@Jsjsjs1111:自我揭露「是否為中國政府進行有償編輯」。若無法說「絕對沒有」,本人合理懷疑「有」。”,但是此方针目前尚未在中文维基达成共识,恐怕会有争议。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月22日 (一) 06:23 (UTC)

囧rz....................谁说要投票了。我打算观望一下大家的意见再发言,以免掉入陷阱。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月22日 (一) 12:55 (UTC)

为什么动不动就要在这里投票……WP:投票不是说要做好准备么……--Ah oh!Dipsy!邮箱的说! 2014年9月22日 (一) 13:25 (UTC)

  • 我觉得其实最有趣的是创建一种“毒誓对决”的方式。比如“A警告B是利益冲突或者有偿编辑”;那么两人毒誓,如果B是犯有有偿编辑,B自己毒誓家破人亡;如果B没有有偿编辑,A自当毒誓家破人亡。如果苍天有灵,后面数年中,从事创作的编辑就自然是活着的人了。如何?不知道谁愿意先来指控我呢?--Walter Grassroot () 2014年9月22日 (一) 13:12 (UTC)
WG君这是明显在开玩笑吧,呵呵。如果老天的眼很细,可能有些人利益冲突了自己还不知道——比如说某人的老婆看到老公编辑维基很累,就说“写维基这么累,我给你做顿热饭吧”,同时这个老婆正好是共产党员或者其他什么组织的成员,然后你如果做了几千次编辑的话,难免有几次会有一点倾向于某个组织。这样像您上面说的那么做,肯定是咒谁谁死,大家还是赶快退维基保平安吧。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月22日 (一) 23:50 (UTC)

1947年台湾:“我觉得你是共产党派来的,所以我要击毙你!” 1968年大陆“你是走资派,接受我们的武斗!” 2014年维基“你是五毛,管理员快来封号!” 何其幼稚落后愚昧的扣帽子手段。要证实对方有没有收钱写字,最好拿出真凭实据,比如说工资单跟转账记录。对了,虽然说不要把事情申述到法律层面,但是在维基百科诽谤他人,被取证的话一样可以被告上法庭的,这是维基百科以外的现实生活的事情。--かいづか いなほ留言) 2014年9月23日 (二) 10:09 (UTC)

总是扣别人五毛帽子的个别人,只告诉他这句话:此地无银三百两,隔壁王二不曾偷。(疼死我也。。。)117.136.40.190留言) 2014年9月23日 (二) 10:29 (UTC)
“此地无银三百两,隔壁王二不曾偷。”比喻的有道理。如果某人和某组织真的做过一些交易,双方会傻到公诸于众给人家当靶子吗?某人在自己的利益冲突声明里面省略“我收受某组织的资金……”这样的一句话,其他人能分辨出来吗?如果分辨不出来声明“没有利益冲突”的人是真的没有利益冲突还是故意隐瞒的话,利益冲突声明对于那些执意要恶意推定的人会有任何作用吗?--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月24日 (三) 01:35 (UTC)
前面说“真的做过”,后面说“恶意推断”,前言不搭后语。其实这种事情,挑起风浪的那些人同样可恶。--かいづか いなほ留言) 2014年9月24日 (三) 02:36 (UTC)
其实我也知道这地方的水比较深,连管理员也不敢轻易处理这方面的争议,在VIP里面有时连个“编辑争议,不予处理”都不说。在这件事上,我直觉是如果坐视现在的问题不管,很可能在将来造成更大的问题。不过如果社群认为这只是一般的小吵小闹,没必要小题大做,那么算我错了。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月25日 (四) 03:03 (UTC)
说不定管理员是觉得这种事情很无聊。纯猜测。--Kuailong 2014年9月26日 (五) 14:12 (UTC)
我没有开玩笑,我是认真的。在维基的环境中,任何指斥他人是“有偿编辑”的,都是“恶意推定”,是错误的、违背共识的行径。那种指责别人,还要让对方自证其罪的方式更是卑鄙的。在维基这种以年轻人为舞台的情况,人们年轻、冲动、容易受到根深蒂固的意识形态影响,是正常的编辑初始状态。编辑对于条目类型的喜恶,自然会形成不同类型或者领域的擅长编辑,这和“有偿编辑”是截然相悖的。既然中文维基百科不分家已经形成坚固的共识,那么各自所带来的政治立场冲突必然会出现;但随着对不同理念的交织、以及自身阅历和年龄的积累,这是形成较为理想的编辑成熟群体的。可是维基仍然有大量编辑僵固于自己的立场,过去的五年已经证明我的编辑试图兼顾多面,可是其他编辑是否应当自我提高呢?--Walter Grassroot () 2014年9月24日 (三) 04:13 (UTC)

簡單說,

    1. 指斥他是“有偿编辑”(或五毛或輪子)的是“恶意推定”。
    2. 點出特定编辑行為,或有“有偿编辑”的理由,是對事不對人的「合理懷疑」。

所以看的是「编辑行為」,而不是编辑者的政治立場。我的立場一直是按可靠來源,所以本人近來對對飛賊燕子與Jsjsjs1111的警告,是建立在其兩位不斷對一系列有可靠來源的命名重定向的提刪的「合理懷疑」(支持中國政府立場可,但要消滅有來源支持的重定向頁面則是不可,不斷反覆利用提刪程序無視已提出的可靠來源更是不可)。社群應該就事論事談「合理懷疑」的舉證基礎和流程,而不是一刀切(誰的刀?)提“有偿编辑”的一定是“恶意推定”的行為。這流程應該和懷疑他人是否為傀儡帳戶類似,要有對事/行為不對人/立場的理據。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月26日 (五) 09:37 (UTC)

@朝鲜的轮子:下次請注意本人當時發言脈絡有以下用語(粗體強調):

引言開始

明顯有違反

可能有違反

在此提出警告,...[接續此討論串引文]

換句話說,我的警告是對事不對人的合理懷疑,並非編輯爭議的訴諸人身攻擊。關鍵點很簡單,有政治立場不希奇,維基老手不顧WP:存廢討論應避免的理由提刪有可靠來源支持的重定向頁面或許偶然發生,但短時間一系列具針對性的提刪,則給人有合理懷疑的基礎,本人在提出相關警告時有說明理據,請勿斷章取義。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月26日 (五) 09:47 (UTC)

另補充本人目前草擬的User:Hanteng#COI宣言,主動/額外揭露資訊的作法。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月26日 (五) 09:56 (UTC)

我觉得这个“合理怀疑”的范围很广,可能有争议,试举我所见过几例:

  1. Wikipedia_talk:管理員解任投票/乌拉跨氪中刘嘉和Chinuan12623两人对于对方身份的对骂。
  2. 我在google搜索“乌拉跨氪”四字时,见到有些站外的文章称乌拉跨氪和另一管理员为“共谍”[14],相信其他一些管理员也可能有这样被人扣帽子的情况,例如User:爱学习的饭桶#荣誉称号
  3. 今年3月有人提请对Hanteng和其他一些用户进行CU,查核结果为不相关。Hanteng提出的查核被Jimmy Xu以“理据不足”为由拒绝,之后Hanteng在Jimmy Xu的用户讨论页(见User_talk:Jimmy_Xu/存档/2014年/1-3月)提出“本人對於你行政是否中立一直在記錄觀察,你在WP:RFCU頁面選擇處理和不處理的案子理據很勉強,而之前你在WP:VIP的編輯戰處理,特別是你以前對於黑擾亂本人編輯的處理不公平地一起形式處理我其實有在懷疑你是否也是有可能是paid editing,之後看你的其他處理還可以就減少對你的不信任,但現在看到WP:RFCU及WP:VIP的選擇性處理和不處理,我在此表達不滿,並提醒你行政處理要公正決定何該處理何不該處要有一定且統一標準。”。还有最近Hanteng提出的查核又被Jimmy Xu拒绝了(见WP:RFCU)。

可以想象,这次先例一开,以后大家看什么人/事不顺眼,同时那些人/事又有可能有点政治倾向,都可以轻而易举地“合理怀疑”人家是“某组织受雇人员”,然后要求人家起底,公开受雇情况,和这个组织划清界限,等等。如果某些人特别有精力,恐怕会浪费很多的时间去讨论。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月26日 (五) 12:07 (UTC)

在无从证明COI声明准确性之前,以自己贴出所谓COI声明即可与COI声明上没有的组织划清关系算是游戏维基规则了吧?-Mys_721tx (留言) 2014年9月26日 (五) 13:27 (UTC)

分別回應:

  1. 離題(维基百科:利益衝突,但應避免對其他維基編輯的人生做評論,避免人身攻擊。)
  2. 離題(维基百科:利益衝突
  3. 對事不對人,我當時只要求行政處理要有一定且統一的標準,這此的RFCU查核被拒絕是他查核員的判斷,這也和维基百科:利益衝突無關。

簡單說,「“合理怀疑”人家是“某组织受雇人员”」不是如你說的「轻而易举地」,而是要有編輯行為(特別是不符方針及用戶經驗)、編輯內容、指出潛在利益衝突等等要件。

中文維基站內站外的事很多,這些事不會因為维基百科:利益衝突變成方針就變多或變少,在討論公共政策時要注意問題的界定、解決的手段、現有的政策。

現有的政策問題是,META英文版的使用條款摘要m:Terms_of_Use已規定(偷偷的)有償編輯是違反條款的,亦明示有償編輯者必定公告。中文社群在還沒有另類規定前,自然以m:Terms_of_Use內容為當然方針。

所以,所謂「要求人家起底,公开受雇情况,和这个组织划清界限」的情事,早已在中文維基站內外發生,並不受因現已生效的m:Terms_of_Use影響,公共政策的發問應該是如此:「在哪裡、如何、什麼情況下,一維基編輯用戶可以表示對另一維基用戶或有 有償編輯 之行為,在不違反現行方針如Wikipedia:不要人身攻击等等的前題下」。

若對方針條文及內容有實質問題的,請前往#使用條款摘要討論,目前维基百科:利益衝突並不是方針,而且該頁面並沒有提及「有償編輯」。也請各位注意维基百科:利益衝突的界定或許不明確或過於寬泛,但 有償編輯 則已有明確的定義。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月26日 (五) 13:34 (UTC)

有没有道理这都是靠人辩论辩出来的,en:WP:BOLD, revert, discuss cycle。反正就算某些人提出的理由不是很有道理,也能争上一时,也有很多台阶可以下,例如最近en:Wikipedia:COIN#GamerGate Controversy的一个例子。看看en:Wikipedia:COIN就知道英文COI的问题大概是怎么处理,也就是多一个讨论区吧,不至于非常要命(也有很少的出事的可能)。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月26日 (五) 14:17 (UTC)
建議您在另串#使用條款摘要或新串開啟en:Wikipedia:COIN本地化的討論,個人覺得有可行性。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月27日 (六) 06:51 (UTC)
另外合理怀疑的效果是可以扩散的,今天可以合理怀疑某些人有可能收受某组织的利益,明天就是合理怀疑这些可能收受某组织的利益的人们是傀儡或真人傀儡了。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月26日 (五) 14:32 (UTC)
建議您參考en:Wikipedia:COINWikipedia:互助客栈/其他#請求飛賊燕子與Jsjsjs1111自我揭露「是否為中國政府進行有償編輯」#請求回歸主題,方針討論回方針版的例子。在一專門討論頁以特定格式以條目內容及編輯行為為中心,收集並討論「用戶A指控用戶B在條目X, Y, Z的編輯或討論上,或有有償編輯的行為,面對指控,用戶B採取自清/反駁/不理會」是可行的。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月27日 (六) 06:51 (UTC)
Wikipedia:利益衝突目前的規定,只對自願遵守規則的人有效。對於拿錢編輯的人毫無約束力。換句話說,目前的規定有利於無恥的人,防君子不防小人。如果維基要繼續保持匿名,就不容易改變這種情形。我唯一能想到的方針改變,是對於多次可疑的違反方針編輯,他人可以提出用戶查核請求,看編輯者是否屬於有利益衝突的組織。--歡顏展卷留言) 2014年10月1日 (三) 02:11 (UTC)

分段:什么是利益冲突?

虽说现在讨论越来越乱,我还是认为有必要弄清楚一个问题:什么是利益冲突?界限在哪里?我以前在Wikimedia Forum上见到有人吃了一块饼干和一杯咖啡也要问“这是不是利益冲突”[15]。反过来,也肯定有人会拿这样的“吃了一块饼干和一杯咖啡”的小事来参上一本,毕竟对于某人有利益冲突的怀疑可不仅仅是用来挂着的,而且以现在“只要违反方针(甚至是单方面认定违反方针)就可以和某组织挂钩”的方法,被怀疑的人只会越来越多。有趣的是,维基的方针不鼓励公开其他人的隐私,所以有些事情还得通过Unblock这类管理员之间的不公开渠道上报,而这种不公开渠道可以被用来罗织罪状的缺陷已经被守望者爱孟和中华爱国阵线诟病过了。也许有些人因为“利益冲突”被打倒的时候,都不知道自己是怎么死的。再说一些公开的信息,例如报纸媒体上出现一些诸如“守望者爱孟熟悉党政工作”的报导的时候,我们是应该相信报纸,还是相信一个被封禁的维基人?还是要“实践是检验真理的唯一标准”(到现在,我也没看到谁被守望者爱孟打倒过;以前黑雪姬还说要把某些人“一网打尽”,现在看来也不过是吹牛皮吓唬人)?--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月29日 (一) 02:09 (UTC)

Wikipedia:利益衝突明定指「編輯」,也就是沒有挶限在寫條目上,舉凡維基百科內任何行為的編輯皆屬之,包括這裡的討論也適用。假如我沒看錯,也沒說錯,那麼我只能單純針對條目而言,去解釋什麼時機下適用Wikipedia:利益衝突。通常在描述公司行號、機關單位、組織團體,乃至於個人,無論個人是指名人或巨星,甚至於到聯合國這麼大的跨國界組織,只要條目敘述有提及不利之事,這些不利之事無論是由當事者認定或編者自己判斷,凡能符合事實之要件皆可寫之,事實之要件一旦被當事者或編者因基於利益考量而編輯,利益考量通常指不利之事(包括負面傳聞)會影響到自身利益,這種有沒有達到影響,無論是由當事者認定或編者自己判斷,只要編輯欲推翻事實,這就是「利益衝突」。--1.170.213.181留言) 2014年9月29日 (一) 17:06 (UTC)

什么叫“有偿”编辑

关于有偿编辑,我想问一下,什么叫做“有偿”编辑?下面这些情况中,哪些属于有偿编辑?

  • 某人为了获取物质奖励(包括金钱财物等),而对部分维基条目进行明显倾向于雇佣方的编辑。
  • 某人为了获取物质奖励(包括金钱财物等),而对部分维基条目进行略倾向于雇佣方的编辑。
  • 某人为了获取物质奖励(包括金钱财物等),而对部分维基条目进行了详细的扩充,但无倾向于任何一方。
  • 某人在政府或其他单位工作,工作内容中包括网络舆论,但上级并未指示其对维基百科进行编辑,此人认为维基百科也属于网络舆论的一部分,遂对部分维基条目明显倾向于政府或其他单位的编辑。
  • 某人在政府或其他单位工作,工作内容中包括网络舆论,但上级并未指示其对维基百科进行编辑,此人认为维基百科也属于网络舆论的一部分,遂对部分维基条目略倾向于政府或其他单位的编辑。
  • 某人在政府或其他单位工作,工作内容中包括网络舆论,但上级并未指示其对维基百科进行编辑,此人认为维基百科也属于网络舆论的一部分,遂对部分维基条目进行了详细的扩充,但无倾向于任何一方。
  • 某人在政府或其他单位工作,但工作内容中并不包括维基百科的编辑,出于爱好或其他原因,此人在上班时间,对部分维基条目明显倾向于政府或其他单位的编辑。
  • 某人在政府或其他单位工作,但工作内容中并不包括维基百科的编辑,出于爱好或其他原因,此人在上班时间,对部分维基条目略倾向于政府或其他单位的编辑。
  • 某人在政府或其他单位工作,但工作内容中并不包括维基百科的编辑,出于爱好或其他原因,此人在上班时间,对部分维基条目进行了详细的扩充,但无倾向于任何一方。
  • 某人在政府或其他单位工作,但工作内容中并不包括维基百科的编辑,出于爱好或其他原因,此人在业余时间,对部分维基条目明显倾向于政府或其他单位的编辑。
  • 某人在政府或其他单位工作,但工作内容中并不包括维基百科的编辑,出于爱好或其他原因,此人在业余时间,对部分维基条目略倾向于政府或其他单位的编辑。
  • 某人在政府或其他单位工作,但工作内容中并不包括维基百科的编辑,出于爱好或其他原因,此人在业余时间,对部分维基条目进行了详细的扩充,但无倾向于任何一方。
  • 某人为了获取非物质奖励(包括精神奖励、论文等),而对部分维基条目进行明显倾向于雇佣方的编辑。
  • 某人为了获取非物质奖励(包括精神奖励、论文等),而对部分维基条目进行略倾向于雇佣方的编辑。
  • 某人为了获取非物质奖励(包括精神奖励、论文等),而对部分维基条目进行了详细的扩充,但无倾向于任何一方。

——Langer Lee-本人现正在编辑群体婚姻,欢迎大家提出意见。 2014年10月1日 (三) 03:25 (UTC)

建議收緊特色圖片標準

Wikipedia:特色圖片評選一向是較少關注的地方,但近幾個月User:Jarodalien不斷提名其它百科或維基共享資源的特色圖片放在中文版再一次評選,本人認為他的提名十分多餘。能入選共享資源特色圖片本身已具有一定質素,再放到中文版再一次評選,不認為有甚麼評選價值,而且他又不是作者。由於特色圖片與不需要任何翻譯等工作,隨便一張特色圖片都可以放在中文評選,加上幾乎沒有提名門限可言,長此下去,恐怕所有維基共享資源特色圖片都自動成為中文特圖,那此評選又有何意義?本人認為應收緊提名圖片標準,確保不會出現濫提名:

維基百科:特色圖片標準 只要該圖符合以下其中一項便可: 1.提名人為原作者,或作者為中文維基百科用戶 2.該圖片提名時未在其它語言維基百科或共享資源當選為特色圖片--Dragoon17cc留言) 2014年9月23日 (二) 12:48 (UTC)

用机器人让所有共享资源的特色图片自动成为中文维基的特色图片如何?--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月24日 (三) 11:42 (UTC)

其實,圖片都在共享,為什麼要拿在中文版評選?--113.52.126.163留言) 2014年9月24日 (三) 15:42 (UTC)

的确,不然中文维基特色图片直接跟commos合并算了,还省事了。--Kuailong 2014年9月26日 (五) 14:08 (UTC)
那不如直接廢掉特色圖片評選--113.255.44.91留言) 2014年9月26日 (五) 15:33 (UTC)
想當年,我幾乎成功爭取通過廢除特色圖片評選... --沙田友留言) 2014年9月26日 (五) 15:41 (UTC)
我也同意廢除特色圖片評選,圖片現在都在共享資源上,要選也是在共享資源上選,沒必要各語言再選一次;而如果不是在共享資源上而是在中文維基上的,肯定是只能用於合理使用的圖片(不然會被改放在共享上),票選應該不是合理使用吧?所以我覺得特色圖片評選應該可以廢除。--Liaon98 我是廢物 2014年9月30日 (二) 19:59 (UTC)

增加正式指引、正式方针

建議將維基百科:翻譯守則維基百科:模板方針維基百科:管理員冷靜期維基百科:給老師們的提示列為正式指引,維基百科:封禁申請維基百科:格式手冊/縮寫維基百科:管理員暫時除權列為正式方针-- 2014年9月23日 (二) 13:47 (UTC)

一口氣搞那麼多個,可以嗎?--113.52.126.10留言) 2014年9月23日 (二) 16:25 (UTC)
反对如此一揽子提交讨论:模板方針没写完,给老师们的提示没翻译完,封禁申請都快成historical了,格式手册/缩写其实照讨论页的状况已经可以转指引了,管理员的两个没可执行性而且自之前讨论无共识后毫无修改。这样提一堆有办法讨论么?--Jimmy Xu 2014年9月23日 (二) 19:38 (UTC)
而且要討論也是應該分開幾個章節逐個討論才對啊。現在這樣某甲給方針1的意見,下一句某乙給方針2的意見…混在一起叫大家怎樣討論?113.52.126.10留言) 2014年9月23日 (二) 19:45 (UTC)
本来还想近期开始编写Wikipedia:格式手册/图片呢,这么多积压来看估计得等等了。 --达师 - 277 - 465 2014年9月24日 (三) 06:20 (UTC)
也没有那么可怕。其实只要看最后参与的人够不够开一次投票够不够达成共识就可以了。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月24日 (三) 11:40 (UTC)
還是不要動輒說投票,很爭議的。--113.52.126.163留言) 2014年9月24日 (三) 14:49 (UTC)
其实我有点不明白封禁申請是怎么不了了之的。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月25日 (四) 02:56 (UTC)
封禁申請是因为架子搭得太大,搞得超级复杂,到后来已经不剩几个人能搞清楚整个流程和规则到底是怎么样了,已经很难跟进讨论了.....(半路跟进的不看个至少10几个长篇大论的超长页面,根本弄不清楚怎么回事。像我这隔一段时间关注一下的,到后来每次关注起来都很痛苦,都要先花个少则10几20多分钟,多则半个多小时把之前的讨论内容全过一遍,才能明白目前阶段到底在干啥,帮助回忆起之前讨论出的一些结果)--百無一用是書生 () 2014年9月25日 (四) 06:13 (UTC)

使用條款摘要

使用條款摘要m:Terms_of_Use

  1. 有中文翻譯嗎?
  2. 是方針嗎?

--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月25日 (四) 17:00 (UTC)

看社群共识吧。再看m:Terms of Use的Paid contributions without disclosure下面还有一段:“A Wikimedia Project community may adopt an alternative paid contribution disclosure policy. If a Project adopts an alternative disclosure policy, you may comply with that policy instead of the requirements in this section when contributing to that Project. An alternative paid contribution policy will only supersede these requirements if it is approved by the relevant Project community and listed in the alternative disclosure policy page.”--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月26日 (五) 01:25 (UTC)
These policies include the cross-project value of civility, which is a pillar of Wikipedia; relevant project policies, like ENWP:OUTING; and the Terms of Use, which prohibit stalking and abuse. (In cases of more extreme behaviors, local law may also apply.)--Jimmy Xu 2014年9月26日 (五) 01:34 (UTC)
补充楼上:您举出的那一段在m:Terms_of_use/FAQ_on_paid_contributions_without_disclosure里面,不是m:Terms_of_Use。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月26日 (五) 06:36 (UTC)
同意 朝鲜的轮子 FAQ 並非使用條款本身,但本人也同意Jimmy Xu指出的,要文明,本人的認知和作法是「對事不對人」對潛在有問題的編輯行動提出合理懷疑,而非stalking and abuse特定人士。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月26日 (五) 09:18 (UTC)

按以上討論,跑出第三個問題,

3.在Wikipedia:利益衝突還未成為中文維基的正式方針時,META英文版m:Terms of Use的有償編輯就是有效的方針吧。

--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月26日 (五) 09:49 (UTC)

@Shizhao:您怎么看?--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月26日 (五) 14:36 (UTC)

好吧,若沒有人願意正面回應,我就對目前現行的m:Terms_of_Use新增之paid-contrib-disclosure有償編輯段落提出說明:

1. 尚無翻譯,需有人翻譯以下段落
{{anchor|paid-contrib-disclosure}} <translate><!--T:110--> :'''Paid contributions without disclosure''' <!--T:111--> ::These Terms of Use prohibit engaging in deceptive activities, including misrepresentation of affiliation, impersonation, and fraud. As part of these obligations, you must disclose your employer, client, and affiliation with respect to any contribution for which you receive, or expect to receive, compensation. You must make that disclosure in at least one of the following ways: <!--T:112--> ::*a statement on your user page, ::*a statement on the talk page accompanying any paid contributions, or ::*a statement in the edit summary accompanying any paid contributions. <!--T:113--> ::Applicable law, or community and Foundation policies and guidelines, such as those addressing conflicts of interest, may further limit paid contributions or require more detailed disclosure. ::A Wikimedia Project community may adopt an alternative paid contribution disclosure policy. If a Project adopts an alternative disclosure policy, you may comply with that policy instead of the requirements in this section when contributing to that Project. An alternative paid contribution policy will only supersede these requirements if it is approved by the relevant Project community and listed in the [[:m:Alternative_paid_contribution_disclosure_policies|alternative disclosure policy page]].
2.3. 在中文維基尚未有共識形成替代有償編輯之政策並經社群核準及列入alternative disclosure policy page之前,m:Terms_of_Use新增之paid-contrib-disclosure有償編輯為正式政策。
以上說明若有誤請提出。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月27日 (六) 10:55 (UTC)
WP:BOLD

WP:有償編輯--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月28日 (日) 10:32 (UTC) WP:有償編輯告示版--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月28日 (日) 11:21 (UTC)

反对意见

  • (-)反对:此方针几乎没有能够成功执行的可能性。--A. S★Bla俺の嫁 2014年9月28日 (日) 14:21 (UTC)
    • 同理,傀儡方針也無法100%成功執行的可能性,所以也不該有?使用條款有償編輯若沒有替代方案,就是以元維基的方案,「你反對就不能編百科」不信去問管理員。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月28日 (日) 19:01 (UTC)

其他意见

纯属猜测:google里搜索一样事物时,维基条目往往是前几位。加上维基在大陆知名度的提升,一些条目和管理员权限有可能成为有偿编辑者觊觎的对象。等到社群内已经渗透了不少有偿编辑者(甚至是管理层)的时候,可能阻力会更大。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月29日 (一) 09:26 (UTC)

不如我们单独开一个COI联署宣誓页面,所有(被人怀疑的)维基人挨个上去签名后才可继续编辑,否则BAN。我想这个应该最符合hanteng阁下的逻辑?有误请指明。Bluedeck 2014年9月30日 (二) 01:53 (UTC)

(+)支持麦卡锡主义!--かいづか いなほ留言) 2014年9月30日 (二) 04:12 (UTC)

@朝鲜的轮子:@Bluedeck:兩位有完沒完?我已於多頁說明我的立場了

  1. Special:diff/32810720我並沒有要他們公開其個人隱私或雇主以自清,我只要求針對特定所涉條目潛在有償編輯COI的單位(並非泛泛)要求他們對是否有違TOS做說明,只求有或沒有,而且我限定的單位和條目很清楚,我也沒要要社區去做肉搜,我要的只是一個誠實性宣言,如同TOU要求的基本原則,no deceptive.....。
  2. Special:diff/32819985當事人若有回應最好,沒回應就也只能存檔,請大家不要誤以為WP:有償編輯代表可以對一個人的背景肉搜或起底。WP:有償編輯只有和條目編輯行為「可疑」的空間,勿濫用,要成案case,得要有要件,絕不是按政治立場。....
  3. Special:diff/32813551...當最後,提醒 燃玉 勿偷換概念,本人不是以編輯者的「政治立場」進行質疑,而是以方針及用戶編輯行為要求用戶自行說明,用戶可以不回應,但受指控的用戶就有記錄知道WP:有償編輯的相關概念。...

請自律。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月30日 (二) 18:01 (UTC)

另外,搜尋Baidu 及Google的研究我有做[16],有偿编辑者來就來,我們中文維基是一個開放性系統,能建立的機制是建立其防範用戶有偿「行為」的可能,這不限於地域、不限於政府(也可能是企業),對事不對人,如同我回管理員Jimmy Xu的這一段

...身為查核員的你,該不會也認為WP:RFCU是對人(特別是其身份)而不是對事(編輯行為)吧,WP:RFCU的標題也是人/帳戶啊?請區分帳戶作為一個行為人的記錄account,及其該負起的責任accountablity ,以及一個人的身份(特別是實體身份,如是不是上海人)的差別。

這也是為什麼我覺得Jimmy Xu說不應該放在 其他 應該放在 条目探讨,有其道理的原因之一(一定要有條目和COI)。希望你們這裡的發言不是受到站外人士如七海花音(疑為Edo黑雪姬)煽動的影響。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月30日 (二) 18:13 (UTC)

  • 从来没有指责您“要他們公開其個人隱私或雇主以自清”或“要要社區去做肉搜”。请阁下仔细阅读我的发言。
  • 您自述“不是以編輯者的「政治立場」進行質疑”。实际上,我在这里您的意见出入亦不是针对您。我是认真的。不过我上面的发言“不如我们单独开一个...阁下的逻辑?”如果这里您读出一些戏谑的意味,这不是我的本意,如果给您造成压力,我很抱歉,我会注意探讨的语气。
  • 依在下之愚见,中文社区并非不能接受“COIN式”做法。然而,实际上,您的做法和COIN中的常见做法并不一致,您没有拿出特定的diff,同时穷追两名编辑不舍,另一边还说着,“二位编辑可以不用回应”。这种行为引起社区反弹我想这是合理的,因为这种事情在我们一些人看来非常失礼。我认为您有比这好的多的方式,能够达成同样的目的。就您自己揭示的目的而言,在对方的用户页面留言(哪怕是给警告)都已经足够达到目的“令对方知悉Terms of use,日后有证表明其确实违反,即可认为其有意为之”。
  • 另外,在英维和中维都一样的是,怀疑者,请您拿出证据。没有证据仍要表示怀疑的人,请您以一种伤害最小的、且最照顾他人感受的方式进行。我想这里您做的非常不好。抛开质询他人,您随手一指一个编辑“疑為Edo黑雪姬”,后边连个“如果猜错很抱歉”都没有,这会给他人造成何种感受?如果说我前面说的一句“不如我们单独开一个COI...”您能误解,那么请您想想七海花音看到您的发言以后该是多么气不打一处来。
  • 最后,也算为了抗议您使用{{hilite||yellow}}模板,我暂时使用了{{hilite}}模板。我认为单纯的加高对比色并不使言语变的有道理,与此同时令版面变得难看,有碍他人阅读留言。如果您能同意,欢迎您换用比较温柔的{{hilite}}标准模板,我会很感谢。Bluedeck 2014年9月30日 (二) 23:47 (UTC)
User:Bluedeck,不管你信不信,这种循环吵架是会上瘾的,你应该尽早戒掉。--かいづか いなほ留言) 2014年10月1日 (三) 09:48 (UTC)

維基百科:合併請求改為維基百科:合併投票維基百科:合併討論

合併條目應先進行投票或討論 -- 2014年9月28日 (日) 10:02 (UTC)

不就是以前的模式嘛→_→,只是现在重新分配到条目讨论页上,足够长时间没异议管理员就可以执行了。——路过围观的Sakamotosan 2014年9月28日 (日) 13:13 (UTC)
多去写条目,少搞这些可有可无的大新闻。——路过围观的Sakamotosan 2014年9月28日 (日) 13:13 (UTC)

路人甲最近老是弄这些提议。实际上我们现在的系统是经过长时间比较稳定的运作才留下来的,一般无用的页面都已经弃掉了,冗长的页面都已经分开了。您的提议看起来像是没有经过长时间的实际操作就想出来的大改变,我想会给这个稳定的体系造成困扰的。虽然我自己和一些编辑也在搞方针和项目页面的修改动议,不过我相信这是经过长期观察和考量提出的合理的并能引起有内容的讨论的动议。的我希望您在继续提议之前,先在这个环境里适应一段时间。我们不能做到令这个环境适应每个人的想法,抱歉了。Bluedeck 2014年9月30日 (二) 01:57 (UTC)

又及:针对您提的这个动议,实际上如果是一个需要投票的合并,可在存废讨论提出。Bluedeck 2014年9月30日 (二) 02:01 (UTC)

请求解除Wikipedia:条目所有权的半保护

此页面实际上很难被破坏者找到或感兴趣,因为中文维基的编者(包括破坏者)跟其他维基百科比起来少之又少。而且此页面好像是某IP用户203.69.214.135繁简改动一次,页面就立马被权保护,后降级为半保护。

基于一、此页面的破坏可能性非常低,二、页面只被繁简改动一次,三、自从HYH.124自几个月前对内容进行扩充后升级方针,页面一直都没有被“自动确认”的破坏者找上。故提议解除半保护。请管理员以及社群正视,谢谢。--124.197.102.166留言) 2014年9月28日 (日) 15:45 (UTC)

其實近來條目所有權的運用都吵鬧過幾遍,其實可以預視到新手會對這個方針不滿意而施行破壞。--113.52.126.23留言) 2014年9月28日 (日) 16:53 (UTC)
  • (-)反对:此頁面是維基百科方針頁,一般因為臨時參與編輯不想註冊或登入帳號的用戶幾乎不會有編輯此頁面的機會,因此進行半保護不會影響臨時用戶參與維基百科的意願。至於有心長期參與的用戶可以登入之後進行編輯,所以除了阻礙想匿名進行編輯的有心用戶外,我想不到這頁面被半保護會對任何人有影響。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月28日 (日) 16:58 (UTC)
    • 在出现大量破坏前进行保护不会违反方针么?--广雅 范 2014年9月29日 (一) 04:31 (UTC)
    • 我想说的是,一开始的全保护根本就是个错误,因为页面实质上根本没有被破坏过(那次繁简改动只不过是微不足道),可能是该管理员不小心按错,或判断错误,后来才由Jimmy Xu降级为半保护。除非是高风险页面,否则不应该获得保护。我们不应该因为有新用户不满意而这样封禁页面,因为这不会是破坏,而是编辑战。许多管理员都会犯这个错,就是把IP等新用户的重复回退当成是破坏而非编辑战。再次提请解除半保护,请社群参与讨论。--124.197.102.166留言) 2014年9月29日 (一) 08:51 (UTC)
事實上,我認為除非是開放給用戶進行申訴用的頁面,否則所有在WP區段底下的方針頁面無論是否曾遭到破壞,都應該進行半保護。因為,除了帶有惡意的目的外,我想不到有任何非要用IP帳號編輯這些頁面的理由。因為這些頁面並非給一般讀者編輯用的,所以這與一般條目頁面開放IP編輯以鼓勵一般人的參與有基本意義上的不同。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月29日 (一) 09:31 (UTC)
认同,方针页基本情况下只有参阅一定时间下的自动确认用户才去关注,讨论或修改,在我所见过的非自动确认用户编辑方针页都有涉及破坏行为(多数也是出于发泄),也的确无合理理由认为非自动确认用户要去编辑方针页,在一个方针页如果发生过破坏行为的话,应该可以授予半保护以防止非自动确认用户(不指定单人)的可能性的继续破坏,而且并不影响正常的自动确定用户的编辑(如果错字,也可以通过讨论页、客栈或EP提醒),虽然如“如何使用忽略规则”所说“规则的力量并不源于一个页面被标记上了“指引”或“方针””,但作为我们的编写基准,方针犹如法律般严肃,一个能并随意被普通人涂鸦(即使是无意的)的法律文本何以严肃?所以可以为曾被破坏的方针页添加永久性半保护,正如前面所述,这保证其严肃性,也不影响正常自动确认用户的维护。——路过围观的Sakamotosan 2014年9月29日 (一) 09:50 (UTC)
@SElephantcwek果真如此?大象兄说“我想不到有任何非要用IP帐号编辑这些页面的理由”、Sakamotosan说“在我所见过的非自动确认用户编辑方针页都有涉及破坏行为(多数也是出于发泄),也的确无合理理由认为非自动确认用户要去编辑方针页”,那么请问什么?--124.197.102.166留言) 2014年9月29日 (一) 10:42 (UTC)
then?Wikipedia:隐退是指引,而且的确发生过破坏问题(非正规途径的重定向异议);讨论页不属于指引的部分,而且讨论页在不能长期保护是相关方针精神之一;Wikipedia:是我弟弟干的是幽默论述(更应该放到坏笑话下);Wikipedia:封禁申诉指导没构成破坏,而且即使保护了也可以通过讨论页请求,并且不属于指引的一部分;Wikipedia:接受其他用户不是指引。说了怎么多例子,还是没碰到我的point,我认为在发生破坏行为后可以申请永久半保护,不影响有较长的维护经验的自动确定人员维护,新用户可以在保护后通过讨论页等方式反映或在保护前继续正常的维护行为。而且从新用户众的权限比自动确定用户的权限少或有限制可以看出,对新用户的操作时不完全肯定地信任,对于严格的行为仍保持严格的处理(但有宽松的空间),从运营理念上虽然允许但也一直鼓励非登记用户以登记用户的方式去使用。而登记用户的权限相对而言是放开了的(半保护)。既然非登记用户愿意保持过过客般的身份去操作甚至破坏WP,为什么要对曾经被破坏过的东西放松?另五个例子用例不妥,毫无说服力。——路过围观的Sakamotosan 2014年9月29日 (一) 11:33 (UTC)
从实际角度出发,永久半保护方针页是很方便也很合理的做法。不会妨害确认用户修改的特性也使页面能够得以更新。不过这违反维基百科的方针WP:PP。而这个方针是以前的共识的体现。如果现在的共识有改变,可以重新讨论这个方针。我本人愿冒天下之大不韪,表态支持更新WP:PP以使正式方针和指引能够较容易的处于永久半保护之下。Bluedeck 2014年9月30日 (二) 02:26 (UTC)

@cwek:您还是不明白,看来您还真的没有认真去看那些链接,那就没有必要在争论。我指出的是非自动确认用户的贡献。--124.197.102.166留言) 2014年9月30日 (二) 09:45 (UTC)

关于如何解决“我的讨论”混乱的建议

—以上未加入日期時間的留言是于2014年10月1日 (三) 08:42 (UTC)之前加入的。

技術

取消用戶和使用者的轉換

機器人請勿存檔!討論尚未結束。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月14日 (四) 15:37 (UTC)

為何台灣的界面全強制轉換用戶成使用者?這個詞根本不常用,用戶框這名子好好的竟然變成彆扭的使用者框,無言...。用戶是非常普遍的詞,我從沒看過哪個網站顯示「註冊新使用者」然後用使用者稱呼用戶的,都是叫用戶或帳戶。也請把中文的User:前綴統一改成用戶:--..令12 2014年7月30日 (三) 16:36 (UTC)

确认,大概是最近一两天在translatewiki改的,[17],用户是@Liuxinyu970226:,我记得好像也曾经做过一些有争议的翻译?后面那个需要讨论过是否需要再到BUG区报改。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月31日 (四) 00:56 (UTC)
這事應該@Cwlin0416LNDDYL:,他們兩位改的使用者我就照搬了。。。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 02:47 (UTC)
另外@Jusjih:他本人一個月沒有訊息了。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 02:49 (UTC)
改過的人好多我一點點ping吧:

@AlexshFrankouJidanniKayauKivary:、@Mark85296341PbdragonwangRoc michaelShinjimanTomchiukc:、@WaihoraceWong128hkNivekinWrightbusYukiseaside:、@LauhenryJustincheng12345S8321414泅水大象:。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 02:55 (UTC)

這似乎太受微軟式的翻譯影響到吧…… Shinjiman 2014年7月31日 (四) 02:59 (UTC)
不僅是Windows作業系統、微軟官網,並且Android作業系統(Google出品)手機也是寫著「使用者」(需不需要我擷圖證明?)。我個人認為,繁體頁面寫「使用者」比較正規。-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月31日 (四) 03:10 (UTC)
英文Android繁體Android简体Android。-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月31日 (四) 03:54 (UTC)
繁体用语应该让台湾和香港的用户决定,您作为大陆人未必完全了解当地的使用状况。既然维基用户都已习惯“用户”一词,而且用户也在台湾和香港普遍使用,就不要刻意制造差异。—Chiefwei - - - ) 2014年7月31日 (四) 05:21 (UTC)

繁簡用語本來就會依地區有所不同,簡繁用語無須完全相同吧。 就如微軟、Google 這種做了這麼多年多國語系的軟體公司,他們的簡繁用語也是會依地區調整,LNDDYL 也提出了一個很好的證明。 我本身也是使用繁體中文,並不覺得 "使用者" 有何不妥,而且蠻符合習慣用語。 反倒是我覺得有很多的 Wiki 繁體翻譯,完全是照著簡體用語翻譯的,與我所認知上的用語,有諸多不同。 --Cwlin0416留言) 2014年7月31日 (四) 05:28 (UTC)

(:)回應User:Cwlin0416:這幾天,我一直在TranslateWiki上糾正繁體頁面的地區用詞(大陸用詞→港台用詞)。-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月31日 (四) 05:42 (UTC)
  • (:)回應:關於LNDDYL提到的我當然也知道,電腦C槽也有一個資料夾叫使用者。我的問題是在User:前綴和用戶框遭到強制轉換,而且只在台灣版的界面有,港澳版都顯示用戶:和用戶框,用戶既然是普遍的名稱那不如統一使用。當然最後台灣社群認為用戶前綴反而彆扭我其實也沒差,但最、最重要的是拜託全部改成用戶框使用者框令人無法接受,否則我還得找辦法把我的預設瀏覽改成港澳版...--..令12 2014年7月31日 (四) 06:55 (UTC)
(:)回應用戶、使用者、用戶框和使用者框皆看的懂,何必為此爭論?---Jason924tw留言) 2014年7月31日 (四) 07:07 (UTC)
我退回了。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 07:52 (UTC)
(:)回應:要為了 Prefix 去統一所有用語並不能解決問題,除了用戶/使用者,我相信還有其他用語不同的問題,其實我覺得去翻譯特殊頁面網址上的 Prefix 並不是好的做法,若要真的能夠共通,那就是保留原文。 而不是要求一定要用 "用戶" 而不能用 "使用者",現在改了 Prefix 所以所有的翻譯也要全部配合修改?,若不是 Prefix 而是習慣用語的問題,那是不是應該先要有一致的結果。基本上現在所有 Mediawiki 繁體中文的部份都使用 "使用者",是否比照 Google、微軟的翻譯原則統一 "使用者" 是較好的辦法?--Cwlin0416留言) 2014年7月31日 (四) 08:26 (UTC)
@Cwlin0416:所以閣下意思是那些Special:AdvancedTranslate訊息都不應該翻譯是麼?如果是,那麼我們在Translatewiki將毫無意義可言。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 08:59 (UTC)
而且我極不同意閣下恢復Wikipedia:Policy->Wikipedia:方針與指引(曾被刪除過),如果必須恢復,至少也應該通知User:Sl。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 09:02 (UTC)
@Liuxinyu970226: 如果您有特別注意,特殊頁面所使用的英文都有特殊規則,是無法直接翻譯的,其次,特殊頁面翻譯主要是會影響 "超連結" 的運作所以我認為不適合翻譯,至於其他系統功能用語還是能夠翻譯,我不了解您所謂在 TranslateWiki 沒意義的意思,況且這只是個建議。 "方針與指引" 本身也是一個有爭議的翻譯,為何不能保留原文連結,您極不同意的理由實在讓人難以理解。--Cwlin0416留言) 2014年7月31日 (四) 11:00 (UTC)
「特殊頁面所使用的英文都有特殊規則,是無法直接翻譯的」恐怕閣下之言才是讓人難以理解吧,至少那邊的mw:Manual:Special_pages哪條提到無法直接翻譯?--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 11:35 (UTC)
我指的是頁面的命名規則,Camel-case 的命名規則是無法用中文表達。 這只是說明不建議翻譯的理由的其中一點。 不如您說明一下為何不能保留原文重新轉向連結? 這是夠解決超連結問題,又同時可以兼顧譯文的方法不是嗎?--Cwlin0416留言) 2014年7月31日 (四) 11:44 (UTC)
ru:Project:Copyrights:перенаправление с грубой ошибкой (重定向錯誤) 對應我們R3規則。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 11:58 (UTC)
jp:Project:Copyrights: 不太懂你要表達什麼? 所以這個也是錯的? --Cwlin0416留言) 2014年7月31日 (四) 13:36 (UTC)
所以丹麥語也錯了?--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 14:01 (UTC)
所以重新導向頁面沒有特別的使用限制,如果沒辦法溝通的話,這將是我最後一次回覆您的問題--Cwlin0416留言) 2014年7月31日 (四) 14:36 (UTC)
可現在問題更像是[18]繁簡共存問題。我只是提供了兩個外語連結,並無沒辦法溝通之意。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月1日 (五) 02:14 (UTC)

(?)疑問:「Redirect」在台灣被譯為「重新導向」(即大陸的「重定向」),繁體版要不要修改?-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月31日 (四) 10:17 (UTC)

  • (:)回應:不要。重定向就是重定向,就當他是維基百科的專有名詞,不是什麼東西都要依照別人的翻譯。現在的問題是這已經是過度轉換了,用戶框和重定向已經算是維基百科上的專有名詞了,而且大家第一次看到都讀的懂,而不是學術名詞如物理中位能或勢能、力學能和機械能如果沒看過會無法溝通。我剛才又發現連用戶頁都變成使用者頁,而字詞轉換就是切換生活中所用的不同詞彙,但事實上當我們在討論用戶使用者的時候系統並不會因此而轉換,那麼到底為何要把用戶框用戶頁等維基百科使用的詞改掉?我完全無法理解。--..令12 2014年7月31日 (四) 11:43 (UTC) 更正:戶有繁簡問題。但用戶和使用者仍然是過度轉換--..令12 2014年7月31日 (四) 11:47 (UTC)
(:)回應User:水思:很早以前就已出現「使用者頁面」了。-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月31日 (四) 21:31 (UTC)
(~)補充:「使用者框」一詞的出現可能是由模組:CGroup/IT造成的(過度轉換了)。-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月31日 (四) 22:24 (UTC)
(&)建議:我提議,為維基計畫單獨設立一個公共轉換組,以免受到IT公共轉換組的影響。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月1日 (五) 00:39 (UTC)

看起來討論越來越離題,存檔吧。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 14:09 (UTC)

還沒有討論完,別那麼著急結束討論!-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月1日 (五) 00:39 (UTC)

還要討論什麼,繁體「搜尋」與簡體“维基百科”共存?--Liuxinyu970226留言) 2014年8月1日 (五) 00:53 (UTC)
(:)回應User:Liuxinyu970226:你講的是什麼跟什麼啊?無語……-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月1日 (五) 02:25 (UTC)
@LNDDYLCwlin0416這裡誰干的。。。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月1日 (五) 02:29 (UTC)
(:)回應User:Liuxinyu970226Special:前缀索引/MediaWiki:Mobile-frontend-placeholder/。2014年8月1日 (五) 04:49 (UTC)
 - at - 小范同學-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月1日 (五) 08:27 (UTC)
@Liuxinyu970226: 我不太理解您在指責這些問題時,沒有具體的證明是出於怎麼樣的想法把矛頭指到我身上,但我覺得這樣只會製造無法解決且無謂的對立。--Cwlin0416留言) 2014年8月1日 (五) 17:25 (UTC)

维基计划设立转换组不现实,不可能这些页面还专门弄个转换组防止过度转换。如果台港用户已经习惯「用户」、「重定向」这类本身就容易理解的维基用语,就不要为了所谓的语言正确再去改动了,不然反而容易造成用户不适,“使用者框”听起来也很奇怪不是吗。而且把这些词语都分裂开来,对于两岸用户交流也很不利,本来能自由沟通的,突然变得要转换才能理解,多此一举。

这是在下的个人意见,具体怎样还是要听从台港用户自己的想法。—Chiefwei - - - ) 2014年8月1日 (五) 02:59 (UTC)

  • 上面似乎有些離題,我重新整理一下:(用戶,使用者)、(用戶框、使用者框)、(用戶頁,使用者頁)、(重定向、重新導向,在Help:魔术字看到的)......,可以先停一停嗎?我不敢相信連重定向都改了,再這樣下去會搞到大家都錯亂。另外我提一下有繁簡問題,也就是說當大家打出習以為常的用戶二字而簡體卻強制轉換成使用者時,我不意外未來台灣的用戶會以為大陸的用法是使用者,而台灣的用法才是用戶。完完全全過度轉換--..令12 2014年8月1日 (五) 09:13 (UTC)
(:)回應User:水思:那是受IT轉換組的影響所致。頁面頂部明顯寫著:
{{noteTA
|G1=IT
}}

在裡面加上

|1=
|2=
...

強制不轉換就正常了。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月1日 (五) 09:29 (UTC)

(:)回應User:水思: 簡繁體的問題分為兩個部份,第一個部份,是單純的簡繁轉換,第二個部份,是地方用語的問題。 簡體以大陸方面的使用者較多,所以會配合大陸用語。 繁體以台港使用者較多,會配合台港的用語。

如果沒有爭議的部份,當然可以簡單的透過繁簡轉換去解決。 如果能夠通用當然最好,但如果是地方用語的問題,是完全沒辦法透過繁簡轉換去解決的。 以台灣為例,User 就是使用者,Redirect 就是重新導向,Template 就是樣版。 用戶、重定向、模版,對台灣而言就是大陸用語。 就好比 硬盤/硬碟,這種是沒辦法透過單純的轉換去解決的。 翻譯的原則也很簡單,如果可以的情況下,當然會盡量配合簡繁能夠通用的,不行的話就以地區使用者為主。 至於轉換的問題,應該是轉換程式要去考量怎麼轉換用語的問題,而不是硬是要求一定要統一。 --Cwlin0416留言) 2014年8月1日 (五) 17:25 (UTC)

(:)回應: 我翻譯過很多套程式,Mediawiki 只是其中的一套,我也可以很明確的說,目前 MediaWiki 大部份的繁體中文翻譯,都是直接用簡體去轉換的。 不是實際繁體使用者的地方用語。 這不是去否認當出去做繁體中文翻譯的人的貢獻。 也會有一些人一開始是直接使用 Mediawiki 而習慣先前的用語,但該有的原則還是會以我上一則回覆提到的為主。 剩下還有問題就的部份就提出來討論,以實際在使用該地區語言的翻譯人員看是否合適,畢竟提出來的問題,還是要由翻譯人員無私的花時間逐筆的修正。--Cwlin0416留言) 2014年8月1日 (五) 17:39 (UTC)
(:)回應: 再來,您提到 "用戶" -> "使用者" 的過度轉換問題,我明的您的意思是指,繁體使用者明明就能夠明白 "用戶" 這兩個字,也已經是繁體,為何還要硬是要轉換成 "使用者"。 我只能說,這是轉換程式無法解決的瑕疵,因為 User 簡體用語是 "用戶" 繁體是 "使用者" 簡轉繁轉換程式就被設定為 "用戶" 轉換成 "使用者",當繁體使用者真的要用 "用戶" 這兩個字的時候,結果就被轉換成 "使用者",這不是翻譯人員的問題。 也不是要求翻譯人員就能徹底改善的問題。--Cwlin0416留言) 2014年8月1日 (五) 18:01 (UTC)
然而閣下可曾想過港澳與海外華人,他們不也用的繁體用戶么,港澳沒什麼 (zh-hk/zh-mo) ,非得把海外華人用語同化為台灣用語?--Liuxinyu970226留言) 2014年8月1日 (五) 21:51 (UTC)
Liuxinyu970226 您好,我想我的回覆也只是以台灣為例,上也提到了若有問題可以提出討論,那港澳的人有問題可以提出討論,沒有要同化誰,請不要刻意製造對立。 我是繁體中文的使用者,所以我翻譯我熟悉的就是台灣用語,所以翻譯的結果自然會去使用這個用語,而不是翻譯成一個 "我不熟悉的語言"。 而且這些用語並不是毫無根據,也是經過各種商業化多國語系軟體的考究而去決定這個名詞的,也因此這些翻譯也是我認為實際多數人在使用的。--Cwlin0416留言) 2014年8月2日 (六) 01:28 (UTC)
「我認為實際多數人在使用的」[19][20],還想回復什麼。是次討論真的可以到此ok了。。。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月2日 (六) 01:45 (UTC)
咦?我發現香港經常用「用戶」一詞,台灣經常用「使用者」一詞。「用戶端」不算啊,英文是client side,不是user side,「用戶端」依然是「用戶端」,不會變為「使用者端」。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月2日 (六) 02:42 (UTC)
(&)建議分開寫:繁體寫「用戶」、「手機」,香港澳門寫「用戶」、「流動」,台灣寫「使用者」、「行動」。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月2日 (六) 03:42 (UTC)
(~)補充:另外,User:Cwlin0416你先停一下,別着急改,先看我上面的建議。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月2日 (六) 03:42 (UTC)
(:)回應: 基本上我一開始也不曉得有這麼多爭議,介面翻譯,不像文章的條目,有辦法做轉換。 如果爭議這麼大,差異這麼多,最差情況就是港澳跟台灣版本分開。 我想我會只有繁體中文,是因為翻譯人員不足,多數的翻譯也是由簡體轉換而來,甚至是 FuzzyBot 所做的翻譯。 本來繁體中文的語系,各種字詞都有,完全沒有做統一: User 有的翻"使用者"、有的翻"用戶",Account 有的翻帳戶,有的翻帳號,我也花了不少時間去做統整,我會做翻譯,本來是為了台灣的使用者,別地區的語言,我無法兼顧,我不懂港澳的用語,不會翻譯,那誰要來代表港澳的翻譯人員。 我可以替台灣版本做翻譯,但若沒人可以為港澳版本翻譯,那講這麼久不就是白搭。--Cwlin0416留言) 2014年8月2日 (六) 12:06 (UTC)
(:)回應: 所以 Liuxinyu970226 您又是那裡的使用者,您可以代表那個地區翻譯? 看完您在 trasnlatewiki.net 的 User Talk,所有人對您的回應,我想您的翻譯水準有待加強。 在來如果您不是使用繁體中文的使用者,也沒有真的要為繁體中文翻譯做貢獻,我想沒我的確沒必要在這裡跟你討論。 --Cwlin0416留言) 2014年8月2日 (六) 12:06 (UTC)
(:)回應: LNDDYL 我打從一開始就了解用語上地區不同的差異,說實在,我只能以台灣常用的用語翻譯繁體中文,但根本沒有可以代表其他區域的繁體中文翻譯人員可以討論。 也不曉得差異有多大,那現在有人提出這些問題,也確認如果差異過大,沒辦法接受,那最差就是分開。 我也希望有意見的人,也能夠真的投入翻譯介面的工作然後取得共識,才有辦法越做越好。--Cwlin0416留言) 2014年8月2日 (六) 12:06 (UTC)
(:)回應User:Cwlin0416:在簡體版,「account」一詞也是混亂的,有譯「账号」的,也有譯「账户」的。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月2日 (六) 14:59 (UTC)

几个人互相争执意义不大,已发公告,希望更多用户,尤其是繁体中文用户发表意见。—Chiefwei - - - ) 2014年8月2日 (六) 13:47 (UTC)

我又想到了一個英文單詞:upload,繁體譯「上載」好呢,還是「上傳」好呢?-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月2日 (六) 14:59 (UTC)

既然都有使用的,且与地域关系不大的,选择其一并统一就好了,上文的账号/账户也是一样。—Chiefwei - - - ) 2014年8月2日 (六) 15:24 (UTC)

我對Liuxinyu970226在跨維基計劃的編輯不吝微詞,甚麼都想插一手。--Zhxy 519留言) 2014年8月2日 (六) 15:48 (UTC)

(~)補充:我整理了一下,了解的人麻煩補充,順便補充了一點說明, 覺得有疑問的可以 Google 看看

原文 繁體中文 (台灣) 繁體中文 (港澳) 說明
User 使用者  ? 使用的人
Account 帳號  ? 可以用來辨識使用的人的代號
Client 客戶端  ? 電腦領域, 一般領域則是指 "客戶"
Template 樣板  ? 簡單來講,就是頁面的範本, "模板" 雖然意思差不多,但在台灣比較像是在做水泥用的模型在用的名詞
Upload 上傳  ? 將檔案由自己的電腦傳送到伺服器
Mobile device 行動設備裝置 流動裝置,流動器材 電腦領域,如: 手機,平板...etc
Redirect 重新導向, 轉向  ? 指網頁轉換到另一頁
Send 傳送  ?
View 檢視  ?
Video 視訊,影片  ?
Preferences 偏好設定  ? 英文全稱Preference settings
Interface 介面  ?

--Cwlin0416留言) 2014年8月3日 (日) 06:12 (UTC)

是「裝置」,不是「設備」,我已將其修正。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月3日 (日) 07:49 (UTC)
(~)補充client應該翻譯為「用戶端」吧?微軟就是這麼翻譯的。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月3日 (日) 11:10 (UTC)
(~)補充see被翻譯為「查看」,它暫時不要改動為「檢視」吧,英文不是view。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月3日 (日) 11:39 (UTC)
就個人而言(香港人),上面的列表是User=用戶、account=帳戶、帳號、戶口等,多數用ID表示的情況比較多、Client=用戶端(對電腦認知不多,不太清楚)、template=模板、upload=上載、mobile=流動裝置、redirect=不清楚(建議重定向)、send=傳送、view=檢視、video=影片。—AT 2014年8月3日 (日) 11:44 (UTC)
可以是「移動裝置」嗎?(mobile)--人生不如意事十常八九,無論什麼時候也要保持樂觀的Good afternoon! 2014年8月5日 (二) 12:11 (UTC)
(:)回應User:Good afternoon:不可以!「移動」是大陸的叫法。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月5日 (二) 14:08 (UTC)
本來大家已經見慣的用詞,大家都看得懂的用詞,就是因為一兩個人或幾個人的喜好,在translatewiki大改特改而弄到無所適從,弄到彷彿大陸中文、香港中文和台灣中文彼此之間的差異就像文言文跟語體文的差異那麼大,「用詞經常變動」大大增加了編寫幫助文檔的困難。--Mewaqua留言) 2014年8月3日 (日) 11:56 (UTC)
MediaWiki作為開源軟體,不僅僅用在維基媒體的各個網站上,也用在大多數wiki站點上。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月3日 (日) 14:14 (UTC)
如果這樣的話, MediaWiki 譯文亦應能夠被非基金會 wiki 接受,所以應該邀請基金會以外 wiki 使用者參與。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月4日 (一) 01:50 (UTC)
(!)意見,就叫用戶就好了...搞一個使用者框反而不習慣=A=...♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年8月4日 (一) 06:00 (UTC)

(*)提醒:「用户」與「使用者」被加進全域轉換了。我(&)建議單向轉換:大陸的「用户」可以轉成台灣的「使用者」,但「使用者」不能轉成大陸的「用户」;並且,港澳是繁體「用戶」,並不參與單向轉換。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月5日 (二) 14:22 (UTC)

(~)補充:「用戶框」也要加進全域轉換,以免過度轉換。台灣的「用戶端」與大陸的「客户端」的轉換也要加進去,避免其過度轉換。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月5日 (二) 14:22 (UTC)

扯一句,像“电脑”这个台湾惯用词汇大陆一般口语都在用,但正式场合比如教科书一类仍然是使用较为专业的“计算机”一词。实在不认为有必要取消用户与使用者的转换,除非没有官方定义的专业称谓。—— 2014年8月6日 (三) 12:10 (UTC)
如果要把用户改成使用者,却又留下个用户框,不是很奇怪吗?其实看下来大多数繁体用户都没觉得需要改。—Chiefwei - - - ) 2014年8月7日 (四) 03:33 (UTC)

(!)意見:台灣有名的「中文化軟體聯盟」多年前由黃國書擬定一套電腦資訊用語的參照表:《英、繁、簡電腦專有名詞對照表》(cpatch_core14.zip),而且有很方便的線上「中文化辭彙搜尋」。詳細情形可以從幫助文件得知。--章安德魯留言) 2014年8月7日 (四) 07:55 (UTC)

  • (!)意見 @LNDDYL:簡體用戶只有在台灣界面被強制轉換成使用者但繁體使用者卻不會轉成用戶?這代表港澳維基人打出用戶因為是繁體所以在台灣界面仍是用戶,但是凡是簡體的用戶到了台灣界面卻一律變成使用者,因此台灣界面中會同時有兩種名詞:用戶和使用者,而且還是港澳維基人打的顯示為用戶,大陸維基人打的顯示為使用者,那麼這樣轉換的意義到底再哪,請君仔細思考我提出的問題。你也不可能強制讓台灣界面所有繁體的用戶轉換因為我們的確用這個詞,並且這已經失去字詞轉換的初衷了。另若真要拆分轉換請連用戶頁一起,否則台灣界面同時看到用戶頁和使用者頁兩種用詞根本不合理,再說維基百科名詞越統一越好。--..令12 2014年8月7日 (四) 14:59 (UTC)

(!)意見 這問題出在簡體很單純,只有 "用户"。到了繁體卻有可能要轉成 "用戶" 或 "使用者", 實際上繁體會因使用情況的不同去決定要用 "用戶" 或 "使用者", 這個情況,是程式無法判斷怎麼轉才合適的,那這時候只能配合一些"前後"字詞去判斷。

舉例而言,就好比 "幹" 與 "乾" 在簡體就只有一種,就是 "干",所以必須用前後字詞去判斷如何轉換。

  • 口"干"舌燥 -> 口"乾"舌燥
  • 埋头苦"干" -> 埋頭苦"幹"

因此在轉換有爭議時就要用前後字詞去做判斷的依據,而不是單純去討論 "用戶" 是不是一定得轉 "使用者"

所以回到我們討論出問題的完整詞 "用戶框",他的原文是 Userbox, 以台灣目前的翻譯 User 的原則,還是會翻譯成 "使用者框" 所以轉換成 "使用者框" 其實是沒什麼問題的。 如果設轉換 "用戶" 到 "使用者" 有爭議,那應該改成設 "用戶框" -> "使用者框" 只是這樣要分的詞就會很多了。 --Cwlin0416留言) 2014年8月9日 (六) 06:30 (UTC)

那麼閣下對於 "suppress" 的想法。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月9日 (六) 08:01 (UTC)
@Liuxinyu970226: 我不曉得您有什麼疑問,我需要回答您什麼樣的想法? --Cwlin0416留言) 2014年8月10日 (日) 15:38 (UTC)
查詢了一下,大陸簡體的程式用語「框」(box)在台灣正體所對應的程式詞彙是「方塊」。也就是說「用戶框」對應的是「使用者方塊」。台灣這邊向來不介意翻譯名詞的字數多寡,加長字數是允許的。--章安德魯留言) 2014年8月9日 (六) 08:26 (UTC)
@Ch.Andrew: 要翻譯成方塊當然可以,"框"是原本的翻譯我也只是舉例,您提的問題,我不曉得會有多少人反彈。--Cwlin0416留言) 2014年8月10日 (日) 15:39 (UTC)

各位在討論時,請注意添加-{ }-不轉換標籤。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月9日 (六) 10:13 (UTC)

(:)回應@Cwlin0416:您誤解我的問題了,我指的就是平常雙方都使用的「用戶」這兩個字,而非搭配其他字詞的時候。
  • 第一,按照LNDDYL君提出的方法簡體的「用户」會換成「使用者」,但是港澳的「用戶」在台灣界面仍然顯示「用戶」,因此,台灣界面在閱讀時仍然會看到兩種用法:「用戶」和「使用者」,那請問字詞轉換的意義在哪裡?,況且我們會認為大陸人說「使用者」,而港澳人說「用戶」。而所有說中文的人都會使用「用戶」這個詞,台灣也不例外,所以你不能強制台灣界面中無論繁簡用戶全改為使用者,這也絕對不是字詞轉換的用意,因台灣人的確會親手打出這兩個字。
  • 第二,如果你們要按照什麼坊間或官方的對應用詞做轉換你們當然會說沒問題,但那是別人的翻譯,而到底有什麼好理由,把現在任何地區都會用的詞,而且所有維基人已經習慣的詞,改成外面"所謂的標準翻譯"?字詞轉換的原意是讓不同用詞地區的人能夠無障礙地共同使用維基百科,因此科學中例如物理學的「位能」和「勢能」這種單方使用的詞才需轉換,但你們卻按照"所謂的官方標準翻譯"去強行改掉、去區分所有地區的人都使用的詞,請問這樣搞的意義到底在哪裡?

請強行字詞轉換的人回答我以上的問題--..令12 2014年8月10日 (日) 11:57 (UTC)

(:)回應 @水思: 用戶 "詞" 是不是通用,這點可以討論。 但你也不能去否認其他人覺得 "使用者" 的用法不妥。 基本上我跟您的認知就不同。 所以我們在這邊可以討論,到底那一個比較通用。 基本上我就不認為 "用戶" 這個詞是覺得通用的,您有意見,您可以參與翻譯,你可以提出您所認為通用的詞,並且討論後進行翻譯。 否則在這裡的討論沒什麼意義,有這麼多詞,到底有那些通用那些不通,應該要翻譯成什麼,您是不是可以從上方的表格中給予一些專業的意見呢?--Cwlin0416留言) 2014年8月10日 (日) 15:38 (UTC)
(!)意見用戶 (撇) 使用者?!--Liuxinyu970226留言) 2014年8月13日 (三) 06:41 (UTC)
(:)回應 @水思: 另外翻譯使用者介面,跟文章內的字詞轉換,是兩個問題。 最基本是介面翻譯的所有詞要統一,所以當初 "用戶" 與 "使用者" 不統一的部份統一成 "使用者"。 至於您所反應的字詞轉換是另一個問題。--Cwlin0416留言) 2014年8月10日 (日) 15:46 (UTC)
(※)注意User:NigelSoft說,TranslateWiki上有兩萬以上的MediaWiki頁面寫著「使用者」一詞(包括「使用者名稱」、「使用者頁面」)。我認為,人工不大現實,應該跑機器人批量修改。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月11日 (一) 03:29 (UTC)

目前看來沒有共識,系統界面如何翻譯可以再讨论,但“用户”一词不宜在维基进行全局转换,否则极易产生过度转换,已将此转换规则去除。—Chiefwei - - - ) 2014年8月11日 (一) 06:41 (UTC)

。。。Facebook like thumb.png水思覺得這個世界終於正常了!--..令12 2014年8月11日 (一) 16:04 (UTC)
(:)回應 Chiefwei幫我說到重點了,MediaWiki系統電腦專業的部份,用詞確實可以官方翻譯為準,但並不是維基百科所有文章中當我們提到用戶時就必定得區分「用戶」和「使用者」,這是過度轉換。另外,既然是只有台灣界面的用詞遭到轉換,當然需要台灣社群的共識,如果能只靠一些人判斷的話維基百科也不需要設立字詞轉換請求了。全局轉換的部份請在不轉換變成要轉換的前提下尋求台灣社群共識,因為這麼久既然沒有人要求轉換就代表這個用詞是沒有問題的,沒有理由強制全局轉換,而若要轉換當然應該得到受影響的地區用戶同意。當然,若台灣社群最後的決亦是要全局轉換,我不會再多說一句話--..令12 2014年8月11日 (一) 11:14 (UTC)
民國教育部對「用戶」的解釋:[21],「使用者」詞目沒有找到,但我找到了「使用者介面」詞目。大家可以嘗試進入首頁檢索一下。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月15日 (五) 15:07 (UTC)
  • 外來詞彙用語,各領域有所不同,大家爭論的觀點,也自認為正確,但請參考『user - 國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網』(未必全面正確,但至少可引為依據) (抱歉,插隊了!!) --220.136.19.136留言) 2014年9月19日 (五) 06:51 (UTC)


詞彙也有簡繁一對多現象

抱歉,舉一個非關電腦資訊的例子,但我相信電腦資訊中可能也有這樣的情形。

zh-CN zh-HK zh-TW 說明
酸奶 乳酪 發酵乳 稀釋狀液態,產品如養樂多
酸奶 乳酪 優酪乳 濃稠狀液態,如晶球優酪乳
酸奶 乳酪 優格 凝膠狀固態,如植物優格
  • 這樣情形,是不是要建立三個單向轉換?然後有使用者說,這樣港澳使用者打乳酪因為是繁體(而且臺灣也有乳酪這個詞),台灣介面會有乳酪、發酵乳、優酪乳、優格這四個詞,這樣轉換意義何在?意義在於 yogurt 在臺灣大多數人不會叫它乳酪!你習慣叫它乳酪,我可不習慣。你習慣叫它用戶,我可不習慣,我還是習慣叫它使用者。另外,支持使用者方塊這個翻譯。
  • 菲菇提過這種單向轉換的解決方法(在 Template talk:CGroup/IT):涉及到 bit (zh-CN: 位 / zh-TW: 位元)的翻譯轉換,在頁面原始碼將「位」手動修改為「位元」(並在編輯摘要中寫明原因),這是修復轉換錯誤,不會被視作地區詞破壞。
  • 因此如果擔心單向轉換造成用戶、使用者在台灣介面亂成一團,我們只要把原始碼裡的「用戶」都改成「使用者」就可以了。 -- Shyangs留言) 2014年8月15日 (五) 15:54 (UTC)
怎麼可能?台灣也說「用戶」這兩個字。怎麼會有人只為了「嚴格區分」不同地區的用詞連每位用戶親手打出的原始碼都要改?有否想過字詞轉換的初衷?--..令12 2014年8月18日 (一) 14:12 (UTC)
(~)補充 我臨時舉個例子,你會說「XX電信的用戶」還是「XX電信的使用者」?是否想過只為了區分地區用詞而強制全局轉換會造成多少錯誤?--..令12 2014年8月18日 (一) 14:16 (UTC)
en-US zh-TW 說明
window 窗戶 生活用詞例:窗戶裝修
window 視窗 電腦用詞例:並排顯示視窗
support 支持 生活用詞例:支持某政黨
support 支援 電腦用詞例:技術支援
  • 現在我們討論的場景是介面的翻譯。我想你大概沒做過電腦軟體介面的翻譯,所以不曉得要區分生活用詞與電腦用詞,這兩種用詞並不是完全通用的。例如 window ,雖然臺灣生活中也說「窗戶」這個詞,但電腦中我們叫「視窗」。因此你所舉生活中的例子根本說服不了我,你去找微軟官方出品的電腦軟體,臺灣語系絕對是把英文 "user" 翻譯成使用者,若是能夠找得到介面上把 "user" 翻成用戶的微軟軟體再來說服我吧。
  • 另外,你知道嗎, row 和 column 在數學領域,簡中和臺灣翻譯是相反的,列與行,行與列,絕對是一個一個每位使用者親手打出的原始碼都要改,沒有例外。按照我的方案,把所有介面 "user" 對應的用戶都修正成使用者,再配合單向轉換,哪裡會出現錯誤?你這樣等於是懷疑菲菇曾提過的 單向轉換+原始碼修正方案 不成立! -- Shyangs留言) 2014年8月18日 (一) 17:26 (UTC)
(:)回應 軟體介面要按照外面"所謂的標準翻譯"我本來就沒什麼意見,但既然知道生活用語電腦用詞有差別,又為何將所有維基百科頁面文章通通做轉換?你所舉的數學例子是一個極端,而也正是字詞轉換的目的:兩岸不相通的詞要轉換。然而用戶和成使用者兩個詞沒有一對一的對等區分關係(例如位能和勢能),在兩岸皆各有不同的領域和不同的使用範圍,當然也有重疊,因此本來就不符合轉換,現在只因為"電腦的標準翻譯"就強制將所有的生活用詞轉換豈非與君所提出的矛盾?況且我舉的例子「XX電信的用戶」跟閣下說的電腦介面有什麼關係?--..令12 2014年8月19日 (二) 14:27 (UTC)
如果介面要按照「標準翻譯」你沒意見,我們回過來看這個討論串,你在7月30日發表時說臺灣介面上的用戶框被轉成使用者框;按照「標準翻譯」顯然把介面上的 "user" 翻譯成使用者並沒有做錯,這並不是條目內容,不是在 XX電信條目 裡寫 XX電信的用戶 等內容;既然不是條目內容而是維基百科的介面,所以應該要把用戶框翻譯成使用者框,當然,我認為翻譯成使用者方塊更好。 -- Shyangs留言) 2014年8月19日 (二) 17:50 (UTC)
你知道當時的狀況是所有頁面文章的用戶和使用者全都轉換掉我才來反應的吧,現在看起來正常是因為用戶:Chiefwei管理員看到討論後取消了全局轉換的規則,當時WP:用戶框變得一團糟,一下用戶框一下使用者框。把前綴統一成用戶只是一項提議,我的看法是這種大家都看得懂的東西越統一越好,你說系統傳換用戶和使用者就算了,但維基百科頁面中用戶框、用戶頁、用戶名這些也本來就是所有維基人都習慣的詞,因此何不把用戶框、用戶頁、用戶名看成是維基百科的專有名詞,而不是按照「所謂」的電腦標準翻譯。使用者頁面、使用者名稱,甚至使用者方塊都長又彆扭,我們不是在寫什麼程式,用戶框就是用戶表達訊息的小框,就是一個小方框然後英語叫box,用戶自我介紹用的,程式中的方塊難道是會是這個意思?依我看這些都是矯枉過正,不是什麼東西都是按照電腦術語以及「所謂」的標準翻譯來的。--..令12 2014年8月20日 (三) 14:18 (UTC)
  • 首先,維基是網路應用程式,程式的介面按照「標準翻譯」,在上文你可是說沒意見的。
  • 再來,"userbox" 或許是維基百科的專有名詞,但誰規定翻譯成臺灣語系會對應「用戶框」一詞的?你能代表所有臺灣維基人來發言獨斷地說:使用者是彆扭的詞?「用戶框」顯然不是所有中文維基人都習慣的詞,至少我不習慣,而上文的 Cwlin0416、LNDDYL 兩位臺灣維基人在先前的討論中也認為 "user" 於臺灣語系下應翻譯成「使用者」。
  • 那麼 "userbox" 翻譯成「用户框」是怎麼來的?那是 Cantiun(河北人)根據大陸簡中的電腦術語習慣翻譯來的,你可以自行去查 "user" 和 "box" 的簡中的電腦術語。所以,現行的情形正是 "userbox" 依大陸簡中電腦術語習慣翻譯成了用户框,那麼在臺灣語系下,為何不能依本地電腦術語習慣翻譯成「使用者方塊」?你是用雙重標準來對待翻譯的?
  • 電腦術語你可能不熟,你可以開啟 Microsoft Office Word,這是學生做報告要交電子檔通常會用到軟體,就算你家裡沒有,學校圖書館或計中也會有。Word 裡有一項功能「插入文字方塊」,文字方塊對應的英文就是"text box",是用來填寫說明文字的一個區塊。
  • 好吧,你仍會繼續抗議說那是臺灣電腦術語,不是臺灣生活用語。關於這點,你可以查教育部重編國語辭典修訂本,「方塊」這一詞條的第二個解釋:「報紙副刊每日刊出的短文」,方塊還是用來填寫文字訊息的一個區塊。
  • 不論電腦術語或是生活用語,方塊都可以用來表示填寫文字訊息的一個區塊,符合臺灣的習慣和語感。現在換我反問你,既然你那麼討厭電腦術語,對於「框」一詞臺灣有那一本權威字典說它是用來填寫文字訊息的?辭海?辭源?教育部重編國語辭典? -- Shyangs留言) 2014年8月20日 (三) 17:44 (UTC)
我倒問你口口聲聲都說台灣用語正統的意義何在?如此大幅度改動對於維基百科的現狀有任何好處或意義嗎?我沒有說過討厭電腦術語,也沒有說系統不應用台灣習慣的術語,但難道你日常對話會一直說這些詞嗎?「請問你的使用者名稱是什麼、你的使用者名稱好奇怪喔」等等,不會,你不爽用戶名這個詞我們大家頂多改說帳戶名,不會口口聲聲說使用者名稱使用者頁面。我們現在並不是在討論系統要如何翻譯欸,我們是在討論維基百科中用戶間溝通的詞,就算你以使用者等等為系統翻譯正統,你也不能強迫每個人溝通都必須強迫套上你的電腦標準術語。這個用詞已經十年了沒有人改,大家都接受所以這些詞才都廣泛使用並且保留至今,現在卻因為電腦系統的正統用詞連維基百科內文用戶交談、方針指引中的普遍用詞通通改掉,對維基百科有多大意義?再次強調我說的是維基百科用戶間交談的詞,你系統怎麼翻譯我管不著。另外屏除上述種種的另一個重點:你無權更改用戶想用的詞,如今台灣用戶就是按照傳統想說用戶框用戶頁用戶名,那你也沒由權力更改他的話。最後,你可以不認同我的觀點,但記住你表達的是一種觀點,我表達的也是一種觀點。十幾年來都沒有維基人提出異議大家也都用習慣了,怎麼會是依照你的觀點說改就改?因此若要改就請交付台灣全體社群共識,而且既然影響到所有台灣用戶也不是按照投票人數過半規則來計,我會尊重最後的共識結果。--..令12 2014年8月21日 (四) 14:26 (UTC)
  • 你可能有所誤解,事實上就算加入相關轉換,不論是你還是任何人一樣都可以愛用哪個詞就用哪個詞。比方說,「科特迪瓦」和「象牙海岸」加入了轉換,你不喜歡象牙海岸,還是可以在你的交談討論的原始碼裡寫科特迪瓦,我無法干涉你的偏好用詞,只是科特迪瓦一詞在顯示上會隨著觀看者的習慣用詞而改變,這不是正是轉換系統存在的意義嗎?
  • 並且,現在 translatewiki 把介面上的 "user" 翻譯成使用者之後,臺灣使用者從登入介面進來,看到的是「使用者名稱」,點入相關說明頁面,比如WP:RENAME,假設看到的卻是「更改用戶名」的話,這顯然存在著用詞一致性的問題,我想你應該不會期待在用微軟作業系統時,開始功能表看到是「控制台」,按 F1 閱讀使用說明時,看到的卻是「控制面板」,或是閱讀天文書時,封面索引是旋涡星系,內文是螺旋星系,這種不一致的情形。
  • 幾年時間無異議這點,就算是方針會因為幾年時間無異議,而變成鐵則而無法更動嗎?而目前這討論串已經被登上了公告欄,不知是否需要再刊登於台灣維基人公告欄? -- Shyangs留言) 2014年8月21日 (四) 18:45 (UTC)

關於第一點正是我強力反對的強制全局轉換,沒錯原始碼中要用什麼詞是每個人的自由,轉換成其他地區的用詞是對該地區用戶的尊重。現在的問題是在台灣頁面用戶等等全被轉換成使用者等等,但事實上台灣的維基人沒有一個不用這些詞的,因此要台灣版的頁面強制轉換是不合理的,一名台灣用戶在打出用戶等等的詞保存後一看卻變成使用者等等更不合理。如果選只有簡體轉換亦會導致用詞混亂,會有這個問題正是因為台灣的用戶親手打出那些字,因此這方面本來就不符合因為地區用詞的隔閡需要轉換,雖然你會說系統的翻譯是,但在維基百科的頁面就不是,這已經是維基百科的共同語言。另一個問題,用戶和使用者沒有絕對的區分關係,例如生活中的例子「您是哪家電信的用戶?」、「每位廁所的"使用者"都應保持環境清潔」,在這些句子中兩個一強制全部轉換還得了,因此強制維基百科中所有的文章頁面轉換不可能行的通,這種電腦技術用詞的磚換只適合放在公共轉換組中針對特定提及電腦技術的頁面做轉換。
一致性的問題也許在其他的用詞是,但我不認為用戶和使用者會導致閱讀的困擾,系統顯示的使用者名稱使用者頁面大家頂多只會當成書面語看待不會主動使用這些詞,若不說用戶名頂多改說帳號、帳戶名什麼的,因此系統顯示文字和維基百科的用詞有出入不礙事,我也不認為用戶名、用戶框、用戶頁等詞會對維基百科的使用者或用戶造成困擾,對一個初學者來說「替換引用」這些詞還更難懂,況且在維基百科目前的環境這類用詞已經是高度習慣和統一,因此若不要轉換就不會有同一頁面一下用戶一下使用者的問題,台灣的用戶一樣打的都是用戶啊,我還沒看過哪個用戶刻意打使用者、使用者名稱、使用者頁面的。這兩個詞大家都看得懂因為平常都在廣泛使用,差只差在電腦的翻譯問題,就只在電腦翻譯才會有的差別啊,因此我仍要強調全局轉換的不可行。另外不知你是否注意到我說了「維基百的用戶或使用者」?因為這兩個詞實質上是有差別的可以有不同的解釋,不可以一對一對應,「用戶」就是在維基百科有了帳戶的人,「使用者」可以指任何使用維基百科的人。
最後習慣當然不是鐵律,但如上所述維基百科目前的環境這類用詞已經是高度習慣和統一的情況,並且也沒有台灣的用戶會選則打使用者等等的,卻強迫更改用戶現有的用詞並改變用戶的用詞習慣,已經不是字詞轉換的目的,況且如此大幅度改名易號對維基百科又有任何好處且往後用詞是否更加混亂?也許這些用詞在一些專門從事電腦專業翻譯的人看起來不科學,但十幾年來所有台灣的用戶都接受些此並且使用這些詞,代表一般的用戶也根本不在乎,這種改動本身就要強制改變現有用戶用詞的習慣及自由,對維基百科不但無益還可能造成混亂,很抱歉但我坦白說這除了滿足意識形態之外我看不出任何實際價值。--..令12 2014年8月22日 (五) 13:07 (UTC)


  • Cwlin0416不是维基人,LNDDYL不是台湾人,当然,其意见仍可供参考。上面与您意见相近的章安德鲁倒确实是名副其实的「台湾维基人」。—Chiefwei - - - ) 2014年8月21日 (四) 06:33 (UTC)
  • 據我所理解,也如同 User:水思 所提到的,全域字詞轉換,有一定程度的瑕疵。 但這無法強制約束任何要去使用 "用戶" 還是 "使用者",因此字詞轉換我的原則會放在: 如全域轉換的弊大於利,我會認同將全域字詞轉換拿掉,反之亦然。至於拿掉之後導致的用詞不一致,就看當初貢獻該文章的人所使用的用詞而定,實際上也沒辦法要求貢獻的人一定得用那個習慣用語。不過 User:水思 所提到的一點我不是很理解,在正常情況都是使用繁體的情況 "用戶" 會被強制轉換為 "使用者"? 如果不會那有 User:水思 您提到的過度轉換問題嗎? 我以為只有簡體 "用戶" 會被強制轉換為 "使用者",這樣我倒覺得沒什麼問題--Cwlin0416留言) 2014年8月22日 (五) 15:41 (UTC)
  • 另外,系統介面翻譯不論使用 "用戶" 或是 "使用者" 為了要能夠易於理解所描述功能,甚至有些部份算專有名詞,須以整個系統的介面用語都統一為原則,這樣使用的人才有辦法理解那是同一個東西。--Cwlin0416留言) 2014年8月22日 (五) 15:41 (UTC)
全域轉換必定有不可補救的瑕疵,也造成不必要的麻煩。若只有簡體 "用戶" 會被強制轉換為 "使用者"代表繁體的"用戶"都不受轉換,那在臺灣顯示的頁面就是跟我一開始來反應的狀況一模一樣,一下"用戶"一下"使用者",特別的是簡體用戶說的話會轉換但簡體用戶明明用的詞是"用戶",反而台灣人親手打出的"用戶"不受轉換,這不但沒有達到轉換意義還會造成困擾及誤解。若按照Shyangs要改原始碼的字則更不可行,因為臺灣的用戶在維基百科的確都是用"用戶"系列的字,沒有一個臺灣維基人刻意打"使用者"等等的,因此從根本上就不符合轉換標準,你也無權更改臺灣用戶打出的字,更無權強迫臺灣維基人改變用詞習慣。全域轉換絕不可行,公共轉換組就足夠了,因為"用戶"和"使用者"的區別在電腦方面才有,強制維基百科所有頁面轉換會有不可容忍的錯誤--..令12 2014年8月23日 (六) 09:03 (UTC)
Cwlin0416的意思是,繁體的「電信用戶」不能轉,简体的“电信用户”转成“電信使用者”就没有问题了?—Chiefwei - - - ) 2014年8月23日 (六) 11:23 (UTC)
簡體的 "用戶" 轉成 "使用者" 影響的範圍比起繁體的 "用戶" 轉成 "使用者" 錯誤的機率低多了,我想我前面已經說明了利幣的原則--Cwlin0416留言) 2014年8月25日 (一) 13:30 (UTC)
我的主張是只在提及系統介面用詞的方針、使用說明等特殊頁面轉換,不會涉及 xx電信 等一般條目,維基不是只有全域轉換,我們可以使用單頁轉換,而像需要人工轉換 row 和 column 數學領域一樣,這些條目的範圍是很好確認的。反之,按照水思的想法在系統介面使用「標準翻譯」,在方針、使用說明等特殊頁面卻不轉換,這樣會一下用戶一下使用者,造成用詞不一致,會混淆使用者的,那一家公司出的產品用詞會和產品使用說明不一致?我在上文說:交談討論的原始碼用詞可以隨你習慣用詞沒錯,我也不會閒著去改使用者間討論內容的原始碼用詞,但方針、使用說明等特殊頁面,這些頁面明顯不是使用者間的交談討論,而是正式用於說明或展示規則的頁面,應維持與系統介面用詞一致,而不是像目前客棧方針討論頁所說:某一維基人霸佔頁面原始碼不准其他人修改,這有違維基協作的精神。 -- Shyangs留言) 2014年8月23日 (六) 16:37 (UTC)
如是指維基百科對於臺灣官方用戶名、用戶頁、用戶框要更改為使用者名、使用者頁、使用者框我也反對,就算維基百科臺灣版本要以這些詞為官方標準並且將方針指引的用詞強制轉換,但是在任何討論頁面交談時就不可能轉換了,因為臺灣社群方面的用詞是用戶的自由,因此無論如何仍會碰到用戶名、用戶頁、用戶框等詞,而這些詞臺灣用戶也原本就習以為常,也不必理會官方用詞,這樣下來一樣失去轉換的目的,改變官方用詞也會造成維基人交談時用詞的混亂,這是第一點。關於維基百科系統和頁面用詞的統一性,就我所知的兩個例子「使用者名稱、使用者頁面」這種「使用者XX」的用詞臺灣的軟體很常見所以不會有問題,但誠如我說的一般臺灣人只把這些詞當作書面語看待,交談時頂多用「帳號、帳戶名、帳號名稱」等等之類的,用詞不一在這方面不會是問題,再說維基百科是使用這個軟體,而不是軟體系統的一部分,本來就沒有義務要維基百科的用詞完全符合承載的軟體。我也不認為「用戶」一詞對於臺灣人會有何不妥或不理解(再次強調除了電腦的書面標準翻譯外),舉例我們在註冊一個網站的帳號之後會稱自己是該「某某網站的用戶」,但絕對不會說自己是「某某網站的使用者」,事實上這意思聽起來很不一樣。而我只是想點出「使用者」只有電腦術語中才有帳號、用戶的意思,而且「用戶」這個詞對於臺灣人並無不妥也一點都不陌生。
我連下方臺灣維基人打出「使用者」的例子一起回答,我的刻意是指完全不用「用戶」這個詞而全都打「使用者」,或是類似不懂「用戶」為何意而全都打使用者的例子,因為這才代表是需要字詞轉換的情況。我得承認有時候我也會受影響,或者只是想表達不同的概念而打出「使用者」這個詞,但這並不代表我否認「用戶」也不影響我認為有維基百科帳號的人在維基百科中應該要稱「用戶」。S君舉例的兩句話得看當時的情況,一個可能是無意,一個可能是想表達什麼而不是在否定用戶一詞(若要否定他早該付諸社群討論了,也不會只有刻意一句話)。另外我再提一點,如果要改變臺灣版的官方用詞,因為臺灣社群並無否定這些詞,也廣泛使用、習慣了這些詞,所以必須交由臺灣社群決議,而不是說改就改。但我仍然要說這絕對有瑕疵,而且造成維基百科的用詞因不一而混亂,再說臺灣並不是不使用用戶一詞,再加上以上所述種種...我反對,修改不必修改的用詞實在沒意義還會造成混亂。--..令12 2014年8月24日 (日) 16:06 (UTC)
我說實在的如果台灣人對 "用戶" 沒意見,為何要在這裡反應問題? 你不把眼前的台灣人當台灣人那有什麼好談的。 "用戶" 在台灣只有較早期的水、電公司才有在帳單書面上使用,口語根本沒人用。 我已經很盡可能排除主觀去討論這個問題, 你說要由台灣社群決議, 目前 translatewiki.net 中的翻譯有那一項是當初由社群決定的? 有那一項是當初有統一的? 當初翻譯成 "用戶" 就當沒問題,改你有意見的東西就要全社群同意?。 MediaWiki 這套系統,本來就資訊時代下的產物,User 一詞延用與其他繁體系統的翻譯有何問題? 如果只是為了反對而反對那這邊討論下去也沒什麼意義。--Cwlin0416留言) 2014年8月25日 (一) 13:52 (UTC)
看到你這樣的回應我很傷心,我何必為了一個用詞花那麼多時間打那麼多字?還要每天抱著緊張的心情查看這串討論進行的如何?這不是我的工作,我說的只是種種轉換後會產生的問題,在我看來反而是你們為了用詞的正統卻不顧可能帶來的麻煩,現在被你說為反對而反對,行,要改你改,我也不必天天擔心這個議題給自己這麼大的壓力,也沒有義務回應了。如果你看了這段話還有在思考,請你回到我上述的討論把我提出的問題整理及思考一下,順便好好說明你的解決辦法; 如果你不認同我,我只要你在發現改變用詞的確造成問題時不要忘了我曾經打了這些這麼多的字。--..令12 2014年8月26日 (二) 13:58 (UTC)
根本就不是维基人,也不在维基活跃,更不会去和其他地区的维基人交流,怎么可能会“发现造成问题”?
在下也许确实没有什么发言权,但是MediaWiki系统译名沿用的应该是MediaWiki使用者的习惯,而不是去套用其他系统的所谓标准。台湾维基人长期以来已经习惯了的词语,未经讨论突然就改了,改动的人要么根本不是台湾人,要么根本不是维基人。请问这哪一点符合了台湾维基人的意见了?非台湾维基人们突然来做正名运动,还振振有词地指责其他台湾维基人不尊重台湾维基社群,在下作为旁人,着实无法苟同。况且从上面其他用户的发言来看,在下并不觉得这一改动有足够的民意基础。
另外如果在下没弄错的话,台湾人广为使用的Facebook台灣版写的就是“用户”。如果您有正名的雄心抱负,不妨从那边开始,而不是来这里绑架民意。—Chiefwei - - - ) 2014年8月27日 (三) 03:36 (UTC)
User:水思 對於我回應 "為了反對而反對",我跟您說聲抱歉。我也沒有必要一定得來這裡討論,這也不是我的工作,在這邊出意見對翻譯也沒有任何貢獻,我其實也不需要特別光臨這邊聽取意見。 我並沒有不尊重任社群,而是系統介面翻譯 "本來就有一堆問題" 是 "當初沒有任何結論所造成的",我也不想為了 "使用者" 一詞在這邊揮半天,這也只是其中的非常小的部份。 我尊重您的言論,我發表我的看法。 台灣社群未來有任何結論隨時都可以上 translatewiki.net 修改,但我不認為台灣社群能馬上給出什麼答覆。 --Cwlin0416留言) 2014年8月27日 (三) 09:12 (UTC)
User:水思, User:Chiefwei 我可以明白的講 MediaWiki 所以沿用的就是 "簡體" 直接轉換成 "繁體" 的翻譯,還有一堆機器翻譯。 不統一,翻譯錯誤,比比皆是,還是說即使翻譯錯誤,習慣了也可以不用改? (當然這不是指 "使用者" 一詞)。 如果用語沒有問題,我也不會願意花時間,這也不是我的工作,這也沒有薪水。 我沒辦法所有的東西都拿出來討論等所有人的回應,不代表我不尊重其他人的意見。 而且我在上面也已經提出討論了,回應的人寥寥可數。 如果只是用語的的問題,那只是小問題,有了結論隨時都可以統一改,更大的問題是不統一跟翻譯錯誤,根本讓人無法理解這套系統是如何運作。
還有我何德何能可以綁架民意?? --Cwlin0416留言) 2014年8月27日 (三) 09:12 (UTC)
如果真的是翻译错误,您去修正自然无妨,问题在于“用户”根本就不是错误翻译。维基在用,Facebook在用,随手就能从台湾新闻媒体上找到这类用法,中国时报前两天的《微軟更新程式出錯 用戶慘》,还有網路媒体的《WhatsApp 月活躍用戶暴增至 6 億》,这些都是台湾人写的。就因为不符合所谓的微软系翻译标准,就要全部改掉?—Chiefwei - - - ) 2014年8月28日 (四) 03:33 (UTC)
  • 難道大陸這邊 CCTV 不把 Windows 稱作「視窗」?如果為了使用者棄用用戶那麼好, Côte d'Ivoire 僅大陸稱作科特迪瓦其他三地皆稱作象牙海岸,為了避免轉換錯誤我可以申請開 AWB 全改成大陸名稱,在單向轉換,同樣不出錯,但意義何在?!--Liuxinyu970226留言) 2014年8月19日 (二) 01:29 (UTC)

(~)補充 IMHO,微軟軟體基本上都是專有軟體吧(換言之:誰見過微軟開放原始碼的軟體?!),而且微軟也說了「受國際公約保護」,所以基本上他們的翻譯方式,同樣受專利保護。這也可以理解為何後來 LNDDYL 又改回用戶。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月21日 (四) 00:35 (UTC)

(:)回應User:Liuxinyu970226:不,你誤會了。我的打算是,繁體頁面用「用戶」,再另建台灣頁面用「使用者」。只是涉及到的頁面太多,改不完。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月21日 (四) 10:16 (UTC)

(~)補充:在TranslateWiki上,如果沒建立港澳(zh-hk, zh-mo)頁面,港澳中文則會繼承繁體中文(zh-hant)頁面內容;沒建立繁體頁面,則會繼承中文(zh)頁面內容;如果頁面已經建立,就不會繼承關係。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月21日 (四) 10:16 (UTC)

不完全準確,zh-hant 連結 zh-hans (zh 亦同) 連結 en, 。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月21日 (四) 10:46 (UTC)
「那一家公司...使用說明不一致」Pokémon XY 與即將到來的 Pokémon Omega Ruby and Alpha Sapphire,產品用詞為日韓英法德西意 7 語,產品使用說明為繁中版,這是很一致。。。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月24日 (日) 14:43 (UTC)
而且 zh-hant ,如果沒記錯的話它只是「中文(繁體)」,它沒有任何地區詞可言,它甚至應該包含海外華人的繁體,就好像 zh-hans 應該包含海外華人的簡體。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月25日 (一) 00:37 (UTC)
(:)回應User:Liuxinyu970226:繁體中文台灣、香港、澳門各地區的繁體中文有繼承與被繼承的關係。建立了zh-hant頁面,港澳台頁面就不用分別再建,MediaWiki軟體就是這麼設計的。所以,zh-hant頁面必須含有地區詞,除非你把那三個地區頁面都建立起來。你累吐血千萬別找我喲!-- By LNDDYL.(留言) 2014年10月1日 (三) 13:35 (UTC)

生活用語

    • 生活用语加入转换要谨慎,因为往往很多名词都是通用并用的,很可能导致过度转换,个人倾向于尽量不转。具体到这个例子,「乳酪」还可以指奶酪(或者叫芝士、起司),因此这个方向没办法做转换。反过来,而你所说的台湾讲的發酵乳、優酪乳、優格,这些词至少大陆也在用,因此也没必要转换。—Chiefwei - - - ) 2014年8月17日 (日) 11:23 (UTC)
      • 好吧,维基在大陆简体下自动把「芝士」转成「干酪」了,这就属于吃饱了撑的。 囧rz...Chiefwei - - - ) 2014年8月17日 (日) 11:26 (UTC)

這裡更不像是技術討論了

請求移動此部分討論至Wikipedia_talk:字詞轉換處理。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月22日 (五) 01:03 (UTC)

臺灣維基人的「使用者」用詞例

水思沒有經過調查就發言說「沒看過臺灣維基人刻意打使用者」,我只好引用案例來說明臺灣維基人確實會用「使用者」一詞。
例一:Wikipedia_talk:繁简处理/关于地区标签和简正/繁体标签的共识,WiDE:「不是使用者另立山頭,就是一天到晚吵條目名稱吵個不停」。(這裡的使用者,明確指已在維基註冊的使用者,純粹的讀者也不會來一天到晚吵條目名稱。)
例二:Wikipedia:互助客栈/求助/存档/2009年9月,Mint2005:「我是自動確認使用者」。(這裡的原始碼很有趣, Mint2005 寫得是 [[維基百科:自動確認用戶|自動確認使用者]]。這表示他意識到自動確認用戶很彆扭,刻意要顯示為使用者。)
要找還找得到更多案例,之所以舉這兩例,因為第一例是無意識的,第二例是有意識,不管是有意無意都說明臺灣維基人會「使用者」一詞,執意「沒看過誰刻意打使用者」是自我中心太重。 -- Shyangs留言) 2014年8月23日 (六) 16:37 (UTC)

拿兩個5年前的例子出來鞭屍,你很沒勁啊。--Zhxy 519留言) 2014年8月24日 (日) 07:29 (UTC)
@Mint2005: 今天還有編輯貢獻呢,看不出哪裡沒勁。-- Shyangs留言) 2014年8月24日 (日) 08:09 (UTC)
從你這句話,不論你是刻意迴避,還是真看不懂,我都可以認為你並不適合有關語言文字的討論。所以我看下方並不需要各位維基人再跟進了,這討論就到此為止吧。--Zhxy 519留言) 2014年8月24日 (日) 08:14 (UTC)
這討論串已公告,我 @ 一個可能是有「使用者」用詞習慣的臺灣維基人來進行共識討論,有違反方針嗎?反而你號召其他維基人孤立我,可能違背了善意推定,燃玉正在方針頁討論社群合作氛圍的反思,你該多去看看。 -- Shyangs留言) 2014年8月24日 (日) 08:23 (UTC)
所以說你不是在迴避就是真看不懂我的話的中心。--Zhxy 519留言) 2014年8月24日 (日) 08:28 (UTC)
一個正在活躍的使用者,愛打幾個使用者就打幾個使用者,你糾結幾年前是毫無意義的事,我覺得你不是在迴避就是看不懂我的話的真實涵義。 -- Shyangs留言) 2014年8月24日 (日) 08:32 (UTC)
語言不是死的,所以也真虧得你還要去翻5年前的例子了。--Zhxy 519留言) 2014年8月24日 (日) 08:35 (UTC)
維基內部搜尋預設可沒按時間排序,您不會不知道吧?如果你繼續糾結時間,而不考慮現存活躍的維基人,才真正毫無意義的偏離中心。 -- Shyangs留言) 2014年8月24日 (日) 08:41 (UTC)
預設是死的,你是活的。--Zhxy 519留言) 2014年8月24日 (日) 08:46 (UTC)
公告也是隨時可以撤掉的,為何不可以。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月24日 (日) 11:11 (UTC)
Zhxy 519 不了解五年前的用語為何就不能做為詞例? 可否說明一下你的理由? --Cwlin0416留言) 2014年8月25日 (一) 14:04 (UTC)
如果你的編輯次數能至少和Shyangs一樣,我就讓你用這個口氣說話。何況我已經寫過理由了。--Zhxy 519留言) 2014年8月26日 (二) 11:16 (UTC)
如果你的編輯次能跟我一樣少,我就讓你用這個口氣說話。 更何況您的理由沒人看的懂。--Cwlin0416留言) 2014年8月27日 (三) 09:32 (UTC)
祗能通過鸚鵡學舌來回應?可見你這樣缺乏社群經驗的人多麼不適合參與討論了。--Zhxy 519留言) 2014年8月27日 (三) 14:19 (UTC)
我也不了解原來有社群經驗的人是用編輯次數來決定說話態度。 我也只不過詢問您理由。--Cwlin0416留言) 2014年8月27日 (三) 15:13 (UTC)
如果你看不懂我寫的,也代表你的理由對社群效果不大,下面任你長篇大論也祗是讓人沒興趣讀下去。--Zhxy 519留言) 2014年8月28日 (四) 14:32 (UTC)
臺灣使用「用戶」範例

我補上照片

  • 微軟的用戶:[22]
  • 臉書的用戶:[23]

顯然微軟也不認為用戶和使用者二詞有一對一的互換關係,全改成使用者怎說的過去--. 2014年9月12日 (五) 14:22 (UTC)

當然大陸顯然也會有使用者一詞的使用:例如豆瓣網technews,比shyangs那個例子更有趣的是,第二個連結居然會全文通殺用戶(除了右側有個關於NSA的),只使用使用者一詞。--Liuxinyu970226留言) 2014年9月12日 (五) 14:51 (UTC)
如果所有人設想一下,今天就是自己在維基百科的最後一天,那麼誰會為這一點小事吵個過半版面?上面有人說過「用戶使用者皆看得懂」,而且 AT 也說了港澳用的是用戶,zh-hant,為何偏偏有人非得把它與 zh-tw 劃等號。--Liuxinyu970226留言) 2014年9月12日 (五) 15:06 (UTC)

其他MediaWiki的字詞轉換例子:模板與樣版

趁此機會也檢討一下,模板一直以來是Template的翻譯,但是最近都變成樣版了,我從來就沒聽過樣版是什麼,感覺很怪,至少我在臺灣就沒有聽過這個名詞。這個是不是也該一併檢討?我想應該要全面檢討MediaWiki中中文各地語系的翻譯問題了。臺灣杉 在此發言 (會客室) 2014年8月27日 (三) 10:37 (UTC)

這恰恰是以上Liuxinyu970226等人胡亂修改造成的。--Zhxy 519留言) 2014年8月27日 (三) 10:51 (UTC)
您可以分別 Google 一下 {模板} 與 {樣版} 就可以知道差異了,上方也已經有列出比較表--Cwlin0416留言) 2014年8月27日 (三) 15:24 (UTC)
港澳還是一堆 "?" 了,而且好奇怪為何臺灣維基人那麼喜歡中英文之間加空白?!那個表可以拷貝到translatewiki了吧。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月27日 (三) 22:27 (UTC)
英文的斷字是使用空白,中文不用斷字,文章有用到英文的部份,前後使用空白是維持英文的斷字,而且才不會使得中英文連接在一起看起來很雜亂。少部份軟體會自動替中英文之間增加間距,如: Microsoft Word。 但網頁中的文字需要使用者自行處理。--Cwlin0416留言) 2014年8月28日 (四) 02:15 (UTC)
真奇怪,明明这么多台湾维基人都提出了质疑,您却还是抱着所谓的标准不放。请您注意,我们讨论的是Mediawiki和维基的用语,不是所谓的微软系标准翻译。
另外,中文维基没有中英文间加空白格的习惯。—Chiefwei - - - ) 2014年8月28日 (四) 03:29 (UTC)
  • "使用者" 就代表著微軟式翻譯嗎? 那算不算 Google 式或其他式? 我應該沒有說我是依照什麼式吧,我只是舉一個大家可以很簡單易見的例子,所以我用微軟舉例,就代表微軟式翻譯?。 不要講中文維基,一般專業的網站,在文中用英文,會在前後空白,看起來也比較舒適,排版也比較不會有問題,因為電腦的排版系統多數根據空白做判斷。
  • 隨便舉一篇報導 最強大的創業學校 Google Campus 即將在韓國開辦,台灣人也可以入學http://chinese.engadget.com/ ,所以這又要變成痞克式,癮科式。 所以討論來討論去就是習慣的問題嘛? 我能預期改變習慣會有一定程度的反彈。
  • 就好比"模板"與"樣版" 對於習慣維基的人當然早以習慣舊的用詞,對一個沒接觸維基的台灣人,你講 "模板",是要做水泥還是要做模型?,在台灣 Template 就是網頁技術的名詞,"先製作好一個有樣式範本網頁" 然後拿來套用,叫做 "樣版",樣式的"樣",版面的"版",在 MediaWiki 的 Template 也是同樣的功能,同樣的意思。 如果照你講的微軟式翻譯那 Template 是翻 "範本"
  • 我再拿其他台灣使用 MediaWiki 的例子 台灣棒球維基館 內容的文章也是使用 "樣版" 一詞。這些用詞大概也是該站受不了自己改的吧。 別再來跟我講五年前的詞例不能用,道理在那?
  • 你要拿現有維基人來討論,大家都已經習慣了,有什麼好討論? 錯的也沒差啊反正已經習慣了。 為何不是一般使用者進入的觀點去看? 就一般沒用過的台灣人觀點,MediaWiki 上就是一堆用語都是大陸式用語,看都看沒有。 我沒有說一定得要什麼方式,但你是有更好的方法還是只是依然維持你所謂的習慣? --Cwlin0416留言) 2014年8月28日 (四) 06:58 (UTC)
    • 要知道 MediaWiki 可是 GPL 授權的,而且我們很多內容是自由版權的,所以像微軟式、google 式這種專有軟體譯法我們是不應該過分接受的,萬一有一天他們以此告到我們的 OTRS 你腫麼應付,請問。--Liuxinyu970226留言) 2014年9月20日 (六) 10:36 (UTC)
突然很想說 "樣版" 一詞的大陸用法,既然樓上說到 "模板" 台灣是指水泥模型:這裡,代指 "樣幣"。--Liuxinyu970226留言) 2014年9月4日 (四) 01:24 (UTC)
還有習慣一定就要被標準替代么?Serena 很多人都喜歡叫成 "瑟蕾娜",也要改成 "莎莉娜" 是麼?--Liuxinyu970226留言) 2014年9月4日 (四) 10:38 (UTC)

可以不把 "access" 稱作存取么

例如這個。總感覺存取好像是銀行用語。--Liuxinyu970226留言) 2014年9月6日 (六) 02:44 (UTC)

(+)同意 应该是访问。---- 王庭茂  2014年9月6日 (六) 02:54 (UTC)
visit才是訪問,access還能添加和更改。113.52.126.20留言) 2014年9月16日 (二) 08:20 (UTC)
wmf:Donor policy請問閣下,這個基金會官方方針存了什麼,取出了什麼,如果什麼都不能存不能取那叫存取有何意義,純粹誤導嘛。就我所知,WMF網站 visit 與 access 混用嚴重,如果只是很單純的把兩者區分開來,那麼效果是這個。--Liuxinyu970226留言) 2014年9月16日 (二) 10:52 (UTC)
该词语混用严重,不是专业的网站(比如google)基本分不清。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年9月17日 (三) 10:03 (UTC)
難道random access memory要改成「隨機訪問記憶體」嗎?如果是元維基用字有問題那先請求元維基去改。--113.52.126.162留言) 2014年9月27日 (六) 06:14 (UTC)
作為 IP,閣下說的真輕鬆啊,您不知道元維基聚集了多少官方職員?他們可能輕易就改掉這一混用嚴重現狀?還有如果有賬號為何不用?經常忘密碼嚒?(~)補充另外 Help 幫助改成說明什麼意思,I will help you. 我將說明你?--Liuxinyu970226留言) 2014年9月27日 (六) 11:57 (UTC)
(:)回應User:Liuxinyu970226:看來你沒使用過台灣繁體中文的軟體。「help」在IT領域翻譯為「說明」,在日常生活翻譯為「幫助」,這一點和「support」相同。-- By LNDDYL.(留言) 2014年10月1日 (三) 13:21 (UTC)

“个分类”

最近我在每个页面的分类栏上看到了“个分类”、“个隐藏分类”这样的文字,而不是平常的“分类”、“隐藏分类”,希望有人能更正一下,谢谢。--To be №.N 2014年9月6日 (六) 05:19 (UTC)

这个这个最近都有人改过,问题应该在此吧。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年9月6日 (六) 05:35 (UTC)
早就知道了,改的人是User:Linforest。--Liuxinyu970226留言) 2014年9月7日 (日) 10:22 (UTC)
(※)注意Jimmy-bot先不要存档,tsw那边似乎有开战的可能。。。没开战?吓死偶了。另外可以这样么:{{saveto|Wikipedia_talk:頁面分類}}--Liuxinyu970226留言) 2014年9月17日 (三) 11:06 (UTC)
更改时欠慎重,在此表示歉意。--Linforest留言) 2014年9月23日 (二) 07:17 (UTC)

問:關於最近的字體

想請問各位,最近有用維基百科的用戶,有沒有發現維基百科的字型及數字還有很多地方模板的自行都修改很多,感覺字變得好緊,不知道可不可以改回來。還是瀏覽器的問題 --Naturenice留言) 2014年9月8日 (一) 08:40 (UTC)

不清楚,不过我最近常用 Linux Libertine,因为维基百科的样式本身就用到了这个字体。-- 2014年9月16日 (二) 02:33 (UTC)
我知道了,因为今年4月出了排版更新,很多页面的样式都变了。建议楼主自己编一个样式解决。-- 2014年9月24日 (三) 07:47 (UTC)

{{link FA}}系列模板不需要了吗?

{{link FA}}和{{link GA}}系列模板,因为现在维基数据已经支持条目状态显示,这一系列模板是否已经不需要了?--百無一用是書生 () 2014年9月9日 (二) 02:19 (UTC)

也建议一并讨论{{!}}的去留问题(毕竟已经是魔术字等等我记得,{{subst}}也是魔术字啊)。--Liuxinyu970226留言) 2014年9月9日 (二) 05:14 (UTC)
英语维基百科已经改成软重定向了,内容指向 mw:Help:Magic words#Other这里有记录。-- 2014年9月12日 (五) 16:04 (UTC)
看来我们也跟着改了,不过为何不用{{deprecated template}},虽然需要等待六个月。--Liuxinyu970226留言) 2014年9月22日 (一) 05:04 (UTC)
反正我支持(×)删除这两个,还有我发现到现在没人申请全域改名权?--Liuxinyu970226留言) 2014年9月10日 (三) 04:53 (UTC)
@Liuxinyu970226m:Steward requests/Global permissions/2014-09#Global rename for Kegns--GZWDer留言) 2014年9月22日 (一) 05:10 (UTC)
额,知道了。--Liuxinyu970226留言) 2014年9月22日 (一) 11:21 (UTC)
暂时还不能删,wikidata上的工作还没有做完。比方说,乌兹别克语维基的阿道夫·希特勒uz:Adolf Hitler是优良条目,wikidata上还没有注明,暂时还得靠{{link GA}}标注。--如沐西风留言) 2014年9月22日 (一) 11:39 (UTC)
过去标记了。--Liuxinyu970226留言) 2014年9月22日 (一) 11:49 (UTC)
没做完的不只这一个页面。可以看看{{link GA}}有多少链入页面。据我观察,可被替代的{{link FA}}和{{link GA}}已经被机器人删掉了,没有及时更新的也被处理了一部分。参见Dexbot的用户贡献。--如沐西风留言) 2014年9月22日 (一) 12:03 (UTC)
问题是都准确么,就我所知德语“世界语”条目已经取消GA,我们居然还留着。--Liuxinyu970226留言) 2014年9月25日 (四) 04:39 (UTC)
(~)補充些:FAGA的所有语言版本,请感兴趣的随时关注。--Liuxinyu970226留言) 2014年9月27日 (六) 02:50 (UTC)

Module:Citation/CS1已更新

維基百科編輯被保護頁面請求,我已从enwiki更新相关代码。目前有下列后续工作:

  1. 观察有无发现现有条目显示异常
  2. 翻译Module:Citation/CS1/Configuration中的新文字
  3. Help:引文格式1错误编写新错误类型的说明
  4. 编写Module:Citation/CS1/Date validation

@Great Brightstar:。Liangent留言 2014年9月20日 (六) 14:13 (UTC)

Module:Citation/CS1/Configuration 里面有些之前的翻译被覆盖掉了,这里可以看到。-- 2014年9月20日 (六) 15:45 (UTC)
没看懂这个diff是什么意思,两个版本都是2013年的啊(还是反着显示的挺误导人)。Liangent留言 2014年9月20日 (六) 15:54 (UTC)
哦错了,是这里-- 2014年9月21日 (日) 06:25 (UTC)
还没看懂,具体哪个呢?Liangent留言 2014年9月21日 (日) 08:06 (UTC)
现在大量的Category:CS1_errors:_dates就都冒出来了。有一些是从enwiki翻译的页面,因而参考用的是dmy格式。enwiki中有en:Template:Use dmy dates解决这个问题,然而在此却被某些人以很奇怪的理由提删掉了。恳请管理员考虑恢复此模板。--Yangfl留言) 2014年9月21日 (日) 02:42 (UTC)
这个问题是上面的4。然后如果是从enwiki翻译的条目并且原来没问题的话,在这里也不应该有问题。en:Template:Use dmy dates貌似无关。Liangent留言 2014年9月21日 (日) 03:11 (UTC)
新的錯誤:{{Cite book |title=New Errors in Citation Modules |publisher=中文維基百科 |page=123 |date=2014-09-23}} 顯示為 New Errors in Citation Modules. 中文維基百科. 2014-09-23: 123. ,date和page沒有分開,後面多了:。--Mewaqua留言) 2014年9月23日 (二) 12:02 (UTC)
感谢报告, 已修复Liangent留言 2014年9月23日 (二) 12:23 (UTC)

大量物種分類錯誤

(轉自條目探討): 請見分類:杜鵑屬,當中不少是屬於杜鵑花屬Rhododendron)的植物(隨便舉出幾條:毛果缺頂杜鵑白毛華麗杜鵑翅柄杜鵑),而非屬杜鵑屬Cuculus)的鳥類,如此者有數百條之多。而這些條目的生物分類模板,也是寫它們的屬是「杜鵑屬 Rhododendron」(學名沒有錯),而非「杜鵑花屬 Rhododendron」。這問題看來需機械人協助解決,把它們的分類改回分類:杜鵑花屬,並把模板內的連結改正。請問各位該如何啟動機械人? --prOfessOrjOhnIsMe 2014年9月21日 (日) 03:05 (UTC)

分类和链接是要改,但「杜鵑屬 Rhododendron」像是确有此用法,如[24][25]Liangent留言 2014年9月21日 (日) 03:14 (UTC)
@Liangent:但本站還是要把植物杜鵑花屬(Rhododendron)和動物杜鵑屬(Cuculus)明確分開,它們的差別太大了。如果怕讀者找不到需要的資訊,可以在兩個屬上加上其他用法模板prOfessOrjOhnIsMe 2014年9月22日 (一) 13:29 (UTC)
意见同上,不然要把分类消歧义为“杜鵑屬 (植物)”,太奇怪了。—Chiefwei - - ) 2014年9月22日 (一) 15:04 (UTC)
@Chiefwei:該如何執行?prOfessOrjOhnIsMe 2014年9月25日 (四) 12:08 (UTC)
应该是根据条目内信息框拉丁文物种名来区分吧。--Kuailong 2014年9月29日 (一) 05:24 (UTC)

Category:Pages containing cite templates with deprecated parameters

最近許多條目都出現了Category:Pages containing cite templates with deprecated parameters ,見水豚屬詹姆斯·克拉克·馬克士威等。似乎和上面那個Module:Citation/CS1更新有關係?請修正,有勞。--淺藍雪 2014年9月21日 (日) 15:33 (UTC)

en:Template:Cite web#Deprecated Liangent留言 2014年9月22日 (一) 03:45 (UTC)

Template:Navbox中的State参数失效?

圣贝内泽桥条目中的{{法国世界遗产|state=collapsed}}为何无法折叠该模板?--千里走单骑 -@Palmer-Edits- 2014年9月22日 (一) 01:28 (UTC)

已修复. Liangent留言 2014年9月23日 (二) 12:30 (UTC)

Tech News: 2014-39

2014年9月22日 (一) 09:05 (UTC)

追踪分类

应该是被人改了,见到一些有页面的分类重定向空分类,如Category:扩展深度超出限制的页面。--Liuxinyu970226留言) 2014年9月22日 (一) 11:33 (UTC)

translatewiki上翻译被人来回改。Liangent留言 2014年9月22日 (一) 13:43 (UTC)
我把译文回退了,可是又被这位非回退覆盖了。他貌似没有这边的账户吧,虽然我不反对非WMF项目用户参与翻译,==这难道又是守望者?。--Liuxinyu970226留言) 2014年9月23日 (二) 10:48 (UTC)
我提醒了他4次,可他还是我行我素。--Liuxinyu970226留言) 2014年10月1日 (三) 09:56 (UTC)

能強化TW的標紀功能嗎?

現在有很多模版(如小作品)都因不在TW中而很少人使用。我建議容許使用者自行編輯模版列表,加入對個人有用的模版。--Temp3600留言) 2014年9月23日 (二) 16:14 (UTC)

似乎可以 GitHub 上 fork,改一改作为用户页子页面在自定义 JavaScript 中加载。不过这是个好主意,我觉得该去开 Issue……--Arthur2e5 更改·工具 2014年9月24日 (三) 01:00 (UTC)
(+)支持。之前一直用可视化编辑器手动添加小作品模板,费时费力…… --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年9月24日 (三) 13:29 (UTC)
模板本来就可以自行编辑,不过请留意将小作品模板加在页顶是错误的做法。azatoth/twinkle/issues/222。--Jimmy Xu 2014年9月24日 (三) 15:51 (UTC)

Template:Infobox Film出错?

貌似Template:Infobox Film出错,导致大量电影条目出现脚本错误,例如最後武士,请帮忙修复--百無一用是書生 () 2014年9月24日 (三) 00:41 (UTC)

应该是bugzilla:71174Liangent留言 2014年9月24日 (三) 01:38 (UTC)

是否有自动简繁重定向的机器人在运作?

最近在看维基百科:传统百科全书条目专题/中国大百科全书/缺少的电子学与计算机条目/A-I,发现有个红链国际广播和电视组织,但实际上存在条目國際廣播與電視組織…不过这里似乎有些模糊,要是要搞个 bot 估计又要加重巡查负担了。 -- Arthur2e5 更改·工具 2014年9月24日 (三) 00:58 (UTC)

不用重定向,系统能自动处理。这个标题的问题是红链中间是“和”,现有条目中间是“与”。Liangent留言 2014年9月24日 (三) 01:40 (UTC)

是否有自动整理参考资料的 bot?

有不少条目都有大量指向同一参考的内容,但是编写者似乎都没有使用 ref 标签的 name 属性。要是能整理的话参考资料列表会好很多的… --Arthur2e5 更改·工具 2014年9月24日 (三) 00:58 (UTC)

建議分開互助客棧

Tech News: 2014-40

2014年9月29日 (一) 09:44 (UTC)

跪求那段视频的墙内地址。--Liuxinyu970226留言) 2014年9月29日 (一) 11:26 (UTC)


关于如何解决“我的讨论”混乱的建议

如果某人在“我的讨论”中留言,我为了让他及时看到我的回复,我得去他的讨论页留言。之后随着来回讨论的增加,两边各自还可能邀请别人加入,或者提交到互助客栈讨论,最后同一套讨论被拆分到不同地方。这会让新的访客产生困惑:某某本来说的很有道理,怎么突然放弃原来观点了?其实是此人在另一个讨论页中被说服了。

因此,我建议,双方讨论的新话题,改作模板的样式。双方都直接在这个模板上讨论,此模板的编辑也同时在双方的讨论页中实时显示,若要提交到公共空间(如互助客栈)寻求更多人裁定,直接把此模板挂到该空间即可。很多讨论往往和某个条目密切相关,还可以把该话题的模板同时挂在这个条目的讨论页中。不用担心模板太多,模板名称自动生成,用“类别+日期+编号”,不会重复。--Haojian留言) 2014年9月29日 (一) 02:08 (UTC)

具体实施可以这样:我想和某人讨论,点他的讨论页“添加新话题”,选择“互动讨论”(此时该模板也被加入“我的讨论”),再选“关联条目”,填入条目名称(此时该模板也被加入条目讨论页)。

当然还可以有更多的扩展选项,比如邀请第三者加入讨论(该模板也被加入此人的讨论页),提交公共空间裁定,添加到“我的讨论”,从“我的讨论”中移除,两个讨论合并等等。

如此更改,会使得讨论的多方互动性、系统性、可读性大大增强。--Haojian留言) 2014年9月29日 (一) 02:32 (UTC)

我很喜欢这个想法。大家怎么看?--Zetifree留言) 2014年9月29日 (一) 02:58 (UTC)
這還不如將討論直接移過來互助客棧,統一討論還可以更多人關注。--113.52.126.167留言) 2014年9月29日 (一) 03:35 (UTC)
所有话题放在一起太臃肿,那就很难找到自己关注的话题;而且,我如果强烈希望某人回复,放在公共空间恐怕石沉大海了。而且很多讨论,是在双方各执己见无法调和之后,才决定提交公共空间的;而多数情况,在双方来回几个回合探讨之后就有了共识,无需提交。现在的情况是,当讨论规模需要扩大时,您就必须到公共空间从头到尾介绍一番,讨论场地更换,原有讨论被遗弃,导致访客困惑。此外,补充一点,依照本建议,如果公共空间的某项话题被我关注,我也可以把该话题“添加到我的讨论”,而不会被海量的别的话题回复骚扰。--Haojian留言) 2014年9月29日 (一) 03:42 (UTC)

其实我们经常遇到这样的两难选择:您对某人的某项编辑不认同,需要论理:您希望关注该条目的人都看到,应该放在条目讨论页中,您同时希望对方立即答复,应该放在对方讨论页中。我见过别人这么干过,两处都添加话题。那么对方在哪里回复呢?在您的讨论页?自己的讨论页?条目的讨论页?我说的混乱就这么产生了。而且经常情况是,不同讨论页都有精彩的论证,第三者访客如果不都挖出来对照阅读,还会一头雾水,多数访客不会都对照起来,又会根据不完整的资料加入讨论,原来讨论的双方还要再费口舌解释……而且为了一个话题,同时关注多个讨论页很麻烦。--Haojian留言) 2014年9月29日 (一) 03:58 (UTC)

(+)同意这个做法,最近查看别人的讨论页也有相同的困扰,特别是那种“历史悠久”的讨论。——TroubleKid留言) 2014年9月29日 (一) 04:29 (UTC)
  • 没有系统支持的情况下,这样做太麻烦了吧。留言的通知提醒怎么办?对于新手来说也更困惑吧。--Kuailong 2014年9月29日 (一) 04:48 (UTC)
的确必须靠系统支持,不过对系统的改版不大,只是原来的讨论页变成了话题的集合(历史话题也可以拆出来,按日期自动取个名字,数据库很容易实现),这其实和过去没有本质区别,最大的改变是,同一个话题可以同时属于多个不同的讨论页。留言的通知提醒,就变成“您加入了新话题”,讨论话题被回复变成了“您的话题已更新”,原来讨论页的变化监视变成每个话题的变化监视。新手也不麻烦,只需发起新话题,什么都不勾选,回答者可邀请这个发起者进入话题(变成互动讨论),也可以让话题关联到条目上,还可以把该话题合并到别的话题中(如果论题重复)。--Haojian留言) 2014年9月29日 (一) 05:25 (UTC)
要改你也得能说动基金会吧,本地可以改这东西吗?另外说起来我对于现在的模式很习惯了,真要改我还觉得不舒服,当然这只是个人偏好,随便提一下。--Kuailong 2014年9月29日 (一) 05:59 (UTC)
您说得对,本地没法改。不过操作和显示模式,可以和现在完全一样,只是创建和编辑话题时多了几个小选项,您完全可以按原来爱好继续用,您的话题也完全可以只属于一个讨论页,和以前一样。--Haojian留言) 2014年9月29日 (一) 06:14 (UTC)
反正大家可以爱怎么做怎么做,也可以推广自己的爱好,但是不要硬性规定吧。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月29日 (一) 05:00 (UTC)
    • 技術的事我不知,但應該不是在站內能處理吧。不過我會很贊同這建議。我來了維基也有八年半了,說道這模式不論喜歡與否都習慣了,但對新手明顯不怎麼有利。做巡查員就很易知道很多新手都不知討論頁如何用,可能是論壇留言模式根深蒂固吧。新手一開始自然有很多問題會在其對話頁被反映,但他用不慣,申辯無力,其實就未必想留下了。而且說,有時第三想去追看究竟兩個人怎麼吵起來互相拼了被封禁,左跳右跳,中間夾了幾個調停人和條目討論又上跳下跳,跳轉了幾下頭也暈了。--Eartheater留言) 2014年9月29日 (一) 06:39 (UTC)
谢谢巡查员关注,其实这个建议对新手也有有利的一面,比如现在新手不知道在哪个讨论页申辩,特别是在公共空间投票的时候,新手甚至不知自己正在被裁定。如果加这种模板式话题,新手在自己的讨论页、条目的讨论页都能看的全程进展,都能参与,无需上跳下跳让所有人知道他的申辩。模板的好处就是改一处、处处改,他在任何相关讨论页都有等同的参与和阅读机会。--Haojian留言) 2014年9月29日 (一) 06:52 (UTC)不好意思,我似乎理解阁下的意思有误,您是说原模式对新手不利吧,就算我上面这段是具体展开阁下的观点吧。--Haojian留言) 2014年9月29日 (一) 07:02 (UTC)

拜托有谁知道类似改版的技术实现的过程吗?是不是还得维基总部定案啊?--Haojian留言) 2014年9月29日 (一) 08:44 (UTC)

我想,这可能得修改MediaWiki。善用{{Ping}}吧。--DukeAnt留言) 2014年9月29日 (一) 12:49 (UTC)
mw:flow,有点像以前的LQT,也在跑测试中。——路过围观的Sakamotosan 2014年9月30日 (二) 00:57 (UTC)
註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由达师 - 277 - 465於2014年9月30日 (二) 17:26 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

Special:待撰页面中的有关统计数据是否准确?

Special:待撰页面中的有关统计数据大致是以什么标准计算的?例如目前(更新于2014年9月15日 (一) 14:37)列表中排名第一的条目模块:Location map/data/Germany‏‎,有“10,018个链接”,是指有10018个页面链入该条目吗?是什么原因(某个模板?)让这个条目成为链入最多的条目?吉他英雄呢?--DukeAnt留言) 2014年10月1日 (三) 12:04 (UTC)

@DukeAnt:“该页面的更新目前停用。这里的数据不会马上刷新。”至于链接的原因嘛,我估计那个模块是因为英文维基有广泛使用,中文维基在翻译的时候复制进来了。第二个吉他英雄是因为{{WikiProject Video games}}的“欢迎帮助我们”的“请求条目”里有,那个模板挂在了好多好多电脑游戏条目的讨论页……想知道有那么多链入页面的原因就去看看Special:链入页面吧。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年10月1日 (三) 12:14 (UTC)
@WhitePhosphorus吉他英雄Special:链入页面我之前看过了,我第一个怀疑的就是{{WikiProject Video games}},不过没注意到隐藏的“请求条目”部分的内容。模块:Location map/data/Germany的情况我还是没弄明白。--DukeAnt留言) 2014年10月1日 (三) 12:40 (UTC)

求助

問:能不能單獨分一個香港專用的維基

--27.156.115.44留言) 2014年7月27日 (日) 05:59 (UTC) 能不能單獨分一個香港專用的維基,中文條目裡頭各種 度、拿、什麼的 根本沒法看

世界上以中文為母語的有十多億,非母語者在亦數不勝數。然而社群時至今日擁有賬戶的活躍使用者僅有7000餘。華語方言眾多,各地辭令懸殊。假使演變成偽基百科那般的三種乃至更多版本,社群之慘淡恐怕可以預見。竊以為與其對各地措辭感到費解無助,不如將其當作學習的過程。了解地區用詞對個人而言有益無害。另見粵文維基百科香港網絡大典。--Kou Dou 2014年7月27日 (日) 08:32 (UTC)
又来这种论调-.- ——路过围观的Sakamotosan 2014年7月27日 (日) 14:59 (UTC)
不贊成搞地域分化。Silvermetals留言) 2014年7月27日 (日) 18:33 (UTC)
阁下觉得中文条目里哪些是您看不懂的?请提出来,我们改进。--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 02:33 (UTC)
  • 我贊成Kou Dou,這種通行書面語每個中文使用者都應該、必須要讀懂。漢字曾是中國、日本、朝鮮的通行文字,使大家能不受限制使用共同的文字和語法交流,這也是漢字對於拼音文字的僅存的優勢了。如今各方言皆不同表音的漢字來書寫如粵語、吳語等,更甚者直接使用拼音如閩南語維基百科。當然我是支持方言的,但若因為如此導致不能互通,那麼使用漢字就沒意義了,方言也不需用難寫的漢字表音,乾脆直接用拼音文字就好了--..令12 2014年7月29日 (二) 12:29 (UTC)
(-)反对将维基分裂,支持中文使用者共享中文维基。- I am Davidzdh. 2014年7月30日 (三) 07:59 (UTC)
(-)反对:沒有必要性,加上有粵語維基百科(同上)-- Facebook like thumb.pngPeter Yeung 對此讚好 2014年8月6日 (三) 09:32 (UTC)
Facebook like thumb.pngGreat Brightstar 對此讚好。PS:楼主火星几多时间了--2014年8月9日 (六) 07:53 (UTC)
(▲)同上有粵語維基存在,無必要性。—— 2014年8月19日 (二) 08:47 (UTC)
Facebook like thumb.png張宇帆以及其他三人 都說讚--2014年9月5日 (五) 02:39 (UTC)
  • 就算無人反對也建不成。上次看到閩南語維基的拼音文字難以閱讀「Thâu-ia̍h、Bân-lâm-gú、abcde 什麼的 根本沒法看」,因此去申請「台灣話維基百科」,可惜因為「台灣話」沒有有效的語言代碼遭到駁回,同樣,「香港專用的維基百科」由於「香港地方語言」或「香港粵語」沒有有效的語言代碼,因此根本無法成立...............--宇帆(留言·) 2014年8月6日 (三) 09:46 (UTC)
@a2569875:但是現在的閩南語維基百科正是台灣人搞出來的啊,用什麼白話字那首頁標題花了我幾天才知道原來叫「頭頁」==,你再去提一次台灣話他們當然不會同意--..令12 2014年8月10日 (日) 10:28 (UTC)
现在闽东语、客语维基百科都开设了汉字版的页面,闽南语维基百科也该跟进。-- 2014年8月22日 (五) 02:18 (UTC)
(※)注意 bugzilla:19986困難重重。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月14日 (四) 11:40 (UTC)
(?)疑問:是不能成立方言維基(ex:香港話台灣話)的意思嗎?--宇帆(留言·) 2014年8月17日 (日) 02:02 (UTC)
┌───────────────────┘
@a2569875:已經有贛語吳語閩南語(臺灣話包括在內)、粵語(香港話包括在內)、閩東語的方言維基存在了。—— 2014年8月19日 (二) 08:47 (UTC)
以及壯語za:)與以下維基孵育場之測試版本:

--Liuxinyu970226留言) 2014年8月26日 (二) 12:49 (UTC)

我問的是能不能給「方言的『方言』」建一個維基?如方言閩南語的方言臺灣話、方言粵語的方言香港話--宇帆(留言·) 2014年9月5日 (五) 02:32 (UTC)
看了楼上的指点,我也在那儿发现了几个测试版本:

-- 2014年9月23日 (二) 15:26 (UTC)

  • (+)支持:巴不得人少点清净点。--Qa003qa003留言) 2014年9月24日 (三) 06:53 (UTC)

bugzilla:28441

粵文維基需要改代碼,zh-yue 需要改為 yue,我估計這 IP 不同意改代碼,所以希望單設 yuewiki?--Liuxinyu970226留言) 2014年8月28日 (四) 23:03 (UTC)

  • (=)中立:不確定是不是這樣zh-yue和yue同樣指粵語但不知 方言粵語的方言香港話的語言代碼維何?--宇帆(留言·) 2014年9月5日 (五) 02:32 (UTC)
    • (~)補充因為本討論的重點應為「能否設立香港專用的維基」--宇帆(留言·) 2014年9月5日 (五) 02:34 (UTC)
      • @Liuxinyu970226a2569875:那IP用户楼主的意思是把中文维基百科分成不同地区用词差异版本,如香港地区中文维基百科。--124.197.102.166留言) 2014年9月12日 (五) 07:34 (UTC)

闽南语维基百科何时可以有汉字版?

这样就不必另建什么“方言的方言”这样的荒谬维基分裂了。--124.197.102.166留言) 2014年9月12日 (五) 07:27 (UTC)

bugzilla:28442,同样因为某些原因卡在那了。--Liuxinyu970226留言) 2014年9月12日 (五) 11:09 (UTC)
完全無解嗎?--宇帆(留言·) 2014年9月22日 (一) 10:15 (UTC)
坦白說,Bug 19986的最大問題貌似?第23條回復,涉及CLDR大改(不然永遠別想改代碼,看見這連結我簡直想哭。。。)--Liuxinyu970226留言) 2014年9月28日 (日) 13:41 (UTC)
最近我发现客家话维基百科在 Wikitech 开设了实验性的项目,可以用机器转换繁简体/罗马字,建议闽南语维基百科也试下。-- 2014年9月22日 (一) 12:34 (UTC)

数学

请求澄清、更正有关本人的不实报导!

—以上未加入日期時間的留言是于2014年9月29日 (一) 08:42 (UTC)之前加入的。

有ACG相关的知名的wiki站点吗?

我想把User:朝鲜的轮子/temp/動漫角色生日列表转移过去。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月19日 (五) 07:25 (UTC)

萌娘百科,链接忘了…不过那里基本全是女性角色,而且协议不同需要注意。--Tigerzeng留言)若手机应用程序出错了,请告诉我 2014年9月19日 (五) 10:14 (UTC)
KomicaWiki --Boc 2014年9月19日 (五) 10:18 (UTC)
额,原来萌娘生日索引页已经有这样的内容了。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月22日 (一) 06:05 (UTC)

无法登录Wikimediafoundation.org??

使用Tigerzeng无法登录那边,提示没有名为Tigerzeng的用户,不该是注册一个账户整个wikimedia项目的网站都可以用吗?--Tigerzeng留言)若手机应用程序出错了,请告诉我 2014年9月20日 (六) 13:12 (UTC)

Wikimediafoundation.org只有授权用户才能登录--百無一用是書生 () 2014年9月22日 (一) 02:02 (UTC)
(~)補充@Tigerzeng:账户申请位于m:Request for an account on the Foundation wiki,但必须有非常强烈的理由才可以,MS能拿到账户的多数是WMF总部和各分会职员。--Liuxinyu970226留言) 2014年9月22日 (一) 05:24 (UTC)

麻烦的是,不登陆就没法切换语言,虽然可以读,但总有些麻烦…--Tigerzeng留言报告维基百科手机应用程序错误 2014年9月22日 (一) 21:39 (UTC)

琹川的快速刪除通知

今日才看到 琹川的快速刪除通知 若所填資料不符貴站標準煩請刪除 包括搜尋上出現的通知訊息(有兩則) 謝謝

琹川 —以上未加入日期時間的留言是于2014年9月23日 (二) 00:42 (UTC)之前加入的。

問:

問:

--117.40.63.191留言) 2014年9月23日 (二) 10:29 (UTC) 学校组织全校48位老师拍集体照留念,合影定价为18、8元,给4张照片,另外加印每张1丶2元。若要给全校老师每人发一张照片,一共需付多少元?

--去Wikipedia:詢問處-- 2014年9月23日 (二) 12:46 (UTC)

問:创建一个已有条目的中文页面

我想请问一下如何创建一个已有条目的中文页面,谢谢! —以上未加入日期時間的留言是于2014年9月24日 (三) 16:42 (UTC)之前加入的。

电信下载和网络下载区别

若已有條目就直接到其頁面編輯,不要再創建主題相同的條目。--Kolyma留言

HiYo衝天跑 条目被破坏

这是第二次了 请求半保护 --Qa003qa003留言) 2014年9月25日 (四) 14:20 (UTC)

@Qa003qa003: 可以提报WP:RFP。 --Rubyy T&S 2014年9月26日 (五) 15:56 (UTC)
(※)注意楼上是WP:RFPP吧。--Liuxinyu970226留言) 2014年9月27日 (六) 01:21 (UTC)


--Asky1982留言) 2014年9月27日 (六) 02:27 (UTC) 不好意思 可以請各位大大幫忙… 我創建的網頁出現被刪除 管理員回覆是這樣子 → 確實僅有模板,符《快速刪除守則》。鑒於閣下未有足夠時間改善文章,現考慮暫予復還,以供擴展,唯此文曾經提刪,理由為缺乏關注度,現請提交來源或援據證明此人符合《關注度指引》或《人物收錄準則》,以免徒然。--J.Wong 2014年9月26日 (五) 01:52 (UTC)

我目前不能登我之前創建的網頁 那我要怎麼提交來源?提交來源是怎麼做?才行?謝謝

問:婴儿6个多月会站起来对以后的发育有没有什么影响?

方针的讨论什么情况下算达成共识?

方针讨论:建议修改Wikipedia:新頁面巡查看起来达成了共识,既然不能投票的话,这种情况下可以修改么?如果不可以,在什么样的标准下可以修改呢?Yt1117留言) 2014年9月27日 (六) 11:28 (UTC)

關於使用Mediawiki API被鎖IP:

最近透過Mediawiki API作一些研究,Query一定次數後發現我的IP被鎖住,請 問透過API較多次連結有需要事先申請嗎?要如何避免被鎖IP呢?謝謝--Sulaxd留言) 2014年9月28日 (日) 16:10 (UTC)

使用api一般不会封ip,也不限制次数(但是会限制一次性的请求数)。除非你的IP有进行页面编辑,而且这个IP被封掉了--百無一用是書生 () 2014年9月29日 (一) 01:48 (UTC)

請問要如何將網址從黑名單內移除?

各位管理員好,我的網站 (www.mr-angkor.com) 在兩個月前被加入黑名單,原因是我在編輯相關項目時 (當時我第一次使用),被系統所認定。 這個網站非營利,單純提供吳哥窟當地的文化與生活資料,只希望能幫助更多人了解真實的當地狀況,煩請管理員明察,我不知道在此留言是否適當, 再請各位管理員給我些建議,非常感謝。

Wallence留言) 2014年9月29日 (一) 05:37 (UTC)

問:我如何获得一份自由门软件

邮箱Tmp__mail@126.com--Notnamed 2014年9月30日 (二) 13:29 (UTC)


條目探討

南昌站 (江西) 移动到 南昌站

南昌主要铁路客运车站,重要性影响比香港的高,除非香港人都呆在香港不去大陆,毕竟香港的车站车也就在香港跑,论影响比不过。--Qa003qa003留言) 2014年8月27日 (三) 04:31 (UTC)

重要性为什么比香港高?乌拉跨氪 2014年8月27日 (三) 04:34 (UTC)
好比银座站,其名字具有代表性,除了在香港如果提到这个名字都会想到一座城市,银座就是日本一个有名的地方。--Qa003qa003留言) 2014年8月27日 (三) 05:34 (UTC)
不认同,既然有歧义,应该建立独立消歧义页,而不是争优先,如果争优先,另一边一样以同样理由提出要求,这样没意义。——路过围观的Sakamotosan 2014年8月28日 (四) 00:56 (UTC)
    • (+)贊成,比港铁更重要。--Fxqf留言) 2014年8月28日 (四) 08:43 (UTC)
    • 按照英文WP的慣例,的確是可以讓江西的南昌站使用沒有消歧義標識的條目名,但條件是條目頂須提示有其他同名條目存在,如果只有一個同名條目(就像南昌站)直接指出該條目地址(南昌站 (香港))而不需另建或指向消歧義頁。還有一點是由於香港的南昌站條目名本身已經有消歧義標識並且只有一個同名條目並已經使用了主條目名字,所以其條目頂不需要再添加有同名條目的消歧義告示。-- 同舟留言) 2014年8月28日 (四) 08:59 (UTC)
      • @Sameboat:,极是,两个南昌站根本不是一个系统的,孰轻孰重一望而知。这样的情况好像很多,比如我居住的宜昌市,在香港有条同名的宜昌街,台湾有宜昌里、宜昌路,恩,前几天我搜索宜昌,直接进入宜昌 (消歧义)了,我感到很不方便,所以又重定向到宜昌市。这不是随便改的,有例子的,@乌拉跨氪:伦敦有英国首都、加拿大安大略省城市,但是伦敦直接转向英国首都,并且标题不带括号英国首都,所以我想南昌站的江西省也可以去掉了,并且应该直接重定向。--Fxqf留言) 2014年8月28日 (四) 10:08 (UTC)
  • 現時南昌站絕對合符中文維基及鐵路條目的做法,連十年後都未知建成使用與否的栗林站也把原已啟用近百年的栗林站 (日本) 讓路,因此不存在移動建議所指的理據。--Foamposite留言) 2014年8月29日 (五) 16:17 (UTC)
@Foamposite:你们那么喜欢加括号,怎么不把英国首都伦敦London也加上“伦敦 (英国)”,因为在加拿大也有个城市叫伦敦 (加拿大)London。只敢欺负小城市,有种去改伦敦啊!去把伦敦加上(英国)啊!--Fxqf留言) 2014年9月10日 (三) 05:01 (UTC)
  • (!)意見:如果閣下應為此地理問題合理,亦同樣可以作出提請,看看有多少人支持你的看法?就鐵路條目而言,雖然有些共識我並不太認同,但同名車站採用括號一直而來都行之有效,亦是大部份人所認同的共識。好像高松站,相信問十個人,十個人都只會想到是四國內的站,但又有幾多人可以即時講到石川縣七尾線也有一個?而東京都多摩市多摩都市單軌線也有一個高松站,而且兩站都現在還沒有創建,但是對香川縣的最出名那個,還不是要用上高松站 (香川縣)的方法?這個正好是一個很好的例子,說明位於同一個國家內同名車站的處理方法,不存在甚麼獨大或是重要性問題。再者,若說甚麼欺負小城市,倒轉看,閣下一句「比港铁更重要」何嘗不是又不是欺負其他城市?--Foamposite留言) 2014年9月10日 (三) 07:13 (UTC)
  • 說欺負不欺負已經離題了。如果非要用消歧義標籤的話,「南昌站 (江西)」應該更準確地改為「南昌站 (南昌)」與同是以市名作為消歧義標籤的「南昌站 (香港)」作更好的對比,但這也凸顯了這個消歧義標籤對南昌市的南昌站而言是何等滑稽,又其實我之前不知道南昌市是江西省的省會,如果消歧義標籤的用意是減少混亂的話,這個「江西」的消歧義標稱是在幫倒忙罷了。如果你在中國(包括香港)以外跟我說「南昌站」,我是不會懷疑你是在指「南昌市的南昌火車站」,這亦是我認為南昌市的南昌站可以使用沒有消歧義標籤的「南昌站」的理據。反正要移動的話須要管理員權限,既然管理員不願意出手再討論下去也沒有意義。-- 同舟留言) 2014年9月10日 (三) 07:28 (UTC)
  • 相比很多在鐵路條目上貢獻很多年的維基人,我的資歷不算多,但我的觀察所見,鐵路站名如果遇上撞名,不同國家以標上國家名或該國以下的最高分級來區分;同國家內的以的等級細分,同地的以機構名稱,例如枝川站 (JR四國)枝川站 (土佐電氣鐵道),就這樣所見,南昌站 (江西)的命名是合符標準的,反而如要標示「南昌站 (南昌)」,乃要基於有另一個「南昌站」座落在江西省的另一處,而並不是位於南昌市,這樣的話,標示「南昌站 (南昌)」便沒有問題了。--Foamposite留言) 2014年9月10日 (三) 07:53 (UTC)
  • 所謂「縣、省、州的等級細分」只是某些維基人原創的潛規則罷了,用哪個消歧義標籤應該是看那個消歧義名稱有最高的認知度及指示作用,在這個原則下市名比省名有更好的指示作用。假如廣州只有全廣東省唯一一條北京路,那其北京路條目是否應該命名為「北京路 (廣東省)」呢?我一定會反對,因為「廣東省」作為一條路的消歧義而言太籠統,同樣的道理亦適用於重鐵車站。假如江西省有一個市名為「廣州」,這時以省名(「廣州 (江西)」)作為消歧義就會合理多。不過返回我原先的論點,現在中文維基百科的消歧義準則是有缺憾的,不是因為大部分條目都這樣就代表但凡同名條目這全部都要加消歧義標籤。-- 同舟留言) 2014年9月10日 (三) 08:44 (UTC)
  • 我不敢說這是否叫做「原創的潛規則」,或者有一些命名上,在我加入維基前或已經過一些討論和共識,當然有些事後可能有所改變(例如早陣子可能針著外國的鐵路車站,在中文命名上是否可以用「站」來代替「車站」般)。就鐵路條目而言,我自開始創建起所理解的,就是凡遇到相同名稱的,一律以消歧義標籤處理,而不會依靠所謂最高的認知度及指示作用去,就如我上面提及的高松站例子一樣。事實上中文車站名不只是南昌站有爭議的,他朝就連坑口站車公廟站等,一樣有來自不同地方的維基人都堅稱自己地方擁有最高的認知度及指示作用,到時又來一場搬移戰?--Foamposite留言) 2014年9月10日 (三) 21:56 (UTC)
  • 所以我已經對中文維基百科越來越失望,大家為了避免爭議而用一些對讀者而言最沒有好處的處理手法,而現在中文版的消歧義指引已經過時但都沒有人願意革新它,所以我寧願不再踩進這潭死水,再看下去只會讓我心肌梗塞。-- 同舟留言) 2014年9月10日 (三) 22:34 (UTC)
  • 南昌市南昌站可以括免消歧義標籤是基於英文版消歧義指引中的首要條目指引,因為南昌站是江西省會的城際列車站,已經比只是服務本地線的香港地鐵南昌站高了一個檔次,歷史比香港的南昌站更悠遠、規模更大。這都符合作為地理首要條目的準則。你可以說不同企劃的指引方針不能照搬,但我是基於哪個方法對這個維基有更大的好處就套用哪條法則,減少多餘的消歧義可以減少讀者搜索條目的次數。所以我無法接受user:Cwek將日本大型地鐵樞紐的銀座站移動到消歧義標籤名稱,與香港的一個輕鐵小站畫上等號,以英文維基的標準,日本的銀座站絕對符合作為「首要條目」的標準而括免使用消歧義標籤。-- 同舟留言) 2014年9月10日 (三) 09:07 (UTC)
呵呵,拿en区的条例当令箭,只能说先把命名规则定好再说,我认为如果同名的话而且双方为占据主命名有争议的话,倒不如两个都处理成独立消歧义,让主命名给消歧义页,对于多方使用者争议更少,不会出现谁重要谁不重要的问题。——路过围观的Sakamotosan 2014年9月10日 (三) 11:43 (UTC)
  • (~)補充:英語維基上,因為兩者的串法不同,大陸用普通話拼音,香港用粵語拼音,所以兩者不會混淆。--Foamposite留言) 2014年8月29日 (五) 16:21 (UTC)
我只是說其慣例,沒有說英文版的南昌站有消歧義問題,雖然我舉這例子就預知會有人離題地搬出南昌站的英文名不同的事。-- 同舟留言) 2014年8月30日 (六) 07:04 (UTC)
@Sameboat:不用怕,两个伦敦的英文中文都一样,叫他们也去加伦敦 (英国)。--Fxqf留言) 2014年9月10日 (三) 05:04 (UTC)
所以我也指出,現時的做法(保持現狀)最合適,根本無需作所謂的正名的移動。--Foamposite留言) 2014年8月30日 (六) 07:52 (UTC)
@Foamposite:敢把伦敦改成消歧义页吗?--Fxqf留言) 2014年9月10日 (三) 09:09 (UTC)
  • 首先,挑釁是沒有意思的;至少我不覺得有這樣需要,反而我相信如果閣下硬要試把倫敦改成為消歧義頁,準備有很多人來招呼你好了。--Foamposite留言) 2014年9月10日 (三) 21:31 (UTC)
主從消歧義還是平行消歧義的選擇,關鍵在於是否有其中一者的知名度佔有壓倒性的地位,如果知名度都很高、或是知名度都不高無法判斷知名度有明確落差時,一般都會選擇平行消歧義避免不必要的爭議。英國的倫敦無論是對台灣、香港、中國大陸乃至於世界各地大部分的中文讀者,都具有絕對性的認知優勢,絕大部分的人都是只聽過英國的倫敦卻鮮少知道加拿大也有倫敦,所以採用主從消歧義的方式是合理的。但是,以南昌站的例子來說,對中國大陸的用戶來說,較為熟悉江西的南昌站,但對香港的用戶來說,熟悉的卻是香港的南昌站,因為對不同的讀者群來說有不同的熟悉對象,所以無法立判認知度是否有懸殊的差異,而使用了平行消歧義。兩者的背景基礎並不相同,根本不該相提並論。Fxqf君除非能證明大部分的中文讀者都知道加拿大也有倫敦,否則把倫敦改成消歧義頁是不恰當的。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月11日 (四) 10:31 (UTC)
@SElephant:英语也是加拿大的官方语言,对于加拿大人来说安大略省的伦敦是他们最近最熟悉的伦敦,照你的理论,英文版的英国首都伦敦也应该采用平行消歧义,但是为什么英文英国伦敦没加括号呢?麻烦你去英文版英国伦敦也加一个括号。--Fxqf留言) 2014年9月11日 (四) 11:18 (UTC)
有何證據可以顯示對於住在安大略省的加拿大人都只認識加拿大的倫敦,卻不知道英國的倫敦之存在?這種建立在錯誤前提上的推論,不提也罷。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月11日 (四) 18:17 (UTC)
剛剛撰寫八幡濱站時才發覺,原來只打九州是不行的,因為也要分日本版、中國版和韓國版,後兩者更是遠古時代的產物,相信現今也沒有人再提(甚至使用),九州 (中國)我認識的只有荊州,同樣也要分成古代版和現代版,我絕對相信現在同十個人說:「我想去九州」,十居其九點五都只會想到日本的九州,而非古代中國的九州或韓國新羅時代的九州,見這麼多人落力地為一個車站爭做頂級位置,看來我也要學諸位一樣,力爭九州 (日本)變成頂級位置才行。 囧rz...--Foamposite留言) 2014年9月12日 (五) 18:43 (UTC)
你的地域中心主義贏了:服務一個本名省會的城際火車站要屈服於服務一個取自某省會名字的屋苑的地鐵站、服務一個本名商業區的地鐵樞紐要屈服於一個取自某外國商業區名字但服務本地住宅區的輕鐵站。-- 同舟留言) 2014年9月11日 (四) 10:46 (UTC)
那我也必須指出日本栗林站的移動並不合理,另外儘管英文WP有不少「Central line」條目,沒有消歧義標籤的條目名直接指向倫敦地鐵的Central line。-- 同舟留言) 2014年8月30日 (六) 08:01 (UTC)
栗林車站的移動並沒有不合理。因為對於中文讀者來說,兩個車站知名度都不高無法判斷是否存在壓倒性認知差異,所以以平行消歧義處理之。相比之下,日文維基對於這方面的考量反而更自我中心,不管是多麼鄉下偏遠的小站,一律都是日本當地的同名車站佔主條目位置,其他國家的同名車站不管重要性、等級多高一率掛消歧義標籤。以某個角度來說,參與本討論的一些中國大陸用戶,其實也帶有點類似的心態,都只用自己的觀點思考事情(因為它在中國大陸很重要,所以我認為對全世界的中文維基用戶來說都是最重要的),但卻沒有顧慮到香港讀者的認知觀點。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月11日 (四) 10:49 (UTC)

无非就是强行将香港与大陆拉平。地区词转换政策的后遗症。 --达师 - 277 - 465 2014年9月11日 (四) 18:46 (UTC)

+1 。—Chiefwei - - ) 2014年9月12日 (五) 00:35 (UTC)
命名问题就是维基的一大坑。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年8月30日 (六) 06:53 (UTC)
  • 囧rz...:討論頁原來我數錯,這已經是兩年內第四次同樣的要求,頭三次都得不到共識,而第四次的結果預見將會一樣時,難怪Fxqf君甘願不理會共識而強行移動條目至合符自己想法的,似乎都這刻還提出公平原則都是枉然了。因為有人不甘心一個省會車站要屈就如一個特區內的社區站。--Foamposite留言) 2014年9月11日 (四) 21:57 (UTC)
    我從來不認為「南昌市有個南昌站」這種常識有爭議,所謂的爭議反而是源於大家執著於對平行消歧義的處理手法罷了,我指出這種平行消歧義是地域中心是因為你們都忽略了非鐵路迷的「一個城市會有一個以自己市名命名的火車站」的常識,在這個常識的前提下南昌市的南昌站是有資格括免消歧義標籤。不過假如有朝一日香港以外其他城市都有一個「香港站」,不管這個新站多細多荒廢,你們大概到會大條道理幫香港的香港站加括號吧,在(中文)維基百科,常識是多餘的~-- 同舟留言) 2014年9月11日 (四) 22:38 (UTC)
    不会的,您还没看出来吗?香港和中国得是一个层级的,要平起平坐,其他城市只是个城市,当然比香港低级了。—Chiefwei - - ) 2014年9月12日 (五) 00:35 (UTC)
    我不知道「一個城市會有一個以自己市名命名的火車站」這種事為何一定是常識?畢竟在倫敦並沒有倫敦車站,巴黎沒有巴黎車站,紐約沒有紐約車站,洛杉磯也沒有洛杉磯車站,所以一個不熟悉中國大陸車站命名規則的讀者,並沒有辦法透過這種「常識」確切的知道南昌一定有個南昌站的存在。假如這個世界上存在另外一個名叫「香港站」的車站,當中國大陸或台灣的用戶在聽到「香港站」時,大部分優先想到的都是這個香港站,而不是在香港的香港站,此時使用平行消歧義在兩個香港站條目上都添加消歧義標籤就是合理。但相反的,如果不論是來自台灣、港澳、新馬還是中國大陸的讀者,當大部分的人聽到「香港站」時不約而同都是先想到位在香港島上的那個香港站時,那麼就算這個世界上存在另外10個香港站,還是適合使用主從消歧義。消歧義的方式選擇是基於「讀者的認知優先性」而非「事物本身的等級高低」,這是在此討論中我一直強調的重點,但就是有很多人困在這個誰等級比較高、誰比較重要的圈圈內跳不出來,所以才會變成這種雞同鴨講的困境。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月12日 (五) 03:44 (UTC)
    我不太懂得身為管理員的Chiefwei,作出這樣的說法是反諷或是有其他含意,又嘗試將它拉上去另一類的意識形態上?我回顧2012年12月起第一次有人提出要搬標題時,不就已經有其他維基人提出了公平原則?乌拉跨氪在2013年9月的討論中回覆Chiefwei時指出「避免地域中心的目的就是為了防止當一個地區的強勢概念的覆蓋另一個地區一個常見概念,南昌站既如此。」我覺得這講得非常合理。提移動的人年多以來還是搬著倫敦來作擋箭牌,或是衝著南昌是個省會,無人不會知的理論,然而由此至終都沒法提出有力的證據,去證明南昌有著倫敦一樣的絕對認知優先性。如SElephant所言,我看這件事,根本未有從「事物本身的等級高低」的去想,反是部份支持的人一直有這樣想法才是。--Foamposite留言) 2014年9月12日 (五) 07:57 (UTC)
    對編者而言是「公平」,但違反了全世界讀者的「合理期望」。-- 同舟留言) 2014年9月12日 (五) 08:07 (UTC)
    全世界讀者=中華人民共和國十三億人口?又來以一概全?--158.182.31.138留言) 2014年9月12日 (五) 13:40 (UTC)
    我覺得雞同鴨講是因為你在製造「南昌站」在沒有任何前置條件下(例如處於中國/香港境外的地方)會引起「很大機會不是指南昌市的火車站」這個謬誤,就算不考慮「事物本身的等級高低」這個重要因素,南昌市的南昌站都符合了「中國/香港境外讀者對這個條目名稱的期望」,這是建基於「南昌市」不是一個小鎮,而是一個有一定知名度的省會,同樣道理適用於東京的銀座站。-- 同舟留言) 2014年9月12日 (五) 04:07 (UTC)
    但是南昌市是一個有名的城市,與知道南昌市有個名叫南昌站的火車站,這兩件事之間並沒有必然的邏輯關係,南昌市的知名度高並不能直接套用推論南昌站的知名度高。還有,您把「在香港」這個前置條件給排除了,但偏偏香港用戶是中文維基用戶群裡面很重要的一個組成部分(至少與中國大陸用戶、台灣用戶一樣重要),所以這個前置條件本身就是本討論的重點之一您卻在推論時先將它排除,當然就會推論出不適當的結論。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月12日 (五) 04:36 (UTC)
    所以你是地域中心,這種思維本來就是維基百科編者應該避免的。另外雖然離題,但許多國際級城市放棄不使用市名命名市內多個城際火車站避免撞名本來一點都不出奇,但英國的Glasgow有Glasgow Central Station、Ebbsfleet有Ebbsfleet International railway station、Ashford有Ashford International railway station,究竟以市/鎮名命名本地城際火車站名有多稀奇?當提及「某市站」讀者自然會期望「某市」有一個列車站,而不會想到是「另一個市」的車站,這是非常簡單的邏輯。-- 同舟留言) 2014年9月12日 (五) 04:50 (UTC)
    認為中國的南昌站比較重要難道又不是另一種地域中心?就是因為無法判斷二者何者重要,所以使用平行消歧義,要知道我是主張南昌市跟香港的南昌站採平行消歧義,而不是主張香港的南昌站應該佔主條目名稱的。『當提及「某市站」讀者自然會期望「某市」有一個列車站』只是您個人的看法而已,並不見得放諸四海皆準。依照您的理論人們會推論巴黎有「一個」巴黎站,但實情是巴黎有六個主車站,其中巴黎北站跟巴黎東站是掛有「巴黎」之名但又不叫巴黎站。日本九州北部有個重要城市叫福岡,所以依照您的理論應該人們都會推論有福岡站的存在,但實情是福岡的主車站叫博多。每個城市的主車站都是以城市為名基本上是中國大陸對車站的命名原則(其實在台灣也是),但並不是全世界都共通的原則,所以您不能把這種區域性的概念無限放大,您這種才是正牌的地域中心。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月12日 (五) 05:42 (UTC)
    我說「讀者期望『某市站』是某市的車站」就被你顛倒為「讀者期望某市有一個『某市站』」完全兩碼子的思考模式,你就這麼擅長往別人嘴巴塞他沒有說過的話嗎?我已經不想和你爭論南昌和香港哪個城市的站重要不重要,我只是站在全世界不分國籍背景的讀者的觀點出發,南昌站會聯想到南昌這個地方的站才是最不地域中心。--同舟留言) 2014年9月12日 (五) 07:56 (UTC)
    而且我前面說了我是知道國際級城市的城/州際列車站不會用自己的市名命名,我甚至可以幫你舉例俄羅斯大城市的列車站是用該車站的主要終點站命名,但這種特例都改變不了次一等的城市或已經脫離了蘇聯的城市的州際列車站依然是以最直觀的本市市名命名,所以白俄羅斯首都明斯克有明斯克客運站、烏克蘭首都基輔有基輔客運站、保加利亞首都索菲亞有索菲亞中央火車站,為什麼這些城市不學莫斯科或巴黎?因為沒有必要,所以你不能抹殺以本地地名命名火車站的最基本原則,至於不用本地地名命名車站的特例與本討論一點關係都沒有,不過我還是要說倫敦市內最早的火車站是「倫敦橋站」,其他倫敦首都內火車站避免混餚名字自然不可能再含有「倫敦」這個名。我接受的車站名用平行消歧義是當它們服務的地方有近似的地位例如香港和安徽各自的馬鞍山站服務的「馬鞍山」的規模不會相差太大(兩者的人口都是介乎十至二十萬人之間),但一條街加一條屋邨其世界知名度根本不能和一個省會城市相提並論(更不用說南昌街/邨的名字就是出自南昌市)。-- 同舟留言) 2014年9月12日 (五) 07:56 (UTC)
    所以老問題又來了,我泱泱中華人民共和國地大物大,光南昌市的人口就可以把新加坡整個國家的人口給KO,全中國一人吐一口口水可以淹死全部的香港人,所以你們這些小地方的居民別跟我中國爭。中文維基百科的觀點只能以中國人的觀點為準,反正你們其他地方的人口都很少,所以你們的觀點一點都不重要。繞到最後還是繞回人數暴力的老路上,所以這討論打從一開始就註定這種結局……--泅水大象訐譙☎ 2014年9月12日 (五) 08:17 (UTC)
    所以你就開攻擊地域保護主義地圖炮了?如果我是有這種思維我乾脆不參與討論維持現狀最好,因為我就是土生土長的香港人。我從一開始就是從不分國界的讀者出發,而你只是努力為別人扣帽子而已。-- 同舟留言) 2014年9月12日 (五) 08:24 (UTC)
    有趣的是我根本不是香港人,所以我從一開始也是從不分國界的角度在爭取不同地區用戶均等的閱讀權益,如果我是真的為了自己根本連浪費時間參與討論的必要都沒有,管他南昌站是在江西在香港還是在月球上,又關我啥事?所以,整個討論的重點只有一個,那就是「請證明江西的南昌站對於所有中文維基的用戶而言,都有遠高於香港的南昌站之認知優勢」,如果沒有這種讓人毫無異議的認知落差,就不適合使用主從消歧義,這是適用於整個中文維基的命名原則,並不一定針對鐵路車站,也不一定針對不同地區的讀者。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月12日 (五) 09:38 (UTC)
@SElephant:你怎麼知道「對中國大陸的用戶來說,較為熟悉江西的南昌站,但對香港的用戶來說,熟悉的卻是香港的南昌站」?套用你說過的話「有何證據可以顯示對於住在安大略省的加拿大人都只認識加拿大的倫敦,卻不知道英國的倫敦之存在?」,我也要問你:有何證據可以顯示香港人都只熟悉香港的南昌站,卻不熟悉江西的南昌站?照我看,香港人對於香港的南昌站及江西的南昌站都久聞其名,正如同安大略省加拿大人熟悉安大略的倫敦之名,但也熟悉英國的倫敦之名一樣。克勞 2014年9月12日 (五) 11:07 (UTC)
差別在於安大略的加拿大人大部分都不是中文維基用戶,所以他們的理解對於中文維基而言沒什麼重要性,但是中文維基裡有很大部分讀者群是香港人,所以其理解對於條目消歧義的方式有重大影響。就是因為我沒辦法判斷香港人是否只熟悉香港的南昌站,或香港人對於香港與江西的南昌站都有所知悉,所以我建議維持平行消歧義。主從消歧義必須建立在「對絕大部分中文維基讀者而言都具有壓倒性認知差異」的情況,所以縱使香港人同時知道兩個南昌站的存在,也無法讓主從消歧義的使用條件成立(同時知道二者表示認知上沒有重大落差),唯一一個讓此用法成立的前提,就是大部分的香港人都不知道香港有個南昌站,但卻知道江西有個南昌站(但真有可能嗎?)--泅水大象訐譙☎ 2014年9月12日 (五) 14:52 (UTC)
@SElephant:全球两百多个国家都有中文维基用户,你怎么说安大略省没有中文维基用户呢?你这不是地域歧视吗?--Fxqf留言) 2014年9月14日 (日) 11:32 (UTC)
我啥時說過安大略省沒有中文維基用戶,請舉證。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月14日 (日) 11:42 (UTC)
你的地域中心就是將地域認知局限於香港或中國內地這兩個群體,要避免地域中心就必須將視野放到全世界,如果要令你好過一點的話,「全世界」這個採樣可以從中剔除中國內地的人口(以抵消你那句「全中國一人吐一口口水可以淹死全部的香港人」),但我的論點論點依然成立,因為中文維基百科不是只服務香港或大陸的讀者。-- 同舟留言) 2014年9月12日 (五) 15:36 (UTC)
如果同舟兄提出中文維基是服務服務「全世界」的話,我抽身從非香港或非大陸的觀點來看,兩者對我的距離感都一樣時,結論更不是應該以平行消歧義去處理?最簡單的出發點就是兩個同名但屬於不同地方的鐵路站,而且更是營運中的鐵路站,這一點已無法產生所謂的地域認知理論,我就算用最不知所謂的方法,上中國鐵路網去查南昌火車站一天到站的所有班次,大約是225多班,而香港的南昌站有兩條路線行經,就當計算1天運行17小時,每10分鐘一班(全部用最大間距,實際營業時間和間距還比這密),一天來回總班次都有400多班次,我可否用此數據作為香港南昌站比江西南昌站更重要?當你認為「城際」關係重要,我亦可以服務班次數量來衡量,根本沒有所謂最佳與否,既然連用 Google 找或是用百度找,用繁體或簡體都可以爭論不下,豈不更突顯現時採用平行消歧義的重要性?--Foamposite留言) 2014年9月12日 (五) 17:52 (UTC)
對我這個既非香港也非中國的外國人而言,我曾經親身去過香港的南昌站,但江西省還啥的對我卻是天高皇帝遠的陌生,所以至少對我這個來自第三地的人來說,我並不會覺得江西的南昌站具有壓倒性的認知優勢,而有這樣的經驗的人絕對不在少數。就算放眼全世界,您仍無法證明「江西的南昌站具有壓倒性的認知優勢」,頂多只是一堆建立在哪個車站比較重要、哪個車站只是地鐵站所以不重要之類的間接推論。但是,我實際用限制關鍵字的方式,排除.cn與.hk的網站進行搜尋,搜尋結果顯示在前30則搜尋結果中,同時可以見到提及香港的南昌站與江西的南昌站之頁面(其中前10則全都是指香港的南昌站),雖然Google搜尋結果並不代表一切,但至少可以看出兩者之中沒有任何一方具有認知上的壓倒優勢。作為對照組,我用「倫敦」與「伦敦」作關鍵字進行搜尋,搜尋結果顯示在前100個結果中,只有第47個網站是指安大略省的倫敦(加拿大倫敦中文論壇)。從這兩個搜尋結果中很明確的看得出當兩個同名事物中其中一者具有壓倒性認知差異的時候,是可以輕易地從網路搜尋結果看出真的有落差,這種的才是真正有意義的證據。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月12日 (五) 17:00 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘
我根本不用理會城際還是地鐵還是班次問題,我堅持的是讀者在沒有任何前置知識下對該條目主題的合理期望,即是說如果一個讀者沒有去過中國或香港或未聽聞過任何一個南昌站但對中國的地理有最起碼的認識下,當他面對「南昌站」時的合理期望就是基於全世界只有一個城市叫做「南昌」,所以撇除不正常的車站命名方式,正常思維下他會最先得出「服務南昌市的車站」這個自然結論,而不會立刻想到是「服務香港的車站」這種需要再翻查資料才得到的結論,這就是兩者的認知差別。-- 同舟留言) 2014年9月12日 (五) 23:16 (UTC)

「沒有任何前置知識」、「沒有去過中國或香港或未聽聞過任何一個南昌站」但又「但對中國的地理有最起碼的認識下」,你的預設前提是否在玩言語偽術?既然沒有前置知識,「但對中國的地理有最起碼的認識下」的邏輯推論就已經不成立了,更何來會出現所謂「未聽聞過任何一個南昌站」的前設?這樣不過是再次包裝你所認為的「絕對認知論」而已。--Foamposite留言) 2014年9月12日 (五) 23:50 (UTC)
「沒有去過中國或香港或未聽聞過任何一個南昌站」但又「但對中國的地理有最起碼的認識下」兩者沒有衝突,你以前未必聽說過柏林火车总站,但至少你會知道有德國柏林這個地方存在,所以當被告知有「柏林火车总站」的存在時你會合理期望這是一個「服務德國柏林的車站」,而不會立刻作出「會不會是中國的車站?」這種假設。-- 同舟留言) 2014年9月13日 (六) 01:16 (UTC)
但是網路搜尋結果告訴我們在中文環境中江西的南昌站在認知上並不擁有壓倒性的優先性,相比之下您的立論全都是建立在沒有可靠資料可加以證實的個人推論上。柏林的例子並不是個適當的類比對象,因為柏林對世界上絕大多數的中文人口而言都是一個外國的首都,所以大家有類似的認知整齊度。但是中國大陸與香港卻是主要的中文人口聚居地,所以各自有各自熟悉與不熟悉的地名與車站。如果真要找適當的類比例子,我反而認為李登輝才是個適當的比較對象:在中文維基中曾被提及的李登輝有三人,其中一個是台灣出身、當過中華民國總統的李登輝,另外兩個分別是來自中國大陸的前大學校長與職業球員,這個狀況非常類似香港有南昌站,中國大陸也有南昌站的狀況。但,由於台灣的李登輝是層級非常高的焦點政治人物,與中國大陸的兩個李登輝相比出名太多,所以縱使我故意限制搜尋.cn網域之下的簡體中文網站,搜尋結果仍然顯示前50則的搜尋結果清一色是指台灣的李登輝,此搜尋結果證明如果一個人物真的具有認知上的絕對優先性,就不會因為地域的不同而影響了知名度。但,回顧南昌站的搜尋結果,發現其結果會因為限制搜尋範圍的不同而有各種不同的落差,故得證江西的南昌站對於全體中文使用者而言實際上並不擁有認知上的絕對優先性,而不適合使用主從消歧義。
附帶一提的是,因為網路搜尋結果顯示在中國大陸搜尋「柏林站」時,同時會出現重慶的柏林與德國的柏林兩種結果,因此我認為柏林站應該採取平行消歧義的方式處理之。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月13日 (六) 05:30 (UTC)
非要只以中文讀者作為考慮依歸就是你導致中文WP地域中心的禍根,而且網絡搜索不可靠還要限制在中文搜索結果。你試問一個沒有遊覽過大陸和香港的外國人,他會知道內地的南昌市還是香港的南昌邨/街?-- 同舟留言) 2014年9月13日 (六) 05:43 (UTC)
中文維基百科的主要讀者群就是會中文的人,不是以中文人口的認知為考慮對象,難不成要以火星人的認知為主要考量?就算網路搜索再不可靠,也遠比只是靠您一人的主觀猜測來得更有參考性。對於沒有遊覽過大陸跟香港的外國人,他根本連世界上有個叫南昌的地方都不見得知道,所以管他是南昌市還是南昌邨都同樣不具有認知程度,此時採用平行消歧義也是合理的。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月13日 (六) 06:03 (UTC)
南昌是絕對有高於南昌邨的知名度,不過我懶得和你耗了,你努力將中文WP打造成地域中心的樂園吧。-- 同舟留言) 2014年9月13日 (六) 06:14 (UTC)
我也同意南昌的知名度高於南昌邨,所以目前南昌條目實際上是個採主從消歧義方式重定向到南昌市的條目,這作法我支持,但南昌的知名度高並不等同江西的南昌站知名度高於香港的南昌站。至於那亂扣的帽子就省省吧,WP:避免地域中心是在說條目內容的敘述方式要避免以單一地區的觀點出發,但是我們在這裡討論的是條目名稱的消歧義方式,根本與內容的敘述角度一點關係也沒有。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月13日 (六) 10:55 (UTC)
既然如是,那維持現況豈還不是最佳解決辦法?--158.182.31.138留言) 2014年9月12日 (五) 13:40 (UTC)
原本的建議就是維持目前平行消歧義的現況,反對移動條目。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月12日 (五) 14:52 (UTC)
認真的說,大陸對火車站的正式稱呼不應該是叫作「XX火車站」嗎?小部份大陸維基人很堅持「正名」,連小條目中的一個香港特首都很在意地偏要改成中華人民共和國香港特別行政區行政長官不可,反正現時南昌火車站都是重定向至南昌站 (江西),倒不如索性倒轉,將南昌站 (江西)改為重定向至南昌火車站罷,現時香港現在也不再區分甚麼地鐵叫「站」、原KCR叫「車站」,一概稱作「站」,一了百了,又可以滿足個別人士想佔領頂級位置的心願。--Foamposite留言) 2014年9月12日 (五) 18:04 (UTC)
按照英文的消歧義指引(雖然我認為你們會全力阻止將它引入中文WP),「南昌火車站」、「南昌車站」和類似的別稱全部都要重定向到南昌站,所以重慶的柏林站是應該作消歧義移動後重定向到柏林火车总站,因為世人對中國的柏林村與德國的柏林市有明顯的認知落差。-- 同舟留言) 2014年9月12日 (五) 23:16 (UTC)
你沒有留意條目是被移動了,創建者本來透過機器人將重定向頁轉移後,再換上柏林站 (重慶市)的,但不夠一年後被人移動了,還要是上面那位聲稱「強行將香港與大陸拉平」的HAt600,或者他就是看準了德國的火車站不是只簡單稱作柏林站,而是依德文中“Hauptbahnhof”=“Central Station”,是一個專用名稱,所以就將一個中國四等站來個逆權侵佔,這點連被你們連番指難的南昌站 (香港)銀座站 (香港)也不敢這樣做。所以說強國勢力真的不可看輕,說實在要將它打回原形也不會有太多人反對吧?不似這個般,兩年來搞了四次提請都不成功。--Foamposite留言) 2014年9月13日 (六) 21:39 (UTC)

DA15th留言) 2014年9月13日 (六) 12:28 (UTC)

我想知道,香港的南昌站對於香港鐵路系統是不是一個重要車站,還是如同台灣的拔林站,不僅在台灣,即使是在台南,也只是一個小站?如果香港的南昌站不僅對於中華人民共和國,即使對於香港,也只是一個小站,那麼泅水大象所言的「大部分的香港人都不知道香港有個南昌站,但卻知道江西有個南昌站」也不是不可能發生。克勞 2014年9月14日 (日) 03:13 (UTC)
提這種問題之前煩請先看看基本的港鐵路線圖以免貽笑大方好不好。香港的南昌站是兩條路線的交匯車站、西鐵線沿線的大站之一,連我這個外國人都曾經在那裡轉車過,你拿一個連站房都沒有的鄉下小站來比,除了凸顯自己搞不清楚狀況的事實外,是有啥意義?--泅水大象訐譙☎ 2014年9月14日 (日) 10:18 (UTC)
留這種回答之前煩請先看看你說了什麼夾槍帶棍的話好不好。把你弄得失去耐心的可不是我,我也不站同舟那一邊,我站在我這一邊。還有,我沒出過國,當然也沒去過香港的南昌站,只騎車到過拔林站,我是沒見識的人, 真是貽笑大方了。克勞 2014年9月14日 (日) 11:27 (UTC)
我沒有夾槍帶棍,我是擺明了拿棍子往閣下頭上敲,沒出過國好歹也可以用網路先查一下,這是參與討論之前至少該做到的基本功夫。連背景資訊都完全不清楚就可以大放厥詞講得頭頭是道,也難怪會說出根本站不住腳的意見,貽笑大方也只是正好。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月14日 (日) 11:39 (UTC)
我沒有查?我大放厥詞?我是查到南昌站是兩線交會,但試問兩線交會就一定是大站嗎?那麼台灣的二水站、三貂嶺站、竹中站、中洲站是大站?我現在才知道你會拿棍子往別人頭上敲,我看你已經被前面的人刺激得失去一貫的理性與公正了(也或許你沒有理性與公正,是我一直誤會你有,真抱歉誤會你了)。克勞 2014年9月14日 (日) 14:20 (UTC)
  • 香港南昌站是在港鐵系統中的指定轉車站,我不知這樣對閣下來講算不算叫做大站,還是如上面般,一定要拘泥於能做到「城際」等級的才算大站,至少它做到了市區、新界西北地區和機場一帶的轉乘站,還算是一個繁忙的車站。不過我再強調,不論用地域、班次、人數或是搜尋器數據都好,如果不能符合獨佔派的心意,任何的證據都他們來講都是沒有意思的。--Foamposite留言
盡舉些支線鐵路的銜接站作例子,我倒想問問為何您舉的例子中沒有半個是大城市裡面兩條地鐵線交匯的轉車站?另外,很抱歉先前態度太軟弱造成您的誤會,以後我會打從一開始就用力敲棍子的。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月14日 (日) 14:50 (UTC)
三貂嶺站與中洲站所在的新北市與臺南市難道不是大都市?(我還以為我們是朋友,沒想到您會對我說前述的話)克勞 2014年9月15日 (一) 10:44 (UTC)
別陷入為了強辯而忽視常理的圈圈裡:三貂嶺是個連腳踏車都騎不到的車站(蓋在河谷旁的山壁上,沒有道路與車站連結),沒有人在討論「大城市裡的車站」時會把這種車站也算在裡面。我說的是實際上的城市聚落,並不是沾得到市級行政區範圍內的處處都是堪被稱做「城市」,小笠原群島也是東京都的一部份,但您會把它稱作「市區」嗎?--泅水大象訐譙☎ 2014年9月15日 (一) 13:14 (UTC)
  • 这个议题上次讨论时在下曾经写过很多,因此这次本不想再费唇舌,但既然有人提到在下,因此再说说吧。具体到本案,在下认为有些编辑似乎偷换了不少概念。
    1. 把反地域中心解释为各地独立。我们反对地域中心,也提倡各地平等,但世上从来没有绝对的平等。香港再大,不过是中国的一个城市;中国再大,不过是华语圈的一个地区。平等的尺度究竟应该如何衡量?中文维基作为一个整体,自当从全体中文世界的角度出发考虑问题,而不是像现在这样把各地割裂开,然后一块一块摆出来喊着要对等,把再正常不过的民主多数原则说成以大欺小的暴政。
    2. 把平等消歧义解释为各地平等。是否需要平等消歧义,中文维基语焉不详,而英文维基则有明确规定,但完全没有把各个地区分开来看待的要求,而是以整体世界看待。不然英文CCTV就应该是个消歧义页,因为大陆的所有中英文使用者都一般用其指代中国中央电视台
    3. 用外文世界车站命名的特例否定中文圈的常识。不过上文举了多少外文车站的特例,作为中文使用者都无法否认中文里地名+“站”就是指代该地的车站,所以那些特例才能被称之为“特例”,也反而验证了这一点。对于对两个南昌站都毫无所知的外人而言,这也就是上文有人提到的“合理认知预期”。
    4. 把南昌站解释为大陆和香港的二元对立。同样是出于割裂华语圈的思考模式,有人觉得南昌站就是大陆和香港自己的事情:在大陆就是火车站,在香港就是地铁站,而大陆和香港以外的华语区大家都不知道南昌站是什么东西。可是南昌不仅是中国的南昌,也是世界的南昌,这个城市在中文世界里还是有些分量的。在下相信大多数香港人也都知道大陆有个南昌,南昌有个南昌站,这是常识。在地铁站的概念上,可能只有当地人和去过的人有所认知。但火车站的概念上,全中文世界是统一的。
  • 上面说了这么多,只是为了论证上文部分人的逻辑错误,但其实都不能作为南昌站非平等消歧义的理据。真正的理据中文维基也不完备,而英文维基则明确写了两点:一个是词汇使用率,一个是长期关注度。词汇使用率放到全世界范围可能不好判断,但长期关注度则高下立判:南昌火车站经常有直接与其相关的各类媒体报道,而南昌地铁站可能只有与条目无关的零星房产新闻了。这才是在下支持非平等消歧义的最大原因。基于同样原因,马鞍山站就没必要非平等消歧义,因为两个站都没有足够关注度。
  • 当然在下相信肯定会有人说,南昌火车站报道再多也只是大陆的事情,跟香港或其他地方一点关系也没有。对此在下只能表示,不少中文维基人宁愿把一个问题用陆港台的立场分别思考几遍,将彼此分裂开来再凑在一起,也不愿站在全华语圈的角度统一地看问题,这真是字词转换带来的最大后遗症,也是中文维基最大的悲哀。—Chiefwei - - ) 2014年9月16日 (二) 12:40 (UTC)

(!)意見:有關使用率,可以參考http://stats.grok.se/。既然存有爭議,為何不能以平等消歧義解決,非要一方壓倒一方不可。從現實角度看,現時的處理辦法(即平等消歧)不會影響使用者找尋想要看到的條目。建議大家放下爭議,維基百科還有很多其他地方有待建設。--Gakmo留言) 2014年9月17日 (三) 04:50 (UTC)

词汇使用率不是条目阅览数,维基百科不应自我参照。—Chiefwei - - ) 2014年9月17日 (三) 10:13 (UTC)
Chiefwei君說了一堆,但光是「可是南昌不仅是中国的南昌,也是世界的南昌」這句就知道是廢話一篇了。南昌知名是南昌的事,但不可以直接套用推論南昌站也一樣知名,相關的搜尋結果證明江西的南昌站在認知上並沒有「壓倒性」的知名度。請容我再強調一次認知「壓倒性」的重要,因為這是可以使用主從式消歧義的必要條件,或許江西的南昌站在重要性與知名度上是有稍微高一些,但香港的南昌站也不是默默無聞的小站,在這種狀況之下使用平行消歧義是合理的。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月17日 (三) 05:28 (UTC)
「但其实都不能作为南昌站非平等消歧义的理据」,这是在下自己写的。不求您有耐心看完,但也请不要拿着只言片语断章取义。
当然口水仗打得再多,在下也不指望上文中的任何人会改变立场。的确维基有很多更重要的事情,话已经说了,票也已经投了,既然没有共识,恕不再奉陪。—Chiefwei - - ) 2014年9月17日 (三) 10:12 (UTC)
  • 唠比怎么这么能唠,(!)意見 江西南昌不加括号,理由同讨论的最初几个段落。---SzMithrandir留言) 2014年9月18日 (四) 14:50 (UTC)
一些人呀,難道大陸共10多億人就能欺負香港700多萬人了?還不是以強欺弱、地區歧視嗎?唉,自由的百科全書快變成了大陸的百科全書了。-- 2014年9月30日 (二) 15:31 (UTC)

感谢大家的讨论投票解决吧

任何有支持和反对的投标的条目都有很大的争议(指反对和支持的人都很多),南昌站的问题多提讨论也是这样,请大家去Talk:南昌站_(江西)投票吧,虽然投票和移动条目没什么直接关系,但是在这个公说公有理婆说婆有理的情况下只能用于参考了,我算是半个南昌人自然会有偏袒江西的南昌站的情况,就好比一些香港人偏袒香港的南昌站的情况,认为南昌街来源不同,我之前心情不好也移动了一些香港地铁的车站条目,总之现在维基百科的消歧义应该建立在使用汉语的用户基础上,但是使用数人地区的问题使得没有绝对公平的消歧义方式,事实上就没有绝对公平,好比南站这个例子以及一些城市的名字等,我认为南昌一名属于江西这个省会故希望对应指代城市某些职能的条目也能优先指向南昌的,中国大部分地级市和大部分县(特别是汉族为主的一些古县)他们在使用地名上应该拥有优先权,至于马鞍山这个例子我觉得这类地级市和历史有关,早期和属于芜湖历史上也没有什么著名的时间(发生南昌起义 武昌起义都是当时就已经颇有规模的重要城市)故知名度低,此外马鞍山大概坐大巴15块只要1个小时就能到南京也显示出这座城市和周边大城市靠的近,靠的近意味着可以到南京做飞机做火车。

对于这类南昌站特例比较少,但是南昌站有比较明显的几个特点,路局直属站,省会城市长期唯一的客运站(可以辐射南昌西边的几个宜春的县我回家就能看到大巴的宣传牌子在车站出口处),因此也是认为江西南昌站更为重要,其次南昌火车站(地铁)这个没有运行所以无法指代,在南昌 南昌站是称为火车站的,而铁路客运列车称南昌站还有南昌火车站以及南昌车站称呼,故都应该直接定向到南昌的车站。

语文不咋地,请谅解。--Qa003qa003留言) 2014年9月19日 (五) 02:15 (UTC)

您繞來繞去還是在誰比較重要、誰比較不重要的邏輯上,但是「比較重要」從來就不是可以使用主從式消歧義的理由,這跟公平與否無關,而是閣下基礎上就搞錯了消歧義的運作方式。沒有開始、結束時間、沒有透過討論制訂規則就草率進行的投票,投票結果根本不足以作為執行參考,那只是浪費大家時間罷了。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月19日 (五) 03:58 (UTC)
絕對反對「中國大部分地級市和大部分縣(特別是漢族為主的一些古縣)他們在使用地名上應該擁有優先權」這點,間接就是廢除平行消歧義制度,純綷以大陸為中心思想,很快之後,莫講說連縣級市、連地級市內的區、甚至和港、台、日相撞的地名,都會被硬「被移動」。--Foamposite留言) 2014年9月19日 (五) 11:33 (UTC)
对的所以这条内容具有局限性,只是表示这些地名大部分影响力比较大而已,这明显要进行优化如果你有意见可以提出,但是毫无疑问 日本必须排除,除了著名日本县级地名很多都没法和中国的地名在中文维基百科相比,金华不就是个例子。--Qa003qa003留言) 2014年9月30日 (二) 11:55 (UTC)
(~)補充:另外我真的很驚訝閣下於7月30日對大量香港鐵路條目做出所謂的「消歧義」頁面的設立,還要最早是過了一星期多才被管理員看到才退回的,有少部份「如「迪士尼站」,實際上閣下的命名法同樣將上海的那個以「迪士尼樂園站」來逆權佔據了原來香港的迪士尼站,企圖製做上海的迪士尼的重要度和著名度都要比香港的為大,接著將原來香港的迪士尼站轉成迪士尼站 (港鐵),那何以上海的那個不是叫「迪士尼樂園站 (上海)」?你使用「迪士尼樂園站」即表示可以區份了「迪士尼樂園站」和「迪士尼站」,那香港的那個自然也沒有必要加括號吧?這樣雙重標準和可以純因「心情」而隨便在維基上亂作舉動,令我更覺得日後在車站條目上可能會更有多亂來的情況出現。--Foamposite留言) 2014年9月19日 (五) 12:03 (UTC)
那请问如何定义我是因为“心情”的原因作出举动? 我的举动也是有依据的,移动后有人反对移动回去后我也没破坏什么。--Qa003qa003留言) 2014年9月30日 (二) 11:51 (UTC)

如果能花一些時間豐富南昌站 (江西)條目內容也許會更好

至目前為止,南昌站 (江西)條目內容仍然明顯比南昌站 (香港)貧乏。既然有那麼多精力爭取獨佔名稱,何不花一點時間豐富條目內容,就算贏不了這場戰役,相信也能贏得更多的尊重。--Kolyma留言) 2014年9月20日 (六) 23:24 (UTC)

「目前南昌火車站附近的洛陽路下穿隧道工程,將大大改變南昌火車站旁邊的交通狀況,將於2010年10月1日完工。」現在都2014年了,照道理應該完了工很久吧?我不知實況所以不知如何,但知情者卻連這小小的狀況也沒有搞好可真奇怪。--Foamposite留言) 2014年9月21日 (日) 19:42 (UTC)
像这种条目非本地人想介入是很困难的。而那里维基人不多。如果那里维基人多,改为主从消歧义的要求很可能是非常频繁的。 --达师 - 277 - 465 2014年9月22日 (一) 08:03 (UTC)
有人提過自己是南昌人,那最基本的不就是應去看看這個工程是否已完成?可以的話拍一張照表示這裏就是「洛陽路下穿隧道」完成後的模樣?再者,我看到這兩年的修訂,都只是在有甚麼交通工具可以到達,附近有甚麼店舖,然後把歷史一段搬到簡介去而已,但真正關於車站運作上內容呢?哪些月台可以前往何處?每條股道的行走方向?作為「城際車站」,乘客又可以到那些地方?翻修前後有何不同?這些作為鐵路車站的基本資料,我一點也沒有看到。就如其他人所言,豐富內容動機欠奉,只懂花時間在搶位,2013年3月、9月、12月、2014年9月,一年內強行更改頁面或重定向4次,都被管理員或回退員回退;不足2年提出4次改名請求,頻密度快要比對某管理員解權提案還要密了,怎會令維基人不覺得離譜至極?--Foamposite留言) 2014年9月22日 (一) 22:15 (UTC)
搞不懂你有什么资格说我?这个条目我又不是没优化过,我TM也要有那个功夫啊,别没事在那里BB,移动条目消歧义和条目本身内容没有任何JB关系。--Qa003qa003留言) 2014年9月24日 (三) 07:00 (UTC)
请注意措辞。 --达师 - 277 - 465 2014年9月30日 (二) 17:31 (UTC)
本来当年就打算高,结果香港分子一个移动完全没有心情了,现在还跳出来说我只想移动条目不注重条目质量真是可笑啊。那个隧道你看地图就知道了 大江网找一下也没什么难度,我平时都是靠大江网更新内容的,至不过没人关注而已。Foamposite你记住维基百科是自愿的,条目内容我不愿意更新也可以,车站的很多内容我都知道,就是看心情和个人实际情况来决定大改动的,就好比南浔铁路,我都是要准备一下才能改动,最后请你注意一点有人就是我,改名要求每次都是这样,而且没规定次数好吧?就算失败我也会继续提出的。--Qa003qa003留言) 2014年9月24日 (三) 07:22 (UTC)
(*)提醒:維基百科:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科。--Kolyma留言) 2014年9月24日 (三) 13:12 (UTC)
(*)提醒:我们做的任何事都在阐释各种观点,这就是度的问题,这东西直接继承维基的票统解决,有问题再票。--Qa003qa003留言) 2014年9月26日 (五) 13:49 (UTC)

請求把本討論移至talk:南昌站繼續討論

會否佔太多空間了?-- 2014年9月30日 (二) 15:21 (UTC)

中華民國-新加坡關係移動至新加坡與臺灣關係的討論

春卷兄已經在條目的討論頁發起此討論,可惜關注度頗低,故在互助客棧發起討論,希望引起各位的注意。諸位要在這裏或其討論頁發表看法都行。若條目移動了,請修正上方{{saveto}}模板的鏈接,否則機器人會在重定向頁面粘帖存檔。另外,也邀請諸位參與中华人民共和国-新加坡关系的移動討論。謝謝!--124.197.102.166留言) 2014年8月29日 (五) 15:51 (UTC)

对于标题移动在下觉得倒没什么,但请您不要故意把条目内的「中华民国」换成「台湾」,把「中华人民共和国」换成「中国」。台湾和中国并列不仅违背政治中立性,而且该使用正式名称的地方(例如“中华民国总统”)刻意换成“台湾总统”,吃相未免太难看了。—Chiefwei - - ) 2014年8月30日 (六) 14:19 (UTC)
不可以把原條目內文中「中華民國」的名號全改成「台灣」,反之亦然;要看情況。比如,中華民國總統/政府/國軍這些不能改,可是如果內文有「20xx年度新加坡與中華民國貿易額達……萬新加坡元」這樣的句子,裏邊「中華民國」改成「台灣」我倒不反對,因為貿易往來可以看成是民間來往的一種。總言之,要謹慎。另外,假如真的移動了,我建議在文章首段標明這是新加坡與中華民國(台灣)的關係;然後若是有人寫新加坡與「中華民國(台灣)雖然沒有邦交,不過貿易、文化和軍事交流源源不絕……」這些不到我管。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年8月30日 (六) 14:57 (UTC)
与您看法一致。—Chiefwei - - ) 2014年8月30日 (六) 15:01 (UTC)
没问题,就当做是地区间的关系 61.188.32.187留言) 2014年9月3日 (三) 09:50 (UTC)
(+)贊成,同理此条目应写49年后台湾与新加坡关系,49年之前内容为中国-新加坡关系,并无不妥。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年9月3日 (三) 14:11 (UTC)
(+)贊成 -- AFHCO.AlanLin留言) 2014年9月11日 (四) 04:40 (UTC)A900040a900040

请大家读一读臺灣-印度尼西亞關係。--124.197.102.166留言) 2014年9月11日 (四) 12:20 (UTC)

@春卷柯南Chiefwei脳内補完A900040a900040Panzer VI-II:由於User:Jessechi擅自在條目中加入1949年以前中華民國與新加坡的關係,因此本人在條目頂部加入消歧義字眼,並在這裏發起討論,此君的行為是否應該商討。請重視本人在條目頂部的消歧義字眼所提出的意見,進行進一步的討論。--124.197.102.166留言) 2014年9月18日 (四) 12:57 (UTC)

(-)反对:就是反对--Qa003qa003留言) 2014年9月24日 (三) 07:23 (UTC)

建议将中港矛盾移动回陆港矛盾

原本是陆港矛盾的,后来移动到中港矛盾了,大陆媒体一般称呼为陆港矛盾。182.131.10.29留言) 2014年9月3日 (三) 17:19 (UTC)

地區用詞處理吧?——C933103(留言) 2014年9月4日 (四) 04:34 (UTC)
香港亲大陆媒体比如大公报也用得是 陆港矛盾 171.211.90.68留言) 2014年9月4日 (四) 13:58 (UTC)
中港矛盾感觉有xxx..( 囧rz...)之嫌,总之个人觉得陆港矛盾比较好。--地底深山留言) 2014年9月4日 (四) 11:01 (UTC)
(-)反对,香港主流媒體用的是「中港矛盾」[49][50][51]prOfessOrjOhnIsMe 2014年9月4日 (四) 15:03 (UTC)
(+)支持,中华人民共和国与香港存在主权关系。--A. S★Bla俺の嫁 2014年9月4日 (四) 15:29 (UTC)
「中」是指中國大陸,「港」是指香港,無關乎主權關係。prOfessOrjOhnIsMe 2014年9月4日 (四) 15:35 (UTC)
通常的简写:中华/中华人民共和国/中华民国-华(驻华使馆/华人) ,中国/中央-中(中资机构/中联办),中国大陆/大陆-陆(陆委会),中央-央(央视),中共-共(国共内战) 182.131.10.29留言) 2014年9月4日 (四) 16:57 (UTC)

維基百科無權決定何者為正確寫法,僅能按照參考資料撰寫條目。——C933103(留言) 2014年9月4日 (四) 20:21 (UTC)

香港不是所有媒体都叫 中港矛盾 亲大陆媒体 则称呼 陆港矛盾171.211.76.248留言) 2014年9月5日 (五) 06:16 (UTC)

内港更准确。--Fxqf留言) 2014年9月5日 (五) 13:57 (UTC)

陸港矛盾和中港矛盾都可以接受。陸港矛盾的好處是準確,且在大陸、台灣常見,壞處是在香港不常見,也可能會有人說「陸」字指代不清,然後就說這個字可以指代美洲大陸、非洲大陸等。中港矛盾的好處是在香港常見,不過壞處是「中」字指代不清,它可以指代廣義上的中國(中華人民共和國和中華民國)、中華人民共和國全境(包括港澳)或中國大陸。從未聽過内港矛盾(亦未聽過有人把「內」字當作中國內地/大陸的簡稱),維基百科是收錄工具,因此不可以自創新詞。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年9月6日 (六) 04:24 (UTC)

@春卷柯南:确实比较少,我是根据“中华人民共和国所称的内地(一些新闻媒体有时混淆为大陆)主要用来指称除香港、澳门两地以外的中华人民共和国实际领土,与“中国大陆”或“境内地区”不同义;”建议的。--Fxqf留言) 2014年9月7日 (日) 09:07 (UTC)

(!)意見:既然有异议,应该移动回原来的名称,其余做区域转换即可。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年9月6日 (六) 06:30 (UTC)
(+)支持,明显使用最多。--Qa003qa003留言) 2014年9月10日 (三) 08:09 (UTC)
(-)反对不同媒體用不同名稱,改為「中華人民共和國與香港之間的矛盾」,陸港矛盾和中港矛盾變為重定向。-- 2014年9月21日 (日) 06:59 (UTC)
反對這個理由,這樣的話,條目寫的是中華人民共和國政權與香港的矛盾,還是大陸人和香港的矛盾?--春卷柯南夫子 ( ) 2014年9月21日 (日) 14:16 (UTC)
那就叫大陆好了。--124.197.102.166留言) 2014年9月28日 (日) 14:38 (UTC)

關於失落的帝國內部翻譯

在這裡要投訴此人User:Jarodalien,他不顧大家的反對,擅自把頁面裡的一些該用的翻譯,翻成自己自以為的翻譯,例如:明明兩岸三地都統一使用「華特·迪士尼」,他卻要改成根本沒在用的「沃爾特‧迪斯尼」,此外,本來這裡有填上去的中文幕後配音名單,他卻擅自刪掉,只留下英語的,還有他自以為是的翻譯,此外他惡劣行徑是,他說「这不是条目命名争议,有的是来源的确这样翻,官方如何也并不能说明这样翻就一定是错的,连正文中都不能用。」,好像官方從1995年後都已經三地是華特‧迪士尼了,現在來源哪兒還有在說沃爾特‧迪斯尼的,另外中文配音名單也都丟棄,也真是過分,大家辛苦配的被他當成什麼了,他自己為這裡是百度百科啊!真的很過分,剛剛好不容易把中文配音名單還原,他又回退,這根本是當別人配音都是屁,很過份耶!請討論怎麼樣處理這樣的人啊!再說一個,他也擅自把迪士尼動畫的標題改成「亞特蘭提斯:失落的帝國」,雖然當時廣告有說出「失落的帝國 亞特蘭提斯」,但是並沒有這樣用,DVD上還是使用「失落的帝國」,我還查到大陸的迪士尼經典叢書,明明也是寫「失落的帝國 亞特蘭提斯」,根本就沒有「亞特蘭蒂斯:失落的帝國」的用法,而且續集是「失落的帝國 神秘的水晶」,根本就不是「亞特蘭提斯2:神秘的水晶」,他這種人根本是把維基百科當成百度百科了,請回退他的部分。「219.70.176.201留言) 2014年9月5日 (五) 09:12 (UTC)

請冷靜下來。希望你是在與Jarodalien互相溝通,尋求共識失敗之後,才在此向大家求助的。在譯名這一點上,Google給出的結果是:「華特·迪士尼」421,000例,「沃爾特‧迪斯尼」147,000例。維基百科上已有條目名為華特·迪士尼。所以使用「華特·迪士尼」的確更加妥當,請平和地向他陳述這一依據。有關中文配音員名單,客棧上好像曾有類似的討論,並有觀點稱,由於全球為某電影作外語配音的人實在太多,為避免WP:地域中心,只能列出官方原語言的配音員。不列出中文配音員,不是藐視、貶低的意思。至於條目名爭議,除了要「名從主人」以外,如果官方印刷物有多種稱呼,那麼就要尊重「先到先得」的原則,不可妄自移動條目。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年9月5日 (五) 22:52 (UTC)
也不是我要說的難堪,主要是我後來還發現他把皮克斯的怪獸電力公司怪獸大學也給我這樣做,「華特·迪士尼」也不過是其中一小部分,而原本有做「華特·迪士尼」的條目,有些並沒有以「沃爾特·迪斯尼」做,原來能連結的,就變成無法連結的紅字。至於譯名他非要改成自己喜歡的,完全藐視官方譯名,官方的標題確實原本是「失落的帝國」,最初維機也是用這個名字,他卻擅自移動改成「亞特蘭蒂斯:失落的帝國」。另外他還自己擅自改子己國家的官方譯名,明明都是統一用「怪獸大學」,他卻要用「怪物大學」,另外「怪獸電力公司」,大陸也是這譯名,他偏要改成「怪物公司」,使用該國官方沒使用的譯名。別人也勸說他,他全部回退,苦口婆心和他說,他根本不當一回事,我也被他回退了一次,這樣需要跟他好好溝通嗎?已經完全不可能了。219.70.176.201留言) 2014年9月6日 (六) 01:53 (UTC)
該用戶最近一次回退(刪除中文配音表)連理由也沒寫——C933103(留言) 2014年9月6日 (六) 08:57 (UTC)

我明明记得香港是用“和路·迪士尼”。--A. S★Bla俺の嫁 2014年9月7日 (日) 08:45 (UTC)

配音員方面@Chiefwei:,多次回退怪獸電力公司,「沃爾特·迪斯尼這個重定向是他創建的」←修正沃尔特·迪斯尼电影公司和沃尔特·迪斯尼影业才是他創建,迪士尼改成迪斯尼,維基百科:條目所有權。-日月星辰【留言簿】 2014年9月7日 (日) 10:34 (UTC)

6+的意思是条目正文链接不受命名常规限制,但个人对此不敢苟同。而条目名称则必须受命名常规限制,您可以按方针进行修改。—Chiefwei - - ) 2014年9月7日 (日) 11:39 (UTC)

沒有理由命名原則只有條目名稱需要遵守,內容可以隨自己高興亂寫,要不然內文中一下迪士尼、一下迪斯尼,讀者看了豈不是一頭霧水?--泅水大象訐譙☎ 2014年9月11日 (四) 10:11 (UTC)
  • (※)注意:But,迪士尼台灣官方網站 www.disney.com.tw、香港迪士尼樂園 park.hongkongdisneyland.com/ 、東京迪士尼度假區官方網站 www.tokyodisneyresort.jp/tc/ 、香港迪士尼樂園| 香港旅遊發展局 - Discover Hong Kong www.discoverhongkong.com, 官方命名為「迪士尼」,請彼此各退一步,思索解決之道。 --114.45.43.33留言) 2014年9月17日 (三) 01:53 (UTC)
  • Wikipedia:命名常规#一般性的惯例有「名從主人」乙項,摘略如下「如果一個條目所描述的主體事物,它的擁有者或代表者的官方中文資料裡有出現到該事物的中文名稱的,一般使用該中文名稱。」其餘詳細內容,惠請自行點閱查詢。 --114.45.43.33留言) 2014年9月17日 (三) 02:20 (UTC)
  • (!)意見:恭請User:Jarodalien(維基資深主編、維基翻譯大師、氣象特別貢獻、影視特別貢獻、法律特別貢獻),給一個說法吧! --114.45.43.33留言) 2014年9月17日 (三) 02:28 (UTC)

@ChiefweiSElephantYinweichenC933103:既然這樣便改回去,維基是服務大眾,沒理由因一人堅持就用他自己認定的名稱。補充:迪士尼中国官网 http://www.dol.cn/index.shtml也是這樣寫-日月星辰【留言簿】 2014年9月26日 (五) 13:42 (UTC)

@Nickice::請放手去編輯,如果遭遇阻礙時務必讓我們知道,視必要動用管理員權力。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月26日 (五) 14:03 (UTC)
@SElephant:問題是我已改過,卻給他回退怪獸電力公司,轉換也不給換怪獸大學,連Infobox film box也不讓我加上小太陽的願望追密者:失控正義日月星辰【留言簿】 2014年9月26日 (五) 14:42 (UTC)
本次討論已可認為得出共識,如若再違反按破壞論。—Chiefwei - - ) 2014年9月26日 (五) 15:46 (UTC)
沃尔特·迪斯尼这重定向是我建的?亚特兰蒂斯2:神秘的水晶亚特兰蒂斯:失落的帝国[52],另及:如果正文中都不允许使用这样的译名,是不是应该直接把相应的重定向全部提删并且白纸保护?现在是真的要开始因为说某一种译名用的人多一些,搜索结果多一些所以就只允许使用这样的译名,即便全文统一都不允许?另外对一些人当众说谎的本事表示佩服。如果正文都一定是不允许用的,那么请建立规则删除相应重定向,因为已经没有存在的意义。--7留言) 2014年9月27日 (六) 13:57 (UTC)
認同內文與標題要一致性,有關被Jarodalien誤改為迪斯尼的條目,應該全部回復為迪士尼,Jarodalien本挾外翻自負與主觀,是沒理由因他一人堅持就用他自己認定的名稱,支持大象和Chiefwei動用管理員權力排除阻礙,Jarodalien如再犯,以違反破壞封處。111.253.74.45留言) 2014年9月27日 (六) 14:29 (UTC)
重定向的存在只是為了避免讀者在條目之間迷路,跟條目內文的用詞無關,也更不能當作反覆回退他人修正的理由。此處的討論應該聚焦在內文中不同用戶的譯名選擇有衝突時,是否應該引用WP:命名常規中的規則,避免條目內的用詞混亂與讀者的理解困難。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月27日 (六) 14:18 (UTC)
举个例子吧,1996年的“The Rock”这个电影,有《勇闯夺命岛》、《绝地任务》和《石破天惊》这多种译名。请问如果有朝一日,突然试金石影业有了中文网站并且还在上面列出了其中一种译名,没有列出另外的译名,那么是否维基百科就应该把之前已经沿用多年的其他译名都定性为某人“自己喜欢的”,连正文中都不允许使用;换言之,因为有一个“官方的来源”,所以别的任何来源都按不可靠论处?同时再学着佩服一下很多人讨论条目的同时顺便指责他人品性、动机的水平。--7留言) 2014年9月28日 (日) 03:38 (UTC)
維基百科應使用最廣為使用的稱呼方式為主要用名,並不意味著其他的譯名版本是「錯誤」的,但相反的,這也表示「正確」的譯名未必就是最適合使用的稱呼方式,您一直以您所使用的譯名版本並沒有錯誤所以不該被修正為理由來回退他人編輯,但這其實是偷換概念,命名原則中從來沒有以正確或錯誤作為判斷標準,「最廣為使用的命名方式」才是最優先原則,而您選擇的譯名版本顯然不符合此原則。至於閣下所提及那種新代理商改用不同譯名的情況,真的發生時再個案討論還不遲,這種情況早已存在,例如多啦A夢早年在台灣其實使用的是「小叮噹」的譯名且這譯名可說是家喻戶曉,但目前條目是根據日本原作出版社與後繼的代理書商所使用的譯名作為主要條目名,也不見因此發生爭議。另外,同一事物的不同譯名版本可以在該事物的主要介紹條目中提及,但是在其他條目提及該事物時,還是應該以最廣為使用的譯名為準。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月28日 (日) 16:51 (UTC)
最广为使用的译名很可能会有争议,命名常规针对的是条目名称。大陆的媒体把白宫幕僚长叫白宫新闻办公厅主任,把白宫新闻秘书叫做白宫新闻发言人,现在的争议点并不是条目名应该用哪个,而是正文中是否允许使用“白宫新闻发言人”。是否的确有必要把命名常规中明确说明针对条目名称的扩大到包括条目正文。多啦A梦和小叮当,当年大陆中央电视台播出的时候叫《机器猫》,是否这样的名称在正文中也一定不允许使用?这明明就是一个NoteTA可以解决的事情。--7留言) 2014年9月29日 (一) 05:45 (UTC)
是的,除非条目需要直接引用当年央视版《机器猫》内容,否则不应使用。明明大陆官方也是用“哆啦A梦”,最通用的也是“哆啦A梦”,假设您非要使用“机器猫”,请问NoteTA能解决什么?—Chiefwei - - ) 2014年9月29日 (一) 07:35 (UTC)
就如同Chiefwei君所言,這問題根本與noteTA無關,縱使討論到中國大陸的用語,也是得選一個最廣為使用、最恰當的譯名版本來作為代表,打從一開始Jarodalien就一直在偷換概念要把「何者較為適當」和「允許與否」這兩件事掛鉤,但「不優先使用」跟「不允許使用」根本是兩回事。假如某A事物在中國大陸有多種譯名,某甲偏好B譯名,某乙偏好C譯名,兩人同時參與了某D事物的條目之編輯但在條目中分別使用B與C稱呼A時,閱讀此條目的讀者難道不會很困惑嗎?所以縱使B、C二者都是有人在使用的譯名,論正確與否二者都正確,在A事物的條目中我們可以在引言部分同時提及B、C這兩種譯名的存在,但我們仍然要從其中取決一個較適當者來代表A,這就是此處在討論的重點。
針對這問題,我的意見是命名原則的統一應該擴大解釋到條目內的用名,且很顯然迄今為止所有參與討論的用戶中,幾乎所有人都抱持一致的意見。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月30日 (二) 03:31 (UTC)

为何条目中华重定向为中华人民共和国,而不是中国中华民国中华民族大中华地区呢?

个人观点,觉得中华的概念比中国更广,连中国都没有重定向为中华人民共和国,为何中华却重定向?——101.226.89.14留言) 2014年9月13日 (六) 12:37 (UTC)

(-)反对,应该重定向至中国。--地底深山留言) 2014年9月13日 (六) 14:12 (UTC)
(!)意見,我觉得应该重定向到中华民族或者保留原来的条目不重定向。——DA15th留言) 2014年9月13日 (六) 15:14 (UTC)
(!)意見,应该做消歧义,大家开心。--A. S★Bla俺の嫁 2014年9月14日 (日) 02:20 (UTC)
(+)贊成-- 2014年9月15日 (一) 10:59 (UTC)
(+)贊成做消歧义-- 2014年9月21日 (日) 09:49 (UTC)
(-)反对,就凭台湾在国际认同一点上。--Qa003qa003留言) 2014年9月24日 (三) 07:03 (UTC)

「Gary」的譯名

Gary有譯作「加里」的(如加里·福克納),也有譯作「蓋瑞」的(如蓋瑞·貝克),然而根據模板:英語譯音表,讀作「/geri/」的Gary,應作「蓋里」。大家認為應採用何者作標準譯名?當中又有沒有地區譯名的問題?prOfessOrjOhnIsMe 2014年9月14日 (日) 06:20 (UTC)

我覺得應當優先考慮的是該人是否在媒體/學術界有常用譯名,如果沒有再用近似類推的方式進行合理翻譯。--KOKUYO留言) 2014年9月14日 (日) 06:24 (UTC)
@KOKUYO:,「Gary」似乎沒有常用譯名。prOfessOrjOhnIsMe 2014年9月18日 (四) 12:56 (UTC)
在台灣幾乎都是翻譯作「蓋瑞」,應該算是經得起檢驗的常用譯名。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月20日 (六) 12:42 (UTC)
泅水大象,『台灣幾乎都是翻譯作「蓋瑞」』,並代表是其他地方通用之中文譯名,中文維基百科不是台灣維基百科。-- 2014年9月21日 (日) 09:48 (UTC)
我有說過那是其他地方的常用譯名嗎?自己視力不好看走眼別遷怒。根據命名政策只要是任何一地區的常用中文譯名,就符合中文維基常用譯名的要求,如果各地有不同的常用譯名版本可用noteTA處理之,並沒有強求一定要所有的地區都通用的譯名才叫常用譯名。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月24日 (三) 14:42 (UTC)
@SElephant:請問您知道其他地區的常用譯名嗎?prOfessOrjOhnIsMe 2014年9月27日 (六) 16:37 (UTC)
不知道。這部分就需要其他地區的用戶協助提供資訊了!--泅水大象訐譙☎ 2014年9月27日 (六) 17:24 (UTC)

關於臺灣人寫廟宇條目的命名方式感到疑問,明明匾額上題「XX宮」卻寫條目變成「地名+XX宮」?

長久以來,我一直對在廟宇的命名感到疑問,而且我看到的都是臺灣人寫條目有這樣命名,但直到今日,我才忍不住想來問,廟宇在匾額上題「XX宮」,為什麼在維基百科寫條目時,命名卻寫成「地名+XX宮」?按照維基百科命名規定,比如像石碇姑娘廟應該是命名為姑娘廟 (石碇),又比如像大甲鎮瀾宮應該是命名為鎮瀾宮 (大甲),再比如像新莊文昌祠應該是命名為文昌祠 (新莊),還有像三峽長福巖應該是命名為長福巖 (三峽),以及像芬園寶藏寺應該是命名為寶藏寺 (芬園)……等諸多條目,如此命名是不勝枚舉,所以在這恕我無法全部逐一列出。--114.38.179.206留言) 2014年9月14日 (日) 15:24 (UTC)

(~)補充:我會拖到今日來問,原本是存在這是小事,但這攸關許多廟宇條目的命名之基準,而且很多臺灣人一直來寫這類的條目(條目也就愈建愈多),會深怕因為小事而不儘早確立去釐清這問題,日後處理起來會更加棘手。--114.38.179.206留言) 2014年9月14日 (日) 15:30 (UTC)
由於同名廟宇很多,台灣人對於廟宇的稱呼本來就有「地名+XX宮」這種類似消歧義的習慣,所以雖然廟名是鎮瀾宮,但叫它大甲鎮瀾宮的人非常多,這並不是維基人自創的,鎮瀾宮的官網根本就叫大甲鎮瀾宮。另外,你可以去google「文昌祠」,前面有加地名的來源比沒有的還多(但不一定是新莊),姑娘廟、長福巖、慈天宮、拱天宮、配天宮、后天宮都類似,可見台灣人確有這習慣。克勞 2014年9月14日 (日) 16:54 (UTC)
配天宮的官網拱天宮的官網紫南宮的官網龍鳳宮的官網連同前述的鎮瀾宮都帶有地名,可見連廟方自己都這樣稱呼。不加地名固然是廟名,但加了地名也對,甚至還更常見。克勞 2014年9月14日 (日) 17:13 (UTC)
Wikipedia:消歧义#条目的命名的「泰坦火箭」例子。--Mewaqua留言) 2014年9月14日 (日) 17:18 (UTC)
只要屬於常用的稱呼方式,在印刷品或網路上找尋得到應用範例,地名+寺廟名作為條目名稱是很適合的。事實上不只是台灣的寺廟,就算是日本的廟宇神社、歐美的教堂也都有類似的稱呼習慣。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月15日 (一) 06:01 (UTC)
(+)支持名從主人-- 2014年9月21日 (日) 09:42 (UTC)

化学键和分子间作用力不是一个事物

化学键Template:化学键的内容中都有把诸如氢键等分子间作用力纳入,但化学键的性质属于分子内部(或者离子间)的作用力,并非分子间作用力。个人建议将化学键条目和模板中关于分子间作用力的相关内容移除(或用小篇幅明确两者区别),以免误导。维基纠错员留言) 2014年9月16日 (二) 01:31 (UTC)

  • 論點有二(正体中文)
  1. 請問氫鍵是否屬於化學鍵的一種?
  2. 10-1 化學鍵理論
  3. 師範大學參考教材 --114.45.43.209留言) 2014年9月16日 (二) 02:29 (UTC)
  • (-)反对--@Jack and Rose: 个人认为,不应该以高中或者大学基础课课本为准来限制百科的编纂;化学键这个词,可以有狭义和广义之分,中文维基的模板也是参照英文的en:Template:Chemical bonds 而编纂的。--SzMithrandir留言) 2014年9月18日 (四) 14:38 (UTC)
  • 1. 「请问氢键是否属于化学键的一种?」内文,台大化学系金必耀教授于2000-11-6指出,“把氢键当作弱的化学键或是单纯的分子间作用力,应该都可以。”(其余,举许多论点及依据,以支持其解释),请详阅清楚! --220.136.12.33留言) 2014年9月18日 (四) 17:07 (UTC)
  • 感谢各位的关注条目改善,依据在下接触的来源,氢键等分子间作用力不属于化学键。而且,化学变化(化学键断裂重组),就是指分子内部结构改变;分子间的作用力改变,如三相变化,属于物理变化,不属于化学变化。这从另一个角度说明了“分子间作用力”不属于“化学键”。各位是否赞同?维基纠错员留言) 2014年9月19日 (五) 01:11 (UTC)
(:)回應:这没什么好赞同的,这些严格的定义在教学课程中固然重要,但实在不能作为百科能参照的标准,或者说不能拿狭义的定义去限制、掩盖广义的概念。不妨举个例子:乙酰丙酮在水溶液中,中间的两个氢会释放出一个(呈酸性),另一个会通过互变异构。这时的这个H,是一个O-H 键和一个O--H 氢键,还是两个“混合键”?如何一刀切?
不仅如此,“物理变化”和“化学变化”的界限本来就是为了方便理论描述而人为设定的。半晶状的聚乙烯,在拉伸试验之后晶状区全部被拉开,无法恢复到之前的样子;这是物理变化还是化学变化呢?马氏体相变(孪晶现象)呢?-- SzMithrandir留言) 2014年9月19日 (五) 03:12 (UTC)
  • 强氢键与共价键十分相似。--114.81.255.37留言) 2014年9月19日 (五) 16:21 (UTC)
  • SzMithrandir阁下既然认为不可讨论,那么,请列来源,列明分子间作用力属于化学键的来源。SzMithrandir君也知晓,高校教材(高质量可靠来源)中,分子间作用力不是化学键,化学键是分子内(或者离子之间)作用力。维基纠错员留言) 2014年9月20日 (六) 03:04 (UTC)
    • 补充一点,IP用户认为“很相似”,那么证明并非是一个概念,仅仅是“很像”。此外,也不认同中文维基的条目和模板应当参照英文版的相关内容来编写。维基纠错员留言) 2014年9月20日 (六) 03:10 (UTC)
  • @Jack and Rose: 你要非搞得这么严格也可以。但我(-)反对因此删节模板内容,而是应当将模板更名。——所以结果就是模板更名,追求了一下严密性,但可读性美观性也同时下降了一些。如果是我的话我就会置之不理(现在读到大四,觉得这些定义都是浮云);但我也只是说说,你要想编的话随你,目前也算是你“主笔”。---SzMithrandir留言) 2014年9月21日 (日) 03:23 (UTC)
    • @SzMithrandir:阁下不要那么激动,在下是希望讨论。主笔无所谓的,维基编辑本身就是合作提高条目品质的过程。我其实很希望阁下按照自己更加优化的方案更新条目和模板。我离开大四已经很多年,等你也离开大四或者研三,你会怀念你目前所厌恶的所有的一切,包括那一个麻袋怎么看也看不完的书。祝好!维基纠错员留言) 2014年9月22日 (一) 01:09 (UTC)
  • @Jack and Rose: 不不,你别误会,我没激动。。我这一年特别忙,所以也不会有时间特别关注什么,也就只能说说自己看法,提点建议。阁下可是中学老师么?-- SzMithrandir留言) 2014年9月22日 (一) 01:55 (UTC)
“化学键”、“分子间作用力”的概念只在大学基础课程的课本里有提到(高中课本应该算“阉割”版吧),像《中级无机化学》就压根没有这样概念性的东西了。因此,对于一个海纳百川的百科全书来说,这些其实并不重要;高水平的读者们也不会在意这样的细节。但是,正如高中课本一样,吴国庆教授的《无机化学》里并没有把分子间作用力和化学键归到一起,甚至还在氢键一节强调了“不能望文生义地把氢键理解为氢形成的化学键”。据白磷所知,高考中也时常会有这样概念性的题目。综上,既然维基百科面向的是各个年龄段的读者,而相对水平高、经验丰富的读者并不会注意这样的小事情,但对于高中生来说,应该让他们看到的与自己之前学过的保持一致,否则虽然拓宽了眼界,但却会在高考中失利,导致误了前途,这样编者们恐怕也有责任吧。所以我倒觉得按照高中/大学基础课本来是个好主意。吐槽:外国课本不管什么范德华力还是化学键都用chemical bonds,多清爽;中国课本却拼命强调氢键不是化学键不是化学键不是化学键,强行让学生关注一堆繁杂的概念,难怪中国人才少,思维僵化…… --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年9月23日 (二) 11:00 (UTC)
@WhitePhosphorus: 你说的对,这是中考高考的基本概念。另外补充一下,外国(高中和大学)课本其实也有讲到这个定义区别,离共金三种bond、偶范氢三种interatomic force,但分类上略有区别,而且对定义的考察没有中国那么严格。——所以中文维基这边怎么编都可以,看读者需求和编者想法吧。--SzMithrandir留言) 2014年9月23日 (二) 14:30 (UTC)
@WhitePhosphorus:白磷阁下很犀利啊,“高水平读者不会注意这样的细节”,有讽刺“在下属于孔乙己在乎‘茴’字4个写法”的感觉。好吧,是在下水平“低”了,你赢了。。。维基纠错员留言) 2014年9月25日 (四) 08:04 (UTC)
@Jack and Rose:好吧我承认话说的有点那啥了,其实我当时想的是那些一直在做研究,偶尔来查下维基的学者们,而不是花时间编辑条目的我们…… --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年9月25日 (四) 10:19 (UTC)
  • (!)意見:玩笑就开到这里。说正经的吧。维基条目当依据方针编写,维基条目内容必须依据可供查证的可靠来源。现在很明确有诸多可靠来源明确化学键和分子间作用力不是一个概念,而在下也知国外参考资料对两者没有明确区分,“chemical bonds”是统称,但现在若没有明确可靠来源能直接为“化学键和分子间作用力是一个概念”提供佐证的情况下,在下仍然倾向区分二者。当然,在下也希望能够优化条目和模板,毕竟把分子间作用力从化学键的条目和模板里移除不是最好方法。维基纠错员留言) 2014年9月25日 (四) 08:19 (UTC)
对,干脆把模板改名叫“化学键与分子间作用力”(名称可以再议)算了。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年9月25日 (四) 10:19 (UTC)
(+)同意。但我感觉最好别移动模板,而是在横幅上添加“和分子间作用力”,保持 {{化学键}} 好记,方便使用。--SzMithrandir留言) 2014年9月25日 (四) 11:56 (UTC)
  • @SzMithrandirWhitePhosphorus完成整理。维基纠错员留言) 2014年9月29日 (一) 07:31 (UTC)
    (+)支持SzMithrandir留言) 2014年9月29日 (一) 13:51 (UTC)
    感谢关注,我做得彻底点了,把“化学键”“分子间作用力”“分子间力”三个模板全部设置成为“化学键和分子间作用力”模板的重定向,这样都可以方便使用和查找了。维基纠错员留言) 2014年9月30日 (二) 02:32 (UTC)

维基百科首页特色条目配图

我曾于2014年8月30日发过一个关于首页特色条目配图的提议([[53]]),但未充分引起关注。今日再见首页配图仍有我提的问题,因此转此再提。像这样以某次评奖为主题的条目,选作特色条目后,在首页展示,这样的情况很多,通常配图为以美女头像。但首页上的文字通常没有说配图中的人物是谁,也没有说此人与此次评奖有何关系。我认为这样不妥,请众维基友人议定。太虚乎留言) 2014年9月18日 (四) 13:09 (UTC)

首先应该建议尽量使用与条目主题密切相符的图片,其次应该在图片上加上说明--百無一用是書生 () 2014年9月19日 (五) 01:05 (UTC)
到哪里去建议呢?今日首页特色条目([[54]])也存在同样的问题。太虚乎留言) 2014年9月23日 (二) 12:23 (UTC)

无锡特大非法集资案

无锡特大非法集资案条目被User:Panzer_VI-II提删,理由是“看标题诸位就懂了,完全是新闻稿/宣传式口吻”。维基百科何时有“新闻稿/宣传式口吻”可以提删条目的先例?这个不是“广告”,而是一个历史事件。我觉得作为一个有理性的人,应该跟编辑者商讨是否移动条目名称,而不是提删。--かいづか いなほ留言) 2014年9月21日 (日) 04:10 (UTC)

@User:Panzer_VI-II,请你出来说清楚理由,且请各位参与提删讨论并发表意见,谢谢。--かいづか いなほ留言) 2014年9月21日 (日) 04:12 (UTC)
@用户:Lanwi1 @用户:Bluedeck @用户:Carrotkit过来评个理。--かいづか いなほ留言) 2014年9月21日 (日) 10:18 (UTC)
恕本人已簽署和平約章,不欲介入紛爭。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國-哈薩克關係 2014年9月21日 (日) 10:19 (UTC)
User:Carrotkit可你当天的其余条目提删工作也有参与--かいづか いなほ留言) 2014年9月21日 (日) 10:25 (UTC)
我提删的條目爭議性不高,恕本人不介入此紛爭。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國-哈薩克關係 2014年9月21日 (日) 10:32 (UTC)

我现在提出解决办法,条目移动至无锡新兴实业公司非法集资案,请问其他维基人看法如何?@用户:Lanwi1 @用户:Bluedeck @用户:Carrotkit @用户:hat600 @用户:Kolyma @用户:SiuMai @用户:范 @用户:Jsjsjs1111--かいづか いなほ留言) 2014年9月21日 (日) 10:33 (UTC)

(:)回應:恕本人不介入此紛爭。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國-哈薩克關係 2014年9月21日 (日) 10:37 (UTC)
(:)回應:但是大家都是这么叫的,估计要做一个重定向。--Arthur2e5 更改·工具 2014年9月21日 (日) 12:10 (UTC)
请不要随意点人。 --达师 - 277 - 465 2014年9月21日 (日) 12:13 (UTC)
如果是标题问题的话,移动后问题不大。另请写完条目,没写完无法评价。最后同楼上,请不要滥用提及功能。提及不应该被用作召唤工具。--广雅 范 2014年9月21日 (日) 13:48 (UTC)
谁能回答我的疑问,对于一个“非法集资案”,居然还能做到宣传语气,作者是什么人,来地球的目的是什么?!。。。。都来看,都来瞧!非法集资哪家好?新兴实业当自强!无锡市最大非法集资!走过路过不要错过!。。。(正常向:全部观点同广雅范)Bluedeck 2014年9月21日 (日) 17:15 (UTC)

建議將香港殖民地時期移動至英屬香港,將香港日佔時期移動至日屬香港

香港殖民地時期容易與香港日佔時期混亂,同時建議將香港日佔時期移動至日屬香港。-- 2014年9月21日 (日) 09:43 (UTC)(補簽)

我建议移动到香港都是日本的更好点。--Qa003qa003留言) 2014年9月24日 (三) 07:06 (UTC)
不太明白為什麼香港殖民地時期容易與香港日佔時期混亂,另外「日屬香港」貌似不太常用吧。謝謝。--Gakmo留言) 2014年9月25日 (四) 04:31 (UTC)

繁簡破壞

User:Aotfs2013把本人拙作中国-哈萨克关系的原始碼變更為簡體字,指條目內容不允許繁簡混用;為免發生編輯戰,請各位關注。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國-哈薩克關係 2014年9月21日 (日) 13:55 (UTC)

  • (:)回應:惡人先告狀嗎?請各位明察,是本人先提出應以討論代替編輯戰,而該人不但不理,仍持續回退本人編輯,而本人拿出WP:命名常規中對於條目命名的繁簡不能混用規範來佐論,而它卻誣陷本人直指條目內容不允許繁簡混用,本人深感無奈,該人實屬無賴。請問各位先進,條目內容中「應该如此吗」?這樣能看?--Aotfs2013 (留言) 2014年9月21日 (日) 14:02 (UTC)

湯姆克蘭西:全境封鎖的此话有语病么?

遊戲最初是在2013年E3的Ubisoft記者會中宣布,並同時播放一支七分鐘長的遊戲內容展示影片。@Panzer VI-II:认为此句不能理解“宣佈的搭配是 發佈人 宣佈 XX產品 。麻煩多讀小學國文書。”请大家探讨Yt1117留言) 2014年9月21日 (日) 13:58 (UTC)

其实是“游戏被宣布”,但中文在不影响句意的情况下被动语态常省略“被”字。—Chiefwei - - ) 2014年9月21日 (日) 15:32 (UTC)
你真的应该多读小学语文书。这句话应该改为“游戏最初在2013年E3展期间的Ubisoft记者会发布,当时还播放了一支7分钟长的游戏内容展示影片”。建议你还是看看我的第一句,哦对,建议你再看第三次。--A. S★Bla俺の嫁 2014年9月21日 (日) 15:44 (UTC)
@AeoliaSchenberg:阁下应该吃脑残片(该吃药了,亲),阁下怎么判断的语病?是不是原创研究,你说有就有了啊?那本语法书上说这句话不能这么搭配的?首先,其实不是我编辑的,是@Mikepanhu:。其次,其实是“游戏被宣布”,但中文在不影响句意的情况下被动语态常省略“被”字。再其次,我看了三次后给阁下的话加入了何意。还有你说的多读小学语文书是指我还是@Chiefwei:?阁下其实证明不了语病,只是凭着自己的认为胡乱瞎扯,你和@Panzer VI-II:很像哦~Yt1117留言) 2014年9月21日 (日) 15:56 (UTC)
请冷静发言,夹带攻击性语言可能会让别的编者感到冒犯,无利于解开争议。另外个人观点,首段末尾部分表述方式并不理想,更改乃最佳,但远不必要放置模板干扰阅读。请记得莫要为了阐释观点而改变条目样式。有争议内容已做微小调整,并删去模板。如果还有更好的调整方案,请加入。但请不要任意挂上模板。Bluedeck 2014年9月21日 (日) 17:38 (UTC)
对啊,我真的没吃脑残片,所以我放弃了治疗啊呵呵。你写的东西真是没什么水平啊亲,好好回炉中文多查些资料再来维基吧,莫献丑。--A. S★Bla俺の嫁 2014年9月28日 (日) 14:47 (UTC)

問:許淑淨2014年亞運挺舉平世界紀錄應該可以列入世界紀錄吧?

本屆2014年仁川亞運女子舉重53公斤級祖爾菲婭在挺舉先舉出132公斤的成績,破先前的世界紀錄,「隨後」許淑淨也在挺舉舉出132公斤,許淑淨挺舉已經不算「破」世界紀錄,而僅能算「平」世界紀錄吧!?

我的疑問是,「平」世界紀錄能不能列入舉重世界紀錄列表呢?我的這三筆編輯是對的嗎? --克勞 2014年9月22日 (一) 04:12 (UTC)

請注意@Silavie:的三筆疑似破壞編輯:
  1. 取消許淑淨挺舉的世界紀錄
  2. 取消我提供的新聞來源
  3. 取消第17届亞運會的條目內連
克勞 2014年9月23日 (二) 14:52 (UTC)


您好,我不太懂回答的方式。在同一比賽中,時間節點上先破紀錄者為破紀錄,而後達到這一成績者算平世界紀錄。無論在比賽字幕中的顯示,還是國際舉聯的數據都是如此。希望能夠幫到你。

@Silavie:我正是此意。但我要提醒你的是,你取消許淑淨挺舉的世界紀錄、取消我提供的新聞來源、取消第17届亞運會的條目內連,我認為是破壞行為,希望你不要對條目做這種事。請你不要隨便破壞其他維基人的努力成果。克勞 2014年9月23日 (二) 16:00 (UTC)


實在不好意思。我確實不太清楚編輯方法,如果你認同平世界紀錄不是破紀錄,請只保留哈薩克選手成績。給您帶來不便,深表歉意。

問:臺北市公共自行車租賃系統 - 算破壞嗎 ??!!

修訂沿革於 2014年9月21日 (日) 08:28 的修訂 - (標籤:参考文献语法错误或被移除) by 1.162.63.123/ talk, --220.136.21.34留言) 2014年9月22日 (一) 11:33 (UTC)

請求協助提供各地關於民間信仰中「境」的資料

因為最近打算寫關於臺南聯境的條目,所以我先在維基百科上寫了「境 (民間信仰)」的條目。主要是想確認臺灣以外各地是否也是有把廟宇的祭祀圈稱為「境」的清況(現階段因為中國大陸也有「遶境」一詞,故引言部分是寫「中國大陸與臺灣等地的民間信仰之中」),以及想知道除了臺南府城以外的地區有沒有「聯境」的存在,因為用「聯境」當關鍵詞下去找幾乎找到的都是臺南的資料。

而關於後一個問題,目前我是找到在嘉義地區有「十六境」(參見),可粗略分成嘉義縣城內九境與外七境,其中嘉義城隍廟管城內九境中的六境,另外三境歸「鎮南聖神宮」管轄,而城外七境歸「慈濟宮」管轄;另外在金門則有找到近代發展出的「五呂聯境」(參見)。不曉得除了這些地方之外是否還有「聯境」組織?--祥龍留言) 2014年9月25日 (四) 02:14 (UTC)

問:關於舉重世界紀錄列表許淑淨與林子琦的國籍

舉重世界紀錄列表許淑淨與林子琦的國籍欄,各位覺得應該填臺灣 臺灣 中華台北 中華民國

我個人認為應該是 中華民國,蓋另兩者都不是此國家目前正式的國號。 --克勞 2014年9月25日 (四) 17:19 (UTC)

(~)補充--其實我覺得為了避免爭議,這一欄根本不該是「國籍」,而該是「代表團」;不然遇到香港、澳門又該如何?填 中国不能與中國內地區分,填香港 中国香港澳門 中国澳门,世上也沒這兩個國家。克勞 2014年9月25日 (四) 17:29 (UTC)
「代表團」这个建议不错。—Chiefwei - - ) 2014年9月26日 (五) 04:50 (UTC)
“代表团”确实可以避免一定的争议。另外,模板{{HKG-all}}说明了“可用于人物的‘国籍/居留权/身份’一栏填写”的模板,即香港 中国香港)。—— 2014年9月26日 (五) 09:57 (UTC)
沒事找事做,超無聊外加政治矮化。注意模版是「國籍」 中華民國沒爭議,非要搞個臺灣 臺灣 中華台北或中國(台北)來自爽嗎?我看把模板改成是「代表團」才是客棧討論發起人之終極目的。去除大頭症,停止討論吧。111.253.82.190留言) 2014年9月26日 (五) 11:07 (UTC)
那是你自己想自己對的推測,我不是為了改成「代表團」才發起這個討論的,也並沒有一定要改成「代表團」。克勞 2014年9月26日 (五) 11:48 (UTC)
条目本来写的是台湾,但是台湾并非国籍。由于条目完全依照国际举重联合会数据,所以在下根据官方Nation表述改成了“中华台北”。但其实还是不太妥当,所以才有了上面的讨论。使用“代表团”是很合理的解决方案,而填写“中国(香港)”作为国籍先前有过讨论,并未得出共识。在下很感谢克劳棣积极讨论的态度,有什么不满衝着在下来就好了。—Chiefwei - - ) 2014年9月26日 (五) 15:28 (UTC)
理解成代表团,比如之前台湾以中国名义参加写中国 国旗民国的那种,总之根据实际情况他参加比赛是代表什么参加的即可。--Qa003qa003留言) 2014年9月26日 (五) 13:46 (UTC)
明明是代表 中華台北参赛,某些政治厨非要挂上 中華民國的名字,须知奥委会等组织是只承认一个中国的,用臺灣 臺灣更中立,用 中華台北更准确,反对 中華民國。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年9月26日 (五) 15:53 (UTC)
我很好奇為何一個選手參與國際賽事拿了獎之後就會改變自己的國籍?手上拿的護照還是同一本不是嗎?--泅水大象訐譙☎ 2014年9月26日 (五) 16:03 (UTC)
@脳内補完:代表中華台北參賽是沒錯,但是代表團不是國籍。中華民國是目前實際存在的國家,它的國民的身分證上正是寫中華民國。楊振寧、李政道、李遠哲在华人诺贝尔奖得主列表的國籍是 中華民國,不是 中華台北,我不知道為何中華民國的科學家不用被迫換國籍,運動選手就要換?再說一次,這一欄是國籍,不是代表團。克勞 2014年9月27日 (六) 05:03 (UTC)

使用中华台北作为“Nation”是奥委会以及国际举重联合会官方的做法,维基百科只是忠实沿用而已。所谓的奥会模式就是这样,诺贝尔奖官方不依从奥会模式,当然就没有问题。有什么不满去找奥委会,不要来维基搞正名。 但是为了避免争议,既然先前已经得出了使用“代表团”的共识,就没有必要继续争吵了。—Chiefwei - - ) 2014年9月27日 (六) 09:40 (UTC)

Nation在此又不一定是國家,港澳選手的Nation不填香港、澳門,難道會是中國嗎?但香港、澳門就不是國家。奧會模式也不能改變國籍,許淑淨與林子琦身分證上的名稱才是她們的國籍。再三思考後,我後悔了,我還是覺得使用"國籍"比"代表團"好,當然這只是我個人的意見,不是共識。另外,參與人數還不夠多,並沒有得出了使用“代表团”的共识這回事。克勞 2014年9月27日 (六) 10:19 (UTC)
Nation不是国家是什么?地区?当然翻译成「国籍」容易政治化,不如用中性的「代表团」,这个建议是好的。因为体育比赛当然是填代表团,这种天经地义的事情也要把它政治化?国籍是中华民国所以维基百科的中华台北都得改成ROC?以后每个体育条目涉及到两岸都要这样吵一遍?—Chiefwei - - ) 2014年9月27日 (六) 13:48 (UTC)
我沒有說Nation不是国家,我是說「不一定是」。我們要初步認識世界上的某個人,都是問他的姓名、性別、職業以及哪一國人,罪犯、政治人物、音樂家、運動選手都一樣,所以我不認為体育比赛填代表团是天經地義,再說全中運選手、NBA選手又是哪個代表團的呢?就為了台灣問題,把世界其他國家選手的國籍改成代表團真是太奇怪了(即使他的國籍與代表團是相同的),認識一個人怎會問他是哪個代表團的,應該是哪一國人。克勞 2014年9月27日 (六) 15:22 (UTC)
NBA选手当然是写代表队了,谁会在条目里特意注明国籍?至于国际赛事条目更应该慎重,因为国籍是会变动的,甚至是双重的或有争议的,当时的代表团才是恒定标准。比方说这个条目里的祖爾菲婭(赵常玲),我们只知道她当时和现在是哈萨克斯坦队的,但是她现在以及将来的国籍到底是中国还是哈萨克斯坦,谁也说不清。—Chiefwei - - ) 2014年9月27日 (六) 15:47 (UTC)
國籍會變動,代表團不會變動嗎?能掌握的本來就只有「當時的」國籍與「當時的」代表團;關於恆定這一點,代表團與國籍都一樣無常,誰也沒有比較適用。克勞 2014年9月27日 (六) 17:34 (UTC)
代表团当然是默认指当时的了,谁会在代表团待一辈子?但是国籍除非明确标明“当时国籍”,否则会让读者误认为是现在的国籍,无法解决本条目中祖爾菲婭的问题。—Chiefwei - - ) 2014年9月29日 (一) 01:15 (UTC)

本讨论现在4人支持使用“代表团”,1人支持使用“国籍”。如果您还认为这不构成共识,可以要求继续讨论。—Chiefwei - - ) 2014年9月28日 (日) 05:17 (UTC)

請問是哪4人支持使用“代表团”代替“国籍”?(附帶一提,您參與討論能不能依前一則發言逐次增加:的數量,以達成層層縮排的目的?我用到4個:,您的下一則發言本應用5個:,但您又完全沒有:,這樣凹凹凸凸不是頗不整齊嗎?)克勞 2014年9月28日 (日) 06:16 (UTC)
  • Chiefwei統計有誤。而同一人多次之發言應以最後決定為主,故以“代表团”為意見傾向有4人:Chiefwei、凝、Qa003qa003、脳内補完。維持“國籍”為意見傾向有3人:克勞棣、泅水大象、111.253.82.190。提醒:上述應為“意見傾向”,還談不上明確表態、投票或多數共識,且若以“代表团”代替“国籍”,則爾後香港、澳門「代表團」獲獎人是不能列為“中国”籍,紛爭可能更大。建議請停止無謂之討論,維持原“国籍”模板。114.26.153.39留言) 2014年9月28日 (日) 06:56 (UTC)
    • IP也算?那每次都不登陆换个IP表态就是一堆人了,另外建议大象兄明确表态。
    • 香港、澳門「代表團」列出其代表团就行了,列国籍多此一举,凡事都要政治化简直莫名其妙。排版的问题,在下表示歉意,日后会改进。—Chiefwei - - ) 2014年9月28日 (日) 07:39 (UTC)
(!)意見:本條目用國籍作為欄位名稱非常合理。又不是描述比賽,為何要用代表團?如果看到中華民國就緊張兮兮,那才是真正的「凡事都要政治化」。--Kolyma留言) 2014年9月28日 (日) 10:52 (UTC)
為了得知大家的明確態度,而非「傾向」,開個標題來投票好了,像DYK一樣,明確地用(+)支持(-)反对來表態,僅限註冊用戶,如何?克勞 2014年9月28日 (日) 08:03 (UTC)
(!)意見:所謂「中華臺北」,純屬因外力而被迫用在「體育團隊與體育組織」,自無濫行擴張適用之必要和餘地。完全同意泅水大象Kolyma兄的觀點,國籍不過是365-6天/24小時都存在的簡單事實,遠較什麼代表團更直接而全面。為與1912-1945/9的那個中華民國區隔,應如護照封面加註的方式標為「 中華民國臺灣)」。--WildCursive留言) 2014年9月28日 (日) 16:21 (UTC)
这里谈的是就是「體育團隊與體育組織」条目,根据官方体育组织数据建立的条目。如果是他们各自的传记条目,那用ROC毫无问题。这位认为国籍“365-6天/24小時都存在”的仁兄,您来谈谈如何解决本条目祖爾菲婭的问题吧。—Chiefwei - - ) 2014年9月29日 (一) 01:18 (UTC)
我當然知道有不少中國選手變成美國選手、臺灣選手、日本選手、韓國選手、新加坡選手、哈薩克選手...;北韓、古巴、東歐等共黨國家選手投奔自由後改籍之例亦屢見不鮮... 世界紀錄列表內只需提供創紀錄時國籍創紀錄後之現有國籍與創紀錄時國籍不同之情況純屬少數例外,加一註釋即可(若不只一人,可考慮增加一欄註明差別或其他重要資訊);若只是創紀錄前國籍不同,參見該運動員條目或加一註解即可,這是單純而簡易的維基編輯,可通用各類運動紀錄條目(諾貝爾獎亦多有類似之例)。--WildCursive留言) 2014年9月29日 (一) 06:51 (UTC)
我的解讀與Chiefwei不同,此處在討論的條目是「舉重世界記錄」,它並沒有特別針對特定的體育團隊與體育組織,只是因為舉重是種通常只會在由國家代表隊參與的國際競賽中舉行的競賽種類,所以才會巧合地產生每個參加選手都有所屬代表隊伍,而且國籍與代表隊大都一致的情況。但「世界記錄」並不全然都與體育競賽代表隊有關,假如今天此處的紀錄是「投擲棒球球速世界記錄」或是「馬拉松世界記錄」之類,並不全然都是以國家代表隊型態參與的競技活動的話,就不一定會存在以國家為區別的代表隊身份。但相反的,除了少數特殊狀況外,國籍是只要身為一個人類就一定擁有的身份辨識項目。因此,我認為如果一定要考究上述問題的話,最完整的標示方式應該是同時列出人物的國籍與創下該記錄時的所屬代表隊,一來可避免對國籍與代表隊的認知產生混淆的可能,二來可解決少數國籍與代表隊不一致時該何去何從的困擾(此處所說的困擾並不是特別針對中華民國與中華台北的情況,遇到運動員在創下世界紀錄後移民、轉換國籍的情況,並列的方式也可讓讀者的理解混淆降至最低),再者,如果主題的「世界記錄」種類是一種可能會在國家代表隊競賽、個人競賽與職業競賽等不同場合中產生的競賽紀錄時,「代表隊」的欄位也可以用來顯示所屬的職業隊伍之類、與國家不見得有關的重要資訊。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月29日 (一) 03:02 (UTC)
(&)建議@WildCursive:你的新留言應放在整個討論串的最下面,而非你想回應的留言下面(討論串之中),以免被人漏讀,{{ping}}一下想回應的人,大家就知道你是針對哪段留言作回應了。另外,我同意你說的,事後改變國籍是少數例外,加腳註去注釋即可,沒必要因例外就把國籍改成代表團。克勞 2014年9月29日 (一) 07:32 (UTC)
泅水大象:可是你建議的代表團與國籍並列作法並沒在原先討論的選項中,而且,世上大部份選手的國籍與代表團都是相同的(原則上,國籍英國就是代表英國出賽;代表英國出賽,國籍就會是英國;中華民國、香港、澳門自然是少數例外),並列不是很累贅嗎?國籍與代表團擇一列出不可嗎?萬一遇到少數特殊情況,再加腳註注釋即可。克勞 2014年9月29日 (一) 07:32 (UTC)
為何非要在原先討論的選項中才能作為選項?難道我的建議不是一個更可以避免混淆與爭議的方式嗎?何況,代表隊伍不見得一定是與國籍有關,舉例來說如果有某項田徑比賽的紀錄,是由一名大學運動員在某國的校際比賽中創下,那麼他當時的代表隊理論上應該是一個學校的校隊而非國家代表隊,此時國籍與代表隊伍就不會是一模一樣的,不是嗎?所以這並不是累贅,只是讓相關的資訊更加清楚易懂且更可以對應到各種情況而已。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月29日 (一) 09:41 (UTC)
我並沒有說非要在原先討論的選項中才能作為選項,我只是客觀中性地指出你的建議不在原先討論的選項中而已。不過你的建議使原本單純的是非題變複雜了,這個投票的選項只好請你自己擬。謝謝!克勞 2014年9月29日 (一) 12:49 (UTC)
其實,也不過是多了一個選項而已,而且我還是認為在發起投票前,有必要利用討論多徵求一點意見。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月29日 (一) 15:29 (UTC)

請求將批处理條目合併至批处理文件

請求將批处理條目合併至批处理文件

內容基本是在講批处理文件,跨語言連結指向的也是批处理文件(batch file)。 —— 2014年9月26日 (五) 09:42 (UTC)

请尊重官方名称都营地铁

尤其是User:Ellery 移动到官方名称你却来搞一脚? 按照你的理论以后移动任何条目都要讨论达到共识,如果和南昌站以前有支持也有反对就无法达成共识即维持现状咯? --Qa003qa003留言) 2014年9月26日 (五) 13:38 (UTC)

都營地下鐵是台灣這頭最廣為使用的稱呼方式,因此原條目名稱符合中文維基命名原則,沒有移動的必要。如果其他地區有不同的稱呼習慣請以noteTA配合重定向處理之,貿然移動可視為是地區用語破壞行為。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月26日 (五) 14:18 (UTC)
低调(+)支持Qa003qa003,我感觉最近有些人为了地区词看着舒服而做出的移动操作太残忍,例如Chiefwei对神奇宝贝系列的移动。--Liuxinyu970226留言) 2014年9月27日 (六) 08:27 (UTC)
在下的移动完全依照Wikipedia:命名常规_(电子游戏)做出,“为了看着舒服”这句话在下无法接受。您觉得残忍可以对Wikipedia:命名常规_(电子游戏)提出修正意见,如果社群接受在下自当移回。
另外,有意见大方提就是,直接与在下沟通也欢迎,“低调”发牢骚对问题解决一点帮助也没有。—Chiefwei - - ) 2014年9月27日 (六) 09:44 (UTC)
個人認為將日本漢字「都營地下鐵」直接翻譯沒有影響對機構的認知性或者引發任何的誤會,亦不會令讀者誤當為另一間機構。就如「バス」一樣,本身就是一個和式英語,翻譯成「公車」、「巴士」亦沒有問題,又想乘機拉南昌站問題過來混為一談?--Foamposite留言) 2014年9月27日 (六) 11:12 (UTC)

許瑜真擁護者別太明目張膽地引用維基百科當來源並動用保護不讓人去改

根據“許瑜真”的修订历史來看,顯然這條目存在Wikipedia:避免自我提及這問題已經許久,然而我現在看到「[5]」有引用這個做為來源,此舉顯然是觸及了Wikipedia:避免自我提及問題,即使是沒問題,這個做為來源也是有Wikipedia:可靠来源Wikipedia:非原创研究問題,所以倒認為許瑜真如果是具有足夠關注度(參考Wikipedia:关注度),能找出其它更可靠的來源代替才是,還不至於需要直接引用維基百科做為來源,因為將這個好像是維基百科在為許瑜真當管理員做背書,另一角度看也很像是粉絲、追星這些擁護者做為,差別只是在於他們那些歌手影星擁護者都的是用臉書、微博做為來源去寫條目,而許瑜真則是用維基百科這個做為來源去寫條目,同時也請解除保護,長久之下的保護是令人感到可疑,聯想會不會是因為與我所說情況符合,在違反中立情況下而動用無限期保護,否則近期內無破壞,這樣保護確實很難不令人懷疑是許瑜真擁護者怕被改,連管理員也是擁護者之一去動用其權限來保護條目。以上陳述與請求,希望請改善,謝謝。--1.170.209.229留言) 2014年9月26日 (五) 19:07 (UTC)

請各位設想什麼情況下該如何使用Distinguish模板

我個人覺得Distinguish這個模板已經到了「濫用」之程度,所以想請各位設想任何情況下哪些屬於適用,又哪些是屬不適用,以如此具體方式制定出明確的用法,這樣有所依循,才不致出現濫用。--111.252.235.176留言) 2014年9月27日 (六) 07:45 (UTC)

名稱相近且性質相近才適用(這是必要條件,非充分條件),例如李亮瑾李依瑾李妍瑾,名字只差一個字,且都是「臺灣」「女」「藝人」,年紀也接近,就適用;又例如王思平王金平,雖然名字只差一個字、都是台灣人,但性別不同、職業不同、年紀相差很大,大多數人不會混淆,就不適用。克勞 2014年9月27日 (六) 10:33 (UTC)
(:)回應:閣下所說是舉例其一,還有別種情況嗎?--111.252.232.180留言) 2014年9月28日 (日) 15:42 (UTC)
這意思是,我不能說
Confusion grey.svg
提示:本条目的主题不是Wikipedia:用戶查核
咯。--Liuxinyu970226留言) 2014年9月27日 (六) 11:00 (UTC)
那么S.H.E中加上{{Distinguish|标准氢电极}}如何呢?(现在已经这么干了) --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年9月27日 (六) 11:11 (UTC)
這差太多、根本是兩件事了吧!而且名稱其實也不一樣,一個有縮寫點,一個沒有。(這突然讓我想到六度分隔理論,不知道标准氢电极要經過多少個條目內連才能連到S.H.E.,有人真的可以找到六步以內的路徑嗎?)克勞 2014年9月27日 (六) 12:13 (UTC)
标准氢电极-->大气压-->低氣壓-->中華民國-->台灣-->S.H.E.--Wolfch (留言)-基礎條目, 質量比較 2014年9月27日 (六) 15:32 (UTC)
(:)回應:閣下所說是舉例其一,還有別種情況嗎?--111.252.232.180留言) 2014年9月28日 (日) 15:42 (UTC)

的意思是,想藉助這次討論,由各位設想任何情況,如此去明確制定出Distinguish適合在什麼情況下去使用。根據Liuxinyu970226回應來看,你豈不是支持濫用嗎?不然為何你不能像其它人一樣認真地討論呢?因為你這樣的回應就等於是沒說,發起這討論並非不是沒原因的,如果不去設法限制Distinguish的使用,當然就會變成如同Liuxinyu970226回應之情況,那發起這討論不就等於多此一舉?有眼睛看的人還不至於不會不知道「這意思是銅,我不能說Wikipedia:用戶查核」這話的意思。--111.252.232.180留言) 2014年9月28日 (日) 15:39 (UTC)

(~)補充不是沒搞懂「這意思是銅,我不能說Wikipedia:用戶查核」這話的意思,真正問題是有許多人(包括Liuxinyu970226)都沒搞懂Distinguish適合的使用時機,因為當前沒有明確制定出用法,所以變成自己認為Distinguish是怎樣用就去用,這並不是我刻意去找麻煩,而是真正的麻煩在於被人濫用。--111.252.232.180留言) 2014年9月28日 (日) 15:46 (UTC)
我不是明確地回應你名稱相近且性質相近才適用(這是必要條件,非充分條件)並舉例了嗎?我覺得這句方針就夠了,這句方針莫非不夠明確嗎?你所謂的濫用豈非只符合名稱相近,但不符合性質相近嗎?這些就不適用阿。不然你舉例看看有哪些你認為濫用的情況,大家來討論一下適用不適用。還有,我真的不知道「這意思是銅,我不能說Wikipedia:用戶查核」的意思,有人能解釋一下嗎?謝謝!克勞 2014年9月29日 (一) 03:04 (UTC)
你誤會了,不是在說你,是在對Liuxinyu970226說,並沒有質疑你回應的意思,只不過你舉的例子只有一個,很難供人判斷你說的「名稱相近且性質相近才適用」,畢竟人們都會去鑽漏洞,所以還是希望能制定出比較明確的用法。如果要將濫用情況翻出來這,那就真的太多了,怎麼舉例也舉不完,但相對地舉例什麼情況下適用Distinguish,這樣的舉例反而容易多了,所以才會提出在這裡給各位討論。--111.252.232.161留言) 2014年10月1日 (三) 11:55 (UTC)

應否在標題把外國人名作首字母縮略?

請問各位認為作首字母縮略?例如W. E. B. Du Bois(William Edward Burghardt Du Bois),應作「W·E·B·杜波依斯」還是「威廉·愛德華·伯格哈特·杜波依斯」?

我主張標題用後者(全名),如果外文有使用首字母縮略的話,在內文可使用前者(縮略名)。這是為了保持標題盡量不使用外文。大家有甚麼看法? --prOfessOrjOhnIsMe 2014年9月27日 (六) 15:11 (UTC)

應該是要看在原文中稱呼該人物時,較常使用全名還是縮寫,如果較常使用的是縮寫,縱使是英文字母也應該保留原狀態作為條目名才對。至於完整的全名,可以再於介紹該人物的條目首段詳細說明即可。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月27日 (六) 16:27 (UTC)

請將思源埡口條目敘述其位置應客觀方式去寫(P.S.來源上別偏選於地圖)

當前思源埡口從各位討論來看,顯然參與討論的維基人還是多數採信地圖,但條目採用吳永華這份來源並沒有具體寫出思源埡口的位置是不是在宜蘭境內還是在交界上,雖然《台灣的地景百選》一書有具體寫出其位置是位於交界上,可是從各位討論來看,都是指向質疑《台灣的地景百選》這書記載之可信度,其質疑根據便是呼應我剛才說的,參與討論的維基人還是多數採信地圖,這種偏選的方式顯然是有違中立的,而且做法也太過主觀而武斷,這實在不妥,所以當前條目記載思源埡口的位置仍然是有問題的,因為地圖這本來就是見人見智,不同尺度的地圖再加上不同角度的看法,這不可能完全是地圖可以避免掉人為因素的問題,更何況不同家的地圖所採用標繪方式不同所造成的位置誤差也是有的,更別說將地圖攤開在讀者面前去看,以視角產生或甚至累積所造成之誤差,這樣從繪製地圖開始一直到讀者看到這樣由上至下的流程,說要完全根據地圖去認定思源埡口的位置,這顯然是地圖喜好者的做為,如果是真正理性的做法,不會對來源做出偏選,所以對於將思源埡口的位置是寫成「行政區域屬於宜蘭縣大同鄉南山村[3],接近宜蘭、台中交界」,這顯然是那些參與討論的維基人裡頭,或多或少有地圖喜好者參與在內,由這些人採信地圖而寫出來的,這樣做法對讀者是很不公平的,這方式有種像是叫讀者也相信他們的話,希望請將條目改善,別這麼樣偏選地圖而認定思源埡口的位置只是在宜蘭縣這邊,說不定地圖在別人看來也可能是在交界上,既然在各種文獻中沒有一本書像《台灣的地景百選》這樣寫,那就表示其它文獻還是有提到思源埡口的位置,只不過沒像《台灣的地景百選》這麼武斷,但其它文獻寫了什麼也還是可以寫進來,這也是為什麼會質疑偏選地圖做為來源的另一個理由。--114.26.143.112留言) 2014年9月27日 (六) 16:53 (UTC)

你寫這麼一大段,試問你找到什麼地圖以外的可靠資料明白寫出「思源埡口位於宜蘭縣……」或「思源埡口位於宜蘭縣、臺中市交界……」?要人不要偏重地圖,又不能提供地圖以外的資料予人參考,實在是用說的很簡單`,這好比從未下場打籃球的人批評別人籃球打不好一樣。克勞 2014年9月27日 (六) 17:19 (UTC)

起錨 (口號)首段太短

如题。条目目前为特色条目,曾经上过两次首页,为2010年直接入选特色条目,当时有许多反对者。在此提出探讨的用意是让大家读一读,看看是否真的名副其实,而不是特意质疑其入选资格。--124.197.102.166留言) 2014年9月28日 (日) 15:24 (UTC)

请求澄清、更正有关本人的不实报导!

【孙格拉底致维基百科函,请求更正有关本人的严重不实报导:】 贵百科一位署名Alfredo ougaowen的助理(?)编辑,在未经查证求证的情形下,就发布有关本人的许多不实报导。实在误导读者,也对不住贵刊求真务实的基本新闻原则。其显然的错误,例如:

(1)该报导说,(孙智燊)是美国加州大学柏克莱博士毕业。显非事实。我从未进过柏克莱加州大学一步!我读的是UCLA。 (2)该报导又说,我是南伊利诺州大学哲学博士(1971),这倒是正确,但显与前说自相矛盾!两行不到,报导者就自打嘴巴! (3)该报导又说,我“发动台大哲学系事件”。该事件何时发生?1973年2月16日台大哲学系教师两名(陈鼓应王晓波)、研究生(钱永祥等)六名,被台湾警总依法约谈。我是何时接任系职?同年9月4日。我以国科会客座副教授身份,在校长阎振兴四请、文学院代院长李迈先前代系主任赵天仪二人亲将聘书送到台北市温州街48号三楼我的寓所的情形下,勉强接受占代系主任兼研究所长职务一年的。最明显不过的是,该事件发生在先,我接事在后,时间相隔半年加一十六天之久。怎能倒果为因,反说成事件是我“发动”的?再说,区区一介客座,能发动个甚? (4)该报导更胡说,我“向阎校长打报告”,“向警备总部打报告”云云。我属大学教育系统,与警总毫无任何隶属关系,请问报告如何打法?我与警总从无半字来往。谁能查出我与警总有片语只字来往,本人愿拿项上人头作抵。希望造谣者也同样有种。

(5)至于我同校长之间,自有公文书之往来。且全案须经全校校务会议(三百多位教职员代表)讨论、表决、通过,成案。我遵令签办“不续聘”案,怎能说是“向校长打报告”?真相:1974年6月我奉阎校长之命办理全系下学年度不续聘教员名单,校长还明示:要我将签呈直闻校长,不经文学院。(真是世界高等教育行政史上奇闻创举!)给研究生冯沪祥逻辑考试打零分案的主角杨树同先生,我都没开,我岂是乱开同仁之辈?请看我1974年6月12日有关王晓波是否续聘案对阎校长的正式签呈:“职所司为一般教学行政,不负责安全考核。”1995台北监察委员黄越钦读到,对我大表钦讚说:“孙兄,你这份文献,非常重要!”

1995年我主动回台,访问监察院,召开记者会,并接受王晓波等人挑战,假台大校友会馆场地,举行电视公开辩论。结果向当年“被开”的哲学系同仁,公开鞠躬道歉的是王先生。记得我对采访的某报记者笑道:“当年(1973-74)的台北,什么都缺,就是不缺特务!”呵呵!“谁能证明我孙某是特务,我请他代领我的特务退休金,我愿分他一半,甚至全部!”哈哈。

到今天为止,又快二十年过去了,惭愧,失望,我还没收到这份外快!再哈哈。 —以上未簽名的留言由孙智燊對話貢獻)於2014年9月18日 (四) 23:36 (UTC)‎加入。

不知道具体情况,但建议按照WP:可靠来源编写。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月19日 (五) 07:30 (UTC)
同不知道具体情况,孙智燊没有任何来源,似乎违反生者传记方针。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年9月20日 (六) 08:29 (UTC)

Dear JuneAugust:

谢谢您的留言。我是孙智燊本人。被一位署名Alfredo ougaowen的人士在维基百科上作严重不实的报导,严重到足可以构成触犯诽谤(libel)的法律问题。他根本没有查证事实,报导有的部分自相矛盾,有的部分倒果为因,有的部分罔顾事实。我以我的真名实姓,登记为维基百科的合法用户,发表请求更正的声明,是属于正当维权(维护人权)的行为。怎是“侵犯版权”?他对别人,做种种不实报导,别人就不能纠正他吗?法律何在?公正何在?常理何在?甚至常识何在?

请问您,作为一位公正的旁观者、审查人,我该怎样做,才能得到应得的保护?是他侵犯到我的名誉,我为我的清白辩护,怎算是“内容雷同”呢?只许他谈孙智燊,不许孙智燊谈孙智燊,这是哪一种文明国家的法律伦理道德标准?

我会逐条逐项驳斥他的谬误错误,以正视听。贵机构--维基百科--若是不能处理此类争议(issue),I am forced to take other legitimate and /or legal means for due protection。

Thank you for your attention。

Sincerely yours,

George C. H. Sun, Ph.D. (孙智燊本人)


发自我的 iPad

在 Sep 19, 2014,7:21 AM,Wikipedia <wiki@wikimedia.org> 写道:



           JuneAugust在您的讨论页的“您創建的條目User:孙...”段落留言了。         

您好,您先前创建或编辑的页面「User:孙智燊」被认为与他人的文字雷同。維基百科非常歡迎您的編輯,但請先... 查看留言 查看更改


要管理我们给你发送的电子邮件,请更改您的设置。 Wikimedia Foundation, 149 New Montgomery St., 3rd Fl., San Francisco, CA 94105, USA

发自我的 iPad

—以上未簽名的留言由孙智燊對話貢獻)加入。

您想要改善自己的条目的问题,最好是按照可靠来源的说法来编写条目,而不是在用户页贴声明,或者是用自己的原创研究来覆盖原有内容。维基的内容讲究的是“WP:可供查证”,即是让我们这些根本不了解一样事物的人,看过了也能知道条目中的论述是有根据的而不是作者瞎编的(除了有来源,来源的中立性也是要考虑的,不过那个的问题更深一些。)。您应该见过不少关于您自己的书籍、新闻报道、论文,按照可供查证的要求写就是了。至于用户页侵权,这就是方针比较死的地方,最好还是不要把别的网站上的东西整个复制过来,或者如果你是百度百科文章的作者的话,参考Wikipedia:捐赠版权材料/捐赠流程。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月21日 (日) 06:18 (UTC)

Hi,我是原編者。這個條目的內容主要由網路上收集,我正在陸續補上來源。內容如果出現錯誤,請協助提供資料來修正。閣下之前修正被退回的原因,是整個抄襲百度的內容,之後又整個清空條目,因此被視為是破壞。如果對這個條目內容所說,認為不正確,請提供來源改善。--Alfredo ougaowen留言) 2014年9月29日 (一) 02:50 (UTC)

对于孫智燊提出的关于他在台大哲学系事件期间的作为的不同看法,有没有可靠来源?例如他说的“1995年我主动回台,访问监察院,召开记者会,并接受王晓波等人挑战,假台大校友会馆场地,举行电视公开辩论。结果向当年“被开”的哲学系同仁,公开鞠躬道歉的是王先生。记得我对采访的某报记者笑道:“当年(1973-74)的台北,什么都缺,就是不缺特务!”呵呵!“谁能证明我孙某是特务,我请他代领我的特务退休金,我愿分他一半,甚至全部!”哈哈。”这一段。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月29日 (一) 09:32 (UTC)

软件自由日、国际软件自由日

Software Freedom Day、软件自由日国际软件自由日Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權#9月20日 --220.136.9.208留言) 2014年9月29日 (一) 16:12 (UTC)

User talk:Lanwi1User talk:范,抱歉,想留言卻被警告,只好張貼於此處,相關處理有瑕疵 !! --220.136.9.208留言) 2014年9月29日 (一) 16:16 (UTC)

加利福尼亞大學聖地牙哥分校,疑似破壞

Special:用户贡献/108.216.108.242014年9月27日 (六) 12:03 (標籤:清空章节) --114.45.35.15留言) 2014年9月30日 (二) 09:51 (UTC)

禁線

條目禁線的參考文獻下方有一段敘述文字,是否有人可以合併到以上段落?Koala0090留言) 2014年9月30日 (二) 10:56 (UTC)

完成--順便把文末的參考資料改成腳註了,這樣可以嗎?克勞 2014年9月30日 (二) 11:46 (UTC)

陳美鳳 (台灣)出生年記載被人一直改來改去該如何處理?

根據“陳美鳳 (台灣)”的修订历史查閱今年(2014年)開始截至現在(10月1日)為止每一筆編輯,發現出生年記載就有「756」、「1756」、「1856」、「1956」、「1954」等這五種記載被人改來改去,尤其在9月11日更改甚為頻繁,面對這種情況,請問該怎麼辦?--111.252.232.161留言) 2014年10月1日 (三) 13:26 (UTC)

其他

問:關於條目「2014年臺灣餿水油事件」的命名客觀性問題

是否該改稱官方宣稱的劣質豬油(或其他)

  1. 很明顯,此次並非定義上的餿水油(油餿水提煉者),也非地溝油,然媒體與網路卻沒有將其作區分,而導致混淆。或者可考慮使用官方宣稱的「劣質豬油」
  2. 順便提出一個質疑,關於條目內容的編輯若沒有「緩衝區」,可做暫存、審核、討論、移動,放任大量的垃圾、變動、隨機資訊充斥,這明顯違反了典型的百科編輯屬性。
  3. 所謂垃圾資訊,所指者就是指此條目內的產品清單,這個條目是不具有存在意義的,不存在提供未來查詢的屬性,也沒有知識屬性,畢竟紀錄「事件」,究竟不是轉述、彙整一條條的「新聞」。
  4. 台灣媒體從來沒有稱中國的地溝油為餿水油,為何同一條目內容,卻使用不同的名稱作為代稱?這實屬錯誤混淆。
  5. 台灣在1985年爆發的餿水油事件,應開闢一個獨立條目敘述。實則與中國方面的新聞敘述,出入甚大,與此事件不同,也中國的地溝油不同,也與日本完全無關。

—以上未簽名的留言由175.181.160.80對話)於2014年9月11日 (四) 09:29加入。 —以上未加入日期時間的留言是于2014年9月12日 (五) 16:02 (UTC)之前加入的。

劣質豬油、廢棄食用油、飼料油

  • 「劣質豬油」、「廢棄食用油」,臺灣餐廳一般由專門回收廢油業者進行處理,屬性偏「回鍋油」。廚餘(餿水),另外專門回收廚餘業者進行處理。(公家環保單位也有兩者皆處理,各縣市狀況並不相同)兩者利潤相差很大,收錯對方的東西會打鬥,餿水想提煉出油脂,實際成本非常大,記者先生、女士們,沒去過,並不知道「箇中奧妙」。(資源回收,嚴謹度不如日本、歐美) --114.45.47.192留言) 2014年9月12日 (五) 16:14 (UTC)

香港2014年廢食用油回收變賣給台灣而台灣官方宣稱其為劣質豬油但是人民認為這類似是中國的地溝油然而實際上是餿水油的2014年食品安全事件

有意思 香港油來臺灣油去,大陸一同歡樂,全球華人驚訝萬分!!

  • 題目當為「香港油來臺灣油去,大陸一同歡樂,全球華人驚訝萬分!!」 --220.136.20.25留言) 2014年9月18日 (四) 03:43 (UTC)
  • 或更名為「2014年臺港黑心油品案」,亦可。 --220.136.0.240留言) 2014年9月20日 (六) 00:40 (UTC)
看到「油品」這個詞我立即想了是車用的感覺,而不是吃的。--113.52.126.155留言) 2014年9月26日 (五) 06:29 (UTC)

大批抗日战争历史照片在commons被删

一个叫Takabeg的用户在commons以版权不清等理由大批提删与抗战有关的历史照片,这些图片因为无人关注,基本上都已经被删除。除此以外,此人还把大量反映日军暴行的照片移动到诸如“人类尸体”、“发生在中国的斩首”等等“无害”的分类。请中文社群关注。

--Gilgalad 2014年9月13日 (六) 19:37 (UTC)

在C区发起讨论问下,对于这些无法确认来源时间的图片的处理问题,是应该以什么条件处理,可能需要在C区工作的管理员帮手导回本地使用(以合理使用的理由)。——路过围观的Sakamotosan 2014年9月14日 (日) 01:45 (UTC)
@Shizhao: 能不能先把这些图片移到中文维基,添加来源以后再移回去。这些都是抗战期间的照片,在中国发表的全部属于{{PD-China}},在美国发表的也应该可以按照{{PD-US-no notice}}或者{{PD-US-not renewed}}判断为PD。--Gilgalad 2014年9月19日 (五) 00:40 (UTC)
有些不是照片,是绘画等作品,例如Commons:Deletion requests/File:JapanesePostCard-TroopsWithBurningOilStorage.jpg,的确有版权问题。其他的来源/发表时间不清楚的,搞清楚之后,要求恢复就可以了--百無一用是書生 () 2014年9月19日 (五) 00:46 (UTC)
第几次了上次也是,考虑到社群这状态不指望了--Qa003qa003留言) 2014年9月24日 (三) 07:08 (UTC)

「台灣」字詞轉換

不知現在字詞轉換有無辦法,標題有臺灣的,源代碼中用台湾與台灣的連結無法自動重定向,但台灣與台湾可互相重定向到。標題有台湾或台灣的,源代碼中用臺灣的連結無法自動重定向。可以改成三個互相重定向嗎? --Jason924tw留言) 2014年9月17日 (三) 10:39 (UTC)

强烈(+)支持让系统自动转换这三个变体。--124.197.102.166留言) 2014年9月19日 (五) 15:40 (UTC)
測試--Jason924tw留言) 2014年9月27日 (六) 07:03 (UTC)
(+)支持。--DukeAnt留言) 2014年9月29日 (一) 01:32 (UTC)

114.81.255.0/16、14.123.204.65等等 (單一來源 或無來源 問題)

114.81.255.40
114.81.255.41
114.81.255.37
  • 有單一來源或無來源問題,雖然以相關模板提醒,略有改善,部份資料存於類似網盤服務,請惠予關注。--220.136.20.25留言) 2014年9月18日 (四) 03:31 (UTC)
  • 恐怕是手机版百度新闻转码所致,并非网盘。--114.81.255.37留言) 2014年9月24日 (三) 13:56 (UTC)

访问问题:大陆地区Wikimedia旗下网站加载速度变差

我是太原联通宽带用户、手机用户。最近一周,无论是在电脑上通过宽带上网,还是手机上使用数据流量上网,浏览HTTPS协议维基百科及Wikimedia其他网站,访问速度都极为缓慢,例如加载中文维基百科首页需要2~5分钟的时间(过去加载首页只需3~10秒),而浏览HTTP协议维基百科及Wikimedia其他网站速度则与过去一致(3~10秒)。我本周还前往了山西其他地区,情况也一样。不知道大陆地区其他省份及其他运营商的用户有没有遇到类似情况。--DukeAnt留言) 2014年9月18日 (四) 12:53 (UTC)

今天有点慢--かいづか いなほ留言) 2014年9月19日 (五) 07:48 (UTC)
广州电信,无异常。--GZWDer留言) 2014年9月19日 (五) 11:08 (UTC)
防火长城#对加密连接的干扰,另外某些地方的ISP“干活”特别卖力。。。--E8xE8309) 2014年9月19日 (五) 13:13 (UTC)
中国联通一生黑。--广雅 范 2014年9月20日 (六) 14:01 (UTC)
我在湖北 最近反而变快了 图片也能看了。奇葩啊--Qa003qa003留言) 2014年9月24日 (三) 07:09 (UTC)

维基百科讨论:首页半保护?

讨论页,无论是否会被破坏,或破坏频率多高,都不应该全保护、半保护或进行任何的其他保护。就像本页已在指定的保护结束日期之前获得解除保护,那么我认为首页的讨论页更应该解除保护。大家认为呢?如果有非自动确认用户要讨论首页相关事宜或想提出编辑请求,岂不是要每次到互助客栈来?何况不是每个用户都知道互助客栈。

更何况,自从User:范于2013年10月23日进行保护以来,就已经快要一年了,本该解除保护了。--124.197.102.166留言) 2014年9月19日 (五) 15:35 (UTC)

  1. 我只是恢复之前的保护级别,查保护日志可知此级别是从2010年开始使用的;
  2. 非自动确认用户的编辑请求?无非就是想要自己的「词条」上首页吧?非自动确认用户我不认为会讨论首页相关事宜;
  3. 广。看完还坚持要解除保护?--广雅 范 2014年9月20日 (六) 03:23 (UTC)

加個互助客棧的連結便行了,而且客棧比討論頁應該較多人注意。--113.52.126.57留言) 2014年9月25日 (四) 06:55 (UTC)

维基百科新手用户体验..........

Information.svg 您好,您可能还不了解,当您在所有讨论页或开头是“Wikipedia:”的页面中“参与讨论”时,例如User talk:AeoliaSchenberg,您应该在您的留言结尾加入四个波浪号标记(~~~~,可使用Vector toolbar signature button.png按鈕)来签名,以使得系统自动将您的用户名或IP地址以及发表评论的时间加入到页面中。这些信息在参与讨论时对其他维基人尤为有用。谢谢合作。 --广雅 范 2014年9月20日 (六) 11:33 (UTC)

嗯、前面刚才试了下“签名&时间戳”,谢谢提醒w...--w2jmoe 2014年9月20日 (六) 11:36 (UTC)—以上未簽名的留言由W2jmoe對話貢獻)加入。

签名格式不符合规范。请取消勾选「将签名视为维基代码(不自动生成链接)」。--广雅 范 2014年9月20日 (六) 11:38 (UTC)

Re: 请问在哪里设置“取消勾选‘将签名视为维基代码(不自动生成链接)’”?—以上未簽名的留言由W2jmoe對話貢獻)於2014年9月20日 (六) 11:51 (UTC)‎加入。
Re2: 原来设置第一页就...显眼的反而忽视掉了,谢谢...TAT--w2jmoe留言) 2014年9月20日 (六) 12:08 (UTC)

Special:Preferences,或者请阅读方针以更改签名格式。--广雅 范 2014年9月20日 (六) 11:57 (UTC)

另建议阅读WP:TPG。--广雅 范 2014年9月20日 (六) 12:10 (UTC)

Re3: 条条框框、规则规则、理性拘束,我甚至无法看完...= =lll --w2jmoe留言) 2014年9月20日 (六) 12:16 (UTC)
Re4:不要用“您”这种敬称啊,我感到压力很大...= =

这是编辑指引。如果您看不了指引的话那就轮到别的编者看不了您的留言了。--广雅 范 2014年9月20日 (六) 12:18 (UTC)

唔...并非看不了,而是对这种太详尽(繁琐)的东西感到敬谢不敏,我并不是那么有热情编辑Wiki的人,只是偶尔编辑下自己感兴趣的东西和喜爱事物条目。--w2jmoe留言) 2014年9月20日 (六) 12:30 (UTC)

阁下不可能永远不参加讨论,就像现在这样。讨论页指引就是指导阁下如何讨论用的。OK?--广雅 范 2014年9月20日 (六) 12:33 (UTC)

Re5:其实在创建条目被提出“存废”前我真不知道“讨论区”、“讨论页”这种东西的存在...总之需要时我会去看下的觉得这种讨论页面毫无效率、而且流程繁琐,Wiki应该提供一个SNS服务界面给编辑者们;我只是说说而已...我想很多使用Wiki查询的人、如果没有触发契机,是不会去参与讨论之类——除非他们喜欢探索或是很闲。--w2jmoe留言) 2014年9月20日 (六) 12:46 (UTC)

我们很闲还真是抱歉啊……--广雅 范 2014年9月20日 (六) 12:48 (UTC)

以上是管理员与一个新手的聊天内容。加粗是我做的。我对此人的来源考量可谓是无力吐槽,但经过存废条目讨论,我经过他的讨论页,发现了这样一些有趣的内容。--A. S★Bla俺の嫁 2014年9月20日 (六) 14:17 (UTC)

令人感動,有管理员仍以和善的態度与新手聊天。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國-哈薩克關係 2014年9月20日 (六) 14:26 (UTC)
你这是地图炮么?--A. S★Bla俺の嫁 2014年9月20日 (六) 14:28 (UTC)
不是這個意思啊。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國-哈薩克關係 2014年9月20日 (六) 14:30 (UTC)

我觉得他的话有几个很典型的问题,是维基百科这个破网站做了十年都还没做好的

  1. 方针太繁琐一般用户无法看完
  2. 一般用户只是偶尔编辑下自己感兴趣的东西和喜爱事物条目,如果没有触发契机不会跟人商量方针指引格式。
  3. 讨论区讨论页等沟通系统毫无效率

光是这三点如果放在企业或者管理学的角度看,维基百科可以算是一个失败的案例了。--A. S★Bla俺の嫁 2014年9月20日 (六) 14:36 (UTC)

User:范/新手指导,之前尝试开了个坑,但是太羞耻然后弃了……--广雅 范 2014年9月20日 (六) 14:38 (UTC)
自己一个人开这种坑并无实际意义,针对以上三点我觉得,大家如果想提高自身素质,或者不要像那些被地图炮打中的人那样,就应该好好地去想怎么能够做得好(都不谈“更好”了)。--A. S★Bla俺の嫁 2014年9月20日 (六) 14:50 (UTC)
  • 三點全部同意,但我認為這些問題是有合理原因的。姑且把維基百科看作一個網絡上的城邦。這個城邦由數十個城市組成,各自使用一種語言。這個城邦的居民大多是作家和畫家,也有網絡建築師(技術人員)。他們希望利用這個城邦,把自己的知識分享給全世界,也鼓勵世人使用這個城邦分享知識。在我們這座代號「ZH」的城市,人有很多種。第一種是「遊客」:他們參觀完博物館、看過他們想要看的東西,然後就離開。第二種是「短期訪客」:他們看了某個展覽,忽然興起,留下了幾筆塗鴉,然後就離開。
  • 第三種是最麻煩的一種:「市民」。他們雖然各懷目的,但都想在這城市分享自己的知識--這些知識可以是網絡上的道聽途說、學院的象牙塔分析、個人的政治觀點、甚或商業宣傳等等。當然,維基城邦有自己的規則。城邦的開國父輩大致同意某些東西是不適合在這座城市分享的。他們在立國時已經制訂條文,委任法官警察,去把不合要求的文章篩選掉。顯而易見,由於各人對何謂適合各有見解,這些篩選經常引起激辯--老居民之間的、老居民與新移民之間的、地域派系的、不同領域的,層出不窮,絕對會把你煩死。有些人受不住就索性搬走、或者隱居山林。維基居民解決紛爭的方式,通常是按照城邦的規則妥協達成共識,並且寫下條文,要求所有城邦居民遵守。
  • 就這樣,十多年過去了。紛爭不時出現,條文也因此日益繁瑣,但人的性質沒有改變:遊客繼續圍觀、短期訪客繼續做過客、市民繼續寫也繼續爭論。然而這三種人當中,又有多少人會把全部條例都讀一次?如果你不是法官警察,又不想做律師,而某些條文不影響到自己分享知識的方式、不涉及自己的範疇、不引起其他市民反對,誰又會花時間去查《維基法典》?如果沒有觸發契機、沒有「很閒」的時間,誰又會參與事不關己的討論?在這方面,「原居民」(老手)和「新移民」(新手)其實是一致的。
  • 老手想幫助新手適應是好事,只是給新手發一個連結──不論是新手指導頁、導師計劃、基本指引也好,其實都是大家在機場過海關時接到的單張,要麼不看,要麼過目即忘。所有人最後都是要居住一段時間,累積一定生活經驗,再從他人的提醒中學習適應,才能夠融入社會,沒有速成的法門。
  • 長篇了。其實不論對待新手老手,直接提出「應該做什麼」、「為什麼要這樣做」,總比發一個指引連結、又或者無窮無盡的演繹條文為佳。我自己就很怕看到WP:XXXXX然後句號的回覆。Oneam 01:00 AM留言) 2014年9月20日 (六) 18:02 (UTC)
  • 事實上,每位新手的情況各有不同,不可能每一次都丟出方針指引像WP:XXXXX這類就能幫得上忙的,要讓新手熟悉這裡的環境,同時他也要調整自己適應,這樣的互動不能憑著死板板方針指引像WP:XXXXX這類,這就是為什麼新手總是有那麼多問題,這當然不是說新手喜歡愛問,而是在編輯上會出狀況這類的問題,但同時因為每位新手的為人處事在方法作風上都有差異,所以不見得編輯操作不當或者違反方針指引的這些新手都會主動知道該提出來尋求協助,往往就會被人誤當成是破壞,諷刺的是維基百科也不是每個人具經驗就有義務去對新手主動協助,因為每個人都有自己生活要過的,不可能無時不刻地守著、耵著、看著這些新手的編輯去及時協助修正,縱使新手進入環境所需時間不快,熟悉程度也有限,至少不用等著別人來幫你忙,即便被人當成是破壞而遭受冷潮熱諷或言語攻擊這類對待,至少管理員知道你是新手而不是故意搞破壞(這是管理員自己認為免於封禁的理由,而非新手自己說的),總言之,倒不如鼓勵新手積極學習與熟悉,常言道:「給魚吃倒不如給釣竿自己學著釣來吃。」--1.170.215.220留言) 2014年9月20日 (六) 18:38 (UTC)
    • 我曾經評估過,對於寫出一個不會被提刪且具收錄價值的「基本條目」,在編輯上需要花費1~6個月左右的時間去熟悉,但這種時間不包括你平常上課、上班及在家煮飯、看電視這些時間,也就是全心全力去投入的情況下才適用所說1~6個月左右的時間。假如一位新手是一註冊就馬上做出像安定隧道這種條目,若Anding沒有封禁紀錄,能解釋有二:還沒被查核到是傀儡、註冊之前一直用IP編輯去熟悉環境,否則不可能有一個人像天才般一進來維基百科就像老鳥這般經驗那麼熟悉環境,畢竟經驗不會無故自己出來給你(天下沒白吃的午餐),根據這種邏輯而言,真正的新手一定都需要時間去適應與熟悉,唯一差別是每個人熟悉程度都有限,這些有限又是因個人因素而有不同,所以花費的時間也就不同。--1.170.215.220留言) 2014年9月20日 (六) 18:56 (UTC)
罪已詔:我也做過這樣的事。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國-哈薩克關係 2014年9月21日 (日) 03:00 (UTC)
註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由Kolyma留言) 2014年9月21日 (日) 06:04 (UTC)於{{{time}}}刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
现在就有一位新手对自己条目的问题有意见。混了这么多年维基,感觉自己的沟通能力还是有限,怕解决不好这个问题,请各位维基人们帮帮他好吗?--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月21日 (日) 06:22 (UTC)

反正现在WP:AAU基本上是废的╮(╯▽╰)╭--广雅 范 2014年9月21日 (日) 08:14 (UTC)

WP:AAU废的,求助模板掛了很多日也沒回應-- 2014年9月21日 (日) 10:00 (UTC)
這倒不完全是因為WP:AAU問題,假如新手的心態都是仰賴著別人,再完美的WP:AAU,制定再多麼好的方針指引,新手看不懂也還是一樣,主要是缺乏融會貫通、靈活運用,更何況每位新手的狀況各有不同,聰明就一點便會做,甚至他自己去找方針指引來看而不需旁人解說就知道怎麼做,可惜大多數新手很少這樣子,我曾看過最糟情況的新手,他就是不靠別人操作給他看就不會做這種,這種事只能靠設立一個教學平台將教學整個過程攝影或將每一步驟拍成圖片給新手看,所以不知道的人還以為這樣的新手是裝笨,原來只因為他對文字或口語表達上的理解力較弱,反倒是他對「畫面」相當敏感,正因如此,維基百科不能完全停留在像WP:AAU或像WP:XXXXX這類去協助新手,否則這對新手而言是很吃力,甚至像這位對「畫面」敏感的新手來說可是很吃虧的。--1.170.212.26留言) 2014年9月21日 (日) 12:48 (UTC)
对的,上面的意见是重点。无论新手指引写得多好,始终替代不了“沟通”。新手指引不是沟通,沟通是双向的,指引是命令。如果你回复了对方,那就不是指引本身了。--A. S★Bla俺の嫁 2014年9月21日 (日) 15:30 (UTC)

HHVM

HHVM 有幫上什麼?我只知會被標籤……---Jason924tw留言) 2014年9月21日 (日) 12:29 (UTC)

mailarchive:wikitech-l/2014-September/078694.html. Liangent留言 2014年9月21日 (日) 12:55 (UTC)

知识问答的浪费服务器资源

连互助客栈都已经没有记下无谓的谁最后编辑了,因为这会使服务器变慢,那么知识问答应该停止像“27,522字节,Jack and Rose于2014年9月22日09时28分UTC最后编辑”这样的统计了。--124.197.102.166留言) 2014年9月22日 (一) 09:41 (UTC)

我有次用他人的iPhone浏览维基,发现移动版的维基每个页面都有“XXX最后编辑”(首页除外)。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月22日 (一) 13:03 (UTC)
爪机的网页版(m.zh.wikipedia.org)的确有这样的显示的。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年9月22日 (一) 13:39 (UTC)
不少小語種語言維基都浪费服务器资源--113.255.57.217留言) 2014年9月23日 (二) 03:35 (UTC)
MediaWiki talk:Spam-blacklist也是浪费服务器资源,機械人一直提報,2014年8月和9月合計有超過3000次編輯,但是極少時候有管理員跟進[56]。--Mewaqua留言) 2014年9月26日 (五) 05:15 (UTC)
我知道的唯一一个对于“昂贵的解析器函数”的限制是每页不超过500个。这个差得好远的吧。还别提英维所有苏珊模板上都有一个{{REVISIONTIMESTAMP}}和{{REVISIONUSER}}呢。Bluedeck 2014年9月28日 (日) 07:11 (UTC)

用户名全域更名相关问题

众所周知,所有计划的本地用户更名功能已于本月15日停用,以后用户的更名将仅在meta上进行全域操作。我观某些计划在15日之后仍然受理本地请求(如英语法语维基)然后在meta将其完成——因此觉得本地请求仍然可以开放受理(一些不太熟悉英文的用户可能有需要),目前在本地,User:ShizhaoUser:Bencmq和我,可以代为前往meta处理,当然用户也可选择直接前往m:SRUC提出申请。

目前可能遇到的困难有:

  • 从来就未整合过的账户无法全域改名,比如这位User:Happy01
  • 目标用户名在其他计划上有未整合的孤立账户,无法全域更名。不过由于监管员仍可以重命名本地账户(行政员不行),用户可以前往m:SRUC请求监管员夺取(usurp)这些孤立的用户名——就是把这些注册后没用过的、用过一两次就丢掉的休眠账户重命名,以便腾出目标用户名——这个办法比较复杂,且万一在某一个计划上夺取失败,全域改名仍然不能完成。因此不妨另选用户名。

如果有误,烦请指出。乐意为大家效劳--Kegns留言) 2014年9月23日 (二) 20:30 (UTC)

有未整合账户的就先on hold呗,反正等SUL finalisation之后这个就不是问题了。--Jimmy Xu 2014年9月24日 (三) 15:57 (UTC)

关于古文和方言维基百科

排版更新实行好几个月了,客家话、文言文维基百科的“大字体工具”该撤掉了,不知哪位管理员能解决?-- 2014年9月24日 (三) 08:13 (UTC)

那边的社群太小,而且文言文版唯一的管理员不活跃,很难。--124.197.102.166留言) 2014年9月29日 (一) 08:57 (UTC)

建議分開互助客棧

互助客棧/消息 改為 佈告板 , 互助客棧/方針 改為 方針討論 ,互助客棧/求助 改為 維基詢問處,互助客棧/技術 改為 技術客棧,互助客棧/條目探討 改為 頁面探討(擴大),互助客棧/其他 併入 互助客棧/求助,知識問答 改為 知識詢問處 大家認為投票或討論更好?-- 2014年9月24日 (三) 09:50 (UTC)

(-)反对,原因不明朗。--Liuxinyu970226留言) 2014年9月24日 (三) 10:57 (UTC)
有必要为了个命名问题纠结这么多?--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月24日 (三) 11:43 (UTC)
互助客栈不是例牌命名?最近这位好多投票,是不是有种急于弄些大动作?——路过围观的Sakamotosan 2014年9月24日 (三) 13:22 (UTC)
至少也要說說理由,不然的話我想應該很難會有人支持。--113.52.126.12留言) 2014年9月25日 (四) 02:00 (UTC)

改名是小事,不如找人管管讨论话题的正确版面,比如说这个话题本来就应该放方针版。现在很多话题都放错(而且是明显放错)地方。--かいづか いなほ留言) 2014年9月25日 (四) 04:07 (UTC)

請求飞贼燕子與Jsjsjs1111自我揭露「是否為中國政府進行有償編輯」

詳見User_talk:Hanteng#要求飞贼燕子Jsjsjs1111自我揭露理據--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月25日 (四) 16:05 (UTC)

您的要求:“要求飞贼燕子:與Jsjsjs1111:自我揭露「是否為中國政府進行有償編輯」。若無法說「絕對沒有」,本人合理懷疑「有」。”实乃多此一举。根据Terms of use, 请分别前往您所怀疑的用户的用户页面、您怀疑其进行有偿编辑的页面的对应讨论页和您所怀疑其进行有偿编辑的修订版本的编辑摘要中寻找其进行有偿编辑的自我声明。如果您确信您怀疑的用户没有做出相应声明,则表示飞贼燕子和chemistry“声明了”自己没有进行有偿编辑。当然您仍可以“继续怀疑”其没有遵守Terms of use,这个谁也管不了Bluedeck 2014年9月26日 (五) 03:51 (UTC)

  • @Bluedeck:,此言「实乃多此一举」...「如果您确信...“声明了”自己没有进行有偿编辑」此言差矣,有事實和論點的謬誤。注意使用條款摘要m:Terms_of_Use指的是編輯者的義務,而非懷疑者或旁觀者的義務,請小心閱讀使用條款,並注意自己為管理員的身份,小心自己對使用條款的詮釋。
    • 使用條款摘要m:Terms_of_Use明示,有償編輯者必須要自我揭露和宣告。
    • 沒有自我揭露和宣告的編輯或用戶帳戶,有可能是不清楚使用條款m:Terms_of_Use的規定,有可能是不想讓他人知道他/她正進行違反使用條款的有償編輯
    • 現在本人的動作最基本已提醒飞贼燕子 及 Jsjsjs1111兩位用戶
      1. 使用條款明有償編輯者必須要自我揭露和宣告。(若事後證明有相關行為,則不能辯稱不知者無罪)
      2. 哪些編輯行為讓我(及其他維基編輯),合理懷疑其「編輯行為」(對事不對人)像是「有償編輯」
      3. 他們因此有了選擇,可以選擇(a)自清說絕無任何「有偿编辑」,(b)不理會他人合理懷疑,(c)自我揭露其「有偿编辑」的雇用者及潛在COI條目類別。
    • 以上理由,說明是要求飞贼燕子 與Jsjsjs1111 自我揭露就不是「多此一舉」。另外,中文維基有另一管理員在不清楚事實的情況下妄稱本人是「全职在维基百科精力多于管理员数倍」,本人因此而在本人用戶頁澄清User:hanteng#COI宣言(有興趣的人可讀長文於此)。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月26日 (五) 08:09 (UTC)
  • 谁主张谁举证,他人没有义务自证清白。—Chiefwei - - ) 2014年9月26日 (五) 04:54 (UTC)
    • 「谁主张谁举证」:未必如此,目前的使用條款未提舉證事項,但有明確要求 有償編輯者得宣告。這兩位可以選擇繼續從事可疑性的編修使他人懷疑,也可以選擇宣告「絕無有償編輯」或「為誰有償編輯」,他們有選擇,別人也在看。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月26日 (五) 07:50 (UTC)
註:此處原有文字,因為重覆內容的人身攻擊,已由hanteng(留言)於2014年9月30日 (二) 20:00 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

同時/簡要回@Bluedeck:@Chiefwei:兩位:

  1. 若 飞贼燕子 與 Jsjsjs1111 實際上有進行有償編輯,他們沒有選擇只能進行宣告
  2. 若 飞贼燕子 與 Jsjsjs1111 實際上並沒有進行有償編輯,他們有選擇,宣告「絕對沒有」(如本人User:hanteng#COI宣言),或不理會他人合理懷疑。
  3. 其他旁觀者自然會有個別評判,對事不對人,就是看被指出的相關編輯行為,是否有理由讓他人相信,是不是「有可能」是為特定雇主進行的有償編輯。

一切以編輯行為、被指控用戶的選擇說明和不說明、以及對使用條款的瞭解做依據。飞贼燕子與Jsjsjs1111能做的選擇和實際挑的選擇旁人可以參考,以對其未來的編輯行為做出評判。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月26日 (五) 08:17 (UTC)

我很高兴阁下懂得如何进行逻辑论述,既然如此,阁下想必同意:
  • 1:编辑进行过有偿编辑但并未宣誓,则:
    • i:编辑不了解terms of use,如果其在某一时间了解则会进行宣誓。-->A
    • ii:编辑有意违反Terms of use。-->B
  • 2:编辑未曾进行过有偿编辑,则:
    • i:编辑不了解Terms of use。-->C
    • ii:编辑了解并遵守Terms of use-->D
探讨四种情况:
  • A:编辑看到您的留言时会了解Terms of use,若他们进行有偿编辑,则会公示。故提醒他们注意Terms of use足矣,您的要求多此一举。□
  • B:您直接举证就好,问了白问,反正故意违反Terms of use,没有吐真剂的情况下,您的要求多此一举。□
  • C:编辑看到您的留言时会了解Terms of use,而terms of use中未有规定无有偿编辑需宣示清白,您的要求多此一举。□
  • D:您的要求多此一举。□
无意冒犯。如有论证缺陷欢迎点拨。
又及:管理员身份是在处理站务进行操作时的Bluedeck的身份,当参与客栈探讨时,Bluedeck的身份是编者。如果您感到有趣,欢迎前往WP:ADMIN了解更多关于管理员的知识。