维基百科:互助客栈 (全部)

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
快捷方式
WP:VPALL

本頁互助客棧 (全部)是供以方便瀏覽所有討論而特別設製。如果您想要新增討論內容,請在互助客棧中選擇最合適的版面。

按此刷新頁面

歡迎光臨互助客棧!
互助客栈是維基人議事相助之處,用以討論消息、方针、技术以及编辑、求助等議題。
發表議題之前請搜索先前文章,遵守指導禮儀任何與維基百科無關的問題,请前往知识问答
互助客棧 全部討論
Gnome-network-wireless.svg
消息

討論維基相關新聞與消息
发表 | 监视

Nuvola apps edu miscellaneous.svg
方针

討論方針與草案
发表 | 监视

Preferences-system.svg
技术

解決或報告技術疑難
发表 | 监视

Help-browser.svg
求助

解決在維基百科中所遇疑難
发表 | 监视

Edit-find-replace.svg
條目探討

條目模版主題相關探討
发表 | 监视

Crystal Clear app kteatime.png
其他

未符其他分區之議題
发表 | 监视

我想要…… 请前往……
如何访问並有效安全访问维基百科的方法 如何访问维基百科加密版
与繁简处理有关的问题 繁简体转换请求」與「繁简处理讨论页
協助或尋求條目的改善意见 同行评审
參與即時讨论或通过电子邮件进行讨论 即時討論」或者「邮件列表
If you want to contact Chinese Wikipedia, please leave your message here.

目录

消息

基金会将引入“超级保护 (Superprotect)”等级

详见元维基:m:Requests_for_comment/Superprotect_rights,貌似是基金会职员才能进行/解除这种保护。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月11日 (一) 22:46 (UTC)

等等这不就属于Wikipedia:基金会行动之一么?而且元维基那边我的讨论页居然出现要我暂停翻译技术新闻以示抗议的提醒。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月11日 (一) 22:49 (UTC)
没人讨论这个吗。么么哒。逼我改公告。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月16日 (六) 22:54 (UTC)
貌似改了也没有很多人... 估计是因为英文页面,大家懒得翻译...... 囧rz... < By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月17日 (日) 10:40 (UTC)
路过,有磷没有人……说实在的,就算开了,估计在中文维基这辈子也看不到几次超级保护…… 囧rz... --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月17日 (日) 12:37 (UTC)
只是抗议超级保护用来强制无视社群共识。--广雅 范 2014年8月18日 (一) 08:16 (UTC)
暂时相信基金会. < By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月18日 (一) 11:33 (UTC)
可如果有职员无视我们的要求把我们的MediaWiki:Common.js这样了肿么办。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月18日 (一) 14:06 (UTC)
那是因为德文维基无视读者需求。--Byfserag留言) 2014年8月20日 (三) 01:29 (UTC)
(※)注意+(!)警告最新动向,之前有人问过基金会有人要造反了么,结果。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月21日 (四) 01:40 (UTC)
投票的都是你的同好的話,我看基金會的想法沒甚麼問題。--Zhxy 519留言) 2014年8月21日 (四) 12:41 (UTC)
(※)注意中的(※)注意我跟他们没关系,我是自愿参与联署的。而且不觉得这比功夫墙更厉害么,功夫墙大不了我开威屁恩然后申请获得IPBE权,可如果任何一个页面被超级保护了,谁能保证基金会官方有华人员工,即便有目测他也不了解善意推定什么的。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月22日 (五) 00:24 (UTC)
放到谷歌去机翻了下看一眼,这好像是一个很严峻的问题...... 不过投票的zhWPer实在太少(再次证明公告栏的存在感).个人认为这样类似基金会行动的方法应该是可以理解的,在任何争端出现之前暂时相信基金会,保留质疑权利.但是如果基金会真的像范说的一样强制无视社群共识(例如非NPOV),那么社群一定会"乐意贡献然后离开"(引用威尔士在TED访谈中的话). (如果我说的话有什么不妥,欢迎指正<并且ping>) < By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月21日 (四) 15:23 (UTC)
Ok,和Liuxinyu970226的翻译终于完成,稍后各位就可以去看看了. < By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月22日 (五) 05:20 (UTC)
我只想说一句,翻译极其不中立,甚至出现了原文没有的语句。--Byfserag留言) 2014年8月24日 (日) 09:22 (UTC)
@Byfserag:如果是在我翻译的部分,劳请阁下指明,谢谢.个人也是第一次在meta翻译.< By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月25日 (一) 12:11 (UTC)
对于这个公开信的事情,我是双方都反对。既反对Superprotect凌驾于维基社群之上的做法(但如果只是像德语这次只涉及非内容方面的话,可以再商榷),又反对德语版这种不愿意改变的保守行为(这只会让维基的发展越来越艰难)。其实细想起来,基金会的这种想法,和google对待andriod的做法倒是很相似--百無一用是書生 () 2014年8月22日 (五) 01:00 (UTC)
Facebook like thumb.png--Byfserag留言) 2014年8月26日 (二) 09:08 (UTC)
为什么这个选择必须捆绑着GWF一起讨论?什么场合必须为了反对而反对?--Walter Grassroot () 2014年8月23日 (六) 13:48 (UTC)

我参与联署的原因

既然上面有人质疑我参与联署的原因那么:

  1. 这不是因为德语用户比中文用户更专业,实际上他们那边很多ACG条目也都做的不怎么样;
  2. 也不是因为德语用户看上去喜欢拉帮结派,这是毫无意义且很容易误解为傀儡的
  3. 更不是因为我会因此反对基金会的一切,如果这样我随时可以挂{{retired}},自认倒霉呗;
  4. 真正的原因其实是:为了给中文社群争取更多话语权以及维护我们的NPOV原则。
    要知道现在中文母语监管员只剩下新加坡的bencmq和大陆的书生君,之前来自台湾的User:Jusjih已经于2月底因为活跃不够被解职,当然User:Bennylin有中等水平,监管员以上更是没人看得懂我们说些什么。加上之前大家一直吵吵的宿雾语、越南语和瓦瑞瓦瑞语维基百科开机器人pk刷小物种条目这事,我感觉我们在跨维基领域的话语权已经下降。

以上,回头再补充别的。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月23日 (六) 14:38 (UTC)

也不应该为了发声而发声吧?就把超级保护与GFW联系在一起这一点而言,我觉得很无厘头。乌拉跨氪 2014年8月23日 (六) 18:28 (UTC)
你在沒甚麼實際貢獻的情況下四處參與非編輯活動,這好高騖遠的態度聯署又有甚麼用。--Zhxy 519留言) 2014年8月24日 (日) 07:15 (UTC)
第二遍,基金會官方有華人志工麼?--Liuxinyu970226留言) 2014年8月25日 (一) 02:21 (UTC)
引用你上面的发言:
如果任何一个页面被超级保护了,谁能保证基金会官方有华人员工,即便有目测他也不了解善意推定什么的
——User:Liuxinyu970226
我来问你第一遍,维基媒体有没有华人员工跟这个联署有什么关系?你这是想说明什么,华人员工就一定会作恶?本来希望善意推定你的做法,但看到你明显歪曲原文将GFW相关内容放进联署的翻译稿里的做法,这种为黑而黑的吃相之难看让人实在不敢恭维。--Kuailong 2014年8月25日 (一) 03:59 (UTC)
好吧好吧快龙君,我再也不会在翻译文本里移花接木了我向你道歉还不行么。但是
维基媒体有没有华人员工跟这个联署有什么关系?

这里是拥有官方用途账户的职员列表,这些人有一个华人么?显然是没有,那么如果我们的本地页面遭此劫难谁搞编辑请求?OTRS?--Liuxinyu970226留言) 2014年8月25日 (一) 05:17 (UTC)
(?)疑問那个叫DChen的律师助理。。。 囧rz...他没有staff权限。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月25日 (一) 05:43 (UTC)
Liuxinyu970226,你的行径令我感到恶心。--Walter Grassroot () 2014年8月25日 (一) 14:53 (UTC)
所以阁下的意思反而是支持超级保护是么,如果是的话,m:User talk:Peteforsyth#Re: Letter petitioning WMF to reverse recent decitions。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月25日 (一) 14:56 (UTC)
历史上改革都是要被骂的。现在基金会已经陷入了两难境地,一面要留住老用户,一面要寻找新用户和读者。而要增加新用户数量就必须改进界面,使其变得更有亲和力。而媒体查看器就是为读者设计的。这在根本上其实是一个关于到底是老用户重要,还是新用户重要的问题。--Byfserag留言) 2014年8月26日 (二) 02:44 (UTC)
我不認為MV對吸收新用戶有幫助,但另一方面我又覺得單純對非登入用戶強制啓用亦不是很讓人反感,畢竟對媒體縮圖的鏈接在新分頁開啓就可以輕易迴避MV。-- 同舟留言) 2014年8月26日 (二) 16:18 (UTC)


Hello, I hope it is OK that I leave a message in English. I am the original author of the open letter under discussion here (meta:Letter to Wikimedia Foundation: Superprotect and Media Viewer). I do not know Chinese, I have tried to read this page through translate.google.com, but it is difficult for me to understand. I believe this is an important issue because Wikimedians are often the people who care the most about major goals, for instance, attracting new editors. The Wikimedia Foundation cares about this as well. But sometimes the Wikimedia Foundation seems to think that Wikimedia volunteers are opposed to those goals. Wikimedia and Wikipedia have been successful as projects where local communities make decisions. If some decisions are going to be made by paid staff at the Wikimedia Foundation instead, it is important that we consider this carefully. It is not a decision for the Wikimedia Foundation to make without discussion on a weekend, which is what happened with superprotect.

I am happy to discuss this. I hope some of you will come to meta:Talk:Letter to Wikimedia Foundation: Superprotect and Media Viewer and tell the rest of us what you think. I will make my best effort to read anything you write in Chinese, through translation. If you know English, maybe you can also include a translation of your own. -Peteforsyth留言) 2014年8月26日 (二) 17:05 (UTC)

大家好,我认为在这里放置英语回复应该没事。我是那封公开信的作者。抱歉我无法讲中文,我试着用google阅读大家的留言,但这对我而言是很困难的。我相信这是重要的问题,因为维基人经常有重要目的,例如吸引新编辑者。基金会在这方面关心的很好。但是有时基金会似乎也认为维基志愿者反对这些目标。维基媒体和维基百科在社群协调方面都是很成功的。如果一些决定将要由那些基金会职员做出,那就是小心考虑过的。基金会的决定可不是一个周末没有任何讨论就可做出的,而这却发生在超级保护上。

我很高兴讨论这个。我希望你们能够看看这封信的讨论页并告诉我你们到底想到了什么。我将尽最大努力读懂你们中文用户的讨论,通过翻译。如果你懂英语,你也可以放置你的消息的翻译版本。

以上--Liuxinyu970226留言) 2014年8月26日 (二) 23:06 (UTC)

这里好像有一张关于SP的图片......各位可以看看. --Rubyy T&S 2014年8月27日 (三) 13:54 (UTC)

呵呵。--Byfserag留言) 2014年8月28日 (四) 01:36 (UTC)

要求维基媒体基金会退回超级保护的公开信


基金会刚刚引入了新的功能——“超级保护”,这是超出全保护的保护,目的是强制保护页面以阻止本地管理员的编辑,但允许基金会官方职员编辑。它目前只被用于德语维基百科的de:MediaWiki:Common.js:用以保护媒体查看器在德语维基百科的部署,不顾德语维基百科社群的集体抗议,强行应用于所有用户,不论登录与否。

如果您认为这是不可接受的,请通过下面两个连接之一联署公开信。请不要同时在两个连接联署,这会给计票带来困难,我们建议维基百科编辑者使用连接1,非维基百科用户使用连接2.

-- JurgenNL (talk) 2014年8月21日 (四) 17:35 (UTC)

译者:--Liuxinyu970226留言) 2014年8月22日 (五) 00:14 (UTC)
(※)注意:在大陆地区,若不练就一身翻墙技术,在访问第二个网站时可能会撞到墙。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月22日 (五) 05:31 (UTC)
开S啊,为何不可以。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月22日 (五) 05:34 (UTC)
很好奇,超级保护和GFW是怎么被联系起来的。乌拉跨氪 2014年8月22日 (五) 05:45 (UTC)
@乌拉跨氪:都是不让编辑. < By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月23日 (六) 11:41 (UTC)
目的完全不一样吧。乌拉跨氪 2014年8月23日 (六) 18:23 (UTC)
结果基本一样... < By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月25日 (一) 12:12 (UTC)
子弹和菜刀都可以拿来杀人。乌拉跨氪 2014年8月25日 (一) 18:24 (UTC)
@乌拉跨氪::这个超级保护具体是用来做什么的?飞贼燕子留言) 2014年8月23日 (六) 18:35 (UTC)
用于基金会控制各维基项目内容。乌拉跨氪 2014年8月23日 (六) 18:41 (UTC)
  • 之前没注意看,这翻译也差的太远了吧?这是在二次创作嘛?翻译就是为了传达原本意思,如果想放私货请自己开新页。 --Kuailong 2014年8月25日 (一) 03:29 (UTC)
  • “我们相信这超过网络封锁”的“我们”是谁?在翻译中夹带GFW等私货[1],使用原文没有的煽动性字眼,译者心态可议。—Chiefwei - - - ) 2014年8月25日 (一) 03:42 (UTC)
    完全按原文翻译的内容你们说机译,稍微加点别的东西你们就说私货问题,你们这是在排外么?很喜欢页面被sp?--Liuxinyu970226留言) 2014年8月25日 (一) 08:17 (UTC)
    翻译信达雅三原则人尽皆知,雅就不强求了,然私添内容则无信,生硬机翻则不达。翻译很难做,但请不要偷换概念,合理的翻译无人会质疑。—Chiefwei - - - ) 2014年8月25日 (一) 08:29 (UTC)
    排外?呵呵,这从何说起。
    这个可以吧。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月25日 (一) 13:45 (UTC)
    请搞清楚什么是翻译,如果想练手又忍不住个人发挥的欲望,英文维基那么多条目中文维基不都没有吗。meta这样要求多版本内容一致的地方不适合您。--Kuailong 2014年8月25日 (一) 12:58 (UTC)
    我很清楚不必提醒,还有别老是刨根问底的指责,这很容易造成车轮XX。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月25日 (一) 13:51 (UTC)
    很明顯你不清楚欠提醒。清楚你就有點自知之明了。--Zhxy 519留言) 2014年8月25日 (一) 14:17 (UTC)

软件开发过程构想

你好:

为了协助基金会增进各维基社群在软件开发中的参与度,我们在元维基上开启了一次头脑风暴:如何能让你参与进为维基项目加入新功能的工作?我们请所有感兴趣的用户前来表达他们对基金会如何能让社群知情并参与开发过程这一议题的看法。

我和我的小组成员欢迎你的参与,希望在元维基见到你。

祝好, -- Rdicerb (WMF) talk 2014年8月21日 (四) 22:15 (UTC)

--此消息通过群发消息发送。出错了吗?点此提报错误!

  • 机翻? --达师 - 277 - 465 2014年8月24日 (日) 10:59 (UTC)
    刚刚校对了。是的“brainstorming”的确机译的“头脑风暴”,可这又怎样,我总不会只是粗鲁的说“我开启一次元维基讨论”而已吧。多说一句废话:有个扩展还鼓励机译。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月24日 (日) 12:38 (UTC)
    重新翻译,见谅。--Jimmy Xu 2014年8月25日 (一) 14:12 (UTC)
"Brainstorming"通常翻譯成「腦力激盪」,如果要直譯的話我覺得「腦內風暴」可能比較好--..令12 2014年8月31日 (日) 13:40 (UTC)

Wikidata weekly summary #123

基金会与维基社群因为新功能发生矛盾

基金会和德语维基社区的管理员因为媒体查看器闹了矛盾,基金会通过设“超级保护”来阻止管理员的修订,管理员利用漏洞屏蔽却被基金会反制。[2]-- 2014年8月30日 (六) 13:13 (UTC)

一位福州高一新生因为编辑维基百科上了新闻

《海峡都市报》刊登了福州三中高一新生郑德峘编辑维基百科的事儿,上报前他一共创建了 49 篇条目,新闻里面还特别提到了他创建的福州市初中毕业会考、高级中等学校招生考试[3] [4]-- 2014年8月30日 (六) 13:13 (UTC)

看这样子不少学生党都该上上新闻呢 囧rz... --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月31日 (日) 11:41
囧rz...都不知道说什么好。。挑骨头。留言) 2014年8月31日 (日) 12:06 (UTC)
@Davidzdh:不要因为两篇报道而撰写自己的条目。--180.172.239.231留言) 2014年8月31日 (日) 14:01 (UTC)
囧rz...怎麼這樣也會有新聞報導?怎麼做到的?--Eartheater留言) 2014年8月31日 (日) 14:12 (UTC)
49篇是谁统计的?[5]--180.172.239.231留言) 2014年8月31日 (日) 14:15 (UTC)
统统挂上COI哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈已坏掉哈哈哈哈Bluedeck 2014年9月2日 (二) 04:52 (UTC)

CCTV纪录片《互联网时代》第5集提到了维基百科

http://tv.sohu.com/20140829/n403904781.shtml --維基小霸王留言) 2014年8月30日 (六) 15:27 (UTC)

我记得香港《主场新闻》也有条新闻提过这片子,我还在这儿转发过。-- 2014年8月31日 (日) 15:00 (UTC)

维基百科的危机

看到一篇关于维基百科的危机的文章,感觉有道理,摘抄过来(小标题是自己乱加的)

  • 维基百科对编者失去吸引力
    • 社群过于挑剔,不友善
    • 小问题引发大争执,阻碍条目进展
    • 对新人冷酷无情
    • 规定太多,阻碍贡献
  • 中立的要求引起很多争执,阻碍条目扩充
  • quora类网站让用户轻松分享知识,投票机制激励用户参与

--維基小霸王留言) 2014年8月30日 (六) 15:57 (UTC)

南方系随意污蔑维基又不是第一次。--A. S★Bla俺の嫁 2014年8月30日 (六) 17:53 (UTC)
我认为有道理,不像污蔑。--維基小霸王留言) 2014年8月31日 (日) 00:57 (UTC)
有一些批评确实有道理。-- 2014年8月31日 (日) 14:55 (UTC)
容易做的事都写完了,自然就会有人做更难做、蛋疼一些的事情,例如:关注度比较低的东西、命名问题、意识形态问题。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年8月31日 (日) 05:09 (UTC)
中文維基百科在內容建立上的不活躍應該要歸咎於華語圈在學術上普遍不活躍的氛圍。追求知識、尋求真理的人在社會上不吃香,追求名利、尋求錢財的人才節節高升。人在學習上有著膚淺、庸俗的目標,才是維基百科沒有吸引力的根本原因。「欲治其國者,先齊其家」,但似乎「欲齊維基百科之家,必先治其國。」鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年8月31日 (日) 16:59 (UTC)

我突然想起来自己转发过这篇文章,还收到了 Mountain 的长篇评论。-- 2014年8月31日 (日) 17:26 (UTC)

哦,没有注意到。--維基小霸王留言) 2014年9月2日 (二) 04:15 (UTC)

可以加一點比較全域的問題,維基社群及科技目前過份往editor編者傾斜,並沒有考量readers讀者,有必要考慮給讀者社交、交換意見、交換書簽等等的空間。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年8月31日 (日) 22:51 (UTC)

求擴充及翻譯

求擴充及翻譯元維基頁面m:Help:Researcher,以方便研究者能更有機更符合社群習慣來從事相關研究活動。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年8月31日 (日) 22:45 (UTC)

Wikidata weekly summary #124


方針

有關格式手冊

Wikipedia:格式手册#條目標題一節的例子中,「蘇維埃社會主義共和國聯盟俄语Союз Советских Социалистических Республик)」括號內的外文並沒有加粗,但在同頁「傳記」一節中,「史提芬·威廉·霍金Stephen William Hawking)」中的外文又有加粗。在此詢問:導言首句中的外文加粗不加粗是否隨編者喜好?這樣又會不會導致條目格式不統一?謝謝關注。— lssrn45 | talk 2014年5月29日 (四) 06:50 (UTC)

我觉得都应该加粗,毕竟人家的语言才是正式名称,我们的只是译名。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月29日 (四) 08:22 (UTC)
不贊成加粗,只中文加粗就可以了,畢竟這裡是中文維基;參考英文維基,序言章節的外文名不加粗(見en:MOS:FORLANG)。--Gakmo留言) 2014年5月29日 (四) 10:13 (UTC)
Wikipedia:格式手冊/序言章節:「不要加粗外文名稱」,照這個來看,粗體的原意約寞應是用來顯示當前語言會用到的名稱,而不是用來彰顯名稱是否正式,再者,手冊反而叫人加粗非正式的中文別稱。不過就以中文版這邊的情況來看,大部份條目都有着加粗外文的習慣。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年5月29日 (四) 11:29 (UTC)--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年6月20日 (五) 08:21 (UTC)
在中文维基百科里,中文就是高端大气上档次。我支持外文不加粗。--Gqqnb留言) 2014年5月29日 (四) 16:50 (UTC)
好吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月30日 (五) 02:08 (UTC)
這問題長久以來一直都很讓我困擾。個人對於外文要不要加粗體沒有偏向,只希望能有個一統的規則以便遵循之。--泅水大象訐譙☎ 2014年5月30日 (五) 03:17 (UTC)
确实,但是方针本身的内容就有矛盾啊,要不要修改?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月30日 (五) 03:32 (UTC)
支持外文加粗。--Fxqf留言) 2014年5月30日 (五) 09:01 (UTC)
事情變複雜了,這看似是要繼續深入討論和投票的情況?— lssrn45 | talk 2014年5月30日 (五) 10:24 (UTC)
說起矛盾,怎麼WP:GTL的導言跟WP:LEAD也矛盾了?--128.199.197.27留言) 2014年6月28日 (六) 14:14 (UTC)
反對外文加粗體,不加粗體看起來容易區分中文和外文。--HanasakiMomoko留言) 2014年5月31日 (六) 08:27 (UTC)
可參考《大英百科全書》做法:PrussiaUSSRLovewhatyoudo ® 2014年5月31日 (六) 15:40 (UTC)
維基百科是把外文以補註形式放在括弧內,但大英百科全書則是把外文都融在正文裏,完全不同的狀況很難並論比較。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年5月31日 (六) 16:06 (UTC)
補充一下,有些瀏覽器的字型粗體和不粗體看起來差不多樣,所以其他名字應該還要用引號包住。--HanasakiMomoko留言) 2014年7月5日 (六) 14:15 (UTC)

謝謝Lssrn45提出討論。從上面的討論,較多用戶支持外文名字不加粗。據此,先把维基百科:格式手册中不協調的地方修正。長遠是提請社群通過Wikipedia:格式手冊/序言章節為指引。--Gakmo留言) 2014年6月7日 (六) 08:14 (UTC)

我認為兩種做法均無傷大雅。若然社群必須選擇其中一種作為標準的話,必須通過大量編輯將條目的外文加粗或不加粗,恐怕相當費時。—AT 2014年6月8日 (日) 18:18 (UTC)
我覺得即使通過不加粗,也不需要一次過把全部條目都改掉,而是看見舊條目有加粗就改,寫新條目時則不加粗這樣的做法。— lssrn45 | talk 2014年6月9日 (一) 05:55 (UTC)
加粗的目的是为了标注条目主题的同义词。外文名其实也是同义词的一类,加粗并没有什么不妥。en那边貌似都是加粗的吧。乌拉跨氪 2014年6月9日 (一) 16:57 (UTC)
同義詞不同於外文名;英文維基中,同義詞加粗(見en:MOS:BOLDSYN)、外文名不加粗(見en:MOS:FORLANG)。--Gakmo留言) 2014年6月10日 (二) 04:39 (UTC)

重訂WP:GTL​​

  • 承上提的矛盾:原來該次討論嚴重出錯,同時與WP:DABWP:頂注WP:LEAD發生矛盾。該次討論竟然說沒發現消歧義要放最頂的理據,事實上那三頁和它們的英文版都有說明。而且還在規則裏寫是方便TW工具,事實上TW是會把維護模板放在歧義後面的。顯然地那次討論根本未把實踐、考察對應和現有規則做妥。如此疏忽原則上理應視為無效並回GTL到非正式狀態且重議,因為那次討論開始沒久便出錯了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年6月29日 (日) 19:44 (UTC)
    • 既然過程有錯誤就當然不能作為正式指引。--HanasakiMomoko留言) 2014年7月5日 (六) 14:15 (UTC)
    • (+)支持,建議將維基百科:版面指南重新討論,而且該次討論未有張貼公告,因此無效,應先退回指引性質,從長計議。Stewart~惡龍 2014年7月7日 (一) 16:12 (UTC)
      • 按照「該次討論未有張貼公告,因此無效」的邏輯,今次討論至今(7月28日)都是「未有張貼公告」,就算從7月7日開始計,都已經超過20日仍未有人在「Template:Bulletin」張貼公告。--Mewaqua留言) 2014年7月28日 (一) 18:05 (UTC)
        • 經查[6]雖然公告「[討論] 歡迎參與有關格式版面的討論及有關用戶頁的討論。」,但是公告初時(2014年6月21日)本處只是討論外文名稱應否加粗體,而關於條目章節重新排序的重大變動在當時還未有人在此提出。--Mewaqua留言) 2014年7月28日 (一) 19:19 (UTC)
          • 再查[7](2014年6月5日),當時措辭是「[討論] 歡迎參與有關格式手冊的討論」,然而Wikipedia:格式手册Wikipedia:版面指南是兩個不同頁面,而下面的討論主要是關於「Wikipedia:版面指南」。--Mewaqua留言) 2014年7月28日 (一) 19:33 (UTC)
          • 再者,本處標題為「重訂WP:GTL​​」,不詳看內文,有誰知道是在討論把Wikipedia:版面指南提議的章節排序改動。--Mewaqua留言) 2014年7月28日 (一) 19:39 (UTC)
            • 話不可以這樣說,當他6月28日才正式提出,都有4個星期,重複按入來看都可以看好多次,而且都已經寫了這裡有格式和版面,已經給人討論任何有關版面的意識,不重複看不下去詳看那裡討論版面是個人問題,不是公告問題。--HanasakiMomoko留言) 2014年8月5日 (二) 15:51 (UTC)
        • 公告與否其實還是其次,敝當然不能單憑因為沒有公告來宣告原討論無效,但問題亦在於原討論無公告之餘還要過程出錯,訂立了矛盾和技術不能操作的條例出來,導致無法完全執行,這才是致命傷。--街燈電箱150號
根據上面的討論,由於當時的討論明顯採用了不存在的理由來訂立,並造成與其他指引矛盾,再者該討論從頭到尾未出過公告來確保共識與無誤,故現已把WP:GTL退回至先前的非正式的準指引狀態,接下來重新討論。
為解決此矛盾,提議先在導言元素將消歧義模板移到最前,因為這才是符合TW工具維護,而且WP:LS已經說明原因,再者消歧義現已不接noteTA轉換,所以也無放於noteTA後面的需要。另外,個人亦提議在附錄排序將相關條目移到導航模板之前,縱使這做法有別於大部份條目的習慣,但認為這有利於總覽所有內部連結,應該要改變習慣。--街燈電箱150號 2014年7月7日 (一) 17:06 (UTC)
(+)同意,理應如此。Stewart~惡龍 2014年7月7日 (一) 17:09 (UTC)
以本人非常淺薄的學術經驗,學術上正文之後會是註解吧,然後是參考資料。--Whhalbert留言) 2014年7月12日 (六) 14:45 (UTC)
說起學術,記得做論文時教授給的講義,在同一本刊物的相關主題應該放在參考資料後面的伸展閱讀,所以(+)同意上面改法。還有建議作品列表不定位置,像魔法少女題目,自由發揮。--HanasakiMomoko留言) 2014年7月12日 (六) 15:49 (UTC)
(-)反对:同之前對於「參見」位置的討論,其他我沒意見(喔……有人一下說要實踐,但他提到「參見」位置是叫絕大部分的人更改習慣)。--KOKUYO留言) 2014年7月12日 (六) 16:06 (UTC)
他說的實踐應該是指把規則在維基頁面實際操作一次來看是不是可行,跟改習慣完全不對題吧。--113.52.126.158留言) 2014年7月19日 (六) 15:40 (UTC)
  • 那次討論總是說習慣,除了習慣也又習慣,不知道還算啥理由。推英文版規則的話,那也要說說日本版的規則,參見章節都是在脚注和参考文献的下面。--128.199.253.36留言) 2014年7月12日 (六) 18:30 (UTC)
  • 看過Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2014年3月#分段當時的討論,個人認為把參見放於參考文獻之後的做法較有理據;而反方則一直強調習慣,但這種「習慣」又是出於何處呢?既然上面提到是學界有採用的方法,(+)同意這個提議和當時的理由--Ws227留言) 2014年7月14日 (一) 16:11 (UTC)
    • 喔……學界報告的習慣要我們網頁後面列出網址以及在最後後頭放上附錄,所以要準備改cite web和增加附錄了?學術論文的寫法等同於百科全書的寫法、格式?--KOKUYO留言) 2014年7月20日 (日) 14:56 (UTC)
      • {{cite web}}會按使用者需要時在狀態顯示網址,而列印版本上也會自動在旁邊加網址(如此條目的列印版),最終還是會有把網址秀出的作用,即本身也已符合學術做法。還有現在討論中的東西都已經是在最後附錄,您還要加甚麼附錄?--街燈電箱150號 2014年7月27日 (日) 03:37 (UTC)
        • 長見識了……我說的附錄是指那些其他文件內容、資料報告等等。還有原來你有時候是用IP編輯……--KOKUYO留言) 2014年7月28日 (一) 14:10 (UTC)
          • 這個叫「附件」吧……其功能該已由姊妹模板達成,其他附帶文檔(在共享資源)和資料報告原文(在文庫)等都放在其他計劃,而姊妹模板正正就是放在最後的,基本迎合了學術對於附件放最後的做法。(用了122.100是隱私模式造成的,我懶得重新載入所以在留言後手動畫自己的押算了)--街燈電箱150號 2014年9月1日 (一) 09:27 (UTC)
  • 略略看了這個討論,雖然習慣不是這樣,不過習非成是也不是好事。我(+)支持這個提議。不過,恕我多嘴,弱弱一問:互助客棧很多討論都是沒有存檔的,那麼由這些討論生成的方針準則,是否也是無效?--春卷柯南夫子 ( ) 2014年7月18日 (五) 14:45 (UTC)
    • 「簡單地從既有慣例發展而出……逐漸演化出的常規或慣例。」等類似內容大概只是被看看笑笑而已……--KOKUYO留言) 2014年7月20日 (日) 14:59 (UTC)
      • 你引用的方針,全句是「這些共識可以透過對複雜難題的公開辯論簡單地從既有慣例發展而出...」,中間的「或」已表示是二擇其一,即不是強制要按慣例。還有「逐漸演化出的常規或慣例...」也只是三種可選方式的其中一種,而已經說到慣例有問題,自然不應被選用,而應藉助討論商議。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年7月21日 (一) 15:03 (UTC)
        • 習慣延伸的方針是要讓人得以方便遵從,另外我不認為在當前特色/優良條目中僅有10%左右的條目寫法,可以由一個非百科全書的格式指引決定之。同之前所述,「參見」段落放在條目內容後方、參考資料前方有其論述存在,甚至可能還比單純所謂為了「推廣添加參考資料」這類假設性目的理由還可靠。甚至到了現在,連討論該格式指引是否為單一教授見解、該內容的「延伸閱讀」是否可以直接等同「參見/相關條目」,以及是否學術論文的格式即可直接適用以百科全書寫法為主的維基百科討論都沒有。--KOKUYO留言) 2014年7月21日 (一) 16:07 (UTC)
          • 若要以習慣延伸方針,前提是要是個好習慣,而不是不管好壞都要這樣處理,即使有90%條目是這樣寫也不代表證明是正確習慣。還有把相關主題放前面的做法現在也都不再是正式指引,甚至連現實世界也還未見到有用。而且至少正文後接註腳參考的做法絕對不會是某一個教授的見解,以我看過的學術刊物都是這樣。而所謂的論述,看過閣下之前的大論,其實也是閣下對於相關條目的假設性想法,並不見得一定可靠。反觀現在提議的新做法,其實不須看他的最後幾句假設,就只單純按他對各類型的本質進行鋪排,都較有紋理。--Whhalbert留言) 2014年7月27日 (日) 03:01 (UTC)
            • 首先一個要大眾遵循的規則竟然可以造成90%的條目違反也算不上好法案了吧,另外英語維基百科也提到「If policy and/or guideline pages directly conflict, one or more pages need to be revised to resolve the conflict so that all of the conflicting pages accurately reflect the community's actual practices and best advice.」。再者我先前已經提過基於後幾者性質上的分類所以認為現在的方式並沒有問題,而數個其他語言的維基百科也多採取這類作法。--KOKUYO留言) 2014年7月28日 (一) 13:17 (UTC)
              • 難道要說因為大多數條目都是加粗外語,所以格式手冊所定的不加粗外語例是不好的嗎?多少人(或其他語言版本)怎樣做與一個法案好不好是根本沒有關係的。也先不講英文版能不能用在中文版,但是您所說的那個規條明明就是在幾個正式規則出現矛盾的時候才適用,而這個提議根本不屬於那種情況,而且舊有做法也談不上最好,怎能應用?而您之前對於相關條目所謂的「與該條目有着密切關係的維基百科條目,主要功能是在讀者讀完整篇條目後提供之後可能會有興趣繼續瀏覽的條目」性質也其實是你的假設,基於這個性質來分類明顯就有問題,反而他純粹說註腳針對內文、延伸外連是針對主題但內文沒有的東西、相關條目不針對內文和主題,這樣來分類則才合理。--Whhalbert留言) 2014年8月15日 (五) 07:11 (UTC)
            • 英文維基百科就不是「現實世界」?哪些學術刊物會有「相關條目」、「導航模板」的東西? --Mewaqua留言) 2014年7月27日 (日) 05:45 (UTC)
              • 維基幾時由虛擬變成現實?我以前教授給的影印書,就見到有這種做法。--HanasakiMomoko留言) 2014年8月5日 (二) 15:51 (UTC)
維基百科採用論文格式其實早有說法,注解參考延伸相關等等其實都是論文才會有的東西,而在傳統百科全書卻是沒有的,例如大英百科全書的A條目。換句話說這裡名義雖為百科全書,但事實都是論文寫法。另外還須注意參見條目可能遭受內連破壞的問題而需要頁底巡查。--95.215.45.129留言) 2014年7月27日 (日) 03:10 (UTC)
請注意原話為「雖然維基百科為了提高可信度而引入了論文的寫作方式」,請問「相關條目」的位置跟可信度有何關聯。--KOKUYO留言) 2014年7月28日 (一) 13:12 (UTC)
敝現暫僅按照上面多數之意見進行草案修例,另外加入一些未提到的模板放位和避免矛盾而作的防範訂正等,請眾過目。--街燈電箱150號 2014年7月27日 (日) 03:37 (UTC)
我們這邊都還沒討論完就急著改位置了啊……還是要正面思考至少還有1個匈牙利語維基百科跟我們採取同樣的格式?--KOKUYO留言) 2014年7月28日 (一) 13:11 (UTC)
「相關條目」/「參見」/「參看」有時的作用是作為條目內文的延續,為了避免冗餘重複或頁面過長而不在本頁面詳寫,例如「美國總統」與「美國總統選舉」、「美國總統列表」的關係,關連性一般遠大於導航模板列出的「美洲各國國家元首」之類,「相關條目」放在Notes和References之上方有其道理,甚至正文章節內有時也有{{See also}}連結相關條目。--Mewaqua留言) 2014年7月28日 (一) 18:10 (UTC)
{{see also}}等內文連結模板和相關條目章節不能相提並論,要是它們功能一樣的話那何必還有相關條目?通通都用內文模板不就行了?是故敝人認為,內文連結模板是條目內文的延續這沒錯,但相關條目頂多就是內容的主題延續而不是內文;事實上「相關條目部分的內部連結與條目內容沒有直接關係」,您要正文有直接關係去延續倒該是用{{see also}}/{{main}}之類的模板,而不是相關條目;簡單說就是{{see also}}涉及主題事物和正文,而相關條目則祇涉及主題事物而不及正文;這好比在亞馬喇前地條目,在那裏發生的2000年澳門大賽車衝出賽道意外因為正文無提及而又無導航所以才迫住要開相關條目,而正文裏有簡介紀念人亞馬喇故祇在正文用main連結,而不是把相關內部連結不理三七廿一都放在相關條目裏。而與其說有時作用,不如說必然的關係,備註一定直接由正文伸出,而參考資料一定是直接支持正文,要比正文關係怎麼都是註腳大於相關條目。而美國總統這例其實已不恰當,其相關條目悉數已由導航模板提供,而美國總統列表更甚至在文章裏用了main,這個參見顯然並非必要的。(「一般情況下這類條目的選擇仍不應該重複出現在條目文章內或者是導航模板之中」,至少看不出此況有何特別?)故在我而言,相關條目與導航模板的關係高低僅祇一紙之隔。所以相關條目放上面反而無甚道理了。另上面說其他版本有採用,但這並不是絕對証明,至少敝人不會搬「日文版是放下面所以中文版也要放下面」來說,正如Whhalbert所說並無關係。--街燈電箱150號 2014年9月1日 (一) 09:27 (UTC)
註:此處原有文字,因為誤貼,已由Gakmo留言)於2014年8月28日 (四) 04:34 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

建議建立维基百科法院

目前維基百科在各方面都有爭議,為了可以讓維基百科繼續保持中立原則,本人現建議建立維基百科法院,以第三方的角度去中立各方的觀點,為了避免再次引起大型的爭議。本人認為這可大大降低爭議。 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月20日 (日) 10:12 (UTC)

如果法官任命过程和判决执行过程没有争议的话估计还有戏吧。-Mys_721tx (留言) 2014年7月20日 (日) 10:17 (UTC)
倒不如對具爭議條目(政治,兩岸關係等)實行編輯審查制(英文版有此制度),先由專人(哪些人是專人可以再商議)對非自動確認用戶和IP用戶的修改先行檢視。Silvermetals留言) 2014年7月20日 (日) 11:50 (UTC)
orz,目前大部分爭議都是由確定用戶做的120.88.255.180留言) 2014年7月20日 (日) 12:00 (UTC)
Wikipedia:仲裁委员会--Byfserag留言) 2014年7月20日 (日) 12:12 (UTC)
嗯,这个可以有[8]-- 2014年8月5日 (二) 04:25 (UTC)
(-)反对,作为设想倒是蛮好的,但是拿不出一个具体可行的方案啊。--Techyan留言) 2014年7月20日 (日) 14:14 (UTC)
路过提高曝光度。--A. S 2014年7月20日 (日) 15:06 (UTC)
恐怕要找些法律系的維基人來做才行,但中文維基裡頭哪來有這類人?--113.52.126.32留言) 2014年7月20日 (日) 16:45 (UTC)
我們不一定要真實的法院 ,真的法院的機制不一定可以用在網絡btw 這個是什麼情況..ip用戶....... 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月20日 (日) 17:04 (UTC)
那麼功用跟仲裁委員會有什麼不同?--113.52.126.147留言) 2014年7月20日 (日) 17:46 (UTC)
凭什么法律系的就中立?--維基小霸王留言) 2014年7月21日 (一) 09:52 (UTC)
不是因為中立,而是因為法律系的人會有較多的知識知道法院的運作方式。113.52.126.159留言) 2014年7月27日 (日) 03:52 (UTC)
@Silvermetals:您的解决方案会扯到「编辑待审保护」,而对争议条目实行此保护绝对会被某些人认为是大陆式的言论审查。--广雅 范 2014年7月21日 (一) 00:49 (UTC)
Silvermetals是不是离题了?这里说的不是最近更改巡查啊。--Azunyan(留言) 2014年7月21日 (一) 04:38 (UTC)
@范 agree 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月21日 (一) 05:57 (UTC)
我的建議是為每一個時間安排最近更改check者 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月21日 (一) 05:57 (UTC)
@113.52.126.147 仲裁委員會是所有非破壞的用戶block要經過的,而我那的方針是出了事才處理.即是說目的不是刪減管理員的權利,並沒有打算取代管理員的工作,而且我們並沒有法官,是使用陪審團制度,我打算要求編輯數多個1000,並且沒有利益衝突,可以保持中立,陪審員的人要保密,對話內容會公開,但是身分絕對保密 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月21日 (一) 06:09 (UTC)
至於管理員可不可以擔任陪審員這個工作,要更多討論,因為主要需要應受性和公信力 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月21日 (一) 06:11 (UTC)
出了事才處理?首先定義一下怎樣才算是"出了事"才想去處理。113.52.126.154留言) 2014年7月28日 (一) 13:59 (UTC)
(&)建議,可以参照英文维基设立仲裁委员会百战天虫支持维基一万年 2014年7月21日 (一) 11:18 (UTC)
  • (+)支持設立公開公正公平的維基法院廢除廣大維基用戶看不見的暗箱作業地——秘密法庭Unblock,非常有必要。 上海復活  傳奇再現  2014年7月22日 (二) 03:29 (UTC)
註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F於2014年7月22日 (二) 07:16 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
(+)支持;值得推行——人生不如意事十常八九,無論什麼時候也要保持樂觀的Good afternoon! 2014年7月23日 (三) 05:52 (UTC)
請說明理由 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月22日 (二) 08:22 (UTC)
維基百科:投票不能代替討論 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月22日 (二) 08:30 (UTC)


本人認為這可大大降低爭議--Qazwsaedx留言) 2014年7月22日 (二) 09:13 (UTC)

可能吧。--精通偽術的Good afternoon! (Discussion) 2014年7月23日 (三) 05:40 (UTC)
(?)疑問:原意不錯,但公正的第三方該從哪裡找?--首醫女張德奏本 2014年7月24日 (四) 07:35 (UTC)
(?)疑問:同上,並注意此事相當複雜,建議先看舊討論再行商議。--Temp3600留言) 2014年7月24日 (四) 10:23 (UTC)

中文維基有許多爭議還有一點,那就是爭議各方都不願意退一步的時候,或者是不願意尊重討論的結果,那麼就會導致惡化或者是每隔一段時間又爆發。在這一點上,只要有人採取消極抵抗的態度,任何所謂的仲裁或者是法院都沒有用,因為這裡沒有真正執行的機構,作業流程和人力。這些事情過去已經討論過多次,以前提到的基本問題都沒有甚麼好的解決方案。先把以前的討論看過再說吧。-cobrachen留言) 2014年7月24日 (四) 13:02 (UTC)

  • (+)支持:支持設立啊,最好是用輪值的。Steinway I ,Ioannes Pavlvs XU C M E 2014年7月26日 (六) 07:14 (UTC)
  • (-)反对:光是討論誰要當輪值法官就足以讓互助客棧天翻地覆。-- 喵虎Like Lemon +1 2014年7月27日 (日) 08:50 (UTC)
  • (!)意見:各位稍等,如我在維基百科討論:當前的破壞提到的,有誰能保證所謂的「法院」不是變相的吵嘴專區??連最近復航失事的討論頁都能吵成那副德性,除非有非常完善和嚴格執行的的發言規定和體制,否則我反對。(~)補充-可見的未來中維基人的口頭禪有機會變成「我們法院見」 囧rz...--..令12 2014年7月31日 (四) 07:08 (UTC)
  • (-)反对,不支持方針複雜化。--打擊破壞者!IP用戶不是人! 2014年7月31日 (四) 07:15 (UTC)
  • (=)中立, 个人认为方法是好的, 不过还是对其公平性产生了怀疑. 如果操作得当, 那么可以节省许多的时间和精力用来维护其他的条目, 但是如果操作不当, 很容易出现问题. 而且这个方法可能会有不透明的问题, 所以建议保持原来的投票制度. < By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月3日 (日) 09:18 (UTC)
(?)疑問:问题一,司法独立是确保法院中立的基础,行政、立法和司法须各自分立。但以维基百科的运作模式,难以确保法院的法官不参与维基的立法投票,行政和管理人员又不会插手法院裁决。如果法院的产生和运作制度得不到各界信任,甚至被指行政、立法和司法出现互相勾结,导致裁决的公正性备受质疑,还是无助解决对立和争议。--Thomas.Lu留言) 2014年8月13日 (三) 18:51 (UTC)
(?)疑問:问题二,单靠维基法院的法官自行理解和解读条例,难以排除法官一人主观判案,或须设有陪审制度,确保不会法官一人主观见解便操纵大局。但以目前维基的情况,单是有谁当法官都会引发争议,更别说每次开审寻找陪审员。如果法院经常因为人士问题不能运作,只会把须要裁决的议题日渐积压。--Thomas.Lu留言) 2014年8月13日 (三) 18:51 (UTC)

这就和百度百科有什么区别?谁能保证仲裁的中立性?万一被台独港独或者反共美分利用了 怎么办125.39.208.232留言) 2014年8月20日 (三) 17:57 (UTC)

  • (-)反对,共识是讨论出来的,不是判决出来的。 -Rexedia留言) 2014年8月23日 (六) 06:54 (UTC)
  • (-)反对我覺得搞一個法院只會讓事情更難解決,同上,問體是透過不斷的討論、溝通、查證而得出的,如果要設立法院那跟隔壁某抄襲大百科有何區別?這事一個很具爭議性的問題。老林黑店JasonLin⇒ 2014年8月24日 (日) 16:07 (UTC)
  • (-)反对,与Wikipedia:仲裁委员会一样。若建立维基百科法院的话,谁当法官?谁当陪审员?能找到独立第三方吗?根据现在的情况,用某些人的话来说,就是很可能会让事情更难解决,比管理员更官僚。--Lanwi1(留言) 2014年8月28日 (四) 17:48 (UTC)
  • (!)意見牛李党争」殷鑑不遠!! --220.129.205.251留言) 2014年8月30日 (六) 05:20 (UTC)
  • (!)意見否权利不能独立,法院没用。Bluedeck 2014年9月2日 (二) 04:30 (UTC)

en:Wikipedia:Standard offer

中文维基百科是不是应该有这种东西?--175.156.242.240留言) 2014年8月6日 (三) 09:14 (UTC)

能翻译下吗?--百战天虫支持维基一万年 2014年8月14日 (四) 04:12 (UTC)
值得有。某些被封禁用戶其實對維基有較大的貢獻的。--Good afternoon留言 2014年8月17日 (日) 03:16 (UTC)
@Good afternoon:不仅仅是因为他们有很大的贡献,更关键的是,有的封禁是明确违反封禁方针和社群共识的,但是只要有数名管理员想好了要联合封杀,社群是无力回天的。另外,求该英语方针的翻译,翻译后,若为有益的论述,再征求共识通过升级的方针或指引。 上海復活  傳奇再現  2014年8月21日 (四) 02:15 (UTC)
好。--Good afternoon留言 2014年8月25日 (一) 09:34 (UTC)
英語維基只是一篇論述,甚至說明了"this is not a policy or guideline", 論述再有益也好,不等同有成為方針的可行性。--162.252.85.172留言) 2014年8月25日 (一) 10:22 (UTC)

对于社群合作氛围的反思

维基百科本应是志愿者们互相帮助,一同贡献知识的地方,现在常见的却不是互相之间的虚心请教,而是不顾颜面地相互攻击;不是温馨的提醒与热切的讨论,却是拉帮结派勾心斗角。一心贡献维基百科、避纷争唯恐不及的人无法平度这些纷争只能默默隐退,只留下浮躁者,讼棍者讼棍、喧嚣者喧嚣,好不热闹。

我无需细说,大家静下心来一想也是心知肚明。

中文维基百科近年来积病良多,人者物者需要改变的也很多。无奈在下智短而力不足,只希望诸位提出一些想法来改变这一现状,让中文维基百科社群回到维基之行也的大同社群。

在下首先斗胆提出愚见二三,大家可多多补充其他建议:


燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)

提议区

放宽管理员门槛、增加管理员人数

之所以设立管理员权限,是为了避免普通用户因不了解管理员权限而误操作影响维基百科正常运作——这就意味着一切有能力执行管理员操作的人都可以成为管理员。从这一原则出发可以发现几个问题:

  1. 中文维基百科现有的管理员选举机制过于严格,以至于上任的管理员不但要有足够的能力,而且要被80%以上的人喜欢。这就使得一些人不得不利用拉票等手段来获取这一权限——实际上,这个权限本身并没有这么值钱。(正如吉米·威爾士曾說:「(是否是管理員)不應該有什麼大不了的。」。)
  2. 现在的管理员选举,总是最终变成了一群人对候选人的各种刁难,长篇累牍的提问实属骇人而啰嗦。
  3. 维基百科的几乎所有管理员相关的方针,都是建立在管理员会 犯错or疏忽 这一假设上(实际上维基百科本身就是建立在所有人都会 犯错or疏忽 这一假设上),这就意味着每个管理员的每次操作至少应有一个以上的管理员复查。而实际上,由于人手严重不足,只有约20%的管理员操作能够被其他管理员及时复查。
  4. 实际上仅考虑能力的话,可以担任管理员(不考虑个人意愿或其他原因)的活跃用户约为150~200人,其中只有约80人实际担任管理员。

综上,提出几个小建议并达到“放宽管理员门槛、增加管理员人数”:

  1. 管理员选举时,严格规范投票形式,禁止无有效理由的反对票与支持票,反对与支持理由应当与使用这一权限的能力直接相关。
    • 有效的支持理由举例:“巡查500+个页面并且多次通过DYK鼓励新手”或“曾多次对首页进行间接维护并提出了xxx建议很有建设性”等
    • 有效的反对理由举例:“1周前在xxx条目参与编辑战”或“两周前巡查时提交速删了没有问题的条目”等
    • 无效的支持理由举例:“管理员人数严重不足”、“是xxx团体/意识形态...的维护者”等
    • 无效的反对理由举例:“与xxx关系好”、“管理员人数已经够多了”等
    • (对于支持/反对理由是否可以不写,以及是否可以‘同上’这两点我暂时保留观点)
  2. 管理员答辩时,应严格限制提问范围:提问应从考察用户使用权限的能力水平出发,而非爱好、知识范围、交际对象等无关内容,如:
    • 不能将管理员候选者的答辩变为自己的团体/活动/专题等的广告,如:“是否了解xxx会”等等
    • 不应当以专业知识/意识形态等问题作为答辩问题
    • 请教使用中的困难等,应到互助客栈或讨论页进行,不应在选举页面提问
    • 限制提问数量,减轻候选人负担(个人对这一条具体实施仍存疑)
  3. “人生中能够投入于维基百科的时间实属宝贵,应当珍惜”——更多鼓励符合条件的用户尝试竞选管理员
    • 只要满足硬性条件,同时经过足够的巡查等方面的训练的朋友都应被鼓励争取此权限
    • 有能力使用权限并保证不会滥用者,比如首页的主要设计者、mediawiki相关架构的重要贡献者、核心模板(被保护)的主要编者等
  4. 简化用户再次申请管理员的流程,如:
    • 限制重复提问
    • 机器人通知上次申请时投票的参与者
  5. 简化新任管理员除权(以及除权后的权限恢复)
    • 建立一个确认期,如75天或90天
    • 如果新任管理员,被认为在有限时间内,掌握了管理员的权限规范,则可以继续,否则需继续学习一段时间,学好之后可以重新申请

提议者--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)

严格要求维基礼仪 杜绝游戏维基百科规则

这一条是为了营造有利于合作而不是争吵的社群氛围。

首先,维基礼仪上:

  1. 对于在编辑摘要、讨论页、用户页等场合进行人身攻击、发表挑衅言论等行为的用户应当严格处理(比如警告无效封禁31小时)
  2. 严格处理对骂/编辑战中互相提报VIP等行为(一般处以相同的封禁)
  3. 对编辑战零容忍,包括管理员,不限于回退三次(参见W:回退不过三),对于超过两人的团体编辑战尤其从重处置

第二,游戏维基百科

  1. 利用方针漏洞破坏维基百科者,应当予以违反方针相当的处分
  2. 对方针咬文嚼字却违背方针本意的讨论应当视为无效
  3. 对于前所未见的破坏形式(如反复提名同一个DYK以致最终通过等类型)应按照情况不同予以警告或封禁

提议者--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)

杜绝拉帮结派 鼓励合作与互帮互助

  1. 霸占条目者应当禁止其编辑
  2. 这条看来还是不靠谱限制每人主编的条目的DYK数量在一定数量以内(如每月最多3条),以确保其有机会发挥鼓励新手的作用(补充:同时鼓励优秀的编者转战优良特色修改时间:2014年8月8日 (五) 02:24 (UTC)
  3. 推荐他人(尤其新手,如编辑100次以下的用户)DYK的人应当获得同等或类似荣誉(如推荐次数计数、维基荣誉等)
  4. 挑拨关系的言论可以被视为与讨论无关从而被移除
  5. (~)補充修改DYK提名机制:鼓励将多位编者共同撰写的条目提名为DYK:(更新于2014年8月10日 (日) 06:53 (UTC))
    • 可将多名用户同时作为一个条目的共同主编推荐到DYK
    • 获展示后可为每名用户更新DYK荣誉,并注明合作者
    • 设立与他人合作的相关荣誉(就像这样:)
你知道嗎?
“你知道吗?”栏目已经更新

恭喜您!您最近与RanyvAI合作创建或大幅改進的条目蜗牛經推荐後,獲選於首页新条目展示。如果您想推荐其他您感興趣的新穎条目,请到Wikipedia:新条目推荐/候选進行推选。在您创建或大幅改進的所有条目中,总计有2个条目獲推荐作首页新条目展示。

2

脑力有限,这部分暂述如上 提议者--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)

讨论区

(~)補充:为了照顾部分用户,将讨论区根据缩进和篇幅进行了分段,希望便于大家阅读和讨论--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月13日 (三) 01:47 (UTC)

我覺得編輯戰零容忍反而變成故意引戰或者遊戲規則者的方便,而有時候可能在3次回退前便能夠獲得共識(至少我以前是常遇到這樣的情況,邊反應邊修改)。然後或許可以讓有專門興趣、並且對於該項目運作熟悉的人可以獲得一個權限,例如我現在也大概只管新聞動態那一小區內容,保護頁面、條目檔案存刪或者封禁用戶等則因為不熟悉而較少碰觸。--KOKUYO留言) 2014年8月7日 (四) 14:45 (UTC)
「限制每人主編的條目的DYK數量在一定數量以內」對6+是個大打擊, 囧rz...--紀念香港重光 2014年8月7日 (四) 14:49 (UTC)
6+这种优秀的编者可以刷优良条目数和特色条目数嘛~:-b--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 15:34 (UTC)
那第十二次博士和阿爾文·李呢?--紀念香港重光 2014年8月7日 (四) 15:41 (UTC)
怎么讲?--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 15:47 (UTC)
额……明白了……像提名别人DYK的当然应当鼓励--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月8日 (五) 02:27 (UTC)
@Carrotkit:,等等等,我的DYK沒有很多吧?最多好像只有25個,比你們上面這幾個還少。果然是DYK心得打一整頁比較引人注目。-我是男的! 2014年8月11日 (一) 13:26 (UTC)
@PortalandPortal2Rocks:55555555555555……我只有15個DYK--紀念香港重光 2014年8月11日 (一) 13:30 (UTC)
強烈(-)反对限制DYK的提名次數,鼓勵新手與編寫條目並非對立,可以並存,限制用戶編寫條目的自由,於理不合,而且拖慢中文維基發展。另外,對於放寬管理員門檻,有可能觸發管理員之間的編輯戰(車輪戰?),不得不謹慎。除了保持文明外,燃玉兄提出的其他意見不少具爭議性,例如遊戲維基、移除他人留言和封禁嚴厲化等等,這些均必須要經過詳細討論,否則難以定立標準及服眾。—AT 2014年8月7日 (四) 15:00 (UTC)
建议不要使用投票模板,毕竟这里是讨论区 囧rz...;主要是考虑到DYK被部分人曲解为维基百科等级之类的东西了,感觉很背离它的初衷啊。我这里的建议仅仅是一些初步想法,其中有20%经过大家讨论可行我就很满足了--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 15:33 (UTC)
Ps:车轮战那一点我也想到了,像英文维基百科那种有上千名管理员的社群也有过很多先例,另外很多方针中也都暗示了这种情况可能发生,比如3RR同样也应当对管理员进行24小时的封禁--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 15:46 (UTC)
放宽管理员门槛還不錯,可以讓更多活躍的維基人有更高全線去做一個維護的動作,但不希望降得太低,且也希望降低罷免管理員門檻,畢竟有些管理員都比常態編輯者不活躍。至於每人每日DYK數量,我還是覺得不能限制任何人的有效貢獻這樣,這就像之前有人說要禁止IP用戶編輯一樣不可取。♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年8月7日 (四) 16:01 (UTC)
別人的誤解是人家的事,不可能因噎廢食,限制用戶提名DYK數顯得削足就履,甚至可能打擊或窒礙用戶的編寫條目,得不償失。管理員就算被封禁,也是可以自我解封,所以還是應該謹慎,不過如果可以讓更多值得信任的用戶擔任管理員的話,不論對管理員的壓力、抒緩站務工作或反破壞等多方面,相信都會產生正面作用。謝謝。—AT 2014年8月7日 (四) 16:04 (UTC)
嗯,不过管理员能不能自我解封貌似需要试验一下,曾经听说过不能自我解封的说法……--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月8日 (五) 02:22 (UTC)
刚才我自己搭建了个Mediawiki站点测试了下,管理员不能进行自我解封。@燃玉AT ——Nigel 2014年8月17日 (日) 05:30 (UTC)
good--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月17日 (日) 15:53 (UTC)
@燃玉NigelSoft:虽然实践是检验真理的唯一标准,不过还是奇怪Special:群组权限的管理员一项中有“自我解封 (unblockself)”啊? --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月20日 (三) 10:58 (UTC)
不清楚,但被封禁的管理员想要解封自己显示的界面是这样的。@WhitePhosphorus ——Nigel 2014年8月20日 (三) 11:06 (UTC)
@NigelSoft:也许中文维基改过了吧。话说又没收到ping呢。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月20日 (三) 11:49 (UTC)
一样的。@WhitePhosphorus ——Nigel 2014年8月20日 (三) 11:57 (UTC)
┌──────────────────────────┘
@NigelSoft:我服了 佩服……也许是bug吧…… --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月20日 (三) 12:02 (UTC)
让才女提交至bugzilla:? ——Nigel 2014年8月20日 (三) 12:11 (UTC)
私以为具体的权限并不影响,如果一个管理员在自己被合理封禁时未经封禁申诉解封,那么他的行为已经属于滥权,完全可以由行政员处理或者罢免。私以为成为管理员的基本要求之一就是有着自我约束的基本自觉性--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月20日 (三) 15:43 (UTC)
可以自我解封
额。--Byfserag留言) 2014年8月21日 (四) 11:32 (UTC)
新情况!@燃玉WhitePhosphorus ——Nigel 2014年8月25日 (一) 06:23 (UTC)

關於其它我就沒多去留意了,比較留意在於「編輯」是關乎眾人基本重要的權益,也是許多人會跑來維基百科的目的就是人人可自由編輯,所以我就只說「霸佔條目者應當禁止其編輯」這事。首先我提出以下幾個問題:

  • 第一:如何採取客觀的證據讓眾人可看見並判斷是屬於「霸佔條目」,而非由管理員這種少數人決定?
  • 第二:很多IP利用浮動特性或一直更換頻段,以及同一人可以一直註冊新用戶而擁有很多帳號,這些方法都能避開地雷,所以面對這情況不是禁止編輯可以解決霸佔條目,甚至會影響到IP共用的使用者們編輯權益。
  • 第三:也有不少註冊用戶都頗具資歷(不一定是老手),卻喜歡用自己的習慣去編輯,進而演變成別人的編輯一但踏到他的地雷(比如有特定他喜歡或特別關注的條目),若是自己屬於新註冊用戶、IP用戶或新手(包括註冊很久但編輯次數很少),往往他都會仗著自己資歷,讓人看起來他說的話很有理、很有份量,那麼無論自己再怎麼有理、有按照程序做、有提出任何證據,最後都是具有資歷的用戶比較能站得住立場,相對管理員容易誤判封禁封錯人,甚至於不該被封禁,常見情況就是編輯糾紛被當成破壞來處理,那麼具有資歷的用戶老是用自己的習慣來編輯去霸佔條目就沒事,這對其它編者而言,只看資歷而不從反證去驗論(因為有提證據出來可驗論是不是符合實情),好像資歷者做的事就是證據,相對地在這些的新註冊用戶、IP用戶或新手就被當成是霸佔條目、破壞,這種漏洞若不加以重視改正,那麼維基百科面對霸佔條目、破壞這等事,最後也都將事情變成是「對人不論事」的處理方式,傾向資歷者的程度太過明顯且嚴重。--111.252.235.75留言) 2014年8月7日 (四) 16:44 (UTC)
印象里似乎只见过老手霸占条目,很少见新手有这种行为啊~话说起来,很多时候在剑拔弩张之前,一句提醒有时就足够了,往往事后想想可以避免闹得那么僵--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月8日 (五) 02:27 (UTC)

分段1

各人的意识形态不同,何必强求,到现在首页还挂着“海納百川,有容乃大”的字样,这些爱“讼棍、喧嚣者”,容着呗。至于拉帮结派什么的,不过是物以类聚。土壤如此,什么样的土种出什么样的瓜什么样的枣。细读所谓方针就不难发现互相“抵触”的说法,作为拓展接口的这个为的不过是给后来者以前进的空间,避免后人因循前人的思维束缚而不能走得更远,可是现在只是被我等自恃小聪明者拿来作为诡辩的利器罢了。如果真想改,改规则抵什么。--JuneAugustRe: 2014年8月7日 (四) 23:54 (UTC)
不敢完全苟同,很多人有时候只是缺少一些意识,还有一些新手刚进来的时候缺少一些基本常识而一直没人提醒等等,不能完全以人性本恶来分析啊--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月8日 (五) 02:30 (UTC)
我也不知怎麼開始說了。維基的管理員的確並不是甚麼了不起的事,反正和大家一樣是義工,且中文維基管理員數目亦一直偏少,活躍的更少。然而長期面對這問題,為甚麼現今任命機制仍這麼複雜,罷免機制卻一直有聲音想要放寛。管理員少的現象恐怕是社群對管理員權限的執著吧,尤見於封禁權。我不知道這是否華人的風氣,管理員總好像高高在上,要有德望之人才堪居之,故選任時詢問甚多,希望他的回答能夠滿足自己所想,門檻亦高,要大眾也心悅誠服,相反一旦覺得管理員執法有缺失,甚至是少幹活,就覺得應除之而後快。這個我相信暫時不能解決,源於大家看重管理權限,我不熟悉的人就實在難投支持票,即使放寛了,罷免管理員貢面也只是會成為熾熱戰場。那要做的恐怕就是要先讓社群向心,然而又是否這麼多人喜歡和社群熟絡呢,最低限度,不同領域的編者互相交流是否常見,這些人又是否願意參與站務,不管是選出管理員或是自己出任呢,還未說大家理念的衝突。有些人來只為默默貢獻,有些人卻想捍衞自己對維基的理想,於是貢獻者集中在條目中少出言,理想追求者就屢屢在各處討論頁埋身肉搏了。說要禁止拉幫結派,但志同道合者自然一拍即合,協同作戰;說要鼓勵合作,但他本身就是默默地寫,不管其他,社群根本不去,最常接觸的可能還是閒來亂搞自己監視之條目的破壞者而非其他編者。一樣的規則,不同社群風氣下就有不同演譯了。本身維基榮譽都是用來推動大家去貢獻,被解讀成身份象徵,呼朋喚友來取人情票,這恐怕一開始都沒想到。霸佔條目這個亦是,維基共筆模式本身就不應該有這種事,也是因為個別編者個性或編輯過程使然。所以說,有此心是好,可是再好的規則,還看人們如何執行,要鑽漏洞總有得鑽,有些人精力就在漏洞中花掉了。-Eartheater留言) 2014年8月8日 (五) 06:09 (UTC)
  • 簡單說,管理這塊就是官僚氣比較重。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月8日 (五) 08:50 (UTC)
    • 回應「霸佔條目這個亦是,維基共筆模式本身就不應該有這種事」這話。很遺憾的,在維基百科已經證實有霸佔條目的行為發生,可以去研究Fcuk1203編輯紀錄,但不一定每次回退戰或編輯戰都是因為他霸佔,通常是發生在不給出來源或是沒直接面對問題做改善的時候,這些行為不僅對條目無益,當回退與編輯的次數變多,也就更能顯示出霸佔,偏偏沒給來源、沒寫編輯摘要、沒正視問題改進就已經不能被回退了,因為這些都是很合理的理由且是符合方針必須做的。--111.252.232.222留言) 2014年8月12日 (二) 16:46 (UTC)
      • 这个栗子我觉得与DYK合作不冲突,DYK缺少合作机制只是一部分霸占条目的导火索,还有很多其他原因也会引起霸占条目行为,当然应当一步一步解决--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月13日 (三) 00:53 (UTC)
  • 又提到我了……干嘛老说我啊,555555……我有个提议是:条目评选逐步取消投票制,逐步是为了让大家逐渐接受,所以我建议从特色条目、特色列表、特色图片开始,如果试行OK,再推广到优良条目(DYK如果目标还是鼓励编写,那就没什么必要了)。具体思路是加大特色内容通过的难度,让User:CobrachenUser:MtBell这样会认真看条目,指出条目内容不足的专家级人物更愿意参与条目评选工作,指出条目存在的不足。实际做法就是:考虑到特色条目的标准类似于完美条目,因此:一、只要有用户提出(无论是以(-)反对的形式提出,还是只是(=)中立(!)意見(&)建議(?)疑問,甚至是(+)支持票中说的一句改进建议)任何一点明显同条目评选明文规则(包括格式手册等的明文规定)不符合的地方,那么这个条目无论有多少张支持票,都不能够在相应问题没有解决的情况下成为特色条目或列表;二、考虑到第一点可能导致的争议,因此:提出意见,指出不足者,必须要有明确的说明和具体的事例(及改进方向),如果仅仅是“一无是处”、“狗屁不通”、“不中立”、“不全面”又没有任何具体说明,那么可以认为这个意见无效。在用户做相应调整后,应检视判断自己的意见是否已经解决,无论是否解决,都请留下说明。三、特色条目的时限周期活化,不再沿用14天的硬性标准。而是视是否有用户提出修改意见、同时相应问题是否有跟进修改而定,提出的改进建议是否有跟进等。具体来说:1、如果没有用户提出任何意见,同时又已经有足够数量的用户投票支持(我觉得这样的情况下,是否还是8票就不是最重要的了,不过为了避免一次变动太大,同时我作为提名条目非常多的人,为避嫌,还是暂时提议保留8票要求吧),那么条目将在原有的14天评选期后入选;2、如果有用户提出修改意见,但此问题在超过1星期的情况下仍然没有改善或解决,则条目落选。这个可能会有一点争议,但我觉得考虑多方因素又是最现实的做法,因为一来,这个时间不可能一直拖下去,二来条目的改善视情况而定也确实需要时间,三来,如果一个条目的问题他人指出后,用一个星期的时间都还无法改善,那也基本可以认为这个条目没有准备好,应该下一次再来评选(这样就有1个月时间改善);同时这里面也可以有一点回旋的余地:即,如果一个条目提交评选,第1、2天就有人提出了意见,接下来即使过一星期未改善,也仍然只到了第8、9天,这样的情况下,可以还是走完14天的程序,视是否已改善,而无需在第8、9天时关闭提名;如果这个意见是在第13天甚至最后一天有人提出,那么提名人(或者说跟进方)还是可以有7天的时间改进(这样评选周期就到了20甚至21天),如果这一期间又有人提出意见,则时间也做相应延长,这样做,都是为了降低存在问题的条目成为特色条目的可能性。四、同一条目多位主编的,只算一票有效;五、设立特色内容director,负责处理所有程序上的琐事,例如条目是否达成了通过的共识,提出的问题是否已经解决(这主要是在提出问题者没有跟进的情况下),时间到了是pass还是fail以及相应的存档等工作。考虑到实际需要,这个人需要有充足的时间顾及条目评选,并且还要有足够的知识面,但是最重要的一点是:他(她?它?)的工作只是执行而非“制造”共识(不过所有评选都有历史记录,这个倒不用太担心),并且目前的存档等工作也并不需要仍然的特殊权限(自动确认用户就可以做);六、(这个是可选项):考虑到完美条目4字,我觉得可以把标准进一步细化,例如:全文的注释格式应该统一;所有参考文献必须在评选期间能够满足可供查证的要求(例如单一个裸露网址,或是一个网址加一个标题就完事的肯定不行,并且“评选期能够满足”也让编者有必要修复dead link等)。我作为参加条目评选最多的用户,这样的规则应该很明显是于我“不利”的,所以期望不会再有什么利益冲突和论心的指责。中文维基的很多问题都源于投票制,我觉得试着改一下也好。有用户的确心里不认同某条目,但也会选择不去投票,比如有用户就无奈地表示:反对得罪人,到时自己的条目评选就麻烦了,这还只问题比较小的一方面,另一方面,还有用户刻意地拉低条目评选标准,以求将来自己编写的条目能够通过,或是不根据条目品质、而根据对方是否投票支持自己来投票。从一定程度上来说,这已经把本来宁缺勿滥、本应处在“宁可让符合标准的条目落选,也不能让不符标准的条目入选”的GA和FA,变成了“你支持我,我支持你,大家一起拿GA/FA”的游戏。在这样的情况下,因支持和反对票拉张结派、“得罪人”、GA/FA条目品质下滑,又有什么好奇怪的呢。--6+留言) 2014年8月8日 (五) 10:45 (UTC)
    • (-)反对:部分人的意見難免偏頗,特別是MtBell立場存疑,常常把自己意識形態帶入條目。另外中文維基百科GA要求甚高,容易打擊維基人的積極性。看enwiki的GA,不少都在1W字節左右,而且也不是無懈可擊。個人認爲GA的標準應降低而不是下降,特色內容標準應不變。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月8日 (五) 12:45 (UTC)
  • 長度根本就不是問題,也不是理由。寫過論文或者是比較專業的文章,可以發現,短文比較難寫,因為要在短的篇幅當中把事情講清楚,取捨,架構和文句使用有些不同的考量。以現在的審查標準和實際上進行的方式,沒有辦法要求投票的人對於內容的合理性,句子的結構,文字的安排,甚至是不是順創或者是使用常用中文的語法等等,做出判斷以及提出恰當的意見。還要降低標準,那乾脆直接都是DYK算了。大多數的人連一半都未必仔細看過,還奢論真的去審理一篇條目。-cobrachen留言) 2014年8月8日 (五) 13:07 (UTC)
  • (:)回應提议中讲的是FA,不是GA。不过阁下居然认为中文维基百科的GA标准比英文要严,这点真让我难以想像,我甚至可以说,如果中文维基百科现在1075个优良条目全部到英文去评一次,至少要撤消一半(得罪人就得罪人吧,我甚至觉得很有可能要撤消三分之二以上)。即便是特色条目直接到英文的GA去评,也会有好一些要撤消。当然,可能阁下比我更了解英文的条目评选,所以说起来更有信心一些。“GA要求甚高,容易打擊維基人的積極性”这句也莫名其妙,GA又不是鼓励人、鼓励编写的地方。--6+留言) 2014年8月8日 (五) 13:36 (UTC)

分段2

我對上面的提案的意見是:規矩可以嚴厲,但是,沒有去執行,照樣沒用。中文維基最大的問題就是鄉愿和不敢按理執行。橡皮圖章的投票法,連續幾年下來,有幾個特別明顯的案例,有多少聲音去勸阻?連這種聲音的沒有,執行就更是奢望。這不是空談,是兩年多的實際體驗和觀察下的結果。至於說為甚麼欠缺敢於按理執行的人,而且包括一般用戶在內?或許中文維基的主要活躍用戶的年紀以學生為主有關係吧。這只是猜測,不是實際統計過後的分析。-cobrachen留言) 2014年8月8日 (五) 13:02 (UTC)

  • (:)回應User:Cobrachen,我其实一直有个话不知道怎么和你说,因为你来这里已经很久,我也就一年半,所以觉得好像有点不合适。不过今天还是说一下吧。阁下一直以来投过很多反对票,我也接过好几张,但是:阁下的反对票总的来说都很有道理,在我看来,这比什么都重要。我唯一觉得不合适的地方也说了,就是阁下没必要去批评别人投人情票,因为在我看来这没有意义,而且是不应该讲的话。橡皮图章式的投票,根本原因在于这样的投票有效果,只要有这样的票,他人的反对再有道理,可不过是被一票抵消而已。从这一点上来说,真正的问题在制度上面,而不是在人身上,所以没必要去批评单个(甚至单批)的人。同时我个人还认为:寄希望于人性,等于没有希望。我这一年多以来,看到过很多次您的评论(不单是条目,还是客栈讨论),看得出来您对这里包括制度在内的很多方面感到很失望。但我觉得(只是我感觉,可能您并不是这样)您最近两年GA/FA评选中去得少了,会不会是因为自己明明有充分理由反对并且明显还是存在重大缺陷的一些条目照样通过了,让您觉得不舒服、投票也没用,所以干脆不去看,只有到自己比较了解,比较有兴趣的军事类才偶尔去看一下呢。我现在的这个提议,目的就是要在沿用多年但事实证明问题多多的投票制上试着打开一个缺口(虽然采用的方法总的来说是英文维基百科现成的)。在我看来,事在人为,与其感叹人的品性缺陷,不如不去考虑这一点,只做好自己能够做得了的事。无论我的提议通过与否,都期待着能够看到您经常“出没”(e……好像用词不当,一时想不到合适的词)条目评选,哪怕您只看我提名的条目(大家都知道这意味着什么,呵呵),但您每一次反对、指正,条目就能够有一点改进,存在的问题就少了一些,我也可以有所进步。--6+留言) 2014年8月8日 (五) 13:36 (UTC)
有人選擇不出聲音,有人選擇去玩規則,有人選擇甚麼都投贊成,那麼,有人會去批評某些行為,也不是很奇怪吧。至少,有些人被批評了會怕,會改。現在,比較少看到:
  1. 條目都尚未編寫完成就胡亂提名。
  2. 條目存在很明顯的編輯或者是翻譯問題,反映出提名前都沒有看一下條目就參選的問題。
  3. 為了要當選,在沒有修改存在的問題前反覆提名。
  4. 至少,目前尚未再度看到期約賄選的狀況。
無論規則怎麼改,都有漏洞可以鑽。所以,單靠規則並不夠,而且,太繁瑣的規則行不通。那麼,輔助的方式就是多數參予者對於達到類似目標上,近似的聲音與態度。以GA來說吧,目的是甚麼?很遺憾的是,到目前為止,這個選拔制度想要達到的目的和多數參予者的目的並不相近。那麼,想要利用多數人的聲音來輔助制度的執行,中文維基目前辦不到。而且,這裡面還有潛在的問題:有多少投票的人真的有辦法看出文章結構或者是用詞語句上的問題?這個現象兩年前在幾個比較活躍的用戶上可以看出改變,現在他們寫出來的東西就比兩三年前要通順或者是結構更成熟。這並不表示他們寫的一定可以上GA,但是,至少審查的時後眼睛不會太累。
因此,你說批評那些人是不需要的,可是,在我的角度看,過去那種誇張的行為也的確收斂不少。我不能說這是因為我說過的任何話,也不能說這和我的參與有任何關連,但是,至少我可以說,我指出這些荒謬的地方,而這些現象的確有削減的趨勢。
至於說,規則要怎麼改,很多有用的意見都被提出過,我的基本主張就是,對於評審的規則,需要簡單,而且是可以量化的,不能量化的,先不要去深入。譬如適量多數都不是好的標準。只不過,這樣的規則是無法絕對性的吸引更多的人仔細的閱讀條目。這就是我上面提到共同目的才有辦法推動。
在參予上,我只能說,現在手上的系統和專案愈來愈大,自己能夠運用的時間比過去少很多。手邊資料很多,但是要有時間去消化。隨緣。-cobrachen留言) 2014年8月8日 (五) 14:09 (UTC)

分段3

  • 只想說一句話:「給新人一點活路」。按6+的標準來,可能除了他自己6+的貢獻固然多,但是來去就那兩個方面。結果就是GA、FA中比例越來越失衡,一些沒什麼人關注的颶風充斥整個列表,或是原創完全被翻譯擠到一邊,我相信,這不是一件好事。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月8日 (五) 15:20 (UTC)
又不是不讓新手編輯或者是寫新條目,怎麼會講到給新人一點活路?這樣說吧,剛剛學會開車的人就跑去開賽車,出問題了,要說給新人一點活路的時候,是不是新人也應該先累積經驗再來談比較進階的活動呢?如果新人一上手就可以把文字品質顧好,那麼,活路也不是問題。這樣說吧,門已經開了,接下來就是自己的努力和選擇了。-cobrachen留言) 2014年8月8日 (五) 16:30 (UTC)
否,如果一個維基人寫了幾十個DYK,也很難有一個GA,那麼會怎麼想?CSD、VFD、掛模板、合格、DYK之間、GA、FA之間的差距都比較均勻,但DYK和GA的差距相當大,甚至是前者之間差距的數倍。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月9日 (六) 06:46 (UTC)
  • (!)意見:燃玉让人很温暖。不过中文维基现状,很骨感。最关键的,方针明确:管理员不是官僚,而是服务维基的志愿者,社群共识的执行者。但现实情况:一些管理员就是抱团形成了官僚集团,对待用户“顺我者昌逆我者亡”,按照他们几个人的小圈子的共识执行权限,不执行社群共识,还把持所有管理员选举、方针制定修改等等。封禁大权如果不交还社群,被几个人构成的小帮派继续把持,任何讨论都是纸上谈兵222.125.107.99留言) 2014年8月9日 (六) 03:20 (UTC)

本人就略抒發一下愚見吧。本人一段時間留在zh-yue:發展,就是因為DYK標準異常寬鬆,200字、沒有內文腳注的條目也可上首頁;本人回歸中維後,每當提名條目上DYK,總是有一些非常嚴厲的反對票,用詞十分無禮(我不說是誰),更有用戶無理指控本人;上一次本人提出禁止IP用戶編輯的提議,有用戶不停到用戶討論頁滋擾,說本人沒有WP:AGF云云,此兩起事件實在令人有不再貢獻的衝動,以上。--紀念香港重光 2014年8月9日 (六) 05:17 (UTC)

雖然仍有不少註冊用戶(不一定是資深)會澄清他們這些人沒有對IP用戶、新註冊用戶以及新手有何歧視、敵意、傷害或其它的不友善的對待,但事實上這不代表每一位註冊用戶就不具有這樣的對待方式,也可能是很少活躍在維基百科或自己沒觀察到所致,主要是「對人不論事」情況的發生已經存在許久,這些註冊用戶若不能平心而論,拋開既定印象,非得在討論時候先在印象中分出「IP用戶、新註冊用戶以及新手」是一個世界去看待,然後只對「註冊用戶」用另一種世界再分出「具信任且友善的用戶」、「常有不穩定情況的用戶」去分別看待,以如此方式的印象之下展開「對人不論事」的溝通方式,簡單的說這種就是「見人說人話,見鬼說鬼話」,這樣子是不可能真正面對事情去討論,更別說是要對問題的核心去點出來討論到改善方向或具體做法,畢竟這是「人的問題」,假如註冊用戶還要繼續區分「人」是指哪一種人,或是以過往交手的經驗去特定對這一種人看待,不一定是IP用戶(不代表每個人使用IP編輯就是搞破壞),那麼後續發展下來是什麼樣情況也就可想而知,再談下去也都只是那些「具信任且友善的用戶」在討論而已(常看見都是那些特定出沒的用戶在討論),所以容易造成整個討論有兩種情況:不是聲音太少而具參考價值也就少,不然就是吵成一團且吵的事都是對人而言。我會這麼說,這事的發生是其來有自,甚至有的註冊用戶對特定之人(不一定是對IP用戶)印象早已深根固蒂,這種人去討論所給出來意見與建議都會造成影響,這種影響不一定會是負面,但確實是很主觀的,這自然具有參考價值的程度相對會減低,因為一件大事不可能被這樣主觀去執行政策,否則導向之路自然會利於一方而非利於全面,希望維基百科可以醒過來,別被這樣的人三言兩語給操縱,維基百科並不是他們的傀儡,而是需要拋棄印象,一視同己,既然人人可自由編輯,那麼維基百科那些註冊用戶也該要有人人可為自己發聲的胸襟,才能達到吸收全面的聲音,看現在這樣老是呼著口號「海納百川,有容乃大」,如果做不到也是對維基百科沒何幫助。--111.252.232.160留言) 2014年8月9日 (六) 11:06 (UTC)

DYK現在的榮譽制度根本不行,一個人寫條目才有榮譽,幾個人合作寫則半點榮譽也沒有,這根本在鼓勵大家單打獨鬥,這種制度想有人合作?很難。--113.52.126.165留言) 2014年8月9日 (六) 13:10 (UTC)

我也觉得应该允许多人参与,但是这参与的尺度又不好认定,唉- I am Davidzdh. 2014年8月9日 (六) 13:52 (UTC)
我觉得这一点挺好的,只有一个人有荣誉容易鼓励人霸占条目、不利于合作等等,已经把“允许都认联名DYK”补充到提议区咯--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月10日 (日) 06:55 (UTC)
合作編寫早已證明是失敗,根本不可行。wikipedia:條目質量提升計劃--113.255.42.204留言) 2014年8月10日 (日) 08:55 (UTC)
支持將多名用戶同時作為一個條目的共同主編推薦到DYK。--紀念香港重光 2014年8月10日 (日) 12:23 (UTC)
趁機推銷一下:用戶:Carrotkit/DYK合作計劃。--紀念香港重光 2014年8月10日 (日) 12:37 (UTC)
{{赞|user=[[User:燃玉|燃玉}}
燃玉,經由查閱Fcuk1203編輯紀錄證實,這無關荣誉,因為還是有人在沒有受到荣誉之下,也是會激起霸占条目、不配合方針、不與人合作等等行為。--111.252.232.222留言) 2014年8月12日 (二) 16:50 (UTC)
(如上面所述)这个栗子我觉得与DYK合作不冲突,DYK缺少合作机制只是一部分霸占条目的导火索,还有很多其他原因也会引起霸占条目行为,当然应当一步一步解决--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月13日 (三) 00:57 (UTC)

分段4

這個關乎社群對管理員一職的看法。在下認為管理員主要有三項權限:

  1. 對條目的權力(刪除/保護等)
  2. 對用戶的權力(封禁/unblock-zh)
  3. 做雜務的"能力"(刪廣告/字詞轉換/rfd/改模版錯字/封spam-bot...)

在下見目前大部分管理員一職的申請者都是想處理雜務(eg. Bluedack,Lanwi1),但我們卻不可能只給他們執行這部分事務的權限,所以管理員的當選要求就只好訂得很高(做出有爭議封禁如何服眾?)在下建議拆分管理員權限,如保護員、反廣告小隊,負責這些爭議不大的雜務,要是他們做出"有爭議"的行為,就交給真的管理員處理,以攤分目前管理員一職的眾多角色。--Temp3600留言) 2014年8月11日 (一) 11:01 (UTC)

所以说白了,所谓争议的权限就是封禁。大家对申请管理员者(包括在下)多有忌惮,也是因了这生杀大权。维基百科本不存在管理员集体决策,封禁与解封的选择权都平等而独立地交给了每一位管理员,可是为什么还是杜绝不了抱团斗争?有人说希望把封禁的权力交还给社群,但管理员本就应是社群意志的代表,不然封禁又该如何实现?公审吗?—Chiefwei - - - ) 2014年8月11日 (一) 15:41 (UTC)
个人经验是,普通的VIP处理起来还是比较轻松的,但是目前很多案子的处理难度越来越大,一个案子经常要涉及几十个页面和上百条编辑历史,一直跟进的管理员难免有主观想法,新第三方介入的管理员很难消化得了这么大的信息量,另外管理员往往跟资深用户都眼熟,能处理好自身情绪的也是很不容易的事情。因而VIP部分管理员(比如我)往往回避VIP的处理(处理一个中等难度VIP的平均时间相当于可以处理10~20个保护请求,处理100~300个提删请求或速删请求),最后导致需要封禁的案例难度滚雪球、越来越大,最终爆发至无法合理处理。个人观点,VIP应当减少管理员处理的水平要求,或者增加管理员人数,前者的话可以考虑的是对于所有复合封禁情形的立即封禁;后者只有砍除管理员申请中的不必要门槛了。--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月13日 (三) 02:00 (UTC)
  • 另:我想把討論區拆分,現在不同議堆在一起很亂...--Temp3600留言) 2014年8月11日 (一) 11:04 (UTC)
    可以討論。--人生不如意事十常八九,無論什麼時候也要保持樂觀的Good afternoon! 2014年8月11日 (一) 11:28 (UTC)
    已拆分,因为部分议题是混杂的,所以不能按照议题来移动了,暂且这样,回头我会分别整理我对大家意见的理解再行具体提议--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月13日 (三) 02:00 (UTC)
燃玉,拉幫結派怎麼說?Smiley.svg--JuneAugustRe: 2014年8月11日 (一) 12:29 (UTC)
这个我仔细想了一下,可能主观影响会比较大,暂时难有明确的限制标准,目测公愤可以成为一个比较妥帖的指标 囧rz...--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月13日 (三) 02:02 (UTC)

DYK已經是讓新手透過很低的標準,去讓他們的編輯登上首頁。GA和FA無法獲選?為什麼不先檢討一下,寫不好為甚麼要來選?學校跑百米很強,不代表到區域比賽就還是名列前茅。這是一個很簡單的社會生存原則。寫不好還要怪評審的例子,過去幾年看的太多了,還有選不上就要罵人的,離開幾次還會跑回來。-cobrachen留言) 2014年8月11日 (一) 14:02 (UTC)

分段5

平板电脑讨论大长串伤不起,容我分个段。

我认同燃玉的降低管理员门槛和罢免标准的意见,也赞同罢免后重选难度降低。对于条目评审,DYK等处的改革持保留意见。

另外,作为提醒,如果未来管理员数量因此而大量上升,社群可能需要引入oversight政策。Bluedeck 2014年8月12日 (二) 06:29 (UTC)

“要让权力在阳光下运行”---胡锦涛。连共产党都有这觉悟,可惜维基最至关重要的封禁这个事项都必须暗中操作,搞到现在提些制约权力的意见都必须用ip,哎……真是白色恐怖啊!223.104.1.49留言) 2014年8月12日 (二) 13:49 (UTC)

只希望減少拉幫結派的情況。--紀念香港重光 2014年8月12日 (二) 13:56 (UTC)

面對有註冊用戶霸佔條目(違反條目所有權),請問這該如何制限呢?我提議,將Wikipedia:条目的所有权改寫,具體寫出有哪些舉證方式,避免提報人誤判而隨意舉報破壞,而且可使管理員有個概念上做參考判斷。例如Fuck1203一案(不是近期發生,已存在好幾年有這行為),慣於不寫編輯摘要說明基於何種方針或合理的理由進行回退、移動、加入內容等編輯,以及短時間內以自己觀點向對方闡述並以相同理由履次回退,尤其是無視方針要求(常犯就是沒有附上來源去寫),或者面對對方提出問題去提出來源而不願遵照方針將來源寫入條目,諸如此類都不是基於反破壞做出來的行為有短時間多次回退,故有疑似為霸佔條目之嫌,同時也慣於台中相關的條目活躍其編輯,不信大伙可以查閱每個台中相關條目或他的編輯紀錄,一整頁500筆條目編輯上就很快能看出端倪,繼續看下去,看愈多就愈明顯,很容易捉住他擅於用片面之詞為由或者直接什麼不說就回退,這麼容易回退的編輯用戶,是具有潛在成為讓自己變霸佔的行為慢慢浮現,一但這種回退的容易成為習慣或基於很輕易抓個理由就回退,看似偏好自己喜好、主張、習慣進行而不遵守方針指引,請問各位這樣子的人在維基百科裡有很多,論合作會有可能嗎?有人願意與隨便的人來往嗎?--111.252.232.222留言) 2014年8月12日 (二) 17:51 (UTC)
(~)補充:只差沒昭告天下,每個與台中有關的條目都是他家擁有的,一踏入台中等於踩到他的領地,一碰上他回退就如正中地雷般,這對其它用戶在編輯權益上有很大影響,完全要看他臉色與心思行事,幾乎是成了他自己創辦「台中維基百科」。--111.252.232.222留言) 2014年8月12日 (二) 17:56 (UTC)
  • (!)意見:IP还来!?不过想想也是挺可悲的,提点意见只敢用IP。IP用户不专业啊,“要使权力在阳光运行”貌似不是胡锦涛说的,而是习近平说的,习近平还说:“如果缺乏有效的监督,任何权力都是滋生腐败的土壤。”其实现在中文维基最大的问题就是这两点,封禁的相关程序被关在Unblock这个黑箱里,没有有效监督机制,如果几名滥权的管理员只要一联手,遮天蔽日啊!反正早晚都是个死,还不如壮烈点,呵呵!只希望像燃玉和Bluedeck这样的管理员能够多一点。 上海復活  傳奇再現  2014年8月14日 (四) 02:12 (UTC)

這可是閣下的原話:哦。。。原来是用户权限啊,也就是说按照拥有比较高等权限的用户,比如阁下;以及拥有低等权限的用户,比如在下,呵呵!懂了!那么阁下说的还是有点道理的,维基里面的人是不平等的。[[User:中华爱国阵线|。首先提到不平等的是你,發言時間先後都在上面,先後順序一目了然。自己說的不敢承認,現在還來個资深用户教训起我们这种菜鸟起来果然有恃无恐啊,积极拥护维基XX集团的统治真是左边天下都不怕啊,很抱歉,這種算不算你自己說的睜眼說瞎話哩!連自己說的都不敢承認的,被提出還要牽扯資深和新手,這不叫有恃無恐,提出事實本就是一件該做的事情,反倒是閃閃躲躲不敢面對自己說過的話,還敢說他人睜眼說瞎話,這才是有恃無恐啊。-cobrachen留言) 2014年9月1日 (一) 14:57 (UTC)

分段6

好了,各位,是次討論就是為了讓中文維基百科社群回歸大同社群,大家仍是在吵那些意識形態?大家可記得自己加入維基百科的初衷嗎?是和人吵架還是貢獻知識?是劃分幫派還是互相幫助?--Carrotkit ~ 簽署維基和平約章,不介入內部紛爭 2014年8月28日 (四) 04:43 (UTC)

明确GA、FA、FL评选间隔期起始点

GA、FA、FL评选里面的同一个条目请不要在一个月内重复提名,否则该提名视为无效,这里能否加几个字明确一下,一个月内到底是从什么时候开始计算,是从上次提名之时开始,还是从上次提名结束之时开始?比如说,上次提名投票是1月1日至1月15日,那么下次提名是2月1日就可以提名,还是要2月15日才能提名?--7留言) 2014年8月15日 (五) 05:13 (UTC)

好像以前有说过,好像是提名开始的时间,不过我也希望再次明确一下,并且清清楚楚写到方针里。 上海復活  傳奇再現  2014年8月15日 (五) 07:45 (UTC)
没有这样的好像,阁下是特色内容中第一个,也是目前仅有的一个在这个时间提名的用户。--7留言) 2014年8月16日 (六) 08:26 (UTC)
  • "中華"不是第一個,6+自有前例還裝傻。提優特與重審均不得一個月內重提。

紅印花加蓋暫作郵票:重審6+留言2014年7月22日 (二) 09:25 (UTC)。 投票期:2014年7月22日 (二) 09:25 (UTC) 至 2014年7月29日 (二) 09:25 (UTC)。 此条目不符合优良条目标准,故提交重审,理据:上次乌拉跨氪提出的重审,但与已有程序不符,新的规则又还没有制定,本人认为程序公正胜于事实公正,故上次的重审无效。此条目通过的优良条目评选是2014年6月21日至同月6月28日投票,根据用户金善賢所开先例,这时(即7月21日起就可以)已经可以提出重审,故重新提名。1、条目因侵权删除不少内容;2、经主编者自行要求,已有大量图片从维基共享资源删除;3、存在原创研究、段落无来源、遣辞用句欠中立、非百科全书语言风格。6+留言 2014年7月22日 (二) 09:25。 Ebay5678留言) 2014年8月16日 (六) 14:51 (UTC)

楼上大可当众说谎,我说的是提特,不是提优。--7留言) 2014年8月16日 (六) 15:57 (UTC)
  • 提優或特、重審也一樣,一個月內不得重提,是你在玩規定說謊吧!重審紅印花時,你以提名票之首日計,怎不疑問,現遇紅印花推特了,反倒質疑是提名票首日或結票日,你當社群是傻子,讓你耍。

摘規定: 1.特色条目评选、特色条目重选 同一个条目请不要在一个月内重复提名,否则该提名视为无效。 2.優良条目候选 该条目如果在之前的一个月内(1)提名过优良条目评选但未通过;或者(2)提名过重选并被撤銷優良條目資格,那么请暂时不要提名该条目,等满一个月后再进行提名;否则的话,该提名会被视为无效。 3.優良条目重选: 该条目如果在之前的一个月内(1)提名过重选并保留优良条目资格;或(2)提名过候选并获得通过,那么请暂时不要提名该条目,等满一个月后再进行提名,否则的话,该提名会被视为无效。 Ebay5678留言) 2014年8月16日 (六) 23:37 (UTC)

我这里提的是明确言辞,不过您请继续,让大家看看资深集邮人士的水平。不如再到处去留言拉票来一起说说看,显示一下您的“民意支持”。--7留言) 2014年8月17日 (日) 01:34 (UTC)

另6+質疑"維基"的紅印花水平,要大家看看資深集郵人士的水平?那就煩請社群撥空參考,節錄百度互動台灣百科紅印花條目,該內容一樣又乏善可陳,相信點閱比較後,大家會以維基的紅印花為傲。 Ebay5678留言) 2014年8月17日 (日) 03:51 (UTC)

修订起始时间点

自上一次提名起一个月
自上一次评选结束一个月
  1. (+)支持,自提名起间隔时间太短,仅2周。乌拉跨氪 2014年8月17日 (日) 16:07 (UTC)
  2. (+)支持:提名一個條目進入評選,本應是評選結束這個提名動作才結束。--KOKUYO留言) 2014年8月17日 (日) 16:13 (UTC)
  3. (+)支持:从維基百科:投票/優良條目重審和特色條目重審機制改革方案可以看到,所谓一个月指的是投票完成后4个星期。所以自上一次评选结束一个月这应该是没有问题的。--7留言) 2014年8月18日 (一) 02:55 (UTC)
  4. (+)支持:时间太短。--The student chen留言) 2014年8月18日 (一) 03:38 (UTC)
  5. (+)支持为结束后一个月。参照“距离”的定义。 --达师 - 277 - 465 2014年8月18日 (一) 06:32 (UTC)
  6. (-)反对:此投票未經社群討論就逕行,是很不當之舉。樓上有三人本反對紅票條目,現不避嫌還無事紛擾:1.烏拉有過錯提重審紅票條目時機案例,2. 6+更扯,自己提起重審紅票條目即以提名票首日計,不知有何立場現在提起改變。3.現在絕對多數投紅票支持票者,皆以條目內容達標為由,無人以此而質疑。在條目質量達標與這個二個月裡有二前例之狀況下,我(+)支持支持推優特"以上一次提名起一个月計算",烏拉、K與6+身為管理員與資深編者,莫再無事紛擾不避嫌惹爭議。 Ebay5678留言) 2014年8月18日 (一) 05:41 (UTC)
  • (!)意見:請不要隨便亂將本人留言投票的位置隨便移動到與本人原意完全相反的區塊。Ebay5678留言) 2014年8月18日 (一) 11:59 (UTC)
  1. 参照距离定义,一般而言,两座城市,都有一定的范围面积,之间的距离并不是按照各自范围内最近或最远的距离,而是按照点对点(市政府驻地)的距离定为两座城市的距离,所以按照距离定义,应当是点对点,即开始对开始,结束对结束,过程对过程,一个月。 上海復活  傳奇再現  2014年8月18日 (一) 07:19 (UTC)
    按照达师对于“距离”的理解,北京、天津和廊坊三座城市之间的距离是“0”,中央近期大力推进的经济社会发展项目“京津冀一体化”按照达师的想法就是完全浪费了,呵呵。 上海復活  傳奇再現  2014年8月18日 (一) 07:26 (UTC)
    (!)意見中华爱国阵线的比喻有趣而貼切。按hat600的「定義」,中國和俄羅斯的距離也是"0"。Banyangarden留言) 2014年8月18日 (一) 13:12 (UTC)
    行政区划不等于城市。三个行政区划间距均为0,而三座城市之间的距离显然不是0。我真不知道哪贴切了。 --达师 - 277 - 465 2014年8月20日 (三) 16:40 (UTC)
    “行政区划之间的距离”。。。笑。哦,抱歉,忘了,达师是管理员,他说“不是”,那“当然不是啦”。 上海復活  傳奇再現  2014年8月21日 (四) 01:24 (UTC)
    诉诸人身。奇怪了,还没说不过呢就连反驳都不会了,直接扣帽子?我说的话和管理员权限有半点关系? --达师 - 277 - 465 2014年8月22日 (五) 03:50 (UTC)
    距离:①在空间或时间上相隔;②相隔的长度。(《现代汉语词典》第6版),如果您连“隔”是什么意思都不知道我只能认为您中文水平不足了。 --达师 - 277 - 465 2014年8月22日 (五) 03:59 (UTC)
    还在模糊概念,你的论述都是你个人已经定为是“下次开始时间点距离(相隔)上次结束时间点”的前提下。还有,“行政区划的距离”,或许是达式新发明?算了,反正我不反对以后按照下次评选开始与前次评选结束相隔一个月,另外就是,不要去和达师理论,这是前辈的忠告。还有,达师先生,别动不动就说人家“诉诸人身”,别人犯不着,你也没那么金贵。 上海復活  傳奇再現  2014年8月22日 (五) 04:14 (UTC)
    @中华爱国阵线hat600說「三个行政区划间距均为0」;按hat600的「定義」,中國和俄羅斯的距離,固然是"0",亞洲和歐洲的距離,也是"0"。A和B距離是"0",B和C距離也是"0",但A和C距離卻是"10",合乎邏輯?廣東和廣西距離是"0",廣西和雲南距離也是"0",但廣東和雲南距離卻是一整個廣西,合乎邏輯?他詮釋的「定義」,反映了他的水平。Banyangarden留言) 2014年8月23日 (六) 04:49 (UTC)
    一个图形内的任一点与另一个图形内的任一点的距离的最小值,叫做图形与图形的距离。
    ——人民教育出版社课程教材研究所 中学数学教材实验研究组编著. 普通高中课程标准实验教科书 数学 选修2-1. 第2版. 北京: 人民教育出版社. 2007年.3月: 112. ISBN 978-7-107-18627-1. 
    高中教科书,ISBN也有,页码也有,书影也有。反驳者请拿出不低于这一水平的佐证;对于任何试图以所谓常识或者所谓逻辑反驳的言论本人将不再理会。 --达师 - 277 - 465 2014年8月23日 (六) 11:52 (UTC)
  2. (+)支持,自提名起间隔时间的确太短。 ——Nigel 2014年8月20日 (三) 04:04 (UTC)

讨论

(!)意見:⒈本投票未經社群討論就逕行,是很不當之舉,我認為因已前有二案例是以上一次提名起一个月計算,故不應破壞前例:世界摔角娛樂紅印花郵票重審前二案例,都是以提名票首日始計,非截票日計算,二位管理員對Chinuan12623條目打擊是不遺餘力,但不可逾規,尤其烏拉在紅印花郵票提重審,紀錄上載明是"無效",卻一再失誤。 ⒉ 6+老誣衊我太太註冊維基投我票是分身,但真相是我剛進維基二個月全心投入,內人受影響感動也加入維基,但不知規定在同戶內是無法判定是否為分身,因不知規定,非故意違反,這可查二人之編輯紀錄、條目與用語是完全不同,確實是不同之二人。而6+確是自承用分身作票,見~優良條目候選[辣妈岛]用傀儡帳戶造票的Jarodalien、6+。 支持,长度和质量都达标。--Peacezheng(留言) 2013年9月27日 (五) 06:24 (UTC) ↑該帳號被證實是User:Jarodalien的傀儡,而其本人已於較早前投票,故此投票無效,但意見可供參考。从Jarodalien着手再次进行核查, 已确认其与Peacezheng之关系(亦即上一CU案例结果)--Kegns(留言) 2013年10月8日 (二) 13:50 (UTC) 又6+不但自承用分身作票,還誣告我被封禁,幸Jimmy Xu查核,還我清白予解禁~ 2014年7月29日 (二) 12:08 范(讨论 | 贡献)已查封“Ebay5678(讨论 | 贡献)”(账户创建停用),终止时间为二星期 (使用匿名用户破坏) 2014年7月31日 (四) 15:09 Jimmy Xu(讨论 | 贡献)更改Ebay5678(讨论 | 贡献)的封禁设置,终止时间为0秒(账户创建停用) (并未使用匿名用户破坏) ⒊ 奇怪的是,我被指太太分身投票被封禁时间为一星期,而6+是本尊分身作票,與前項誣告我被禁之事,卻都未見處份? Ebay5678留言) 2014年8月17日 (日) 17:10 (UTC)

(!)意見@Ebay5678:投票合乎程序嗎?有效嗎?6+「未見處分」,原因你懂的。習慣了人治而不是法治的人,規距和罰則都是因人而異的,他們不覺得有問題。建議不要向不適當的人申訴。又,如先生真的想投票,支持「應自上一次提名起一个月計算」,應把票投在標題「自上一次提名起一个月」而不是「自上一次评选结束一个月」下。謝謝。Banyangarden留言) 2014年8月18日 (一) 03:32 (UTC)
請就事論事,謝謝。你可以在其他地方另開段落質疑別人的作法或者請求意見,但我覺得在非討論閣下封禁的討論中,不斷提及這件事已經是走在線上、不怎麼禮貌的行為。還有如果要舉例子,藍澤光引力波天文學就是遵循後面計算之規則。如果之前沒有提,也有可能是評選時沒人注意。--KOKUYO留言) 2014年8月17日 (日) 18:59 (UTC)
然後有關這項規則的原始討論,可以參見維基百科:投票/優良條目重審和特色條目重審機制改革方案所提的:「第一度重審完結後,應設一道「冷靜期」,才可提交第二度重審。」--KOKUYO留言) 2014年8月17日 (日) 19:11 (UTC)
  • (!)意見:对于当前的描述和参照过往执行的例子,都是开始对开始,结束对结束。不过本人并不反对以后的评选按照上次结束与下次开始相距一个月。 上海復活  傳奇再現  2014年8月18日 (一) 07:22 (UTC)
    • 看過去的方針訂定討論已經提到冷靜期的共識為1個月,那麼其計算當然是指審查結束後開始的1個月冷靜期。咱不認為這規則制定上有出現歧異,頂多就只是用詞上不妥引人誤會而已。所以要做的就只有確認一下過去討論的結果、是否有要修改過去共識,然後寫出更明確的規則即可。--KOKUYO留言) 2014年8月22日 (五) 03:08 (UTC)
(!)意見:KOKUYO這管理員提問如此!驚訝?
  1. KOKUYO要我莫於此提6+[辣妈岛]用傀儡帳戶造票與6+陷害我被封禁(已查核解封),他怎不議6+在他處論我太太分身爭議事,再質疑6傀儡造票與陷害我被封禁而未受任何處份;我提事實,不喜歡說一套作一套,標準自定之人罷了。
  2. 他還說:還有如果要舉例子,藍澤光、引力波天文學就是遵循後面計算之規則。如果之前沒有提,也有可能是評選時沒人注意-KOKUYO。摘引力波天文学重推特是2014.4.17-2014.5.1重審撤特,復於2014.5.11再提特,未再距前次提名日有一個月而不符資格。又提到藍澤光更扯是2013.8.1-2013.8.8推優是票數未過,復在2013.9.9-2013.9.16再推優以9:0過關。請問哪來有因以"前次提名日"起計不符資格而退提名之事。
  3. KOKUYO又說:可以參見維基百科:投票/優良條目重審和特色條目重審機制改革方案所提的:第一度重審完結後,應設一道冷靜期,才可提交第二度重審--KOKUYO。但從維基百科:投票/優良條目重審和特色條目重審機制改革方案,但可以看到所謂的"冷靜期"意涵是指"已當選的優特條目,不可以在很短時間內提出重審或撤銷。但本次紅印花條目並非是目前已擁有優特資格而重審,而是提出申請成為特色資格的評選。會設冷靜期,是因投票當選是慎重,應對前次投票者的尊重"。如(+)支持:投票是慎重的,要是4星期(一個月)就能推翻原評選,實在是兒戲。投票不是遊戲,議員當選也有幾年任期吧,今日投票當選,下一個月就可以被推翻,我寧願不投票-2014。(+)支持,相當於投票時間最長評選的4倍,方便維護者執行,也方便提名者計算冷靜期-Baycrest。(+)支持,但是否應以該條目完成刊登在首頁期後,才開始計算,好像特色條目元氏(北魏孝明帝女)於8月30日當選,但翌日便被重新評選,不要忘記該條目是由9月7日起才刊登在首頁—OnOn19820531。故而上次提優特未過之條目,如主編有心且改進完善,何需長時間才可再提,這與冷靜期不衝突,只要在距前次提名日一個月後提出即可,這是鼓勵創修,同推薦新條目,為何須在完成五日內提出之道理般。另在維基百科:投票/優良條目重審和特色條目重審機制改革方案還可以看到,當時重審成立之反對票數之規範是:提名時成立"支持票"多少,重審成立"反對票"就有多少,也就是當時成為優、特條目時的門檻是需要6、8票支持,而重審撤消反對票也應該有6、8票才可通過,就當時討論是講求合理與公平的,也是尊重前次投票人之看法,怎到現在變成僅提名重審之1張反對票,就可以推翻前次11人認同支持之優良條目,不可思議。6+以此砍掉的優特條目不計其數,二年後他可自豪剩下九成沒被砍掉的都是他的外翻條目。中文維基是要拯救優特條目,而不是以1、2票來結束優特條目,讓大量抄錄翻譯的優特條目充斥其中。Ebay5678留言) 2014年8月23日 (六) 04:17 (UTC)
我覺得這討論越來越不理性了,算了要繼續講也可以:一、引力波天文學由於中間評審不符合冷靜期而視為無效,而其提名也應該至6月1日以後(參見審理者的討論);再者藍澤光是遵照審查過後1個月的規則重新提出,我想這足以證明審查過後1個月的冷靜期是過去有人遵照的。當然冷靜期如果往遵守長的標準也自然而然的符合短標準,所以你自然也可以強說這是符合你的說法。二、規則制定時便提到「優良條目候選、特色條目候選、特色圖片及特色列表的評選及重審具有同樣漏洞(同一條目同時兩度提名,無限次地增加提名時間),故此交予一併表決」,我想很明顯的討論中的眾人都是知道這件事情並且沿用上面的規則,除非某些人想要以個人認定推翻當時的共識。三、這邊明明是在討論審查時間點,我不知道閣下不斷離題然後一直想要扯到某用戶是想怎樣?同上所述如果不滿某用戶可以另開新的一段討論,在同一段扯東扯西只會讓想討論的人感到無理而已。--KOKUYO留言) 2014年8月23日 (六) 05:05 (UTC)

此投票为无效投票

方针里已经规定的事情就这么草草程序是无效的:FA和GA等选举,方针规定是,距上次评选需一个月,也就是点对点时间,开始时间对开始时间对开始时间一个月,结束时间对结束时间一个月(整个过程都是相距一个月),还有特别反对某些人打压用户,以及个别管理员独断专行(逆社群共识使用权限及自己按照自己意思在社群无共识情况下使用权限),同时请有识之士也能一起抵制有的人联合管理员把持优特条目评选的行为。 上海復活  傳奇再現  2014年8月18日 (一) 01:38 (UTC)

不知道阁下所述的方针文段位于何处。乌拉跨氪 2014年8月18日 (一) 04:11 (UTC)

支持中华爱国阵线的提案。投票是誰發起?上文哪一段哪一句說明正式投票?投票期由何時開始?何時結束?投票合乎程序嗎?是否強制性?是否有約束力?打算修改維基「方針與指引」的哪一句?修訂後的正式措辭是什麼?如沒有清楚說明,這不能說是一次反映維基社群意願的投票。希望已「投票」的主編乌拉跨氪可以澄清。Banyangarden留言) 2014年8月18日 (一) 03:15 (UTC)

  1. (+)支持:中華與B君二位之"此投票為無效投票"之見解,維基貴在按規定走,如規定可隨自己解釋與運用,是維基的紛擾與災難開始,與管理員權限和責任倒背而馳。如三人此舉是在"平時"提出,社群或會相信是理性,唯烏拉、K與6+是自始反對紅票條目,現在於紅票推特已有十餘票支持肯定下提出,更讓人有為了打擊異己心態之議?2.K君要我莫於此提6+[辣妈岛]用傀儡帳戶造票與6+陷害我被封禁(已查核解封),怎不議6+在他處論我前分身爭議事,我提事實,不喜歡說一套作一套,標準自定之人罷了。Ebay5678留言) 2014年8月18日 (一) 04:07 (UTC)
征求社群意见而已,并不是正式投票;有其他方案也可提出。最后社群意见是什么就按什么修订方针。乌拉跨氪 2014年8月18日 (一) 04:04 (UTC)
感謝主編的回覆。還有問題,先生有空的話,有勞替在下解惑。這次投票後,如修訂維基方針,有沒有追溯力?如有,追溯期是多長?在實行普通法的地區,法律都是沒有追溯力的。不知道主編「詮釋」下的中文維基方針,是實行哪一種規距?感謝垂注。Banyangarden留言) 2014年8月18日 (一) 04:14 (UTC)
无追溯力。而且在可见的修订方针所需时间内,当前存在该问题的评选将早已结束。乌拉跨氪 2014年8月18日 (一) 04:19 (UTC)
感謝主編乌拉跨氪的回覆。「无追溯力」一句,仍有歧義,希望先生不怪我追問。先生所說的「无追溯力」,是指不追溯到業已提出推薦,還是會應用在業已提出推薦、但投票期未結束的提名上?如屬前者,對現有提名沒有干擾;如是後者,則維基編輯已投了的票,仍是可以被這種「無追溯力」取消的,應警示該條目所有已投票的編輯。有勞解惑,謝謝。Banyangarden留言) 2014年8月18日 (一) 05:56 (UTC)
不谢。该修订针对的是提名。修订后也仅会限制提名,即前者。乌拉跨氪 2014年8月18日 (一) 06:46 (UTC)
感謝乌拉跨氪的回覆,更感謝閣下以事論事的客觀態度。Banyangarden留言) 2014年8月18日 (一) 07:11 (UTC)
那就请说清楚,到底追溯还是不追溯?到底对当前邮票条目FAN是否有效力?请@乌拉跨氪:回答,请@Banyangarden:及大家作证。 上海復活  傳奇再現  2014年8月18日 (一) 07:12 (UTC)
我認同中華所見,請烏拉明確說明~"就算規定即刻改為是結票後一個月才可提名,此當前推特紅印花邮票條目若當選特色條目是否具效力?",並請大家見證! Ebay5678留言) 2014年8月18日 (一) 12:09 (UTC)
请自行参看本人上部留言。乌拉跨氪 2014年8月18日 (一) 18:52 (UTC)
  • (*)提醒请不要乱动他人留言的位置,此举可被视为破坏。另外,若要取得共识,则应先进行讨论,而不是如现在这样,先开投票再讨论 上海復活  傳奇再現  2014年8月18日 (一) 07:09 (UTC)
没人说这是投票。乌拉跨氪 2014年8月18日 (一) 18:52 (UTC)
相信谁都看得出,前几天阁下是不是想直接开投票,若非其他用户质疑投票的合规性和追溯性,阁下未必会做出上述说明。 上海復活  傳奇再現  2014年8月22日 (五) 03:09 (UTC)
相信谁都看得出来,阁下是谁,请阁下谨言慎行。乌拉跨氪 2014年8月22日 (五) 04:42 (UTC)
这种人不值得浪费我们的时间,就让他们以为什么都是为了围绕他们一个什么条目转,就让他们去立个稻草人打,就让他们以为自己又通过努力挫败了什么阴谋就是。--7留言) 2014年8月22日 (五) 05:28 (UTC)
请您二位谨慎言行,“这种人不值得浪费我们的时间”,“相信谁都看得出来,阁下是谁”,可以不要捕风捉影吗?把话说清楚,我是哪种人?我是谁?有意思。。。 上海復活  傳奇再現  2014年8月22日 (五) 06:24 (UTC)
希望各位別人身攻擊,你們也不希望人們用「這種人不值得浪費我們的時間」等句子用在你身上吧。希望維基能回復昔日平和的編輯氣氛,而非現在這個情況。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2014年8月22日 (五) 07:03 (UTC)

關於「公眾人物隱私權」

  • 請教Wikipedia如何界定之?
參考案
  1. 要保護隱私還是利用隱私—— 談演藝人員隱私權保障的正當性 - nthu.edu.tw
  2. 由八卦新聞談公眾人物的隱私 - 教育文化組研究助理 瞿文芳 - 財團法人國家政策研究基金會

by 浮游@Keelung --118.165.89.3留言) 2014年8月20日 (三) 12:51 (UTC)

  • WP:BLP方针--180.172.239.231留言) 2014年8月20日 (三) 14:06 (UTC)
  • WP:BLP」生者傳記中,似乎沒有明確述說,其個人基本資料,倘若屬於已公開資料,但是,當事人不願條目顯示,當事人或其他人(包含親屬、好友或粉絲),想要刪除或隱蔽,該如何處理?! by 浮游@Keelung --118.165.89.3留言) 2014年8月20日 (三) 15:49 (UTC)
    • 如果這些資料本來已經是正當的公開的話,除非能夠證明在條目裡出現是不當的,否則那照道理他們無權要求刪除。--113.52.126.160留言) 2014年8月26日 (二) 11:41 (UTC)

版权问题

话说这种情况下应该先遵守全站的版权协议还是该页面的协议? ——Nigel 2014年8月22日 (五) 02:59 (UTC)

根据指南,我觉得遵守该页面的协议就可以了。--Ah oh!Dipsy!邮箱的说! 2014年8月22日 (五) 03:50 (UTC)
但例如百度百科协议:
百度百科用户发表、转载的所有内容及其它附属品(如示例代码、图片等)的版权归原作者所有。若作者版权声明的或发表内容从其它站转载而附带有原所有站的版权声明者,其版权归属以附带声明为准。作者无专门声明或者转载时无附带声明的内容及其它附属品(如示例代码、图片等)以下原则为准:
在用于非商业、非盈利、非广告性目的时需注明作者及出处“百度百科”;
在用于商业、盈利、广告性目的时需征得作者同意,并注明作者姓名、授权范围及出处“百度百科”;
在百度百科之外,对百度百科用户发表、转载的作品,进行任何修改与部分删除均需应保持作者文字原意,并征求百度百科同意。
对于用户发表到百度百科上可公开获取区域的任何内容,用户同意百度在全世界范围内具有免费的、永久性的、不可撤销的、非独家的和完全再许可的权利和许可,以使用、复制、修改、改编、出版、翻译、据以创作衍生作品、传播、表演和展示此等内容(整体或部分),和/或将此等内容编入当前已知的或以后开发的其他任何形式的作品、媒体或技术中。并且,用户许可百度公司有权利就任何主体侵权而单独采取法律行动(包括但不限于诉讼、举报、律师函等形式)。用户同意百度百科的其他用户对其发表的可公开获取区域的任何内容进行任意修改和部分删除。
百度知识产权声明
百度拥有本网站内所有资料的版权,各分频道权利声明有特殊规定的,从其规定。
以及互动在线服务协议
对于用户通过互动在线提供的服务上传到互动百科网上可公开获取区域的任何内容,视为用户同意将上述内容的部分权利无偿转让给互动在线,以此作为对互动在线提供的服务的贡献,互动在线无需向用户支付任何费用。互动在线有权通过如下方式行使该部分权利,但是,用户声明保留该内容的著作权或该内容从其他网站转载而附带有原网站的著作权声明者除外:
(1)通过复制、发行、信息网络传播、改编、翻译、汇编、摄制、出租、展览、表演、放映、广播等方式使用该内容;
(2)将该内容用于开发和运营各类电信增值业务及无线互联网业务(如短信、彩信、WAP、IVR、手机报、手机客户端等形式),对其中精彩的图文进行推广,推广方式包括互动在线网站首页、子频道等链接推广或编辑出版等等;
(3)推广市场授权他人使用该内容,授权第三方标示来源于互动在线网站;
(4)对任何三方侵犯该内容的知识产权的行为独立起诉进行维权。
这些在中国大陆较主流的百科网站的协议来说,百度百科和互动百科都是看该条目上的授权信息和主要贡献者的意愿。但发表到维基百科必须注明来源。 ——Nigel 2014年8月22日 (五) 04:10 (UTC)
这种需要注明来源的我们要怎么处理?建立一个来自XX百科的模板? ——Nigel 2014年8月22日 (五) 04:45 (UTC)
根据WP:BAIDU,这种情况似乎也并不需要特地用模板表明。另外就这次的情况来看,如果到最后还是没有达成共识的话,我觉得还是联系该用户让其发授权信比较好,只不过可能会比较久。--Ah oh!Dipsy!邮箱的说! 2014年8月22日 (五) 04:55 (UTC)
对于其它网站上的类似授权矛盾的问题也照WP:BAIDU处理对吧? ——Nigel 2014年8月22日 (五) 05:03 (UTC)
嗯,我觉得是。--Ah oh!Dipsy!邮箱的说! 2014年8月22日 (五) 07:19 (UTC)
目测是广告宣传被侵权检出后临时加吧,按G11就是了。——路过围观的Sakamotosan 2014年8月25日 (一) 03:19 (UTC)
就是这两个条目:真空电容器真空灭弧室。@Cwek ——Nigel 2014年8月25日 (一) 06:39 (UTC)

设立“特色专题”

香港专题是英文维基百科和粤语维基百科的特色专题,建议仿照上述版本设立特色专题。--百战天虫支持维基一万年 2014年8月25日 (一) 15:17 (UTC)

(+)支持(+)支持(+)支持。--Carrotkit ~ 簽署維基和平約章,不介入內部紛爭 2014年8月25日 (一) 15:19 (UTC)
Portal是「主題」不是專題,專題是指Wikipedia:香港專題這種。--Liaon98 我是廢物 2014年8月26日 (二) 10:26 (UTC)

能不能选出5个来都成问题…… --达师 - 277 - 465 2014年8月26日 (二) 13:41 (UTC)

可能要先整理一下哪些Portal有在最近半年內更新內容--Wolfch (留言)-DC12, 基礎條目 2014年8月26日 (二) 17:02 (UTC)
有啊,Portal:新加坡近期更新了版面及内容,很有特色主题(portal)的潜力。--124.197.102.166留言) 2014年8月30日 (六) 14:02 (UTC)
强烈(+)支持立即引入特色主题的功能,暂时评不出来可以先空着嘛--综合征一万年留言) 2014年9月1日 (一) 13:05 (UTC)
Portal:新加坡近期更新了版面及内容,我想那應該只是符合特色主题的基本條件,中文維基的主题有二百多個,但因為參與的人力有限,可能有些主題後來較少人維護,可能要先整理目前主题的情形,看有多少主題還有持續更新內容。評特色主题會比較有意義,也才能討論「需符合什麼條件的主題才能成為特色主題」,這也是我之前提出「可能要先整理一下哪些Portal有在最近半年內更新內容」的原因--Wolfch (留言)-DC12, 基礎條目 2014年9月1日 (一) 13:47 (UTC)

建议WP:DRV设暂时恢复一状态

对于被删的页面,申请DRV时除管理员外无其他人能看到删除前的页面。建议在部分讨论中先暂时恢复被删页面,以便更多人能够参与讨论,申请人也可以通过改善暂时恢复的页面使得原有提删理据失效。(注:此为en:WP:DRV常态,也有人提出了这样的要求[9])--180.172.239.231留言) 2014年8月26日 (二) 00:56 (UTC)

英文版暂时恢复的话,一般是会挂上专门模板并且全保护的--百無一用是書生 () 2014年8月26日 (二) 01:08 (UTC)
{{Undelete}}--180.172.239.231留言) 2014年8月26日 (二) 01:24 (UTC)
没问题吧,保护方针也有历史只读机制用于这种情况。——路过围观的Sakamotosan 2014年8月26日 (二) 02:08 (UTC)
实际上没违反CRD1-4规则的修订版本可以随便找个管理员要来看吧。另外这种暂时恢复机制看起来不错。只不过过期后无共识怎么处理?删掉吗?Bluedeck 2014年8月27日 (三) 14:53 (UTC)
没解决就删掉--180.172.239.231留言) 2014年8月28日 (四) 00:30 (UTC)
嗯,那么这个建议是挺好的。Bluedeck 2014年8月28日 (四) 14:46 (UTC)
是不是应该限定对于AFD讨论共识删除的,至少一定时期内不适用这个?不然不就是变相AFD延长讨论期。--Kuailong 2014年8月29日 (五) 05:51 (UTC)
“用户切勿仅由于反对存废讨论结果,而再以旧理由提案于此”。如果是老的理由,根本就不会到暂时恢复这一步。(个人意见:现在DRV结果完全是管理员的好恶决定的,Wong128 和 白河 两人弄出的结果有时完全不一样)--180.172.239.231留言) 2014年8月29日 (五) 10:04 (UTC)

現時方針容許暫時恢復,條件請參閱方針。原本此策是方便社群在覆核頁討論,但人數不足,現在多數直接發還。所以很少復還而又不容許編輯。但兩種暫時復還皆為方針所容許。至於結果不一,大家可以多留意見,以一結論。有足夠多人關注之時,則可轉為討論定結果。--J.Wong 2014年8月31日 (日) 16:01 (UTC)

CRD规则修订

,然后昨天又看见针对编辑摘要中含有“死废柴”这样语句的修订版本寻求编辑摘要删除。

现在我提议两件事:1)CRD的实际执行时间已超过三年,运转情况较好,请将WP:CRD升为方针,以及2)根据【英文维基CRD的描述(隐藏区有翻译)】将现行CRD条款进行如下增订:i)在CRD中CRD2标准中的“这不包括事实陈述,也不包括一般性的不文明、人身攻击或对他人行为的控诉。”后接:“为防止滥用,只有极度不文明,侮辱和恶心的内容才应利用修订版本删除功能。否则请直接删除或回退。”ii)在WP:RRD页面RD2规则后面,章节顶端和其编辑提示页面加入相应的提示。

上次讨论中大体已经阐明了今天的提议,且没有遇到纷争,那么这个讨论便放置于此,并加入公示栏以获得更多关注。如果大家没有补充或者反对,请在7天以后做出对应的更新。Bluedeck 2014年8月28日 (四) 14:27 (UTC)

汗,一直以为“純粹的擾亂性內容”包括测试性破坏等无意义修订....--百無一用是書生 () 2014年8月29日 (五) 01:28 (UTC)

唉,我好心做壞事了。。。--Carrotkit ~ 簽署維基和平約章,不介入內部紛爭 2014年8月29日 (五) 03:49 (UTC)

别这样,我只是用你的版本举个例子,实际上和这个类似的请求并不少见,如果我给的连结会干扰到你的条目,那我把连结隐去好了。Bluedeck 2014年8月29日 (五) 04:23 (UTC)
不要緊,並表示(+)支持本修訂,@Jimmy Xu:另建議WP:TW加入自動提報CRD功能。--Carrotkit ~ 簽署維基和平約章,不介入內部紛爭 2014年8月29日 (五) 04:27 (UTC)

呵--Qazwsaedx留言) 2014年8月29日 (五) 11:09 (UTC)

(+)支持WP:TW WP:Huggle加入自動提報CRD功能-- 9shi 2014年8月31日 (日) 06:39 (UTC)

WP:CSD规则修订

1.24wmf16开始,系统允许用户直接创建空页面(bugzilla:57238)。事实上也的确有用户在条目名字空间内直接建立空页面。因此,想在CSD G10中加入「用户自行建立的空页面,但用户页及其子页面除外」一项。--广雅 范 2014年8月29日 (五) 15:44 (UTC)

用AF挡住呢?--Kuailong 2014年8月30日 (六) 01:57 (UTC)
条目名字空间的空白页面有A1和G1挡着,不明白哪里有漏洞。G10既然是作者请求,自然也包括请求自己创建的空白页面。另外用AF挡住我怕superprotect降临(囧)Bluedeck 2014年8月30日 (六) 04:26 (UTC)
A1是「非常短且没有定义」,G1是「无实际内容」(如dfkjsdjfdlasfjakfds之类),总感觉不适用。--广雅 范 2014年8月30日 (六) 12:16 (UTC)
为什么superprotect能跟这个扯上?如果非要卡速删标准,其实没内容不也是没实际内容嘛~ --Kuailong 2014年8月30日 (六) 21:52 (UTC)
同意快龙,没内容也是没实际内容。不用改鸟~ 又及我是说禁止按照你想的那样把新推出的软件功能屏蔽掉正是superprotect的目的。德文维基不想要mediaviewer(我也不想要)才会被superprotect的。Bluedeck 2014年9月1日 (一) 14:03 (UTC)

关于首页的一点想法

我看到日文维基的首页有“风物诗”板块,就一直心想,我们何不搞一个呢?某些华人传统节日风俗什么的可以挂上去..虽然现在首页几乎没有地方了 囧rz...--地底深山留言) 2014年8月30日 (六) 00:54 (UTC)

不太能理解“风物诗”的意思……--M940504留言) 2014年8月30日 (六) 10:56 (UTC)
你要找的是不是季節話題?如果是,User:地底深山你來中文維基太晚了,2010年這東西就被趕出首頁了。此之前也早已有不少聲音消除這東西。你看到它很應節是吧,實質上只是和「壞時鐘一日也有兩次是準的」一樣。不過世事也無絕對的,你如果有心去為這模版重生,讓大家重新接納它....其實它還可能重現。其實話說回來,我基本很少看首頁....--Eartheater留言) 2014年8月30日 (六) 13:44 (UTC)
@Eartheater:大概..不过我觉得不用显示风物星座什么的,只需要显示节气和传统节日。几乎不需要重辟一个板块来着。--地底深山留言) 2014年8月31日 (日) 03:21 (UTC)

提议解除“癌”字黑名单

本人正在草拟男性乳癌这篇条目,惊见不只是含有“癌”字的条目不能创建,更不能够编辑!我能理解这是为了避免破坏的发生,但可否至少解除编辑的禁止?癌症对医学专题极为重要,在医学类条目中也有很大的重要性。黑名单固然重要,但是太过火的话,可能导致编者远离维基百科。非自动确认用户想要编辑完全没有被破坏过的条目还要提出编辑请求?况且若被恶作剧,封禁该用户即可,不需要连编辑都禁止。大家认为有必要全面解除,还是只是解除编辑限制?--124.197.102.166留言) 2014年8月30日 (六) 13:58 (UTC)

我还有一(&)建議,若非自动确认用户创建或编辑癌症条目的话,也可以设置自动标签,这样有心维基百科维护者就可以查看有哪些条目是恶作剧了。这样子全面限制编辑真的不是好事。--124.197.102.166留言) 2014年8月30日 (六) 14:16 (UTC)

有一种方式是注册用户。但我强烈反对撤销医学类黑名单,因为太多的医疗公司和漫画爱好者在曲解这类医疗条目,修缮工作非常繁冗。以我过去五年多编辑经验,我不认为中文维基的IP用户对医学类条目有积极、正面的修改和完善。--Walter Grassroot () 2014年8月30日 (六) 15:27 (UTC)
针对这件事情,你可以先这样,1-注册一个用户,2-写好放用户页里,3-去WP:RIGHT申请一个确认用户权限,4-就可以复制过去了。Bluedeck 2014年9月2日 (二) 04:50 (UTC)

技術

取消用戶和使用者的轉換

機器人請勿存檔!討論尚未結束。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月14日 (四) 15:37 (UTC)

為何台灣的界面全強制轉換用戶成使用者?這個詞根本不常用,用戶框這名子好好的竟然變成彆扭的使用者框,無言...。用戶是非常普遍的詞,我從沒看過哪個網站顯示「註冊新使用者」然後用使用者稱呼用戶的,都是叫用戶或帳戶。也請把中文的User:前綴統一改成用戶:--..令12 2014年7月30日 (三) 16:36 (UTC)

确认,大概是最近一两天在translatewiki改的,[10],用户是@Liuxinyu970226:,我记得好像也曾经做过一些有争议的翻译?后面那个需要讨论过是否需要再到BUG区报改。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月31日 (四) 00:56 (UTC)
這事應該@Cwlin0416LNDDYL:,他們兩位改的使用者我就照搬了。。。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 02:47 (UTC)
另外@Jusjih:他本人一個月沒有訊息了。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 02:49 (UTC)
改過的人好多我一點點ping吧:

@AlexshFrankouJidanniKayauKivary:、@Mark85296341PbdragonwangRoc michaelShinjimanTomchiukc:、@WaihoraceWong128hkNivekinWrightbusYukiseaside:、@LauhenryJustincheng12345S8321414泅水大象:。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 02:55 (UTC)

這似乎太受微軟式的翻譯影響到吧…… Shinjiman 2014年7月31日 (四) 02:59 (UTC)
不僅是Windows作業系統、微軟官網,並且Android作業系統(Google出品)手機也是寫著「使用者」(需不需要我擷圖證明?)。我個人認為,繁體頁面寫「使用者」比較正規。-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月31日 (四) 03:10 (UTC)
英文Android繁體Android简体Android。-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月31日 (四) 03:54 (UTC)
繁体用语应该让台湾和香港的用户决定,您作为大陆人未必完全了解当地的使用状况。既然维基用户都已习惯“用户”一词,而且用户也在台湾和香港普遍使用,就不要刻意制造差异。—Chiefwei - - - ) 2014年7月31日 (四) 05:21 (UTC)

繁簡用語本來就會依地區有所不同,簡繁用語無須完全相同吧。 就如微軟、Google 這種做了這麼多年多國語系的軟體公司,他們的簡繁用語也是會依地區調整,LNDDYL 也提出了一個很好的證明。 我本身也是使用繁體中文,並不覺得 "使用者" 有何不妥,而且蠻符合習慣用語。 反倒是我覺得有很多的 Wiki 繁體翻譯,完全是照著簡體用語翻譯的,與我所認知上的用語,有諸多不同。 --Cwlin0416留言) 2014年7月31日 (四) 05:28 (UTC)

(:)回應User:Cwlin0416:這幾天,我一直在TranslateWiki上糾正繁體頁面的地區用詞(大陸用詞→港台用詞)。-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月31日 (四) 05:42 (UTC)
  • (:)回應:關於LNDDYL提到的我當然也知道,電腦C槽也有一個資料夾叫使用者。我的問題是在User:前綴和用戶框遭到強制轉換,而且只在台灣版的界面有,港澳版都顯示用戶:和用戶框,用戶既然是普遍的名稱那不如統一使用。當然最後台灣社群認為用戶前綴反而彆扭我其實也沒差,但最、最重要的是拜託全部改成用戶框使用者框令人無法接受,否則我還得找辦法把我的預設瀏覽改成港澳版...--..令12 2014年7月31日 (四) 06:55 (UTC)
(:)回應用戶、使用者、用戶框和使用者框皆看的懂,何必為此爭論?---Jason924tw留言) 2014年7月31日 (四) 07:07 (UTC)
我退回了。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 07:52 (UTC)
(:)回應:要為了 Prefix 去統一所有用語並不能解決問題,除了用戶/使用者,我相信還有其他用語不同的問題,其實我覺得去翻譯特殊頁面網址上的 Prefix 並不是好的做法,若要真的能夠共通,那就是保留原文。 而不是要求一定要用 "用戶" 而不能用 "使用者",現在改了 Prefix 所以所有的翻譯也要全部配合修改?,若不是 Prefix 而是習慣用語的問題,那是不是應該先要有一致的結果。基本上現在所有 Mediawiki 繁體中文的部份都使用 "使用者",是否比照 Google、微軟的翻譯原則統一 "使用者" 是較好的辦法?--Cwlin0416留言) 2014年7月31日 (四) 08:26 (UTC)
@Cwlin0416:所以閣下意思是那些Special:AdvancedTranslate訊息都不應該翻譯是麼?如果是,那麼我們在Translatewiki將毫無意義可言。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 08:59 (UTC)
而且我極不同意閣下恢復Wikipedia:Policy->Wikipedia:方針與指引(曾被刪除過),如果必須恢復,至少也應該通知User:Sl。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 09:02 (UTC)
@Liuxinyu970226: 如果您有特別注意,特殊頁面所使用的英文都有特殊規則,是無法直接翻譯的,其次,特殊頁面翻譯主要是會影響 "超連結" 的運作所以我認為不適合翻譯,至於其他系統功能用語還是能夠翻譯,我不了解您所謂在 TranslateWiki 沒意義的意思,況且這只是個建議。 "方針與指引" 本身也是一個有爭議的翻譯,為何不能保留原文連結,您極不同意的理由實在讓人難以理解。--Cwlin0416留言) 2014年7月31日 (四) 11:00 (UTC)
「特殊頁面所使用的英文都有特殊規則,是無法直接翻譯的」恐怕閣下之言才是讓人難以理解吧,至少那邊的mw:Manual:Special_pages哪條提到無法直接翻譯?--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 11:35 (UTC)
我指的是頁面的命名規則,Camel-case 的命名規則是無法用中文表達。 這只是說明不建議翻譯的理由的其中一點。 不如您說明一下為何不能保留原文重新轉向連結? 這是夠解決超連結問題,又同時可以兼顧譯文的方法不是嗎?--Cwlin0416留言) 2014年7月31日 (四) 11:44 (UTC)
ru:Project:Copyrights:перенаправление с грубой ошибкой (重定向錯誤) 對應我們R3規則。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 11:58 (UTC)
jp:Project:Copyrights: 不太懂你要表達什麼? 所以這個也是錯的? --Cwlin0416留言) 2014年7月31日 (四) 13:36 (UTC)
所以丹麥語也錯了?--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 14:01 (UTC)
所以重新導向頁面沒有特別的使用限制,如果沒辦法溝通的話,這將是我最後一次回覆您的問題--Cwlin0416留言) 2014年7月31日 (四) 14:36 (UTC)
可現在問題更像是[11]繁簡共存問題。我只是提供了兩個外語連結,並無沒辦法溝通之意。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月1日 (五) 02:14 (UTC)

(?)疑問:「Redirect」在台灣被譯為「重新導向」(即大陸的「重定向」),繁體版要不要修改?-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月31日 (四) 10:17 (UTC)

  • (:)回應:不要。重定向就是重定向,就當他是維基百科的專有名詞,不是什麼東西都要依照別人的翻譯。現在的問題是這已經是過度轉換了,用戶框和重定向已經算是維基百科上的專有名詞了,而且大家第一次看到都讀的懂,而不是學術名詞如物理中位能或勢能、力學能和機械能如果沒看過會無法溝通。我剛才又發現連用戶頁都變成使用者頁,而字詞轉換就是切換生活中所用的不同詞彙,但事實上當我們在討論用戶使用者的時候系統並不會因此而轉換,那麼到底為何要把用戶框用戶頁等維基百科使用的詞改掉?我完全無法理解。--..令12 2014年7月31日 (四) 11:43 (UTC) 更正:戶有繁簡問題。但用戶和使用者仍然是過度轉換--..令12 2014年7月31日 (四) 11:47 (UTC)
(:)回應User:水思:很早以前就已出現「使用者頁面」了。-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月31日 (四) 21:31 (UTC)
(~)補充:「使用者框」一詞的出現可能是由模組:CGroup/IT造成的(過度轉換了)。-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月31日 (四) 22:24 (UTC)
(&)建議:我提議,為維基計畫單獨設立一個公共轉換組,以免受到IT公共轉換組的影響。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月1日 (五) 00:39 (UTC)

看起來討論越來越離題,存檔吧。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 14:09 (UTC)

還沒有討論完,別那麼著急結束討論!-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月1日 (五) 00:39 (UTC)

還要討論什麼,繁體「搜尋」與簡體“维基百科”共存?--Liuxinyu970226留言) 2014年8月1日 (五) 00:53 (UTC)
(:)回應User:Liuxinyu970226:你講的是什麼跟什麼啊?無語……-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月1日 (五) 02:25 (UTC)
@LNDDYLCwlin0416這裡誰干的。。。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月1日 (五) 02:29 (UTC)
(:)回應User:Liuxinyu970226Special:前缀索引/MediaWiki:Mobile-frontend-placeholder/。2014年8月1日 (五) 04:49 (UTC)
 - at - 小范同學-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月1日 (五) 08:27 (UTC)
@Liuxinyu970226: 我不太理解您在指責這些問題時,沒有具體的證明是出於怎麼樣的想法把矛頭指到我身上,但我覺得這樣只會製造無法解決且無謂的對立。--Cwlin0416留言) 2014年8月1日 (五) 17:25 (UTC)

维基计划设立转换组不现实,不可能这些页面还专门弄个转换组防止过度转换。如果台港用户已经习惯「用户」、「重定向」这类本身就容易理解的维基用语,就不要为了所谓的语言正确再去改动了,不然反而容易造成用户不适,“使用者框”听起来也很奇怪不是吗。而且把这些词语都分裂开来,对于两岸用户交流也很不利,本来能自由沟通的,突然变得要转换才能理解,多此一举。

这是在下的个人意见,具体怎样还是要听从台港用户自己的想法。—Chiefwei - - - ) 2014年8月1日 (五) 02:59 (UTC)

  • 上面似乎有些離題,我重新整理一下:(用戶,使用者)、(用戶框、使用者框)、(用戶頁,使用者頁)、(重定向、重新導向,在Help:魔术字看到的)......,可以先停一停嗎?我不敢相信連重定向都改了,再這樣下去會搞到大家都錯亂。另外我提一下有繁簡問題,也就是說當大家打出習以為常的用戶二字而簡體卻強制轉換成使用者時,我不意外未來台灣的用戶會以為大陸的用法是使用者,而台灣的用法才是用戶。完完全全過度轉換--..令12 2014年8月1日 (五) 09:13 (UTC)
(:)回應User:水思:那是受IT轉換組的影響所致。頁面頂部明顯寫著:
{{noteTA
|G1=IT
}}

在裡面加上

|1=
|2=
...

強制不轉換就正常了。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月1日 (五) 09:29 (UTC)

(:)回應User:水思: 簡繁體的問題分為兩個部份,第一個部份,是單純的簡繁轉換,第二個部份,是地方用語的問題。 簡體以大陸方面的使用者較多,所以會配合大陸用語。 繁體以台港使用者較多,會配合台港的用語。

如果沒有爭議的部份,當然可以簡單的透過繁簡轉換去解決。 如果能夠通用當然最好,但如果是地方用語的問題,是完全沒辦法透過繁簡轉換去解決的。 以台灣為例,User 就是使用者,Redirect 就是重新導向,Template 就是樣版。 用戶、重定向、模版,對台灣而言就是大陸用語。 就好比 硬盤/硬碟,這種是沒辦法透過單純的轉換去解決的。 翻譯的原則也很簡單,如果可以的情況下,當然會盡量配合簡繁能夠通用的,不行的話就以地區使用者為主。 至於轉換的問題,應該是轉換程式要去考量怎麼轉換用語的問題,而不是硬是要求一定要統一。 --Cwlin0416留言) 2014年8月1日 (五) 17:25 (UTC)

(:)回應: 我翻譯過很多套程式,Mediawiki 只是其中的一套,我也可以很明確的說,目前 MediaWiki 大部份的繁體中文翻譯,都是直接用簡體去轉換的。 不是實際繁體使用者的地方用語。 這不是去否認當出去做繁體中文翻譯的人的貢獻。 也會有一些人一開始是直接使用 Mediawiki 而習慣先前的用語,但該有的原則還是會以我上一則回覆提到的為主。 剩下還有問題就的部份就提出來討論,以實際在使用該地區語言的翻譯人員看是否合適,畢竟提出來的問題,還是要由翻譯人員無私的花時間逐筆的修正。--Cwlin0416留言) 2014年8月1日 (五) 17:39 (UTC)
(:)回應: 再來,您提到 "用戶" -> "使用者" 的過度轉換問題,我明的您的意思是指,繁體使用者明明就能夠明白 "用戶" 這兩個字,也已經是繁體,為何還要硬是要轉換成 "使用者"。 我只能說,這是轉換程式無法解決的瑕疵,因為 User 簡體用語是 "用戶" 繁體是 "使用者" 簡轉繁轉換程式就被設定為 "用戶" 轉換成 "使用者",當繁體使用者真的要用 "用戶" 這兩個字的時候,結果就被轉換成 "使用者",這不是翻譯人員的問題。 也不是要求翻譯人員就能徹底改善的問題。--Cwlin0416留言) 2014年8月1日 (五) 18:01 (UTC)
然而閣下可曾想過港澳與海外華人,他們不也用的繁體用戶么,港澳沒什麼 (zh-hk/zh-mo) ,非得把海外華人用語同化為台灣用語?--Liuxinyu970226留言) 2014年8月1日 (五) 21:51 (UTC)
Liuxinyu970226 您好,我想我的回覆也只是以台灣為例,上也提到了若有問題可以提出討論,那港澳的人有問題可以提出討論,沒有要同化誰,請不要刻意製造對立。 我是繁體中文的使用者,所以我翻譯我熟悉的就是台灣用語,所以翻譯的結果自然會去使用這個用語,而不是翻譯成一個 "我不熟悉的語言"。 而且這些用語並不是毫無根據,也是經過各種商業化多國語系軟體的考究而去決定這個名詞的,也因此這些翻譯也是我認為實際多數人在使用的。--Cwlin0416留言) 2014年8月2日 (六) 01:28 (UTC)
「我認為實際多數人在使用的」[12][13],還想回復什麼。是次討論真的可以到此ok了。。。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月2日 (六) 01:45 (UTC)
咦?我發現香港經常用「用戶」一詞,台灣經常用「使用者」一詞。「用戶端」不算啊,英文是client side,不是user side,「用戶端」依然是「用戶端」,不會變為「使用者端」。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月2日 (六) 02:42 (UTC)
(&)建議分開寫:繁體寫「用戶」、「手機」,香港澳門寫「用戶」、「流動」,台灣寫「使用者」、「行動」。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月2日 (六) 03:42 (UTC)
(~)補充:另外,User:Cwlin0416你先停一下,別着急改,先看我上面的建議。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月2日 (六) 03:42 (UTC)
(:)回應: 基本上我一開始也不曉得有這麼多爭議,介面翻譯,不像文章的條目,有辦法做轉換。 如果爭議這麼大,差異這麼多,最差情況就是港澳跟台灣版本分開。 我想我會只有繁體中文,是因為翻譯人員不足,多數的翻譯也是由簡體轉換而來,甚至是 FuzzyBot 所做的翻譯。 本來繁體中文的語系,各種字詞都有,完全沒有做統一: User 有的翻"使用者"、有的翻"用戶",Account 有的翻帳戶,有的翻帳號,我也花了不少時間去做統整,我會做翻譯,本來是為了台灣的使用者,別地區的語言,我無法兼顧,我不懂港澳的用語,不會翻譯,那誰要來代表港澳的翻譯人員。 我可以替台灣版本做翻譯,但若沒人可以為港澳版本翻譯,那講這麼久不就是白搭。--Cwlin0416留言) 2014年8月2日 (六) 12:06 (UTC)
(:)回應: 所以 Liuxinyu970226 您又是那裡的使用者,您可以代表那個地區翻譯? 看完您在 trasnlatewiki.net 的 User Talk,所有人對您的回應,我想您的翻譯水準有待加強。 在來如果您不是使用繁體中文的使用者,也沒有真的要為繁體中文翻譯做貢獻,我想沒我的確沒必要在這裡跟你討論。 --Cwlin0416留言) 2014年8月2日 (六) 12:06 (UTC)
(:)回應: LNDDYL 我打從一開始就了解用語上地區不同的差異,說實在,我只能以台灣常用的用語翻譯繁體中文,但根本沒有可以代表其他區域的繁體中文翻譯人員可以討論。 也不曉得差異有多大,那現在有人提出這些問題,也確認如果差異過大,沒辦法接受,那最差就是分開。 我也希望有意見的人,也能夠真的投入翻譯介面的工作然後取得共識,才有辦法越做越好。--Cwlin0416留言) 2014年8月2日 (六) 12:06 (UTC)
(:)回應User:Cwlin0416:在簡體版,「account」一詞也是混亂的,有譯「账号」的,也有譯「账户」的。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月2日 (六) 14:59 (UTC)

几个人互相争执意义不大,已发公告,希望更多用户,尤其是繁体中文用户发表意见。—Chiefwei - - - ) 2014年8月2日 (六) 13:47 (UTC)

我又想到了一個英文單詞:upload,繁體譯「上載」好呢,還是「上傳」好呢?-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月2日 (六) 14:59 (UTC)

既然都有使用的,且与地域关系不大的,选择其一并统一就好了,上文的账号/账户也是一样。—Chiefwei - - - ) 2014年8月2日 (六) 15:24 (UTC)

我對Liuxinyu970226在跨維基計劃的編輯不吝微詞,甚麼都想插一手。--Zhxy 519留言) 2014年8月2日 (六) 15:48 (UTC)

(~)補充:我整理了一下,了解的人麻煩補充,順便補充了一點說明, 覺得有疑問的可以 Google 看看

原文 繁體中文 (台灣) 繁體中文 (港澳) 說明
User 使用者  ? 使用的人
Account 帳號  ? 可以用來辨識使用的人的代號
Client 客戶端  ? 電腦領域, 一般領域則是指 "客戶"
Template 樣板  ? 簡單來講,就是頁面的範本, "模板" 雖然意思差不多,但在台灣比較像是在做水泥用的模型在用的名詞
Upload 上傳  ? 將檔案由自己的電腦傳送到伺服器
Mobile device 行動設備裝置 流動裝置,流動器材 電腦領域,如: 手機,平板...etc
Redirect 重新導向, 轉向  ? 指網頁轉換到另一頁
Send 傳送  ?
View 檢視  ?
Video 視訊,影片  ?
Preferences 偏好設定  ? 英文全稱Preference settings
Interface 介面  ?

--Cwlin0416留言) 2014年8月3日 (日) 06:12 (UTC)

是「裝置」,不是「設備」,我已將其修正。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月3日 (日) 07:49 (UTC)
(~)補充client應該翻譯為「用戶端」吧?微軟就是這麼翻譯的。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月3日 (日) 11:10 (UTC)
(~)補充see被翻譯為「查看」,它暫時不要改動為「檢視」吧,英文不是view。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月3日 (日) 11:39 (UTC)
就個人而言(香港人),上面的列表是User=用戶、account=帳戶、帳號、戶口等,多數用ID表示的情況比較多、Client=用戶端(對電腦認知不多,不太清楚)、template=模板、upload=上載、mobile=流動裝置、redirect=不清楚(建議重定向)、send=傳送、view=檢視、video=影片。—AT 2014年8月3日 (日) 11:44 (UTC)
可以是「移動裝置」嗎?(mobile)--人生不如意事十常八九,無論什麼時候也要保持樂觀的Good afternoon! 2014年8月5日 (二) 12:11 (UTC)
(:)回應User:Good afternoon:不可以!「移動」是大陸的叫法。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月5日 (二) 14:08 (UTC)
本來大家已經見慣的用詞,大家都看得懂的用詞,就是因為一兩個人或幾個人的喜好,在translatewiki大改特改而弄到無所適從,弄到彷彿大陸中文、香港中文和台灣中文彼此之間的差異就像文言文跟語體文的差異那麼大,「用詞經常變動」大大增加了編寫幫助文檔的困難。--Mewaqua留言) 2014年8月3日 (日) 11:56 (UTC)
MediaWiki作為開源軟體,不僅僅用在維基媒體的各個網站上,也用在大多數wiki站點上。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月3日 (日) 14:14 (UTC)
如果這樣的話, MediaWiki 譯文亦應能夠被非基金會 wiki 接受,所以應該邀請基金會以外 wiki 使用者參與。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月4日 (一) 01:50 (UTC)
(!)意見,就叫用戶就好了...搞一個使用者框反而不習慣=A=...♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年8月4日 (一) 06:00 (UTC)

(*)提醒:「用户」與「使用者」被加進全域轉換了。我(&)建議單向轉換:大陸的「用户」可以轉成台灣的「使用者」,但「使用者」不能轉成大陸的「用户」;並且,港澳是繁體「用戶」,並不參與單向轉換。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月5日 (二) 14:22 (UTC)

(~)補充:「用戶框」也要加進全域轉換,以免過度轉換。台灣的「用戶端」與大陸的「客户端」的轉換也要加進去,避免其過度轉換。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月5日 (二) 14:22 (UTC)

扯一句,像“电脑”这个台湾惯用词汇大陆一般口语都在用,但正式场合比如教科书一类仍然是使用较为专业的“计算机”一词。实在不认为有必要取消用户与使用者的转换,除非没有官方定义的专业称谓。—— 2014年8月6日 (三) 12:10 (UTC)
如果要把用户改成使用者,却又留下个用户框,不是很奇怪吗?其实看下来大多数繁体用户都没觉得需要改。—Chiefwei - - - ) 2014年8月7日 (四) 03:33 (UTC)

(!)意見:台灣有名的「中文化軟體聯盟」多年前由黃國書擬定一套電腦資訊用語的參照表:《英、繁、簡電腦專有名詞對照表》(cpatch_core14.zip),而且有很方便的線上「中文化辭彙搜尋」。詳細情形可以從幫助文件得知。--章安德魯留言) 2014年8月7日 (四) 07:55 (UTC)

  • (!)意見 @LNDDYL:簡體用戶只有在台灣界面被強制轉換成使用者但繁體使用者卻不會轉成用戶?這代表港澳維基人打出用戶因為是繁體所以在台灣界面仍是用戶,但是凡是簡體的用戶到了台灣界面卻一律變成使用者,因此台灣界面中會同時有兩種名詞:用戶和使用者,而且還是港澳維基人打的顯示為用戶,大陸維基人打的顯示為使用者,那麼這樣轉換的意義到底再哪,請君仔細思考我提出的問題。你也不可能強制讓台灣界面所有繁體的用戶轉換因為我們的確用這個詞,並且這已經失去字詞轉換的初衷了。另若真要拆分轉換請連用戶頁一起,否則台灣界面同時看到用戶頁和使用者頁兩種用詞根本不合理,再說維基百科名詞越統一越好。--..令12 2014年8月7日 (四) 14:59 (UTC)

(!)意見 這問題出在簡體很單純,只有 "用户"。到了繁體卻有可能要轉成 "用戶" 或 "使用者", 實際上繁體會因使用情況的不同去決定要用 "用戶" 或 "使用者", 這個情況,是程式無法判斷怎麼轉才合適的,那這時候只能配合一些"前後"字詞去判斷。

舉例而言,就好比 "幹" 與 "乾" 在簡體就只有一種,就是 "干",所以必須用前後字詞去判斷如何轉換。

  • 口"干"舌燥 -> 口"乾"舌燥
  • 埋头苦"干" -> 埋頭苦"幹"

因此在轉換有爭議時就要用前後字詞去做判斷的依據,而不是單純去討論 "用戶" 是不是一定得轉 "使用者"

所以回到我們討論出問題的完整詞 "用戶框",他的原文是 Userbox, 以台灣目前的翻譯 User 的原則,還是會翻譯成 "使用者框" 所以轉換成 "使用者框" 其實是沒什麼問題的。 如果設轉換 "用戶" 到 "使用者" 有爭議,那應該改成設 "用戶框" -> "使用者框" 只是這樣要分的詞就會很多了。 --Cwlin0416留言) 2014年8月9日 (六) 06:30 (UTC)

那麼閣下對於 "suppress" 的想法。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月9日 (六) 08:01 (UTC)
@Liuxinyu970226: 我不曉得您有什麼疑問,我需要回答您什麼樣的想法? --Cwlin0416留言) 2014年8月10日 (日) 15:38 (UTC)
查詢了一下,大陸簡體的程式用語「框」(box)在台灣正體所對應的程式詞彙是「方塊」。也就是說「用戶框」對應的是「使用者方塊」。台灣這邊向來不介意翻譯名詞的字數多寡,加長字數是允許的。--章安德魯留言) 2014年8月9日 (六) 08:26 (UTC)
@Ch.Andrew: 要翻譯成方塊當然可以,"框"是原本的翻譯我也只是舉例,您提的問題,我不曉得會有多少人反彈。--Cwlin0416留言) 2014年8月10日 (日) 15:39 (UTC)

各位在討論時,請注意添加-{ }-不轉換標籤。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月9日 (六) 10:13 (UTC)

(:)回應@Cwlin0416:您誤解我的問題了,我指的就是平常雙方都使用的「用戶」這兩個字,而非搭配其他字詞的時候。
  • 第一,按照LNDDYL君提出的方法簡體的「用户」會換成「使用者」,但是港澳的「用戶」在台灣界面仍然顯示「用戶」,因此,台灣界面在閱讀時仍然會看到兩種用法:「用戶」和「使用者」,那請問字詞轉換的意義在哪裡?,況且我們會認為大陸人說「使用者」,而港澳人說「用戶」。而所有說中文的人都會使用「用戶」這個詞,台灣也不例外,所以你不能強制台灣界面中無論繁簡用戶全改為使用者,這也絕對不是字詞轉換的用意,因台灣人的確會親手打出這兩個字。
  • 第二,如果你們要按照什麼坊間或官方的對應用詞做轉換你們當然會說沒問題,但那是別人的翻譯,而到底有什麼好理由,把現在任何地區都會用的詞,而且所有維基人已經習慣的詞,改成外面"所謂的標準翻譯"?字詞轉換的原意是讓不同用詞地區的人能夠無障礙地共同使用維基百科,因此科學中例如物理學的「位能」和「勢能」這種單方使用的詞才需轉換,但你們卻按照"所謂的官方標準翻譯"去強行改掉、去區分所有地區的人都使用的詞,請問這樣搞的意義到底在哪裡?

請強行字詞轉換的人回答我以上的問題--..令12 2014年8月10日 (日) 11:57 (UTC)

(:)回應 @水思: 用戶 "詞" 是不是通用,這點可以討論。 但你也不能去否認其他人覺得 "使用者" 的用法不妥。 基本上我跟您的認知就不同。 所以我們在這邊可以討論,到底那一個比較通用。 基本上我就不認為 "用戶" 這個詞是覺得通用的,您有意見,您可以參與翻譯,你可以提出您所認為通用的詞,並且討論後進行翻譯。 否則在這裡的討論沒什麼意義,有這麼多詞,到底有那些通用那些不通,應該要翻譯成什麼,您是不是可以從上方的表格中給予一些專業的意見呢?--Cwlin0416留言) 2014年8月10日 (日) 15:38 (UTC)
(!)意見用戶 (撇) 使用者?!--Liuxinyu970226留言) 2014年8月13日 (三) 06:41 (UTC)
(:)回應 @水思: 另外翻譯使用者介面,跟文章內的字詞轉換,是兩個問題。 最基本是介面翻譯的所有詞要統一,所以當初 "用戶" 與 "使用者" 不統一的部份統一成 "使用者"。 至於您所反應的字詞轉換是另一個問題。--Cwlin0416留言) 2014年8月10日 (日) 15:46 (UTC)
(※)注意User:NigelSoft說,TranslateWiki上有兩萬以上的MediaWiki頁面寫著「使用者」一詞(包括「使用者名稱」、「使用者頁面」)。我認為,人工不大現實,應該跑機器人批量修改。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月11日 (一) 03:29 (UTC)

目前看來沒有共識,系統界面如何翻譯可以再讨论,但“用户”一词不宜在维基进行全局转换,否则极易产生过度转换,已将此转换规则去除。—Chiefwei - - - ) 2014年8月11日 (一) 06:41 (UTC)

。。。Facebook like thumb.png水思覺得這個世界終於正常了!--..令12 2014年8月11日 (一) 16:04 (UTC)
(:)回應 Chiefwei幫我說到重點了,MediaWiki系統電腦專業的部份,用詞確實可以官方翻譯為準,但並不是維基百科所有文章中當我們提到用戶時就必定得區分「用戶」和「使用者」,這是過度轉換。另外,既然是只有台灣界面的用詞遭到轉換,當然需要台灣社群的共識,如果能只靠一些人判斷的話維基百科也不需要設立字詞轉換請求了。全局轉換的部份請在不轉換變成要轉換的前提下尋求台灣社群共識,因為這麼久既然沒有人要求轉換就代表這個用詞是沒有問題的,沒有理由強制全局轉換,而若要轉換當然應該得到受影響的地區用戶同意。當然,若台灣社群最後的決亦是要全局轉換,我不會再多說一句話--..令12 2014年8月11日 (一) 11:14 (UTC)
民國教育部對「用戶」的解釋:[14],「使用者」詞目沒有找到,但我找到了「使用者介面」詞目。大家可以嘗試進入首頁檢索一下。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月15日 (五) 15:07 (UTC)

詞彙也有簡繁一對多現象

抱歉,舉一個非關電腦資訊的例子,但我相信電腦資訊中可能也有這樣的情形。

zh-CN zh-HK zh-TW 說明
酸奶 乳酪 發酵乳 稀釋狀液態,產品如養樂多
酸奶 乳酪 優酪乳 濃稠狀液態,如晶球優酪乳
酸奶 乳酪 優格 凝膠狀固態,如植物優格
  • 這樣情形,是不是要建立三個單向轉換?然後有使用者說,這樣港澳使用者打乳酪因為是繁體(而且臺灣也有乳酪這個詞),台灣介面會有乳酪、發酵乳、優酪乳、優格這四個詞,這樣轉換意義何在?意義在於 yogurt 在臺灣大多數人不會叫它乳酪!你習慣叫它乳酪,我可不習慣。你習慣叫它用戶,我可不習慣,我還是習慣叫它使用者。另外,支持使用者方塊這個翻譯。
  • 菲菇提過這種單向轉換的解決方法(在 Template talk:CGroup/IT):涉及到 bit (zh-CN: 位 / zh-TW: 位元)的翻譯轉換,在頁面原始碼將「位」手動修改為「位元」(並在編輯摘要中寫明原因),這是修復轉換錯誤,不會被視作地區詞破壞。
  • 因此如果擔心單向轉換造成用戶、使用者在台灣介面亂成一團,我們只要把原始碼裡的「用戶」都改成「使用者」就可以了。 -- Shyangs留言) 2014年8月15日 (五) 15:54 (UTC)
怎麼可能?台灣也說「用戶」這兩個字。怎麼會有人只為了「嚴格區分」不同地區的用詞連每位用戶親手打出的原始碼都要改?有否想過字詞轉換的初衷?--..令12 2014年8月18日 (一) 14:12 (UTC)
(~)補充 我臨時舉個例子,你會說「XX電信的用戶」還是「XX電信的使用者」?是否想過只為了區分地區用詞而強制全局轉換會造成多少錯誤?--..令12 2014年8月18日 (一) 14:16 (UTC)
en-US zh-TW 說明
window 窗戶 生活用詞例:窗戶裝修
window 視窗 電腦用詞例:並排顯示視窗
support 支持 生活用詞例:支持某政黨
support 支援 電腦用詞例:技術支援
  • 現在我們討論的場景是介面的翻譯。我想你大概沒做過電腦軟體介面的翻譯,所以不曉得要區分生活用詞與電腦用詞,這兩種用詞並不是完全通用的。例如 window ,雖然臺灣生活中也說「窗戶」這個詞,但電腦中我們叫「視窗」。因此你所舉生活中的例子根本說服不了我,你去找微軟官方出品的電腦軟體,臺灣語系絕對是把英文 "user" 翻譯成使用者,若是能夠找得到介面上把 "user" 翻成用戶的微軟軟體再來說服我吧。
  • 另外,你知道嗎, row 和 column 在數學領域,簡中和臺灣翻譯是相反的,列與行,行與列,絕對是一個一個每位使用者親手打出的原始碼都要改,沒有例外。按照我的方案,把所有介面 "user" 對應的用戶都修正成使用者,再配合單向轉換,哪裡會出現錯誤?你這樣等於是懷疑菲菇曾提過的 單向轉換+原始碼修正方案 不成立! -- Shyangs留言) 2014年8月18日 (一) 17:26 (UTC)
(:)回應 軟體介面要按照外面"所謂的標準翻譯"我本來就沒什麼意見,但既然知道生活用語電腦用詞有差別,又為何將所有維基百科頁面文章通通做轉換?你所舉的數學例子是一個極端,而也正是字詞轉換的目的:兩岸不相通的詞要轉換。然而用戶和成使用者兩個詞沒有一對一的對等區分關係(例如位能和勢能),在兩岸皆各有不同的領域和不同的使用範圍,當然也有重疊,因此本來就不符合轉換,現在只因為"電腦的標準翻譯"就強制將所有的生活用詞轉換豈非與君所提出的矛盾?況且我舉的例子「XX電信的用戶」跟閣下說的電腦介面有什麼關係?--..令12 2014年8月19日 (二) 14:27 (UTC)
如果介面要按照「標準翻譯」你沒意見,我們回過來看這個討論串,你在7月30日發表時說臺灣介面上的用戶框被轉成使用者框;按照「標準翻譯」顯然把介面上的 "user" 翻譯成使用者並沒有做錯,這並不是條目內容,不是在 XX電信條目 裡寫 XX電信的用戶 等內容;既然不是條目內容而是維基百科的介面,所以應該要把用戶框翻譯成使用者框,當然,我認為翻譯成使用者方塊更好。 -- Shyangs留言) 2014年8月19日 (二) 17:50 (UTC)
你知道當時的狀況是所有頁面文章的用戶和使用者全都轉換掉我才來反應的吧,現在看起來正常是因為用戶:Chiefwei管理員看到討論後取消了全局轉換的規則,當時WP:用戶框變得一團糟,一下用戶框一下使用者框。把前綴統一成用戶只是一項提議,我的看法是這種大家都看得懂的東西越統一越好,你說系統傳換用戶和使用者就算了,但維基百科頁面中用戶框、用戶頁、用戶名這些也本來就是所有維基人都習慣的詞,因此何不把用戶框、用戶頁、用戶名看成是維基百科的專有名詞,而不是按照「所謂」的電腦標準翻譯。使用者頁面、使用者名稱,甚至使用者方塊都長又彆扭,我們不是在寫什麼程式,用戶框就是用戶表達訊息的小框,就是一個小方框然後英語叫box,用戶自我介紹用的,程式中的方塊難道是會是這個意思?依我看這些都是矯枉過正,不是什麼東西都是按照電腦術語以及「所謂」的標準翻譯來的。--..令12 2014年8月20日 (三) 14:18 (UTC)
  • 首先,維基是網路應用程式,程式的介面按照「標準翻譯」,在上文你可是說沒意見的。
  • 再來,"userbox" 或許是維基百科的專有名詞,但誰規定翻譯成臺灣語系會對應「用戶框」一詞的?你能代表所有臺灣維基人來發言獨斷地說:使用者是彆扭的詞?「用戶框」顯然不是所有中文維基人都習慣的詞,至少我不習慣,而上文的 Cwlin0416、LNDDYL 兩位臺灣維基人在先前的討論中也認為 "user" 於臺灣語系下應翻譯成「使用者」。
  • 那麼 "userbox" 翻譯成「用户框」是怎麼來的?那是 Cantiun(河北人)根據大陸簡中的電腦術語習慣翻譯來的,你可以自行去查 "user" 和 "box" 的簡中的電腦術語。所以,現行的情形正是 "userbox" 依大陸簡中電腦術語習慣翻譯成了用户框,那麼在臺灣語系下,為何不能依本地電腦術語習慣翻譯成「使用者方塊」?你是用雙重標準來對待翻譯的?
  • 電腦術語你可能不熟,你可以開啟 Microsoft Office Word,這是學生做報告要交電子檔通常會用到軟體,就算你家裡沒有,學校圖書館或計中也會有。Word 裡有一項功能「插入文字方塊」,文字方塊對應的英文就是"text box",是用來填寫說明文字的一個區塊。
  • 好吧,你仍會繼續抗議說那是臺灣電腦術語,不是臺灣生活用語。關於這點,你可以查教育部重編國語辭典修訂本,「方塊」這一詞條的第二個解釋:「報紙副刊每日刊出的短文」,方塊還是用來填寫文字訊息的一個區塊。
  • 不論電腦術語或是生活用語,方塊都可以用來表示填寫文字訊息的一個區塊,符合臺灣的習慣和語感。現在換我反問你,既然你那麼討厭電腦術語,對於「框」一詞臺灣有那一本權威字典說它是用來填寫文字訊息的?辭海?辭源?教育部重編國語辭典? -- Shyangs留言) 2014年8月20日 (三) 17:44 (UTC)
我倒問你口口聲聲都說台灣用語正統的意義何在?如此大幅度改動對於維基百科的現狀有任何好處或意義嗎?我沒有說過討厭電腦術語,也沒有說系統不應用台灣習慣的術語,但難道你日常對話會一直說這些詞嗎?「請問你的使用者名稱是什麼、你的使用者名稱好奇怪喔」等等,不會,你不爽用戶名這個詞我們大家頂多改說帳戶名,不會口口聲聲說使用者名稱使用者頁面。我們現在並不是在討論系統要如何翻譯欸,我們是在討論維基百科中用戶間溝通的詞,就算你以使用者等等為系統翻譯正統,你也不能強迫每個人溝通都必須強迫套上你的電腦標準術語。這個用詞已經十年了沒有人改,大家都接受所以這些詞才都廣泛使用並且保留至今,現在卻因為電腦系統的正統用詞連維基百科內文用戶交談、方針指引中的普遍用詞通通改掉,對維基百科有多大意義?再次強調我說的是維基百科用戶間交談的詞,你系統怎麼翻譯我管不著。另外屏除上述種種的另一個重點:你無權更改用戶想用的詞,如今台灣用戶就是按照傳統想說用戶框用戶頁用戶名,那你也沒由權力更改他的話。最後,你可以不認同我的觀點,但記住你表達的是一種觀點,我表達的也是一種觀點。十幾年來都沒有維基人提出異議大家也都用習慣了,怎麼會是依照你的觀點說改就改?因此若要改就請交付台灣全體社群共識,而且既然影響到所有台灣用戶也不是按照投票人數過半規則來計,我會尊重最後的共識結果。--..令12 2014年8月21日 (四) 14:26 (UTC)
  • 你可能有所誤解,事實上就算加入相關轉換,不論是你還是任何人一樣都可以愛用哪個詞就用哪個詞。比方說,「科特迪瓦」和「象牙海岸」加入了轉換,你不喜歡象牙海岸,還是可以在你的交談討論的原始碼裡寫科特迪瓦,我無法干涉你的偏好用詞,只是科特迪瓦一詞在顯示上會隨著觀看者的習慣用詞而改變,這不是正是轉換系統存在的意義嗎?
  • 並且,現在 translatewiki 把介面上的 "user" 翻譯成使用者之後,臺灣使用者從登入介面進來,看到的是「使用者名稱」,點入相關說明頁面,比如WP:RENAME,假設看到的卻是「更改用戶名」的話,這顯然存在著用詞一致性的問題,我想你應該不會期待在用微軟作業系統時,開始功能表看到是「控制台」,按 F1 閱讀使用說明時,看到的卻是「控制面板」,或是閱讀天文書時,封面索引是旋涡星系,內文是螺旋星系,這種不一致的情形。
  • 幾年時間無異議這點,就算是方針會因為幾年時間無異議,而變成鐵則而無法更動嗎?而目前這討論串已經被登上了公告欄,不知是否需要再刊登於台灣維基人公告欄? -- Shyangs留言) 2014年8月21日 (四) 18:45 (UTC)

關於第一點正是我強力反對的強制全局轉換,沒錯原始碼中要用什麼詞是每個人的自由,轉換成其他地區的用詞是對該地區用戶的尊重。現在的問題是在台灣頁面用戶等等全被轉換成使用者等等,但事實上台灣的維基人沒有一個不用這些詞的,因此要台灣版的頁面強制轉換是不合理的,一名台灣用戶在打出用戶等等的詞保存後一看卻變成使用者等等更不合理。如果選只有簡體轉換亦會導致用詞混亂,會有這個問題正是因為台灣的用戶親手打出那些字,因此這方面本來就不符合因為地區用詞的隔閡需要轉換,雖然你會說系統的翻譯是,但在維基百科的頁面就不是,這已經是維基百科的共同語言。另一個問題,用戶和使用者沒有絕對的區分關係,例如生活中的例子「您是哪家電信的用戶?」、「每位廁所的"使用者"都應保持環境清潔」,在這些句子中兩個一強制全部轉換還得了,因此強制維基百科中所有的文章頁面轉換不可能行的通,這種電腦技術用詞的磚換只適合放在公共轉換組中針對特定提及電腦技術的頁面做轉換。
一致性的問題也許在其他的用詞是,但我不認為用戶和使用者會導致閱讀的困擾,系統顯示的使用者名稱使用者頁面大家頂多只會當成書面語看待不會主動使用這些詞,若不說用戶名頂多改說帳號、帳戶名什麼的,因此系統顯示文字和維基百科的用詞有出入不礙事,我也不認為用戶名、用戶框、用戶頁等詞會對維基百科的使用者或用戶造成困擾,對一個初學者來說「替換引用」這些詞還更難懂,況且在維基百科目前的環境這類用詞已經是高度習慣和統一,因此若不要轉換就不會有同一頁面一下用戶一下使用者的問題,台灣的用戶一樣打的都是用戶啊,我還沒看過哪個用戶刻意打使用者、使用者名稱、使用者頁面的。這兩個詞大家都看得懂因為平常都在廣泛使用,差只差在電腦的翻譯問題,就只在電腦翻譯才會有的差別啊,因此我仍要強調全局轉換的不可行。另外不知你是否注意到我說了「維基百的用戶或使用者」?因為這兩個詞實質上是有差別的可以有不同的解釋,不可以一對一對應,「用戶」就是在維基百科有了帳戶的人,「使用者」可以指任何使用維基百科的人。
最後習慣當然不是鐵律,但如上所述維基百科目前的環境這類用詞已經是高度習慣和統一的情況,並且也沒有台灣的用戶會選則打使用者等等的,卻強迫更改用戶現有的用詞並改變用戶的用詞習慣,已經不是字詞轉換的目的,況且如此大幅度改名易號對維基百科又有任何好處且往後用詞是否更加混亂?也許這些用詞在一些專門從事電腦專業翻譯的人看起來不科學,但十幾年來所有台灣的用戶都接受些此並且使用這些詞,代表一般的用戶也根本不在乎,這種改動本身就要強制改變現有用戶用詞的習慣及自由,對維基百科不但無益還可能造成混亂,很抱歉但我坦白說這除了滿足意識形態之外我看不出任何實際價值。--..令12 2014年8月22日 (五) 13:07 (UTC)


  • Cwlin0416不是维基人,LNDDYL不是台湾人,当然,其意见仍可供参考。上面与您意见相近的章安德鲁倒确实是名副其实的「台湾维基人」。—Chiefwei - - - ) 2014年8月21日 (四) 06:33 (UTC)
  • 據我所理解,也如同 User:水思 所提到的,全域字詞轉換,有一定程度的瑕疵。 但這無法強制約束任何要去使用 "用戶" 還是 "使用者",因此字詞轉換我的原則會放在: 如全域轉換的弊大於利,我會認同將全域字詞轉換拿掉,反之亦然。至於拿掉之後導致的用詞不一致,就看當初貢獻該文章的人所使用的用詞而定,實際上也沒辦法要求貢獻的人一定得用那個習慣用語。不過 User:水思 所提到的一點我不是很理解,在正常情況都是使用繁體的情況 "用戶" 會被強制轉換為 "使用者"? 如果不會那有 User:水思 您提到的過度轉換問題嗎? 我以為只有簡體 "用戶" 會被強制轉換為 "使用者",這樣我倒覺得沒什麼問題--Cwlin0416留言) 2014年8月22日 (五) 15:41 (UTC)
  • 另外,系統介面翻譯不論使用 "用戶" 或是 "使用者" 為了要能夠易於理解所描述功能,甚至有些部份算專有名詞,須以整個系統的介面用語都統一為原則,這樣使用的人才有辦法理解那是同一個東西。--Cwlin0416留言) 2014年8月22日 (五) 15:41 (UTC)
全域轉換必定有不可補救的瑕疵,也造成不必要的麻煩。若只有簡體 "用戶" 會被強制轉換為 "使用者"代表繁體的"用戶"都不受轉換,那在臺灣顯示的頁面就是跟我一開始來反應的狀況一模一樣,一下"用戶"一下"使用者",特別的是簡體用戶說的話會轉換但簡體用戶明明用的詞是"用戶",反而台灣人親手打出的"用戶"不受轉換,這不但沒有達到轉換意義還會造成困擾及誤解。若按照Shyangs要改原始碼的字則更不可行,因為臺灣的用戶在維基百科的確都是用"用戶"系列的字,沒有一個臺灣維基人刻意打"使用者"等等的,因此從根本上就不符合轉換標準,你也無權更改臺灣用戶打出的字,更無權強迫臺灣維基人改變用詞習慣。全域轉換絕不可行,公共轉換組就足夠了,因為"用戶"和"使用者"的區別在電腦方面才有,強制維基百科所有頁面轉換會有不可容忍的錯誤--..令12 2014年8月23日 (六) 09:03 (UTC)
Cwlin0416的意思是,繁體的「電信用戶」不能轉,简体的“电信用户”转成“電信使用者”就没有问题了?—Chiefwei - - - ) 2014年8月23日 (六) 11:23 (UTC)
簡體的 "用戶" 轉成 "使用者" 影響的範圍比起繁體的 "用戶" 轉成 "使用者" 錯誤的機率低多了,我想我前面已經說明了利幣的原則--Cwlin0416留言) 2014年8月25日 (一) 13:30 (UTC)
我的主張是只在提及系統介面用詞的方針、使用說明等特殊頁面轉換,不會涉及 xx電信 等一般條目,維基不是只有全域轉換,我們可以使用單頁轉換,而像需要人工轉換 row 和 column 數學領域一樣,這些條目的範圍是很好確認的。反之,按照水思的想法在系統介面使用「標準翻譯」,在方針、使用說明等特殊頁面卻不轉換,這樣會一下用戶一下使用者,造成用詞不一致,會混淆使用者的,那一家公司出的產品用詞會和產品使用說明不一致?我在上文說:交談討論的原始碼用詞可以隨你習慣用詞沒錯,我也不會閒著去改使用者間討論內容的原始碼用詞,但方針、使用說明等特殊頁面,這些頁面明顯不是使用者間的交談討論,而是正式用於說明或展示規則的頁面,應維持與系統介面用詞一致,而不是像目前客棧方針討論頁所說:某一維基人霸佔頁面原始碼不准其他人修改,這有違維基協作的精神。 -- Shyangs留言) 2014年8月23日 (六) 16:37 (UTC)
如是指維基百科對於臺灣官方用戶名、用戶頁、用戶框要更改為使用者名、使用者頁、使用者框我也反對,就算維基百科臺灣版本要以這些詞為官方標準並且將方針指引的用詞強制轉換,但是在任何討論頁面交談時就不可能轉換了,因為臺灣社群方面的用詞是用戶的自由,因此無論如何仍會碰到用戶名、用戶頁、用戶框等詞,而這些詞臺灣用戶也原本就習以為常,也不必理會官方用詞,這樣下來一樣失去轉換的目的,改變官方用詞也會造成維基人交談時用詞的混亂,這是第一點。關於維基百科系統和頁面用詞的統一性,就我所知的兩個例子「使用者名稱、使用者頁面」這種「使用者XX」的用詞臺灣的軟體很常見所以不會有問題,但誠如我說的一般臺灣人只把這些詞當作書面語看待,交談時頂多用「帳號、帳戶名、帳號名稱」等等之類的,用詞不一在這方面不會是問題,再說維基百科是使用這個軟體,而不是軟體系統的一部分,本來就沒有義務要維基百科的用詞完全符合承載的軟體。我也不認為「用戶」一詞對於臺灣人會有何不妥或不理解(再次強調除了電腦的書面標準翻譯外),舉例我們在註冊一個網站的帳號之後會稱自己是該「某某網站的用戶」,但絕對不會說自己是「某某網站的使用者」,事實上這意思聽起來很不一樣。而我只是想點出「使用者」只有電腦術語中才有帳號、用戶的意思,而且「用戶」這個詞對於臺灣人並無不妥也一點都不陌生。
我連下方臺灣維基人打出「使用者」的例子一起回答,我的刻意是指完全不用「用戶」這個詞而全都打「使用者」,或是類似不懂「用戶」為何意而全都打使用者的例子,因為這才代表是需要字詞轉換的情況。我得承認有時候我也會受影響,或者只是想表達不同的概念而打出「使用者」這個詞,但這並不代表我否認「用戶」也不影響我認為有維基百科帳號的人在維基百科中應該要稱「用戶」。S君舉例的兩句話得看當時的情況,一個可能是無意,一個可能是想表達什麼而不是在否定用戶一詞(若要否定他早該付諸社群討論了,也不會只有刻意一句話)。另外我再提一點,如果要改變臺灣版的官方用詞,因為臺灣社群並無否定這些詞,也廣泛使用、習慣了這些詞,所以必須交由臺灣社群決議,而不是說改就改。但我仍然要說這絕對有瑕疵,而且造成維基百科的用詞因不一而混亂,再說臺灣並不是不使用用戶一詞,再加上以上所述種種...我反對,修改不必修改的用詞實在沒意義還會造成混亂。--..令12 2014年8月24日 (日) 16:06 (UTC)
我說實在的如果台灣人對 "用戶" 沒意見,為何要在這裡反應問題? 你不把眼前的台灣人當台灣人那有什麼好談的。 "用戶" 在台灣只有較早期的水、電公司才有在帳單書面上使用,口語根本沒人用。 我已經很盡可能排除主觀去討論這個問題, 你說要由台灣社群決議, 目前 translatewiki.net 中的翻譯有那一項是當初由社群決定的? 有那一項是當初有統一的? 當初翻譯成 "用戶" 就當沒問題,改你有意見的東西就要全社群同意?。 MediaWiki 這套系統,本來就資訊時代下的產物,User 一詞延用與其他繁體系統的翻譯有何問題? 如果只是為了反對而反對那這邊討論下去也沒什麼意義。--Cwlin0416留言) 2014年8月25日 (一) 13:52 (UTC)
看到你這樣的回應我很傷心,我何必為了一個用詞花那麼多時間打那麼多字?還要每天抱著緊張的心情查看這串討論進行的如何?這不是我的工作,我說的只是種種轉換後會產生的問題,在我看來反而是你們為了用詞的正統卻不顧可能帶來的麻煩,現在被你說為反對而反對,行,要改你改,我也不必天天擔心這個議題給自己這麼大的壓力,也沒有義務回應了。如果你看了這段話還有在思考,請你回到我上述的討論把我提出的問題整理及思考一下,順便好好說明你的解決辦法; 如果你不認同我,我只要你在發現改變用詞的確造成問題時不要忘了我曾經打了這些這麼多的字。--..令12 2014年8月26日 (二) 13:58 (UTC)
根本就不是维基人,也不在维基活跃,更不会去和其他地区的维基人交流,怎么可能会“发现造成问题”?
在下也许确实没有什么发言权,但是MediaWiki系统译名沿用的应该是MediaWiki使用者的习惯,而不是去套用其他系统的所谓标准。台湾维基人长期以来已经习惯了的词语,未经讨论突然就改了,改动的人要么根本不是台湾人,要么根本不是维基人。请问这哪一点符合了台湾维基人的意见了?非台湾维基人们突然来做正名运动,还振振有词地指责其他台湾维基人不尊重台湾维基社群,在下作为旁人,着实无法苟同。况且从上面其他用户的发言来看,在下并不觉得这一改动有足够的民意基础。
另外如果在下没弄错的话,台湾人广为使用的Facebook台灣版写的就是“用户”。如果您有正名的雄心抱负,不妨从那边开始,而不是来这里绑架民意。—Chiefwei - - - ) 2014年8月27日 (三) 03:36 (UTC)
User:水思 對於我回應 "為了反對而反對",我跟您說聲抱歉。我也沒有必要一定得來這裡討論,這也不是我的工作,在這邊出意見對翻譯也沒有任何貢獻,我其實也不需要特別光臨這邊聽取意見。 我並沒有不尊重任社群,而是系統介面翻譯 "本來就有一堆問題" 是 "當初沒有任何結論所造成的",我也不想為了 "使用者" 一詞在這邊揮半天,這也只是其中的非常小的部份。 我尊重您的言論,我發表我的看法。 台灣社群未來有任何結論隨時都可以上 translatewiki.net 修改,但我不認為台灣社群能馬上給出什麼答覆。 --Cwlin0416留言) 2014年8月27日 (三) 09:12 (UTC)
User:水思, User:Chiefwei 我可以明白的講 MediaWiki 所以沿用的就是 "簡體" 直接轉換成 "繁體" 的翻譯,還有一堆機器翻譯。 不統一,翻譯錯誤,比比皆是,還是說即使翻譯錯誤,習慣了也可以不用改? (當然這不是指 "使用者" 一詞)。 如果用語沒有問題,我也不會願意花時間,這也不是我的工作,這也沒有薪水。 我沒辦法所有的東西都拿出來討論等所有人的回應,不代表我不尊重其他人的意見。 而且我在上面也已經提出討論了,回應的人寥寥可數。 如果只是用語的的問題,那只是小問題,有了結論隨時都可以統一改,更大的問題是不統一跟翻譯錯誤,根本讓人無法理解這套系統是如何運作。
還有我何德何能可以綁架民意?? --Cwlin0416留言) 2014年8月27日 (三) 09:12 (UTC)
如果真的是翻译错误,您去修正自然无妨,问题在于“用户”根本就不是错误翻译。维基在用,Facebook在用,随手就能从台湾新闻媒体上找到这类用法,中国时报前两天的《微軟更新程式出錯 用戶慘》,还有網路媒体的《WhatsApp 月活躍用戶暴增至 6 億》,这些都是台湾人写的。就因为不符合所谓的微软系翻译标准,就要全部改掉?—Chiefwei - - - ) 2014年8月28日 (四) 03:33 (UTC)
  • 難道大陸這邊 CCTV 不把 Windows 稱作「視窗」?如果為了使用者棄用用戶那麼好, Côte d'Ivoire 僅大陸稱作科特迪瓦其他三地皆稱作象牙海岸,為了避免轉換錯誤我可以申請開 AWB 全改成大陸名稱,在單向轉換,同樣不出錯,但意義何在?!--Liuxinyu970226留言) 2014年8月19日 (二) 01:29 (UTC)

(~)補充 IMHO,微軟軟體基本上都是專有軟體吧(換言之:誰見過微軟開放原始碼的軟體?!),而且微軟也說了「受國際公約保護」,所以基本上他們的翻譯方式,同樣受專利保護。這也可以理解為何後來 LNDDYL 又改回用戶。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月21日 (四) 00:35 (UTC)

(:)回應User:Liuxinyu970226:不,你誤會了。我的打算是,繁體頁面用「用戶」,再另建台灣頁面用「使用者」。只是涉及到的頁面太多,改不完。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月21日 (四) 10:16 (UTC)

(~)補充:在TranslateWiki上,如果沒建立港澳(zh-hk, zh-mo)頁面,港澳中文則會繼承繁體中文(zh-hant)頁面內容;沒建立繁體頁面,則會繼承中文(zh)頁面內容;如果頁面已經建立,就不會繼承關係。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月21日 (四) 10:16 (UTC)

不完全準確,zh-hant 連結 zh-hans (zh 亦同) 連結 en, 。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月21日 (四) 10:46 (UTC)
「那一家公司...使用說明不一致」Pokémon XY 與即將到來的 Pokémon Omega Ruby and Alpha Sapphire,產品用詞為日韓英法德西意 7 語,產品使用說明為繁中版,這是很一致。。。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月24日 (日) 14:43 (UTC)
而且 zh-hant ,如果沒記錯的話它只是「中文(繁體)」,它沒有任何地區詞可言,它甚至應該包含海外華人的繁體,就好像 zh-hans 應該包含海外華人的簡體。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月25日 (一) 00:37 (UTC)

生活用語

    • 生活用语加入转换要谨慎,因为往往很多名词都是通用并用的,很可能导致过度转换,个人倾向于尽量不转。具体到这个例子,「乳酪」还可以指奶酪(或者叫芝士、起司),因此这个方向没办法做转换。反过来,而你所说的台湾讲的發酵乳、優酪乳、優格,这些词至少大陆也在用,因此也没必要转换。—Chiefwei - - - ) 2014年8月17日 (日) 11:23 (UTC)
      • 好吧,维基在大陆简体下自动把「芝士」转成「干酪」了,这就属于吃饱了撑的。 囧rz...Chiefwei - - - ) 2014年8月17日 (日) 11:26 (UTC)

這裡更不像是技術討論了

請求移動此部分討論至Wikipedia_talk:字詞轉換處理。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月22日 (五) 01:03 (UTC)

臺灣維基人的「使用者」用詞例

水思沒有經過調查就發言說「沒看過臺灣維基人刻意打使用者」,我只好引用案例來說明臺灣維基人確實會用「使用者」一詞。
例一:Wikipedia_talk:繁简处理/关于地区标签和简正/繁体标签的共识,WiDE:「不是使用者另立山頭,就是一天到晚吵條目名稱吵個不停」。(這裡的使用者,明確指已在維基註冊的使用者,純粹的讀者也不會來一天到晚吵條目名稱。)
例二:Wikipedia:互助客栈/求助/存档/2009年9月,Mint2005:「我是自動確認使用者」。(這裡的原始碼很有趣, Mint2005 寫得是 [[維基百科:自動確認用戶|自動確認使用者]]。這表示他意識到自動確認用戶很彆扭,刻意要顯示為使用者。)
要找還找得到更多案例,之所以舉這兩例,因為第一例是無意識的,第二例是有意識,不管是有意無意都說明臺灣維基人會「使用者」一詞,執意「沒看過誰刻意打使用者」是自我中心太重。 -- Shyangs留言) 2014年8月23日 (六) 16:37 (UTC)

拿兩個5年前的例子出來鞭屍,你很沒勁啊。--Zhxy 519留言) 2014年8月24日 (日) 07:29 (UTC)
@Mint2005: 今天還有編輯貢獻呢,看不出哪裡沒勁。-- Shyangs留言) 2014年8月24日 (日) 08:09 (UTC)
從你這句話,不論你是刻意迴避,還是真看不懂,我都可以認為你並不適合有關語言文字的討論。所以我看下方並不需要各位維基人再跟進了,這討論就到此為止吧。--Zhxy 519留言) 2014年8月24日 (日) 08:14 (UTC)
這討論串已公告,我 @ 一個可能是有「使用者」用詞習慣的臺灣維基人來進行共識討論,有違反方針嗎?反而你號召其他維基人孤立我,可能違背了善意推定,燃玉正在方針頁討論社群合作氛圍的反思,你該多去看看。 -- Shyangs留言) 2014年8月24日 (日) 08:23 (UTC)
所以說你不是在迴避就是真看不懂我的話的中心。--Zhxy 519留言) 2014年8月24日 (日) 08:28 (UTC)
一個正在活躍的使用者,愛打幾個使用者就打幾個使用者,你糾結幾年前是毫無意義的事,我覺得你不是在迴避就是看不懂我的話的真實涵義。 -- Shyangs留言) 2014年8月24日 (日) 08:32 (UTC)
語言不是死的,所以也真虧得你還要去翻5年前的例子了。--Zhxy 519留言) 2014年8月24日 (日) 08:35 (UTC)
維基內部搜尋預設可沒按時間排序,您不會不知道吧?如果你繼續糾結時間,而不考慮現存活躍的維基人,才真正毫無意義的偏離中心。 -- Shyangs留言) 2014年8月24日 (日) 08:41 (UTC)
預設是死的,你是活的。--Zhxy 519留言) 2014年8月24日 (日) 08:46 (UTC)
公告也是隨時可以撤掉的,為何不可以。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月24日 (日) 11:11 (UTC)
Zhxy 519 不了解五年前的用語為何就不能做為詞例? 可否說明一下你的理由? --Cwlin0416留言) 2014年8月25日 (一) 14:04 (UTC)
如果你的編輯次數能至少和Shyangs一樣,我就讓你用這個口氣說話。何況我已經寫過理由了。--Zhxy 519留言) 2014年8月26日 (二) 11:16 (UTC)
如果你的編輯次能跟我一樣少,我就讓你用這個口氣說話。 更何況您的理由沒人看的懂。--Cwlin0416留言) 2014年8月27日 (三) 09:32 (UTC)
祗能通過鸚鵡學舌來回應?可見你這樣缺乏社群經驗的人多麼不適合參與討論了。--Zhxy 519留言) 2014年8月27日 (三) 14:19 (UTC)
我也不了解原來有社群經驗的人是用編輯次數來決定說話態度。 我也只不過詢問您理由。--Cwlin0416留言) 2014年8月27日 (三) 15:13 (UTC)
如果你看不懂我寫的,也代表你的理由對社群效果不大,下面任你長篇大論也祗是讓人沒興趣讀下去。--Zhxy 519留言) 2014年8月28日 (四) 14:32 (UTC)

其他MediaWiki的字詞轉換例子:模板與樣版

趁此機會也檢討一下,模板一直以來是Template的翻譯,但是最近都變成樣版了,我從來就沒聽過樣版是什麼,感覺很怪,至少我在臺灣就沒有聽過這個名詞。這個是不是也該一併檢討?我想應該要全面檢討MediaWiki中中文各地語系的翻譯問題了。臺灣杉 在此發言 (會客室) 2014年8月27日 (三) 10:37 (UTC)

這恰恰是以上Liuxinyu970226等人胡亂修改造成的。--Zhxy 519留言) 2014年8月27日 (三) 10:51 (UTC)
您可以分別 Google 一下 {模板} 與 {樣版} 就可以知道差異了,上方也已經有列出比較表--Cwlin0416留言) 2014年8月27日 (三) 15:24 (UTC)
港澳還是一堆 "?" 了,而且好奇怪為何臺灣維基人那麼喜歡中英文之間加空白?!那個表可以拷貝到translatewiki了吧。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月27日 (三) 22:27 (UTC)
英文的斷字是使用空白,中文不用斷字,文章有用到英文的部份,前後使用空白是維持英文的斷字,而且才不會使得中英文連接在一起看起來很雜亂。少部份軟體會自動替中英文之間增加間距,如: Microsoft Word。 但網頁中的文字需要使用者自行處理。--Cwlin0416留言) 2014年8月28日 (四) 02:15 (UTC)
真奇怪,明明这么多台湾维基人都提出了质疑,您却还是抱着所谓的标准不放。请您注意,我们讨论的是Mediawiki和维基的用语,不是所谓的微软系标准翻译。
另外,中文维基没有中英文间加空白格的习惯。—Chiefwei - - - ) 2014年8月28日 (四) 03:29 (UTC)
  • "使用者" 就代表著微軟式翻譯嗎? 那算不算 Google 式或其他式? 我應該沒有說我是依照什麼式吧,我只是舉一個大家可以很簡單易見的例子,所以我用微軟舉例,就代表微軟式翻譯?。 不要講中文維基,一般專業的網站,在文中用英文,會在前後空白,看起來也比較舒適,排版也比較不會有問題,因為電腦的排版系統多數根據空白做判斷。
  • 隨便舉一篇報導 最強大的創業學校 Google Campus 即將在韓國開辦,台灣人也可以入學http://chinese.engadget.com/ ,所以這又要變成痞克式,癮科式。 所以討論來討論去就是習慣的問題嘛? 我能預期改變習慣會有一定程度的反彈。
  • 就好比"模板"與"樣版" 對於習慣維基的人當然早以習慣舊的用詞,對一個沒接觸維基的台灣人,你講 "模板",是要做水泥還是要做模型?,在台灣 Template 就是網頁技術的名詞,"先製作好一個有樣式範本網頁" 然後拿來套用,叫做 "樣版",樣式的"樣",版面的"版",在 MediaWiki 的 Template 也是同樣的功能,同樣的意思。 如果照你講的微軟式翻譯那 Template 是翻 "範本"
  • 我再拿其他台灣使用 MediaWiki 的例子 台灣棒球維基館 內容的文章也是使用 "樣版" 一詞。這些用詞大概也是該站受不了自己改的吧。 別再來跟我講五年前的詞例不能用,道理在那?
  • 你要拿現有維基人來討論,大家都已經習慣了,有什麼好討論? 錯的也沒差啊反正已經習慣了。 為何不是一般使用者進入的觀點去看? 就一般沒用過的台灣人觀點,MediaWiki 上就是一堆用語都是大陸式用語,看都看沒有。 我沒有說一定得要什麼方式,但你是有更好的方法還是只是依然維持你所謂的習慣? --Cwlin0416留言) 2014年8月28日 (四) 06:58 (UTC)

编辑页面上方的提示框没有进行繁简转换?

如题,不知如何解决?--地底深山留言) 2014年8月22日 (五) 05:34 (UTC)

的确,貌似得在Special:前缀索引/Template:Editnotices/Page里繁简转换啦。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月22日 (五) 13:03 (UTC)
WP:ASK用的是左边简体右边繁体的方法。 ——Nigel 2014年8月23日 (六) 05:18 (UTC)
无法解决吧,特殊功能页(包括像编辑页)的书写系统转换功能被移除很久了。——路过围观的Sakamotosan 2014年8月25日 (一) 03:17 (UTC)
能恢复过来吗?-- 2014年9月1日 (一) 06:31 (UTC)

关于Template:+1

使用以后会有一大段难看的换行,例如:+1 ,弄得我都不想用,破坏排版…… --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月24日 (日) 09:46 (UTC)

fixed --达师 - 277 - 465 2014年8月24日 (日) 10:58 (UTC)
Facebook like thumb.png白磷觉得这挺赞的。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月24日 (日) 12:49 (UTC)
Facebook like thumb.pngLiuxinyu为此+1 。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月24日 (日) 14:21 (UTC)
+1 --Carrotkit ~ 簽署維基和平約章,不介入內部紛爭 2014年8月24日 (日) 14:24 (UTC)
fixed again -- 2014年8月29日 (五) 05:11 (UTC)

Tech News: 2014-35

2014年8月25日 (一) 09:21 (UTC)

疑問

為什麼Wikipedia:新条目推荐/候选的林義雄提出後,馬上就出現「這個投票已經結束,正待處理中。請不要對這個提名做任何編輯」的情況?可否幫忙修正。--KOKUYO留言) 2014年8月25日 (一) 15:12 (UTC)

提名于1974年6月19日 17:52。--Jimmy Xu 2014年8月25日 (一) 15:16 (UTC)
时间戳少了一位所以坑了 - - 1974年真的有zhwiki么? < By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月26日 (二) 14:17 (UTC)
中文维基成立于2002年10月24日。 ——Nigel 2014年8月27日 (三) 01:44 (UTC)

Special:滥用过滤器/45

现在新版的AWB已经不带小尾巴了,这个过滤器可能无效了。--HNAKXR451) 2014年8月26日 (二) 03:24 (UTC)

主页

新闻动态出现“手动转换错误”,还有一堆浮动的代码,这是怎么回事?--Y814756748--留言 2014年8月27日 (三) 00:27 (UTC)

现已正常 囧rz...--Y814756748--留言 2014年8月27日 (三) 01:27 (UTC)

關於其他維基媒體計畫的各語系問題

在我參與維基媒體相關計畫多年的結果,發現到最常用的維基共享資源,這兩個的中文語系設定出現了混亂。

例如在維基共享資源當中,模板的最新版自動翻譯,將只能翻譯到zh空間當中(如commons:Template:Personality rights),不能分繁體或簡體,而較早期的模板翻譯則可以分別給臺灣、中國、新馬與港澳進行獨立翻譯。而在共享資源當中,描述所使用的語系模板也做出了以下設定:

  1. commons:Template:Zh-tw重定向到commons:Template:Zh-hant
  2. commons:Template:Zh-cn重定向到commons:Template:Zh-hans
  3. commons:Template:Zh-hkcommons:Template:Zh-sg皆獨立
錯誤顯示圖說

而這樣的設定也沒有意見,但是我在偏好設定語系設定為zh-tw的時候,共享資源就會出現紅字,如右圖:

This image does not appear to have a description in your interface language. Please add one!

代表該系統不知道zh-tw已經重定向到zh-hant,還是癡癡等待zh-tw的說明。這種語系設定希望可以改進。臺灣杉 在此發言 (會客室) 2014年8月27日 (三) 10:59 (UTC)

維基數據zh、zh-hans、zh-hant等還是類似的。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月27日 (三) 13:40 (UTC)
@Liuxinyu970226:目前維基數據通通都有zh、zh-hant、zh-hans、zh-cn、zh-tw、zh-hk與zh-sg的語系設置,但是就目前看來,最常用的也就只有zh、zh-hant與zh-hans三種,而後面四種地方字詞大多都是空白,就以zh-tw為例好了,我常常都必須要在zh-tw的部分補上資料與名稱,但是zh-hant就有資料。雖然MediaWiki的系統當中,設置了以上六種偏好設定(而且還有zh-mo呢!)但是當偏好設定是zh-tw時,資料都還要補足,換到zh-hant的時候,資料幾乎都不用補。這樣的話,乾脆共享資源與維基數據的偏好設定就不要設定zh-cn、zh-tw、zh-hk、zh-sg等地區詞,只保留zh-hans與zh-hant這兩種,頂多增加一個zh。碰到需要跨語系的維基媒體計畫,中文語系通通都有類似的問題。當然,中文維基百科以及MediaWiki原始設定可以維持各地語系分開的情形,以方便中文維基百科使用者與各地架設MediaWiki時方便使用。臺灣杉 在此發言 (會客室) 2014年8月28日 (四) 07:07 (UTC)

关于Jimmy-bot的一个问题

似乎机器人Jimmy-bot在修正图片合理使用时会出现导致图片无法显示的问题 在插入了关于合理使用的信息后,该bot会在图片文件前加入一个 ":" 导致图片无法显示,如 [[File:foo.jpg]] 会变成 [[:File:foo.jpg]] 参考 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:User_Lightroom&action=history 中的两次机器人修改 我已经暂时将这段还原为了最初版本 似乎bot主人正在旅行所以我只好发这里了 --Tom.bu留言) 2014年8月27日 (三) 18:03 (UTC)

可以直接和机器人主人联系,或者提请封禁停机。——路过围观的Sakamotosan 2014年8月28日 (四) 00:54 (UTC)

@Tom.bucwek:,机器人没有问题,请不要把合理使用图片用于条目外的地方,若引用只能以链接的形式,谢谢--Kegns留言) 2014年8月28日 (四) 01:17 (UTC)

謝了,我只是提供可能的解決方案。——路过围观的Sakamotosan 2014年8月28日 (四) 01:25 (UTC)
谢谢提醒,已workaround—以上未簽名的留言由Tom.bu對話貢獻)於2014年8月28日 (四) 04:22加入。


三波浪号这个签名模板意义何在?

昨天在隔壁求助区回答问题的的时候手一抖把~~~~打成了~~~,就有一位热心人不辞辛苦地到在下的讨论页指点。 我的问题是:既然所有要求签名的场合都要带时间,那为什么还要保留这个不带时间只有名字的签名模板呢?--2thuriel留言) 2014年8月28日 (四) 22:44 (UTC)

如這裡Wikipedia:維基百科人/按加入時間排序。--Good afternoon留言 2014年8月29日 (五) 02:46 (UTC)
那么5个波浪呢?--Liuxinyu970226留言) 2014年8月29日 (五) 03:17 (UTC)
5个可能是有时需要只留名、不加时间。—Kou Dou 2014年8月29日 (五) 03:56 (UTC)
5个是只有时间没名字吧,例如“2014年8月29日 (五) 05:49 (UTC)”。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月29日 (五) 05:49 (UTC)

分享新出炉的信息框代码

传送门在这里:Module:Infobox/sandbox。-- 2014年8月29日 (五) 05:14 (UTC)

其他项目边栏功能失效?

刚刚试用了一下新的测试功能Beta Features/Other projects sidebar,发现似乎不起作用?例如大西洋鲁迅--百無一用是書生 () 2014年8月29日 (五) 08:39 (UTC) --百無一用是書生 () 2014年8月29日 (五) 08:39 (UTC)

佩服URL后面自己打?action=purge,如果还不行的话,mw:Topic:Rzag9uthzs1n58xd再有这有在别的中文维基项目出现么,据说如果没有就不存在。都监管员了连这都要问。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月29日 (五) 08:51 (UTC)
lol,这测试功能果然抽风了,所有页面只有维基共享资源一个连接到c:Wieger。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月30日 (六) 11:00 (UTC)
似乎英文版有用,中文沒用?---Jason924tw留言)2014年8月31日 (日) 06:48 (UTC)
上面mw链接那边有个叫aude的告诉我“bugzilla:70234(看bug都7开头了)说我们开着$wgEnableSidebarCache,谁有兴趣可以在这个bug投票或者编辑CC List。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月31日 (日) 13:59 (UTC)

問:cquote来源过长换行的问题

cquote模板一直都是很好用的.不过在来源过长时可能会发生不慎换行的问题.例如:

内容
——维基百科,自由的百科全书.维基百科,自由的百科全书.维基百科,自由的百科全书.维基百科,自由的百科全书.维基百科,自由的百科全书.

请问是否有解决方案? (貌似quote模板就没有这样的问题) ----Rubyy T&S 2014年8月29日 (五) 14:18 (UTC)

global.jsglobal.css已上线

提醒没有看到tech news的童鞋们,全域自订JS和CSS功能已经启用。 --达师 - 277 - 465 2014年8月29日 (五) 15:21 (UTC)

音標

英语发音:/ˈɡlɑːzɡ, ˈɡlæz-/({{IPAc-en|ˈ|ɡ|l|ɑ:|z|ɡ|əʊ|,_|ˈ|ɡ|l|æ|z|-}})如何修正?英文版無此問題--淺藍雪 2014年8月31日 (日) 05:51 (UTC)

完成:已解决-- 2014年8月31日 (日) 10:32 (UTC)

Tech News: 2014-36

2014年9月1日 (一) 07:48 (UTC)

其他项目边栏功能问题

多个条目边栏“维基共享资源”均指向c:Issoire,purge后未解决,其他用户是否有相同问题?--GZWDer留言) 2014年9月2日 (二) 10:59 (UTC)

求助

問:請問自行繪製的花札svg矢量圖可以直接上傳至維基共享資源嗎?

請問自行繪製的花札svg矢量圖可以直接上傳至維基共享資源嗎?

我將 松井天狗堂日语松井天狗堂所設計的地方札 十三月札 和 十四月札 以Adobe Illustrator CS3繪製為svg圖像請看螢幕截圖

圖片來源是松井天狗堂官網

附圖中 46-1.svg 是新潟的地方札越後小花的桐上短冊

這些圖想給條目花札中章節花札#花札的地方札給些附圖

但我不知道要用什麼版權信息

而且我持有的檔案又是SVG格式,不知道能不能夠上傳至維基共享資源,因為我不知道原圖是否受版權保護,即使我上傳的圖是我自己畫的。

求解。--宇帆(留言·) 2014年7月17日 (四) 08:06 (UTC)

现在合理使用的图像需要找管理员上传-- 2014年7月19日 (六) 14:46 (UTC)
(?)疑問:@Great_Brightstar: 我怎麼還能上傳合理使用的图像?--宇帆(留言·) 2014年8月17日 (日) 01:58 (UTC)
移動至此 Wikipedia:互助客栈/求助 此希望能早點解決--宇帆(留言·) 2014年7月19日 (六) 05:31 (UTC)
沒規定不可以阿。話說,我也收集一些大二札、小松札、天正札等地方札,以後掃描放上來好了。--Outlookxp留言) 2014年7月21日 (一) 03:05 (UTC)
(?)疑問@ Outlookxp:松井天狗堂日语松井天狗堂所設計的地方札 十三月札 和 十四月札 的svg圖像 也可以上傳至維基共享資源嗎?要用甚麼版權協議?松井天狗堂官網svg圖像 請看螢幕截圖--宇帆(留言·) 2014年7月21日 (一) 03:14 (UTC)
如果是他們網站的svg圖像,沒他們的准許是不行。--Outlookxp留言) 2014年7月21日 (一) 13:19 (UTC)
(:)回應@Outlookxp:它們網站並沒有svg圖像,該svg圖像是我自己畫的,但是是依照他們的圖,附件:松井天狗堂官網、和我自己畫的svg圖像 請看螢幕截圖--宇帆(留言·) 2014年7月21日 (一) 15:39 (UTC)
那就可以。--Outlookxp留言) 2014年7月23日 (三) 13:42 (UTC)
(?)疑問 @Outlookxp:那麼應該要用什麼版權協議比較妥當呢?,附件:松井天狗堂官網、和我自己畫的svg圖像 請看螢幕截圖--宇帆(留言·) 2014年7月23日 (三) 13:43 (UTC)
因為既不是創用cc也不是公有領域,所以到底要用何種版權協議?,附件:松井天狗堂官網、和我自己畫的svg圖像 請看螢幕截圖--宇帆(留言·) 2014年7月24日 (四) 23:25 (UTC)
註明參照松井天狗堂的花札親手繪製修改後供WIKI使用的示意圖,應該不會有版權問題。不過基本上你繪製的一些圖像與原作有很大的出路,算是參考於松井天狗堂的花札的原創作品。圖像是你親手繪製,基本上你沒有盜用該公司圖像的問題。最多可能有抄襲作品的侵權的疑慮,不過繪製的作品出路有些大,放上來可能被告機率偏低。另外『何種版權協議?』原作者不就是你嗎?在被告侵權的官司判決結果認定你為抄襲前,個人創作出來的作品都是原創!幾使對方告你抄襲侵權,判決結果出來前,你的作品也只不過有抄襲疑慮而已。如果判決結果出來對方敗訴,就證明你是原創無抄襲只是參考設計創作出來的原創作品。--アッシューの仕事板掲示板) 2014年7月25日 (五) 19:30 (UTC)
已上傳一張File:Hanafuda 13-4.svg竹間虎和一張File:Hanafuda 14-4.svg蓮上龍(松井天狗堂日语松井天狗堂所設計地方札,十三月札的種牌和十四月札的光牌),附件:松井天狗堂官網、和我自己畫的svg圖像 請看螢幕截圖
Hanafuda 13-4.svg   Hanafuda 14-4.svg
使用創用cc條款,不知道是否存在問題?@Wiki79540:--宇帆(留言·) 2014年8月1日 (五) 14:42 (UTC)
有問題!圖像的邊框歪了XD--123.194.91.208留言) 2014年8月1日 (五) 15:32 (UTC)
@@,不!我要問的是版權協議是否恰當,才能把所有花札牌上傳,以免遭到(×)删除——宇帆(留言·) 2014年8月2日 (六) 01:47 (UTC)
(?)疑問版權協議真的適當嗎?有沒有人可以幫我複查一下?我很怕存廢討論又加上維基共享資源英文討論--宇帆(留言·) 2014年8月11日 (一) 04:22 (UTC)
  • 我全部都上傳了,有沒有人可以幫我複查一下版權協議是否恰當?我很怕存廢討論又加上維基共享資源英文討論--宇帆(留言·) 2014年8月25日 (一) 04:08 (UTC)
我全部都上傳了,有沒有人可以幫我複查一下版權協議是否恰當?我很怕存廢討論又加上維基共享資源英文討論--宇帆(留言·) 2014年8月25日 (一) 04:08 (UTC)
很難斷定,這必須牽涉到著作權的複製或是衍生創作。在我看來是屬於複製創作,只能以合理使用方式進行授權,或是根本不符合維基媒體的規則而提刪。但我不清楚這些是不是也符合衍生創作,如果是衍生創作,那就另當別論,但在我目前看來是複製。臺灣杉 在此發言 (會客室) 2014年8月27日 (三) 08:14 (UTC)
(?)疑問@Jeffreyjhang:花札是古老遊戲也有版權嗎?--宇帆(留言·) 2014年8月27日 (三) 15:06 (UTC)
看作品完成日期與其作者是否已經過世後達一定年數。您所提供的花札原始圖像,一定是有人出版的,所以必須要調查這些花札圖片最先發行的日期,以及畫這些花札圖片作者是否已經過世。如果作者尚未過世,代表還是處於版權保護期間;然而,如果不知道作者是誰,就看作品發行日期,達到一定年限就變成公共領域,就可以隨時利用這些圖片進行複製。以日本的版權保護年限而言,為作者死後50年,或是(沒有作者)出版後50年。臺灣杉 在此發言 (會客室) 2014年8月28日 (四) 07:24 (UTC)

問:能不能單獨分一個香港專用的維基

--27.156.115.44留言) 2014年7月27日 (日) 05:59 (UTC) 能不能單獨分一個香港專用的維基,中文條目裡頭各種 度、拿、什麼的 根本沒法看

世界上以中文為母語的有十多億,非母語者在亦數不勝數。然而社群時至今日擁有賬戶的活躍使用者僅有7000餘。華語方言眾多,各地辭令懸殊。假使演變成偽基百科那般的三種乃至更多版本,社群之慘淡恐怕可以預見。竊以為與其對各地措辭感到費解無助,不如將其當作學習的過程。了解地區用詞對個人而言有益無害。另見粵文維基百科香港網絡大典。--Kou Dou 2014年7月27日 (日) 08:32 (UTC)
又来这种论调-.- ——路过围观的Sakamotosan 2014年7月27日 (日) 14:59 (UTC)
不贊成搞地域分化。Silvermetals留言) 2014年7月27日 (日) 18:33 (UTC)
阁下觉得中文条目里哪些是您看不懂的?请提出来,我们改进。--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 02:33 (UTC)
  • 我贊成Kou Dou,這種通行書面語每個中文使用者都應該、必須要讀懂。漢字曾是中國、日本、朝鮮的通行文字,使大家能不受限制使用共同的文字和語法交流,這也是漢字對於拼音文字的僅存的優勢了。如今各方言皆不同表音的漢字來書寫如粵語、吳語等,更甚者直接使用拼音如閩南語維基百科。當然我是支持方言的,但若因為如此導致不能互通,那麼使用漢字就沒意義了,方言也不需用難寫的漢字表音,乾脆直接用拼音文字就好了--..令12 2014年7月29日 (二) 12:29 (UTC)
(-)反对将维基分裂,支持中文使用者共享中文维基。- I am Davidzdh. 2014年7月30日 (三) 07:59 (UTC)
(-)反对:沒有必要性,加上有粵語維基百科(同上)-- Facebook like thumb.pngPeter Yeung 對此讚好 2014年8月6日 (三) 09:32 (UTC)
Facebook like thumb.pngGreat Brightstar 對此讚好。PS:楼主火星几多时间了--2014年8月9日 (六) 07:53 (UTC)
(▲)同上有粵語維基存在,無必要性。—— 2014年8月19日 (二) 08:47 (UTC)
  • 就算無人反對也建不成。上次看到閩南語維基的拼音文字難以閱讀「Thâu-ia̍h、Bân-lâm-gú、abcde 什麼的 根本沒法看」,因此去申請「台灣話維基百科」,可惜因為「台灣話」沒有有效的語言代碼遭到駁回,同樣,「香港專用的維基百科」由於「香港地方語言」或「香港粵語」沒有有效的語言代碼,因此根本無法成立...............--宇帆(留言·) 2014年8月6日 (三) 09:46 (UTC)
@a2569875:但是現在的閩南語維基百科正是台灣人搞出來的啊,用什麼白話字那首頁標題花了我幾天才知道原來叫「頭頁」==,你再去提一次台灣話他們當然不會同意--..令12 2014年8月10日 (日) 10:28 (UTC)
现在闽东语、客语维基百科都开设了汉字版的页面,闽南语维基百科也该跟进。-- 2014年8月22日 (五) 02:18 (UTC)
(※)注意 bugzilla:19986困難重重。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月14日 (四) 11:40 (UTC)
(?)疑問:是不能成立方言維基(ex:香港話台灣話)的意思嗎?--宇帆(留言·) 2014年8月17日 (日) 02:02 (UTC)
┌───────────────────┘
@a2569875:已經有贛語吳語閩南語(臺灣話包括在內)、粵語(香港話包括在內)、閩東語的方言維基存在了。—— 2014年8月19日 (二) 08:47 (UTC)
以及壯語za:)與以下維基孵育場之測試版本:

--Liuxinyu970226留言) 2014年8月26日 (二) 12:49 (UTC)

bugzilla:28441

粵文維基需要改代碼,zh-yue 需要改為 yue,我估計這 IP 不同意改代碼,所以希望單設 yuewiki?--Liuxinyu970226留言) 2014年8月28日 (四) 23:03 (UTC)

問:關於aiko 韓國WIKI條目中本名「柳井 愛子」 這訊息錯誤修正問題求助!

(?)求助aiko 韓國WIKI條目中提到本名「柳井 愛子」 這訊息是非公開未經考證訊息。
aiko 日本官方也未有公布本人實際姓名的資訊出現! 日本WIKI也提到本名是非公開訊息!
aiko的本名也不只有此一個,有許許多多流出「各種姓氏的愛子」的本名,但官方未公開出aiko的本名,這也不過是民間傳言、流言蜚語而已。
然而有編輯者不經審查也不貼參考來源為何處,直接將流言蜚語寫進條目內誤了讀者的雙眼進而讓不知情者認為這來路不明未經證實的資訊內容是正確內容。
這問題中文WIKI已修正,然而韓國WIKI還未修正,有誰懂韓文能修正這問題,移除「柳井 愛子」的訊息修改成"本名非公開資訊"之類的內容?--アッシューの仕事板掲示板) 2014年8月19日 (二) 11:57 (UTC)
(~)補充,實際上不只韓國WIKI各版本WIKI(除了日本WIKI)都落實錯誤版本,尤其是英文WIKI還提供參考來源,結果該來源也沒說「柳井 愛子」是她本名。官方就沒公布過,有人就遵循都市傳說的版本寫上去有違生者傳記方針。希望各版本維基能處理這問題!--アッシューの仕事板掲示板) 2014年8月23日 (六) 21:02 (UTC)

为什么界面不见了

界面不见了,只剩下文本和链接

长时间加载都没有任何显示,忍不住停止加载反而有了显示,但是不太正常。可以看到界面不见了,只剩下文本,而且原本页顶的内容会穿插在正文中间。此现象已有一段时间,大约从八月初开始。怎么了?(?)--Tigerzeng留言) 2014年8月20日 (三) 12:16 (UTC)

您能打开这个吗(/* This file is the Web entry point for MediaWiki's ResourceLoader: <https://www.mediawiki.org/wiki/ResourceLoader>. In this request, no modules were requested. Max made me put this here. */)?Liangent留言 2014年8月20日 (三) 12:21 (UTC)
@Liangent:可以打开,完全没有问题。另外,今天虽然仍然是长时间加载无显示,但停止后好像可以显示部分界面了。比如现在我所在的编辑页面除了编辑框上方的按钮不见了以外其他还算正常。--Tigerzeng留言) 2014年8月20日 (三) 23:17 (UTC)
清理浏览器缓存看看呢?Liangent留言 2014年8月20日 (三) 23:20 (UTC)
@Liangent:清理过了,仍旧如此。不过现在除了长时间加载无显示后停止才能显示页面的问题外,好像基本上正常了。--Tigerzeng留言) 2014年8月21日 (四) 02:43 (UTC)
本来想说点什么的,遇到了编辑冲突,一看是L大,立马不敢班门弄斧了>_<代为ping一下好了@Tigerzeng --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月20日 (三) 12:26 (UTC)
出现这样的情况大部分应该是网络问题. 另外楼上那位........ 囧rz... < By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月21日 (四) 14:58 (UTC)
网络问题?比如这个?--Tigerzeng留言) 2014年8月21日 (四) 23:27 (UTC)
@Tigerzeng:也算.当然算.必须算. (= =) < By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月23日 (六) 13:26 (UTC)

本人居於香港,沒有GFW,但不論上甚麼網站也時常出現樓主的問題, 囧rz...。--Carrotkit ~ 簽署維基和平約章,不介入內部紛爭 2014年8月24日 (日) 14:27 (UTC)

改下 DNS 试试看-- 2014年9月1日 (一) 08:27 (UTC)

关于版权

一个省政府网站没有找到 什么版权所有的字眼能用文件吗?--Qa003qa003留言) 2014年8月22日 (五) 03:10 (UTC)

不太清楚阁下的意思。无论网站上是否写有“版权所有”字样,一般默认受版权保护,除非其内容在中华人民共和国政府作品的公有领域内。还请指明您想引用什么内容。—Kou Dou 2014年8月22日 (五) 03:16 (UTC)
@Qa003qa003:记得我以前问过,如果什么都没有声明的话默认为“版权所有”,总之是不能复制到维基的。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月22日 (五) 05:01 (UTC)
那http://www.jiangxi.gov.cn/有版权咯?--Qa003qa003留言) 2014年8月22日 (五) 05:19 (UTC)
政府公文是没有版权的。但政府网站上的内容不单单是政府公文。乌拉跨氪 2014年8月22日 (五) 05:22 (UTC)
政府网站上贴的公文都有固定的格式,很好分辨的。-- 2014年9月1日 (一) 08:29 (UTC)

请对User:188.96.190.66及相关用户的编辑进行巡查!

User:188.96.190.66在2014年5月25日对82条中文维基百科条目添加了Category:德国发明(例如Wacker法),而相关条目在其他语种维基百科中也出现了类似的情况(例如en:Wacker process)。然而这些编辑很可能是破坏行为,因能力有限,个人无法对相关的全部更改进行甄别,烦请协助对User:188.96.190.66及相关用户的编辑进行巡查。

参考:英文维基百科的用户查核结果en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Europefan(依据此结果,英文维基百科对在en:Wacker process上添加en:Category:German inventions的用户User:188.96.229.209进行了封禁。)--DukeAnt留言) 2014年8月23日 (六) 16:09 (UTC)

宣佈加入巡查行列。--紀念香港重光 2014年8月23日 (六) 16:18 (UTC)

問:

我在Suzuki1314找到不少疑似侵權的檔案,甚至還有二年前上傳的也是,所以我合理地懷疑維基百科有縱犯之嫌,否則何以解釋這麼久時間沒有去查緝檔案並提報侵權呢?無論是什麼解釋,維基百科都已經失責,這是眼前發生的事實,但既然發生了,最好就是維基百科當下要立即處理,如果維基百科不做,那永遠只是眼見那些被上傳的侵權檔案就是一直放著任人取用去侵權。--111.252.232.183留言) 2014年8月23日 (六) 17:48 (UTC)

请去提删并做好举证,人手不够怪谁?从善意推断来看,只能认为其所做的事可以信任,除非举出反例。——路过围观的Sakamotosan 2014年8月24日 (日) 07:07 (UTC)
好啦,我已經協助這位匿名使用者提刪了,因為這位匿名使用者提刪程序不完備,已經幫忙完成提刪程序了。希望這位匿名使用者能夠註冊帳號,這樣就不用一直麻煩別人幫忙提刪了。另外,我曾經誤提幾張他所上傳的圖片到維基共享,也被提報說有EXIF不完善或是可能複製於官網的例子,所以這個提刪理由在維基百科應該也成立。臺灣杉 在此發言 (會客室) 2014年8月27日 (三) 08:02 (UTC)

网页不显示图片!

网页不显示图片! —以上未簽名的留言由120.210.165.83對話)於2014年8月23日 (六) 23:39加入。 —以上未加入日期時間的留言是于2014年8月24日 (日) 16:42 (UTC)加入的。

请求删除“搜山图

完全照搬其下列出之参考文献(网站)。我不知道怎么做,谢谢。 --地底深山留言) 2014年8月24日 (日) 12:11 (UTC)

維基百科:檔案存廢討論,最近更改頁可找到「刪檔」的連結--..令12 2014年8月24日 (日) 14:26 (UTC)
@地底深山:啊抱歉,這麼久才發現自己耍白痴 囧rz...,請參考WP:Twinkle,可以非常快速處理這類問題,只消按個鈕就一次處理好,對提刪和報侵權非常非常有效率--..令12 2014年8月27日 (三) 14:53 (UTC)
@水思:恩,谢谢您,新人而且比较懒,很少去学来着...话说我遣词有点问题,应该为“进行版权验证”( 囧rz...):-D--地底深山留言) 2014年8月28日 (四) 07:01 (UTC)

IP使用者進行換行編輯

新近發現IP使用者180.70.132.63的悉數編輯均將較長的源碼進行了換行操作,致使條目格式出現問題。據目前觀察,估計該IP使用者由於使用了第三方程式協助編輯而導致該問題發生,使用者本身可能並無惡意傾向,破壞封禁欠妥。已於其討論頁留下通知無果,應如何進一步處理?--ssantochowT 2014年8月25日 (一) 09:46 (UTC)

已發現疑似惡意編輯行為並作出警告,下一步考慮提請封禁。--ssantochowT 2014年8月26日 (二) 11:00 (UTC)

有關條目內容的繁簡轉換及用戶問題

早前,本人編輯《GUNDAM創戰者》的各話列表,當中的第一話台灣標題是寫上「誠與嶺司」,為免會進行地區字詞轉換,便加上「-{ }-」以禁止自動轉換。但當使用簡體中文瀏覽條目時,括著的「誠」字只能顯示為繁體中文字,因此改為「-{zh-hant:誠; zh-hans:诚}-」,令誠字亦可顯示為簡體中文字。不過有用戶以台灣是使用繁體字為由,把「诚」改為「誠」。其後,本人嘗試改為「-{zh-hant;zh-hans|誠}-」,但最後都被該用戶撤回編輯,更以粗言穢語作為編輯摘要。

  • 一、本人應如何處理這問題?
改為可顯示為繁體及簡體中文?(即加上「-{zh-hant:誠; zh-hans:诚}-與嶺-{司}-」或「-{zh-hant;zh-hans|誠}-與嶺-{司}-」)
改為只顯示為繁體中文?(即改為「-{誠與嶺司}-」)
還是維持原狀?(即「-{誠}-與嶺-{司}-」)
  • 二、上述提及的用戶態度欠佳,而且對於維基百科的方針不太清楚似的,管理員可否提醒一下該用戶?

希望能夠解答問題。謝謝。-Roylai133留言) 2014年8月25日 (一) 16:45 (UTC)

誠與-{}-嶺司?Liangent留言 2014年8月25日 (一) 17:35 (UTC)
如果改為「誠與-{}-嶺司」,當使用香港繁體瀏覽會轉為「政與澪司」,便不能配合該列的台灣標題。-Roylai133留言) 2014年8月26日 (二) 16:00 (UTC)
可顯示為繁體及簡體中文覺得比較好!手動轉換上可參考此篇Help:中文维基百科的繁简、地区词处理。外加該名Samson5007用戶以粗言穢語作為編輯摘要這部分算是公然毀謗(侮辱)罪,有必要請管理人先行提出警告!
這種事很多,因為有許多人在網路上留言都以為口出粗話沒什麼,實際上全都觸法,網路上任何留言或行為都是受法律保障,不要以為沒什麼。--アッシューの仕事板掲示板) 2014年8月26日 (二) 16:44 (UTC)
覺得保持「-{誠與嶺司}-」就好,都寫明是臺灣標題了,固定保持繁體字似乎比較正確。-Sega7131留言) 2014年8月27日 (三) 01:29 (UTC)
該名Samson5007用戶,有必要提請警告,該名用戶又以編輯摘要方式寫出穢言、人身攻擊等字眼。以下為該名Samson5007用戶的使用字句:
「都話有証據咪告我啦!冇呀!死廢柴!」、「有証據告我把死廢柴!」
--アッシューの仕事板掲示板) 2014年8月27日 (三) 09:44 (UTC)
該用戶已被封禁。--Gakmo留言) 2014年8月28日 (四) 04:41 (UTC)

Where do I post requests for articles?

Sorry for posting in English, but where do I place requests for articles? I found that a Wikipedian is developing en:Kweilin Incident on EN, and it was the first shootdown of a civilian airliner by hostile forces in history. This story needs to be told on the Chinese Wikipedia.

Thanks WhisperToMe留言) 2014年8月25日 (一) 17:11 (UTC)

Here. Find "中国历史" and post it in the paragraph.--Tigerzeng留言) 2014年8月26日 (二) 06:21 (UTC)
Thank you! WhisperToMe留言) 2014年8月26日 (二) 10:10 (UTC)

维基百科词条质量评级的时间在哪里可以看到,尤其是乙级和丙级等除特色和优良词条?

  • 比如词条在评级为特色和优良词条之前可能被评专题委员会级评价为乙级,和丙级。在词条的讨论页中可以明确的看到被评为优良词条和特色词条的时间。那么被评为乙级和丙级的词条时间在哪里可以看到。这个http://outreach.wikimedia.org/wiki/Life_of_an_Article链接中显示了英文词条atom的完整的等级变化时间,中文维基有类似的吗?

--Huan.su留言) 2014年8月27日 (三) 09:12 (UTC)

那些你直接翻讨论页历史吧,其实现在一般的质量评级随便谁在讨论页那里加个参数就会显示,根本不需要任何资格。--2thuriel留言—以上未加入日期時間的留言是于2014年8月27日 (三) 19:39加入的。

問:请问如何产生infobox?

--777891t留言) 2014年8月28日 (四) 10:53 (UTC)

請見模板:Infobox--..令12 2014年8月28日 (四) 14:50 (UTC)

求助: 大家有谁是做旅游行业的,我想了解一下上海做欧美方向出境游的一些公司的列表或者是排名,请教有谁能知道如何去查询,多谢!

关于日期的编写问题

如题,如果说碰到一个日期,比如说“9月3日”。 那么,在维基百科编写的时候,是要写成“9月3日”还是“09月03日”? --砥园柳河守留言) 2014年8月30日 (六) 14:51 (UTC)

並且在一般情況下不加上鏈接。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年8月31日 (日) 16:25 (UTC)

新條目推存的資格

有關規定提及獲推薦之條目需有2/3或以上的內容擴充。個人想知道本身充滿外文(如:英文)而後被翻譯之條目可否被推存?因為外文的字元通常較多,故在翻譯後可能未有顯著的擴展(甚至不升反跌),但有關條目確有過重大的修訂。 Biomedicinalcontact) 2014年8月30日 (六) 16:31‎(UTC)

若原條目中充滿外文後被翻譯,我覺得「需有2/3或以上的內容擴充」需以原條目扣除外文後的長度為準,再來看是否有2/3或以上的內容擴充--Wolfch (留言)-DC12, 基礎條目 2014年8月30日 (六) 17:47 (UTC)

Why someone can delete the public vocabulary entry?

I think it is a bad action! —以上未加入日期時間的留言是于2014年8月31日 (日) 08:43 (UTC)加入的。

關於禪門五宗的分類名稱修改

禪宗僧人條目現有分類中有:「雲門宗的僧」、「曹洞宗的僧」、「臨濟宗的僧」、「法眼宗的僧」、「溈仰宗的僧」,這應該是從日文版本直譯的。不知如何修改分類名稱,改成「分類:囗囗宗僧人」這樣的表述。--沧海微沤留言) 2014年9月1日 (一) 01:37 (UTC)

(+)贊成-- 2014年9月1日 (一) 10:05 (UTC)

公共转换组应用求助

我在Template:CGroup/uefa中添加了一条转换,大陆称马尔默,港台称马模,但是在2014–15年歐洲冠軍聯賽中却没有转换,请问是问什么?求教。太虚乎留言) 2014年9月1日 (一) 03:13 (UTC)

请看最顶上。Liangent留言 2014年9月1日 (一) 04:14 (UTC)
完成:我帮你在这儿解决了。-- 2014年9月1日 (一) 10:00 (UTC)-- 2014年9月1日 (一) 10:00 (UTC)

关于公共领域的图片上传

一张图片的内容原本属于公共领域的范畴,但是图片本身带有上传网站的水印,这样的图是不是不适宜上传到维基共享资源?如果已经不小心上传了,应该怎样补救?是否可以用其它没有水印的图替代掉原图?或者应当如何自行或者申请删除?东篱采薇·芋用留言) 2014年9月1日 (一) 16:15 (UTC)

@山洋芋:在图片的页面(不是媒体查看器页面)有一个“上传新版本”连结。或者,你可以上传一个新文件,名字取成和原来一样并确认上传,这两种方式都能覆盖原文件。Bluedeck 2014年9月2日 (二) 08:32 (UTC)


條目探討

西藏農奴制度是否真的存在?

  • 西藏农奴制度的确存在,有记者和学者进行过历史的考证和报道,在农奴制度时期,奴隶主为了玩乐把农奴用枪打残疾等等。某些藏族人和国外教授否定农奴的存在有其政治目的,是为了把我们汉族解放西藏的动机非正当化,这和政党无关,身为华人在这种事情上应该站在同一战线团结起来反抗某些居心不良的人士对历史的扭曲。班禅被平反是因为害怕藏人的反抗心理,因为藏人对喇嘛有盲从心理。---Londom留言) 2014年8月3日 (日) 12:12 (UTC)

眾所周知毛澤東當年打倒了班禪為首的農奴主代表,但為何老毛一過逝班禪就獲得平反??這段歷史有太多空白---219.85.3.151留言) 2014年7月14日 (一) 11:47 (UTC)

User:Victorkkd的IP又出現了。。。-- 深圳罗湖东  霸气仙湖  2014年7月14日 (一) 13:37 (UTC)
等老农奴都死光了就不存在了。--Gilgalad 2014年7月15日 (二) 02:04 (UTC)
在中共的偽歷史中存在,中國之外的學者多半不承認。少數認為存在的境外學者,也不同意中共對西藏農奴的描述。--歡顏展卷留言) 2014年7月15日 (二) 19:30 (UTC)
  • (!)意見,農奴?我想強制勞動與剝奪私有財產的人民公社還比較像吧?-P1ayer留言) 2014年7月17日 (四) 14:46 (UTC)
  • 大家都沒有見到過,誰知道呢。。。但是在下認為,富農對窮人的壓榨肯定存在,但是說成「農奴制」可能過了一點,畢竟中共改歷史不是一弍次。。。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月17日 (四) 15:02 (UTC)

“我什么都不懂,但我就是敢说”——读某些言论有感。--Gilgalad 2014年7月17日 (四) 18:34 (UTC)

過去的「農奴制度」要是如此黑暗,中共統治西藏數十年,極力宣揚過去的悲慘,攻擊「農奴主」達賴,不知過去藏人反抗的程度比今天如何?自焚抗議的是在哪個時代?農民起義的情形如何?難道藏人都愚昧無知?中共又何必害怕「農奴主」達賴回到西藏?--歡顏展卷留言) 2014年7月18日 (五) 06:55 (UTC)
看吧,上面的自己由承认农奴制存在了。前面还极力否认西藏农奴制的历史,某些人的谎言真是连自己都骗不了。。。 上海復活  傳奇再現  2014年7月18日 (五) 07:38 (UTC)
看來有人不懂中文的「」可以用來否定、諷刺。--歡顏展卷留言) 2014年7月18日 (五) 14:33 (UTC)
官媒环球网示範中文的「」用法:马英九出访台“友邦”巴拿马、萨尔瓦多。-- 官媒不承認中華民國,不是國家就不會有友邦,所以官媒提“友邦”用「」。--歡顏展卷留言) 2014年7月18日 (五) 15:42 (UTC)
  • 笑看「歷史唯物主義斅家」揭發農奴制度的黑暗。農奴制就算有,也比餓死了幾百萬農民的「共產主義」好。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月18日 (五) 13:05 (UTC)
  • 60年前亡国,60年后亡党,总比那些亡国亡党的悲催主义要好点吧。。。。(路过打酱油的,其实。。我没有说任何事物。。。只是看到Panzer VI-II的那句话好怀念王师。。。)
中华民国是否存在?117.151.2.223留言) 2014年7月21日 (一) 13:25 (UTC)
在台灣犯罪的人,會被哪個政府的警方抓捕拘留?入境台灣時,哪一個政府的工作人員在海關檢查護照,可以拒絕你入境?難道不是中华民国官員在台灣行使主權嗎?--歡顏展卷留言) 2014年7月21日 (一) 19:02 (UTC)
这就和楼主一样,但凡我没看见的就是要质疑他的存在,我没有看到台湾的国民政府,怎么证明他的存在,楼主没看过西藏农奴制就说怎么证明他真的存在,一个道理。223.85.132.34留言) 2014年7月22日 (二) 04:38 (UTC)
PRC可以睜眼說瞎話表示中华民国不存在,或是偽造歷史把西藏說成存在的是農奴制,中國境外學者對此都有保留。維基百科是以可靠來源為準。幾個五毛叫嚷PRC的偽歷史也是可靠來源,那就都寫進去吧。--歡顏展卷留言) 2014年7月23日 (三) 01:24 (UTC)
什么都能被你们这帮香蕉人叫成五毛,那也真是叹服了你们的智(Jie)商(Cao)了,真是“我比藏人更懂西藏系列”啊,呵呵、、、境外学者有多少是亲身经历西藏农奴制了?又有多少是接受了反华反共势力资助了?又有多少是不戴有色眼镜来看待我党的了?真正的一手证据就是目前还存活在世的那些经历过农奴制的藏人、、、照这种逻辑,等到慰安妇死光了,你们这些货又开始质疑所谓的慰安制度的真实性了,呵呵、、、117.151.2.223留言) 2014年7月25日 (五) 13:18 (UTC)
我說的五毛是指對中共洗腦沒有批判能力,重複中共宣傳的人。中國藏學「研究」都是接受中共資助,中共還抓捕異議人士。國外至少不會因言獲罪,也沒有什麼單一的反华反共势力來統一言論(中國單一的言論是中共集權的結果,開放社會是各種勢力都活躍,容許不同觀點)。哪個研究可靠?此外參考对中共修改历史的质疑看學者對中共偽歷史的批評。閣下如果會藏語,有藏人六十歲以上(才經歷過那段)的朋友,或許有資格批評別人不懂。否則你知道的西藏都是中共宣傳機器的成果。--歡顏展卷留言) 2014年7月25日 (五) 15:31 (UTC)
呵呵,彼此彼此,对于西方的社会科学,一样是其背后经济利益对于世界人民洗脑和愚弄的需要,只不过是手段更加的高明而已,中共是以填鸭的方式要求你死记硬背的不经思考的接受,而西方的做法则是通过控制信息让你在有限和不对称的信息下自己思考得出他们需要的结论,对于你自己“思考”的结论,你会坚信不疑,并且不会认为是他人影响了你的行为。你以为你看到了世界的“真相”?所有的“真相”都是为政治服务的。西方一样也有数不胜数的因言获罪,一样也有“斯诺登事件”,不要双重标准看待。另外哪个国家容许存在颠覆政权的话?你在美国敢不敢公开支持恐怖组织?还是那句话你们香蕉人都是“我比藏人更懂西藏系列” 117.151.2.223留言) 2014年7月25日 (五) 16:10 (UTC)

要說控制信息,中共比西方嚴格多了。中國的“真相”是为中共服务,西方至少有不同的利益團體傳遞不同的“真相”,還有堅持個人信念的人如斯诺登(爆料對斯诺登本人沒什麼好處)。中共為了怕外國人了解西藏,還限制外國人在西藏蒐集資訊,反過來指責外國人沒來過沒發言權,這也成了中共想獨霸對西藏發言權的手段之一。不過1949年前還是有外國人來過西藏。把獨立與恐怖组织畫等號更是笑話。中共沒上台之前也表示過西藏可以獨立,所以中共是恐怖组织?中共執政沒有合法性,毛皇帝就主張槍桿子出政權,給予推翻它的道德正當性(毛能搶來,別人也可以搶走)。中共與經過人民授權執政的政權比合法性是國際笑話。--歡顏展卷留言) 2014年7月25日 (五) 18:38 (UTC)

西方不同的利益团体,没错,因为西方不止一个政权,单一一个政权呢?一样是为了国家服务。西藏属于中国内政,事实上很多外国团体打着考察旅游或者其他旗号实则是为了收集军事情报。斯诺登敢不敢回国?达赖敢不敢回国?这就是叛徒的下场。武昌起义之后各个省还不是一样“独立”,这种独立是独立于旧政府,而不是独立于祖国。我也是支持武力解决,你有本事你就上,疆独 藏独 港独 台独 等等牛鬼蛇神有本事就真正闹个天翻地覆,别在那里嘴炮……得到人民支持的政权、全世界绝大多数国家承认且建交以及联合国常任理事国居然被你说成非法?另外从你个人讨论页可以看出你那劣迹斑斑的行径和作为,我看你药不能停啊……101.226.61.181留言) 2014年7月25日 (五) 20:56 (UTC)

全世界绝大多数国家承认且建交以及联合国常任理事国的蘇聯,還不是被蘇聯人民拋棄,否定了它執政的合法性。你的邏輯經不起歷史檢驗。我編輯過四個條目上首頁,維基執行編輯。五毛在維基猖狂,我个人讨论页有五毛很正常。連個帳號都不註冊的人,懶得多說。--歡顏展卷留言) 2014年7月25日 (五) 22:47 (UTC)
IP用户和注册用户拥有同样的编辑的权利,另外本人也有账号,谁知道某些人会不会拿着自己的权力给别人穿小鞋,以前在维基也不是没碰见那些香蕉人和美分等的管理员。请你搞清楚苏联解体的具体原因再说吧,对于楼上这种逢中必反的汉奸们来说,也没必要和你废话了。117.151.2.223留言) 2014年7月25日 (五) 23:34 (UTC)
您是有編輯的權利,但那並不代表什麼。「疆独 藏独 港独 台独 等等牛鬼蛇神」和「这种逢中必反的汉奸们」這些觀點也僅僅是世上其中一種權點而已。(還可能潛在附加上有人身攻擊特性的傾向)——C933103(留言) 2014年7月26日 (六) 11:59 (UTC)
己所不欲勿施于人,是谁先说别人五毛的?是谁先侮辱轻蔑中共的?呵呵……101.226.61.181留言) 2014年7月26日 (六) 12:47 (UTC)
你Ctrl+F一下五毛這個字在這段最先出現在哪?侮辱轻蔑中共?——C933103(留言) 2014年7月27日 (日) 06:18 (UTC)
自己看看就知道了 101.226.61.181留言) 2014年7月27日 (日) 07:14 (UTC)

Tibetologist Robert Barnett[1] writes:

"Chinese references to preliberation conditions in Tibet thus appear to be aimed at creating popular support for Beijing's project in Tibet. These claims have particular resonance among people who share the assumption—based on nineteenth-century Western theories of "social evolution" that are still widely accepted in China—that certain forms of society are "backward" and should be helped to evolve by more "advanced" societies. This form of prejudice converges with some earlier Chinese views and with vulgar Marxist theories that imagine a vanguard movement liberating the oppressed classes or nationalities in a society, whether or not those classes agree that they are oppressed. Moreover, the Chinese have to present that oppression as very extensive, and that society as very primitive, in order to explain why there were no calls by the Tibetan peasantry for Chinese intervention on their behalf.
The question of Tibet's social history is therefore highly politicized, and Chinese claims in this respect are intrinsic to the functioning of the PRC, and not some free act of intellectual exploration. They have accordingly to be treated with caution. From a human rights point of view, the question of whether Tibet was feudal in the past is irrelevant. A more immediate question is why the PRC does not allow open discussion of whether Tibet was feudal or oppressive. Writers and researchers in Tibet face serious repercussions if they do not concur with official positions on issues such as social conditions in Tibet prior to its "liberation," and in such a restrictive climate, the regime's claims on this issue have little credibility."[2]

以上,本人認為此議題的學術性雖存在,但也需要指出為何此問題被政治化,主因在於這是中國政府合理化其「社會進化」的解放觀,說清楚政治,再談學術問題就比較清楚。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年7月29日 (二) 06:30 (UTC)

同意 Hanteng 的意見。我在引言中稍微提到政治化的原因,但是還不夠。現在有來源,可以寫清楚這為什麼會成為問題。其實了解中共的人都知道,中共主張學術研究有階級性,要為政治服務,而且有組織有計畫的實踐這一點,沒有偏離中共定調的自由(雖然中共不是百分之百能做到)。這是引用中共統治下的來源(即使是學術研究)必須考慮的問題。--歡顏展卷留言) 2014年7月29日 (二) 19:02 (UTC)

罵了半天,上面討論中國如何刪改歷史的不少,但是真正研究“西藏農奴制”是怎麼回事的根本沒有。素質啊.........--A. S 2014年7月31日 (四) 17:22 (UTC)

其实,即便五毛和美分也有发言权,也有权更动维基百科的条目。有的人,比如F某,并不是五毛,只是他就是那么认为的罢了。西藏的过去有不少悲伤的故事,但旧西藏的残酷程度未必远远超过同时代的汉地。很多所谓的酷刑在汉地也用到了民国时代。再想想严凤英张志新们的死法吧。--2001:250:4001:5001:B403:45A2:370E:CC0F留言) 2014年8月4日 (一) 12:56 (UTC)
一群住在比藏族人更加了解藏区的人在这里当作键盘历史学家,真是笑掉大牙 Khaosmon留言) 2014年8月6日 (三) 05:21 (UTC)
根據此種邏輯,癌症病人整天與癌症相處,應該比醫生更加了解癌症,所以癌症病人去看醫生讓人笑掉大牙。此種邏輯是否荒謬?--歡顏展卷留言) 2014年8月6日 (三) 08:13 (UTC)
实践是检验真理的唯一标准,只有癌症患者本人才会体会到自己的癌痛,而医生则无法体会到痛苦……Khaosmon留言) 2014年8月13日 (三) 11:32 (UTC)
是的,只有自焚者才会体会自焚的滋味,某些键盘评论者是不会的。既然维基百科是半匿名的,我不知道这些神奇的评论者为何能够判定上述诸人中一定没有藏族人,不知道他们是如何进行神奇的实践的--58.19.126.196留言) 2014年8月14日 (四) 04:22 (UTC)
没错,那些键盘历史学家确实很无语,他们仅仅凭借自己所谓的常识和被西方刻意扭曲的所谓的真相在这里质疑农奴制的存在,他们怎么知道那些参与编写支持农奴制存在匿名用户里面有没有藏族人呢?!111.172.6.102留言) 2014年8月14日 (四) 05:50 (UTC)

根本的從世界史的觀點來寫作的話,應該是先翻譯en:Emancipation_reform_of_1861,就有清楚的前例和脈絡來理解西藏農奴制度。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年8月17日 (日) 10:21 (UTC)

不存在它的关注度也是够的。 --达师 - 277 - 465 2014年8月17日 (日) 14:22 (UTC)

法律上的毒樹果實理論可以修改用來判斷這個問題。如果證據的來源(樹)受到汙染,那麼任何從它獲得的證據(果實)也是被汙染的。要檢驗這個問題是否受到中共偽歷史的污染,在排除中共來源所得到的結論,與包括中共來源所得到的結論相比,如果有重大差異,那麼差異就是來自中共來源的污染。目前看來,差異確實存在,而且是來自中共偽歷史的污染。--歡顏展卷留言) 2014年8月20日 (三) 17:09 (UTC)

差异?差异在哪?你所谓的史实就一定是真相吗?只有经历过那段岁月的人才有资格评判125.39.208.232留言) 2014年8月20日 (三) 17:48 (UTC)

斯德哥爾摩症候群患者是難以判斷真相的。另一個檢驗方法,就是中國大陸以外的人在讀過不同資料後,是否相信中共所說。西藏的制度存在了幾百年,有不同來源的文獻記載,又不是1949年才開始存在,沒必要把來源縮小在1949年後的经历者。中共煽動農民血淚控訴地主乃至偽造四大地主惡霸事蹟的把戲,在漢地已經搞過,可信度如何?制造偽歷史為政治目地服務,是中共的傳統。如果中共的騙術被拆穿後,還可以重複騙人,只能說被騙者太好騙了。--歡顏展卷留言) 2014年8月20日 (三) 19:20 (UTC)

洗脑,这个词你应该懂,引用好几层楼上的话:“对于西方的社会科学,一样是其背后经济利益对于世界人民洗脑和愚弄的需要,只不过是手段更加的高明而已,中共是以填鸭的方式要求你死记硬背的不经思考的接受,而西方的做法则是通过控制信息让你在有限和不对称的信息下自己思考得出他们需要的结论,对于你自己“思考”的结论,你会坚信不疑,并且不会认为是他人影响了你的行为。”117.151.2.29留言) 2014年8月22日 (五) 11:13 (UTC)

西藏農奴可能存在,應該只是一小撮,但還談不上制度,因為依照西藏學者所言,他們有很複雜的社會結構,絕大部份有債務的西藏人甚至活得比中國農民好。相比之下今天中國的童奴,你會說中國有童奴制嗎?不會!---阿撒晡魯留言) 2014年9月1日 (一) 15:55 (UTC)
  1. ^ The Faculty and Scholars of the Weatherhead East Asian Institute: Robert J. Barnett. [2008-09-05]. 
  2. ^ Barnett 2008, p. 84

“XX年逝世”的页面类别应统一改为“XX年死亡”

现类别都是以“XX年逝世”作为格式的,“逝世”是婉词,和辞世往生等一样,都不是规范用语,虽然可以在某些条目正文里出现,但不适合统一用在以数十万计的类别之中。死亡才是法律、学术的正常用法,两岸三地应该都是如此,不存在地区词转换问题,希望能将所有相关类别都由逝世代换成死亡。虽然工程肯定浩大,但可以由机器人逐渐完成。这事儿拖得越久越麻烦,应该尽快解决,希望大家支持。--Pengyanan留言) 2014年7月26日 (六) 18:50 (UTC)

沒有需要改變,不過許多條目可以通過修改bd模板實現改變而不需要直接修改條目。--Mewaqua留言) 2014年7月27日 (日) 06:50 (UTC)
可能我没说清楚,我说的是“页面类别名称”,而不是“条目内文”,并不是要求把条目里面的逝世都改成死亡。我说得更清楚一点,是建议把Category:2014年逝世这样的类别改成Category:2014年死亡。修改bd模板可以改变类别名称吗?您说不需要改变,是不是嫌太耗时?可由机器人代劳并不会耗费编者个人的时间。--Pengyanan留言) 2014年7月27日 (日) 07:37 (UTC)
(-)反对:「逝世」比較文雅一點。--Qui cherche trouve 2014年7月28日 (一) 02:13 (UTC)
(:)回應:百科全书应避免带有感情色彩的词汇。参见Wikipedia:中立的观点#公正的语调。--Pengyanan留言) 2014年7月28日 (一) 03:18 (UTC)
(-)反对:在正式场合中,除了通报罪犯与死者,都是用逝世一词。死者需要尊重。--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 02:26 (UTC)
(:)回應:说“死亡”并不是对死者不尊重,中国大陆和台湾等地法律都用“死亡”一词(如中华民国民法第一编第一章第6条:“人之權利能力,始於出生,終於死亡。”中国大陆民法通则第9条:“公民从出生时起到死亡时止,具有民事权利能力,依法享有民事权利,承担民事义务。”),难道这是不尊重死者?而且,罪犯也在维基百科有条目,希特勒也有,但他们都被列入“XX年逝世”,合适吗?--Pengyanan留言) 2014年7月28日 (一) 03:18 (UTC)
一,要讲究政治正确。二,怎么不会不尊重?葬礼上应该不会有“XX同志死亡了”的言语吧?三、逝世是特指人类死亡的。--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 03:52 (UTC)
毛泽东反对者、被毛抄家(虚构)者,会不会不同意“逝世”呢?同理,罪犯罪大恶极,但可能他对爱情投入,他女友会不会方案“死亡”呢?--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 03:57 (UTC)
一,您是说中国大陆和台湾等地的法律都政治不正确?都不尊重死者?二、百科全书不是葬礼悼词,应避免免带有感情色彩的词汇(参见Wikipedia:中立的观点#公正的语调),更何况我没有要求在条目正文中不用“逝世”,而只是要求页面类别名称不用“逝世”。三,逝世是特指“某些类型”的人类死亡的,具有感情色彩,无法涵盖全部死亡类型。--Pengyanan留言) 2014年7月28日 (一) 04:12 (UTC)
(+)贊成應使用不帶感情色彩的「死亡」二字,但單單為此而做這樣浩大的工程是否值得呢?另請參考:粵語維基用「死」,日語維基用「没」,韓語維基用「죽음」。我不懂日語和韓語,不知這些詞彙是否婉辭,還是與中文「死亡」一樣是中性的法律用詞?鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年7月28日 (一) 03:59 (UTC)
工程虽然浩大,但可由机器人完成,而且时间拖得越久,工程就会更加浩大,所以解决这个问题,宜早不宜迟。日语和韩语我也不懂,但显然粤语维基百科走在了我们前面,他们用的是zh-yue:Category:2014年死这样的格式,我们应当效仿。--Pengyanan留言) 2014年7月28日 (一) 04:17 (UTC)
我认为粤语用死是因为口语里面没有逝世这个词。--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 05:57 (UTC)
不是这样的,粤语中死亡的说法有逝世、過身、過世、去世、辭世等等等等,参见zh-yue:死。但粤语维基编者选择了中性的“死”作为页面类别名称,非常值得学习。--Pengyanan留言) 2014年7月28日 (一) 07:19 (UTC)
  • 你说的有道理。还有,我不是这个意思,法律上的死亡,是描述一个个体的生命状态;(我认为)逝世不仅仅描述生命状态。总之,如此大的工程,如果您愿意去做,那我也不能有什么意见;要改,也请委婉一点,我觉得最好不要“2014年死亡”这种,当然只是个人建议。--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 06:10 (UTC)
  • 谢谢您不再反对。--Pengyanan留言) 2014年7月28日 (一) 07:22 (UTC)
  • 客气了,俺不是为了反对而反对。希望您顺利开展工作。--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 07:45 (UTC)
  • 谢谢您,但我不会使用机器人,我也需要管理员能够介入完成这项工作。--Pengyanan留言) 2014年7月28日 (一) 07:57 (UTC)
  • (+)贊成:死亡更中性一些,对于一些恶人用逝世不恰当,如希特勒。--幽灵巴尼留言) 2014年7月28日 (一) 07:10 (UTC)
(!)意見,其實修改生卒模板便可以替代逝世一詞,而且只有在未有使用生卒模板的人物條目才需要動用機械人來處理。因此,唯一需要手動處理的地方就是重新建立分類而已,沒有大家想像中那麼困難。—AT 2014年7月28日 (一) 11:41 (UTC)
  • (!)意見:分類更名可用維基百科:維基百科工具/RenommageCategorie。說死亡不會太怪了嗎,2010年死亡、2011年死亡...這很少用來描述公眾人物吧,比較常見的用法應該是xx年或是xx年歿則是在政府公文比較常見,例如身份證上對父母的註記。(~)補充:若要改我會選擇較正式的歿也行。--..令12 2014年7月29日 (二) 09:40 (UTC)
  • (:)回應。您是台湾人吧,死亡是台湾和中国大陆法律中都使用的术语,说2010年死亡不至于奇怪吧。至于歿,在中国大陆现代都不常用,已经类似于文言文的感觉,政府公文也不会用这些字。而逝世是一个意思,改了等于没改。我个人认为死亡一词是两岸三地的最大公约数,主张采用“死亡”一词。但是,即使采用,也比逝世强,希望大家能尽快达成妥协,是否可用投票来取得共识?--Pengyanan留言) 2014年7月29日 (二) 10:29 (UTC)
  • 法律术语不等于不奇怪--地底深山留言) 2014年7月29日 (二) 13:14 (UTC)

無共識:算了,我放弃了,大家当我没说。我应该早就料到,这种讨论一定会久拖不决,最终不了了之,维持现状吧,逝世就逝世,关我什么事。我很想说,觉得XX年死亡很奇怪的想法才奇怪。但那是我的个人观点,就像觉得XX年死亡很奇怪也是个人观点一样,大家各持己见,谁也说服不了谁,结果就接受很久很久以前不知是哪几个元老定下的XX年逝世的调子吧,这就是路径依赖。其实如果早年那几个元老决定就用XX年死亡,那么现在要是有人提议改成XX年逝世,结果也一定是一样的,那就是大家各持己见,最后不了了之。唉,我真是说的太多了,大家不要理我。--Pengyanan留言) 2014年7月29日 (二) 13:22 (UTC)
  • 等等!不是這樣的吧,有人贊成欸。我也贊成把逝世改掉,只是我覺得歿會比死亡來的精簡和正式,方才無立即回應是想等多一點人討論,難得提出來把他討論完吧--..令12 2014年7月29日 (二) 15:26 (UTC)
    • 虽然我认为“逝世”应当继续使用,而且我也认为“死亡”很奇怪,但是如果假定“逝世”不合理这一前提的话,“死亡”是唯一选择,因为其他的都不常用。 --达师 - 277 - 465 2014年7月29日 (二) 17:56 (UTC)
      • 如果上述“逝世”特指人类死亡的话那么死亡的动物理论上就不能加入这一系列分类,而需要另外新增分类了。不知道各位对此怎么看。 --达师 - 277 - 465 2014年7月29日 (二) 17:58 (UTC)
Category:每年去世的动物应该叫做Category:历年死亡的动物才比较恰当吧?--百無一用是書生 () 2014年8月1日 (五) 01:26 (UTC)
    • 不明白为什么划掉了,应该可以讨论出结果的。我支持改为死亡。--幽灵巴尼留言) 2014年8月2日 (六) 14:29 (UTC)
既然死亡比去世好,那还是用机器人移动吧。乌拉跨氪 2014年8月4日 (一) 09:20 (UTC)


(=)中立,心得想法(閱完討論後):不管是死亡還是卒殁或是原本的去逝,本質上不都一樣嗎?只是委不委婉的問題和慎不慎重的問題而已,帶有情感用詞有這麼嚴重嗎?急需處理嗎?
卒殁、去逝等等用詞為修飾死亡一詞過於直白不禮貌不婉約的禮法上用詞,死亡一詞中性、原始、純粹且最為易懂,多用於制式公文、紀錄、法律條文等不會牽扯到習俗忌諱禁忌的地方居多。
習俗上葬禮的逝帖(白帖)上的用詞基本上不會使用死亡一詞,由對死者不敬、不莊重等。即使是罪犯也不會有用詞上的不同,中國人相信對死者不敬會遭到報應之類的。畢竟死後大家都一樣歸為塵土,沒有不同。
死亡是萬物唯一擁有最為平等的權利。天堂與地獄一說也只不過是告誡警惕世人在世要注意自身言行同時多多善行的思想。
沒意見到底要改或不改!而且不覺得「認為XXXX年死亡很奇怪的人」很奇怪、也不覺得「喜歡使用XXXX年死亡作為中性用詞的人」奇怪,畢竟人人都有喜歡的用詞與喜好嘛~
對死亡一詞有忌諱的人、還是不介意的人都不奇怪。生活成長環境家庭影響下,本就會有人會覺得介意、有人不會。
只是修改工程交給有興致的人去負責。小生只覺有點無聊提這東西(主要為不感興趣),優先性也較低!加油囉!要做這工程修改的人!完成工程後,或許會有什麼改變、或許什麼都沒變!--アッシューの仕事板掲示板) 2014年8月5日 (二) 14:36 (UTC)

(-)反对,逝世文雅一點--roney留言) 2014年8月12日 (二) 03:31 (UTC)

(-)反对:太遲才看到了,沒錯,「死亡」或「逝世」可能分別不太大,這純綷是我們日常使用習慣上的問題,亦沒帶甚麼法律上還是情感上的考慮,我倒想當提及一個人的離世,犯不著要以「法律」定義還是「情感」去決定用字,通常一般行文就是用上了「逝世」,看不到有甚麼不妥之處,也看不到有修改的必要性。--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 02:27 (UTC)

(!)意見:诶,还真别说,粤语维基的这个“死”字用得却是精妙,生-死,简洁准确。或者用“亡”,总之单字为宜;不知大家是否赞同?(联动上一条关于“建立/始”和“废除/终”的讨论)-- SzMithrandir留言) 2014年8月22日 (五) 22:50 (UTC)

同意,簡短精確較好啊,支持「XX年亡」,「XX年死亡」我也認同了--..令12 2014年8月26日 (二) 14:15 (UTC)

TotallyDisputed模版的使用

簡單的問題,TotallyDisputed模版的使用主要指的是什麼:

  1. 「此條目的中立性和準確性都存在爭議」指的是條目的寫作有中立性和準確性的問題
  2. 「此條目的中立性和準確性都存在爭議」指的是條目所描述的內容有中立性和準確性的問題

個人理解維基方針指的應該是上述1,是否條目的寫作中立地和準確地交待條目的內容對象物。

舉例來說,有可靠來源說失樂園建築大師是爭議性作品,是否就可以不管條目內容為何就貼TotallyDisputed模版?個人認為就算失樂園建築大師是爭議性作品,只要條目的描述相關爭議符合中立和準確原則,那麼就沒有TotallyDisputed模版的問題。此看法是否有誤?--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年8月16日 (六) 16:42 (UTC)

另一例:[39][40]。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年8月17日 (日) 10:01 (UTC)

個人認為是部份維基編輯將爭議內容、爭議編輯行為、爭議言論三者層次及意義不同進行偷換概念。(詳見Wikipedia:爭議)。

換句話說,民主與獨裁指數的內容若有爭議,應該是按已發表的可靠來源的描述來說明「該資料集有什麼爭議的地方」,而不是按個別維基編輯者的喜好說,這個資料集某個資料點有爭議。TotallyDisputed模版只管我們做為維基編輯是否中立及準確地描述並呈現民主與獨裁指數的內容及相關研究,包括所有持相同及不同意見的已發表觀點。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年8月17日 (日) 10:17 (UTC)

同理中国省级行政区人类发展指数列表目前列表並沒有「中立地並準確地」反映可靠來源內容,反而是維基編輯的自我原創判斷整合,是否更應該適用貼上TotallyDisputed模版?--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年8月17日 (日) 14:55 (UTC)

(+)支持:--七海花音留言) 2014年8月22日 (五) 10:28 (UTC)
個人認為就算失樂園建築大師是爭議性作品,只要條目的描述相關爭議符合中立和準確原則,那麼就沒有TotallyDisputed模版的問題。
——hanteng

赞同,个人也是如此理解。这个模板的名字叫做“条目维护标签”,作用应该就是有关条目的改正,针对条目内容的模板是有的,但他们(是否应该存在)在中维非常具争议性,我知道的有T:ctm, wp:sPOILT:adultBluedeck 2014年8月31日 (日) 13:12 (UTC)

嗯,謝謝@Bluedeck:的提醒和提供針對条目内容的模板,可否花點時間更新Wikipedia:爭議,或在此稍做解釋我再加入Wikipedia:爭議?--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年8月31日 (日) 21:45 (UTC)

@hanteng, “本文介绍的是維基百科中有關內容、討論及編輯行為的爭議界定。”--WP:争议。不必每当有社群正义出现时都要更新页面吧。Bluedeck 2014年9月1日 (一) 10:29 (UTC)
@Bluedeck:不必要但也有益他人日後參考。維基編輯是個不斷學習的過程。若你不想動手,我就看著辦就是。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月1日 (一) 22:10 (UTC)
@hanteng既然如此,那请务必找到ctm,adult,spoil的存废讨论记录,应该会有助于说明问题。Bluedeck 2014年9月2日 (二) 04:17 (UTC)

中华人民共和国条目信息框中的基尼系数

编辑战的内容User:TVBS588坚持在其中加入西南财经大学计算的家庭资产基尼系数,理由是“鉴于中国内地收入分配之极为悬殊,有必要将学术及官方数据对比”。我的观点如下:

  1. 家庭资产基尼系数不是我们通常所说的(收入分配)基尼系数,两者放在一起比较没有意义。
  2. 国家统计局和学术机构公布的数据确实都受到不同方面的质疑。
  3. 学术研究计算的基尼系数有很多报告,西南财大的一家之言并不能代表“学术”界的观点。
  4. 信息框里说不清楚其中的争议,所以我在后面专门写了一小段来阐述相关争议,但是对方根本不予理睬。

--HNAKXR319) 2014年8月19日 (二) 13:43 (UTC)

关于对319的反馈与我意见之表达: 对于319阁下的申请讨论,我编辑者有必要和义务予以必要且对应的说明,请各相关编辑人员予以留意关注。

  1. 首先也是很重要的一点,需要告知,该词条(即中华人民共和国词条)信息框之基尼系数在319阁下持异议之前一直无异议并予以事实之存在,这表明前编辑者引用数据之真实、客观和有效,符合维基百科编辑之一切方针;
  2. 至于319阁下所述「家庭资产基尼系数不是我们通常所说的(收入分配)基尼系数,两者放在一起比较没有意义。」,我持异议与保留的态度。家庭资产基尼系数是反映一个国家(或地区)民众收入分配的重要指标之一,是其衡量该国(地区)收入分配是否悬殊的重要参考依据。根据中国政府国家统计局的标准,家庭资产基尼系数是其重要的归纳数据,可以综合数据中得以体现。在近日的新闻中,该数据已得到众多媒体(含官方)的重视,不存在“比较无意义”之虞;
  3. 针对319阁下第2条之叙述,319阁下亦认可官方数据之受到质疑,那其所谓第三方(CIA/世界银行)之数据是否一定准确详实有效,并有充足之理由替代原先的那组对比数据?
  4. 针对319阁下第3条之叙述,认为所列学术类数据不足以代表“学术界”,我亦提出严重异议。经仔细辨查,西南财经大学研究发布的该组数据是中国内地高校及研究机构非常有代表性及影响力的数据。该学术单位研究相关课题时间历史之长,调查范围之广是其数据有效的重要保障。中国内地许多媒体亦引用该数据作为相关报道的重要参考依据,也是能够在官方网站上查到其详实根源的数据,足以证明其数据的有效与影响,不知319阁下认为哪家学术机构之数据更具有影响力,请予以充分证据告知;
  5. 针对319阁下第4条之叙述,其单方面将需要对比的两组数据以个人之意愿在另行章节中予以了某种程度的“阐述”是不合适的。经阅读其撰写的相关章节段落,其内容却有失偏颇,全段亦围绕其官方与所谓CIA数据论述,学术数据未有详实表达与充分论证,未能表现其中立客观之事宜。至于319所谓编辑冲突者无视(或不予理睬),我编辑者予以驳斥,请以该词条编辑历史之“编辑摘要”所述为证。
  6. 鉴于维基百科之中立编辑方针,在保障受到社会严重质疑的官方数据充分展现的前提下,学术数据作为与官方数据相左(即便该学术数据亦受到某种程度的“质疑”)的重要对照依据,完全有理由和必要共同罗列展示,以期得到对比之用,无任何“无意义”之虞,319阁下的做法已经单方面变更了原有的稳定数据展示却又毫无建树的“指责”其他编辑者,这是毫无意义与进步的,望319阁下予以正视;
  7. 欢迎相关编辑者的讨论与留意,目前该数据信息已恢复至异议前之状态。

此致。TVBS588留言) 2014年8月19日 (二) 14:54 (UTC)

我认为第一楼的意思是基尼系数应该是特指国际学术上所定义的基尼系数,而非大陆国内所定义的自行调整算法过的基尼系数,信息框的应该是用国际学术所定义的,至于自行定义的话,可以作为特定统计数据,记录入经济或统计章节中。——路过围观的Sakamotosan 2014年8月20日 (三) 01:53 (UTC)
还是等第三方编者的意见吧。我现在主要想找一个多数人可以接受的方案。
先回应一下几个问题:
  1. 这就是你加入的。何况维基百科中错误甚至破坏的内容长期存在的情况为数不少。
  2. 两者相关但不等同。先前有使用过西南财大计算的(收入分配)基尼系数,还算可以接受。但是将官方的(收入分配)基尼系数与西南财大的家庭资产基尼系数进行比较,并且不加说明,是不准确的。
  3. 当然没有任何来源是一定准确详实有效的,那你做这个替换的充足的理由又是什么呢?
  4. 那段只是初稿,任何编者都可以去改善,比如参考中国贫富差距。你现在是回应了这段的争议,但是最后一次回退的编辑摘要可确实是只字未提。
  5. 查询编辑历史可知,更长期稳定的版本是只有官方数据的版本,你改变之前是官方+CIA版本。
我可以接受的方案是
| 吉尼系数 = 0.473(官方,2013年)<ref>[http://finance.sina.com.cn/china/hgjj/20140120/101518011675.shtml 中华人民共和国国家统计局发布2013年全国基尼系数为0.473]</ref>
<br />0.610(西南财大,2010年)<ref>[http://news.qq.com/a/20121210/000069.htm 报告称中国家庭基尼系数0.61 贫富悬殊世所少见]</ref>

--HNAKXR602) 2014年8月20日 (三) 01:56 (UTC)

作為編寫過基尼系数條目的編輯,我认为比較好的方式,是列出兩個基尼系数:收入分配基尼系数+家庭资产基尼系数。列出兩個的目的不是比較,而是顯示兩個不同角度。兩個基尼系数都採用最好的來源。如果認為官方來源不是最好的,信息框就不採用,而在條目本文中引用。--歡顏展卷留言) 2014年8月20日 (三) 02:23 (UTC)
应该开两个条目,基尼系数与另一个的知名度完全不可并列。--A. S★Bla俺の嫁 2014年8月21日 (四) 12:46 (UTC)
个人对基尼系数在信息框的必要性持怀疑态度,维基百科不是原始数据的堆积处,一个数据的存在不是放进信息框的理由(不管有没有争议)。没有可靠来源支持相关度就可以这么列数据的话,是不是信息框里也可以加上国际足联排名?有百分之多少的来源在介绍中国的时候,提到基尼系数?将基尼系数和中国并列的搜索结果不到一百万。
假定基尼系数在信息框有必要性,具体列出谁的观点应该遵循中立方针。西南财大的数据的比重(是否提到、提到时给予多少篇幅、并列方式等)应该由在可靠来源中的流行度决定而不是通过”信息框应采用国际学术标准“这样的个人主张来做原创研究。后面那段基尼系数争议也是不当篇幅,经济一节的内容应该概要介绍中华人民共和国经济条目的内容,在中华人民共和国经济条目并没有介绍这个争议的时候,在离题更远的中华人民共和国条目介绍有宣传小众学术观点之嫌。Skyfiler留言) 2014年8月25日 (一) 22:35 (UTC)
隨便查了5個國家條目,美國加拿大法國條目在信息框有基尼系数,日本德國沒有。所以在信息框有基尼系数並不成問題。不管選擇列一個或列兩個,都應該以最好的可靠来源為依據。中國的貧富差距問題比較突出,在信息框列出基尼系数只是反應國家的特性。--歡顏展卷留言) 2014年8月26日 (二) 21:27 (UTC)

反正关注度也够,搞个中国大陆基尼系数然后你们战去吧…… 囧rz... --达师 - 277 - 465 2014年8月26日 (二) 13:38 (UTC)

並列,分列來源,並在Wikidata對映資料點加入相關參數及值,如此[41]。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月1日 (一) 22:46 (UTC)

請協助關注條目:中華國際人權促進會

該協會的工作人員反應中華國際人權促進會近來不斷被User:仙弩加入「與山達基有關」的段落,但是工作人員認為該協會並沒有拿山達基的贊助,目前的寫法讓大眾有所誤解。

根據我自己搜查的結果,原則上大部分仙弩寫的內容並不算有什麼偏誤,不過湊在一起的確造成誤會。還有,即使我認為這個促進會跟山達基確實有關係,也不用從頭到尾每句都要強調山達基吧!

請各位幫忙關注一下,看看怎麼樣處理這個條目比較妥當。--Reke留言) 2014年8月19日 (二) 19:29 (UTC)

看了一下條目,與山達基有關的段落有可靠來源支持,沒有大問題。至於比例問題,應依照可靠來源對WP:DUE作判斷,而非自己判斷。

與山達基有關的爭議,應該正反兩方都引用可靠來源適度表達。目前寫的方式,看不出來爭議點有幾個,可以改進。--歡顏展卷留言) 2014年8月20日 (三) 02:33 (UTC)

我說明一下爭議點:首先條目名稱裡這個會(簡稱A)是一個國際組織(簡稱B)的分會,而B是由山達基(簡稱S)贊助。這部分都有可靠文獻支持沒有問題,可是因為A沒有拿B或S的錢,是自行募款的。簡單來說,分會與總會之間是獨立運作。(用美國的維基媒體基金會跟各地分會的情況來比喻就很容易了解了,基金會每年募到的錢分會並不能直接拿去用,兩者財務各自獨立)
A的工作人員反應目前的條目寫法,讓人以為A有S的錢進來,導致他們募款時,經常要澄清這個誤解。我看了所有的引用來源,的確也只能說明S有給B錢,但無法推論出S有(直接或透過B)給A錢。所以在表達上,或許應該要改進一下。
至於另外一點就是有些句子,例如在「活動」這一節,「2012年9月,根據山達基教會,曾經擔任山達基職業輔導員之陳睿謙,到比利時代表臺灣中華國際人權促進會出席國際青少年人權協會舉辦的第九屆國際青少年人權高峰會。」,或者「當選本屆青少年人權大使的山達基教徒有台北大同大學陳玫伶、彰化師範大學黃卉婧、高雄餐旅大學李中莉以及服務於高雄山達基教會的許謹麗」這些活動在文獻中都沒有提到S,而行文上又不厭其煩的把成員的S身分一定要加進來,語句上非常的怪異,也有點過度引申文獻的嫌疑。
由於這種引申文字十分夾雜,要一一比對來源原文才能清理,我目前沒有時間;同時看到過往的溝通,雙方可能都有一些堅持,介入之後需要很多的時間來協調,所以我還沒有直接修改的動作,希望社群能有人關注而且討論出較好的應對辦法後,再做修正。--Reke留言) 2014年8月20日 (三) 08:19 (UTC)
再小舉一個例子,目前條目的註腳4是註明「促進會僱員黃麗影兼任『青少年人權教育親子團』團長。」這句話的出處,不過連結已失效,透過標題google得知是這個連結,查遍內文沒看到「黃麗影」這個名字,雖然可能是文中「黃團長」的本名,但內文也沒說黃團長是該會的「僱員」(團長可能為志工或者理監事這種非僱員),很多這種用可靠來源偷渡一手資料的情況,加加減減可能就不知不覺把整個文弄歪了。--Reke留言) 2014年8月20日 (三) 08:34 (UTC)
我認為引用來源寫清楚這個促進會跟山達基的關係就可以了。我曾經參加過一個活動,主辦方其實是山達基的 front organization,但並不說明,我是自己去查資料,才發現他們提到的人是山達基創始人,內容是山達基的教義。所以山達基的 front organization 用正常組織的方式去理解並不夠。因為它們可以透過成員與和捐款來達到自己目地,而且山達基是一個非常保密的組織,又喜歡訴訟,因此要拿出確切證據哪個是它的 front organization 不容易。我想這會是爭議所在。其實一個 NGO 想要有公信力,要跟形象有問題的組織切割,應該自己拿出証據,而不是要別人証明它有問題。Because credibility is earned, not owed to you. --歡顏展卷留言) 2014年8月20日 (三) 16:00 (UTC)
維基百科可以寫A宣稱沒有直接從S拿錢。但是除非有公信力的第三方查証,例如清查A所有主要捐款者的身份,否則很難知道兩者財務之間是否有實質關系;維基百科不需要斷言兩者的財務是獨立的,這可能是宣傳兼原創研究。front organization 可以經過個人間接使兩個組織發生關系,如當年中共以個人身份參加國民黨,其實背後還是有組織透過個人發揮影響,組織之間的表面獨立不等於實際上獨立。維基百科可以寫的是有哪些有山達基身份的人擔任了哪些重要職位,主導了哪些活動等等,用公開的資料讓讀者自己判斷兩個組織之間的關系。--歡顏展卷留言) 2014年8月20日 (三) 16:46 (UTC)
我沒有不準寫,但你有看仔細我的留言嗎?像是註腳4出現「明明文獻沒有辦法證實,卻自己寫上去」這種資料,必須要被清查並刪掉。但是有文獻可以證明某人同時是A與S的成員,當然是沒有關係的。再來,在社會的Credibility上,當然可以說「想要有公信力,要跟形象有問題的組織切割,應該自己拿出證據」,然而這裡是維基,維基的內容必須有可靠文獻才能寫上去,不應該自己引申出文獻裡沒有指出的東西,再要求該組織自行切割。
根據維基的規則,斷言或暗示A沒跟S拿錢是不對的(沒文獻),但同樣斷言或暗示A拿了S的錢也是不對的(也沒文獻),這部分應該想辦法寫出「沒有資料可斷定兩者財務關係,可能有也可能沒有」這樣的結論才對。--Reke留言) 2014年8月20日 (三) 19:38 (UTC)
我同意你的看法。在作法上,文獻裡沒有的內容可以先掛來源請求,拿不出來源再刪,比較不會引起編輯戰。寫清楚文獻有的內容是第一步。--歡顏展卷留言) 2014年8月20日 (三) 23:00 (UTC)
(+)支持。--七海花音留言) 2014年8月22日 (五) 10:25 (UTC)

Reke聽了條目職員的投訴,是否不中立?自己研究,是否原創?維基規則之外,我遇到的受害者比你遇到的山達基人多很多。仙弩留言) 2014年8月24日 (日) 06:13 (UTC)

首先,我沒有完全聽信其投訴;其次,我研究的部分是「文中所引述之參考來源,是否真的有提到內文中所提的東西」,並沒有提出更多的看法。在維基只有維基規則,沒有其他;這裡並不是山達基教派的支持或打擊中心,有什麼材料寫什麼材料,不能三分真夾七分假,文獻裡沒寫到的部分,你卻憑著自己的材料寫出來。請問您是不是要解釋一下,中央日報上的「黃團長」,你是從文獻中的哪一處得知其名字就是黃麗影,同時還有僱員身分?除了這一條,你還有多少註釋是真假摻雜?--Reke留言) 2014年8月26日 (二) 07:44 (UTC)

一点牢骚...

牢骚而已,..

  1. 某些模板(特别是以“日本”开头者,比如“日本神社”),没有进行字词转换:对于许多大陆人,“资讯”完全是文法错误,(其实是应该在下去改的,总是忘记了;也不能不负责地说“台湾、香港、澳门维基人要想一想大陆人士”什么的。所以,这就是废话一句就是)
    1. 香港、澳门人士有没有说“资讯”的习惯?
  2. 在下觉得,中文维基没有“词语按照首字母排序的习惯”,某些场合会引起各方意见的说,貌似...

-地底深山留言) 2014年8月21日 (四) 16:36 (UTC)

「資訊」一詞有甚麼文法錯誤問題?我是香港人,「資訊」是一個十分普遍使用的詞語。--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 02:06 (UTC)
「資訊」一詞在臺灣也是常用辭彙,有收錄於中華民國教育部電子辭典之中(參閱)。而且這個詞可能是「料」與「息」兩個詞的合併。--祥龍留言) 2014年8月22日 (五) 02:34 (UTC)
甚麼!我看不少大陸網站也用「資訊」呀12《中国新闻》的栏目宗旨是向全球华人传递最新、最快、最权威的新闻资讯!其他不說,就問User:地底深山「資訊」一字在大陸文法怎錯法?其實我覺得大陸人在用字詞上其實都很大膽新穎呀,反倒我覺得港台還較保守。--Eartheater留言) 2014年8月22日 (五) 03:52 (UTC)
@Foamposite:@Eartheater:@Pbdragonwang:抱歉,表述有点错误,在下说的是,大陆用信息一词的场合,香港、澳门、台湾则是用资讯,大陆一般没有这个用法...--地底深山留言) 2014年8月22日 (五) 05:24 (UTC)
不是每个人建立条目或模板时都会周全考虑其他地区的用语习惯,发现没有转换自己加进去就好[42]。—Chiefwei - - - ) 2014年8月22日 (五) 05:35 (UTC)
其实大陆也有用“资讯”,何苦转换?乌拉跨氪 2014年8月22日 (五) 05:41 (UTC)
@乌拉跨氪:“基本资讯”好,还是“基本信息”好呢?我觉得是挺有必要/...--地底深山留言) 2014年8月22日 (五) 05:45 (UTC)
关键就在于“信息”与“资讯”在大陆都可以见到使用,而且不存在理解上的差异。根本上只是同义词使用偏向不同,并不是如“土豆”与“花生”这样的差别。所以为了一个不那么难以理解的差异去做转换,是否不那么的有意义?乌拉跨氪 2014年8月22日 (五) 05:50 (UTC)
大陆“资讯”的涵义更偏向于“新闻”、“动态”而非“信息”。当然,这个转不转都无所谓。—Chiefwei - - - ) 2014年8月22日 (五) 05:51 (UTC)
在《现代汉语词典》里,“资讯”是完全等同于“信息”的。“新闻资讯”换做“新闻信息”,在理解上也不存在差异。乌拉跨氪 2014年8月22日 (五) 05:58 (UTC)
对的,支持乌拉管理员。--七海花音留言) 2014年8月22日 (五) 10:26 (UTC)
@乌拉跨氪:新闻信息倒是没有见过,一直是新闻资讯吧?这个地方资讯是可以的。资讯在大陆倾向于动态、新的东西,信息一词一般用于静止的动西,我是这么理解的。另:首页新闻,土石流,应该转换成泥石流吧?我看条目内部也有转换来着;以及,豪雨,大陆简体最好转换成暴雨,因为在大陆好像豪雨见的比较少。--地底深山留言) 2014年8月22日 (五) 10:28 (UTC)
我不是要让所有的资讯都转成信息,部分而已,请不要误会。--地底深山留言) 2014年8月22日 (五) 10:32 (UTC)
阁下举的这两例进行转换是应该的。那要改成信息的部分是哪些呢?乌拉跨氪 2014年8月22日 (五) 11:35 (UTC)
老實說有很多「日本」起頭的模板當初都是我建立的。我是台灣用戶,對於中國大陸的用詞並不熟悉,當然不可能在建立模板時就想到有哪些詞彙與大陸的用法不同。如果大陸用戶發現有用詞不同之處請協助利用轉換模板去補強,這不就是維基百科的協作精神所在嗎?我完全無法理解在這邊發這個牢騷的用意到底何在?--泅水大象訐譙☎ 2014年8月22日 (五) 18:40 (UTC)

@SElephant:没有用意,老实说,只是无聊找事干,真是抱歉,但还是有一点作用不是吗?另:在下不懂怎么把模板里的“资讯”转换成“信息”,请问阁下可否赐教?--地底深山留言) 2014年8月24日 (日) 03:05 (UTC)

請參閱語言轉換模板的使用方式。如果沒有什麼實際的意義,建議這種會給人不良觀感的討論還是少開為妙(雖然口頭上說是純發牢騷,但內容卻讓人覺得是在影射模板創建的人沒有顧慮大陸用戶的看法)。--泅水大象訐譙☎ 2014年8月24日 (日) 14:38 (UTC)
用戶:地底深山 模板內的用詞在模板空間不做轉換,而是條目調用模板時隨著條目的轉換組而改,至少我得到的資訊是這樣,例如我在模板:砈化合物的轉換就被回退--..令12 2014年8月27日 (三) 15:36 (UTC)

条目中的外文人名是否是不需要翻译的,并且还要保留外文红链?

User:‎Koala0090提交了胡椒牛肝菌参评优良条目,我看到此条目中保留了大量英、法文人名和拉丁文物种名称的红链,并因此提出质疑,但他的意见是,这些红链是应该保留的,不应该翻译,这和我以前所知道的规则不符(我以前刚来时也不习惯翻译人名),所以来这里问一下规则看到底是怎么个说法。--7留言) 2014年8月22日 (五) 11:01 (UTC)

(&)建議,条目中有大量原文名没有翻译的话,我个人宁可让内容烂在草稿页。--JuneAugustRe: 2014年8月22日 (五) 11:38 (UTC)
(&)建議除非有官方譯名,自己亂翻不如不翻--Nivekin請留言 2014年8月22日 (五) 11:55 (UTC)
无官方译名自行翻译显然是WP:OR--180.172.239.231留言) 2014年8月22日 (五) 12:00 (UTC)
[43] --达师 - 277 - 465 2014年8月22日 (五) 12:13 (UTC)
template:link-en没用好而已。修改了正文,参考文献没动。乌拉跨氪 2014年8月22日 (五) 12:09 (UTC)

物种学名如果有可供查证的译法就应该翻成中文,反之则切不可自行翻译,这不像其他名称音译一下就能解决的。—Chiefwei - - - ) 2014年8月25日 (一) 02:55 (UTC)

這個句子看不懂。。。

求指導:

From 1978 to 1986, Maurer was a member of the municipal government of Hinwil. He was elected to the cantonal parliament of Zürich in 1983, which he presided over in 1991. In that year, he lost an election to the cantonal government against Moritz Leuenberger, as his opponents derided Maurer's campaign as inept and himself as a naïve devotee of party strongman Christoph Blocher.In the same year's national election, though, Maurer was elected to the National Council.

加粗那句子什麼意思啊。。。@Jarodalien:-- M26パンーシン重戰車SCR-510シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月22日 (五) 11:31 (UTC)

出動了召喚術也沒有人.....根據統計,很可能是因為沒有出頭烏[原創研究?] 看我拋個磚頭出來!

看不過眼吧,忍受不了吧,快崩潰了吧!這種文字怎能見人?不要忍了,按下編輯鍵進來修改吧! 其實說,不是吃翻譯這飯的,翻譯很痛苦。還是讓專業的來吧。--Eartheater留言) 2014年8月26日 (二) 09:34 (UTC)

Bluedeck 2014年9月1日 (一) 10:48 (UTC)

劉月釵有什麼關注度是值得被保留下來?

我看這個條目寫得很少,條目基本很多該有的,卻在這個條目沒具備,像是平凡無奇小人物隨便可以拿上來寫的,所以我才想問各位,劉月釵有什麼關注度是值得被保留下來?--114.26.142.188留言) 2014年8月22日 (五) 15:00 (UTC)

可以去提出废存 117.151.2.29留言) 2014年8月23日 (六) 01:03 (UTC)

你自己也可以拿去廢存提出。不希望因為沒有在廢存提出,劉月釵關注度問題就沒有被各位獲得重視去討論,否則這只是演變成固守於體制,最終目的沒有達到,好像沒在廢存提出就等於是宣告不能討論劉月釵關注度,這也不是這次討論所期盼看到的現象,只是把話題愈帶愈走偏地往「劉月釵要不要拿去廢存提出」這個方向討論。--114.26.148.144留言) 2014年8月23日 (六) 10:19 (UTC)
  • (※)注意关注度!=名气。关注度=来源的可靠程度+独立性+数量+深入程度 许多有名的港台配音员、道路、商场、学校因找不到足够来源而被删除,但是这个“平凡無奇”的人似乎有很多报道。--180.172.239.231留言) 2014年8月23日 (六) 12:44 (UTC)
    • 如何知道这个“平凡無奇”的人似乎有很多报道?這些很多报道又如何證明关注度?你說的关注度又是根據什麼?想問的是,從條目上來看劉月釵被寫成像平凡無奇小人物的樣子,這哪能知道劉月釵是具備什麼樣價值而有足夠的關注度?--114.26.139.198留言) 2014年8月23日 (六) 16:26 (UTC)
      • “如何知道这个“平凡无奇”的人似乎有很多报道”?Google/Baidu搜索。“这些很多报道又如何证明关注度”?报道必须直接、详细的讲述主题实体。“你說的关注度又是根據什麼”?仔细研究一下WP:N再说。“从条目上来看刘月钗被写成像平凡无奇小人物的样子”大错特错!“关注度指引并不直接限制条目内容”。许多写得非常认真的ACG条目都被删了,而质量低劣的条目则被保留。--180.172.239.231留言) 2014年8月24日 (日) 01:21 (UTC)

這哪需要說這麼多,叫他直接掛模板提報就好了,反正一個月時間一到,自然會被提交存廢討論。--1.170.208.143留言) 2014年8月30日 (六) 18:44 (UTC)

這樣寫「變性人」這三字算不算是種歧視?

利菁條目第一行記載:「臺灣的節目主持人、變性人」這樣寫算不算是種歧視?--114.26.148.144留言) 2014年8月23日 (六) 10:25 (UTC)

應該刪去。變成什麼性別就是什麼性別。不過內文里言及,個人感覺無妨。—Kou Dou 2014年8月23日 (六) 11:10 (UTC)
那么LGBT有必要放在摘要中么?--180.172.239.231留言) 2014年8月23日 (六) 14:20 (UTC)
「變性人」這一個詞語應該沒有貶意吧。--M940504留言) 2014年8月24日 (日) 03:12 (UTC)
  • 看不到「變性人」三字有什麼歧視的意思。--Qui cherche trouve 2014年8月25日 (一) 04:13 (UTC)
同上。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月1日 (一) 14:28 (UTC)
有貶意,因為其他條目不會說「某某某,男人」、「某某某,女人」、「某某某,未變性人」。導言不需要加入此,除非他/她是變性人行動者 transgender activist,若是,則應該寫「變性人行動者」,各位可以再想想其他條目開頭寫「某某某,同性戀」vs.「某某某,異性戀」的差別。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月1日 (一) 22:52 (UTC)

後會無期電影

你們覺得夏娜的關注度 允不允許單獨成條

囧rz...暑假最後一篇想寫夏娜。。。-- M26パンーシン重戰車SCR-510シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月23日 (六) 13:14 (UTC)

根据方针,不允许--A. S★Bla俺の嫁 2014年8月23日 (六) 14:02 (UTC)
这种东西不应该用在证明夏娜拥有足够关注度,而且炮姐的知名度远高于夏娜,不可比较。--A. S★Bla俺の嫁 2014年8月24日 (日) 13:15 (UTC)
但事实就是这种东西被用来证明关注度。WP:RS可没有规定说这不是可靠来源。你以为当初炮姐(还不是炮姐,删的是那个女主Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/01/08#茵蒂克絲)怎么保留下来的…… --达师 - 277 - 465 2014年8月26日 (二) 13:35 (UTC)
如果实在纠结就先写一条很短小的,删了也不可惜的那种,然后过两个月看看有没有被删 -v- Bluedeck 2014年8月31日 (日) 13:42 (UTC)

冰桶挑戰 相关讨论

關於冰桶挑戰

掛板出過了,{{refimprovesect}}、{{fact}}放過了,討論放過了,提醒更加不知多少次了,但就如這熱潮一樣,不少人留下人名就算了,甚至將沒有餋源的人物插入在已提供人名的位置上,現在算來,五、六十個沒有來源的人名肯定有,而只有我和Davidzdh去協助找來源也不是可行辦法。

英文維基就曾經有一次把沒有來源的人名一次過砍掉,請問如果情況還是沒有太大改善的話,來一個大刀闊斧行嗎?反正大家只集中誰人做了,其他資料性的內容也沒加了多少。--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 02:38 (UTC)

过段时间冷却下来就好了。--七海花音留言) 2014年8月22日 (五) 10:31 (UTC)
很多名人很低调的在微博中放视频……182.140.184.88留言) 2014年8月22日 (五) 19:51 (UTC)
Youtube、微博好像並不是太好的來源,除非真的沒有相關新聞可以佐證,或者後加回一個較可靠的來源,但不應該刪走合理的來源。--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 22:44 (UTC)

一刀切不好。117.136.23.8留言) 2014年8月22日 (五) 20:12 (UTC)

只是希望大家出力之餘也做多一點,每人做一個有來源的,勝過一堆沒有來源的人名,況且最初還放那堆只是被點名而已,有沒有行動都不知道,太馬虎了,所以白磷兄才加了注意模板。--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 22:44 (UTC)

能否把百度百科词条的名单作为参考资料?!117.151.2.29留言) 2014年8月23日 (六) 00:56 (UTC)

百度百科是被禁止用在維基上的,是否當中有出現相關的內容出現?如出現請代刪去...--Foamposite留言) 2014年8月23日 (六) 01:40 (UTC)

自我提及?

冰桶挑戰的警告模板是否應該撤除?如果依照主編者的是因為其判斷有風險而需要添加,那麼很明顯所有致死化學藥品、槍械爆裂物乃至於自殺等條目都可以自由添加這類模板。--KOKUYO留言) 2014年8月22日 (五) 13:06 (UTC)

應當撤除,比這更危險的俄羅斯輪盤窒息式性愛都沒有這樣的模板了,而且Wikipedia:模板消息根本沒有這一個模板。--M940504留言) 2014年8月22日 (五) 13:43 (UTC)

目前該條目完全被 @Foamposite: 把持了 117.151.2.29留言) 2014年8月22日 (五) 16:01 (UTC)

我想不是把持,而是匿名IP不斷將意識形態套入,三地根本可以獨立成段,現時的行為只是作為某種政治意識被強加在內。--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 16:06 (UTC)
另外,匿名IP既然試圖以開亞洲副標題來將日,韓整合,以將“兩岸三地”合理化,那更顯示“兩岸三地”的歸類是多餘。--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 16:18 (UTC)
不清楚阁下这样急于分开是不是也是在强加于大家另一种的政治意识?117.136.23.74留言) 2014年8月22日 (五) 16:20 (UTC)
反问:难道两岸三地不合理吗?你一而再再而三的试图使这个原本并非任何意义的四个字变成了充满阴谋论,是不是违反了善意推定的原则,以及你自己的别有用心的政治目的呢?117.151.2.29留言) 2014年8月22日 (五) 16:24 (UTC)
請搞清楚,這樣的細分不是我一個人搞出來的,有人把較少內容整合在一起可以理解,但三段有足夠內容的,何以必須整合在一個“兩岸三地”的框架下?這除了顯示大陸的意識形態外,還有原因嗎?
另外,還未計這位人士將所有有效且合理的人名連結全改成為大陸譯名,這種沒實際用途的字詞轉換修改是等同繁簡破壞。還好意思說人家完全把持。--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 16:38 (UTC)
看看你也不是什么了解对方的人,你硬是要把 贝克汉 改成 贝克汉姆 ,你可知道改成 贝克汉姆 转换为大陆简体就是 贝克汉姆姆 了啊。
两岸三地的词汇可不是大陆词汇,两岸三地这种说话适用于整个华语地区,如果你一味的强调说是大陆意识,那么你自身意识其实也是有所非中立的,甚至是带有独立主义思想117.151.2.29留言) 2014年8月22日 (五) 16:47 (UTC)
我要指出,當有人寫出梅西所顯示出來,和使用美斯或是利昂內爾·梅西是相同;那首先用上的並沒有錯,反而你夾硬要"正名"為"利昂內爾·梅西";"基斯坦奴·朗拿度"硬要寫成克里斯蒂亚诺·罗纳尔多,這已構成條目破壞行為,整件事都是處於中立狀態,三地的用語有很多都不相同,這樣的改動,還拿兩岸三地的詞彙做擋箭牌,誰才扮成假中立顯而易見。--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 17:17 (UTC)
這條條目,無錯是我建立,因此我會稍為著緊,而且我雖然編輯最多,但其他維基人一樣有貢獻,當預上很多人把沒有來源的內容放上去,做成氾濫,導致我和另一位維基人沒法處理而尋求協助,立時有有心的人幫助,所以我沒有因而邀功或所謂強佔,但如果遇上這類不負責任又的無理修改(包括只是將整段香港和台灣段落倒轉排列般的無意思修改),是有需要站出來指責。(請參考117.151.2.29於22日18時27分,35分,43分,52分及56分的修改)--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 17:24 (UTC)
不好意思,原來117.151.2.29同樣於22日18時43分才創建了重定向內馬爾·達席爾瓦·桑托斯,重定向至內馬爾,剛好和上面提及他將一大堆合法的人名連結換轉成大陸譯名的時間相同,這樣刻意的手段說明了甚麼?還有19時43分創立的另一佪重定向中華人民共和國香港特別行政區新政府總部指向政府總部 (香港),眾所周知,有資深維基人說過,這類又長又冗的重定向,是沒有人會採用的,又不是官方名稱,為何這位匿名IP刻意要建立一個以「中華人民共和國香港特別行政區」為頭的條目?真有心思--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 18:08 (UTC)
中华人民共和国香港特别行政区新政府总部 不是香港政府总部 的全称吗?!182.140.184.88留言) 2014年8月22日 (五) 19:07 (UTC)
很遺憾,不是。大陸怎樣叫是閣下的事,這裏只叫政府總部,最得俾埋香港特(別行政)區呢幾隻字。--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 19:40 (UTC)
很遗憾,政府总部 (香港)条目中右侧栏目全名是这样的,还有参考链接中的照片也是,另外这里是中文维基百科,不是粤语维基百科,看不懂粤语182.140.184.88留言) 2014年8月22日 (五) 19:48 (UTC)
跟本不會有人用全寫的,再者一兩個粤语就讓你這麼不爽,難怪非要將所有非大陸用語改掉不成,連人家找來的來源連結用字不爽也換掉,換上合符國情的文章,這樣的道理擺在面前,還會有甚麼說服力?--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 20:00 (UTC)
不是不爽,只是看不懂,最得俾埋什么意思?如果人人都说方言,中文维基百科不就是根本无法交流了吗?!另外没人会写,不代表他不存在,就好比一般 中华人民共和国香港特别行政区 一般都会 简写 中国香港 或者 香港 ,但是这个词汇他是存在的182.140.184.88留言) 2014年8月22日 (五) 20:07 (UTC)
我也不明白甚麼是「傻逼」和「給力」呀,但這裏還也不是間中充斥著一兩個這樣的字?「最得俾埋」是我打錯,應該是「最多俾埋」,即是「頂多連.... 也計算在內」,有時我看到國內、台灣的一些方言我也不太懂,但大慨明白主意便成了,我可以留意一下日後的用字,但我必須再講,維基對於部份用字已經做了直接字詞轉換(相信你可以得出他不是如何新手的吧)?例如我的確可以看到米高·佐敦——雖然你使用了大陸的譯法,但我要執著的是,先前任何人用那個名都好,他只要能正確連接到合適的位置,就是正確用字,不能受你所指「地區因素」原因而夾硬改成你們明白的用語,不是我們殘忍,而是必須尊重首先建立者所寫的「合法連結」,所以我提出將「貝克漢」換成「貝克漢姆」是違反維基常規的,因為第一個已經能顯示正確的路徑,那麼改成第二個就是多此一舉,有維基人已經提過,這樣的行為是破壞行為,所以結論是117.151.2.29一早的方法就用錯了,當然你加入了新的人物時,你可以使用你熟識的名字,只要已有相關的連結,其他人都不會改的,明白嗎?--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 20:21 (UTC)

那么请阁下添加地区转换,然后再恢复所谓的原貌,不要指望你所谓的他们,他们匿名用户编写之后就走人了,所以还是你来编写地区转换124.161.23.61留言) 2014年8月22日 (五) 20:27 (UTC)

赞同 182.140.184.88留言) 2014年8月22日 (五) 20:35 (UTC)
人名相信大部份已經做了自動轉換,例如我用香港版面也看到台灣用語轉成香港用語,一言說出就是來找碴,典型爛仔性格。--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 20:45 (UTC)

這是我剛利用「大陸簡體」將其中一段有問題的段落譯出來。

在美国,活动得到很大的回响,更创造机会让不少知名人士也一同参与,包括微软创办人<盖茨>[23]、Facebook创办人马克·扎克伯格[24]、亚马逊公司董事长[杰弗里]·贝佐斯[25]、苹果公司首席执行官蒂姆·库克[26]、多位NBA现任或退役球星,如迈克尔乔丹[27]、凯文·杜兰特、[拉塞尔·韦斯特布克][28]、勒布朗·詹姆斯[29]、卡梅隆·安东尼[30]、J·R·史密斯[31]、[基斯]·保罗[32]连电影卡通人物小小兵也参与此项活动。[33]

不少人完成后均有曾指名美国总统<奥巴马>,但奥巴马决定改以捐款代替挑战。[34][35]亦有一些以变种形式进行,例如科比·布莱恩特以全身浸在载满冰水的浴涌内,再全身潜入水中[36]、林书豪则被抛冰块后再被投入海水中[37]、演员查理·[肖恩]则以“冰会溶化,效果不大”为由,以现金一万美元泼在自己的头上。[38]

單以此段,如大陸用戶用「大陸簡體」觀看,則已有7個的轉換是相同,另外2個亦是相同,分別只是沒有前名,3個的自動轉換和他們所寫的不同,但這是機械問題,不是把原來其他維基人寫的直接換成簡體字,那就是系統字詞轉換問題,不能歸入編寫者的錯,一個不用更改。這樣的分折,不就是已經很清楚嗎?所以單單那7個能正確轉換的來講,這樣的修改就變得不合理了,而[奧巴馬]和[蓋茨]亦只是欠缺前名,因此不影響閱讀,所以硬要更改也是違規,3個涉及自動翻譯和作者有出入的問題,問題也不可能出自於字詞轉換,這樣的方析,還不足夠去認定這批IP的舉動是錯的嗎?

另一段是:

冰桶挑战也在足球界中兴起,先后有巴西的<马尔>、阿根廷的<梅西>[99]、英国的<贝克汉姆>[100]、德国的<厄齐尔>[101]、葡萄牙的克里斯蒂亚诺·罗纳尔多[102][103]、 意大利的<马特拉齐>用欧冠奖杯当成冰桶参与活动。[104]

這裏6個人名,有5個完全正確,只是沒有了前名和後名而已,這對閱讀是完全沒有影響,那請問硬要塞入前面指向同一個頁面的做法又是否合理?

所有的道理都已展示出來,「兩岸三地」的分段也不再提了,三地各自各,和美國、日本、韓國等同等級有何問題?硬要多開一層目錄,還要看不到泰國,菲律賓被放在其他,急急忙將日本及韓國拉在「亞洲」下,有意識地把「港、台」都歸入中國大陸,製造兩者不可以獨立於中國大陸之外的現象,這怎不可能是一種政治的手段?我要講的,就是如此。Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 21:22 (UTC)

请将剩下的那几个进行地区转换~~124.161.23.61留言) 2014年8月22日 (五) 21:34 (UTC)

剛看到有數字真好。
(24,26,28a,29,30,31,36,102)等這類已是自動轉換正確的,根本就不需會更改本文,而(23,99,100,101,104)之類,翻譯上亦沒有出錯,我看不出有任何需要所謂添加人名或任何轉換;餘下的(25,28b),以及從來沒有提及有問題的(38),問題是出於在遞交字詞自動轉換時,是否已經預設了的命名和現時命名不相符,好像 Jeffrey,站友打的是「傑佛瑞·貝佐斯」、原條目是「杰弗里·贝索斯」(且用簡體字),自動翻譯出的是「杰弗里·贝佐斯」,這即是維基資料庫的內容和條目不符,那不是應該修改自動系統,將名稱變更為「杰弗里·贝索斯」,而非用人工字詞轉換成為117.151.2.29喜愛的「杰夫·贝索斯」?餘下的也是這樣處理,才是正道,而不是夾硬咁改內容,然後反過來要求我們用字詞轉換,這是本末倒置。
同時大家請關心一下上幾段有關「問:冰桶挑戰實在太多沒有來源的人物一大堆」,這個我一早已提出了,頁面上的討論也有,請問是否這樣做,就等同如117.151.2.29或有維基人指我在操控條目?隨便的留一句兩句,最初沒有來源,後來有的又和段落不順暢,整理排版次序執回整潔都叫做操控條目,那以後遇會有維基人出力?留待不負責任的人處理便算了。--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 22:16 (UTC)
难道不是控制把持吗?117.151.2.29留言) 2014年8月23日 (六) 00:47 (UTC)
對於不恰當的改動,對其他提供合理資訊的維基人不尊重的,就須要維護有他們的共同利益。--Foamposite留言) 2014年8月23日 (六) 01:40 (UTC)
共同利益,指的是大多数人还是所有人?117.151.2.29留言) 2014年8月23日 (六) 02:03 (UTC)
你仍然不了解,這種只改用字但結果卻不影響原來導向條目的行為,是違規的,被視為字詞轉換破壞,不管你把自己代表為所有人都好,你不能無視「所謂」改了字後,仍然還是連結回相同的導向的事實,況且有一大堆在你我未出現前,由其他維基人定落的自動字詞轉換,是已經固定,改不動的,你要做的就如現在般,一是後來者自行加入人工轉換,二是利用表格燢管理員提出考慮更改自動用字轉換,才是正確的處理方法。--Foamposite留言) 2014年8月23日 (六) 02:14 (UTC)

大致看了一下讨论以及条目的编辑战历史,焦点主要在人名的字词转换。所以白磷建议,如果有读者遇到了转换错误或未转换,可以在这里,或是分别在Wikipedia:字词转换错误修复请求Wikipedia:地区词转换候选列出,而不要再去进行无谓的争论,因为那样只会徒增服务器的负载量。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月23日 (六) 09:36 (UTC)

又是冰桶挑戰—強烈抗議部份大陸人士的行為

不論昨天的IP用戶,到今天的實名的大陸用戶,仍然不斷將我純綷簡短化的行政長官,一次又一次將(|行政長官)刪除,硬要以全名中華人民共和國香港特別行政區行政長官顯示,請問已在香港一段內,為什麼仍需要突顯「中華人民共和國香港特別行政區」?

同時又容許他們的「中華人民共和國國家衛生和計劃生育委員會」以縮寫顯示為[[中華人民共和國國家衛生和計劃生育委員會|國家衛計委]]→國家衛計委?這是雙重標準,同時也再一次暴露有些大陸人士硬將大中國意識形態套入來,連小小的條目也不放過。--Foamposite留言) 2014年8月23日 (六) 15:43 (UTC)

合并同一条目的讨论。117.151.2.29留言) 2014年8月23日 (六) 15:51 (UTC)

分身又出來了,企圖將內容合併而避過負責。在那裏要用實名就改用IP就過來這邊?--Foamposite留言) 2014年8月23日 (六) 16:41 (UTC)

你是中国人吗?101.226.61.181留言) 2014年8月23日 (六) 17:01 (UTC)

大陸人又來拋這一套,使用(|)與是否中國人沒相關。--Foamposite留言) 2014年8月23日 (六) 17:09 (UTC)
呵呵,總覺得最近維基的編者最喜歡吵這些沒營養的雞毛蒜皮之事了,看看復興航空222號班機空難的狀況就知道,冰桶挑戰遲早會被全保護的。幸好目前還沒看到有人在吵蘇格蘭應不應該屬於英倫三島--203.73.34.108留言) 2014年8月23日 (六) 17:30 (UTC)
我希望你所講的不會發生,但被兄提示一下,我看復興航空222號班機空難的歷史,見到這個如此面熟的帳號:Khaosmon,再加上那幾個IP,然後再望討論頁那個充滿吵架的留言箱:突然一切明白了,好多事也異曲同工,只說寫條目要講排位次序,執著兩岸放先定放後,那完完全全就是大陸的排位法,中、港、台,所以條目中最先用中、台、港是不對的,這邊鬧台灣站友修改台灣條目有不中立,轉個頭就在這裏死執著香港係「中華人民共和國」來突顯連寫維基,香港都要屈服在中共的控制之下,難怪要放人落去維穩了。當然還有那幾個IP帳號在不同地方輪流使用,在客棧挑機,在條目搞亂。--Foamposite留言) 2014年8月23日 (六) 18:27 (UTC)
苏格兰和英格兰那都是国外的事情,但是国内的事情当然会有很多关注的。101.226.89.14留言) 2014年8月23日 (六) 18:14 (UTC)
這就是地域中心。--203.73.34.108留言) 2014年8月23日 (六) 18:26 (UTC)
但是事实却是如此 219.133.40.16留言) 2014年8月24日 (日) 01:44 (UTC)

建議清除「響應」這一個章節

這條目「響應」這一個章節佔了相當大的篇幅,但是有哪些藝人、政客與商人參與活動難道是這一個條目的重點嗎?我不這麼認為。我稍微看了一下其它語言的條目,發現只有中文條目用這麼大的篇幅紀錄哪些人參與活動,其它語言的條目並沒有這麼做。因此我建議清除冰桶挑戰#響應的內容。--M940504留言) 2014年8月24日 (日) 02:37 (UTC)

(=)中立:剛剛也再看多一次,實在也有點眼花瞭亂,這和最初英文維基的情況相同。條目內一大堆的人名,後來那邊也弄了一個列表條目出來,但也被提刪(基本上德語、韓語、就連中文這邊也一樣被提刪)。我想如果把冰桶挑戰#響應中只保留簡單交待因受美國數位名人的帶動:如 Bill Gates、朱克伯格等而令活動快速傳開,這樣或已足夠。然後把一些值得保留的搬至其他段落(例如BY2玩冰水事件可以歸入「跟風趕潮流」一段,又或者今天很多網絡新聞提及陳光標被質疑造假的挑戰),這樣便可以把整段內容刪去了。--Foamposite留言) 2014年8月24日 (日) 18:20 (UTC)
(+)支持:--七海花音留言) 2014年8月25日 (一) 03:21 (UTC)
(?)疑問:是否需要先有多一點共識?上一次沒有來源可以直接砍掉是維基容許,但現在太快砍掉有來源的內容,加上是半保護條目,恐怕這種做法容易出事。--Foamposite留言) 2014年8月25日 (一) 03:30 (UTC)
(:)回應:8月25日砍掉,直到現在都沒出事。當然如果要加入馬克·祖克柏比爾·蓋茲這類較早參與且造成流行的極知名人物也可以。但是亞洲國家的參與者幾乎只是跟風而已,不值得寫入條目中。--M940504留言) 2014年8月29日 (五) 06:32 (UTC)

关于汉服的一个疑问?

关于汉服中的一段

Cquote1.svg
“近年來由於「漢服復興運動」以及法輪功團體的影響和宣傳下,「漢服」一詞出現了另外一種新的定義:專指明末以前汉族的传统服饰,而不包含清代以至近代的漢族傳統服飾。”
Cquote2.svg

汉服复兴对汉服的影响倒是如雷贯耳,但是后一个法轮功團體的影響和宣傳下,实在是闻所未闻,由于不懂,所以跑来互助客栈问问,还请诸位解答疑惑,谢谢!飞贼燕子留言) 2014年8月23日 (六) 20:25 (UTC)


實在不明白也不懂為甚麼閣下要刪除、拒絕接受自己「聞所未聞」的知識和資訊,編寫維基百科條目不是以閣下或者任何人的知識量為標準的。--No1lovesu留言) 2014年8月24日 (日) 01:55 (UTC)

请No1lovesu举出自己“所闻”(来源),谢谢,否则我们可以以无来源删除“法輪功團體的影響”对“汉服”定义的变更的影响力内容。--A. S★Bla俺の嫁 2014年8月24日 (日) 13:19 (UTC)

本人的屬於維基有效出處範圍的“所闻”正正就是多次被某些人(例如層主)以「無關」和「不實」的理由刪除,謝謝。--No1lovesu留言) 2014年8月24日 (日) 16:36 (UTC)

仅有法轮功媒体自吹自擂,应该根据维基百科不是宣传场方针砍掉。有来源是维基百科内容的最低标准,不是最高标准,用原创研究之外的方针删内容的时候,删除的必定是有来源的内容。用内容不实当理由删除则是错误的,维基百科的内容门槛是可供查证不是真实正确。即使内容有错误(比如哥白尼的日心说、牛顿力学和爱因斯坦的相对论)甚至完全错误(比如2012年末世论)维基百科都应该介绍。用和主题无关当理由删除则是适当的。我们不忽略观点的原因是防止偏见;但如果我们忽略了某一观点,是因为可靠来源也忽略了它。一个观点应该有来源支持其在上下文中的比重。有来源在介绍近代汉服发展的时候将法轮功作为影响因素之一吗?如果没有,我们也不应该列出法轮功的影响。Skyfiler留言) 2014年8月26日 (二) 18:11 (UTC)

的確是有宣傳的成份存在,所以我認為將重點從自吹自擂(影響力)的部分轉移到其本身對「漢服」的定義的描述會比較妥當,有關句子會在頁面版解封後修改,主要是從「推斷」改為「陳述」。--No1lovesu留言) 2014年8月28日 (四) 17:35 (UTC)

問:可否不要顯現我張倩的出生年?請尊重個人選擇好嗎?!

  • 可否不要顯現我的出生年?請尊重個人選擇好嗎?!—以上未簽名的留言由張倩本人對話貢獻)於2014年8月25日 (一) 02:42 (UTC)加入。
  • 我们不知道您是否真的是“張倩本人”,如果真的是的话,只要您的出生年的来源符合维基百科可供查证标准,就可以收录。如果您的年龄已经被第三方媒体报道,那么即使维基百科不提及您的年龄,别人也可以通过网上查知。维基百科不承认被遺忘權。--Pengyanan留言) 2014年8月25日 (一) 04:01 (UTC)
  • 重點是,只要符合關注度就會被記載進去,簡言之,張倩是位臺灣藝人,就已經屬於「公眾人物」,這無論是不是叫名人、明星,都可以照樣被視為具有關注度,不可能因為自稱本人說:「可否不要顯現我的出生年?請尊重個人選擇好嗎?」或是其它的個人因素而改變,再說這也不受臺灣《個人資料保護法》限制,只有觸及相關方針才能刪除。--114.38.186.86留言) 2014年8月25日 (一) 14:42 (UTC)
  • (?)疑問:合理懷疑,張倩本人很有可能是張倩的追星族(粉絲)所為,並非真正是張倩本人自己意願,原因是臺灣演藝圈有這麼多人,從沒有一位已在媒體報導而反叫維基百科不能報導之,此舉有違常理(正常邏輯),再說張倩出道多年已屬資深藝人,本該知道這麼多年來會有不少媒體被報導她的出生年之事,絕非只有維基百科才如此報導,也正因為她出道多年,也不可能拖到現在才覺得自己不應該被人報導她的出生年之事,此舉也是有違常理(正常邏輯),怎麼看都覺得像是有人冒充張倩所為之,如真有其事,依照張倩本人在臺灣的關注度而言,早該被媒體報導有關「張倩出面指控維基百科報導她的出生年」之新聞,如今看來,沒有這樣的新聞,想必大家心知肚明張倩本人是不是真的張倩?--114.38.186.86留言) 2014年8月25日 (一) 14:42 (UTC)
  • 維基百科:善意推定 --118.165.88.118留言) 2014年8月27日 (三) 14:55 (UTC)
  • 唉!維基不准我用張倩留言,要改註冊名,我只能用張倩本人這名字啊!
目前所有資料只有蘋果日報一篇報導有提及年次,最大宣傳我年次的就屬維基百科了!而且是最近有人加進來維基百科這資料,這裡的資料是我大陸網友向楚寒幫我建立的,一直以來也都是他在幫忙將新戲添加進來,最近才開始有一個圖表添加上,而一定要添加年次???拜託!一直沒這資料的!現在才因維基而出現年次宣傳~~~情何以堪啊!

再則,我都不想提及出生年了,跟記者提及維基百科的事?好讓大家都關注這事情???啥邏輯??? —以上未簽名的留言由張倩本人對話貢獻)於2014-08-25T23:09:11加入。 不好意思!怎麼簽名?我完全看不懂!!我是張倩!—以上未簽名的留言由張倩本人對話貢獻)於2014年8月25日 (一) 23:17 (UTC)加入。

  • 唉!非得如此嗎?加上年次是有誰很開心啊?!我是不想著墨年次部份,跟記者投訴只會更加宣傳這問題,我是不會這麼處理的!所有資料都屬實,我也感謝向楚寒一直以來的幫忙,讓我戲劇上的資料完整呈現,懇請維基百科內部能考量不顯現年次問題,完全是個人請求,非要如此我也只能說我很遺憾!~~~~張倩—以上未簽名的留言由張倩本人對話貢獻)於2014年8月25日 (一) 23:35 (UTC)加入。
  • 謝謝!我的電腦操作是很基礎程度的,所以根本不清楚該如何操作所謂的條目,很抱歉!只能懇請維基百科體諒個人的選擇,請不要顯現出生年,等我升天了隨你們怎麼寫都行!!!感激萬千!!!張倩本人留言) 2014年8月26日 (二) 00:29 (UTC)張倩
  • 这并不是技术操作问题,而是懂不懂规则的问题,就像懂不懂法差不多,如果你的条件符合Wikipedia:生者傳記#個人資料的隱私所定义的情况,可以做相应的处理,叫嚣请求这一套可不吃的。———以上未簽名的留言由路过围观的Sakamotosan對話貢獻)於2014-08-26 08:51:06加入。
  • 不好意思!是真的不知道語法,也不知道該如何處理,只能用刪除的方法,若有得罪留言者,真是非常抱歉!完全不是叫囂,是懇請幫忙!!請不要添加出生年好嗎?!拜託!!~~~~張倩 —以上未簽名的留言由張倩本人對話貢獻)於2014年8月26日 (二) 01:15 (UTC)加入。
  • 出生年月不属于隐私信息,如果不是错误信息不应移除。上面已经有维基人很耐心在解释,如果阁下执意操作可能被视为破坏行为。--Kuailong 2014年8月26日 (二) 01:33 (UTC)
  • 唉!隨便你們啦!只是個人不希望強調出生年而請求別添加上而已!謝謝太苛薄先生一直要添加上,您開心就好!也謝謝您製作那麼美麗詳盡的表格!~~~~張倩 —以上未簽名的留言由張倩本人對話貢獻)於2014年8月26日 (二) 01:48加入。
  • Ps,我身份証名是張倩,張莉莉要列為本名嗎?—以上未簽名的留言由張倩本人對話貢獻)於2014年8月26日 (二) 01:56 (UTC)加入。
  • 本名就是本来的名字,身份证名不等于本名,可以是现名。另外,签名请不要用全形的四个波浪线(~~~~),而要用半形的四个波浪线(~~~~),这样就可以自动显示签名和时间,请不要在波浪线后再加签名。--Pengyanan留言) 2014年8月26日 (二) 06:15 (UTC)
  • 你們高興就好,謝謝您們張倩本人留言) 2014年8月26日 (二) 09:27 (UTC)張倩
  • 个人隐私,不适用已广泛报道例外,应该可以删掉,(话说回来我用的搜索关键字”張倩“ “1964” ”台湾“ 演员 -wikipedia -baike -weibo -facebook -wiki -baidu -bbs -blog 连苹果日报的来源都找不到,是不是关键字选错了?)Skyfiler留言) 2014年8月26日 (二) 18:40 (UTC)
  • 一直以來都沒有在出生年上著墨,也因這次有人硬是要添加上年次才全面搜索,只有在蘋果日報裡有看到一次提及,而且這新聞已經是十年前左右的事了!
若不是維基百科,基本上幾乎是找不到我出生年的部份!
真的真的懇請維基百科內部,請不要添加出生年好嗎?拜託拜託!張倩本人留言) 2014年8月27日 (三) 02:19 (UTC)張倩
  • 維基百科的運作可不是「內部」某某人一錘定音,下令不要加出生年就所有人跪地拜伏,高喊三聲萬歲然後將內容刪去,並將再加進相關內容者都奉某某之名施以毒打。既人人可以編輯,不違方針之事就不應該刪掉,方針有規限生日,但出生年並非隱私限制以內,生年既非錯誤,亦有來源,來源亦是台灣蘋果日報這樣矚目的報章,上面IP君也舉出了一些來源引起的相關討論/搜尋結果。現行方針來說,實在無法這樣做。唯一就是讓社群達成共識,修改方針,但即使發起了修改,細節討論就又是一大輪功夫了(例如一個事物即使十多年沒人提及,但事實來源是在呀,不能說來源是十年前的就不用;另一方面,年齡、生年因為甚麼要定為私隱呢?如果單純只因當時人意願,如有當時人說他所有東西都是隱私機密,不想在維基出現,那整個條目也要砍掉了?),想起也覺累呀。當時人意願其實大家盡量也想顧及, 亦為免卻些不必要麻煩,故有生者傳記方針。但傳播知識上,就不能但凡個人意願都顧及上,記憶中也有些傳記主人親身到維基去改,有的想澄清不實,有的想蓋掉不想見到的內容,有的想乘機將維基當自己的宣傳版,但總不能都如其所願。眾編者都只能依方針去和當時人討論,讓合符方針的內容留下,也請其諒解某些資料被保留或刪除。--Eartheater留言) 2014年8月27日 (三) 05:40 (UTC)
  • 無論如何,都謝謝大家抬愛!!謝謝謝謝張倩本人留言) 2014年8月27日 (三) 09:02 (UTC)張倩
  • 請參閱《張倩:修訂間的差異》於 2014年8月27日 (三) 08:27 的最新修訂被『古錐』「維基助理編輯」Qazwsaedx對話貢獻),自行刪除(疑似破壞 XD )…… --118.165.88.118留言) 2014年8月27日 (三) 14:55 (UTC)
  • (!)意見:能否請「@Wolfch (留言| 貢獻)」、「@Qazwsaedx對話貢獻)」,進一步提供見解,給大家一個說法,其當初刪除「公眾人物部份隱私」的舉措,俾利大家明瞭其所依持理據為何?還望賜教! --220.129.210.249留言) 2014年9月1日 (一) 05:03 (UTC)
    • 當初User:張倩本人提出希望刪除個人出生年份時,我基於維基百科:善意推定,認為是張倩提出的請求,依照生者傳記方針有提及「當對主角的關注度抱有懷疑,或者主角不願意將其生日公諸於眾時,我們應保持謹慎,只列出其出生年份」,因此可以不顯示出生月日,不過出生年次仍需顯示,我後來的修改多了一些,比較是依照個人看法,未依維基百科方針,後來被回退了,也無話可說,畢竟後來的修改未依方針行事。--Wolfch (留言)-DC12, 基礎條目 2014年9月1日 (一) 11:55 (UTC)
  • (!)意見:敢問「正、反雙方」以及「張倩本人」等,是否仍有各自意見要陳述,倘若,3日內,未有人員提出意見,建議由「其他觀局者」(已註冊用戶)負責於2014年9月5日 (五) 00:01 (UTC) 之後 歸檔結案。(萬分感謝) --220.129.217.58留言) 2014年9月2日 (二) 03:17 (UTC)

Munster

這是有關德國下薩克森州一個叫Munster的城市的一個故事,就是當我在中文維基條目查看明斯特(Münster)時發現了蒙斯特爾蒙斯特 (下薩克森州)兩個條目,這兩條條目皆指向下薩克森州一城鎮(Munster),然而面積人口、及人口密度數值皆相同,前者的跨語言連結多指向Munster在其他語言之消歧義頁面,而後者則多指向Munster (Lower Saxony)的條目中。余以為此兩條目所指為同一事物,計當合併,然而對於如何合併則有點疑慮。

  • 1.應以何者為最終條目名稱? 前者的生成日期較早,按時間優先原則或應以此,但蒙斯特爾一名在GOOGLE 搜尋下發現結果較蒙斯特少,是否應以後者為名?還是有其他更常用名稱?
  • 2.後者命名中帶有具消歧義性質的括號,惟中文維基百科現在根本沒有蒙斯特一條目,若以後者為名,似有問題。應否另立蒙斯特而將二者合至該新條目?
  • 3.若上面為否,應否建立蒙斯特頁面並將WIKIDATA中對Munster的消歧義頁面連結連至此,但中文維基環境下是否有此需要?


--Eartheater留言) 2014年8月25日 (一) 08:40 (UTC)

先查一下那个名字更常用,然后不常用的内容合到常用的,d:Q225163是消歧义页项,本来就不应该是内容页,消掉链接吧。可能两台机器人互掐了,或者建立时没调好D区的链接。——路过围观的Sakamotosan 2014年8月25日 (一) 09:04 (UTC)
蒙斯特尔蒙斯特 (下薩克森州)都是機器人刷出來、沒有經過檢查與整理的垃圾條目。把裡面有用的資料擷取到明斯特之後,剩下的東西就丟掉也無所謂。--泅水大象訐譙☎ 2014年8月26日 (二) 02:41 (UTC)
@cwek:,我在wikidata好像刪不了蒙斯特爾..@SElephant:這個好辦,但明斯特和這兩個指的好像不是同一事物呀。不過一直沒太留意機器人創建的條目,這麼一看,如此方法弄高總條目數也只是鏡花水月呀。暫見好像蒙斯特比較常見,現在就將蒙斯特創建了,接著將蒙斯特爾變成重定向,重定向指向及其中資料都移到蒙斯特 (下薩克森州)那裏。-Eartheater留言) 2014年8月26日 (二) 07:01 (UTC)
(~)補充 創建蒙斯特主要為了讓wikidata定向到該處...--Eartheater留言) 2014年8月26日 (二) 07:21 (UTC)

問:「克里」與「克里米亞」

如題,原先為了簡繁轉換約翰·凱瑞,卻也讓所有有關克里米亞的條目變成「凱瑞米亞」,請問有方法改善嗎? --Changnick留言) 2014年8月25日 (一) 15:01 (UTC)

或許這麼簡單的兩字詞彙不太適合全局轉換,很容易遇到重複但意義完全不同的字。人名的轉換就在提及該人物的條目中以NoteTA處理為宜。--泅水大象訐譙☎ 2014年8月26日 (二) 02:35 (UTC)
完成:已在 Module:CGroup/地名 里面解决。-- 2014年8月29日 (五) 05:37 (UTC)

東京地下鐵 移动到 東京Metro地鐵

呵呵管理员真是双重标准啊好比南昌站_(江西),欢迎来讨论。我建建议将東京地下鐵 移动到 東京Metro地鐵 官方名称,并独立出“東京地下鉄株式会社(东京地铁株式会社)”专门介绍运营这个系统的公司。--Qa003qa003留言) 2014年8月27日 (三) 04:26 (UTC)

但是東京Metro地鐵並不符合最常用名稱原則。對於很多維基讀者來說,他們還是只聽過東京地下鐵,卻沒聽過東京Metro地鐵,所以消歧義的必要性仍然存在。這跟南昌站的議題根本毫無關係(後者只是平行消歧義vs.主從消歧義何者較為恰當的討論),Qa003qa003顯然只是想利用挑起不同地區用戶之間的衝突來混淆視聽而已。--泅水大象訐譙☎ 2014年8月27日 (三) 10:47 (UTC)

東京的地下鐵系統 移动到 东京地铁

Talk:東京的地下鐵系統 ,“ 东京地铁”精简,歧义不大,官方名称。--Qa003qa003留言) 2014年8月27日 (三) 04:28 (UTC)

東京的地下鐵系統介绍的不只是“东京地铁”,还包括了“其他地下化鐵路路線”。前者的集合要大于后者。乌拉跨氪 2014年8月27日 (三) 04:43 (UTC)

南昌站 (江西) 移动到 南昌站

南昌主要铁路客运车站,重要性影响比香港的高,除非香港人都呆在香港不去大陆,毕竟香港的车站车也就在香港跑,论影响比不过。--Qa003qa003留言) 2014年8月27日 (三) 04:31 (UTC)

重要性为什么比香港高?乌拉跨氪 2014年8月27日 (三) 04:34 (UTC)
好比银座站,其名字具有代表性,除了在香港如果提到这个名字都会想到一座城市,银座就是日本一个有名的地方。--Qa003qa003留言) 2014年8月27日 (三) 05:34 (UTC)
不认同,既然有歧义,应该建立独立消歧义页,而不是争优先,如果争优先,另一边一样以同样理由提出要求,这样没意义。——路过围观的Sakamotosan 2014年8月28日 (四) 00:56 (UTC)
    • (+)贊成,比港铁更重要。--Fxqf留言) 2014年8月28日 (四) 08:43 (UTC)
    • 按照英文WP的慣例,的確是可以讓江西的南昌站使用沒有消歧義標識的條目名,但條件是條目頂須提示有其他同名條目存在,如果只有一個同名條目(就像南昌站)直接指出該條目地址(南昌站 (香港))而不需另建或指向消歧義頁。還有一點是由於香港的南昌站條目名本身已經有消歧義標識並且只有一個同名條目並已經使用了主條目名字,所以其條目頂不需要再添加有同名條目的消歧義告示。-- 同舟留言) 2014年8月28日 (四) 08:59 (UTC)
      • @Sameboat:,极是,两个南昌站根本不是一个系统的,孰轻孰重一望而知。这样的情况好像很多,比如我居住的宜昌市,在香港有条同名的宜昌街,台湾有宜昌里、宜昌路,恩,前几天我搜索宜昌,直接进入宜昌 (消歧义)了,我感到很不方便,所以又重定向到宜昌市。这不是随便改的,有例子的,@乌拉跨氪:伦敦有英国首都、加拿大安大略省城市,但是伦敦直接转向英国首都,并且标题不带括号英国首都,所以我想南昌站的江西省也可以去掉了,并且应该直接重定向。--Fxqf留言) 2014年8月28日 (四) 10:08 (UTC)
  • 現時南昌站絕對合符中文維基及鐵路條目的做法,連十年後都未知建成使用與否的栗林站也把原已啟用近百年的栗林站 (日本) 讓路,因此不存在移動建議所指的理據。--Foamposite留言) 2014年8月29日 (五) 16:17 (UTC)
  • (~)補充:英語維基上,因為兩者的串法不同,大陸用普通話拼音,香港用粵語拼音,所以兩者不會混淆。--Foamposite留言) 2014年8月29日 (五) 16:21 (UTC)
我只是說其慣例,沒有說英文版的南昌站有消歧義問題,雖然我舉這例子就預知會有人離題地搬出南昌站的英文名不同的事。-- 同舟留言) 2014年8月30日 (六) 07:04 (UTC)
所以我也指出,現時的做法(保持現狀)最合適,根本無需作所謂的正名的移動。--Foamposite留言) 2014年8月30日 (六) 07:52 (UTC)
那我也必須指出日本栗林站的移動並不合理,另外儘管英文WP有不少「Central line」條目,沒有消歧義標籤的條目名直接指向倫敦地鐵的Central line。-- 同舟留言) 2014年8月30日 (六) 08:01 (UTC)
命名问题就是维基的一大坑。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年8月30日 (六) 06:53 (UTC)

陈晓东 (艺人) 移动到 陈晓东,请比照办理

  • 陈晓东 (艺人) ,重要性影响高,除非有人比他知名,论影响比不过,请比照办理-南昌站。 --202.46.55.28留言) 2014年9月1日 (一) 13:49 (UTC)

中华人民共和国-新加坡关系 移動到 中国-新加坡关系

雖然目前該條目主要講述的是中共/1949年後大陸與新加坡的交往史,不過該條目有一些內容與中共政權完全無關(華人於中共得勢之前已有移民至新加坡);不過中國與新加坡的交往史可以追溯到三國時代(參見三國時期吳國康泰編寫的《吳時外國傳》,該書把新加坡稱作「蒲羅中」),而本人近來亦有意修改以上條目。自古以來的中國,豈可與1949年成立,由中共控制的中華人民共和國相提並論?(不好意思,公開了政治立場,請見諒)如果把三國時代到中華民國大陸時期與新加坡的交往史寫入一個名為〈中华人民共和国-新加坡关系〉的條目,就會鬧出邏輯錯誤(中國≠中華人民共和國),有如中華人民共和國-印度關係條目的現狀。故此提出上述請求。參考現時部分條目的命名方法,台灣與外國交往史條目名稱為「臺灣與××關係」,中國大陸與外國交往史條目名稱為「中國-××關係」或「中×關係」。此外,據考,日治時期的台灣與新加坡有商業、交通往來,因此亦可考慮把「中華民國-新加坡關係」條目改名為「新加坡與臺灣關係」。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年8月27日 (三) 13:15 (UTC)

    • (+)贊成,学习英文版。--Fxqf留言) 2014年8月28日 (四) 08:36 (UTC)
(+)支持 當前名稱太侷限了--..令12 2014年8月28日 (四) 15:05 (UTC)
從原條目討論頁所見,蘇州君也支持本人的建議。之前跟某IP用戶(不便開名)溝通,他也認為應該移動,但是本人手動移動的時候,該用戶以編輯歷史未移動過去為由,回退本人的編輯。所以只能坐等管理員出手了。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年8月29日 (五) 08:25 (UTC)
不建议,可以移出可以与中华人民共和国区分的部分,如民国与共和国之前的历史,作为古代中国的一部分,共和国为一部分,民国(包括大陆期与台湾期)为一部分,如果按照如君所述,反而变相承认台湾独立,有地方中心(现在的台湾地区依旧是民国对吧)。不应该以模糊性的地区用词区分国家关系。——路过围观的Sakamotosan 2014年8月29日 (五) 13:24 (UTC)
@cwek:我反對你的提議:撇除「臺灣與××關係」系列條目,目前中文維基百科尚有「香港與××關係」系列條目(如〈香港與菲律賓關係〉和〈澳洲與香港關係〉);難道這樣就表示維基百科鼓吹香港獨立/城邦自治?而且,兩個國家/地區之間不一定只有官方來往,還有民間來往,所以不一定用政權的名字為雙邊關係條目命名。再者,如果條目目前進行分裂,恐怕會變成小條目,這樣倒不如以原條目為基礎,擴充條目。上述條目未被強行更名之前,就已經有編輯提過可以增補該條目內容(他沒有講過要創建另一個條目,割斷歷史敘述)。最後,原來有〈中华人民共和国-新加坡关系〉和〈中華民國-新加坡關係〉,如果再寫〈中國-新加坡關係史〉,只敘述1949年以前中國與新加坡的交往,這是非常奇怪的:〈韓越關係史〉(現名為〈朝鮮半島與越南關係〉)條目,也是由古代講到現代,而非以兩韓分裂為敘述的終止點,再以其他條目接續兩地關係的敘述;而由兩篇變三篇,在我看來並不是善用基金會有限伺服器空間的辦法,恐非上策。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年8月29日 (五) 13:57 (UTC)

這不是投票:本人不介入地區紛爭,但作為WP:國際關係專題的成員,我想指出「中国-XX關係」為描述中华人民共和国與某国關係的慣例,見中国-衣索匹亞關係。--Carrotkit ~ 簽署維基和平約章,不介入內部紛爭 2014年8月29日 (五) 13:34 (UTC)


  • 要移動也不要在中國上面配上五星紅旗。-- M26パンーシン重戰車SCR-510シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月30日 (六) 02:00 (UTC)
    • 雖然我認為,中華人民共和國代表中國的資格值得商榷(有說「中共不崇儒道,不講天地仁義,不寫正楷漢字,更從未行憲」,不具備華夏立國的本質),不過現實是:聯合國承認中華人民共和國代表中國的資格、大多數外國承認中華人民共和國中央人民政府是中國唯一的合法政府。如果沒有記錯,外國人的觀念是:中國就是中華人民共和國,中國和港澳台同屬大中華地區。甚至一些台灣人、香港人也直接把中國大陸稱為中國,而不用大陸/內地這種詞語(註:台灣人所說的內地是南投縣)。所以,這五星紅旗掛定的了。如是者,難道〈朝鮮半島與越南關係〉要把朝鮮(北韓)國旗刪掉(南韓政府認為自己是韓半島唯一的合法政府),然後把金星紅旗換成黃底三紅線旗?--春卷柯南夫子 ( ) 2014年8月30日 (六) 07:38 (UTC)
  • 少數服從多數不等於締結一致的意見;不過長此下去,管理員不干涉(即不進行移動操作),更多的反對者出現,就會有打持久論戰的可能。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年8月30日 (六) 13:33 (UTC)

統計:4支持,1有條件支持,2反對(第二個反對者,見Talk:中華民國-新加坡關係)。非最終結果。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年8月30日 (六) 13:11 (UTC)

  • 總覺得各位都有點鑽牛角尖了。是,中共絕對≠中國,但是要這樣搞的話,豈不是要建立一些諸如「唐朝-新加坡關係」、「明朝-新加坡關係」、「清朝-新加坡關係」之類的條目?不要扯到政治就沒有智商,自己把事情複雜化.......這個問題很簡單啊,就是用(±)合併(►)移动,然後以分段區分,諸如「明朝時期」、「清朝時期」、「中華民國時期」、「中華人民共和國時期時期」等等,至於上舉伊索比亞之例,雙方建交是在中華人民共和國政權穩定之後,因此該條目應稱為「中華人民共和國-衣索匹亞關係」。我認為,只有長時間(起碼跨越2個政權)就有交流的雙邊才有資格使用「中國─XXX關係」這樣的詞彙,身為國際專題成員,只因為「慣例」就這樣敷衍了事,是否缺乏了百科應有的嚴謹編輯精神?(用詞比較直接,如有冒犯請多見諒)風鳴留言) 2014年8月30日 (六) 14:23 (UTC)
    • 我插嘴說兩句罷了,閣下不冒犯。--Carrotkit ~ 簽署維基和平約章,不介入內部紛爭 2014年8月30日 (六) 14:31 (UTC)
    • (~)補充:清朝和中華民國都曾經在新加坡設立總領事館。不過新加坡歷史上只曾與中共建立大使級外交關係(雖然中華民國這年開始也把所有駐外代表稱為大使,不過還是算了)。此事誠可再三斟酌。此外,我得重申:兩個國家/地區的交往不限於官方往來,還包括貿易、文化往來,中國、台灣和新加坡之間也有這三種往來。因此不必用政權名稱區分兩篇條目,這是這幾天大家都想錯的。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年8月30日 (六) 14:43 (UTC)
  • 中国、台湾、新加坡?!中国和台湾什么时候成为并列平等关系了?联合国和绝大多数国家都声称台湾是中国的一部分,虽然现状是尚未统一。--113.108.11.50留言) 2014年8月31日 (日) 17:23 (UTC)
    • 雖然大部分國家認為台灣是中華人民共和國一部分,但在政治、經濟、文化等各方面,中華人民共和國(中國大陸)和中華民國(台灣)互不相關,這是客觀現實。另見上面提到,很多人犯上的錯誤。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年8月31日 (日) 17:48 (UTC)
    • 台湾和中国并列违背政治中立性。那请问你条目所指的中国是全中国还是中国大陆?如果是全中国,是不是应该囊括港澳台相关,如果是中国大陆,那不是就在制造所谓的政治非中立?182.131.10.29留言) 2014年8月31日 (日) 19:17 (UTC)
  • 樓上IP用戶根本就是來亂的,你要不要乾脆也把外蒙古算進去?風鳴留言) 2014年9月1日 (一) 01:32 (UTC)
  • 如果元清时期或者民国大陆时期和新加坡有交往,可以加入蒙古相关。171.211.93.235留言) 2014年9月1日 (一) 14:04 (UTC)

对维基百科手机版的一个建议

--115.196.171.61留言) 2014年8月28日 (四) 03:33 (UTC) 作为维基百科的读者和受益者,强烈建议维基百科手机版添加一个可由用户自主开启的“随机词条摇一摇功能”,只要摇一摇手机即可变换词条,不用繁琐的选取,煎蛋又方便的功能

您真有闲趣 囧rz...。一直有随机功能,不妨试试。--地底深山留言) 2014年8月28日 (四) 07:50 (UTC)

每次摇的时候就进special:随机页面Bluedeck 2014年9月1日 (一) 11:09 (UTC)

今天想创建个百科,却出现这个

“本页已被禁止创建和编辑,只有管理员可以作出改动。因为标题“驼铃网”和本地或全域黑名单 .*[网網] <autoconfirmed>配合。这通常是为了防止破坏性的编辑。” 这是怎么回事啊!—以上未簽名的留言由Swey對話貢獻)加入。

想做广告还是建议您去锑度百科。 ——Nigel 2014年8月28日 (四) 07:43 (UTC)
去百度得给钱 囧rz...哪有我们普世啊--地底深山留言) 2014年8月28日 (四) 07:48 (UTC)

不能说我加个名字就是打广告吧,我是新手,就想知道没有个“网”就能编辑,但是又看到其他网站名能被编辑在百科上,差异性对待吗--Swey留言) 2014年8月28日 (四) 07:54 (UTC)

@Swey:那閣下打算怎樣寫?--Carrotkit ~ 簽署維基和平約章,不介入內部紛爭 2014年8月28日 (四) 07:57 (UTC)
在此前我想知道你是否受僱於「驼铃网」。-- 同舟留言) 2014年8月28日 (四) 08:02 (UTC)
@Sameboat:还真难回答的问题啊,非受雇人员能为其他网站编辑,我就变得只能受雇了--Swey留言) 2014年8月28日 (四) 08:13 (UTC)
@Swey:請閣下謹記以中立的角度寫條目。--Carrotkit ~ 簽署維基和平約章,不介入內部紛爭 2014年8月28日 (四) 08:15 (UTC)
你只需要答有還是沒有,你在沒有其他實質貢獻下就打算開一條學術價值極低但宣傳成分那麼高的條目,換言之開條目的動機是助長「驼铃网」經營者的業務多於讀者獲得學術知識,而維基媒體使用條款中關於「編者應該避免的行為」要求編者透露是否為受僱團體(不論是長期僱員或臨時外判)撰寫條目。-- 同舟留言) 2014年8月28日 (四) 08:27 (UTC)
@Sameboat:原来是这样,那我放弃编辑这个条目,本身这个条目跟我也没有利益关系--Swey留言) 2014年8月28日 (四) 08:35 (UTC)
没的话不影响,只是要注意中立和避免明显的宣传语气。驼铃网如果需要的话,可以叫任何一个非管理员或巡查或免巡(行话)的用户帮手开头,然后你继续开写。——路过围观的Sakamotosan 2014年8月28日 (四) 09:38 (UTC)
是可以开,只是要先提供关注度来源。--124.197.102.166留言) 2014年8月31日 (日) 17:15 (UTC)
Swey:你比較倒楣,這個條目過去應該是太多次被輸入了廣告內容,所以白紙保護了。如果你想寫這個條目,可以先用沙盒編一個草稿,然後請管理員移動。如果你沙盒頁面的草稿確實沒有廣告問題,你比較被信任。
同舟揭露身分這一點,應該要有合理懷疑的理由才能要求揭露吧?人家只是問個為什麼不能編輯,就設定他一定跟之前的編者有關係,有點太兇了。善意推定,如果他在沙盒又是打廣告,再殺掉不遲。--Reke留言) 2014年9月1日 (一) 04:08 (UTC)

復興航空222號班機

復興航空222號班機空難各方反应,港澳反应的“遇难同胞”应该改为“遇难者”,以原文为准,维基百科编辑不要自作主张,自行修改。现在这个条目被锁定,请求管理员更改。--Fxqf留言) 2014年8月28日 (四) 08:46 (UTC)

  • 1其實這也是個IP用戶改的,原本加入時都是用「遇難者」。新聞條目本身就很渴求大眾勤力更新,但這個條目之所以得到全保護的下場也都是源於類似這的一堆思想鬥爭,唉..。官方聲明都這樣寫了,怎麼也這麼改,能改變現實麼?--Eartheater留言) 2014年8月28日 (四) 09:29 (UTC)

另:百科不是新闻台,里面一些“目前”之类的词建议更换。-地底深山留言) 2014年8月30日 (六) 10:51 (UTC)

又一个日本侵略有理论者

[45][46]等,本人近来事多,无暇时时照看,大家怎么看?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年8月29日 (五) 00:49 (UTC)

夹带私货的原创研究中华爱国阵线留言) 2014年8月29日 (五) 01:26 (UTC)

Template:Divbox 的更改

我给 {{divbox}} 引入新参数 |metadata=no,可以让爪机党也能看到使用这个模板生成的框。这个参数已经用到了北漏洞拉条目里面。-- 2014年8月29日 (五) 06:09 (UTC)

中文维基百科上的纯俄语模板Template:ВТ-ЭСБЕTemplate:Книга:Определитель_насекомых_дв-1Template:Книга等是干什么用的?

中文维基百科上的纯俄语模板(例如Template:ВТ-ЭСБЕTemplate:Книга:Определитель_насекомых_дв-1Template:Книга等)是干什么用的?这些模板链入页面极少,而且模板名称及其本身的描述全部是俄语的,实在是看不懂啊……--DukeAnt留言) 2014年8月29日 (五) 14:05 (UTC)

看了一下代码,好像是引用资料的模板。-- 2014年8月30日 (六) 03:58 (UTC)

中華民國-新加坡關係移動至新加坡與臺灣關係的討論

春卷兄已經在條目的討論頁發起此討論,可惜關注度頗低,故在互助客棧發起討論,希望引起各位的注意。諸位要在這裏或其討論頁發表看法都行。若條目移動了,請修正上方{{saveto}}模板的鏈接,否則機器人會在重定向頁面粘帖存檔。另外,也邀請諸位參與中华人民共和国-新加坡关系的移動討論。謝謝!--124.197.102.166留言) 2014年8月29日 (五) 15:51 (UTC)

对于标题移动在下觉得倒没什么,但请您不要故意把条目内的「中华民国」换成「台湾」,把「中华人民共和国」换成「中国」。台湾和中国并列不仅违背政治中立性,而且该使用正式名称的地方(例如“中华民国总统”)刻意换成“台湾总统”,吃相未免太难看了。—Chiefwei - - ) 2014年8月30日 (六) 14:19 (UTC)
不可以把原條目內文中「中華民國」的名號全改成「台灣」,反之亦然;要看情況。比如,中華民國總統/政府/國軍這些不能改,可是如果內文有「20xx年度新加坡與中華民國貿易額達……萬新加坡元」這樣的句子,裏邊「中華民國」改成「台灣」我倒不反對,因為貿易往來可以看成是民間來往的一種。總言之,要謹慎。另外,假如真的移動了,我建議在文章首段標明這是新加坡與中華民國(台灣)的關係;然後若是有人寫新加坡與「中華民國(台灣)雖然沒有邦交,不過貿易、文化和軍事交流源源不絕……」這些不到我管。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年8月30日 (六) 14:57 (UTC)
与您看法一致。—Chiefwei - - ) 2014年8月30日 (六) 15:01 (UTC)

Template:漫畫

User:Techyan認為Mangalogo.jpg「总有种很土的感觉,分辨率太低了」,置換成Logo serie manga.png。但個人認為沒這問題,況且原有圖像是漫畫工作者User:Elielin(林依俐)所貢獻的心血,並不想弄到WP:3RR的地步,大家怎麼看呢?--Justice305留言) 2014年8月30日 (六) 14:42 (UTC)

后者给人日系漫画的感觉,前者虽然也是日系画风,但毕竟是标准的中文字。漫画又不只日系一类,譬如把豐子愷漫画归入Manga简直滑天下之大稽。英文维基用这个是因为他们区分Comic和Manga,但中文维基并无此区分。—Chiefwei - - ) 2014年8月30日 (六) 14:52 (UTC)
(+)支持Chiefwei(-)反对置换。
(-)反对,後者明顯是日文,上面還用了假名,漫畫並不是如此狹隘。而且為什麼原本的圖片會讓人覺得「土」?你給的那個只有白底黑字,才讓人覺得很土...--Liaon98 我是廢物 2014年8月31日 (日) 06:56 (UTC)
我觉得mangalogo.jpg上的人物不是很吸引人。另外这张图片里面用到的特效也是比较有office2003风格,可能这让人觉得比较土吧。Bluedeck 2014年9月1日 (一) 11:15 (UTC)
我临时拼了一个,分辨率是240*120(@2x),权当抛砖引玉Mangalogo2 zh-hans.png和480*240(@4x)Nekowikitan finish1.pngNekowikitan finish2.png好吧我承认我也是office2003标准的特效。Bluedeck 2014年9月1日 (一) 15:11 (UTC)

(!)意見:我認為這種也會被使用在條目本文版面中的模版,根本不該放入花花綠綠的圖片。除了無助閱讀外,對於審美觀不同的人來說,也會產生上面那種「覺得很土」「明顯暗示只侷限在日系畫風」之類的意見,得不償失。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月2日 (二) 04:43 (UTC)

那么就直接白底黑字?Bluedeck 2014年9月2日 (二) 08:38 (UTC)

首页展示的特色条目第一句就有两处语病

“第74届奥斯卡金像奖于太平洋时区2002年3月24日在美国加利福尼亚州洛杉矶好莱坞的杜比剧院举行,共计颁奖了24座奥斯卡金像奖。”

应该是“第74届奥斯卡金像奖颁奖仪式于太平洋时区2002年3月24日在美国加利福尼亚州洛杉矶好莱坞的杜比剧院举行,共计颁发了24座奥斯卡金像奖。”我不知道在哪里修改这个版块,希望懂的朋友帮忙修正下。

特色条目是百科的门面,还是希望编者字斟句酌,以免贻笑大方。 AndyHe829留言) 2014年8月30日 (六) 16:46 (UTC)

唉。今天的特色條目也有逗號過多,句號過少的不斷句的情況。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年8月31日 (日) 16:15 (UTC)
实际上(内文)原文是“第74届奥斯卡颁奖典礼美国电影艺术与科学学院旨在奖励2001年最优秀电影的一场晚会,于太平洋时区2002年3月24日在美国加利福尼亚州洛杉矶好莱坞杜比剧院举行,共计颁奖了24座奥斯卡金像奖(也称学院奖)。”,引用优特名片的时候没有看句法就断章截取,出现的语法错误。不过第二个颁奖了xx奖真是。。。。现已修正,感谢指正!!(我才看见) Bluedeck 2014年9月1日 (一) 15:13 (UTC)

首页特色条目

红印花加盖暂作邮票,或称是红印花邮票,它是于1896年在清朝国家邮政正式开办以后,因为临时急需各种高面值的邮票[注 1],在1897年将造册处储存而未经使用的红色3分海关印纸65万枚[注 2][注 3],分批次来加盖有八种不同的面值邮票,暂时作为的邮票来发售贴用,它是中国的第一套用其它票券来改作的邮票[注 4],因为刻印精美,流传于世上之数量非常稀少,是中国珍贵的邮票。 ”(首页)

在下反反复复看了很多遍,还是不知道这邮票是什么。我觉得有语病,但由于不了解而无从下手。地底深山留言) 2014年8月31日 (日) 03:28 (UTC)

  • 我不知道閣下是哪段看不懂,滿好理解的阿@@,簡單來說就是郵票趕印不及(可能有政治、設備上的因素),因此將海關庫存未使用的印花(或是稅票?總而言之就是海關用的票證)加蓋國家郵政的戳印,當作郵票來使用。風鳴留言) 2014年9月1日 (一) 01:38 (UTC)
  • 其實我也就覺得「分批次来加盖八种不同的面值邮票」有點古怪,我就從不這樣用「有」字,一般會寫「分批次来加盖成八种不同的面值邮票」或「分批次来加盖(上)八种不同的邮票面值」。但也不影響理解嘛。還是其實你沒有這種鈔票、郵票加蓋的觀念,所以理解不能? (我又忘了簽名T_T)--Eartheater留言) 2014年9月1日 (一) 09:30 (UTC)

官员模板(Template:Infobox Officeholder)的翻译问题

模板里有三项参数succeeding、predecessor和successor。现在模板{{Infobox Officeholder}}、Template:Infobox Officeholder的模板文档里的译法是有问题的。{{Infobox Officeholder}}里把succeeding译为继任,predecessor译为前任,successor也译为继任。Template:Infobox Officeholder的模板文档里把succeeding译为候任者,predecessor译为前任者,successor译为接任者。predecessor确实是前任,successor也确实是后一任。但是把succeeding译为继任是不合适的,容易引起歧义。文档里译为候任者更是错误的。succeeding参数适用于已经当选、尚未上任的官员,参数该填的值是将被接替(即将下台)的人。

费代丽卡·莫盖里尼为例,她将于2014年11月1日接任歐洲聯盟委員會第一副主席。现今是2014年8月31日,现任第一副主席是艾嘉蓮,11月1日交棒给费代丽卡。莫盖里尼将要接替艾嘉蓮,所以succeeding填艾嘉蓮;艾嘉蓮将是莫盖里尼的前任,predecessor也填艾嘉蓮。这样的话,模板将显示:“费代丽卡·莫盖里尼,歐洲聯盟委員會第一副主席(候任),就任:2014年11月1日 继任:艾嘉蓮”。这是有歧义的。究竟是费代丽卡·莫盖里尼继任艾嘉蓮,还是说艾嘉蓮是费代丽卡·莫盖里尼的继任者?我觉得两种理解都说得过去,所以模板里的译法必须改。

一时想不到怎样把这里的succeeding直接译为中文。我觉得把模板此处的“继任”改为“现任”,虽然不是翻译succeeding这个词的本义,但是表达的意思是正确的。各位有什么更好的办法吗?谢谢!--如沐西风留言) 2014年8月31日 (日) 06:59 (UTC)

将替代/将接替XXX?--Y814756748--留言 2014年8月31日 (日) 08:38 (UTC)

建議翻譯成「現任」或「接替」。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年8月31日 (日) 13:21 (UTC)
寫「繼任者」不就能消歧義了嗎?或者寫「前一任」和「後一任」。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年8月31日 (日) 16:07 (UTC)

用西方人物的姓或名

翻譯的條目提到人名應該依照原文以人物的姓氏稱呼還是應該用名字稱呼?--..令12 2014年8月31日 (日) 13:07 (UTC)

經驗(不知是否有相關格式手冊?):一般在第一次提及人名時,以全名稱之;後以姓氏稱呼。如果要提及同姓的其他人(例如家人),這些人每次都要用全名,而主要的第一人則可只用姓氏。當然,如果藝人、作家等人物的最常用名稱是不含姓氏的名字,那麼就須名從主人,例如冰島歌手碧玉 (歌手)。鄙人之見解若有誤,請更正。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年8月31日 (日) 15:58 (UTC)

麒麟等於長頸鹿是否原創研究?

關於麒麟長頸鹿兩頁面:

有關引用來源只是一段文字,與長頸鹿完全無關。而所採用的圖並未足夠作文中定論:明朝有人將長頸麒稱為麒麟,不等於此圖前中國人稱的麒麟即為長頸鹿的證據,該圖畫家以至明朝時人有穿鑿附會可能,最肯定證據是該圖前所畫、所刻、以至另一頤和園的麒麟像均非長頸。

而英文版Giraffe有參考來源的亦如是說:"The animal was a source of fascination for the Chinese people, who associated it with the mythical Qilin":當時人對進口長頸鹿著迷時,將其與傳說中的麒麟聯繫一起,即將長頸鹿與麒麟聯繫是明朝一時的事而不是向來如此(甚至如上文所言在清朝頤和園的麒麟造型也與長頸鹿無關)。

而段落所指的索馬里語等並無參考來源,亦未見於英文Qilin、Giraffe等頁面。

當然撰文者不一定錯,然其確實的語調將麒麟等同長頸鹿而欠缺可靠來源、或與明朝前證據相當矛盾下,建議可介紹明朝時有此現象,但如文中作出肯定性說明、涵蓋整個長頸鹿/麒麟條目則恐怕有誤導可能。若缺齋老人留言) 2014年8月31日 (日) 20:10 (UTC)

越南語不應該列入南亞語族,因為高棉人會抗議!

在台越南人的記錄片導演阮金紅 (導演),她最近在臉書表達非常憤怒的事,就是某位高棉人(柬埔寨人)在臉書發表「越南人是盜賊」之圖片,還說越南竊佔湄公河三角洲這個原本是柬埔寨的領土……。

越南人所說的越南語是否列為南亞語族?而高棉語(柬埔寨語)也是屬於南亞語族,高棉人反對越南語列入南亞語族,認為這是越南佔領湄公河三角洲的「合理化」。

再說,越南人(京族)的血統比較接近芒族、廣義漢族閩南民系廣府民系吳越民系,跟高棉人一點也不像……。--42.66.187.5留言) 2014年9月1日 (一) 08:11 (UTC)

語言分類是語言學學術上的結論,與使用該語言的實際人群血統無關,因此不會因種族矛盾而發生改變。越南語和高棉語同屬南亞語族,是150年前經過分析語言的各種特性後得出的結果。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年9月1日 (一) 18:58 (UTC)

請注意@蘇州宇文宙武:的條目移動

今日user:蘇州宇文宙武又再將二名法的斯拉夫人物條目移動到三名法,違反了先到先得原則,其理由是有同名同姓的人物存在,但其宣稱的人物的條目在中文維基百科根本未建立,而蘇州宇文宙武的貢獻記錄亦顯示他沒有在沙盒編寫其條目的動機。按照上次他粗暴地將一大群斯拉夫人物條目從二名法移動到三名法的手法,除了現在的塔拉斯·舍甫琴科外極有機會有其他類似條目將會被他以相同理由移動。請管理員回退其移動(除非同名同姓條目已被建立)並善意提示其不當操作。-- 同舟留言) 2014年9月1日 (一) 16:14 (UTC)

方针只说只要有同名同姓者就用三名法,没说一定要条目建立。我这是根据方针做事,何谈粗暴?再者,上次的方针本来就有问题,后来经检查,大部分斯拉夫人二名法仍然有重名者,有必要重新讨论方针。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年9月2日 (二) 01:14 (UTC)
不必要,在使用二名法還是三名法有共識前,不管有沒有同名同姓這都應該尊重先到先得原則,中文名稱條目的人物有同名同姓者的多的是但都沒有編寫條目,難道你都要移動全部的條目避免歧義嗎?你的理據根本說不通。-- 同舟留言) 2014年9月2日 (二) 01:34 (UTC)
再者,上自回退你的移動中我是維持同名同姓的條目不回退,我的立場非常清晰:有共識前,二名法移動三名法僅能作為中文維基百科環境下必要的消歧義用,但現在塔拉斯·舍甫琴科不是這樣,要不你就立刻建立另一個塔拉斯·舍甫琴科的條目,別浪費時間爭拗。--同舟留言) 2014年9月2日 (二) 01:41 (UTC)
已经建立。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年9月2日 (二) 01:44 (UTC)
现在塔拉斯·舍甫琴科已经是消歧义页面,接下来我会慢慢建立其他同名同姓的条目。至于中文同名同姓的条目,也大多用消歧义了,和现在这个没什么区别,有问题吗?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年9月2日 (二) 01:47 (UTC)
消歧義不是條目。-- 同舟留言) 2014年9月2日 (二) 01:50 (UTC)
消歧义不是条目你就提删?就因为原来的条目是你先建立的,你就一定要让它作为主条目?在我看来,这几个同名同姓者没什么差别。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年9月2日 (二) 01:52 (UTC)
你少玩文字遊戲,你將你修改成的消歧義頁中其他綠/紅人物條目鏈接變成藍鏈我就主動撤銷提刪。--同舟留言) 2014年9月2日 (二) 01:59 (UTC)
这可是你说的。不过是时间问题,有必要这样吗?火气不要这么大。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年9月2日 (二) 02:01 (UTC)
因為你上次的核爆式移動真的讓人非常火大。你移動是可以,但請先寫了會引起混餚的人物條目才移動和改寫消歧義頁。--同舟留言) 2014年9月2日 (二) 02:42 (UTC)
把页面移动到3名后建立红绿消歧义,这是一种类似CSD Placeholder的做法,如果没有消红绿连结的打算,那连消歧义页面要不要都是问题啊。Bluedeck 2014年9月2日 (二) 04:25 (UTC)

問:維基百科:頁面存廢討論/積壓投票

管理員是否放棄了處理積壓投票?由5月15日積壓下來的討論似乎有許多都不存在任何爭議,理應可以結案。久久不能結案的,應作無共識處理。 --Qui cherche trouve 2014年9月2日 (二) 07:25 (UTC)

其他

关于互助客栈中的太长讨论

维基百科:互助客栈/方针目前太长了,经常不能完全打开。我们是否应该建立一个类似RFC的系统,将讨论时间太长的讨论转移到专门的地方去讨论?(英文版的WP:RFC做法与meta和mediawiki.org上的做法略有不同,但都可以借鉴)--百無一用是書生 () 2014年7月30日 (三) 01:30 (UTC)

  • (+)支持,这个真的可以有。--Techyan留言) 2014年7月30日 (三) 13:16 (UTC)
  • (+)支持---Jason924tw留言) 2014年7月30日 (三) 13:41 (UTC)
  • (+)支持:個別的討論如果太『熱烈』的確有可能遮蔽一些同樣重要的話題。--泅水大象訐譙☎ 2014年7月30日 (三) 16:58 (UTC)
  • (+)支持:極好的方法,而且做成列表非常容易搜尋。建議將中文的連結維基百科:正在討論的條目刪除,因似乎根本沒用過且歷史中還有廣告。再另外建立一個維基百科:意見徵求--..令12 2014年7月30日 (三) 17:13 (UTC)
  • (!)意見,不错,但移出标准如何确定?——路过围观的Sakamotosan 2014年7月31日 (四) 00:45 (UTC)
    • 我觉得叫做WP:请求置评是不是更好一点?。移出标准的话,比如一个讨论超过xx天仍然在讨论的--百無一用是書生 () 2014年7月31日 (四) 00:58 (UTC)
      • 查了一下,一般RFC中文翻译做“请求注解”、“评论请求”、“ 请求注释”--百無一用是書生 () 2014年7月31日 (四) 01:03 (UTC)
技术上有没有办法只提取一个页面中的特定部分,比如第10万字节到第20万字节?--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年7月31日 (四) 03:52 (UTC)
可以。Bluedeck 2014年8月2日 (六) 17:18 (UTC)
  • (+)支持:--A. S 2014年7月31日 (四) 12:55 (UTC)
  • 支持,这样似乎可以稍微削弱一点洗板众的神通?--Kuailong 2014年8月1日 (五) 12:45 (UTC)
  • (!)意見:支持shizhao这个从机制入手的改进方案,能否具体说明“专门的地方”是哪里?另外,现在方针页面最长的几个讨论都和某特定用户有关,最长的那个从4月份开始讨论,被存档后又被这位用户“执着”地移回来。我觉得在改进机制以外,也有必要和这位(些)特别执着的用户沟通一下,不能总是因为个人的执念和偏见,反复发起类似的话题,耽误整个社群的时间。--Gilgalad 2014年8月2日 (六) 21:36 (UTC)
非常赞同Gilgalad的意见,少数用户以为没人理他就长期霸占某一版面似乎是维基百科的特色,这是我这两个月来对“互助”客栈观察的结果。--A. S 2014年8月3日 (日) 10:36 (UTC)
  • (!)意見:如果只看字节数,可能有点让人误解,不如我们放出几个条件:1、讨论已经持续2个月;2、讨论近期(一周)并不活跃,只有两三个用户参与;3、讨论最近一次回复间距为一周。以上三者满足其二即可考虑移动。--A. S 2014年8月3日 (日) 10:50 (UTC)

我覺得無需大改現時安排,在客棧討論頁上,如有關議題發起已逾2 3個月,可將討論串移至適當頁面,並在客棧頁上加入類似下面的模板:

根據版規本版規定,此討論已移至TALK:XXXXX,請前往繼續討論。

--Gakmo留言) 2014年8月11日 (一) 04:42 (UTC)

看了一下方針版,現時版規已規定10天內沒有新回應的議題會移至相应的讨论页或存档;綜合上面,建議更新方針版版規,如議題符合以下條件其中一項者,將移至相關討論頁繼續討論:

#10天內沒有新回應

  1. 議題發起已逾(3)個月

--Gakmo留言) 2014年8月13日 (三) 04:40 (UTC)

10天内没有新回应的就直接存档了,也不用进一步处理了= =--Jimmy Xu 2014年8月14日 (四) 08:07 (UTC)
是的,已修改。--Gakmo留言) 2014年8月14日 (四) 10:39 (UTC)
话说能否把"版规"的名字稍微改下,个人怎么看也不太像WP的风格,可以改成"xxx方针"什么的... 另外关于RFC的翻译,其实不翻译也行- - < By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月17日 (日) 10:53 (UTC)
改成"本版规定"感觉好多了(:-)谢谢~ < By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月21日 (四) 07:53 (UTC)
从手机版本的角度看,过长的讨论使用分页浏览也许能够不错.这里是一个范例. < By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月17日 (日) 10:53 (UTC)
我的想法是這個計畫可以更有條理一點而不是純粹移動過長的討論,畢竟就是在「請求意見」嘛,一個確實改變維基百科政策的主題或共識就應該移入,取個適當的標題而不是一般討論版參差不齊的標題,然後移入子頁面(如何移入段落的編輯歷史也該討論),並在頁面做列表適當分類以方便搜尋。並且我認為不應該如同一般討論會關閉,政策和共識移入此頁就是讓前後參與的人隨時發表意見討論,若有人反對當前的共識就要提出理據在社群充分討論後發起投票等等,總之就是一個有關社群共識和社群應該關注的頁面,一個有條理和方便搜尋討論的討論頁面。--..令12 2014年8月26日 (二) 15:01 (UTC)

請討論有無必要保留Suzuki1314所上傳一些血腥恐怖的圖像

對於Suzuki1314上傳File:乩童.JPGFile:蘇府千歲乩士.JPGFile:女乩童灌口針.JPGFile:蘇府千歲乩童.JPG等圖像,畫面過於血腥、恐怖,而且沒有一張圖像是用於條目,請討論有無保留之必要。--118.170.100.151留言) 2014年8月18日 (一) 13:12 (UTC)

非合理使用问题,使用cc-by-sa-3.0授权,除非证实是侵权图片才可以以侵权提删。而且WP不应该审查条目或图片内容,即使它在某些人中是不合适的,只要符合授权或使用要求就可以保留。可以考虑提删,并具备出无法反驳的理由(如侵权),并看管理员是否接纳。——路过围观的Sakamotosan 2014年8月19日 (二) 02:03 (UTC)
Special:文件列表/Suzuki1314---Jason924tw留言) 2014年8月19日 (二) 03:54 (UTC)
不應刪除,這樣讀者才知道這些儀式恐怖,就好像政府應告訴國民日軍的恐怖,國民才會明白。--紀念香港重光 2014年8月19日 (二) 04:09 (UTC)
有用在條目乩童阿?--全無尊嚴先生留言) 2014年8月19日 (二) 06:19 (UTC)
Suzuki1314這用戶有長期上傳侵權圖片的不良紀錄,而且對於其他用戶的留言、警告甚少回應,上傳的圖片也很少寫上較詳細一點的拍攝背景說明。他早期傳的圖片都是一眼就可以看出是下載自其他網站或翻拍書籍、照片,但是最近開始改傳一些有附上EXIF、猛看不太容易分辨是否侵權的照片。然而,在仔細注意他上傳的照片後發現,每一批上傳的照片EXIF中的相機型號都不太相同,因此有點不太合一般常見的狀況、買消費型數位相機的人通常不會有頻繁換相機的傾向。所以我想要徵求社群的意見,是否應該針對他上傳的圖片從嚴要求背景說明資訊,沒有說明清楚的話先假設是侵權照片提報刪除?「善意假定」在此處不是適用原則,我原本並沒有注意到此君的存在,是有其他用戶提醒侵權問題嚴重後才開始注意其動態,並且在這一陣子連續舉發近十張的侵權照片(其中有半數是非常明顯的,甚至還可以看到原圖片擁有者的浮水印),而且此君還曾經將我已經移除、不合乎合理使用原則的照片連結又恢復的不良紀錄。因此我是根據其過去的行為記錄,判斷此君對於版權的尊重觀念非常薄弱的結論,而認為應該對這樣的用戶從嚴對待。--泅水大象訐譙☎ 2014年8月19日 (二) 06:36 (UTC)
仔細一看這幾張照片似乎是底片相機拍的……--全無尊嚴先生留言) 2014年8月19日 (二) 14:41 (UTC)

我看这个用户名怎么这么熟,看清楚用户讨论页。.......我机器怀疑这些照片的版权,尤其是这些照片的像素之低不像是近期的机器拍摄的产物。我绝对有理由相信这些照片不是他本人所有。--A. S★Bla俺の嫁 2014年8月21日 (四) 12:34 (UTC)

如果不侵权的话,建议保留。可能在民俗学研究上有帮助?-地底深山留言) 2014年8月21日 (四) 16:45 (UTC)

但是該君上傳的照片幾乎可以斷定是侵權的。--泅水大象訐譙☎ 2014年8月25日 (一) 16:59 (UTC)

百度百科相关

鵲醃繓齆鶽鏇齾( 转换后为:鵲醃繓齆鶽鏇齾 )←这位百度用户简直是在下的粉丝,在下几乎所有创建的条目都被搬去了,简直荣幸...值得一提,他特别有良心,有注了来源。。。还是应该欢喜。。。虽然,维基的条目后来有些是有改动的,百度百科里却依旧,就如同那位仁兄真的是“参考”了一般。 囧rz...我记得好像求助页面有一位维基人也被类似名字的用户给抄了? -地底深山留言) 2014年8月21日 (四) 17:26 (UTC)

就算他有註明來源是你或甚至是維基百科仍絕對不允許,因為百度和維基版權聲明不一樣,那邊是註明版權所有的,所以只要進去就再也出不來了。這是為何要非常重視的原因,無論是否註明來源,百度百科絕對不可使用維基百科的內容。他每則條目底都有© 2014 Baidu標記,他的協議二、权利说明中也有提到:「在用于商业、盈利、广告性目的时需征得作者同意,并注明作者姓名、授权范围及出处“百度百科”。」,當然作者姓名我想也是指百度用戶--..令12 2014年8月23日 (六) 09:48 (UTC)
我一直怀疑这货是个机器人(貌似也抄了我几篇?不记得了……)还有个“维基百科是鸟蛋”什么的用户也有可能是专门自动抓取条目的账户。—Kou Dou 2014年8月23日 (六) 11:01 (UTC)

要求維基百科制裁111.252.232.222非理性的指控來還給Fcuk1203的清白

Wikipedia:互助客栈/方针#對於社群合作氛圍的反思發現111.252.232.222指控Fcuk1203霸佔條目,面對這種缺乏理性行為的指控,維基百科難道提不出具體做為來維護Fcuk1203權益嗎?一旦首開先例地放任別人胡亂指控,Fcuk1203都已經是如此了,更何況是維基百科所有的註冊用戶也可能有朝一日遇上這事,所以我希望請維基百科能以現有的方針,面對111.252.232.222指控進行制裁(封禁動作),好讓知道自己言論需要被負責的,以還給Fcuk1203的清白。--114.26.148.144留言) 2014年8月23日 (六) 10:44 (UTC)

机器人审核休眠用户并自动除权的可行性

目前的方针

「另外当超过六个月没有任何编辑活动,报告后如查明属实便实时除权。」

——

——WP:RIGHT#解任

User:Jimmy_Xu提出了这项机器人申请,即机器人自动审核长期不活动的巡查、回退员(不涉及举报除权),若符合条件,则持管理员权限的机器人User:Jimmy-abot将自动除权。这项操作无甚争议不似快速删除须双人把关,但仍恳请社群关注,若没有问题则在下将授权运行--Kegns留言) 2014年8月23日 (六) 14:47 (UTC)

我个人是赞同的,相信Jimmy的为人和编码水平,也相信这样的方式最客观公正,避免因为人情世故而故意规避一些老用户。--Walter Grassroot () 2014年8月23日 (六) 15:37 (UTC)
(+)支持 上海復活  傳奇再現  2014年8月23日 (六) 17:35 (UTC)
(+)支持看來不錯,可先試行一下。--Temp3600留言) 2014年8月23日 (六) 18:28 (UTC)
支持,吉米又一次掌握核心科技了~--Kuailong 2014年8月24日 (日) 00:15 (UTC)
(+)支持,其实之前我提出过这样的设想…… --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月24日 (日) 00:17 (UTC)
(+)支持,Jimmy Xu开始做很少人关注的事。--Lanwi1(留言) 2014年8月24日 (日) 00:34 (UTC)
  • (-)反对,巡查豁免权用户六个月没有活跃对维基百科有什么危害,要移除他们的权限。--Aoke1989留言) 2014年8月24日 (日) 11:42 (UTC)
    (:)回應,太久不写新条目,不如移除让巡查员看一下有没退步。——路过围观的Sakamotosan 2014年8月25日 (一) 03:15 (UTC)
    @Aoke1989:是反对方针还是反对用bot实现?前者可能得去VPP提了……--Jimmy Xu 2014年8月25日 (一) 09:32 (UTC)
(+)支持。 ——Nigel 2014年8月25日 (一) 09:14 (UTC)
  • @Jimmy Xu:那个并不是经过讨论的共识,没记错的话社群应该没有讨论过巡查豁免权等权限除权的话题,而且在执行中Kegns也拒绝过不少除权要求,因此我希望对巡查豁免权问题有共识后再做决定。--Aoke1989留言) 2014年8月25日 (一) 11:36 (UTC)
    最初的讨论确实仅限两权,后来的修改应该也是针对IPBE的(虽然这个权限现在似乎被CU包揽了)。嘛有空的话扔VPP吧~--Jimmy Xu 2014年8月25日 (一) 11:52 (UTC)
  • 原理上应该没有问题.bot的两个亮点就是效率高而且防止某些问题.对于没有疑议的部分就直接去执行了.有异议的部分还可以先放到相关讨论区去.至于代码什么的还是建议先测试......(果然Jimmy的bot是很忙...) < By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月25日 (一) 12:34 (UTC)
  • @Aoke1989:本次授权仅限于回退员及巡查员--Kegns留言) 2014年8月28日 (四) 12:38 (UTC)
(+)支持,六个月不编辑不能保证回来后还能合格,该做法并无争议,可以交给机器人负责。--脳補。◕‿◕。讨论
  • 但也請留個紀錄至解除申請,以便核實。--J.Wong 2014年8月31日 (日) 16:11 (UTC)

如何处理设备文件系统的Wikidata?

我在查看设备文件系统时发现,该文大致于2009年2月翻译自条目en:Device file system,然而en:Device file system于2009年12月27日被移动到了en:Device file,在这之后,部分语种的维基百科随英语维基百科对条目作了移动,然而也有一部分语种的维基百科建立了en:Device file对应的新条目。在这种情况下便出现了Wikidata:Q965243Wikidata:Q14679两个分立的Wikidata条目。是否应将设备文件系统的Wikidata信息从Wikidata:Q965243移动到Wikidata:Q14679?或者回退我刚才做出的编辑,依旧用跨语言链接维持设备文件系统en:Device file之间的关系?--DukeAnt留言) 2014年8月25日 (一) 01:04 (UTC)

管理员乌拉跨氪解任议案

对维基百科手机版的一个建议

作为维基百科的读者和受益者,强烈建议维基百科手机版添加一个可由用户自主开启的“随机词条摇一摇功能”,只要摇一摇手机即可变换词条,不用繁琐的选取,煎蛋又方便的功能--115.196.171.61留言) 2014年8月28日 (四) 03:33 (UTC)

煎蛋時能同時搖動手機看隨機條目的確不錯,但開發軟件好像是維基媒體基金會的工作,個別語言維基可能無能為力。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年8月29日 (五) 14:40 (UTC)
楼上正解。--ZLC.lclc 2014年8月30日 (六) 03:16 (UTC)
“煎蛋”是“简单”之误吧,煎蛋时还是不要看维基了,焦了怎么办 囧rz... --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月30日 (六) 09:32 (UTC)
焦了更好吃--Qazwsaedx留言) 2014年8月30日 (六) 11:11 (UTC)

現在隨機條目的品質都不忍卒睹啊,等到優特條目夠多再開發一個隨機優特條目軟體,不然只是獻醜而已。再等個十載吧。--..令12 2014年8月30日 (六) 16:05 (UTC)

  • 其實我不覺得只有優特才應該給人看,其實上來看條目,有效拿到足夠資訊才是最重要,優特條目再好,不是我感興趣就沒用了。隨機條目好就好在各範疇也能掃到,一直掃掃到喜歡為止,相反優特圖文多, 資訊豐,甚至很專門, 我認為是當靜心細味的,專為一眾優特條目用上這簡易模式沒大用。且有些範疇本身較冷門,來源不夠多向甚至部分資訊還具神秘感, 語焉不詳;又或者有些人物條目本身史料記載不夠豐, 乃至是烽煙四起,與當前政權勢力利益交雜的當代條目,它們都具有價值,但基本難以申優特。故此我一向都不重視優特,它們存在可叫作是給眾編者的一個目標、鼓勵,也可叫作是對該語言維基品質的一個指標,但不代表優特就能吸引世人,亦不表示所有條目都要自我局限於優特框架中,而且優特框架其實也會隨年月而變化。我反而看重能查找到之頁面的平均質量,以下為二十次隨機條目結果,如果用搖一搖, 應該很輕易就完成檢閱

陳運和香港考試及評核局王唯眾斯洛伐克地理分餾增田順一厚葉木蓮2006年世界棒球經典賽選手列表Petit comic鶴岡聰德國國營鐵路252型電力機車李君絢新城橋街道拉薩爾薩德普馬雷達]、狹冠殼蛞蝓小行星3261劉佳 (乒乓球運動員)西吉斯蒙德王子天仙藤屬普賢王如來

其中那個列表不論,19條目中只有香港考試及評核局、增田順一和德國國營鐵路252型電力機車算上內容較豐,李君絢人物出於墓志,西吉斯蒙德王子死時未足兩歲,資料基本見頂,以上條目也是算能接受。但餘下14個, 三個物種條目其實就是中文維基物種條目的典型,物種有優特,卻有還有很多是這樣。分餾為重要化學條目亦是很短小,陳運和、王唯眾、劉佳及鶴岡聰四個生者傳記都偏短,皆著眼於堆砌作品或經歷,都沒有更多描述,陳運和更是基本左抄右抄後小作修補寫成。普賢王如來就沒來源,也是不少佛教條目的問題,雖有內容,但沒文獻支撐。餘下有四個天文地理都很有機器人創作的特色。

所以大量條目品質不佳,熟練的編纂人手不足才是最大問題,優特是塔尖的東西,光亮耀目,但其實不可能只看那個尖端而不看塔身,過分去宣揚優特條目其實是著眼錯了。--Eartheater留言) 2014年8月31日 (日) 09:58 (UTC)

6+ (乒乓球運動員) 原來如此 Bluedeck 2014年9月1日 (一) 12:55 (UTC)

如何利用百度百科之搜寻资料

在维基百科写条目没有资料怎样办?告诉你一个简便快捷的方法:百度百科。

有人问,百度百科不是抄袭维基百科吗?这个问题可以说“是”,也可以说否。在如今维基百科条目数量连百度的一条毛的比不上的状况下,百度的资料参考数可是百度搜索引擎的重要支柱。也因此,百度百科不仅包含维基百科的内容,更重要的是它包含了大量来历不明,但来源可靠的内容,如报纸或其他网站文章的直接拷贝。

如果我们遇上了一个条目,但是手头上并没有对那个条目的多少资料,我们可以试试去百度百科,找一下有没有对应词条。然后找自己觉得有用但维基又没有的内容。通常这些内容的格式与维基并不一致,我们将其中的一句话复制到搜索引擎,就可以找到原来文字也就是可靠内容的出处。

怎样,有没有让你重新认识百度百科?--A. S★Bla俺の嫁 2014年8月31日 (日) 12:37 (UTC)

好办法,Jelly Bean炸天。--白开水 打针吃药 查水表 )☺ 2014年8月31日 (日) 16:23 (UTC)
Jelly Bean爆了--Qazwsaedx留言) 2014年9月1日 (一) 05:19 (UTC)

臥槽,我被時代拋棄了!我都看不懂你們說什麼了!Bluedeck 2014年9月1日 (一) 12:53 (UTC)

我勒个去,我经常用这种方法啊!这是个伟大的发现!--综合征一万年留言) 2014年9月1日 (一) 13:16 (UTC)

問:香港普选的动态

香港普选的动态,这两天,中国的全国人大常委会通过了“关于香港特首普选的决定”,不知道应不应该在维基百科中新增条目? --维基人都在说谎,萌動の心也是其中一位。这个用户名叫萌動の心。 签名乃卖萌, 或扔掉最好。  时间:共和国64年&民國103年&黄帝4712年&甲午年&  2014年9月1日 (一) 22:06 (UTC)