维基百科:互助客栈 (全部)

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
快捷方式
WP:VPALL

本頁互助客棧 (全部)是供以方便瀏覽所有討論而特別設製。如果您想要新增討論內容,請在互助客棧中選擇最合適的版面。

按此刷新頁面

歡迎光臨互助客棧!
互助客栈是維基人議事相助之處,用以討論消息、方针、技术以及编辑、求助等議題。
發表議題之前請搜索先前文章,遵守指導禮儀任何與維基百科無關的問題,请前往知识问答
互助客棧 全部討論
Gnome-network-wireless.svg
消息

討論維基相關新聞與消息
发表 | 监视

Nuvola apps edu miscellaneous.svg
方针

討論方針與草案
发表 | 监视

Preferences-system.svg
技术

解決或報告技術疑難
发表 | 监视

Help-browser.svg
求助

解決在維基百科中所遇疑難
发表 | 监视

Edit-find-replace.svg
條目探討

條目模版主題相關探討
发表 | 监视

Crystal Clear app kteatime.png
其他

未符其他分區之議題
发表 | 监视

我想要…… 请前往……
如何访问並有效安全访问维基百科的方法 如何访问维基百科加密版
与繁简处理有关的问题 繁简体转换请求」與「繁简处理讨论页
協助或尋求條目的改善意见 同行评审
參與即時讨论或通过电子邮件进行讨论 即時討論」或者「邮件列表
If you want to contact Chinese Wikipedia, please leave your message here.

目录

消息

Google 要清理维基百科的搜索结果

最近有几条消息说 Google 遵循欧盟“被遗忘权”法规,在接受一般民众提出的申请下删除与其个人相关、不必要且过期的隐私资讯,其中就有维基百科来的搜索结果。[1][2][3]-- 2014年8月5日 (二) 04:19 (UTC)

这是一条很搞笑的法律。其实这样的话,可以把“被遗忘权”隐藏的内容集结成书出版,这样这条法律就管不上了(法律只针对网络上的内容)--百無一用是書生 () 2014年8月7日 (四) 02:11 (UTC)
我要求把谷歌上所有有关白磷的搜索结果都删掉 囧rz... --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月10日 (日) 05:44 (UTC)
Google,请抓取一下上面这行字,谢谢. :-) < By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月10日 (日) 13:50 (UTC)
@Rubyy已经抓到了(小心撞墙 囧rz... --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月11日 (一) 13:15 (UTC)
@ WhitePhosphorus:已经撞上了. 囧rz... 另外个人的用户页借鉴了下阁下的,用不用写个GFDL什么的...... < By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月11日 (一) 13:25 (UTC)
@Rubyy 囧rz...又不是完全复制……话说您的源码里这么多空格,简直和VB里自动生成的一样…… --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月12日 (二) 07:54 (UTC)
@ WhitePhosphorus: 我就是用VB的。。。 囧rz... < By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月14日 (四) 14:50 (UTC)

狂刷條目

創建了270萬條目的人(和他的機械人)[4]--Gakmo留言) 2014年8月5日 (二) 04:44 (UTC)

,HTTP被封,HTTPS告诉我页面不可用。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月6日 (三) 05:00 (UTC)

中国大陆是否对维基百科展开了完全封锁?

东八区8月6日下午6点30分左右,华南中国移动宽带亲测,www.wikipedia.org、en.wikipedia.org和zh.wikipedia.org使用HTTP和HTTPS已经完全无法打开。目前挂着VPN上来透透气,请大陆的维基人复查。多谢。—Kou Dou 2014年8月6日 (三) 11:06 (UTC)

我在四川成都,使用的是中国电信宽带,改过Hosts,能正常访问。 ——Nigel 2014年8月6日 (三) 11:28 (UTC)
可能是中国移动单方面的封锁,本地电信宽带正常,中国移动网络无法访问。--Aoke1989留言) 2014年8月6日 (三) 11:39 (UTC)
刚刚向客服人员投诉,对方声称中国移动没有屏蔽任何一家网站,并且拒绝了向其技术部门反馈的要求。——Aoke1989留言) 2014年8月6日 (三) 13:02 (UTC)
移動沒,GFW有--Qazwsaedx留言) 2014年8月6日 (三) 13:06 (UTC)
有劳三位!现在暂时恢复了,可能是间歇性的。(总之给大家提个醒,准备好备用的工具)关于Aoke1989君的投诉……以前就有人因为这事儿起诉过运营商,结果当然是败诉……—Kou Dou 2014年8月6日 (三) 13:15 (UTC)
找工信局投诉ISP的DNS劫持倒是可以,但最好还是用其他的DNS。 ——Nigel 2014年8月7日 (四) 01:19 (UTC)
酱的投诉真的有效么……表示自从Google DNS歇菜后就转到OpenDNS了,不过还是有问题。—Kou Dou 2014年8月7日 (四) 13:43 (UTC)
投诉后ISP都会老实一段时间就又开始劫持DNS,反正这得打持久战。投诉地址:[5] ——Nigel 2014年8月8日 (五) 11:00 (UTC)
感谢提供讯息。不过这网址怎么有股浓厚的水表即视感…… 囧rz...Kou Dou 2014年8月8日 (五) 12:20 (UTC)

奇怪,我一直在用GoogleDNS,不管google怎么被封,GoogleDNS一直好用。Bluedeck 2014年8月13日 (三) 04:35 (UTC)

DNS 投毒盯的就是这种DNS。--广雅 范 2014年8月17日 (日) 05:58 (UTC)
话说ip.cn的DNS列表真是什么都有...... < By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月18日 (一) 11:28 (UTC)

攝影師要求維基百科刪除照片遭拒,只因是獮猴的自拍照

報導在此獮猴自拍照維基共享資源上的討論。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月7日 (四) 11:41 (UTC)

  • ?--Qazwsaedx留言) 2014年8月7日 (四) 11:42 (UTC)
  • 知乎也有相关讨论,认定此照片为公有领域。[6]大致内容是享有著作权的只能是人,而不能是非人。拍照的是猴子,所以以上。- I am Davidzdh. 2014年8月9日 (六) 13:17 (UTC)

̈ ̇̇̽这张照片不是摄影师的智慧成果所以他不享有版权啊--挑骨头。留言) 2014年8月12日 (二) 11:36 (UTC)

最近相關新聞

  • 於五月擊敗1300應聘者而取得世界第五大網站維基百科的執行長職位,現年36歲的Lila Tretikov說「(蘇聯時期的)開放政策Glasnost教了我關於信息自由的很多事。」[7]
  • 根據有史以來第一份透明報告,監督維基百科的單位收到304件與版權無關刪改內容之請求案件,並拒絕所有要求。[8]
  • 歐盟Right to be forgotten的執行問題,在搜尋引擎結果上維基百科採取反對的立場[9]
  • Pedia Press 紙本[10]

--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年8月10日 (日) 00:12 (UTC)

  • 翻译水平太差,看不懂。 --达师 - 277 - 465 2014年8月11日 (一) 16:57 (UTC)
      1. @hat600:澄清一下,以上連結並非翻譯內容,而是英文原文的相關報導。上面的中文簡介是本人在與會時快速用機器翻譯拼湊成的介紹,目的不是可讀,而是在討論頁(而非條目頁)快速發信息。
      2. @其他維基人若有其他編輯想要翻譯成中文給他人及公眾瞭解相關發展,請請教翻译水平高超的hat600达师。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年8月16日 (六) 12:25 (UTC)

Help for translate

Hello and sorry for writing in English. Can anyone help me translate a small article (2 paragraphs) from English to your language? Please, fell free to answer in my talk page in your wiki. Thank! Xaris333留言) 2014年8月11日 (一) 20:08 (UTC)

(:)回應@Xaris333: Which "small article"? --Liuxinyu970226留言) 2014年8月11日 (一) 22:46 (UTC)

基金会将引入“超级保护 (Superprotect)”等级

详见元维基:m:Requests_for_comment/Superprotect_rights,貌似是基金会职员才能进行/解除这种保护。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月11日 (一) 22:46 (UTC)

等等这不就属于Wikipedia:基金会行动之一么?而且元维基那边我的讨论页居然出现要我暂停翻译技术新闻以示抗议的提醒。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月11日 (一) 22:49 (UTC)
没人讨论这个吗。么么哒。逼我改公告。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月16日 (六) 22:54 (UTC)
貌似改了也没有很多人... 估计是因为英文页面,大家懒得翻译...... 囧rz... < By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月17日 (日) 10:40 (UTC)
路过,有磷没有人……说实在的,就算开了,估计在中文维基这辈子也看不到几次超级保护…… 囧rz... --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月17日 (日) 12:37 (UTC)
只是抗议超级保护用来强制无视社群共识。--广雅 范 2014年8月18日 (一) 08:16 (UTC)
暂时相信基金会. < By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月18日 (一) 11:33 (UTC)
可如果有职员无视我们的要求把我们的MediaWiki:Common.js这样了肿么办。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月18日 (一) 14:06 (UTC)
那是因为德文维基无视读者需求。--Byfserag留言) 2014年8月20日 (三) 01:29 (UTC)
(※)注意+(!)警告最新动向,之前有人问过基金会有人要造反了么,结果。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月21日 (四) 01:40 (UTC)

Wikidata weekly summary #121

相對於報紙媒體,英國人更相信維基百科內容

A YouGov poll of almost 2,000 British adults found 64 percent trust the authors of Wikipedia entries to tell the truth "a great deal" or "a fair amount".

This compared to 61 percent who trusted BBC news journalists, 45 percent who trusted journalists on broadsheet newspapers such as The Times and The Guardian, and 13 percent for journalists on tabloids such as The Sun.

值得一提的是,按社會科學民調的知識,信任維基百科的64%和信任BBC記者的61%差距不大,有可能在誤差正負3%的範圍內,個人是不會按此調查結果說明英國人信任維基百科高於BBC 記者(如同此[11]和此[12]的關於統計研究顯著性的說明),但的確高於其他英國新聞媒體是該民調結果的事實。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年8月16日 (六) 12:32 (UTC)

Wikipedia is a game

如何將維基百科變的有趣,A theory of fun的作者應邀在Wikimania 2014演講,挑戰維基百科現行以編輯者為主的文化習慣:[13]。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年8月16日 (六) 12:37 (UTC)

Facebook like thumb.png白磷觉得这挺赞的。,突然想到上面的#任务制度。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月17日 (日) 12:40 (UTC)

维基百科自曝与网络审查斗智斗勇

被曝出的法国情报局的举动则有点耸人听闻。他们把维基百科的审查提升到一个新高度—把维基管理员带到了办公室。2013年4月,法国情报当局认为维基百科披露的一个军事基地信息涉密,并威胁维基百科管理员如果不删除的话,将会面临刑事犯罪。一口拒绝的维基百科后来称,事实证明该基地完全不是什么机密信息,之前还为出版界提供过旅游观光。

--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年8月16日 (六) 12:40 (UTC)

duna的小绿人战况如何?——路过围观的Sakamotosan 2014年8月17日 (日) 01:34 (UTC)

Wikidata weekly summary #122

Wikidata weekly summary #114

問:

--222.161.249.54留言) 2014年8月19日 (二) 13:08 (UTC)

記得其他區有人問了一堆空白,所以我的回答是:?不清楚。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月19日 (二) 22:31 (UTC)

問:乙醇汽油会对气车产生危害吗?

方針

有關格式手冊

Wikipedia:格式手册#條目標題一節的例子中,「蘇維埃社會主義共和國聯盟俄语Союз Советских Социалистических Республик)」括號內的外文並沒有加粗,但在同頁「傳記」一節中,「史提芬·威廉·霍金Stephen William Hawking)」中的外文又有加粗。在此詢問:導言首句中的外文加粗不加粗是否隨編者喜好?這樣又會不會導致條目格式不統一?謝謝關注。— lssrn45 | talk 2014年5月29日 (四) 06:50 (UTC)

我觉得都应该加粗,毕竟人家的语言才是正式名称,我们的只是译名。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月29日 (四) 08:22 (UTC)
不贊成加粗,只中文加粗就可以了,畢竟這裡是中文維基;參考英文維基,序言章節的外文名不加粗(見en:MOS:FORLANG)。--Gakmo留言) 2014年5月29日 (四) 10:13 (UTC)
Wikipedia:格式手冊/序言章節:「不要加粗外文名稱」,照這個來看,粗體的原意約寞應是用來顯示當前語言會用到的名稱,而不是用來彰顯名稱是否正式,再者,手冊反而叫人加粗非正式的中文別稱。不過就以中文版這邊的情況來看,大部份條目都有着加粗外文的習慣。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年5月29日 (四) 11:29 (UTC)--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年6月20日 (五) 08:21 (UTC)
在中文维基百科里,中文就是高端大气上档次。我支持外文不加粗。--Gqqnb留言) 2014年5月29日 (四) 16:50 (UTC)
好吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月30日 (五) 02:08 (UTC)
這問題長久以來一直都很讓我困擾。個人對於外文要不要加粗體沒有偏向,只希望能有個一統的規則以便遵循之。--泅水大象訐譙☎ 2014年5月30日 (五) 03:17 (UTC)
确实,但是方针本身的内容就有矛盾啊,要不要修改?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月30日 (五) 03:32 (UTC)
支持外文加粗。--Fxqf留言) 2014年5月30日 (五) 09:01 (UTC)
事情變複雜了,這看似是要繼續深入討論和投票的情況?— lssrn45 | talk 2014年5月30日 (五) 10:24 (UTC)
說起矛盾,怎麼WP:GTL的導言跟WP:LEAD也矛盾了?--128.199.197.27留言) 2014年6月28日 (六) 14:14 (UTC)
反對外文加粗體,不加粗體看起來容易區分中文和外文。--HanasakiMomoko留言) 2014年5月31日 (六) 08:27 (UTC)
可參考《大英百科全書》做法:PrussiaUSSRLovewhatyoudo ® 2014年5月31日 (六) 15:40 (UTC)
維基百科是把外文以補註形式放在括弧內,但大英百科全書則是把外文都融在正文裏,完全不同的狀況很難並論比較。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年5月31日 (六) 16:06 (UTC)
補充一下,有些瀏覽器的字型粗體和不粗體看起來差不多樣,所以其他名字應該還要用引號包住。--HanasakiMomoko留言) 2014年7月5日 (六) 14:15 (UTC)

謝謝Lssrn45提出討論。從上面的討論,較多用戶支持外文名字不加粗。據此,先把维基百科:格式手册中不協調的地方修正。長遠是提請社群通過Wikipedia:格式手冊/序言章節為指引。--Gakmo留言) 2014年6月7日 (六) 08:14 (UTC)

我認為兩種做法均無傷大雅。若然社群必須選擇其中一種作為標準的話,必須通過大量編輯將條目的外文加粗或不加粗,恐怕相當費時。—AT 2014年6月8日 (日) 18:18 (UTC)
我覺得即使通過不加粗,也不需要一次過把全部條目都改掉,而是看見舊條目有加粗就改,寫新條目時則不加粗這樣的做法。— lssrn45 | talk 2014年6月9日 (一) 05:55 (UTC)
加粗的目的是为了标注条目主题的同义词。外文名其实也是同义词的一类,加粗并没有什么不妥。en那边貌似都是加粗的吧。乌拉跨氪 2014年6月9日 (一) 16:57 (UTC)
同義詞不同於外文名;英文維基中,同義詞加粗(見en:MOS:BOLDSYN)、外文名不加粗(見en:MOS:FORLANG)。--Gakmo留言) 2014年6月10日 (二) 04:39 (UTC)

重訂WP:GTL​​

  • 承上提的矛盾:原來該次討論嚴重出錯,同時與WP:DABWP:頂注WP:LEAD發生矛盾。該次討論竟然說沒發現消歧義要放最頂的理據,事實上那三頁和它們的英文版都有說明。而且還在規則裏寫是方便TW工具,事實上TW是會把維護模板放在歧義後面的。顯然地那次討論根本未把實踐、考察對應和現有規則做妥。如此疏忽原則上理應視為無效並回GTL到非正式狀態且重議,因為那次討論開始沒久便出錯了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年6月29日 (日) 19:44 (UTC)
    • 既然過程有錯誤就當然不能作為正式指引。--HanasakiMomoko留言) 2014年7月5日 (六) 14:15 (UTC)
    • (+)支持,建議將維基百科:版面指南重新討論,而且該次討論未有張貼公告,因此無效,應先退回指引性質,從長計議。Stewart~惡龍 2014年7月7日 (一) 16:12 (UTC)
      • 按照「該次討論未有張貼公告,因此無效」的邏輯,今次討論至今(7月28日)都是「未有張貼公告」,就算從7月7日開始計,都已經超過20日仍未有人在「Template:Bulletin」張貼公告。--Mewaqua留言) 2014年7月28日 (一) 18:05 (UTC)
        • 經查[14]雖然公告「[討論] 歡迎參與有關格式版面的討論及有關用戶頁的討論。」,但是公告初時(2014年6月21日)本處只是討論外文名稱應否加粗體,而關於條目章節重新排序的重大變動在當時還未有人在此提出。--Mewaqua留言) 2014年7月28日 (一) 19:19 (UTC)
          • 再查[15](2014年6月5日),當時措辭是「[討論] 歡迎參與有關格式手冊的討論」,然而Wikipedia:格式手册Wikipedia:版面指南是兩個不同頁面,而下面的討論主要是關於「Wikipedia:版面指南」。--Mewaqua留言) 2014年7月28日 (一) 19:33 (UTC)
          • 再者,本處標題為「重訂WP:GTL​​」,不詳看內文,有誰知道是在討論把Wikipedia:版面指南提議的章節排序改動。--Mewaqua留言) 2014年7月28日 (一) 19:39 (UTC)
            • 話不可以這樣說,當他6月28日才正式提出,都有4個星期,重複按入來看都可以看好多次,而且都已經寫了這裡有格式和版面,已經給人討論任何有關版面的意識,不重複看不下去詳看那裡討論版面是個人問題,不是公告問題。--HanasakiMomoko留言) 2014年8月5日 (二) 15:51 (UTC)
根據上面的討論,由於當時的討論明顯採用了不存在的理由來訂立,並造成與其他指引矛盾,再者該討論從頭到尾未出過公告來確保共識與無誤,故現已把WP:GTL退回至先前的非正式的準指引狀態,接下來重新討論。
為解決此矛盾,提議先在導言元素將消歧義模板移到最前,因為這才是符合TW工具維護,而且WP:LS已經說明原因,再者消歧義現已不接noteTA轉換,所以也無放於noteTA後面的需要。另外,個人亦提議在附錄排序將相關條目移到導航模板之前,縱使這做法有別於大部份條目的習慣,但認為這有利於總覽所有內部連結,應該要改變習慣。--街燈電箱150號 2014年7月7日 (一) 17:06 (UTC)
(+)同意,理應如此。Stewart~惡龍 2014年7月7日 (一) 17:09 (UTC)
以本人非常淺薄的學術經驗,學術上正文之後會是註解吧,然後是參考資料。--Whhalbert留言) 2014年7月12日 (六) 14:45 (UTC)
說起學術,記得做論文時教授給的講義,在同一本刊物的相關主題應該放在參考資料後面的伸展閱讀,所以同意上面改法。還有建議作品列表不定位置,像魔法少女題目,自由發揮。--HanasakiMomoko留言) 2014年7月12日 (六) 15:49 (UTC)
(-)反对:同之前對於「參見」位置的討論,其他我沒意見(喔……有人一下說要實踐,但他提到「參見」位置是叫絕大部分的人更改習慣)。--KOKUYO留言) 2014年7月12日 (六) 16:06 (UTC)
他說的實踐應該是指把規則在維基頁面實際操作一次來看是不是可行,跟改習慣完全不對題吧。--113.52.126.158留言) 2014年7月19日 (六) 15:40 (UTC)
  • 那次討論總是說習慣,除了習慣也又習慣,不知道還算啥理由。推英文版規則的話,那也要說說日本版的規則,參見章節都是在脚注和参考文献的下面。--128.199.253.36留言) 2014年7月12日 (六) 18:30 (UTC)
  • 看過Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2014年3月#分段當時的討論,個人認為把參見放於參考文獻之後的做法較有理據;而反方則一直強調習慣,但這種「習慣」又是出於何處呢?既然上面提到是學界有採用的方法,(+)同意這個提議和當時的理由--Ws227留言) 2014年7月14日 (一) 16:11 (UTC)
    • 喔……學界報告的習慣要我們網頁後面列出網址以及在最後後頭放上附錄,所以要準備改cite web和增加附錄了?學術論文的寫法等同於百科全書的寫法、格式?--KOKUYO留言) 2014年7月20日 (日) 14:56 (UTC)
      • {{cite web}}會按使用者需要時在狀態顯示網址,而列印版本上也會自動在旁邊加網址(如此條目的列印版),最終還是會有把網址秀出的作用,即本身也已符合學術做法。還有現在討論中的東西都已經是在最後附錄,您還要加甚麼附錄?--街燈電箱150號 2014年7月27日 (日) 03:37 (UTC)
        • 長見識了……我說的附錄是指那些其他文件內容、資料報告等等。還有原來你有時候是用IP編輯……--KOKUYO留言) 2014年7月28日 (一) 14:10 (UTC)
  • 略略看了這個討論,雖然習慣不是這樣,不過習非成是也不是好事。我(+)支持這個提議。不過,恕我多嘴,弱弱一問:互助客棧很多討論都是沒有存檔的,那麼由這些討論生成的方針準則,是否也是無效?--春卷柯南夫子 ( ) 2014年7月18日 (五) 14:45 (UTC)
    • 「簡單地從既有慣例發展而出……逐漸演化出的常規或慣例。」等類似內容大概只是被看看笑笑而已……--KOKUYO留言) 2014年7月20日 (日) 14:59 (UTC)
      • 你引用的方針,全句是「這些共識可以透過對複雜難題的公開辯論簡單地從既有慣例發展而出...」,中間的「或」已表示是二擇其一,即不是強制要按慣例。還有「逐漸演化出的常規或慣例...」也只是三種可選方式的其中一種,而已經說到慣例有問題,自然不應被選用,而應藉助討論商議。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年7月21日 (一) 15:03 (UTC)
        • 習慣延伸的方針是要讓人得以方便遵從,另外我不認為在當前特色/優良條目中僅有10%左右的條目寫法,可以由一個非百科全書的格式指引決定之。同之前所述,「參見」段落放在條目內容後方、參考資料前方有其論述存在,甚至可能還比單純所謂為了「推廣添加參考資料」這類假設性目的理由還可靠。甚至到了現在,連討論該格式指引是否為單一教授見解、該內容的「延伸閱讀」是否可以直接等同「參見/相關條目」,以及是否學術論文的格式即可直接適用以百科全書寫法為主的維基百科討論都沒有。--KOKUYO留言) 2014年7月21日 (一) 16:07 (UTC)
          • 若要以習慣延伸方針,前提是要是個好習慣,而不是不管好壞都要這樣處理,即使有90%條目是這樣寫也不代表證明是正確習慣。還有把相關主題放前面的做法現在也都不再是正式指引,甚至連現實世界也還未見到有用。而且至少正文後接註腳參考的做法絕對不會是某一個教授的見解,以我看過的學術刊物都是這樣。而所謂的論述,看過閣下之前的大論,其實也是閣下對於相關條目的假設性想法,並不見得一定可靠。反觀現在提議的新做法,其實不須看他的最後幾句假設,就只單純按他對各類型的本質進行鋪排,都較有紋理。--Whhalbert留言) 2014年7月27日 (日) 03:01 (UTC)
            • 首先一個要大眾遵循的規則竟然可以造成90%的條目違反也算不上好法案了吧,另外英語維基百科也提到「If policy and/or guideline pages directly conflict, one or more pages need to be revised to resolve the conflict so that all of the conflicting pages accurately reflect the community's actual practices and best advice.」。再者我先前已經提過基於後幾者性質上的分類所以認為現在的方式並沒有問題,而數個其他語言的維基百科也多採取這類作法。--KOKUYO留言) 2014年7月28日 (一) 13:17 (UTC)
              • 難道要說因為大多數條目都是加粗外語,所以格式手冊所定的不加粗外語例是不好的嗎?多少人(或其他語言版本)怎樣做與一個法案好不好是根本沒有關係的。也先不講英文版能不能用在中文版,但是您所說的那個規條明明就是在幾個正式規則出現矛盾的時候才適用,而這個提議根本不屬於那種情況,而且舊有做法也談不上最好,怎能應用?而您之前對於相關條目所謂的「與該條目有着密切關係的維基百科條目,主要功能是在讀者讀完整篇條目後提供之後可能會有興趣繼續瀏覽的條目」性質也其實是你的假設,基於這個性質來分類明顯就有問題,反而他純粹說註腳針對內文、延伸外連是針對主題但內文沒有的東西、相關條目不針對內文和主題,這樣來分類則才合理。--Whhalbert留言) 2014年8月15日 (五) 07:11 (UTC)
            • 英文維基百科就不是「現實世界」?哪些學術刊物會有「相關條目」、「導航模板」的東西? --Mewaqua留言) 2014年7月27日 (日) 05:45 (UTC)
              • 維基幾時由虛擬變成現實?我以前教授給的影印書,就見到有這種做法。--HanasakiMomoko留言) 2014年8月5日 (二) 15:51 (UTC)
維基百科採用論文格式其實早有說法,注解參考延伸相關等等其實都是論文才會有的東西,而在傳統百科全書卻是沒有的,例如大英百科全書的A條目。換句話說這裡名義雖為百科全書,但事實都是論文寫法。另外還須注意參見條目可能遭受內連破壞的問題而需要頁底巡查。--95.215.45.129留言) 2014年7月27日 (日) 03:10 (UTC)
請注意原話為「雖然維基百科為了提高可信度而引入了論文的寫作方式」,請問「相關條目」的位置跟可信度有何關聯。--KOKUYO留言) 2014年7月28日 (一) 13:12 (UTC)
敝現暫僅按照上面多數之意見進行草案修例,另外加入一些未提到的模板放位和避免矛盾而作的防範訂正等,請眾過目。--街燈電箱150號 2014年7月27日 (日) 03:37 (UTC)
我們這邊都還沒討論完就急著改位置了啊……還是要正面思考至少還有1個匈牙利語維基百科跟我們採取同樣的格式?--KOKUYO留言) 2014年7月28日 (一) 13:11 (UTC)
「相關條目」/「參見」/「參看」有時的作用是作為條目內文的延續,為了避免冗餘重複或頁面過長而不在本頁面詳寫,例如「美國總統」與「美國總統選舉」、「美國總統列表」的關係,關連性一般遠大於導航模板列出的「美洲各國國家元首」之類,「相關條目」放在Notes和References之上方有其道理,甚至正文章節內有時也有{{See also}}連結相關條目。--Mewaqua留言) 2014年7月28日 (一) 18:10 (UTC)

关于Wikipedia:管理員的離任#長期沒有活動的离任条件

我个人认为离任条件

最近六個月未曾做過除用户、用户讨论名字空间的編輯。

应该改成

最近六個月未曾做過除用户、用户讨论名字空间外超过200次(或另定)的編輯。

这样就应该可以避免经常不来维护,每六个月就来维护一两次,没有尽到活跃地发挥作用的情况。

——Nigel 2014年7月7日 (一) 08:35 (UTC)
  • 既然不甚活躍,戀棧管理員之位又有何用!?--Qui cherche trouve 2014年7月7日 (一) 08:40 (UTC)
  • 誰知道?--Good afternoon! (Discussion)千里送鵝毛 禮輕情意重 2014年7月7日 (一) 09:48 (UTC)
  • 200次太多了吧。或许可以参考c:COM:DESYSOP。--GZWDer留言) 2014年7月7日 (一) 10:13 (UTC)
    次数另定呗。 ——Nigel 2014年7月8日 (二) 00:58 (UTC)
  • 目前的离任条件可能太过宽松。--Azunyan(留言) 2014年7月7日 (一) 10:14 (UTC)
  • 我也觉得太宽松,我个人认为离任条件应改为“若最近六个月未曾做过除用户、用户讨论名字空间的编辑,则立即解任。”--Lanwi1(留言) 2014年7月7日 (一) 10:36 (UTC)
直接降至三個月更易計算,不過也是老問題了。—AT 2014年7月7日 (一) 11:09 (UTC)
說真的,不常來進行維護工作的管理員,你把他的資格除掉變成不是管理員,維基百科會因此獲得更好的維護品質嗎?答案是不會,所以我不是很懂老是吵這問題到底對於維基百科有什麼好處?--泅水大象訐譙☎ 2014年7月7日 (一) 16:38 (UTC)
那留那么多不作为的管理员干什么。 ——Nigel 2014年7月8日 (二) 00:58 (UTC)
总有能帮得上忙的时候。管理员又不是官职。太长时间不来编辑,可能不感兴趣了或其他原因,为了安全起见应该除去管理员权限,但是偶尔来编辑一两次说明还是在保持关注的(记得曾有个管理员一直跑bot,但自己很长时间不编辑)--百無一用是書生 () 2014年7月8日 (二) 01:38 (UTC)
希望可以逼使部份想留任的管理員,多些上來處理積壓工作。--Qui cherche trouve 2014年7月8日 (二) 02:01 (UTC)
我也希望如此。XD ——Nigel 2014年7月8日 (二) 04:33 (UTC)
  • 建議直接改為:

最近三個月未曾行使過任何管理員權限

--Qui cherche trouve 2014年7月8日 (二) 02:07 (UTC)

如果这样的话,只需要上来删除一下(或者一篇)存废讨论页面,就过骨了,有意思吗?→_→ ——路过围观的Sakamotosan 2014年7月8日 (二) 03:06 (UTC)
總好過什麼都不做。--Qui cherche trouve 2014年7月8日 (二) 03:08 (UTC)
  • 这事之前就说过好多次,但是总是没有办法推行。支持减为3个月的同时要求至少10次编辑,避免“签到”式的规避。 --Kuailong 2014年7月8日 (二) 02:17 (UTC)
  • 意见同User:Kuailong。—Chiefwei - - - ) 2014年7月8日 (二) 03:32 (UTC)
    • 如果只是單純的「編輯」,任何IP用戶都可以做到,根本不須要管理員權限。--Qui cherche trouve 2014年7月8日 (二) 03:52 (UTC)
  • 6个月的唯一用途是确保管理员账户安全,没有其他意图(因此其他权限也是按照6个月设置解除时限)。其余同大象兄。 --达师 - 277 - 465 2014年7月8日 (二) 05:04 (UTC)
  • 長期不進行管理權限操作的管理員可能會由於不熟悉當前方針指引的變化而作出錯誤的判斷。所以,把不常來進行維護的管理員留著維基百科是不可能更好,但可能更壞。乌拉跨氪 2014年7月8日 (二) 05:17 (UTC)
很多基本的方針根本從網站創立這十年來都沒有改變過,怎可能因為僅僅的半年就變得人事全非到導致管理員做出錯誤判斷?何況,各位也未免把管理員資格的功能想像得太強大了吧。一天到晚浪費時間吵這種問題,從來就沒有真的因此讓參與管理工作的人力變得更充足,這樣的行為跟晉朝時那些清談士大夫有啥不同?--泅水大象訐譙☎ 2014年7月8日 (二) 07:15 (UTC)
有的管理员许久不来,过了5个月零30天突然来签到,这没啥不好。管理员不是靠逼迫的。喜欢带个管理员“光环”带着,又有什么天大的不得了。只要账号在自己手里,不被野心分子盗取,即可。不要搞到像文革时候,每个地方规定杀反动分子非要杀到一定人数。被迫“勤政”就有可能出这种事——而且恐怕有些“熟悉”当前政策的,正在干着这种事情--2001:250:4001:5001:1075:4DB6:B420:6A6B留言) 2014年7月8日 (二) 08:57 (UTC)

愿意行使权限处理杂务的不用方针逼迫也会处理,不愿意处理的再怎么定方针也能找到漏洞。--广雅 范 2014年7月10日 (四) 14:39 (UTC)

大家對管理員的定位是什麼?

  1. 值得信任的維基人。
  2. 幫忙維護維基百科的人。
  3. 榮耀的維基職務。

身為已經消失一年的管理員,說真的,我不可能因為要達到強制離任條件而立刻跑出來參予維基百科的維護;若真的因為新的共識使我必須被解除管理員權限,那我也只能讓他被解除。相反的,若我還擁有管理員權限,我三不五時會想到應該要回來客棧看一看有沒有甚麼大事......XD-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2014年7月24日 (四) 10:42 (UTC)

    • User:Alberth2 汪汪問這問題看起來好像小朋友喔!很像老師對小朋友出作文題目,要自己寫出對管理員的認識是什麼去做發揮想像。--114.38.185.21留言) 2014年8月10日 (日) 10:44 (UTC)

调整Wikipedia:管理員解任投票

(!)意見:我认为使用这些硬性、量化的标准很难界定管理员是否应该被罢免。再苛刻的方针都对某些管理员签到式的编辑毫无办法。对于管理员是否不作为,每个人心中都有一杆秤,看谁编辑少就罢免谁就可以了,我想也不必要制定这些标准。更何况,管理员只是有更多权限的普通人,多一些权限——只要确定不对社群有害,又有什么不可呢?--Techyan留言) 2014年7月12日 (六) 03:33 (UTC)

(~)補充:我建议对有关方针进行如下修改:

请提供意见!有事还请大家一定ping我。 --Techyan留言) 2014年7月15日 (二) 05:16 (UTC)

  • (-)反对:为了一个“死人”费那么大社群精力去搞年度投票?…… --达师 - 277 - 465 2014年7月20日 (日) 04:37 (UTC)
  • Green tickY,看笑话,看有权无权的怎么看待怎么争夺这种被定义为“权力”的玩意儿,然后转身继续写条目去……--JuneAugust留言) 2014年7月20日 (日) 14:42 (UTC)

……要么就像元维基的监管员那样,每年弄个管理员确认?--广雅 范 2014年7月21日 (一) 00:45 (UTC)

  • “签到式”编辑无伤大雅。一个人对维基百科真死了心,每6个月来签一次到不嫌麻烦么?某资深管理员曾提出以每年多少多少编辑作为不活跃的标准。最近我翻他的贡献,发现他自己在去年也没达到那个标准。“签到者”发展下去,就会懒得签到。顺其自然就好--综合征与一万年留言) 2014年7月21日 (一) 04:09 (UTC)
同样建议应用于其他中文维基计划(中文维基导游除外,因为建站不满1周年)。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月21日 (一) 05:04 (UTC)


一面说着投票不能代替讨论,一面不开投票又没人来。要我开投票?--Techyan留言) 2014年7月24日 (四) 13:52 (UTC)

因为投票粗暴简单,讨论达成共识多费劲啊--百無一用是書生 () 2014年7月25日 (五) 01:56 (UTC)
阁下在说反话?。。--Techyan留言) 2014年7月26日 (六) 13:54 (UTC)

我已经创立好投票页面,8月1日开始投票。有一天多的时间缓冲。请大家现在提意见。--Techyan留言) 2014年7月30日 (三) 13:57 (UTC)

我第一次看到禁止管理員的投票……--KOKUYO留言) 2014年7月30日 (三) 14:10 (UTC)
立即自动解任长期不活跃的管理员可以吧?--Lanwi1(留言) 2014年7月30日 (三) 14:40 (UTC)
管理员不准投票……这种时候可以叫行政员过来决定所谓的共识及解释所谓的共识吧?--广雅 范 2014年7月30日 (三) 15:31 (UTC)
囧rz...管理员并非拿薪水的职员。--Aoke1989留言) 2014年7月30日 (三) 16:41 (UTC)
重點在於管理員在不使用權限的情況下,他不過就是普通使用者,請解釋為何不能投票。--KOKUYO留言) 2014年7月30日 (三) 17:49 (UTC)
我不想让管理员参与投票的主要原因是不想让那些不经常编辑的管理员决定投票的结果。避免出现官官相护的情况。毕竟这次投票能够决定很多管理员是否还能继续持有自己的管理员权限,所以我才不想让管理员参与。既然大家都反对的话,那就不要这一条了?--Techyan留言) 2014年7月31日 (四) 03:06 (UTC)
一般用戶只要已獲得確認,就算N年來一次編輯都沒有也有權投票,管理員卻只要編輯頻率降低連票都不能投,這種為了心裡想要的投票結果而制訂規則的爛投票,根本是一種程序暴力。--泅水大象訐譙☎ 2014年7月31日 (四) 03:36 (UTC)
同意樓上……直接就想要預設結果的投票。--KOKUYO留言) 2014年7月31日 (四) 04:09 (UTC)
你们反对就好好说话行不行?有共识就改呗,我也没说什么“这个投票是我发起的别人不准改”什么的。既然大家都有意见我就删了。我要真想直接得到心里想要的结果还留一天时间缓冲干什么,直接开始不就得了?--Techyan留言) 2014年7月31日 (四) 04:54 (UTC)
會說出「官官相护」這種話就表示閣下根本不是非常瞭解管理員在維基百科的定義與權限,維基百科的管理員從來就不是「官」,哪來的官官相護。既然連基本的理念都不瞭解,發起的投票一點意義也無。如果在規定的期限之內只做幾次簽到式的編輯這種管理員叫「不要臉」,那我們是否也該一同檢討如果是一般用戶只在半年之內作點簡單的簽到式編輯時,是不是應該失去自動確認用戶的身份、不允許有投票權?打從一開始就在討論中使用貶低管理員們的用語,一下子不要臉,一下子官官相護,講得好像在維基百科當管理員可以貪污賺大錢似的所以只要拿到權利人人都扒著不肯放,真是少臭美了。我徹底的反對這種無意義投票的舉行,但是我支持Techyan君登記選管理員,屆時我一定投您一票。我想要看看您當上管理員後會是大公無私犧牲奉獻熱心版務,還是漸漸變成自己口中不要臉又官官相護的人。不在這位置不懂得其中甘苦,在一旁說風涼話永遠是最輕鬆最簡單的一件事。--泅水大象訐譙☎ 2014年7月31日 (四) 16:32 (UTC)
@SElephant:,我感觉您可能对我前几天的发言有所误解。(我也承认很容易使人误解)“不要脸”属于玩笑的话。至于“官官相护”我承认是我的错误。我支持尽可能的下放管理员权限,但是我所修改的方针主要针对的人是某些手中有管理员权限但是不执行管理员权限所可以做的事、甚至只编辑条目而不做维护工作。这些人可能大多都是因为写条目好而被推上去的,而不是管理才能。我认为,管理员权限下放给这些人是对社群的威胁(我不想针对任何人,我相信人们大多都是好的,但真的担心下面所说的内容成真)。在面临争议的时候,可以不顾3RR等方针直接回退并保护有关页面、直接封禁在条目撰写方面与自己持反对意见的人,甚至可以直接删除条目。当然我只是以最坏情况假设,而我发起投票的理由和目的也不止于此。但是我支持下放这种权利给一些维护和巡查频率不是特别高的人,而不是只会写条目对巡查方面不通的用户。除此之外,也希望您参与投票表达意见。--Techyan留言) 2014年8月1日 (五) 07:12 (UTC)

管理員有人數上限嗎?沒有的話,一直選新人進去就不怕沒人分擔工作了,不活躍帳號拔不拔其實不是很重要。--Reke留言) 2014年7月31日 (四) 17:43 (UTC)

所以說穿了@Techyan:果然還是搞不懂維基百科的管理員運作特性就大放厥詞。因為條目寫得好、參與得久瞭解維基百科的運作而獲得管理員資格的用戶,縱使不常動手執行管理工作,但只要不造成錯誤的操作,請問權限在他們手上會造成什麼威脅?這根本是危言聳聽。如果是擔心持有管理員資格的用戶濫用管理員權利,不管其編輯頻率維基百科原本就有彈劾的機制,根本不用疊幢架屋搞這啥無聊的爛規則,何況這投票的前提似乎是建立在「不經常來編輯/維護,只是久久來簽到一下的不要臉管理員才會濫權」的基礎上,但事實是,會不會濫用管理員許可根本與編輯頻率無關,天天整理版務的管理員說不定哪天一時心煩也可能濫用權利,但久久沒上來一次的管理員如果是在第5個月的第31天上來時發現有人破壞頁面而動用工具排除問題,難道這也是對社群的威脅嗎?就如同Reke兄說的,中文維基的管理員又沒有數量上限,縱使握有權限不使用,也不會導致其他想當管理員的人當不上,更不會有佔著毛坑不拉屎的疑慮。寫條目、巡察和維護都是對維基百科一樣重要的貢獻,從閣下的用詞遣字中可以看得出您很鄙視寫條目的人,不過很抱歉就是因為這些「只會寫條目的人」的存在才有今天的維基百科,如果這個網站上沒人寫條目只有一堆人在巡察來巡察去,是有啥鳥蛋可巡?而且寫多了、參與得久的人自然會熟悉維基百科的運作基礎,管理員權限在他們手上或許不會被經常用到,但至少用到時出錯的機率不高。拔除不活躍管理員的資格與擔心管理員權限的濫用這兩件事根本就沒有合理的因果關係,所以我認為此處的投票提議非常的亂來,更不會實際去參與這種糟糕的投票為虎作倀。事實上,我認為應該先針對這投票的舉行與否進行覆議表決,如果連覆議都過不了,根本連投票都不該進行!--泅水大象訐譙☎ 2014年8月1日 (五) 08:20 (UTC)

此投票与方针维基百科不是什么冲突,方针明确说明维基百科不强迫任何人参与把精力放在改善维基百科本身,胜过去要求其他用户做某些事。还有,维基百科与传统百科全书的区别不正是人人可以编辑吗,抱怨编辑们的工作那是传统百科全书的做法,在维基我们发现一处错误可以动手去修改,没有的条目可以动手去创建,乃至于管理员工作积压我们可以申请权限去动手处理,这不正是维基百科令人着魔的魅力所在吗。--Aoke1989留言) 2014年8月1日 (五) 12:45 (UTC)

我欢迎大家参与讨论、发表自己的观点。我刚才所言仅仅代表我自己的观点,与投票无关。同时,SElephant对我的误会已经没有问题,我也不希望这演变成我与他的吵架。如果SElephant还有任何想法欢迎提出。也还请您尽可能克制情绪。我注意到SElephant质疑我开这次投票的流程不对,反驳如下:

  • Wikipedia:投票属于论述。不属于方针、甚至指引都不是。
  • 先前话题已经在互助客栈进行讨论,并且经常光顾互助客栈/方针的人不在少数。而正如Shizhao所言,“因为投票粗暴简单,讨论达成共识多费劲啊”(这跟投票不能代替讨论的确冲突,但事实难道不是这样?投票达成的共识非常多)。现在几乎没人讨论,甚至我在公告栏上公告也无济于事。在这样下去只能被存档然后遗忘然后白白讨论。我认为,投票是共识的一种体现。在开始之前已经有了足够多的公示。
  • 其他大多数投票在开始之前均没有完全按照Wikipedia:投票所说进行公示,甚至涉及到更改方针的投票不是三分之二而是50/50制进行点票。

如果有明显违反方针的地方,欢迎直接关闭投票并继续进行讨论。

除此之外,我留意到了Aoke的留言。或许方针之间有冲突的地方真的不少。

处于不活动状态的用户拥有管理员权限,是系统的安全隐患,也给维基带来虚假的安全感。
——Wikipedia:管理員的離任

如果还有其他质疑,请提出。有必要的情况下请直接关闭投票。 --Techyan留言) 2014年8月1日 (五) 13:48 (UTC)

Shizhao兄是在說反話諷刺閣下,您自己也這樣回話了,所以這跟「投票不能代替讨论」哪裡有衝突?擁有管理員資格的帳戶過久沒有使用而造成安全隱憂,是擔心被遺棄的帳戶遭人破解利用進行破壞。但縱使帳戶主人只是半年內定期簽到,只是確認是本人在使用無誤的話,自然破除了隱憂問題。所以只要維持維持目前的相關規定,保持可以彈劾濫權管理員的規則,與針對超過半年以上未活動的帳戶移除管理員權限即可。閣下迄今為止根本沒有辦法證明管理員用戶只是簽到式的編輯,到底會對社群造成怎樣的負面影響做出說明,上面的討論中大部分發言的用戶也都反對您的提案或對投票的發起與規則不表贊同,您卻執意繼續投票的進行,這不只不是利用投票達到共識,而是背道而馳。沒人想討論這種問題是因為類似的問題被提起太多次,討論到大家覺得厭煩了,被存檔遺忘只是證明這種立論不良、基礎東倒西歪的提案根本沒有被放在心上的價值。您如果是對特定管理員的簽到作法不爽您可以直接提案罷免,別利用這種拐彎抹角的手段達成自己的目的,這樣根本是在浪費社群的資源。比較起這種浪費時間清談的行為,那些您最鄙視、只會不吭聲默默耕耘條目的人,貢獻可是高尚多了。--泅水大象訐譙☎ 2014年8月1日 (五) 14:23 (UTC)
  • “担心账户遭人破解利用”?维基的账号那么容易竟能破解?请给出一个能够令人信服的理由。
  • 对于这种影响我刚刚在与您的对话中已经提过了。每个人的理解可能不同。
  • 我想前文大多数用户所不支持的是某一条或几条定下的规则。修改之后,吵到现在的只剩下阁下一人。现在亦是如此。解决有争议的问题即可。
  • 我从来没有说过“鄙视”这些管理员。请您不要误解。
  • 您说到:您如果是對特定管理員的簽到作法不爽您可以直接提案罷免,別利用這種拐彎抹角的手段達成自己的目的。

而这现在才是我想要投票的目的。因为就算我对于某些管理员的签到做法不满,那么受限于现在的方针,任何维基百科用户无法将他们提请罢免。 --Techyan留言) 2014年8月3日 (日) 00:44 (UTC)

  1. 如果不擔心帳戶遭破解利用,根本就不必將過久沒進行編輯的管理員權限解任,這樣不是更「不合」您的目的?雖然機率很低,但這只是基本的保全考量而已。
  2. 簽到式的編輯到底有啥缺點根本與每個人的理解無關:沒辦法提出確切的問題點就是沒有問題的意思!說啥會造成社群的威脅,根本只是您一已的危言聳聽而已,真的要您確切舉又說不出所以然來,完全不具說服力。
  3. 在上面的討論與您開的投票頁之討論段落可以見到有數位用戶贊同我的意見,不知道這個「只剩下我一人」的推論是怎麼來的?
  4. 司馬昭之心,路人皆知。您如果自覺得符合大部分人的共識,可以直接發起罷免投票彈劾這些您覺得不滿的管理員,如果這是社群大部分人的意見您的罷免提案就應該會通過才對。就是因為您自己心虛知道罷免投票一定會失敗,而改以操弄規則的方式迴避,來達成自己的目的。這點早已從當初您一開始設計投票規則時,想把所有管理員都排除在外這一點上看出端倪,還好大部分的維基人腦袋都很清楚,沒有被這種惡劣的手法給操弄。--泅水大象訐譙☎ 2014年8月3日 (日) 18:12 (UTC)

跑个题,说说我担任管理员一年的感受

之前作为一名正常编者,我与世无争,经常能够有机会在社群的讨论中畅所欲言,没有什么特别的顾虑;自从当上管理员之后不到一个星期就有人来专门找我各种麻烦。我现在已经不愿意参加社群讨论了,因为需要瞻前顾后太麻烦;我也不愿意自荐或他荐DYK了,因为会有人来攻击我;我更不愿意编辑某些可能有编辑战的条目了,因为有人会仅仅因为你是管理员而孤立你。我想问问,W:善意推定对管理员没有用么?如果一个巡查员连续6个月巡查超于20次就要除权;一个回退员六个月回退少于20次有必要除权么?(注意:维基百科方针不鼓励使用回退权,一般仅用于反破坏)。我觉得社群有必要反省一下,为什么好多人有了这样的造反派风气?到期除权的初衷是为了评估一个用户的活跃度,它意味着只要能够使用权限并为维基百科做出贡献我们都允许,而不是来鞭策管理员的枷锁。如果维基百科最后把绩效考核也引入方针的话我不如选择退出维基百科社群吧!我可以自由坦荡地用自己的大好青春去做那么多有意义的事情,凭什么来这里造那么多白眼和鄙视?!--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月5日 (二) 02:43 (UTC)

燃玉兄辛苦了!很久以前我就曾經說過,要那些一天到晚嚷嚷要監督管理員如何如何的傢伙閉嘴,最快的方法就是讓他們自己當上管理員。只是在一旁動張嘴說風涼話永遠是最輕鬆的一件事,不在這個位置就體會不到這位置的尷尬。--泅水大象訐譙☎ 2014年8月5日 (二) 03:14 (UTC)
这样的确是管理员的悲哀。—Chiefwei - - - ) 2014年8月5日 (二) 05:25 (UTC)
正直的管理员更难过,在中文维基百科就是这样。--Lanwi1(留言) 2014年8月5日 (二) 05:43 (UTC)
擔任管理員與否,是自己的選擇.註冊與否,也是自己的選擇.要說白眼跟鄙視,管理員們要跟ip用戶比一下嗎?63.139.242.50留言) 2014年8月9日 (六) 23:25 (UTC)
沒辦法啦。--人生不如意事十常八九,無論什麼時候也要保持樂觀的Good afternoon! 2014年8月10日 (日) 06:24 (UTC)
IP根本連「用戶」都不是,只是個可能由很多人共用的數字代號而已,怎可跟實際具名負責的註冊用戶相提並論呢?--泅水大象訐譙☎ 2014年8月11日 (一) 18:16 (UTC)
感謝姓泅名水大象(還是複姓泅水名大象?或是冠夫姓泅雙姓水大單名象?請指教)實際具名配合演出.那麼嫌東嫌西嫌麻煩嫌攻擊嫌孤立的管理員大人現在認識到什麼是白眼跟鄙視了嗎?希望這有助於管理員大人的心理健康,也有助於泅先生(?)宣揚只是在一旁動張嘴說風涼話永遠是最輕鬆的一件事,不在這個位置就體會不到這位置的尷尬。

管理员只要几个人联合,就可轻而易举控制维基

管理员有各种大权,和用户本身不等值,只要几个人联合起来,谁也拿他们没辙!应当大幅精简管理员的解任程序,同时保证正常提请解任、参与联署的用户不可以因为解任案而被封禁!223.104.1.25留言) 2014年8月11日 (一) 06:48 (UTC)

我也很想知道這「各種大權」到底是包含哪些權力?可否解說一下呢?--泅水大象訐譙☎ 2014年8月11日 (一) 18:18 (UTC)

好笑,我就提過管理員罷免案,我就沒有因此被封禁,也沒有看到其他參予的被封禁。甚至是多年前書生幾次罷免案,也沒有聯署的用戶因為參予被封禁。現在很多人是封禁別人我贊成,但是封我就是錯的風氣,那麼,也別抱怨爭執太多,管理員不做事,那是你們造成的。-cobrachen留言) 2014年8月11日 (一) 18:25 (UTC)

  • (!)意見:IP用户不把话说清楚打击面太大是不对的。但的确一部分管理员存在比较严重的:玩小团体集体滥权(逆社群共识执行权限)[16][17]、打压贡献用户[18]、钻空子把持维基[19]等等情况。有的管理员不干活,是的,一部分是不干活,只知道拉帮结伙霸占维基甚至是利用维基的旗号捞钱。如果管理员能多几个都能如Outlookxp、Lanwi1一样,真正按照管理员宗旨——社群共识执行者、志愿者来,相信大量优秀编辑不会离开的。至于提起管理员罢免是不是会导致被封禁?要不我提一个严重滥权的管理员进行罢免投票试试,看看我会不会被封,呵呵!-- 上海復活  傳奇再現  2014年8月12日 (二) 06:42 (UTC)

行啊,你就按照正常程序和方針去提出一個罷免案,看看為什麼你照章辦事會被封禁?還是你的封禁是因為你沒有按照正常程序走。我就已經說過,我就提過罷免案,我也沒有因為罷免案被封禁。過去提過罷免案的人也多了,有誰是因為提出或者是覆議就被封禁?就算是風潮極大的書生罷免案都沒有發生這種狀況。你要是認為會存在,請以正常程序提出後證明給我們看不就好了。其他的就不用說那麼多了。-cobrachen留言) 2014年8月12日 (二) 20:39 (UTC)

阁下把枪口对着我干嘛,我只是给出了有些管理员利用规则或者违反规则组团滥权的事实,至于你说的shizhao罢免案,目测好像好几个当初联署的人都已经被封禁了,虽然在罢免档口不一定被封,但得罪有的滥权罪管理员之后,由于人犯错是难免的,那么想要报复的管理员可以有针对性的抓一些编者的问题(甚至是自我解释规则,违反社群共识等等,已经在上面举例),然后执行“永久封禁”,这个也已经不止一两次了。 上海復活  傳奇再現  2014年8月14日 (四) 01:56 (UTC)

照你這種邏輯,去提個管理員罷免案就可以有免死金牌,日後想要怎麼樣違反規定都可以,反正只要被封禁,就可以說我被封禁是因為我支持過罷免某個管理員’’’。真好用啊!大家趕快去申請和覆議吧。

既然你說因為提出或者是支持罷免案會被封禁,那就請你自己跑一次作為證明啊,其他說再多都不能證明甚麼。你提出,你舉證。-cobrachen留言) 2014年8月14日 (四) 13:17 (UTC)

那些被封禁的人到底是因為本來就常常做些容易被封禁或警告的事,並且因此對於插手處理的管理員挾怨而提出罷免作為報復,還是因為想要罷免管理員而遭報復?因跟果沒搞清楚就做出錯誤的推論,只是凸顯自己的邏輯推理方式有問題而已……--泅水大象訐譙☎ 2014年8月14日 (四) 13:27 (UTC)

虽然我不完全认同罢免就一定被封推论。但不可否认的是,目前封禁与否的确是部分管理员个人意志决定,而这是由本应该是由方针和共识决定。 上海復活  傳奇再現  2014年8月15日 (五) 13:58 (UTC)

真的要照方針和共識作的話,早就一堆人被封掉了。就是因為封別人可以,封我就是個人意志,違反方針,我要抗議,才會變成現在這樣。-cobrachen留言) 2014年8月15日 (五) 14:55 (UTC)

+1



--百無一用是書生 () 2014年8月21日 (四) 01:28 (UTC)

想申请管理员试试权限和烦恼

囧rz...看了以上讨论,偶真想申请管理员了,就想看看,到底这个会比普通人多了多少权限?会比普通人多了多少烦恼?偶不是以上诸位之小号,只是一位纯碎路人甲,诸位尊下可当这是一句笑话。--萌動の心 签名乃卖萌, 或扔掉最好。 偶在说谎。  时间:2014年&共和国64年&民國103年&黄帝4712年&甲午年&  2014年8月20日 (三) 23:43 (UTC)

建議建立维基百科法院

目前維基百科在各方面都有爭議,為了可以讓維基百科繼續保持中立原則,本人現建議建立維基百科法院,以第三方的角度去中立各方的觀點,為了避免再次引起大型的爭議。本人認為這可大大降低爭議。 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月20日 (日) 10:12 (UTC)

如果法官任命过程和判决执行过程没有争议的话估计还有戏吧。-Mys_721tx (留言) 2014年7月20日 (日) 10:17 (UTC)
倒不如對具爭議條目(政治,兩岸關係等)實行編輯審查制(英文版有此制度),先由專人(哪些人是專人可以再商議)對非自動確認用戶和IP用戶的修改先行檢視。Silvermetals留言) 2014年7月20日 (日) 11:50 (UTC)
orz,目前大部分爭議都是由確定用戶做的120.88.255.180留言) 2014年7月20日 (日) 12:00 (UTC)
Wikipedia:仲裁委员会--Byfserag留言) 2014年7月20日 (日) 12:12 (UTC)
嗯,这个可以有[20]-- 2014年8月5日 (二) 04:25 (UTC)
(-)反对,作为设想倒是蛮好的,但是拿不出一个具体可行的方案啊。--Techyan留言) 2014年7月20日 (日) 14:14 (UTC)
路过提高曝光度。--A. S 2014年7月20日 (日) 15:06 (UTC)
恐怕要找些法律系的維基人來做才行,但中文維基裡頭哪來有這類人?--113.52.126.32留言) 2014年7月20日 (日) 16:45 (UTC)
我們不一定要真實的法院 ,真的法院的機制不一定可以用在網絡btw 這個是什麼情況..ip用戶....... 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月20日 (日) 17:04 (UTC)
那麼功用跟仲裁委員會有什麼不同?--113.52.126.147留言) 2014年7月20日 (日) 17:46 (UTC)
凭什么法律系的就中立?--維基小霸王留言) 2014年7月21日 (一) 09:52 (UTC)
不是因為中立,而是因為法律系的人會有較多的知識知道法院的運作方式。113.52.126.159留言) 2014年7月27日 (日) 03:52 (UTC)
@Silvermetals:您的解决方案会扯到「编辑待审保护」,而对争议条目实行此保护绝对会被某些人认为是大陆式的言论审查。--广雅 范 2014年7月21日 (一) 00:49 (UTC)
Silvermetals是不是离题了?这里说的不是最近更改巡查啊。--Azunyan(留言) 2014年7月21日 (一) 04:38 (UTC)
@范 agree 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月21日 (一) 05:57 (UTC)
我的建議是為每一個時間安排最近更改check者 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月21日 (一) 05:57 (UTC)
@113.52.126.147 仲裁委員會是所有非破壞的用戶block要經過的,而我那的方針是出了事才處理.即是說目的不是刪減管理員的權利,並沒有打算取代管理員的工作,而且我們並沒有法官,是使用陪審團制度,我打算要求編輯數多個1000,並且沒有利益衝突,可以保持中立,陪審員的人要保密,對話內容會公開,但是身分絕對保密 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月21日 (一) 06:09 (UTC)
至於管理員可不可以擔任陪審員這個工作,要更多討論,因為主要需要應受性和公信力 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月21日 (一) 06:11 (UTC)
出了事才處理?首先定義一下怎樣才算是"出了事"才想去處理。113.52.126.154留言) 2014年7月28日 (一) 13:59 (UTC)
(&)建議,可以参照英文维基设立仲裁委员会百战天虫支持维基一万年 2014年7月21日 (一) 11:18 (UTC)
  • (+)支持設立公開公正公平的維基法院廢除廣大維基用戶看不見的暗箱作業地——秘密法庭Unblock,非常有必要。 上海復活  傳奇再現  2014年7月22日 (二) 03:29 (UTC)
註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F於2014年7月22日 (二) 07:16 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
(+)支持;值得推行——人生不如意事十常八九,無論什麼時候也要保持樂觀的Good afternoon! 2014年7月23日 (三) 05:52 (UTC)
請說明理由 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月22日 (二) 08:22 (UTC)
維基百科:投票不能代替討論 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月22日 (二) 08:30 (UTC)


本人認為這可大大降低爭議--Qazwsaedx留言) 2014年7月22日 (二) 09:13 (UTC)

可能吧。--精通偽術的Good afternoon! (Discussion) 2014年7月23日 (三) 05:40 (UTC)
(?)疑問:原意不錯,但公正的第三方該從哪裡找?--首醫女張德奏本 2014年7月24日 (四) 07:35 (UTC)
(?)疑問:同上,並注意此事相當複雜,建議先看舊討論再行商議。--Temp3600留言) 2014年7月24日 (四) 10:23 (UTC)

中文維基有許多爭議還有一點,那就是爭議各方都不願意退一步的時候,或者是不願意尊重討論的結果,那麼就會導致惡化或者是每隔一段時間又爆發。在這一點上,只要有人採取消極抵抗的態度,任何所謂的仲裁或者是法院都沒有用,因為這裡沒有真正執行的機構,作業流程和人力。這些事情過去已經討論過多次,以前提到的基本問題都沒有甚麼好的解決方案。先把以前的討論看過再說吧。-cobrachen留言) 2014年7月24日 (四) 13:02 (UTC)

  • (+)支持:支持設立啊,最好是用輪值的。Steinway I ,Ioannes Pavlvs XU C M E 2014年7月26日 (六) 07:14 (UTC)
  • (-)反对:光是討論誰要當輪值法官就足以讓互助客棧天翻地覆。-- 喵虎Like Lemon +1 2014年7月27日 (日) 08:50 (UTC)
  • (!)意見:各位稍等,如我在維基百科討論:當前的破壞提到的,有誰能保證所謂的「法院」不是變相的吵嘴專區??連最近復航失事的討論頁都能吵成那副德性,除非有非常完善和嚴格執行的的發言規定和體制,否則我反對。(~)補充-可見的未來中維基人的口頭禪有機會變成「我們法院見」 囧rz...--..令12 2014年7月31日 (四) 07:08 (UTC)
  • (-)反对,不支持方針複雜化。--打擊破壞者!IP用戶不是人! 2014年7月31日 (四) 07:15 (UTC)
  • (=)中立, 个人认为方法是好的, 不过还是对其公平性产生了怀疑. 如果操作得当, 那么可以节省许多的时间和精力用来维护其他的条目, 但是如果操作不当, 很容易出现问题. 而且这个方法可能会有不透明的问题, 所以建议保持原来的投票制度. < By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月3日 (日) 09:18 (UTC)
(?)疑問:问题一,司法独立是确保法院中立的基础,行政、立法和司法须各自分立。但以维基百科的运作模式,难以确保法院的法官不参与维基的立法投票,行政和管理人员又不会插手法院裁决。如果法院的产生和运作制度得不到各界信任,甚至被指行政、立法和司法出现互相勾结,导致裁决的公正性备受质疑,还是无助解决对立和争议。--Thomas.Lu留言) 2014年8月13日 (三) 18:51 (UTC)
(?)疑問:问题二,单靠维基法院的法官自行理解和解读条例,难以排除法官一人主观判案,或须设有陪审制度,确保不会法官一人主观见解便操纵大局。但以目前维基的情况,单是有谁当法官都会引发争议,更别说每次开审寻找陪审员。如果法院经常因为人士问题不能运作,只会把须要裁决的议题日渐积压。--Thomas.Lu留言) 2014年8月13日 (三) 18:51 (UTC)

这就和百度百科有什么区别?谁能保证仲裁的中立性?万一被台独港独或者反共美分利用了 怎么办125.39.208.232留言) 2014年8月20日 (三) 17:57 (UTC)

关于签名

建议在现有基础上给签名设定一定的规范。现有标准要求用户签名不能干扰到读者的阅读,然而,即使不违反这一条也有可能对其他用户造成困扰:签名文字与链入页面没有关系或者不匹配。例:用“联络”来链接至讨论页完全可以,但是“论功行赏”或“点此购买”就完全不知道是什么。或者将原来用户名部分改成完全看不出用户名称的形式也会让读者觉得自己点错了。另外使用非常用字体的签名(比如蜜瓜君和坦克君^_^),想要找到链接的所在也比较困难。毕竟,签名是方便大家的,总不希望留言还要经历点错链接的麻烦。

以上的例子的确是在下看到的,如果有所冒犯还请多多包容了。--Tigerzeng留言) 2014年7月25日 (五) 11:23 (UTC)

规定下签名所能使用的最大字号倒是挺不错的。 ——Nigel 2014年8月2日 (六) 01:05 (UTC)
這些其實不算是什麼大問題,點進去之前看一下狀態列是連接到什麼頁面就行了。--113.52.126.144留言) 2014年8月5日 (二) 16:42 (UTC)
是否必須作強制性的規範由有一定的爭議性。--Peter Yeung 討論·貢獻·報告 2014年8月6日 (三) 11:00 (UTC)
春卷柯南躺枪。他的“论功行赏”中的论字正是连到讨论页的连结,其实我觉得设计的很好啊。对于看不出来的链接,pc平台,ios平台和android平台都有点击连结前预览连结的功能(为什么modern版ie没有= =#),所以问题不大啊。Bluedeck 2014年8月14日 (四) 16:09 (UTC)
想漏了那殘廢的ie......113.52.126.159留言) 2014年8月15日 (五) 07:31 (UTC)

香港重光一定要記念。唉,躺枪了。--紀念香港重光 2014年8月15日 (五) 08:03 (UTC)

提刪的標準

最近看見很憤怒的一件事,就是筆者在7年前創建的條目西樓角路突然被提刪,然後就在沒有人(除了某位管理員以外)反對而其他人都支持的情況下被刪除了。請問這是什麼道理呢?存在了那麼久的,為什麼一下子就會變得缺乏關注度呢? --圍棋一級留言) 2014年7月26日 (六) 16:40 (UTC)

Nivekin一直在热心帮助处理关注度提报的工作,而且目前主要就他一个人在做。他如果也不做了,那么关注度提报的机制就可能要坏一大半(只提报,没人处理这些提报)--百無一用是書生 () 2014年7月28日 (一) 02:04 (UTC)
  • 是次提刪已經依足既定程序,而且條目的確是缺乏關注,建議大家放眼世界,勿將單一城市的內容過度擴充。--Qui cherche trouve 2014年7月28日 (一) 02:05 (UTC)

地方、交通類、ACG、人物條目向來受到嚴重歧視,刪除派看不順眼就會用最容易而且無可辯駁的關注度去提刪,不過他們基本上只針對地方、交通、人物條目,而不會對傳統百科條目以同等標準去看待。因此大家只去去看看隨機條目很容易就會發現大量與西樓角路質量相若、甚至質量更差的劣質條目沒被刪除。

說回西樓角路本身,見Mewaqua提供的連結[21],它已有基本介紹,又有多張圖片,我認為已達到條目的基本要求,給讀者(正確來說應該是查閱者,許多人到今天仍然以為維基百科是讓人閱讀的,而不是讓人查閱的!)有用的資料,質量也與大多數隨機條目相若,甚至更佳(有圖片)。刪除此條目除了反映參與刪除的這些人無知,更加是在破壞維基百科的建設工程。

刪除派除了選擇性提刪條目,對於內容豐富的條目,又會無理地要求精簡條目,濫用維基百科不是不經篩選的資訊收集處去刪除他們認為過於豐富的內容,許多前人辛苦建立的資料就白白流失,而這些資料也正是讀者最需要查閱的,最後他們自然就流失到其他百科去查了。

如果你再留意一下提刪頁,就會發現許多有擴充潛力、已有一定內容、甚至是內容豐富的優質條目被刪除,例如近期除了一向被歧視的香港條目,也有不少中國大陸交通類條目被刪。我也曾經留意到有一些被刪條目的主要貢獻者是支持(至少是不反對)維基百科的刪除主義,對於這些人我就只能說他們是自討苦吃了。

先寫這麼多,我會視乎情況回應或者不回應。—Baycrest (作客) 2014年7月28日 (一) 03:31 (UTC)

(!)意見“许多有扩充潜力、已有一定内容、甚至是内容丰富的优质条目被删除”能否举一些例子?--180.172.239.231留言) 2014年7月28日 (一) 03:57 (UTC)
“For example, a detailed street map shows every street within a city, down to every cul-de-sac with just four houses. Every city has at least several detailed street maps that have been published. But in one square mile of an urban area, there are hundreds, even thousands of streets. And there can be hundreds of square miles within a city and its suburbs. It is not practical to create an article on every single street, as the high volume might overwhelm the capacity of available editors to maintain them.”--180.172.239.231留言) 2014年7月28日 (一) 03:57 (UTC)

珠海公交xx線--Qazwsaedx留言) 2014年7月28日 (一) 04:47 (UTC)

请区别维基百科与维基资料库的分别--百無一用是書生 () 2014年7月28日 (一) 12:32 (UTC)
可以建議维基成立维基地理资料库(包括街道、城市等類),维基百科可以引用。--歡顏展卷留言) 2014年8月5日 (二) 23:38 (UTC)

近來發現有不少像OO街道、OO村、小地名這類條目有關注度問題,希望能制定出Wikipedia:關注度 (政區與地名)去規範。

面對維基百科愈來愈多的地理條目,開始出現了「關注度問題」,像中國就有許多OO街道,像臺灣就有許多OO村,甚至還有小地名,無論寫得內容多充實,提出的來源有多少,最多只能證明「有存在」,是不是就能代表這「足夠關注度」?尤其是小地名,最引人質疑,希望能特別制定Wikipedia:關注度 (政區與地名),去明確規範OO街道、OO村、小地名這類條目所必須達到哪些的關注度要求,總不能因為內容看似豐富、來源甚多,那麼內容上與來源上也不一定每每都直接與「條目主題」有關,沾上邊的也被寫進來,所謂沾上邊是指來源記載上連「條目主題」都沒有被寫出來,只是記載之事有關係罷了,這樣子情況可以當成有關注度,倒像是維基百科是不經篩選的資料收集處。--111.252.236.16留言) 2014年7月28日 (一) 18:42 (UTC)

我知道的是,欧洲那些小地名大都至少能找到一本书有介绍的(历史、地理环境什么的)。中国的可能稍微差一些,但很多也都有记载什么的。基本上我认为这可能需要有对方志学有了解的用户来提供专业意见--百無一用是書生 () 2014年7月29日 (二) 06:51 (UTC)
台灣的村不是對應中國的街道吧...中國的街道階級上應該是對應台灣的縣轄市,台灣的村跟中國的村才是對應的;台灣鄉鎮市都算自治團體,我認為本身就有關注度要留,村里(里相當於中國的社區)則是基礎團體,我個人則認為只留有關注度的就好了,例如內灣村、墾丁里之類的,其他有些村里條目內就只有人口,老實說沒什麼用處...而且有些里只是行政上劃出來的,並沒什麼整體性,可能好幾個里才會8有個整體(例如台北的次分區就是一個整體,下面有不少里)。--Liaon98 我是廢物 2014年7月31日 (四) 04:32 (UTC)
"村里(里相當於中國的社區)則是基礎團體"意思是非法定行政区划?如果是非法定行政区划当然要独立满足WP:GNG--180.172.239.231留言) 2014年8月1日 (五) 12:04 (UTC)
也不是這麼說,他們仍是法定的行政區劃,還有民選村里長的,只是以前公民課不把他們當自治團體而列為基礎團體就是了...(但維基卻把它列為第四級自治團體我其實滿困惑誰才是對的)--Liaon98 我是廢物 2014年8月1日 (五) 17:06 (UTC)
  • 可以利用起方志,绝对都有记载- I am Davidzdh. 2014年8月9日 (六) 13:47 (UTC)对议题理解有误,特此删除我的言论,见谅- I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 05:32 (UTC)经过仔细考虑,我觉得我以前的言论没有错,理由如下:地名与别的什么人物条目不一样,应该要有不同的标准。只要有方志记载的正式单位(诸如省县乡行政村),应该允许收录于维基百科。而比较为人所知的地名(这个为人所知的标准我尚无把握,有待商榷)也应当收录。当然我只认为正式的单位(诸如省县乡行政村)可以收录,如果是其他无名气的小地名应该予以删除。以上。- I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 06:11 (UTC)
    • 有記載不能等於是關注度,要看是怎樣的記載,更何況關注度是仰賴眾多資料來源與新聞報導去支持,不會光只有一本方志或書上簡短記載就可以左右眾人之關注。假如你是大學生,哪天大學教授出個主題要你做報告,或是你是職員,哪天公司主管突然叫你查關於這位客戶過去之事,在這茫茫大海之中,可以找的不只是在圖書館的書本期刊或是電視節目、新聞報導,也可以利用人脈去打探消息,甚至於從這個主題的相關經歷或這位客戶過去的經歷來尋線去找,萬一在這茫茫大海之中,花時間很久且費下功夫很多,所得卻是極少,甚至是沒有,那麼表示這個主題是沒搞頭,這位客戶向來很低調,所以才會沒有關注度,換成誰都會覺得是白忙一場,尤其是新聞記者或出版編輯感觸會最深。總之,方志記載只能算這地方是存在,不能證明具有值得關注,否則維基百科也不會特設「關注度」去篩選條目來討論存廢有無保留之價值了,請不要為證明存在而為之請為價值保留而關注。--111.252.234.227留言) 2014年8月9日 (六) 19:09 (UTC)
        1. 维基百科的关注度不等同于字面解释“(大众)关注度”。只要存在多方可靠来源对之进行“直接、详细地讲解”,即可构成“有效介绍”。关键在于可靠来源怎么说(介绍的深入程度),不在于你认为是否有价值因为每个人有不同的价值判断),不在于众人之关注(你找出一个报道邻位交叉效应的媒体?),更不在于找来源的费劲程度(en:WP:GOOGLESEARCH"since an article can be verified as notable entirely by offline sources such as books and newspapers, a lack of search results there is not proof in itself that an article should be kept or deleted.")。如果一万个地理条目具有可以写成FA的材料,照样要保留。此外,“来源不一定要在互联网上或者是使用中文”,谁说“何况关注度是仰赖众多资料来源与新闻报道去支持”?新闻报导的可靠程度不及半本权威书籍,尽管它们更容易获得。@111.252.234.227:--180.172.239.231留言) 2014年8月10日 (日) 12:51 (UTC)
        2. 另外阁下可能不了解SNG是什么。SNG是WP:GNG的加速器,只是为了加速判断一个主题是否有潜在来源使之满足WP:GNG而已。设定SNG“希望能特别制定Wikipedia:关注度 (政区与地名),去明确规范OO街道、OO村、小地名这类条目所必须达到哪些的关注度要求”本身是一件荒谬的事情,因为“OO街道、OO村、小地名这类条目所必须达到的要求”就是WP:GNG,不多不少。
        3. 至于何种来源/介绍能够建立关注度WP:NGEO讲得很清楚:“对主题进行描述而非简单提及的来源有助于建立主题的关注度。”本人并不认为“簡短記載”就够了。但实际情况是再小的县都有超过一本书的县志,再小的街道都有长篇幅的方志/研究文章。举例:东山街道_(南京市):([22][23])显然这两个来源为主体提供了足够详细的信息,如何“只是证明其存在性”?。又如枫林街道[24][25])也一样。“方志记载只能算这地方是存在,不能证明具有值得关注”的论述显然站不住脚。--180.172.239.231留言) 2014年8月10日 (日) 13:33 (UTC)
      • 不过既然有这方面的要求,还是提请升级Wikipedia:关注度 (地理特征)为指引,见下。--180.172.239.231留言) 2014年8月10日 (日) 14:29 (UTC)
        • 很抱歉,讓你洋洋灑灑說這麼多,你對我說是沒有用的,你應該是對有權限的註冊用戶說,因為我說的話是給有權限的註冊用戶說,所以我不會為了唱獨角戲而開討論去說這麼多話來佔版面。簡單的說,關於方針的討論,只要是有IP用戶對我說,我都會以無權限為由,不予以對他所說的話給予答覆。--111.252.232.222留言) 2014年8月12日 (二) 16:27 (UTC)
      • 回复@111.252.234.227:地理特征和什么人物不一样,不是说有人觉得这个地方“没搞头”就可以忽略其存在关注度(我所想说的是关注度,解释在下面,当然我只是为了说我所想说的是关注度,而不是说存在这个词本身等于关注度。我对我使用了错误的措辞而造成了混淆概念的疑惑而致歉)- I am Davidzdh.。这是我的观点 :) - I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 06:17 (UTC)
        • 你說「不是说有人觉得这个地方“没搞头”就可以忽略其存在」,被我說中了吧!你果然是為了證明存在而為之,我都在說「關注度」這問題了,既然你將問題是拿來討論「存在」,那很抱歉,你的觀點用錯地方了,請你將自己的觀點拿去找你的討論去對別人說吧!--111.252.232.222留言) 2014年8月12日 (二) 16:27 (UTC)
          • (:)回應任何讨论的目的都是为了达成共识。容本人在此说句狠话,阁下参与过多少afd,是否了解共识是什么?--180.172.239.231留言) 2014年8月13日 (三) 00:32 (UTC)
          • 回复@111.252.232.222 方志里有提到的存在的地名(一般来说)都会有对其介绍与研究(这个前面有人说过了),我不清楚别的地方怎样,但中国大陆的地方志基本是这样,我说存在就是这个意思,不要动不动喜欢扣别人帽子,你的帽子还是留给别人去扣吧。- I am Davidzdh. 2014年8月13日 (三) 04:23 (UTC)
          • 补充回复@111.252.232.222我从头到尾都在围绕我的方志观点而发言,而且我的观点也很明确的写在了前面,而阁下呢?我不清楚你的观点是什么,而你也不阐明,也不就我的观点反驳我(比如这个标准太宽还是太严),就只是一会儿“双重标准”一会儿“还是去说服别人吧”,这样讨论有什么意义呢?也许我一开始就不该参与讨论,看着在一些人的支持下把大量本来可以收录(我所想的标准写在前面了)的地理特征条目删掉。- I am Davidzdh. 2014年8月13日 (三) 04:49 (UTC)
            • 补充回复@111.252.232.222,阁下先到en:WT:NGEO发表意见。如果阁下没有令人信服的理由,那本人就摘录该页面一段讨论回应你的言论

              "One of the other things that all of you should consider is that the reason why community consensus has so often decided that there is inherent notability for cities, towns, and villages is the common belief that secondary sources must exist locally in the area, but that there is unlikely to be very much, if any, available online. That's why there is believed to be inherent notability until proven otherwise. If someone was able to prove through going to local libraries in the area and other offline sources that there is no significant coverage of the place, then the community consensus would be to delete. But the chance of there being no coverage at all is so remote as to be completely negligible. -- SilverserenC 19:25, 30 April 2012 (UTC)"

--180.172.239.231留言) 2014年8月13日 (三) 05:41 (UTC)

  • 雖然我對於維基社群是否客觀公正依據指引,以關注度系列管理條目群,使其與真實世界關注度近似感到高度懷疑,但還是留下一點拙見。我對於歐洲很多小政區條目比較反感,普遍除了人口以外沒有載明其他資訊,那種中文社群成員少涉獵的區域對於百科影響比較大吧,把那類工廠生產的條目問題解決了再來看大中華區域或東亞諸國的小政區如何處理吧!贊同Davidzdh大概的想法,地方和人物不同,如果有一些文史紀錄介紹,放在百科不為過,另外前面有人提到對於非正式的小地名,我覺得其價值端看小地名在文史領域的重要性吧,如果臺灣第一大鎮吃掉了大村鄉,大村成為員林附屬,百科仍有義務記載大村過去貴為三級地方自治團體。如果要管理政區地名的關注度,那還是先刪完了生產線上的歐洲小政區條目,再來談有比較實際內容的其他條目。--Tuen415留言) 2014年8月13日 (三) 06:49 (UTC)
    • “如果台湾第一大镇吃掉了大村乡,大村成为员林附属,百科仍有义务记载大村过去贵为三级地方自治团体”。没错,因为WP:NTEMP。--180.172.239.231留言) 2014年8月13日 (三) 07:22 (UTC)
前一阵子看过两本欧洲地理方面的书,至少欧洲许多小村镇常常是有专门书籍/文章介绍和研究的(非常超乎想象,这么小的地方都会有一本甚至几本书来介绍/研究),只是此类书往往没有电子版本,印量也很少,多是给专业人士用(而且往往比较老)--百無一用是書生 () 2014年8月18日 (一) 06:19 (UTC)
同感。仅以一个4000人的小村庄en:Belmont, Ohio为例。至少可以找到
  1. 详细的人口普查
  2. Soil survey of Belmont County, Ohio
  3. Will Abstracts, Belmont County, Ohio
  4. Centennial History of Belmont County,Ohio, and Representative ...

 - --114.81.255.40留言) 2014年8月18日 (一) 14:04 (UTC)

請求發起罷免@Yhz1221:管理員職務的投票

此讨论已经结束而稍後亦會存檔。
此管理員濫權,刻意對在下進行迫害,不進行善意推定,兩次不合理封禁在下,且交流無果,拒絕認錯[26]
  1. 第一次將在下回退破壞的行爲當成是破壞。
  2. 第二次不進行善意推定,硬扯是3RR,而且一封就是72小時。並且對對在下進行惡毒攻擊的MtBell只是給予警告,有雙重標準的嫌疑。

幸好兩次都有管理員站出來解除封禁。故在下希望解除此管理員之職務。有關鏈接:[27][28]

濫提、不符合善意推定、違反維基方針、禮儀、討論程序之解任提請,皆可經非當事管理員或行政員取消或中止...解任要求:...不合理的封禁用戶或者以封禁相威脅...

此管理員已違反兩條。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月29日 (二) 07:08 (UTC)

反對,給一次機會他吧--Qazwsaedx留言) 2014年7月29日 (二) 07:11 (UTC)

请不要乱使用提及功能。--广雅 范 2014年7月29日 (二) 09:26 (UTC)

...我唯一不知道的就是编辑争议[29]提报VIP是合理的?--ZLC.lclc 2014年7月29日 (二) 09:21 (UTC)

(!)意見:罢免动议不是这么搞的,你这么弄只会啼笑皆非。--A. S 2014年7月29日 (二) 12:42 (UTC)

(!)意見:我把Panzer VI-II耿耿于怀的“恶毒攻击”贴在这里:

既然你并不掌握基本事实,你又怎么有能力评价别人写的是否客观呢?我建议你,如果有时间,先看一看周恩来的报告,对中共一方对这个运动的基本态度有所了解,再读一下《瞭望与思考》这本专著(WP:维基百科图书馆可以为你提供文献服务),在掌握了历史事实之后再来碰这个条目。如果你没有时间,这对一个高三学生来说也是正常的,那么你就不应该再在维基上消耗时间做这些超出你理解力的事情,尤其不应该搞编辑战。这些编辑争议对你没有任何帮助,只会影响你的现实和未来,好好去做你作为高三学生该做的事情吧。——Special:Diff/32003955

如果管理员认为“恶毒攻击”确实成立,我愿意接受处罚;如果管理员并不认可Panzer的指控,请关闭这个可笑的讨论。--Gilgalad 2014年7月29日 (二) 15:33 (UTC)

谢谢Gilgalad的回应。--A. S 2014年7月29日 (二) 23:50 (UTC)
  • (!)意見:Panzer哪能噶拎伐清额,曾是好秋伐色。唉,侬切苦了偶斗。么宁会的哎侬额,侬斯噶浪静浪静。祝您生活愉快! 上海復活  傳奇再現  2014年7月30日 (三) 02:05 (UTC)
    • 求翻译--CHEM.is.TRY 2014年7月31日 (四) 18:35 (UTC)
      • Panzer为什么这样拎不清,甚是不识好歹。唉,你吃苦在后头。没有人会理你的,你自个儿冷静冷静。@jsjsjs1111:--180.172.239.231留言) 2014年8月1日 (五) 13:14 (UTC)
  • (!)意見:不要使用方言--Qazwsaedx留言) 2014年7月30日 (三) 05:58 (UTC)
(!)意見
联署:7日内,必须收集7名或以上有投票资格的用户联署,用户可以在互助客栈提出解任的意向,并征求联署人。满7人联署后解任案方为成功提出。一旦收集到7名联署人,则立即进入下一阶段。7日后仍未有足够联署者,被提解任人无须答辩,解任案自动失效。维基百科:管理员解任投票

请提出解任的维基人仔细阅读后再准备。——ZLC.lclc 2014年7月30日 (三) 03:55 (UTC)

静观发起人集齐七龙珠。--A. S 2014年7月31日 (四) 12:53 (UTC)
七龙珠…… ——Nigel 2014年7月31日 (四) 14:34 (UTC)
目前貌似还没有第二颗。--CHEM.is.TRY 2014年7月31日 (四) 18:51 (UTC)
不是要等到互助客栈有共识后再联署的吗?--Byfserag留言) 2014年8月1日 (五) 02:38 (UTC)

移討論紅印花郵票被6+以1張反對票撤銷了原11張支持票的優良條目,請問這算什麼重審?

查看了本頁6月28日的優良條目得票,獲選是13比2,也就是說扣抵後有“11張支持”票。見6+在違反提名條目的重選規定~在7月15日到7月22日重審“已保留優良”條目,按規定在“8月22日”前是不得再提出重審,重審本應無效。好笑的是6+重頭到尾一人唱無腳戲“投1張反對”票,也沒人跟它應喝投反對票,可能多數人連我也認為現在版本沒提重審的必要,只要“反對票沒6票”就沒過,而保留資格,所以連E君都沒想到有必要去投支持票,有些人問要否投支持票也予婉謝,這反倒被6+以他僅有的1張反對票,推翻了原優良條目社群的11張支持票,小魚吃大於,是制度有問題?還是6+在走法律漏洞?114.26.165.240留言) 2014年7月29日 (二) 17:43 (UTC)

  • 這是今年才通過的新制度,不論重審還是評選,都一視同仁要求要6張支持票才算維持或入選優良條目;舊有標準的確是像你說的,重審要有6張撤銷票才會撤銷,但被認為重審很少人在看(以前沒跟評選合併),一些有問題的優良條目要撤銷卻總是湊不到六張票;所以今年才通過新制度,比照特色條目,評選與重審合併一起審,每次審都當作是全新的審查,得有六張支持票才能維持。--Liaon98 我是廢物 2014年7月30日 (三) 04:54 (UTC)
    • 新制度有漏洞,像6+對此條目很感冒,要每二個月就來提重審一次,只要有一次關注此條目的人沒留意,可能就被他砍了,管他前一次是十幾二十人支持獲優當選,鑽此漏洞是不盡合理,會出現同此次的狀況,條目內容雖極具水準,因不知新規定,沒來投票,就主提重審的一張反票,而不合理的否定優良條目的資格。114.26.165.240留言) 2014年7月30日 (三) 06:45 (UTC)

关键是最初重审的人,是我们霸气十足的“乌拉”管理员

关键是,该条目被拉下GA是必然的,当初,是那位在中文维基向来说一不二的乌拉大大管理员提起重审的,所以被拉下GA是必然的。 上海復活  傳奇再現  2014年8月7日 (四) 08:45 (UTC)

居然质疑乌拉?真是作死的节奏!223.104.1.86留言) 2014年8月11日 (一) 02:06 (UTC)

关于“瑞典”优良条目被撤的争议

既然有人提出了争议,本人不免在这里插上一脚。正如大家可以在瑞典的讨论页上看到的,该条目于2007年7月19日入选优良条目,当时的标准没现在严格。依照现行标准,该条目缺乏大量来源,不符合优良条目。到了2014年5月20日,才有人给条目挂上来源模版,却没人去重审。本人获悉情况,于2014年7月12日将本条目提交重审,但7天的投票期内,除了提名人票外,没有其他人投票,结果被IP用户以“0支持,1反对”撤销。本人在此有两个疑问:(1)如LZ所述,优良条目重审标准不明确,究竟仅存在提名人票的情况下,显然不符合“如果有至少6个投票认为条目符合优良条目标准(包括提名人票。如有人认为不符合,1票不符合抵消1票符合),该条目就会入选为优良条目,或免于从优良条目除名”,这样该裁决是否无效,该条目是否维持优良条目状态?(2)IP用户有没有权利执行优良条目的处理?这就是关于LZ的条目,及本条目所存在的问题。--百战天虫支持维基一万年 2014年8月11日 (一) 15:51 (UTC)

紅印花郵票重審撤優良條目爭議,討論評審與重審在同處不變,但要撤銷優特條目之反對票數需在6(8)票以上

請重新討論要重審廢除優(特)條目必需有“反對票6(8)票”以上。不是每個人像6+一天到晚拿翻譯條目來優特區,可24小時關注。一般人提優特還會請些社群來關注,若質量達標準有幸成為優特條目也是維基之福。然若似6+此種趁主編封禁期間偷襲提重審,對方是無法修復及回應之心態就很可議。很多人不常逛優特區,或還以為重審要6(8)反票才撤,所以才有“紅印花郵票”被6+僅有的1張反對票,推翻了原優良條目社群的11張支持票之荒繆情況(請看現在版本質量甚佳),如同6+說主编的电邮号召到Wikipedia:優良條目評選/提名區#中華民國陸軍軍官學校多多支持,那如沒請關注,是否又同“紅印花郵票”被6+僅有的1張反對票,推翻了原“陸官”優良條目社群的9張支持票?不是每個人都像6+一天到晚拿翻譯條目來優特區可24小時關注,以前還有“優特條目拯救小組”,對照6+一天到晚來砍刪優特條目是格外諷刺,6+要有心貢獻應是修編拯救,但反把優特條目都砍到剩他的翻譯條目來充數,真是“中文”維基要的虛量,是6+要的虛名嗎?6+在上面說“如不赞同请登录提出,不提,我就会把这两条加入优良和特色条目重审规定”,他權力這麼大,這樣這可以修成規定?而原來“重審要有6(8)張撤銷票才會撤銷”,現改成“每次重審都當作是全新的審查得有6(8)張支持票才能維持”,是否也是6+所提,量身訂做,好快速消滅非我族類之優特條目。故請恢復重審廢除優(特)條目必需有“反對票6(8)票”(含)以上,好讓社群把重點改放在“修編拯救”優特條目上。122.118.52.45留言) 2014年7月31日 (四) 01:43 (UTC)

  • Wikipedia talk:優良條目評選#建议合并优良条目评选和重审。不是他提的,會這樣弄是因為特色條目也是這樣評選,行之有年;之前重審分在別的頁面,然後都比較少人看,重審的效率不佳才有人提這個方案的。--Liaon98 我是廢物 2014年7月31日 (四) 04:25 (UTC)
    • 看来新制度还是有漏洞可钻。—Chiefwei - - - ) 2014年7月31日 (四) 04:53 (UTC)
  • 感谢这位热心IP用户前来提出,我已在上面提议“受封禁用户主编的优特条目在封禁期间不得重审;”和“如果不是受封禁用户,而是已经离开维基百科的用户,那么他们同样无法针对重审做出回应和改善,所以相应条目也不应该重审。”,阁下只需多发几个电邮找人来支持,通过成为规则之后,像在下这样一天到晚來砍刪優特條目之辈就再也不能够重审你们这些高水平的原创条目了,非常感谢。--6+留言) 2014年7月31日 (四) 05:07 (UTC)
    • 是啊!像“紅印花郵票”現在版本質量甚佳,還不是給6+你僅有的1張反對票推翻了原優良條目社群的11張支持票,高水平的原创条目要像你天天守在優特區,不然每個月都要來重審個一次,防不勝防。重審廢除優(特)條目必需有“反對票6(8)票”以上才合理。114.33.61.95留言) 2014年7月31日 (四) 06:10 (UTC)
    • (!)意見:条目评选/重申制度确实可以讨论,但和上面一个话题不是一个概念,请勿要混淆。 上海復活  傳奇再現  2014年7月31日 (四) 05:53 (UTC)
  • (!)意見:討論-評審與重審在同一處評審不變,但重審要撤銷優特條目之反對票數需在6(8)票含以上,這是比例原則,要尊重前一次之獲選決議,不可再有以小吃大之不合理狀況發生。111.253.76.161留言) 2014年7月31日 (四) 07:27 (UTC)
    • 不觉得这个制度有什么问题。之前参与重审的很多垃圾条目都因为不够票数而保留GA/FA,所以大家才通过了这条制度。--CHEM.is.TRY 2014年7月31日 (四) 18:55 (UTC)
  • 真是无法无天,强烈要求恢复红印花加盖暂作邮票的GA地位。Gz deleted留言) 2014年8月3日 (日) 19:19 (UTC)
    • 原创条目参考来源方面的要求,应该合理降低。翻译条目的要求则维持不变。因为两者就好像创作和抄书的分别,前者是创造性的,后者是机械性的,不能同等待遇,否则就连维基都变成共产世界了。凡是不支持共产世界的都应该支持这个提议。Gz deleted留言) 2014年8月3日 (日) 19:24 (UTC)
      • 早就看不惯6+的作风,一天到晚死抄书就想称皇帝。别忘了这是中文维基百科,你英文条目翻译水平怎么的高,也不能阻碍原创条目的发展。个人建议适当降低标准,鼓励原创优良条目,翻译条目评优标准提高,统一条目重审与评选标准。同时敦促@Jarodalien:不要以个人标准,推翻优良条目。--百战天虫支持维基一万年
        • 现在的事实情况是:刘嘉交好了一些比较狠的管理员,然后。。。维基百科:人(shao)人(shu)可(ren)编(kong)辑(zhi)的,自(liu)由(jia)的百科全书。(以上全为笑话,若有冒犯任何用户在此致歉。) 上海復活  傳奇再現  2014年8月12日 (二) 07:12 (UTC)

不過就是撤銷一個標籤,有這麼多怨氣?少一個標籤是讓誰少了都少財產了?少了幾斤的肉還是血的?沒寫好的要怪不欣賞的人嗎?真是奇怪。-cobrachen留言) 2014年8月12日 (二) 18:47 (UTC)

  • 維基百科:投票/優良條目重審和特色條目重審機制改革方案可以看到,當時投票的共識是:提名時成立"支持"票多少,重審成立"反對"票就有多少,也就是當時成為優、特條目時的門檻是需要"6、8票支持",而重審撤消也應該有"6、8票反對"才可通過。當時討論是合理的公平的,也是尊重前次投票人之看法。怎到現在變成僅提名重審之1張反對票,就可以推翻前次11人認同之優良條目,不可思議。6+以此砍掉的優特條目不計其數,二年後他可自豪剩下九成沒被砍掉的都是他的外翻條目。中文維基是要拯救優特條目,而不是以1、2票來結束優特條目,讓大量抄錄翻譯的優特條目充斥其中。

Ebay5678留言) 2014年8月18日 (一) 15:13 (UTC) 

翻譯又怎麼樣?多少從日文翻譯過來的東西,文法,用詞慘不忍睹,中日文夾雜。這種東西,也只有網路時代才可能輕易的大量出現。你以為翻譯很好翻嗎?聽過信雅達三個字嗎?翻譯要是這麼容易,為什麼會有專門從事翻譯的工作?你覺得簡單,來,翻譯一篇給大家看看你有多少本事。
不過就是一個標籤,寫不好,怪讀者喔。-cobrachen留言) 2014年8月18日 (一) 15:52 (UTC)
此外,請不要老拿票數作為理由。中文維基的條目投票,充斥著連條目都沒有仔細看就投下的,理由千篇一律的贊成票,這種贊成票的數量愈高,反而顯示出:
  1. 投票用戶對於規則的忽視。
  2. 投票用戶對於分辨文字用詞上的能力有難度。
不斷拿出翻譯不如原創,只能搖頭苦笑,尤其是中國的用戶,要不要看看你們有多少的中文書籍是翻譯的,而且是翻譯書但是未經授權或者是根本不顯示是翻譯書?有本事寫的好,翻譯,原創都要花心血。寫不好,不仔細看條目,怪其他的讀者?-cobrachen留言) 2014年8月18日 (一) 17:20 (UTC)

這一段討論的開始,說穿了,就是自己沒留意,錯過了就要狂叫跳腳的典型。投票是公開的,有人限制上面幾位去投票?有人把你們的票取消了?塗掉了?而且最後總結的是一位IP用戶,在整個過程中,你們有7天時間去投票,有人去投了嗎?也就是說,當時有一個正常的程序去跑,沒有人有動作,發表了一些意見之後也沒繼續追蹤下去,如果有任何問題,應該在當時就停止整個程序。好吧,就算是當時沒有注意到,沒有投票,疏忽了。不過就是一個標籤,拿掉了,再提名就好了。沒有這個標籤,中文維基是要關門了?資料要消失了?你們的年終獎金會有損失?無法升遷?老師要給鴨蛋還是甚麼的?拿翻譯當作攻擊的藉口,很低的啊。-cobrachen留言) 2014年8月18日 (一) 17:56 (UTC)

en:Wikipedia:Standard offer

中文维基百科是不是应该有这种东西?--175.156.242.240留言) 2014年8月6日 (三) 09:14 (UTC)

能翻译下吗?--百战天虫支持维基一万年 2014年8月14日 (四) 04:12 (UTC)
值得有。某些被封禁用戶其實對維基有較大的貢獻的。--Good afternoon留言 2014年8月17日 (日) 03:16 (UTC)
@Good afternoon:不仅仅是因为他们有很大的贡献,更关键的是,有的封禁是明确违反封禁方针和社群共识的,但是只要有数名管理员想好了要联合封杀,社群是无力回天的。另外,求该英语方针的翻译,翻译后,若为有益的论述,再征求共识通过升级的方针或指引。 上海復活  傳奇再現  2014年8月21日 (四) 02:15 (UTC)

对于社群合作氛围的反思

维基百科本应是志愿者们互相帮助,一同贡献知识的地方,现在常见的却不是互相之间的虚心请教,而是不顾颜面地相互攻击;不是温馨的提醒与热切的讨论,却是拉帮结派勾心斗角。一心贡献维基百科、避纷争唯恐不及的人无法平度这些纷争只能默默隐退,只留下浮躁者,讼棍者讼棍、喧嚣者喧嚣,好不热闹。

我无需细说,大家静下心来一想也是心知肚明。

中文维基百科近年来积病良多,人者物者需要改变的也很多。无奈在下智短而力不足,只希望诸位提出一些想法来改变这一现状,让中文维基百科社群回到维基之行也的大同社群。

在下首先斗胆提出愚见二三,大家可多多补充其他建议:


燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)

提议区

放宽管理员门槛、增加管理员人数

之所以设立管理员权限,是为了避免普通用户因不了解管理员权限而误操作影响维基百科正常运作——这就意味着一切有能力执行管理员操作的人都可以成为管理员。从这一原则出发可以发现几个问题:

  1. 中文维基百科现有的管理员选举机制过于严格,以至于上任的管理员不但要有足够的能力,而且要被80%以上的人喜欢。这就使得一些人不得不利用拉票等手段来获取这一权限——实际上,这个权限本身并没有这么值钱。(正如吉米·威爾士曾說:「(是否是管理員)不應該有什麼大不了的。」。)
  2. 现在的管理员选举,总是最终变成了一群人对候选人的各种刁难,长篇累牍的提问实属骇人而啰嗦。
  3. 维基百科的几乎所有管理员相关的方针,都是建立在管理员会 犯错or疏忽 这一假设上(实际上维基百科本身就是建立在所有人都会 犯错or疏忽 这一假设上),这就意味着每个管理员的每次操作至少应有一个以上的管理员复查。而实际上,由于人手严重不足,只有约20%的管理员操作能够被其他管理员及时复查。
  4. 实际上仅考虑能力的话,可以担任管理员(不考虑个人意愿或其他原因)的活跃用户约为150~200人,其中只有约80人实际担任管理员。

综上,提出几个小建议并达到“放宽管理员门槛、增加管理员人数”:

  1. 管理员选举时,严格规范投票形式,禁止无有效理由的反对票与支持票,反对与支持理由应当与使用这一权限的能力直接相关。
    • 有效的支持理由举例:“巡查500+个页面并且多次通过DYK鼓励新手”或“曾多次对首页进行间接维护并提出了xxx建议很有建设性”等
    • 有效的反对理由举例:“1周前在xxx条目参与编辑战”或“两周前巡查时提交速删了没有问题的条目”等
    • 无效的支持理由举例:“管理员人数严重不足”、“是xxx团体/意识形态...的维护者”等
    • 无效的反对理由举例:“与xxx关系好”、“管理员人数已经够多了”等
    • (对于支持/反对理由是否可以不写,以及是否可以‘同上’这两点我暂时保留观点)
  2. 管理员答辩时,应严格限制提问范围:提问应从考察用户使用权限的能力水平出发,而非爱好、知识范围、交际对象等无关内容,如:
    • 不能将管理员候选者的答辩变为自己的团体/活动/专题等的广告,如:“是否了解xxx会”等等
    • 不应当以专业知识/意识形态等问题作为答辩问题
    • 请教使用中的困难等,应到互助客栈或讨论页进行,不应在选举页面提问
    • 限制提问数量,减轻候选人负担(个人对这一条具体实施仍存疑)
  3. “人生中能够投入于维基百科的时间实属宝贵,应当珍惜”——更多鼓励符合条件的用户尝试竞选管理员
    • 只要满足硬性条件,同时经过足够的巡查等方面的训练的朋友都应被鼓励争取此权限
    • 有能力使用权限并保证不会滥用者,比如首页的主要设计者、mediawiki相关架构的重要贡献者、核心模板(被保护)的主要编者等
  4. 简化用户再次申请管理员的流程,如:
    • 限制重复提问
    • 机器人通知上次申请时投票的参与者
  5. 简化新任管理员除权(以及除权后的权限恢复)
    • 建立一个确认期,如75天或90天
    • 如果新任管理员,被认为在有限时间内,掌握了管理员的权限规范,则可以继续,否则需继续学习一段时间,学好之后可以重新申请

提议者--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)

严格要求维基礼仪 杜绝游戏维基百科规则

这一条是为了营造有利于合作而不是争吵的社群氛围。

首先,维基礼仪上:

  1. 对于在编辑摘要、讨论页、用户页等场合进行人身攻击、发表挑衅言论等行为的用户应当严格处理(比如警告无效封禁31小时)
  2. 严格处理对骂/编辑战中互相提报VIP等行为(一般处以相同的封禁)
  3. 对编辑战零容忍,包括管理员,不限于回退三次(参见W:回退不过三),对于超过两人的团体编辑战尤其从重处置

第二,游戏维基百科

  1. 利用方针漏洞破坏维基百科者,应当予以违反方针相当的处分
  2. 对方针咬文嚼字却违背方针本意的讨论应当视为无效
  3. 对于前所未见的破坏形式(如反复提名同一个DYK以致最终通过等类型)应按照情况不同予以警告或封禁

提议者--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)

杜绝拉帮结派 鼓励合作与互帮互助

  1. 霸占条目者应当禁止其编辑
  2. 这条看来还是不靠谱限制每人主编的条目的DYK数量在一定数量以内(如每月最多3条),以确保其有机会发挥鼓励新手的作用(补充:同时鼓励优秀的编者转战优良特色修改时间:2014年8月8日 (五) 02:24 (UTC)
  3. 推荐他人(尤其新手,如编辑100次以下的用户)DYK的人应当获得同等或类似荣誉(如推荐次数计数、维基荣誉等)
  4. 挑拨关系的言论可以被视为与讨论无关从而被移除
  5. (~)補充修改DYK提名机制:鼓励将多位编者共同撰写的条目提名为DYK:(更新于2014年8月10日 (日) 06:53 (UTC))
    • 可将多名用户同时作为一个条目的共同主编推荐到DYK
    • 获展示后可为每名用户更新DYK荣誉,并注明合作者
    • 设立与他人合作的相关荣誉(就像这样:)
你知道嗎?
“你知道吗?”栏目已经更新

恭喜您!您最近与RanyvAI合作创建或大幅改進的条目蜗牛經推荐後,獲選於首页新条目展示。如果您想推荐其他您感興趣的新穎条目,请到Wikipedia:新条目推荐/候选進行推选。在您创建或大幅改進的所有条目中,总计有2个条目獲推荐作首页新条目展示。

2

脑力有限,这部分暂述如上 提议者--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)

讨论区

(~)補充:为了照顾部分用户,将讨论区根据缩进和篇幅进行了分段,希望便于大家阅读和讨论--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月13日 (三) 01:47 (UTC)

我覺得編輯戰零容忍反而變成故意引戰或者遊戲規則者的方便,而有時候可能在3次回退前便能夠獲得共識(至少我以前是常遇到這樣的情況,邊反應邊修改)。然後或許可以讓有專門興趣、並且對於該項目運作熟悉的人可以獲得一個權限,例如我現在也大概只管新聞動態那一小區內容,保護頁面、條目檔案存刪或者封禁用戶等則因為不熟悉而較少碰觸。--KOKUYO留言) 2014年8月7日 (四) 14:45 (UTC)
「限制每人主編的條目的DYK數量在一定數量以內」對6+是個大打擊, 囧rz...--紀念香港重光 2014年8月7日 (四) 14:49 (UTC)
6+这种优秀的编者可以刷优良条目数和特色条目数嘛~:-b--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 15:34 (UTC)
那第十二次博士和阿爾文·李呢?--紀念香港重光 2014年8月7日 (四) 15:41 (UTC)
怎么讲?--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 15:47 (UTC)
额……明白了……像提名别人DYK的当然应当鼓励--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月8日 (五) 02:27 (UTC)
@Carrotkit:,等等等,我的DYK沒有很多吧?最多好像只有25個,比你們上面這幾個還少。果然是DYK心得打一整頁比較引人注目。-我是男的! 2014年8月11日 (一) 13:26 (UTC)
@PortalandPortal2Rocks:55555555555555……我只有15個DYK--紀念香港重光 2014年8月11日 (一) 13:30 (UTC)
強烈(-)反对限制DYK的提名次數,鼓勵新手與編寫條目並非對立,可以並存,限制用戶編寫條目的自由,於理不合,而且拖慢中文維基發展。另外,對於放寬管理員門檻,有可能觸發管理員之間的編輯戰(車輪戰?),不得不謹慎。除了保持文明外,燃玉兄提出的其他意見不少具爭議性,例如遊戲維基、移除他人留言和封禁嚴厲化等等,這些均必須要經過詳細討論,否則難以定立標準及服眾。—AT 2014年8月7日 (四) 15:00 (UTC)
建议不要使用投票模板,毕竟这里是讨论区 囧rz...;主要是考虑到DYK被部分人曲解为维基百科等级之类的东西了,感觉很背离它的初衷啊。我这里的建议仅仅是一些初步想法,其中有20%经过大家讨论可行我就很满足了--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 15:33 (UTC)
Ps:车轮战那一点我也想到了,像英文维基百科那种有上千名管理员的社群也有过很多先例,另外很多方针中也都暗示了这种情况可能发生,比如3RR同样也应当对管理员进行24小时的封禁--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 15:46 (UTC)
放宽管理员门槛還不錯,可以讓更多活躍的維基人有更高全線去做一個維護的動作,但不希望降得太低,且也希望降低罷免管理員門檻,畢竟有些管理員都比常態編輯者不活躍。至於每人每日DYK數量,我還是覺得不能限制任何人的有效貢獻這樣,這就像之前有人說要禁止IP用戶編輯一樣不可取。♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年8月7日 (四) 16:01 (UTC)
別人的誤解是人家的事,不可能因噎廢食,限制用戶提名DYK數顯得削足就履,甚至可能打擊或窒礙用戶的編寫條目,得不償失。管理員就算被封禁,也是可以自我解封,所以還是應該謹慎,不過如果可以讓更多值得信任的用戶擔任管理員的話,不論對管理員的壓力、抒緩站務工作或反破壞等多方面,相信都會產生正面作用。謝謝。—AT 2014年8月7日 (四) 16:04 (UTC)
嗯,不过管理员能不能自我解封貌似需要试验一下,曾经听说过不能自我解封的说法……--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月8日 (五) 02:22 (UTC)
刚才我自己搭建了个Mediawiki站点测试了下,管理员不能进行自我解封。@燃玉AT ——Nigel 2014年8月17日 (日) 05:30 (UTC)
good--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月17日 (日) 15:53 (UTC)
@燃玉NigelSoft:虽然实践是检验真理的唯一标准,不过还是奇怪Special:群组权限的管理员一项中有“自我解封 (unblockself)”啊? --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月20日 (三) 10:58 (UTC)
不清楚,但被封禁的管理员想要解封自己显示的界面是这样的。@WhitePhosphorus ——Nigel 2014年8月20日 (三) 11:06 (UTC)
@NigelSoft:也许中文维基改过了吧。话说又没收到ping呢。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月20日 (三) 11:49 (UTC)
一样的。@WhitePhosphorus ——Nigel 2014年8月20日 (三) 11:57 (UTC)
┌──────────────────────────┘
@NigelSoft:我服了 佩服……也许是bug吧…… --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月20日 (三) 12:02 (UTC)
让才女提交至bugzilla:? ——Nigel 2014年8月20日 (三) 12:11 (UTC)
私以为具体的权限并不影响,如果一个管理员在自己被合理封禁时未经封禁申诉解封,那么他的行为已经属于滥权,完全可以由行政员处理或者罢免。私以为成为管理员的基本要求之一就是有着自我约束的基本自觉性--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月20日 (三) 15:43 (UTC)

關於其它我就沒多去留意了,比較留意在於「編輯」是關乎眾人基本重要的權益,也是許多人會跑來維基百科的目的就是人人可自由編輯,所以我就只說「霸佔條目者應當禁止其編輯」這事。首先我提出以下幾個問題:

  • 第一:如何採取客觀的證據讓眾人可看見並判斷是屬於「霸佔條目」,而非由管理員這種少數人決定?
  • 第二:很多IP利用浮動特性或一直更換頻段,以及同一人可以一直註冊新用戶而擁有很多帳號,這些方法都能避開地雷,所以面對這情況不是禁止編輯可以解決霸佔條目,甚至會影響到IP共用的使用者們編輯權益。
  • 第三:也有不少註冊用戶都頗具資歷(不一定是老手),卻喜歡用自己的習慣去編輯,進而演變成別人的編輯一但踏到他的地雷(比如有特定他喜歡或特別關注的條目),若是自己屬於新註冊用戶、IP用戶或新手(包括註冊很久但編輯次數很少),往往他都會仗著自己資歷,讓人看起來他說的話很有理、很有份量,那麼無論自己再怎麼有理、有按照程序做、有提出任何證據,最後都是具有資歷的用戶比較能站得住立場,相對管理員容易誤判封禁封錯人,甚至於不該被封禁,常見情況就是編輯糾紛被當成破壞來處理,那麼具有資歷的用戶老是用自己的習慣來編輯去霸佔條目就沒事,這對其它編者而言,只看資歷而不從反證去驗論(因為有提證據出來可驗論是不是符合實情),好像資歷者做的事就是證據,相對地在這些的新註冊用戶、IP用戶或新手就被當成是霸佔條目、破壞,這種漏洞若不加以重視改正,那麼維基百科面對霸佔條目、破壞這等事,最後也都將事情變成是「對人不論事」的處理方式,傾向資歷者的程度太過明顯且嚴重。--111.252.235.75留言) 2014年8月7日 (四) 16:44 (UTC)
印象里似乎只见过老手霸占条目,很少见新手有这种行为啊~话说起来,很多时候在剑拔弩张之前,一句提醒有时就足够了,往往事后想想可以避免闹得那么僵--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月8日 (五) 02:27 (UTC)

分段1

各人的意识形态不同,何必强求,到现在首页还挂着“海納百川,有容乃大”的字样,这些爱“讼棍、喧嚣者”,容着呗。至于拉帮结派什么的,不过是物以类聚。土壤如此,什么样的土种出什么样的瓜什么样的枣。细读所谓方针就不难发现互相“抵触”的说法,作为拓展接口的这个为的不过是给后来者以前进的空间,避免后人因循前人的思维束缚而不能走得更远,可是现在只是被我等自恃小聪明者拿来作为诡辩的利器罢了。如果真想改,改规则抵什么。--JuneAugustRe: 2014年8月7日 (四) 23:54 (UTC)
不敢完全苟同,很多人有时候只是缺少一些意识,还有一些新手刚进来的时候缺少一些基本常识而一直没人提醒等等,不能完全以人性本恶来分析啊--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月8日 (五) 02:30 (UTC)
我也不知怎麼開始說了。維基的管理員的確並不是甚麼了不起的事,反正和大家一樣是義工,且中文維基管理員數目亦一直偏少,活躍的更少。然而長期面對這問題,為甚麼現今任命機制仍這麼複雜,罷免機制卻一直有聲音想要放寛。管理員少的現象恐怕是社群對管理員權限的執著吧,尤見於封禁權。我不知道這是否華人的風氣,管理員總好像高高在上,要有德望之人才堪居之,故選任時詢問甚多,希望他的回答能夠滿足自己所想,門檻亦高,要大眾也心悅誠服,相反一旦覺得管理員執法有缺失,甚至是少幹活,就覺得應除之而後快。這個我相信暫時不能解決,源於大家看重管理權限,我不熟悉的人就實在難投支持票,即使放寛了,罷免管理員貢面也只是會成為熾熱戰場。那要做的恐怕就是要先讓社群向心,然而又是否這麼多人喜歡和社群熟絡呢,最低限度,不同領域的編者互相交流是否常見,這些人又是否願意參與站務,不管是選出管理員或是自己出任呢,還未說大家理念的衝突。有些人來只為默默貢獻,有些人卻想捍衞自己對維基的理想,於是貢獻者集中在條目中少出言,理想追求者就屢屢在各處討論頁埋身肉搏了。說要禁止拉幫結派,但志同道合者自然一拍即合,協同作戰;說要鼓勵合作,但他本身就是默默地寫,不管其他,社群根本不去,最常接觸的可能還是閒來亂搞自己監視之條目的破壞者而非其他編者。一樣的規則,不同社群風氣下就有不同演譯了。本身維基榮譽都是用來推動大家去貢獻,被解讀成身份象徵,呼朋喚友來取人情票,這恐怕一開始都沒想到。霸佔條目這個亦是,維基共筆模式本身就不應該有這種事,也是因為個別編者個性或編輯過程使然。所以說,有此心是好,可是再好的規則,還看人們如何執行,要鑽漏洞總有得鑽,有些人精力就在漏洞中花掉了。-Eartheater留言) 2014年8月8日 (五) 06:09 (UTC)
  • 簡單說,管理這塊就是官僚氣比較重。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月8日 (五) 08:50 (UTC)
    • 回應「霸佔條目這個亦是,維基共筆模式本身就不應該有這種事」這話。很遺憾的,在維基百科已經證實有霸佔條目的行為發生,可以去研究Fcuk1203編輯紀錄,但不一定每次回退戰或編輯戰都是因為他霸佔,通常是發生在不給出來源或是沒直接面對問題做改善的時候,這些行為不僅對條目無益,當回退與編輯的次數變多,也就更能顯示出霸佔,偏偏沒給來源、沒寫編輯摘要、沒正視問題改進就已經不能被回退了,因為這些都是很合理的理由且是符合方針必須做的。--111.252.232.222留言) 2014年8月12日 (二) 16:46 (UTC)
      • 这个栗子我觉得与DYK合作不冲突,DYK缺少合作机制只是一部分霸占条目的导火索,还有很多其他原因也会引起霸占条目行为,当然应当一步一步解决--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月13日 (三) 00:53 (UTC)
  • 又提到我了……干嘛老说我啊,555555……我有个提议是:条目评选逐步取消投票制,逐步是为了让大家逐渐接受,所以我建议从特色条目、特色列表、特色图片开始,如果试行OK,再推广到优良条目(DYK如果目标还是鼓励编写,那就没什么必要了)。具体思路是加大特色内容通过的难度,让User:CobrachenUser:MtBell这样会认真看条目,指出条目内容不足的专家级人物更愿意参与条目评选工作,指出条目存在的不足。实际做法就是:考虑到特色条目的标准类似于完美条目,因此:一、只要有用户提出(无论是以(-)反对的形式提出,还是只是(=)中立(!)意見(&)建議(?)疑問,甚至是(+)支持票中说的一句改进建议)任何一点明显同条目评选明文规则(包括格式手册等的明文规定)不符合的地方,那么这个条目无论有多少张支持票,都不能够在相应问题没有解决的情况下成为特色条目或列表;二、考虑到第一点可能导致的争议,因此:提出意见,指出不足者,必须要有明确的说明和具体的事例(及改进方向),如果仅仅是“一无是处”、“狗屁不通”、“不中立”、“不全面”又没有任何具体说明,那么可以认为这个意见无效。在用户做相应调整后,应检视判断自己的意见是否已经解决,无论是否解决,都请留下说明。三、特色条目的时限周期活化,不再沿用14天的硬性标准。而是视是否有用户提出修改意见、同时相应问题是否有跟进修改而定,提出的改进建议是否有跟进等。具体来说:1、如果没有用户提出任何意见,同时又已经有足够数量的用户投票支持(我觉得这样的情况下,是否还是8票就不是最重要的了,不过为了避免一次变动太大,同时我作为提名条目非常多的人,为避嫌,还是暂时提议保留8票要求吧),那么条目将在原有的14天评选期后入选;2、如果有用户提出修改意见,但此问题在超过1星期的情况下仍然没有改善或解决,则条目落选。这个可能会有一点争议,但我觉得考虑多方因素又是最现实的做法,因为一来,这个时间不可能一直拖下去,二来条目的改善视情况而定也确实需要时间,三来,如果一个条目的问题他人指出后,用一个星期的时间都还无法改善,那也基本可以认为这个条目没有准备好,应该下一次再来评选(这样就有1个月时间改善);同时这里面也可以有一点回旋的余地:即,如果一个条目提交评选,第1、2天就有人提出了意见,接下来即使过一星期未改善,也仍然只到了第8、9天,这样的情况下,可以还是走完14天的程序,视是否已改善,而无需在第8、9天时关闭提名;如果这个意见是在第13天甚至最后一天有人提出,那么提名人(或者说跟进方)还是可以有7天的时间改进(这样评选周期就到了20甚至21天),如果这一期间又有人提出意见,则时间也做相应延长,这样做,都是为了降低存在问题的条目成为特色条目的可能性。四、同一条目多位主编的,只算一票有效;五、设立特色内容director,负责处理所有程序上的琐事,例如条目是否达成了通过的共识,提出的问题是否已经解决(这主要是在提出问题者没有跟进的情况下),时间到了是pass还是fail以及相应的存档等工作。考虑到实际需要,这个人需要有充足的时间顾及条目评选,并且还要有足够的知识面,但是最重要的一点是:他(她?它?)的工作只是执行而非“制造”共识(不过所有评选都有历史记录,这个倒不用太担心),并且目前的存档等工作也并不需要仍然的特殊权限(自动确认用户就可以做);六、(这个是可选项):考虑到完美条目4字,我觉得可以把标准进一步细化,例如:全文的注释格式应该统一;所有参考文献必须在评选期间能够满足可供查证的要求(例如单一个裸露网址,或是一个网址加一个标题就完事的肯定不行,并且“评选期能够满足”也让编者有必要修复dead link等)。我作为参加条目评选最多的用户,这样的规则应该很明显是于我“不利”的,所以期望不会再有什么利益冲突和论心的指责。中文维基的很多问题都源于投票制,我觉得试着改一下也好。有用户的确心里不认同某条目,但也会选择不去投票,比如有用户就无奈地表示:反对得罪人,到时自己的条目评选就麻烦了,这还只问题比较小的一方面,另一方面,还有用户刻意地拉低条目评选标准,以求将来自己编写的条目能够通过,或是不根据条目品质、而根据对方是否投票支持自己来投票。从一定程度上来说,这已经把本来宁缺勿滥、本应处在“宁可让符合标准的条目落选,也不能让不符标准的条目入选”的GA和FA,变成了“你支持我,我支持你,大家一起拿GA/FA”的游戏。在这样的情况下,因支持和反对票拉张结派、“得罪人”、GA/FA条目品质下滑,又有什么好奇怪的呢。--6+留言) 2014年8月8日 (五) 10:45 (UTC)
    • (-)反对:部分人的意見難免偏頗,特別是MtBell立場存疑,常常把自己意識形態帶入條目。另外中文維基百科GA要求甚高,容易打擊維基人的積極性。看enwiki的GA,不少都在1W字節左右,而且也不是無懈可擊。個人認爲GA的標準應降低而不是下降,特色內容標準應不變。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月8日 (五) 12:45 (UTC)
  • 長度根本就不是問題,也不是理由。寫過論文或者是比較專業的文章,可以發現,短文比較難寫,因為要在短的篇幅當中把事情講清楚,取捨,架構和文句使用有些不同的考量。以現在的審查標準和實際上進行的方式,沒有辦法要求投票的人對於內容的合理性,句子的結構,文字的安排,甚至是不是順創或者是使用常用中文的語法等等,做出判斷以及提出恰當的意見。還要降低標準,那乾脆直接都是DYK算了。大多數的人連一半都未必仔細看過,還奢論真的去審理一篇條目。-cobrachen留言) 2014年8月8日 (五) 13:07 (UTC)
  • (:)回應提议中讲的是FA,不是GA。不过阁下居然认为中文维基百科的GA标准比英文要严,这点真让我难以想像,我甚至可以说,如果中文维基百科现在1075个优良条目全部到英文去评一次,至少要撤消一半(得罪人就得罪人吧,我甚至觉得很有可能要撤消三分之二以上)。即便是特色条目直接到英文的GA去评,也会有好一些要撤消。当然,可能阁下比我更了解英文的条目评选,所以说起来更有信心一些。“GA要求甚高,容易打擊維基人的積極性”这句也莫名其妙,GA又不是鼓励人、鼓励编写的地方。--6+留言) 2014年8月8日 (五) 13:36 (UTC)

分段2

我對上面的提案的意見是:規矩可以嚴厲,但是,沒有去執行,照樣沒用。中文維基最大的問題就是鄉愿和不敢按理執行。橡皮圖章的投票法,連續幾年下來,有幾個特別明顯的案例,有多少聲音去勸阻?連這種聲音的沒有,執行就更是奢望。這不是空談,是兩年多的實際體驗和觀察下的結果。至於說為甚麼欠缺敢於按理執行的人,而且包括一般用戶在內?或許中文維基的主要活躍用戶的年紀以學生為主有關係吧。這只是猜測,不是實際統計過後的分析。-cobrachen留言) 2014年8月8日 (五) 13:02 (UTC)

  • (:)回應User:Cobrachen,我其实一直有个话不知道怎么和你说,因为你来这里已经很久,我也就一年半,所以觉得好像有点不合适。不过今天还是说一下吧。阁下一直以来投过很多反对票,我也接过好几张,但是:阁下的反对票总的来说都很有道理,在我看来,这比什么都重要。我唯一觉得不合适的地方也说了,就是阁下没必要去批评别人投人情票,因为在我看来这没有意义,而且是不应该讲的话。橡皮图章式的投票,根本原因在于这样的投票有效果,只要有这样的票,他人的反对再有道理,可不过是被一票抵消而已。从这一点上来说,真正的问题在制度上面,而不是在人身上,所以没必要去批评单个(甚至单批)的人。同时我个人还认为:寄希望于人性,等于没有希望。我这一年多以来,看到过很多次您的评论(不单是条目,还是客栈讨论),看得出来您对这里包括制度在内的很多方面感到很失望。但我觉得(只是我感觉,可能您并不是这样)您最近两年GA/FA评选中去得少了,会不会是因为自己明明有充分理由反对并且明显还是存在重大缺陷的一些条目照样通过了,让您觉得不舒服、投票也没用,所以干脆不去看,只有到自己比较了解,比较有兴趣的军事类才偶尔去看一下呢。我现在的这个提议,目的就是要在沿用多年但事实证明问题多多的投票制上试着打开一个缺口(虽然采用的方法总的来说是英文维基百科现成的)。在我看来,事在人为,与其感叹人的品性缺陷,不如不去考虑这一点,只做好自己能够做得了的事。无论我的提议通过与否,都期待着能够看到您经常“出没”(e……好像用词不当,一时想不到合适的词)条目评选,哪怕您只看我提名的条目(大家都知道这意味着什么,呵呵),但您每一次反对、指正,条目就能够有一点改进,存在的问题就少了一些,我也可以有所进步。--6+留言) 2014年8月8日 (五) 13:36 (UTC)
有人選擇不出聲音,有人選擇去玩規則,有人選擇甚麼都投贊成,那麼,有人會去批評某些行為,也不是很奇怪吧。至少,有些人被批評了會怕,會改。現在,比較少看到:
  1. 條目都尚未編寫完成就胡亂提名。
  2. 條目存在很明顯的編輯或者是翻譯問題,反映出提名前都沒有看一下條目就參選的問題。
  3. 為了要當選,在沒有修改存在的問題前反覆提名。
  4. 至少,目前尚未再度看到期約賄選的狀況。
無論規則怎麼改,都有漏洞可以鑽。所以,單靠規則並不夠,而且,太繁瑣的規則行不通。那麼,輔助的方式就是多數參予者對於達到類似目標上,近似的聲音與態度。以GA來說吧,目的是甚麼?很遺憾的是,到目前為止,這個選拔制度想要達到的目的和多數參予者的目的並不相近。那麼,想要利用多數人的聲音來輔助制度的執行,中文維基目前辦不到。而且,這裡面還有潛在的問題:有多少投票的人真的有辦法看出文章結構或者是用詞語句上的問題?這個現象兩年前在幾個比較活躍的用戶上可以看出改變,現在他們寫出來的東西就比兩三年前要通順或者是結構更成熟。這並不表示他們寫的一定可以上GA,但是,至少審查的時後眼睛不會太累。
因此,你說批評那些人是不需要的,可是,在我的角度看,過去那種誇張的行為也的確收斂不少。我不能說這是因為我說過的任何話,也不能說這和我的參與有任何關連,但是,至少我可以說,我指出這些荒謬的地方,而這些現象的確有削減的趨勢。
至於說,規則要怎麼改,很多有用的意見都被提出過,我的基本主張就是,對於評審的規則,需要簡單,而且是可以量化的,不能量化的,先不要去深入。譬如適量多數都不是好的標準。只不過,這樣的規則是無法絕對性的吸引更多的人仔細的閱讀條目。這就是我上面提到共同目的才有辦法推動。
在參予上,我只能說,現在手上的系統和專案愈來愈大,自己能夠運用的時間比過去少很多。手邊資料很多,但是要有時間去消化。隨緣。-cobrachen留言) 2014年8月8日 (五) 14:09 (UTC)

分段3

  • 只想說一句話:「給新人一點活路」。按6+的標準來,可能除了他自己6+的貢獻固然多,但是來去就那兩個方面。結果就是GA、FA中比例越來越失衡,一些沒什麼人關注的颶風充斥整個列表,或是原創完全被翻譯擠到一邊,我相信,這不是一件好事。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月8日 (五) 15:20 (UTC)
又不是不讓新手編輯或者是寫新條目,怎麼會講到給新人一點活路?這樣說吧,剛剛學會開車的人就跑去開賽車,出問題了,要說給新人一點活路的時候,是不是新人也應該先累積經驗再來談比較進階的活動呢?如果新人一上手就可以把文字品質顧好,那麼,活路也不是問題。這樣說吧,門已經開了,接下來就是自己的努力和選擇了。-cobrachen留言) 2014年8月8日 (五) 16:30 (UTC)
否,如果一個維基人寫了幾十個DYK,也很難有一個GA,那麼會怎麼想?CSD、VFD、掛模板、合格、DYK之間、GA、FA之間的差距都比較均勻,但DYK和GA的差距相當大,甚至是前者之間差距的數倍。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月9日 (六) 06:46 (UTC)
  • (!)意見:燃玉让人很温暖。不过中文维基现状,很骨感。最关键的,方针明确:管理员不是官僚,而是服务维基的志愿者,社群共识的执行者。但现实情况:一些管理员就是抱团形成了官僚集团,对待用户“顺我者昌逆我者亡”,按照他们几个人的小圈子的共识执行权限,不执行社群共识,还把持所有管理员选举、方针制定修改等等。封禁大权如果不交还社群,被几个人构成的小帮派继续把持,任何讨论都是纸上谈兵222.125.107.99留言) 2014年8月9日 (六) 03:20 (UTC)

本人就略抒發一下愚見吧。本人一段時間留在zh-yue:發展,就是因為DYK標準異常寬鬆,200字、沒有內文腳注的條目也可上首頁;本人回歸中維後,每當提名條目上DYK,總是有一些非常嚴厲的反對票,用詞十分無禮(我不說是誰),更有用戶無理指控本人;上一次本人提出禁止IP用戶編輯的提議,有用戶不停到用戶討論頁滋擾,說本人沒有WP:AGF云云,此兩起事件實在令人有不再貢獻的衝動,以上。--紀念香港重光 2014年8月9日 (六) 05:17 (UTC)

雖然仍有不少註冊用戶(不一定是資深)會澄清他們這些人沒有對IP用戶、新註冊用戶以及新手有何歧視、敵意、傷害或其它的不友善的對待,但事實上這不代表每一位註冊用戶就不具有這樣的對待方式,也可能是很少活躍在維基百科或自己沒觀察到所致,主要是「對人不論事」情況的發生已經存在許久,這些註冊用戶若不能平心而論,拋開既定印象,非得在討論時候先在印象中分出「IP用戶、新註冊用戶以及新手」是一個世界去看待,然後只對「註冊用戶」用另一種世界再分出「具信任且友善的用戶」、「常有不穩定情況的用戶」去分別看待,以如此方式的印象之下展開「對人不論事」的溝通方式,簡單的說這種就是「見人說人話,見鬼說鬼話」,這樣子是不可能真正面對事情去討論,更別說是要對問題的核心去點出來討論到改善方向或具體做法,畢竟這是「人的問題」,假如註冊用戶還要繼續區分「人」是指哪一種人,或是以過往交手的經驗去特定對這一種人看待,不一定是IP用戶(不代表每個人使用IP編輯就是搞破壞),那麼後續發展下來是什麼樣情況也就可想而知,再談下去也都只是那些「具信任且友善的用戶」在討論而已(常看見都是那些特定出沒的用戶在討論),所以容易造成整個討論有兩種情況:不是聲音太少而具參考價值也就少,不然就是吵成一團且吵的事都是對人而言。我會這麼說,這事的發生是其來有自,甚至有的註冊用戶對特定之人(不一定是對IP用戶)印象早已深根固蒂,這種人去討論所給出來意見與建議都會造成影響,這種影響不一定會是負面,但確實是很主觀的,這自然具有參考價值的程度相對會減低,因為一件大事不可能被這樣主觀去執行政策,否則導向之路自然會利於一方而非利於全面,希望維基百科可以醒過來,別被這樣的人三言兩語給操縱,維基百科並不是他們的傀儡,而是需要拋棄印象,一視同己,既然人人可自由編輯,那麼維基百科那些註冊用戶也該要有人人可為自己發聲的胸襟,才能達到吸收全面的聲音,看現在這樣老是呼著口號「海納百川,有容乃大」,如果做不到也是對維基百科沒何幫助。--111.252.232.160留言) 2014年8月9日 (六) 11:06 (UTC)

DYK現在的榮譽制度根本不行,一個人寫條目才有榮譽,幾個人合作寫則半點榮譽也沒有,這根本在鼓勵大家單打獨鬥,這種制度想有人合作?很難。--113.52.126.165留言) 2014年8月9日 (六) 13:10 (UTC)

我也觉得应该允许多人参与,但是这参与的尺度又不好认定,唉- I am Davidzdh. 2014年8月9日 (六) 13:52 (UTC)
我觉得这一点挺好的,只有一个人有荣誉容易鼓励人霸占条目、不利于合作等等,已经把“允许都认联名DYK”补充到提议区咯--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月10日 (日) 06:55 (UTC)
合作編寫早已證明是失敗,根本不可行。wikipedia:條目質量提升計劃--113.255.42.204留言) 2014年8月10日 (日) 08:55 (UTC)
支持將多名用戶同時作為一個條目的共同主編推薦到DYK。--紀念香港重光 2014年8月10日 (日) 12:23 (UTC)
趁機推銷一下:用戶:Carrotkit/DYK合作計劃。--紀念香港重光 2014年8月10日 (日) 12:37 (UTC)
{{赞|user=[[User:燃玉|燃玉}}
燃玉,經由查閱Fcuk1203編輯紀錄證實,這無關荣誉,因為還是有人在沒有受到荣誉之下,也是會激起霸占条目、不配合方針、不與人合作等等行為。--111.252.232.222留言) 2014年8月12日 (二) 16:50 (UTC)
(如上面所述)这个栗子我觉得与DYK合作不冲突,DYK缺少合作机制只是一部分霸占条目的导火索,还有很多其他原因也会引起霸占条目行为,当然应当一步一步解决--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月13日 (三) 00:57 (UTC)

分段4

這個關乎社群對管理員一職的看法。在下認為管理員主要有三項權限:

  1. 對條目的權力(刪除/保護等)
  2. 對用戶的權力(封禁/unblock-zh)
  3. 做雜務的"能力"(刪廣告/字詞轉換/rfd/改模版錯字/封spam-bot...)

在下見目前大部分管理員一職的申請者都是想處理雜務(eg. Bluedack,Lanwi1),但我們卻不可能只給他們執行這部分事務的權限,所以管理員的當選要求就只好訂得很高(做出有爭議封禁如何服眾?)在下建議拆分管理員權限,如保護員、反廣告小隊,負責這些爭議不大的雜務,要是他們做出"有爭議"的行為,就交給真的管理員處理,以攤分目前管理員一職的眾多角色。--Temp3600留言) 2014年8月11日 (一) 11:01 (UTC)

所以说白了,所谓争议的权限就是封禁。大家对申请管理员者(包括在下)多有忌惮,也是因了这生杀大权。维基百科本不存在管理员集体决策,封禁与解封的选择权都平等而独立地交给了每一位管理员,可是为什么还是杜绝不了抱团斗争?有人说希望把封禁的权力交还给社群,但管理员本就应是社群意志的代表,不然封禁又该如何实现?公审吗?—Chiefwei - - - ) 2014年8月11日 (一) 15:41 (UTC)
个人经验是,普通的VIP处理起来还是比较轻松的,但是目前很多案子的处理难度越来越大,一个案子经常要涉及几十个页面和上百条编辑历史,一直跟进的管理员难免有主观想法,新第三方介入的管理员很难消化得了这么大的信息量,另外管理员往往跟资深用户都眼熟,能处理好自身情绪的也是很不容易的事情。因而VIP部分管理员(比如我)往往回避VIP的处理(处理一个中等难度VIP的平均时间相当于可以处理10~20个保护请求,处理100~300个提删请求或速删请求),最后导致需要封禁的案例难度滚雪球、越来越大,最终爆发至无法合理处理。个人观点,VIP应当减少管理员处理的水平要求,或者增加管理员人数,前者的话可以考虑的是对于所有复合封禁情形的立即封禁;后者只有砍除管理员申请中的不必要门槛了。--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月13日 (三) 02:00 (UTC)
  • 另:我想把討論區拆分,現在不同議堆在一起很亂...--Temp3600留言) 2014年8月11日 (一) 11:04 (UTC)
    可以討論。--人生不如意事十常八九,無論什麼時候也要保持樂觀的Good afternoon! 2014年8月11日 (一) 11:28 (UTC)
    已拆分,因为部分议题是混杂的,所以不能按照议题来移动了,暂且这样,回头我会分别整理我对大家意见的理解再行具体提议--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月13日 (三) 02:00 (UTC)
燃玉,拉幫結派怎麼說?Smiley.svg--JuneAugustRe: 2014年8月11日 (一) 12:29 (UTC)
这个我仔细想了一下,可能主观影响会比较大,暂时难有明确的限制标准,目测公愤可以成为一个比较妥帖的指标 囧rz...--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月13日 (三) 02:02 (UTC)

DYK已經是讓新手透過很低的標準,去讓他們的編輯登上首頁。GA和FA無法獲選?為什麼不先檢討一下,寫不好為甚麼要來選?學校跑百米很強,不代表到區域比賽就還是名列前茅。這是一個很簡單的社會生存原則。寫不好還要怪評審的例子,過去幾年看的太多了,還有選不上就要罵人的,離開幾次還會跑回來。-cobrachen留言) 2014年8月11日 (一) 14:02 (UTC)

分段5

平板电脑讨论大长串伤不起,容我分个段。

我认同燃玉的降低管理员门槛和罢免标准的意见,也赞同罢免后重选难度降低。对于条目评审,DYK等处的改革持保留意见。

另外,作为提醒,如果未来管理员数量因此而大量上升,社群可能需要引入oversight政策。Bluedeck 2014年8月12日 (二) 06:29 (UTC)

“要让权力在阳光下运行”---胡锦涛。连共产党都有这觉悟,可惜维基最至关重要的封禁这个事项都必须暗中操作,搞到现在提些制约权力的意见都必须用ip,哎……真是白色恐怖啊!223.104.1.49留言) 2014年8月12日 (二) 13:49 (UTC)

只希望減少拉幫結派的情況。--紀念香港重光 2014年8月12日 (二) 13:56 (UTC)

面對有註冊用戶霸佔條目(違反條目所有權),請問這該如何制限呢?我提議,將Wikipedia:条目的所有权改寫,具體寫出有哪些舉證方式,避免提報人誤判而隨意舉報破壞,而且可使管理員有個概念上做參考判斷。例如Fuck1203一案(不是近期發生,已存在好幾年有這行為),慣於不寫編輯摘要說明基於何種方針或合理的理由進行回退、移動、加入內容等編輯,以及短時間內以自己觀點向對方闡述並以相同理由履次回退,尤其是無視方針要求(常犯就是沒有附上來源去寫),或者面對對方提出問題去提出來源而不願遵照方針將來源寫入條目,諸如此類都不是基於反破壞做出來的行為有短時間多次回退,故有疑似為霸佔條目之嫌,同時也慣於台中相關的條目活躍其編輯,不信大伙可以查閱每個台中相關條目或他的編輯紀錄,一整頁500筆條目編輯上就很快能看出端倪,繼續看下去,看愈多就愈明顯,很容易捉住他擅於用片面之詞為由或者直接什麼不說就回退,這麼容易回退的編輯用戶,是具有潛在成為讓自己變霸佔的行為慢慢浮現,一但這種回退的容易成為習慣或基於很輕易抓個理由就回退,看似偏好自己喜好、主張、習慣進行而不遵守方針指引,請問各位這樣子的人在維基百科裡有很多,論合作會有可能嗎?有人願意與隨便的人來往嗎?--111.252.232.222留言) 2014年8月12日 (二) 17:51 (UTC)
(~)補充:只差沒昭告天下,每個與台中有關的條目都是他家擁有的,一踏入台中等於踩到他的領地,一碰上他回退就如正中地雷般,這對其它用戶在編輯權益上有很大影響,完全要看他臉色與心思行事,幾乎是成了他自己創辦「台中維基百科」。--111.252.232.222留言) 2014年8月12日 (二) 17:56 (UTC)
  • (!)意見:IP还来!?不过想想也是挺可悲的,提点意见只敢用IP。IP用户不专业啊,“要使权力在阳光运行”貌似不是胡锦涛说的,而是习近平说的,习近平还说:“如果缺乏有效的监督,任何权力都是滋生腐败的土壤。”其实现在中文维基最大的问题就是这两点,封禁的相关程序被关在Unblock这个黑箱里,没有有效监督机制,如果几名滥权的管理员只要一联手,遮天蔽日啊!反正早晚都是个死,还不如壮烈点,呵呵!只希望像燃玉和Bluedeck这样的管理员能够多一点。 上海復活  傳奇再現  2014年8月14日 (四) 02:12 (UTC)

关于学术性条目维基化要求的意见

  • 一般而言:传统纸质版百科全书的重要特征之一就是其具有一定的学术科学性,甚至可以在一定程度上反映出当代相关领域的前沿水平。维基百科作为电子版百科全书不应当例外!
  • 因此,对于学术性条目的第一要求应当是学术科学性。学术性条目应当维基化形式化,但不应当过分强调其范畴内容的形式化通俗化,也不应当过分强调其一般较低的关注度。
  • 否则,过于形式化通俗化的条目虽然符合维基化要求,但也往往会失去其学术规范性甚至会失去其学术科学性,从而真正影响学术性条目的普及提高,甚至不利于相关领域的学术研究。
  • 所以建议:维基人对于学术性条目应当非常关注!而适度宽容!关注学术性条目的社会价值与意义,宽容学术性条目不同程度的非维基化与一般较低的大众关注度。
  • 进而希望:包括管理者与督查者在内的全体维基人,应当促使学术性条目逐步而非快速地实现维基化、逐步而非快速地实现其关注度的提高,促进其理论与实践的逐步发展。--居简留言) 2014年8月10日 (日) 09:09 (UTC)
    • (:)回應:首先你該先對維基百科認識,而不是一進來就先入為主給予學術的印象去加以要求,因為這是你的問題,不是維基百科的問題,不會因為你個人問題就能左右的,只能說你提出來這些意見都太過於理想化了,維基百科不是完全屬於學術,形式化、通俗化也未必如你所言般如此地負面或缺點,反事都有一體兩面的,不會像你所想如此理想,既然你建議要適度寬容,相對你也要先要求自己有沒有對維基百科用寬容之心給予平心而論地看待維基百科?--114.38.185.21留言) 2014年8月10日 (日) 10:35 (UTC)
    • (~)補充:假如你有認識維基百科,自然就不會如此理想化要求,甚至看起來你的要求過於極端,真若是照你所說去進行,不要說最終目的有沒有達到,光是進行就已經違反維基百科的中立原則,不可能會全部偏向學術,如果你執意想要追求你的理想,建議你自己開創屬於你自己的百科吧!這當然需要資本額才有辦法與百度、維基這全球二大網路百科競爭。--114.38.185.21留言) 2014年8月10日 (日) 10:40 (UTC)
  • 理想与现实从来就是相辅相成的辩证统一关系!维基百科的理想与维基百科的现实应当不会例外!
  • 中立从来就是相对而言,并且相对中立而言的后面往往是利益与实力的博弈与均衡。维基百科的利益实力与维基人的利益实力的关系也应当不会例外!
  • 社会永远会行走于终极价值与现有价值、核心价值与边际价值的中间地带,相互宽容与和谐共进方为人类社会之正道!--居简留言) 2014年8月12日 (二) 02:10 (UTC)
    • (:)回應完全看不懂你在說什麼,如果你說的話與你這個話題有關,就麻煩請用白話方式討論,用這樣子對人進行思想教育的調子來說,反而會造成反效果,好像說我不是正道的人似地。--114.38.176.103留言) 2014年8月17日 (日) 15:48 (UTC)
专业性这一点有什么办法呢?我也想提升很多条目的专业性,不过只能想想而已。我大学还没开始念,可称得上是任何领域的非专业人士了= =#。维基百科的尚未步入大学的青少年编辑们啊,让我们结成帮派,有组织,有计划,有预谋的就读各大学的各种专业吧!学成以后别忘了回来提升自己所学专业的条目的专业性啊。我要学CE专业,有没有一起的/>.>\ Bluedeck 2014年8月12日 (二) 16:22 (UTC)
走藝術設計的……有人要陪咱一起餓肚子嗎OAO--KOKUYO留言) 2014年8月14日 (四) 05:21 (UTC)

提请升级Wikipedia:關注度_(地理特征)为指引

见以上讨论Wikipedia:互助客栈/方针#近来发现有不少像OO街道、OO村、小地名这类条目有关注度问题,希望能制定出Wikipedia:关注度 (政区与地名)去规范。

  • 需求:……希望能特别制定Wikipedia:关注度 (政区与地名),去明确规范OO街道、OO村、小地名这类条目所必须达到哪些的关注度要求
  • 意见:
  1. 欧洲那些小地名大都至少能找到一本书有介绍的(历史、地理环境什么的)。中国的可能稍微差一些,但很多也都有记载什么的。基本上我认为这可能需要有对方志学有了解的用户来提供专业意见
  2. 台湾乡镇市都算自治团体,我认为本身就有关注度要留,村里(里相当于中国的社区)则是基础团体,我个人则认为只留有关注度的就好了,例如内湾村、垦丁里之类的
  3. 可以利用起方志,绝对都有记载
  • WP:NGEO的解决方案:假定法定行政区划具有关注度,非法定行政区划则需直接满足WP:GNG
  • 想法?--180.172.239.231留言) 2014年8月10日 (日) 14:41 (UTC)
    • 地名与别的什么人物条目不一样,应该要有不同的标准。只要有方志记载的正式单位(诸如省县乡行政村),应该允许收录于维基百科。而比较为人所知的地名(这个为人所知的标准我尚无把握,有待商榷)也应当收录。当然我只认为正式的单位(诸如省县乡行政村)可以收录,如果是其他无名气的小地名(比如仅仅被方志提了一下,没有在别的场合诸如其他书籍报章被提及)应该予以删除。有的人跑到互助客栈里别的分区和我隔空争论,我觉得我很有必要说明清楚。- I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 06:39 (UTC)

提議設立全域權限的方針

參考Wikipedia:Global rights policy。--人生不如意事十常八九,無論什麼時候也要保持樂觀的Good afternoon! 2014年8月11日 (一) 05:28 (UTC)

这算得上方针吗?首先大部分列出的全域权限这里没用的上(如职员,后台管理员,界面编辑员,调查员之类),用得上本身自身也要遵守全域规定的要求和听当地管理员(和本地类似权限使用规则一致)。而且本方针只是对全域权限使用的要求,并没有限制。——路过围观的Sakamotosan 2014年8月11日 (一) 06:21 (UTC)

(-)反对:全局方针应该设立于元维基而非这里。--南瓜留言 | 贡献) 2014年8月11日 (一) 13:03 (UTC)

建議DYK推薦模板加入計數,亦建議設立DYK推薦獎

承上#對於社群合作氛圍的反思的討論,本人謹建議DYK推薦模板{{UpdatedDYK}}應加入計數,亦建議設立DYK推薦獎,每推薦5次即升一級,以鼓勵支持和激勵新手,以上。--紀念香港重光 2014年8月11日 (一) 08:38 (UTC)

問:关于设立专门模版标示百度百科的抄袭行为

今天有人在互助客栈投诉条目遭到百度百科抄袭,其实百度抄袭维基的“传统”由来已久,首页条目(尤其是新闻动态类条目)是抄袭的重灾区。本人曾了解到,此前中文维基百科曾就此事采取过行动,但只是部分人的想法,并未达成共识,相关的页面也就因此荒废了。目前维基百科对百度百科的抄袭行为,不闻不问,明显是放纵的态度。这一问题必须引起维基人的重视。本人提议专门设立模版表示百度百科的抄袭行为,将百度的抄袭条目作存档,以便日后再次采取行动。 --百战天虫支持维基一万年 2014年8月11日 (一) 15:32 (UTC)

我記得以前好像有看過類似的模板?!老林黑店JasonLin⇒ 2014年8月11日 (一) 23:16 (UTC)
不清楚是否有这种模板,倒不如把WP:BD盘活,试试用机器人做定期检查吧。等到时把大陆分会建立后再计划算账吧。——路过围观的Sakamotosan 2014年8月12日 (二) 00:34 (UTC)
我倒是建議大家別浪費時間在這種沒營養的糟糕網站上,把時間留著充實維基百科的內容吧!--泅水大象訐譙☎ 2014年8月12日 (二) 02:30 (UTC)
其實也沒有甚麼行動可言,百度百科這東西,要人手去監察絕對是浪費人手,如果能用機器人檢查還好,但人有餘力還是去改善中文維基的內容吧。積壓工作一大堆問題條目看了就頭痛,檢查一下書籍論文補一兩個來源比檢百度剽竊有益。--Eartheater留言) 2014年8月12日 (二) 03:01 (UTC)
大陸維基分會?或許等十年CPC倒臺的時候就有了。。。話說已經習慣了。如果被抄側面說明他們自己寫不出來,只好抄了。 囧rz...-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月12日 (二) 06:18 (UTC)
问题是已经有越来越多人认为是维基在抄袭百度百科,他们不愿查证就乱扣帽子,再加之舆论的围剿(诸如人民网环球网新闻曰维基百科在没落),维基百科在大陆恐怕要越来越边缘化。这不是危言耸听,也不要问我来源请求,我所观察到的情况就是如此。- I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 06:29 (UTC)


我觉得百战天虫的意思是要有一个在条目讨论页里写着此条目被百度抄袭的模板?(不知有没有理解错?)如果是这样的话,个人反倒不建议,有种君子被小人欺负后,每跟别人聊天就要说自己被小人欺负的感觉。- I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 06:44 (UTC)
若阁下认为此举不妥,我的观点是,现有侵权页面已跟不上对手的发展,有些条目百度抄袭后为了掩盖痕迹,会做出改动,如果不存档的话,是无法拿出证据跟他们较量的。--百战天虫支持维基一万年 2014年8月12日 (二) 06:53 (UTC)
如何存档?- I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 09:59 (UTC)
建立网页快照。--百战天虫支持维基一万年 2014年8月12日 (二) 11:46 (UTC)
大陸維基分會?或許等光復大陸就有了。。。--Qazwsaedx留言) 2014年8月12日 (二) 10:39 (UTC)
這個我也相信,不了解上面情況如我也聽過不少「維基百科算甚麼,才那少得可憐的幾十萬條,我國百度百科都要上千萬了。」只是我會覺得,他們習慣了百度的抄襲和堆砌資訊情況,覺得這才有益,好像說某物品介紹全抄維基,之後再加點廣告似的銷售渠道,一堆好看的疑似侵權圖片,你給他們說這部分是維基來的,他信了,或許還認為維基的比較靠譜, 但還是會用百度,因為一口氣拿到的資訊多, 因為習慣, 因為.....總之就用。加上習慣了的預設搜尋器(我認識的好一些大陸人來了香港也堅持一定用百度搜尋,雖然在用的那電腦預設了google),人民網那些就罷了。現在情況下,搶市佔其實的確很難,維基在大陸發展滯後也不是新聞,故也不只是在和百度打侵權戰能解決。所以對此建議(=)中立,好處還是在能吐口烏氣,給有心人看下;壞處就也無濟於事,中文維基人力資源仍然少,大陸分會也可能只有一直在等中共下台,現時亦無可作為。用心維持大陸民眾對維基靠譜的印象,可能更佳。--Eartheater留言) 2014年8月12日 (二) 16:24 (UTC)
嘛,話說姓氏條目基本個個侵權 要是被發現了WP的聲譽就完了,必須要趕快處理了。可見條目探討的討論。。。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月13日 (三) 07:40 (UTC)

CRD在哪些情况下不适用?

近日,Carrotkit君提交了一个修订版本删除,删除这个版本。虽然确实是“纯粹的扰乱性内容”,但是这个提交令我反思修订版本删除的意义所在。

我以为,修订版本删除(简称CRD)建立时的原意是为了“将一般删除转而使用剔除修订版本的形式”,所以其删除标准是为一般删除标准所涵盖的。然而实际操作中RD的效果和一般删除很不一样。修订版本删除有时会破坏历史的连续性,从而抬高查阅页面历史的成本。同时,未经很好安排的删除还会引起版权问题,这些都是RD在获得比一般删除更高的灵活性的同时产生的副作用。因此需要对于RD的标准略作变更,变更的方向则应是削减不甚必要的使用。

我举的例子中的扰乱性行为,在我看来,回退掉足矣,并没有特别的理由进行删除。我认为,这种并没有侵犯版权,同时并没有人身攻击,同时没有有害代码的内容,留在页面历史中让后来者看一眼就能明白,要比留下一个令人神往的灰色历史字条要好一些[1]。

另外我的记忆中依稀有一点印象哪个方针还是指引还是论述说过,遇到简单的破坏回退就是了,不用特意去提包。但是我忘了方针/指引/论述叫什么了。

[1]:现在的方针不允许在用户名和编辑摘要没有问题的情况下删除它们,所以几乎一定会留下灰色字条的。Bluedeck 2014年8月12日 (二) 06:15 (UTC)

RevisionDelete was introduced for administrators in 2010. The community's endorsement of the tool included a very strong consensus that its potential to be abused should be strictly barred, prevented by the community, and written into the policy. Especially, RevisionDelete does not exist to remove "ordinary" offensive comments and incivility, or unwise choices of wording between users, nor to redact block log entries. Material must be grossly offensive, with little likelihood of significant dissent about its removal. Otherwise it should not be removed. Administrators should consult as usual if uncertain that a revision would be appropriate to redact.
另外你说的是Wikipedia:回退、封禁、不理会?--HNAKXR814) 2014年8月12日 (二) 07:18 (UTC)
@Bluedeck:聽說過如果只回退不刪除,Google和百度有可能會找到已回退的內容,所以才提報的,如造成不便,實在抱歉。--紀念香港重光 2014年8月12日 (二) 07:21 (UTC)
突然想到今天刚回退了一个类似的编辑……历史版本的内容真的能被爬虫爬到嘛? --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月12日 (二) 13:22 (UTC)

@HNAKXR君找到的材料也道出了我的部分心声。

@Carrotkit我知道中文维基RD现在没有相应工具,所以RRD这里提交者比管理员辛苦,谈不上不便。讨论只是为了改善方针。

另外,我虽然不懂技术,但是从个人经验来看,没见过蜘蛛引擎抓取历史版本的情况,如果抓了那可能是非维基百科网站出现了专门连到这个历史版本的链接了。如果真出现这种情况该怎么办也是一个议题。我觉得可以走VFD通过后用RD5删除。Bluedeck 2014年8月12日 (二) 15:53 (UTC)

感謝閣下諒解。我只是不希望有人搜尋那所學校的條目,看見維基條目的摘要內有粗言,便以為維基百科質素那麼低……--紀念香港重光 2014年8月12日 (二) 16:01 (UTC)

最近更改巡查有必要加強

如題。在俞姓、廖姓中已出現後續版本加入侵權材料之現象。而且同類例子肯定不佔少數。如果這樣下去,不重視最近更改巡查,WP的品質肯定會下降@Lanwi1:,@Outlookxp:,@kuailong:,你們覺得呢?

嗯,要想实现的话需要技术支持呢。而且panzer君可以看一下俄文版维基百科他们采用的是“每个版本都需要标记巡查”的策略(好像法文版也是)。我看了他们的现状的感觉是,打个比方,你看到收件箱内的无数来信需要阅读,于是统统标记为“重要待读”,效果可想而知。。
panzer君还提出了一定的过滤标准,如“100字節以上”“新用戶、IP用戶”。实际上,防滥用过滤器标签功能就提出了很多类似的细分标准(虽然标准和panzer君的不同)。如果有时间,巡查一下这些标签,也应该是一件高效率的事情。
不过我个人是不愿意巡查标签的,如果有时间,我宁愿巡查全部的最近更改,因为巡查标签总会觉得自己漏掉了点什么。不过归根到底巡查这件事还是在拼人手吧。Bluedeck 2014年8月12日 (二) 16:04 (UTC)
真的是拼人手,但實話實說,我閒來真的也少看最近更改,而且去看也常只巡查一些加粗反紅字/IP人物的更改,每日更新這麼多,每條去查,即使同樣去掉一眾擁有巡查豁免權的使用者,也夠你忙了。不過我同意PANZER建議至少在現有基礎頁面上加設巡查標記,如Special:用户贡献/newbies這種頁面,IP或許也可從現在點選隱藏具用戶變為一具巡查標記獨立頁面,方便大家去集中力量巡查問題更改。我知道這抓不盡所有問題,人手總是不夠,但也得去做。--Eartheater留言) 2014年8月12日 (二) 16:47 (UTC)
要是人手足够,就可以搞Wikipedia:稳定版本了吧。--Kuailong 2014年8月12日 (二) 18:39 (UTC)
一直希望引入这个的,有一天无聊花了一整个下午用随机条目的功能找到了几个几年前就被破坏却无人回退的冷门条目。 ——Nigel 2014年8月13日 (三) 00:51 (UTC)
啊,又是稳定版本,我不赞成这种方法,使维基百科变成事先审查的方法,想必会降低用户体验,有错改不了,只靠受信任的社群成员的审查,效率大幅下降。如果说为了屏蔽5%的破坏版本而使全站更新效率降低,除非你能保证效率只降低5%(这个不太可能),否则就会对维基百科造成损失。(我举的数据是随便说的,就是意思一下)Bluedeck 2014年8月13日 (三) 04:14 (UTC)
都说了“要是人手足够”。--Kuailong 2014年8月14日 (四) 16:16 (UTC)
  • 建議:在下思考了一下,覺得有幾個辦法:
  1. 全部巡查(比如穩定版本,個人不推薦)
  2. 設置過濾,滿足條件進行巡查(for example:+-100字節、IP用戶、新用戶 只是舉個例子,實際不一定這個條件)
  3. 設置監視制度,讓每個頁面都能有一定量的可信用戶監視。

以上。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月13日 (三) 05:18 (UTC)

最近更改那里不是可以选择只看新人或者IP用户的贡献的嘛,就是有点麻烦。想办法宣传一下让大家多关注一下吧。另外,我在巡查最近更改的时候碰到化学条目一定会点进去看看,如果每个维基人都各自监视自己有兴趣的领域,我想情况应该会好一些吧,人手足够以后就能达到战车君所提的第三条建议的境界了。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月13日 (三) 08:01 (UTC)
试试HG的啦。 ——Nigel 2014年8月14日 (四) 01:22 (UTC)
我认为只是关注最近更改巡查的人不多,因为大部分人只关注写条目。--Lanwi1(留言) 2014年8月13日 (三) 09:13 (UTC)
那是因為活躍的用戶少吧,我現在對寫條目半放棄狀態就多巡查,寫條目時就專心寫作,有時一個也不巡,正一心不二用。領域人數多就像輪休一樣,你巡我寫,你寫我巡。人數少就這樣了,不論條目還是巡查,人數都捉襟見肘。這都是無解的,新手IP更新加標記應是最易做了,有標記就有目標,有目標就有效果,人手就唯有叫大家都做多點吧,我信有新兵願者上釣的。至少現在維基防禦系統還未崩潰。--Eartheater留言) 2014年8月13日 (三) 09:52 (UTC)
+1。另外我觉得本讨论应该存盘至维基百科讨论:最近更改巡查而不是维基百科讨论:新页面巡查,当然还得问问发起讨论者的意见啦。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月13日 (三) 10:17 (UTC)

文件:Virgin Killer.jpg

这是合理使用图片,为什么会用于两篇条目里?这算不算侵权?--175.156.99.200留言) 2014年8月13日 (三) 12:50 (UTC)

都合理,一个用于描述图片所展示的作品,一个用于描述其引发的事件。——路过围观的Sakamotosan 2014年8月14日 (四) 01:35 (UTC)

明确GA、FA、FL评选间隔期起始点

GA、FA、FL评选里面的同一个条目请不要在一个月内重复提名,否则该提名视为无效,这里能否加几个字明确一下,一个月内到底是从什么时候开始计算,是从上次提名之时开始,还是从上次提名结束之时开始?比如说,上次提名投票是1月1日至1月15日,那么下次提名是2月1日就可以提名,还是要2月15日才能提名?--7留言) 2014年8月15日 (五) 05:13 (UTC)

好像以前有说过,好像是提名开始的时间,不过我也希望再次明确一下,并且清清楚楚写到方针里。 上海復活  傳奇再現  2014年8月15日 (五) 07:45 (UTC)
没有这样的好像,阁下是特色内容中第一个,也是目前仅有的一个在这个时间提名的用户。--7留言) 2014年8月16日 (六) 08:26 (UTC)
  • "中華"不是第一個,6+自有前例還裝傻。提優特與重審均不得一個月內重提。

紅印花加蓋暫作郵票:重審6+留言2014年7月22日 (二) 09:25 (UTC)。 投票期:2014年7月22日 (二) 09:25 (UTC) 至 2014年7月29日 (二) 09:25 (UTC)。 此条目不符合优良条目标准,故提交重审,理据:上次乌拉跨氪提出的重审,但与已有程序不符,新的规则又还没有制定,本人认为程序公正胜于事实公正,故上次的重审无效。此条目通过的优良条目评选是2014年6月21日至同月6月28日投票,根据用户金善賢所开先例,这时(即7月21日起就可以)已经可以提出重审,故重新提名。1、条目因侵权删除不少内容;2、经主编者自行要求,已有大量图片从维基共享资源删除;3、存在原创研究、段落无来源、遣辞用句欠中立、非百科全书语言风格。6+留言 2014年7月22日 (二) 09:25。 Ebay5678留言) 2014年8月16日 (六) 14:51 (UTC)

楼上大可当众说谎,我说的是提特,不是提优。--7留言) 2014年8月16日 (六) 15:57 (UTC)
  • 提優或特、重審也一樣,一個月內不得重提,是你在玩規定說謊吧!重審紅印花時,你以提名票之首日計,怎不疑問,現遇紅印花推特了,反倒質疑是提名票首日或結票日,你當社群是傻子,讓你耍。

摘規定: 1.特色条目评选、特色条目重选 同一个条目请不要在一个月内重复提名,否则该提名视为无效。 2.優良条目候选 该条目如果在之前的一个月内(1)提名过优良条目评选但未通过;或者(2)提名过重选并被撤銷優良條目資格,那么请暂时不要提名该条目,等满一个月后再进行提名;否则的话,该提名会被视为无效。 3.優良条目重选: 该条目如果在之前的一个月内(1)提名过重选并保留优良条目资格;或(2)提名过候选并获得通过,那么请暂时不要提名该条目,等满一个月后再进行提名,否则的话,该提名会被视为无效。 Ebay5678留言) 2014年8月16日 (六) 23:37 (UTC)

我这里提的是明确言辞,不过您请继续,让大家看看资深集邮人士的水平。不如再到处去留言拉票来一起说说看,显示一下您的“民意支持”。--7留言) 2014年8月17日 (日) 01:34 (UTC)

另6+質疑"維基"的紅印花水平,要大家看看資深集郵人士的水平?那就煩請社群撥空參考,節錄百度互動台灣百科紅印花條目,該內容一樣又乏善可陳,相信點閱比較後,大家會以維基的紅印花為傲。 Ebay5678留言) 2014年8月17日 (日) 03:51 (UTC)

修订起始时间点

自上一次提名起一个月
自上一次评选结束一个月
  1. (+)支持,自提名起间隔时间太短,仅2周。乌拉跨氪 2014年8月17日 (日) 16:07 (UTC)
  2. (+)支持:提名一個條目進入評選,本應是評選結束這個提名動作才結束。--KOKUYO留言) 2014年8月17日 (日) 16:13 (UTC)
  3. (+)支持:从維基百科:投票/優良條目重審和特色條目重審機制改革方案可以看到,所谓一个月指的是投票完成后4个星期。所以自上一次评选结束一个月这应该是没有问题的。--7留言) 2014年8月18日 (一) 02:55 (UTC)
  4. (+)支持:时间太短。--The student chen留言) 2014年8月18日 (一) 03:38 (UTC)
  5. (+)支持为结束后一个月。参照“距离”的定义。 --达师 - 277 - 465 2014年8月18日 (一) 06:32 (UTC)
  6. (-)反对:此投票未經社群討論就逕行,是很不當之舉。樓上有三人本反對紅票條目,現不避嫌還無事紛擾:1.烏拉有過錯提重審紅票條目時機案例,2. 6+更扯,自己提起重審紅票條目即以提名票首日計,不知有何立場現在提起改變。3.現在絕對多數投紅票支持票者,皆以條目內容達標為由,無人以此而質疑。在條目質量達標與這個二個月裡有二前例之狀況下,我(+)支持支持推優特"以上一次提名起一个月計算",烏拉、K與6+身為管理員與資深編者,莫再無事紛擾不避嫌惹爭議。 Ebay5678留言) 2014年8月18日 (一) 05:41 (UTC)
  • (!)意見:請不要隨便亂將本人留言投票的位置隨便移動到與本人原意完全相反的區塊。Ebay5678留言) 2014年8月18日 (一) 11:59 (UTC)
  1. 参照距离定义,一般而言,两座城市,都有一定的范围面积,之间的距离并不是按照各自范围内最近或最远的距离,而是按照点对点(市政府驻地)的距离定为两座城市的距离,所以按照距离定义,应当是点对点,即开始对开始,结束对结束,过程对过程,一个月。 上海復活  傳奇再現  2014年8月18日 (一) 07:19 (UTC)
    按照达师对于“距离”的理解,北京、天津和廊坊三座城市之间的距离是“0”,中央近期大力推进的经济社会发展项目“京津冀一体化”按照达师的想法就是完全浪费了,呵呵。 上海復活  傳奇再現  2014年8月18日 (一) 07:26 (UTC)
    (!)意見中华爱国阵线的比喻有趣而貼切。按hat600的「定義」,中國和俄羅斯的距離也是"0"。Banyangarden留言) 2014年8月18日 (一) 13:12 (UTC)
    行政区划不等于城市。三个行政区划间距均为0,而三座城市之间的距离显然不是0。我真不知道哪贴切了。 --达师 - 277 - 465 2014年8月20日 (三) 16:40 (UTC)
    “行政区划之间的距离”。。。笑。哦,抱歉,忘了,达师是管理员,他说“不是”,那“当然不是啦”。 上海復活  傳奇再現  2014年8月21日 (四) 01:24 (UTC)
  2. (+)支持,自提名起间隔时间的确太短。 ——Nigel 2014年8月20日 (三) 04:04 (UTC)

讨论

(!)意見:⒈本投票未經社群討論就逕行,是很不當之舉,我認為因已前有二案例是以上一次提名起一个月計算,故不應破壞前例:世界摔角娛樂紅印花郵票重審前二案例,都是以提名票首日始計,非截票日計算,二位管理員對Chinuan12623條目打擊是不遺餘力,但不可逾規,尤其烏拉在紅印花郵票提重審,紀錄上載明是"無效",卻一再失誤。 ⒉ 6+老誣衊我太太註冊維基投我票是分身,但真相是我剛進維基二個月全心投入,內人受影響感動也加入維基,但不知規定在同戶內是無法判定是否為分身,因不知規定,非故意違反,這可查二人之編輯紀錄、條目與用語是完全不同,確實是不同之二人。而6+確是自承用分身作票,見~優良條目候選[辣妈岛]用傀儡帳戶造票的Jarodalien、6+。 支持,长度和质量都达标。--Peacezheng(留言) 2013年9月27日 (五) 06:24 (UTC) ↑該帳號被證實是User:Jarodalien的傀儡,而其本人已於較早前投票,故此投票無效,但意見可供參考。从Jarodalien着手再次进行核查, 已确认其与Peacezheng之关系(亦即上一CU案例结果)--Kegns(留言) 2013年10月8日 (二) 13:50 (UTC) 又6+不但自承用分身作票,還誣告我被封禁,幸Jimmy Xu查核,還我清白予解禁~ 2014年7月29日 (二) 12:08 范(讨论 | 贡献)已查封“Ebay5678(讨论 | 贡献)”(账户创建停用),终止时间为二星期 (使用匿名用户破坏) 2014年7月31日 (四) 15:09 Jimmy Xu(讨论 | 贡献)更改Ebay5678(讨论 | 贡献)的封禁设置,终止时间为0秒(账户创建停用) (并未使用匿名用户破坏) ⒊ 奇怪的是,我被指太太分身投票被封禁时间为一星期,而6+是本尊分身作票,與前項誣告我被禁之事,卻都未見處份? Ebay5678留言) 2014年8月17日 (日) 17:10 (UTC)

(!)意見@Ebay5678:投票合乎程序嗎?有效嗎?6+「未見處分」,原因你懂的。習慣了人治而不是法治的人,規距和罰則都是因人而異的,他們不覺得有問題。建議不要向不適當的人申訴。又,如先生真的想投票,支持「應自上一次提名起一个月計算」,應把票投在標題「自上一次提名起一个月」而不是「自上一次评选结束一个月」下。謝謝。Banyangarden留言) 2014年8月18日 (一) 03:32 (UTC)
請就事論事,謝謝。你可以在其他地方另開段落質疑別人的作法或者請求意見,但我覺得在非討論閣下封禁的討論中,不斷提及這件事已經是走在線上、不怎麼禮貌的行為。還有如果要舉例子,藍澤光引力波天文學就是遵循後面計算之規則。如果之前沒有提,也有可能是評選時沒人注意。--KOKUYO留言) 2014年8月17日 (日) 18:59 (UTC)
然後有關這項規則的原始討論,可以參見維基百科:投票/優良條目重審和特色條目重審機制改革方案所提的:「第一度重審完結後,應設一道「冷靜期」,才可提交第二度重審。」--KOKUYO留言) 2014年8月17日 (日) 19:11 (UTC)
  • (!)意見:对于当前的描述和参照过往执行的例子,都是开始对开始,结束对结束。不过本人并不反对以后的评选按照上次结束与下次开始相距一个月。 上海復活  傳奇再現  2014年8月18日 (一) 07:22 (UTC)

此投票为无效投票

方针里已经规定的事情就这么草草程序是无效的:FA和GA等选举,方针规定是,距上次评选需一个月,也就是点对点时间,开始时间对开始时间对开始时间一个月,结束时间对结束时间一个月(整个过程都是相距一个月),还有特别反对某些人打压用户,以及个别管理员独断专行(逆社群共识使用权限及自己按照自己意思在社群无共识情况下使用权限),同时请有识之士也能一起抵制有的人联合管理员把持优特条目评选的行为。 上海復活  傳奇再現  2014年8月18日 (一) 01:38 (UTC)

不知道阁下所述的方针文段位于何处。乌拉跨氪 2014年8月18日 (一) 04:11 (UTC)

支持中华爱国阵线的提案。投票是誰發起?上文哪一段哪一句說明正式投票?投票期由何時開始?何時結束?投票合乎程序嗎?是否強制性?是否有約束力?打算修改維基「方針與指引」的哪一句?修訂後的正式措辭是什麼?如沒有清楚說明,這不能說是一次反映維基社群意願的投票。希望已「投票」的主編乌拉跨氪可以澄清。Banyangarden留言) 2014年8月18日 (一) 03:15 (UTC)

  1. (+)支持:中華與B君二位之"此投票為無效投票"之見解,維基貴在按規定走,如規定可隨自己解釋與運用,是維基的紛擾與災難開始,與管理員權限和責任倒背而馳。如三人此舉是在"平時"提出,社群或會相信是理性,唯烏拉、K與6+是自始反對紅票條目,現在於紅票推特已有十餘票支持肯定下提出,更讓人有為了打擊異己心態之議?2.K君要我莫於此提6+[辣妈岛]用傀儡帳戶造票與6+陷害我被封禁(已查核解封),怎不議6+在他處論我前分身爭議事,我提事實,不喜歡說一套作一套,標準自定之人罷了。Ebay5678留言) 2014年8月18日 (一) 04:07 (UTC)
征求社群意见而已,并不是正式投票;有其他方案也可提出。最后社群意见是什么就按什么修订方针。乌拉跨氪 2014年8月18日 (一) 04:04 (UTC)
感謝主編的回覆。還有問題,先生有空的話,有勞替在下解惑。這次投票後,如修訂維基方針,有沒有追溯力?如有,追溯期是多長?在實行普通法的地區,法律都是沒有追溯力的。不知道主編「詮釋」下的中文維基方針,是實行哪一種規距?感謝垂注。Banyangarden留言) 2014年8月18日 (一) 04:14 (UTC)
无追溯力。而且在可见的修订方针所需时间内,当前存在该问题的评选将早已结束。乌拉跨氪 2014年8月18日 (一) 04:19 (UTC)
感謝主編乌拉跨氪的回覆。「无追溯力」一句,仍有歧義,希望先生不怪我追問。先生所說的「无追溯力」,是指不追溯到業已提出推薦,還是會應用在業已提出推薦、但投票期未結束的提名上?如屬前者,對現有提名沒有干擾;如是後者,則維基編輯已投了的票,仍是可以被這種「無追溯力」取消的,應警示該條目所有已投票的編輯。有勞解惑,謝謝。Banyangarden留言) 2014年8月18日 (一) 05:56 (UTC)
不谢。该修订针对的是提名。修订后也仅会限制提名,即前者。乌拉跨氪 2014年8月18日 (一) 06:46 (UTC)
感謝乌拉跨氪的回覆,更感謝閣下以事論事的客觀態度。Banyangarden留言) 2014年8月18日 (一) 07:11 (UTC)
那就请说清楚,到底追溯还是不追溯?到底对当前邮票条目FAN是否有效力?请@乌拉跨氪:回答,请@Banyangarden:及大家作证。 上海復活  傳奇再現  2014年8月18日 (一) 07:12 (UTC)
我認同中華所見,請烏拉明確說明~"就算規定即刻改為是結票後一個月才可提名,此當前推特紅印花邮票條目若當選特色條目是否具效力?",並請大家見證! Ebay5678留言) 2014年8月18日 (一) 12:09 (UTC)
请自行参看本人上部留言。乌拉跨氪 2014年8月18日 (一) 18:52 (UTC)
  • (*)提醒请不要乱动他人留言的位置,此举可被视为破坏。另外,若要取得共识,则应先进行讨论,而不是如现在这样,先开投票再讨论 上海復活  傳奇再現  2014年8月18日 (一) 07:09 (UTC)
没人说这是投票。乌拉跨氪 2014年8月18日 (一) 18:52 (UTC)

资料来源:应当过滤但不是滤而不过

  • 可靠来源——适当运用;可疑来源——谨慎使用;无来源资料——杜绝使用。
  • 可靠来源可以但不应当必须原原本本直接照搬使用。第一,适用而符合上下文语境的可靠来源内容可以直接运用;第二,适用而不符合上下文语境的内容适当进行文字调整后运用或作为备注;第三,适用但不符合母语语言逻辑或语言规则的内容首先应当进行语言学方向转化,将有关范畴或表述转化为适合本条目母语语言逻辑的适当形式。
  • 观点或看法非常重要的可疑来源可以考虑作为备注使用但必须非常谨慎,以维护维基条目的科学性与准确性。
  • 条目关键或重要之处,无来源之表述内容应当格删勿论!--凤白留言) 2014年8月18日 (一) 09:57 (UTC)

關於「公眾人物隱私權」

  • 請教Wikipedia如何界定之?
參考案
  1. 要保護隱私還是利用隱私—— 談演藝人員隱私權保障的正當性 - nthu.edu.tw
  2. 由八卦新聞談公眾人物的隱私 - 教育文化組研究助理 瞿文芳 - 財團法人國家政策研究基金會

by 浮游@Keelung --118.165.89.3留言) 2014年8月20日 (三) 12:51 (UTC)

  • WP:BLP方针--180.172.239.231留言) 2014年8月20日 (三) 14:06 (UTC)
  • WP:BLP」生者傳記中,似乎沒有明確述說,其個人基本資料,倘若屬於已公開資料,但是,當事人不願條目顯示,當事人或其他人(包含親屬、好友或粉絲),想要刪除或隱蔽,該如何處理?! by 浮游@Keelung --118.165.89.3留言) 2014年8月20日 (三) 15:49 (UTC)

技術

取消用戶和使用者的轉換

機器人請勿存檔!討論尚未結束。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月14日 (四) 15:37 (UTC)

為何台灣的界面全強制轉換用戶成使用者?這個詞根本不常用,用戶框這名子好好的竟然變成彆扭的使用者框,無言...。用戶是非常普遍的詞,我從沒看過哪個網站顯示「註冊新使用者」然後用使用者稱呼用戶的,都是叫用戶或帳戶。也請把中文的User:前綴統一改成用戶:--..令12 2014年7月30日 (三) 16:36 (UTC)

确认,大概是最近一两天在translatewiki改的,[30],用户是@Liuxinyu970226:,我记得好像也曾经做过一些有争议的翻译?后面那个需要讨论过是否需要再到BUG区报改。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月31日 (四) 00:56 (UTC)
這事應該@Cwlin0416LNDDYL:,他們兩位改的使用者我就照搬了。。。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 02:47 (UTC)
另外@Jusjih:他本人一個月沒有訊息了。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 02:49 (UTC)
改過的人好多我一點點ping吧:

@AlexshFrankouJidanniKayauKivary:、@Mark85296341PbdragonwangRoc michaelShinjimanTomchiukc:、@WaihoraceWong128hkNivekinWrightbusYukiseaside:、@LauhenryJustincheng12345S8321414泅水大象:。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 02:55 (UTC)

這似乎太受微軟式的翻譯影響到吧…… Shinjiman 2014年7月31日 (四) 02:59 (UTC)
不僅是Windows作業系統、微軟官網,並且Android作業系統(Google出品)手機也是寫著「使用者」(需不需要我擷圖證明?)。我個人認為,繁體頁面寫「使用者」比較正規。-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月31日 (四) 03:10 (UTC)
英文Android繁體Android简体Android。-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月31日 (四) 03:54 (UTC)
繁体用语应该让台湾和香港的用户决定,您作为大陆人未必完全了解当地的使用状况。既然维基用户都已习惯“用户”一词,而且用户也在台湾和香港普遍使用,就不要刻意制造差异。—Chiefwei - - - ) 2014年7月31日 (四) 05:21 (UTC)

繁簡用語本來就會依地區有所不同,簡繁用語無須完全相同吧。 就如微軟、Google 這種做了這麼多年多國語系的軟體公司,他們的簡繁用語也是會依地區調整,LNDDYL 也提出了一個很好的證明。 我本身也是使用繁體中文,並不覺得 "使用者" 有何不妥,而且蠻符合習慣用語。 反倒是我覺得有很多的 Wiki 繁體翻譯,完全是照著簡體用語翻譯的,與我所認知上的用語,有諸多不同。 --Cwlin0416留言) 2014年7月31日 (四) 05:28 (UTC)

(:)回應User:Cwlin0416:這幾天,我一直在TranslateWiki上糾正繁體頁面的地區用詞(大陸用詞→港台用詞)。-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月31日 (四) 05:42 (UTC)
  • (:)回應:關於LNDDYL提到的我當然也知道,電腦C槽也有一個資料夾叫使用者。我的問題是在User:前綴和用戶框遭到強制轉換,而且只在台灣版的界面有,港澳版都顯示用戶:和用戶框,用戶既然是普遍的名稱那不如統一使用。當然最後台灣社群認為用戶前綴反而彆扭我其實也沒差,但最、最重要的是拜託全部改成用戶框使用者框令人無法接受,否則我還得找辦法把我的預設瀏覽改成港澳版...--..令12 2014年7月31日 (四) 06:55 (UTC)
(:)回應用戶、使用者、用戶框和使用者框皆看的懂,何必為此爭論?---Jason924tw留言) 2014年7月31日 (四) 07:07 (UTC)
我退回了。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 07:52 (UTC)
(:)回應:要為了 Prefix 去統一所有用語並不能解決問題,除了用戶/使用者,我相信還有其他用語不同的問題,其實我覺得去翻譯特殊頁面網址上的 Prefix 並不是好的做法,若要真的能夠共通,那就是保留原文。 而不是要求一定要用 "用戶" 而不能用 "使用者",現在改了 Prefix 所以所有的翻譯也要全部配合修改?,若不是 Prefix 而是習慣用語的問題,那是不是應該先要有一致的結果。基本上現在所有 Mediawiki 繁體中文的部份都使用 "使用者",是否比照 Google、微軟的翻譯原則統一 "使用者" 是較好的辦法?--Cwlin0416留言) 2014年7月31日 (四) 08:26 (UTC)
@Cwlin0416:所以閣下意思是那些Special:AdvancedTranslate訊息都不應該翻譯是麼?如果是,那麼我們在Translatewiki將毫無意義可言。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 08:59 (UTC)
而且我極不同意閣下恢復Wikipedia:Policy->Wikipedia:方針與指引(曾被刪除過),如果必須恢復,至少也應該通知User:Sl。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 09:02 (UTC)
@Liuxinyu970226: 如果您有特別注意,特殊頁面所使用的英文都有特殊規則,是無法直接翻譯的,其次,特殊頁面翻譯主要是會影響 "超連結" 的運作所以我認為不適合翻譯,至於其他系統功能用語還是能夠翻譯,我不了解您所謂在 TranslateWiki 沒意義的意思,況且這只是個建議。 "方針與指引" 本身也是一個有爭議的翻譯,為何不能保留原文連結,您極不同意的理由實在讓人難以理解。--Cwlin0416留言) 2014年7月31日 (四) 11:00 (UTC)
「特殊頁面所使用的英文都有特殊規則,是無法直接翻譯的」恐怕閣下之言才是讓人難以理解吧,至少那邊的mw:Manual:Special_pages哪條提到無法直接翻譯?--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 11:35 (UTC)
我指的是頁面的命名規則,Camel-case 的命名規則是無法用中文表達。 這只是說明不建議翻譯的理由的其中一點。 不如您說明一下為何不能保留原文重新轉向連結? 這是夠解決超連結問題,又同時可以兼顧譯文的方法不是嗎?--Cwlin0416留言) 2014年7月31日 (四) 11:44 (UTC)
ru:Project:Copyrights:перенаправление с грубой ошибкой (重定向錯誤) 對應我們R3規則。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 11:58 (UTC)
jp:Project:Copyrights: 不太懂你要表達什麼? 所以這個也是錯的? --Cwlin0416留言) 2014年7月31日 (四) 13:36 (UTC)
所以丹麥語也錯了?--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 14:01 (UTC)
所以重新導向頁面沒有特別的使用限制,如果沒辦法溝通的話,這將是我最後一次回覆您的問題--Cwlin0416留言) 2014年7月31日 (四) 14:36 (UTC)
可現在問題更像是[31]繁簡共存問題。我只是提供了兩個外語連結,並無沒辦法溝通之意。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月1日 (五) 02:14 (UTC)

(?)疑問:「Redirect」在台灣被譯為「重新導向」(即大陸的「重定向」),繁體版要不要修改?-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月31日 (四) 10:17 (UTC)

  • (:)回應:不要。重定向就是重定向,就當他是維基百科的專有名詞,不是什麼東西都要依照別人的翻譯。現在的問題是這已經是過度轉換了,用戶框和重定向已經算是維基百科上的專有名詞了,而且大家第一次看到都讀的懂,而不是學術名詞如物理中位能或勢能、力學能和機械能如果沒看過會無法溝通。我剛才又發現連用戶頁都變成使用者頁,而字詞轉換就是切換生活中所用的不同詞彙,但事實上當我們在討論用戶使用者的時候系統並不會因此而轉換,那麼到底為何要把用戶框用戶頁等維基百科使用的詞改掉?我完全無法理解。--..令12 2014年7月31日 (四) 11:43 (UTC) 更正:戶有繁簡問題。但用戶和使用者仍然是過度轉換--..令12 2014年7月31日 (四) 11:47 (UTC)
(:)回應User:水思:很早以前就已出現「使用者頁面」了。-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月31日 (四) 21:31 (UTC)
(~)補充:「使用者框」一詞的出現可能是由模組:CGroup/IT造成的(過度轉換了)。-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月31日 (四) 22:24 (UTC)
(&)建議:我提議,為維基計畫單獨設立一個公共轉換組,以免受到IT公共轉換組的影響。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月1日 (五) 00:39 (UTC)

看起來討論越來越離題,存檔吧。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 14:09 (UTC)

還沒有討論完,別那麼著急結束討論!-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月1日 (五) 00:39 (UTC)

還要討論什麼,繁體「搜尋」與簡體“维基百科”共存?--Liuxinyu970226留言) 2014年8月1日 (五) 00:53 (UTC)
(:)回應User:Liuxinyu970226:你講的是什麼跟什麼啊?無語……-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月1日 (五) 02:25 (UTC)
@LNDDYLCwlin0416這裡誰干的。。。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月1日 (五) 02:29 (UTC)
(:)回應User:Liuxinyu970226Special:前缀索引/MediaWiki:Mobile-frontend-placeholder/。2014年8月1日 (五) 04:49 (UTC)
 - at - 小范同學-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月1日 (五) 08:27 (UTC)
@Liuxinyu970226: 我不太理解您在指責這些問題時,沒有具體的證明是出於怎麼樣的想法把矛頭指到我身上,但我覺得這樣只會製造無法解決且無謂的對立。--Cwlin0416留言) 2014年8月1日 (五) 17:25 (UTC)

维基计划设立转换组不现实,不可能这些页面还专门弄个转换组防止过度转换。如果台港用户已经习惯「用户」、「重定向」这类本身就容易理解的维基用语,就不要为了所谓的语言正确再去改动了,不然反而容易造成用户不适,“使用者框”听起来也很奇怪不是吗。而且把这些词语都分裂开来,对于两岸用户交流也很不利,本来能自由沟通的,突然变得要转换才能理解,多此一举。

这是在下的个人意见,具体怎样还是要听从台港用户自己的想法。—Chiefwei - - - ) 2014年8月1日 (五) 02:59 (UTC)

  • 上面似乎有些離題,我重新整理一下:(用戶,使用者)、(用戶框、使用者框)、(用戶頁,使用者頁)、(重定向、重新導向,在Help:魔术字看到的)......,可以先停一停嗎?我不敢相信連重定向都改了,再這樣下去會搞到大家都錯亂。另外我提一下有繁簡問題,也就是說當大家打出習以為常的用戶二字而簡體卻強制轉換成使用者時,我不意外未來台灣的用戶會以為大陸的用法是使用者,而台灣的用法才是用戶。完完全全過度轉換--..令12 2014年8月1日 (五) 09:13 (UTC)
(:)回應User:水思:那是受IT轉換組的影響所致。頁面頂部明顯寫著:
{{noteTA
|G1=IT
}}

在裡面加上

|1=
|2=
...

強制不轉換就正常了。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月1日 (五) 09:29 (UTC)

(:)回應User:水思: 簡繁體的問題分為兩個部份,第一個部份,是單純的簡繁轉換,第二個部份,是地方用語的問題。 簡體以大陸方面的使用者較多,所以會配合大陸用語。 繁體以台港使用者較多,會配合台港的用語。

如果沒有爭議的部份,當然可以簡單的透過繁簡轉換去解決。 如果能夠通用當然最好,但如果是地方用語的問題,是完全沒辦法透過繁簡轉換去解決的。 以台灣為例,User 就是使用者,Redirect 就是重新導向,Template 就是樣版。 用戶、重定向、模版,對台灣而言就是大陸用語。 就好比 硬盤/硬碟,這種是沒辦法透過單純的轉換去解決的。 翻譯的原則也很簡單,如果可以的情況下,當然會盡量配合簡繁能夠通用的,不行的話就以地區使用者為主。 至於轉換的問題,應該是轉換程式要去考量怎麼轉換用語的問題,而不是硬是要求一定要統一。 --Cwlin0416留言) 2014年8月1日 (五) 17:25 (UTC)

(:)回應: 我翻譯過很多套程式,Mediawiki 只是其中的一套,我也可以很明確的說,目前 MediaWiki 大部份的繁體中文翻譯,都是直接用簡體去轉換的。 不是實際繁體使用者的地方用語。 這不是去否認當出去做繁體中文翻譯的人的貢獻。 也會有一些人一開始是直接使用 Mediawiki 而習慣先前的用語,但該有的原則還是會以我上一則回覆提到的為主。 剩下還有問題就的部份就提出來討論,以實際在使用該地區語言的翻譯人員看是否合適,畢竟提出來的問題,還是要由翻譯人員無私的花時間逐筆的修正。--Cwlin0416留言) 2014年8月1日 (五) 17:39 (UTC)
(:)回應: 再來,您提到 "用戶" -> "使用者" 的過度轉換問題,我明的您的意思是指,繁體使用者明明就能夠明白 "用戶" 這兩個字,也已經是繁體,為何還要硬是要轉換成 "使用者"。 我只能說,這是轉換程式無法解決的瑕疵,因為 User 簡體用語是 "用戶" 繁體是 "使用者" 簡轉繁轉換程式就被設定為 "用戶" 轉換成 "使用者",當繁體使用者真的要用 "用戶" 這兩個字的時候,結果就被轉換成 "使用者",這不是翻譯人員的問題。 也不是要求翻譯人員就能徹底改善的問題。--Cwlin0416留言) 2014年8月1日 (五) 18:01 (UTC)
然而閣下可曾想過港澳與海外華人,他們不也用的繁體用戶么,港澳沒什麼 (zh-hk/zh-mo) ,非得把海外華人用語同化為台灣用語?--Liuxinyu970226留言) 2014年8月1日 (五) 21:51 (UTC)
Liuxinyu970226 您好,我想我的回覆也只是以台灣為例,上也提到了若有問題可以提出討論,那港澳的人有問題可以提出討論,沒有要同化誰,請不要刻意製造對立。 我是繁體中文的使用者,所以我翻譯我熟悉的就是台灣用語,所以翻譯的結果自然會去使用這個用語,而不是翻譯成一個 "我不熟悉的語言"。 而且這些用語並不是毫無根據,也是經過各種商業化多國語系軟體的考究而去決定這個名詞的,也因此這些翻譯也是我認為實際多數人在使用的。--Cwlin0416留言) 2014年8月2日 (六) 01:28 (UTC)
「我認為實際多數人在使用的」[32][33],還想回復什麼。是次討論真的可以到此ok了。。。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月2日 (六) 01:45 (UTC)
咦?我發現香港經常用「用戶」一詞,台灣經常用「使用者」一詞。「用戶端」不算啊,英文是client side,不是user side,「用戶端」依然是「用戶端」,不會變為「使用者端」。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月2日 (六) 02:42 (UTC)
(&)建議分開寫:繁體寫「用戶」、「手機」,香港澳門寫「用戶」、「流動」,台灣寫「使用者」、「行動」。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月2日 (六) 03:42 (UTC)
(~)補充:另外,User:Cwlin0416你先停一下,別着急改,先看我上面的建議。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月2日 (六) 03:42 (UTC)
(:)回應: 基本上我一開始也不曉得有這麼多爭議,介面翻譯,不像文章的條目,有辦法做轉換。 如果爭議這麼大,差異這麼多,最差情況就是港澳跟台灣版本分開。 我想我會只有繁體中文,是因為翻譯人員不足,多數的翻譯也是由簡體轉換而來,甚至是 FuzzyBot 所做的翻譯。 本來繁體中文的語系,各種字詞都有,完全沒有做統一: User 有的翻"使用者"、有的翻"用戶",Account 有的翻帳戶,有的翻帳號,我也花了不少時間去做統整,我會做翻譯,本來是為了台灣的使用者,別地區的語言,我無法兼顧,我不懂港澳的用語,不會翻譯,那誰要來代表港澳的翻譯人員。 我可以替台灣版本做翻譯,但若沒人可以為港澳版本翻譯,那講這麼久不就是白搭。--Cwlin0416留言) 2014年8月2日 (六) 12:06 (UTC)
(:)回應: 所以 Liuxinyu970226 您又是那裡的使用者,您可以代表那個地區翻譯? 看完您在 trasnlatewiki.net 的 User Talk,所有人對您的回應,我想您的翻譯水準有待加強。 在來如果您不是使用繁體中文的使用者,也沒有真的要為繁體中文翻譯做貢獻,我想沒我的確沒必要在這裡跟你討論。 --Cwlin0416留言) 2014年8月2日 (六) 12:06 (UTC)
(:)回應: LNDDYL 我打從一開始就了解用語上地區不同的差異,說實在,我只能以台灣常用的用語翻譯繁體中文,但根本沒有可以代表其他區域的繁體中文翻譯人員可以討論。 也不曉得差異有多大,那現在有人提出這些問題,也確認如果差異過大,沒辦法接受,那最差就是分開。 我也希望有意見的人,也能夠真的投入翻譯介面的工作然後取得共識,才有辦法越做越好。--Cwlin0416留言) 2014年8月2日 (六) 12:06 (UTC)
(:)回應User:Cwlin0416:在簡體版,「account」一詞也是混亂的,有譯「账号」的,也有譯「账户」的。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月2日 (六) 14:59 (UTC)

几个人互相争执意义不大,已发公告,希望更多用户,尤其是繁体中文用户发表意见。—Chiefwei - - - ) 2014年8月2日 (六) 13:47 (UTC)

我又想到了一個英文單詞:upload,繁體譯「上載」好呢,還是「上傳」好呢?-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月2日 (六) 14:59 (UTC)

既然都有使用的,且与地域关系不大的,选择其一并统一就好了,上文的账号/账户也是一样。—Chiefwei - - - ) 2014年8月2日 (六) 15:24 (UTC)

我對Liuxinyu970226在跨維基計劃的編輯不吝微詞,甚麼都想插一手。--Zhxy 519留言) 2014年8月2日 (六) 15:48 (UTC)

(~)補充:我整理了一下,了解的人麻煩補充,順便補充了一點說明, 覺得有疑問的可以 Google 看看

原文 繁體中文 (台灣) 繁體中文 (港澳) 說明
User 使用者  ? 使用的人
Account 帳號  ? 可以用來辨識使用的人的代號
Client 客戶端  ? 電腦領域, 一般領域則是指 "客戶"
Template 樣板  ? 簡單來講,就是頁面的範本, "模板" 雖然意思差不多,但在台灣比較像是在做水泥用的模型在用的名詞
Upload 上傳  ? 將檔案由自己的電腦傳送到伺服器
Mobile device 行動設備裝置 流動裝置,流動器材 電腦領域,如: 手機,平板...etc
Redirect 重新導向, 轉向  ? 指網頁轉換到另一頁
Send 傳送  ?
View 檢視  ?
Video 視訊,影片  ?
Preferences 偏好設定  ? 英文全稱Preference settings
Interface 介面  ?

--Cwlin0416留言) 2014年8月3日 (日) 06:12 (UTC)

是「裝置」,不是「設備」,我已將其修正。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月3日 (日) 07:49 (UTC)
(~)補充client應該翻譯為「用戶端」吧?微軟就是這麼翻譯的。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月3日 (日) 11:10 (UTC)
(~)補充see被翻譯為「查看」,它暫時不要改動為「檢視」吧,英文不是view。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月3日 (日) 11:39 (UTC)
就個人而言(香港人),上面的列表是User=用戶、account=帳戶、帳號、戶口等,多數用ID表示的情況比較多、Client=用戶端(對電腦認知不多,不太清楚)、template=模板、upload=上載、mobile=流動裝置、redirect=不清楚(建議重定向)、send=傳送、view=檢視、video=影片。—AT 2014年8月3日 (日) 11:44 (UTC)
可以是「移動裝置」嗎?(mobile)--人生不如意事十常八九,無論什麼時候也要保持樂觀的Good afternoon! 2014年8月5日 (二) 12:11 (UTC)
(:)回應User:Good afternoon:不可以!「移動」是大陸的叫法。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月5日 (二) 14:08 (UTC)
本來大家已經見慣的用詞,大家都看得懂的用詞,就是因為一兩個人或幾個人的喜好,在translatewiki大改特改而弄到無所適從,弄到彷彿大陸中文、香港中文和台灣中文彼此之間的差異就像文言文跟語體文的差異那麼大,「用詞經常變動」大大增加了編寫幫助文檔的困難。--Mewaqua留言) 2014年8月3日 (日) 11:56 (UTC)
MediaWiki作為開源軟體,不僅僅用在維基媒體的各個網站上,也用在大多數wiki站點上。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月3日 (日) 14:14 (UTC)
如果這樣的話, MediaWiki 譯文亦應能夠被非基金會 wiki 接受,所以應該邀請基金會以外 wiki 使用者參與。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月4日 (一) 01:50 (UTC)
(!)意見,就叫用戶就好了...搞一個使用者框反而不習慣=A=...♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年8月4日 (一) 06:00 (UTC)

(*)提醒:「用户」與「使用者」被加進全域轉換了。我(&)建議單向轉換:大陸的「用户」可以轉成台灣的「使用者」,但「使用者」不能轉成大陸的「用户」;並且,港澳是繁體「用戶」,並不參與單向轉換。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月5日 (二) 14:22 (UTC)

(~)補充:「用戶框」也要加進全域轉換,以免過度轉換。台灣的「用戶端」與大陸的「客户端」的轉換也要加進去,避免其過度轉換。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月5日 (二) 14:22 (UTC)

扯一句,像“电脑”这个台湾惯用词汇大陆一般口语都在用,但正式场合比如教科书一类仍然是使用较为专业的“计算机”一词。实在不认为有必要取消用户与使用者的转换,除非没有官方定义的专业称谓。—— 2014年8月6日 (三) 12:10 (UTC)
如果要把用户改成使用者,却又留下个用户框,不是很奇怪吗?其实看下来大多数繁体用户都没觉得需要改。—Chiefwei - - - ) 2014年8月7日 (四) 03:33 (UTC)

(!)意見:台灣有名的「中文化軟體聯盟」多年前由黃國書擬定一套電腦資訊用語的參照表:《英、繁、簡電腦專有名詞對照表》(cpatch_core14.zip),而且有很方便的線上「中文化辭彙搜尋」。詳細情形可以從幫助文件得知。--章安德魯留言) 2014年8月7日 (四) 07:55 (UTC)

  • (!)意見 @LNDDYL:簡體用戶只有在台灣界面被強制轉換成使用者但繁體使用者卻不會轉成用戶?這代表港澳維基人打出用戶因為是繁體所以在台灣界面仍是用戶,但是凡是簡體的用戶到了台灣界面卻一律變成使用者,因此台灣界面中會同時有兩種名詞:用戶和使用者,而且還是港澳維基人打的顯示為用戶,大陸維基人打的顯示為使用者,那麼這樣轉換的意義到底再哪,請君仔細思考我提出的問題。你也不可能強制讓台灣界面所有繁體的用戶轉換因為我們的確用這個詞,並且這已經失去字詞轉換的初衷了。另若真要拆分轉換請連用戶頁一起,否則台灣界面同時看到用戶頁和使用者頁兩種用詞根本不合理,再說維基百科名詞越統一越好。--..令12 2014年8月7日 (四) 14:59 (UTC)

(!)意見 這問題出在簡體很單純,只有 "用户"。到了繁體卻有可能要轉成 "用戶" 或 "使用者", 實際上繁體會因使用情況的不同去決定要用 "用戶" 或 "使用者", 這個情況,是程式無法判斷怎麼轉才合適的,那這時候只能配合一些"前後"字詞去判斷。

舉例而言,就好比 "幹" 與 "乾" 在簡體就只有一種,就是 "干",所以必須用前後字詞去判斷如何轉換。

  • 口"干"舌燥 -> 口"乾"舌燥
  • 埋头苦"干" -> 埋頭苦"幹"

因此在轉換有爭議時就要用前後字詞去做判斷的依據,而不是單純去討論 "用戶" 是不是一定得轉 "使用者"

所以回到我們討論出問題的完整詞 "用戶框",他的原文是 Userbox, 以台灣目前的翻譯 User 的原則,還是會翻譯成 "使用者框" 所以轉換成 "使用者框" 其實是沒什麼問題的。 如果設轉換 "用戶" 到 "使用者" 有爭議,那應該改成設 "用戶框" -> "使用者框" 只是這樣要分的詞就會很多了。 --Cwlin0416留言) 2014年8月9日 (六) 06:30 (UTC)

那麼閣下對於 "suppress" 的想法。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月9日 (六) 08:01 (UTC)
@Liuxinyu970226: 我不曉得您有什麼疑問,我需要回答您什麼樣的想法? --Cwlin0416留言) 2014年8月10日 (日) 15:38 (UTC)
查詢了一下,大陸簡體的程式用語「框」(box)在台灣正體所對應的程式詞彙是「方塊」。也就是說「用戶框」對應的是「使用者方塊」。台灣這邊向來不介意翻譯名詞的字數多寡,加長字數是允許的。--章安德魯留言) 2014年8月9日 (六) 08:26 (UTC)
@Ch.Andrew: 要翻譯成方塊當然可以,"框"是原本的翻譯我也只是舉例,您提的問題,我不曉得會有多少人反彈。--Cwlin0416留言) 2014年8月10日 (日) 15:39 (UTC)

各位在討論時,請注意添加-{ }-不轉換標籤。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月9日 (六) 10:13 (UTC)

(:)回應@Cwlin0416:您誤解我的問題了,我指的就是平常雙方都使用的「用戶」這兩個字,而非搭配其他字詞的時候。
  • 第一,按照LNDDYL君提出的方法簡體的「用户」會換成「使用者」,但是港澳的「用戶」在台灣界面仍然顯示「用戶」,因此,台灣界面在閱讀時仍然會看到兩種用法:「用戶」和「使用者」,那請問字詞轉換的意義在哪裡?,況且我們會認為大陸人說「使用者」,而港澳人說「用戶」。而所有說中文的人都會使用「用戶」這個詞,台灣也不例外,所以你不能強制台灣界面中無論繁簡用戶全改為使用者,這也絕對不是字詞轉換的用意,因台灣人的確會親手打出這兩個字。
  • 第二,如果你們要按照什麼坊間或官方的對應用詞做轉換你們當然會說沒問題,但那是別人的翻譯,而到底有什麼好理由,把現在任何地區都會用的詞,而且所有維基人已經習慣的詞,改成外面"所謂的標準翻譯"?字詞轉換的原意是讓不同用詞地區的人能夠無障礙地共同使用維基百科,因此科學中例如物理學的「位能」和「勢能」這種單方使用的詞才需轉換,但你們卻按照"所謂的官方標準翻譯"去強行改掉、去區分所有地區的人都使用的詞,請問這樣搞的意義到底在哪裡?

請強行字詞轉換的人回答我以上的問題--..令12 2014年8月10日 (日) 11:57 (UTC)

(:)回應 @水思: 用戶 "詞" 是不是通用,這點可以討論。 但你也不能去否認其他人覺得 "使用者" 的用法不妥。 基本上我跟您的認知就不同。 所以我們在這邊可以討論,到底那一個比較通用。 基本上我就不認為 "用戶" 這個詞是覺得通用的,您有意見,您可以參與翻譯,你可以提出您所認為通用的詞,並且討論後進行翻譯。 否則在這裡的討論沒什麼意義,有這麼多詞,到底有那些通用那些不通,應該要翻譯成什麼,您是不是可以從上方的表格中給予一些專業的意見呢?--Cwlin0416留言) 2014年8月10日 (日) 15:38 (UTC)
(!)意見用戶 (撇) 使用者?!--Liuxinyu970226留言) 2014年8月13日 (三) 06:41 (UTC)
(:)回應 @水思: 另外翻譯使用者介面,跟文章內的字詞轉換,是兩個問題。 最基本是介面翻譯的所有詞要統一,所以當初 "用戶" 與 "使用者" 不統一的部份統一成 "使用者"。 至於您所反應的字詞轉換是另一個問題。--Cwlin0416留言) 2014年8月10日 (日) 15:46 (UTC)
(※)注意User:NigelSoft說,TranslateWiki上有兩萬以上的MediaWiki頁面寫著「使用者」一詞(包括「使用者名稱」、「使用者頁面」)。我認為,人工不大現實,應該跑機器人批量修改。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月11日 (一) 03:29 (UTC)

目前看來沒有共識,系統界面如何翻譯可以再讨论,但“用户”一词不宜在维基进行全局转换,否则极易产生过度转换,已将此转换规则去除。—Chiefwei - - - ) 2014年8月11日 (一) 06:41 (UTC)

。。。Facebook like thumb.png水思覺得這個世界終於正常了!--..令12 2014年8月11日 (一) 16:04 (UTC)
(:)回應 Chiefwei幫我說到重點了,MediaWiki系統電腦專業的部份,用詞確實可以官方翻譯為準,但並不是維基百科所有文章中當我們提到用戶時就必定得區分「用戶」和「使用者」,這是過度轉換。另外,既然是只有台灣界面的用詞遭到轉換,當然需要台灣社群的共識,如果能只靠一些人判斷的話維基百科也不需要設立字詞轉換請求了。全局轉換的部份請在不轉換變成要轉換的前提下尋求台灣社群共識,因為這麼久既然沒有人要求轉換就代表這個用詞是沒有問題的,沒有理由強制全局轉換,而若要轉換當然應該得到受影響的地區用戶同意。當然,若台灣社群最後的決亦是要全局轉換,我不會再多說一句話--..令12 2014年8月11日 (一) 11:14 (UTC)
民國教育部對「用戶」的解釋:[34],「使用者」詞目沒有找到,但我找到了「使用者介面」詞目。大家可以嘗試進入首頁檢索一下。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月15日 (五) 15:07 (UTC)

詞彙也有簡繁一對多現象

抱歉,舉一個非關電腦資訊的例子,但我相信電腦資訊中可能也有這樣的情形。

zh-CN zh-HK zh-TW 說明
酸奶 乳酪 發酵乳 稀釋狀液態,產品如養樂多
酸奶 乳酪 優酪乳 濃稠狀液態,如晶球優酪乳
酸奶 乳酪 優格 凝膠狀固態,如植物優格
  • 這樣情形,是不是要建立三個單向轉換?然後有使用者說,這樣港澳使用者打乳酪因為是繁體(而且臺灣也有乳酪這個詞),台灣介面會有乳酪、發酵乳、優酪乳、優格這四個詞,這樣轉換意義何在?意義在於 yogurt 在臺灣大多數人不會叫它乳酪!你習慣叫它乳酪,我可不習慣。你習慣叫它用戶,我可不習慣,我還是習慣叫它使用者。另外,支持使用者方塊這個翻譯。
  • 菲菇提過這種單向轉換的解決方法(在 Template talk:CGroup/IT):涉及到 bit (zh-CN: 位 / zh-TW: 位元)的翻譯轉換,在頁面原始碼將「位」手動修改為「位元」(並在編輯摘要中寫明原因),這是修復轉換錯誤,不會被視作地區詞破壞。
  • 因此如果擔心單向轉換造成用戶、使用者在台灣介面亂成一團,我們只要把原始碼裡的「用戶」都改成「使用者」就可以了。 -- Shyangs留言) 2014年8月15日 (五) 15:54 (UTC)
怎麼可能?台灣也說「用戶」這兩個字。怎麼會有人只為了「嚴格區分」不同地區的用詞連每位用戶親手打出的原始碼都要改?有否想過字詞轉換的初衷?--..令12 2014年8月18日 (一) 14:12 (UTC)
(~)補充 我臨時舉個例子,你會說「XX電信的用戶」還是「XX電信的使用者」?是否想過只為了區分地區用詞而強制全局轉換會造成多少錯誤?--..令12 2014年8月18日 (一) 14:16 (UTC)
en-US zh-TW 說明
window 窗戶 生活用詞例:窗戶裝修
window 視窗 電腦用詞例:並排顯示視窗
support 支持 生活用詞例:支持某政黨
support 支援 電腦用詞例:技術支援
  • 現在我們討論的場景是介面的翻譯。我想你大概沒做過電腦軟體介面的翻譯,所以不曉得要區分生活用詞與電腦用詞,這兩種用詞並不是完全通用的。例如 window ,雖然臺灣生活中也說「窗戶」這個詞,但電腦中我們叫「視窗」。因此你所舉生活中的例子根本說服不了我,你去找微軟官方出品的電腦軟體,臺灣語系絕對是把英文 "user" 翻譯成使用者,若是能夠找得到介面上把 "user" 翻成用戶的微軟軟體再來說服我吧。
  • 另外,你知道嗎, row 和 column 在數學領域,簡中和臺灣翻譯是相反的,列與行,行與列,絕對是一個一個每位使用者親手打出的原始碼都要改,沒有例外。按照我的方案,把所有介面 "user" 對應的用戶都修正成使用者,再配合單向轉換,哪裡會出現錯誤?你這樣等於是懷疑菲菇曾提過的 單向轉換+原始碼修正方案 不成立! -- Shyangs留言) 2014年8月18日 (一) 17:26 (UTC)
(:)回應 軟體介面要按照外面"所謂的標準翻譯"我本來就沒什麼意見,但既然知道生活用語電腦用詞有差別,又為何將所有維基百科頁面文章通通做轉換?你所舉的數學例子是一個極端,而也正是字詞轉換的目的:兩岸不相通的詞要轉換。然而用戶和成使用者兩個詞沒有一對一的對等區分關係(例如位能和勢能),在兩岸皆各有不同的領域和不同的使用範圍,當然也有重疊,因此本來就不符合轉換,現在只因為"電腦的標準翻譯"就強制將所有的生活用詞轉換豈非與君所提出的矛盾?況且我舉的例子「XX電信的用戶」跟閣下說的電腦介面有什麼關係?--..令12 2014年8月19日 (二) 14:27 (UTC)
如果介面要按照「標準翻譯」你沒意見,我們回過來看這個討論串,你在7月30日發表時說臺灣介面上的用戶框被轉成使用者框;按照「標準翻譯」顯然把介面上的 "user" 翻譯成使用者並沒有做錯,這並不是條目內容,不是在 XX電信條目 裡寫 XX電信的用戶 等內容;既然不是條目內容而是維基百科的介面,所以應該要把用戶框翻譯成使用者框,當然,我認為翻譯成使用者方塊更好。 -- Shyangs留言) 2014年8月19日 (二) 17:50 (UTC)
你知道當時的狀況是所有頁面文章的用戶和使用者全都轉換掉我才來反應的吧,現在看起來正常是因為用戶:Chiefwei管理員看到討論後取消了全局轉換的規則,當時WP:用戶框變得一團糟,一下用戶框一下使用者框。把前綴統一成用戶只是一項提議,我的看法是這種大家都看得懂的東西越統一越好,你說系統傳換用戶和使用者就算了,但維基百科頁面中用戶框、用戶頁、用戶名這些也本來就是所有維基人都習慣的詞,因此何不把用戶框、用戶頁、用戶名看成是維基百科的專有名詞,而不是按照「所謂」的電腦標準翻譯。使用者頁面、使用者名稱,甚至使用者方塊都長又彆扭,我們不是在寫什麼程式,用戶框就是用戶表達訊息的小框,就是一個小方框然後英語叫box,用戶自我介紹用的,程式中的方塊難道是會是這個意思?依我看這些都是矯枉過正,不是什麼東西都是按照電腦術語以及「所謂」的標準翻譯來的。--..令12 2014年8月20日 (三) 14:18 (UTC)
  • 首先,維基是網路應用程式,程式的介面按照「標準翻譯」,在上文你可是說沒意見的。
  • 再來,"userbox" 或許是維基百科的專有名詞,但誰規定翻譯成臺灣語系會對應「用戶框」一詞的?你能代表所有臺灣維基人來發言獨斷地說:使用者是彆扭的詞?「用戶框」顯然不是所有中文維基人都習慣的詞,至少我不習慣,而上文的 Cwlin0416、LNDDYL 兩位臺灣維基人在先前的討論中也認為 "user" 於臺灣語系下應翻譯成「使用者」。
  • 那麼 "userbox" 翻譯成「用户框」是怎麼來的?那是 Cantiun(河北人)根據大陸簡中的電腦術語習慣翻譯來的,你可以自行去查 "user" 和 "box" 的簡中的電腦術語。所以,現行的情形正是 "userbox" 依大陸簡中電腦術語習慣翻譯成了用户框,那麼在臺灣語系下,為何不能依本地電腦術語習慣翻譯成「使用者方塊」?你是用雙重標準來對待翻譯的?
  • 電腦術語你可能不熟,你可以開啟 Microsoft Office Word,這是學生做報告要交電子檔通常會用到軟體,就算你家裡沒有,學校圖書館或計中也會有。Word 裡有一項功能「插入文字方塊」,文字方塊對應的英文就是"text box",是用來填寫說明文字的一個區塊。
  • 好吧,你仍會繼續抗議說那是臺灣電腦術語,不是臺灣生活用語。關於這點,你可以查教育部重編國語辭典修訂本,「方塊」這一詞條的第二個解釋:「報紙副刊每日刊出的短文」,方塊還是用來填寫文字訊息的一個區塊。
  • 不論電腦術語或是生活用語,方塊都可以用來表示填寫文字訊息的一個區塊,符合臺灣的習慣和語感。現在換我反問你,既然你那麼討厭電腦術語,對於「框」一詞臺灣有那一本權威字典說它是用來填寫文字訊息的?辭海?辭源?教育部重編國語辭典? -- Shyangs留言) 2014年8月20日 (三) 17:44 (UTC)
  • 難道大陸這邊 CCTV 不把 Windows 稱作「視窗」?如果為了使用者棄用用戶那麼好, Côte d'Ivoire 僅大陸稱作科特迪瓦其他三地皆稱作象牙海岸,為了避免轉換錯誤我可以申請開 AWB 全改成大陸名稱,在單向轉換,同樣不出錯,但意義何在?!--Liuxinyu970226留言) 2014年8月19日 (二) 01:29 (UTC)

(~)補充 IMHO,微軟軟體基本上都是專有軟體吧(換言之:誰見過微軟開放原始碼的軟體?!),而且微軟也說了「受國際公約保護」,所以基本上他們的翻譯方式,同樣受專利保護。這也可以理解為何後來 LNDDYL 又改回用戶。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月21日 (四) 00:35 (UTC)

生活用語

    • 生活用语加入转换要谨慎,因为往往很多名词都是通用并用的,很可能导致过度转换,个人倾向于尽量不转。具体到这个例子,「乳酪」还可以指奶酪(或者叫芝士、起司),因此这个方向没办法做转换。反过来,而你所说的台湾讲的發酵乳、優酪乳、優格,这些词至少大陆也在用,因此也没必要转换。—Chiefwei - - - ) 2014年8月17日 (日) 11:23 (UTC)
      • 好吧,维基在大陆简体下自动把「芝士」转成「干酪」了,这就属于吃饱了撑的。 囧rz...Chiefwei - - - ) 2014年8月17日 (日) 11:26 (UTC)

提及功能

从昨天开始提及功能好像又坏掉了,参见Wikipedia:互助客栈/消息#任務制度。 ——Nigel 2014年8月8日 (五) 10:43 (UTC)

+1 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月8日 (五) 11:05 (UTC)
今天维基上提及通知又有了,但没有邮件通知。 ——Nigel 2014年8月11日 (一) 10:17 (UTC)

問:简繁转换要在哪里提报?

在中国大陆叫虚拟社区,在台湾讲虚拟社群,要去哪里提报? 可否有人代为操作一下?本人接下来一段时间无法登陆维基,拜托了- I am Davidzdh. 2014年8月9日 (六) 14:37 (UTC) --- I am Davidzdh. 2014年8月9日 (六) 14:37 (UTC)

Wikipedia:字词转换请求或候选。 ——Nigel 2014年8月10日 (日) 01:49 (UTC)
感谢!- I am Davidzdh. 2014年8月14日 (四) 09:47 (UTC)

Tech News: 2014-33

2014年8月11日 (一) 07:43 (UTC)

发现 BUG

{{Wikisourcelang}}、{{Wikisourcewiki}} 输入语言代码 zh-min-nan 出来的是 Chinese (Minnan),求修复。-- 2014年8月11日 (一) 13:24 (UTC)

当年自己发明语言代码(nan vs. zh-min-nan)的后遗症。Liangent留言 2014年8月11日 (一) 15:20 (UTC)
bugzilla:28442,由于附属bug (tracking bug) bugzilla:19986技术困难迟迟无法解决而搁置至今。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月11日 (一) 23:40 (UTC)

引用模板「coauthors」參數問題

引用模板中「共同作者」參數好像出現了某種問題,依目前所見使用該參數的參考資料雖能正確顯示共同作者,但均被標記「已忽略未知參數|coauthors=」,如「相對論量子化學#參考資料」等,請問應如何解決?--ssantochowT 2014年8月12日 (二) 05:26 (UTC)

是啊,同样出现类似问题。昨天这个问题还没有出现,一大堆优良条目的显示都不正常,呼叫技术帝来处理一下。周子仪浪漫谎言 2014年8月12日 (二) 12:46 (UTC)

@Great Brightstar:这种“昨天没坏今天坏了”的最好查了,看看Special:链出更改/相对论量子化学多半有线索。Liangent留言 2014年8月12日 (二) 13:00 (UTC)
@Liangent: 应该不是条目的问题,而是模板被错误更改后不能正常显示的问题。所有引用cite book模板中带有coauthors的选项被標記「已忽略未知參數|coauthors=」,技术帝可否帮忙处理下?周子仪浪漫谎言 2014年8月12日 (二) 14:43 (UTC)
等Great Brightstar来吧,要我弄我就直接点回退了。Liangent留言 2014年8月12日 (二) 15:21 (UTC)

目前發現「day」和「month」也出現了類似情況,如「維生素C」等。--ssantochowT 2014年8月12日 (二) 16:18 (UTC)

先前我更新了包括 Module:Citation/CS1/Whitelist 在内的几个脚本,除了打上编辑保护页请求的几个。现已修复 BUG,谢谢楼上提醒。-- 2014年8月12日 (二) 16:47 (UTC)

TW掛掉了?

TW現在顯示不出來了 囧-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月15日 (五) 06:21 (UTC)

    • 我TW一時出現一時不出現呀,我打這段東西時出現了,但當我到條目頁面--如李恪 (吳王)要回退侵權內容,或到使用者討論頁--如User_talk:慷慨激昂提示他勿再加入侵權內容,它就消失了...。--Eartheater留言) 2014年8月15日 (五) 06:53 (UTC)
不仅仅是TW,popup、折叠功能、UTC转UTC+8时间等等都坏掉了。 ——Nigel 2014年8月15日 (五) 07:58 (UTC)
@NigelSoft:所以,這是爲什麼呢?沒有TW根本沒法巡查啊!—以上未簽名的留言由Panzer VI-II對話貢獻)於2014年8月15日 (五) 08:16 (UTC)‎加入。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月15日 (五) 08:21 (UTC)
今天我全是用最原始的方法巡查的,找了半天速删通知模板、存废通知模板…… ——Nigel 2014年8月15日 (五) 08:45 (UTC)

把曲奇清了(或者把mbNamespaces删了)重登录一次吧~--Jimmy Xu 2014年8月15日 (五) 08:19 (UTC)

没有坏的路过,表示不敢清曲奇,怕清完就坏了 囧rz... --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月15日 (五) 08:20 (UTC)
已清,問題已得到解決。。。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月15日 (五) 08:26 (UTC)
(?)求助 ,我這在外一直用私密頁面瀏覽的該如何是好??是要回家嗎??? 我發現我對TW的依賴程度太高了。--Eartheater留言) 2014年8月15日 (五) 08:32 (UTC)
我也是,现已正常。--Lanwi1留言) 2014年8月15日 (五) 08:58 (UTC)
已修复. Liangent留言 2014年8月15日 (五) 15:25 (UTC)

模板参数失效?

Template:Infobox Chinese的collapse参数失效,填yes也不能够折叠起来。--175.156.99.200留言) 2014年8月16日 (六) 04:24 (UTC)

Tech News: 2014-34

2014年8月18日 (一) 07:16 (UTC)

(?)疑問:技術新聞怎麼還有黑條?-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月19日 (二) 17:32 (UTC)
(:)回應{{{1}}}。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月19日 (二) 22:43 (UTC)
(:)回應Special:Diff/32313238/32314352。 --Nigel 2014年8月20日 (三) 04:09 (UTC)

Translatewiki机器人

承本页上文#取消用戶和使用者的轉換之讨论,据LNDDYL]反映,目前Translatewiki上Mediawiki项目的User繁体译名颇为混乱,无论想统一为“用户”或“使用者”中的哪一个,工程量都很浩大。因此想借地询问一下,是否能用机器人协助批量处理此事。—Chiefwei - - - ) 2014年8月18日 (一) 12:33 (UTC)

(~)補充:接樓上,只改Mediawiki项目/專案(project),託管到Translatewiki上的除Mediawiki以外的所有project都不能動。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月18日 (一) 12:41 (UTC)
找人去用translatewiki:Special:ReplaceTextLiangent留言 2014年8月18日 (一) 23:45 (UTC)
(~)補充:繁體頁面這樣修改:
  1. 使用者→用戶
  2. 使用者頁面→用戶頁
  3. 使用者名稱→用戶名

註:箭頭前爲前者,箭頭後爲後者

另外,再建立台灣zh-tw頁面,把前者習慣用詞寫進zh-tw頁面中。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月19日 (二) 12:52 (UTC)

拜仁慕尼黑足球俱乐部的繁简转换标签问题

拜仁慕尼黑足球俱乐部的页面顶部的繁简转换标签出现了四个,而正常应该是只有一个--百無一用是書生 () 2014年8月19日 (二) 01:07 (UTC)

拜仁慕尼黑足球俱乐部Template:歐洲超級盃盟主Template:世界冠軍球會盃冠軍Template:洲際盃冠軍 各一个,共四个繁简转换标签---Jason924tw留言) 2014年8月19日 (二) 04:04 (UTC)
模板內不應放置全文轉換,已去除。—Chiefwei - - - ) 2014年8月19日 (二) 07:26 (UTC)

求助

問:請問自行繪製的花札svg矢量圖可以直接上傳至維基共享資源嗎?

請問自行繪製的花札svg矢量圖可以直接上傳至維基共享資源嗎?

我將 松井天狗堂日语松井天狗堂所設計的地方札 十三月札 和 十四月札 以Adobe Illustrator CS3繪製為svg圖像請看螢幕截圖

圖片來源是松井天狗堂官網

附圖中 46-1.svg 是新潟的地方札越後小花的桐上短冊

這些圖想給條目花札中章節花札#花札的地方札給些附圖

但我不知道要用什麼版權信息

而且我持有的檔案又是SVG格式,不知道能不能夠上傳至維基共享資源,因為我不知道原圖是否受版權保護,即使我上傳的圖是我自己畫的。

求解。--宇帆(留言·) 2014年7月17日 (四) 08:06 (UTC)

现在合理使用的图像需要找管理员上传-- 2014年7月19日 (六) 14:46 (UTC)
(?)疑問:@Great_Brightstar: 我怎麼還能上傳合理使用的图像?--宇帆(留言·) 2014年8月17日 (日) 01:58 (UTC)
移動至此 Wikipedia:互助客栈/求助 此希望能早點解決--宇帆(留言·) 2014年7月19日 (六) 05:31 (UTC)
沒規定不可以阿。話說,我也收集一些大二札、小松札、天正札等地方札,以後掃描放上來好了。--Outlookxp留言) 2014年7月21日 (一) 03:05 (UTC)
(?)疑問@ Outlookxp:松井天狗堂日语松井天狗堂所設計的地方札 十三月札 和 十四月札 的svg圖像 也可以上傳至維基共享資源嗎?要用甚麼版權協議?松井天狗堂官網svg圖像 請看螢幕截圖--宇帆(留言·) 2014年7月21日 (一) 03:14 (UTC)
如果是他們網站的svg圖像,沒他們的准許是不行。--Outlookxp留言) 2014年7月21日 (一) 13:19 (UTC)
(:)回應@Outlookxp:它們網站並沒有svg圖像,該svg圖像是我自己畫的,但是是依照他們的圖,附件:松井天狗堂官網、和我自己畫的svg圖像 請看螢幕截圖--宇帆(留言·) 2014年7月21日 (一) 15:39 (UTC)
那就可以。--Outlookxp留言) 2014年7月23日 (三) 13:42 (UTC)
(?)疑問 @Outlookxp:那麼應該要用什麼版權協議比較妥當呢?,附件:松井天狗堂官網、和我自己畫的svg圖像 請看螢幕截圖--宇帆(留言·) 2014年7月23日 (三) 13:43 (UTC)
因為既不是創用cc也不是公有領域,所以到底要用何種版權協議?,附件:松井天狗堂官網、和我自己畫的svg圖像 請看螢幕截圖--宇帆(留言·) 2014年7月24日 (四) 23:25 (UTC)
註明參照松井天狗堂的花札親手繪製修改後供WIKI使用的示意圖,應該不會有版權問題。不過基本上你繪製的一些圖像與原作有很大的出路,算是參考於松井天狗堂的花札的原創作品。圖像是你親手繪製,基本上你沒有盜用該公司圖像的問題。最多可能有抄襲作品的侵權的疑慮,不過繪製的作品出路有些大,放上來可能被告機率偏低。另外『何種版權協議?』原作者不就是你嗎?在被告侵權的官司判決結果認定你為抄襲前,個人創作出來的作品都是原創!幾使對方告你抄襲侵權,判決結果出來前,你的作品也只不過有抄襲疑慮而已。如果判決結果出來對方敗訴,就證明你是原創無抄襲只是參考設計創作出來的原創作品。--アッシューの仕事板掲示板) 2014年7月25日 (五) 19:30 (UTC)
已上傳一張File:Hanafuda 13-4.svg竹間虎和一張File:Hanafuda 14-4.svg蓮上龍(松井天狗堂日语松井天狗堂所設計地方札,十三月札的種牌和十四月札的光牌),附件:松井天狗堂官網、和我自己畫的svg圖像 請看螢幕截圖
Hanafuda 13-4.svg   Hanafuda 14-4.svg
使用創用cc條款,不知道是否存在問題?@Wiki79540:--宇帆(留言·) 2014年8月1日 (五) 14:42 (UTC)
有問題!圖像的邊框歪了XD--123.194.91.208留言) 2014年8月1日 (五) 15:32 (UTC)
@@,不!我要問的是版權協議是否恰當,才能把所有花札牌上傳,以免遭到(×)删除——宇帆(留言·) 2014年8月2日 (六) 01:47 (UTC)
(?)疑問版權協議真的適當嗎?有沒有人可以幫我複查一下?我很怕存廢討論又加上維基共享資源英文討論--宇帆(留言·) 2014年8月11日 (一) 04:22 (UTC)

問:

--36.62.197.148留言) 2014年7月24日 (四) 20:38 (UTC)

空白?你要問的問題是什麼??--宇帆(留言·) 2014年7月25日 (五) 04:46 (UTC)

(:)回應,他問的問題就是「空白くうはく[_]」啊!--アッシューの仕事板掲示板) 2014年7月25日 (五) 21:40 (UTC)
空白是不会败北的(--广雅 范 2014年8月1日 (五) 14:53 (UTC)
解答:以下空白                                                                                                                                                                          --宇帆(留言·) 2014年8月11日 (一) 04:26 (UTC)

問:能不能單獨分一個香港專用的維基

--27.156.115.44留言) 2014年7月27日 (日) 05:59 (UTC) 能不能單獨分一個香港專用的維基,中文條目裡頭各種 度、拿、什麼的 根本沒法看

世界上以中文為母語的有十多億,非母語者在亦數不勝數。然而社群時至今日擁有賬戶的活躍使用者僅有7000餘。華語方言眾多,各地辭令懸殊。假使演變成偽基百科那般的三種乃至更多版本,社群之慘淡恐怕可以預見。竊以為與其對各地措辭感到費解無助,不如將其當作學習的過程。了解地區用詞對個人而言有益無害。另見粵文維基百科香港網絡大典。--Kou Dou 2014年7月27日 (日) 08:32 (UTC)
又来这种论调-.- ——路过围观的Sakamotosan 2014年7月27日 (日) 14:59 (UTC)
不贊成搞地域分化。Silvermetals留言) 2014年7月27日 (日) 18:33 (UTC)
阁下觉得中文条目里哪些是您看不懂的?请提出来,我们改进。--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 02:33 (UTC)
  • 我贊成Kou Dou,這種通行書面語每個中文使用者都應該、必須要讀懂。漢字曾是中國、日本、朝鮮的通行文字,使大家能不受限制使用共同的文字和語法交流,這也是漢字對於拼音文字的僅存的優勢了。如今各方言皆不同表音的漢字來書寫如粵語、吳語等,更甚者直接使用拼音如閩南語維基百科。當然我是支持方言的,但若因為如此導致不能互通,那麼使用漢字就沒意義了,方言也不需用難寫的漢字表音,乾脆直接用拼音文字就好了--..令12 2014年7月29日 (二) 12:29 (UTC)
(-)反对将维基分裂,支持中文使用者共享中文维基。- I am Davidzdh. 2014年7月30日 (三) 07:59 (UTC)
(-)反对:沒有必要性,加上有粵語維基百科(同上)-- Facebook like thumb.pngPeter Yeung 對此讚好 2014年8月6日 (三) 09:32 (UTC)
Facebook like thumb.pngGreat Brightstar 對此讚好。PS:楼主火星几多时间了--2014年8月9日 (六) 07:53 (UTC)
(▲)同上有粵語維基存在,無必要性。—— 2014年8月19日 (二) 08:47 (UTC)
  • 就算無人反對也建不成。上次看到閩南語維基的拼音文字難以閱讀「Thâu-ia̍h、Bân-lâm-gú、abcde 什麼的 根本沒法看」,因此去申請「台灣話維基百科」,可惜因為「台灣話」沒有有效的語言代碼遭到駁回,同樣,「香港專用的維基百科」由於「香港地方語言」或「香港粵語」沒有有效的語言代碼,因此根本無法成立...............--宇帆(留言·) 2014年8月6日 (三) 09:46 (UTC)
@a2569875:但是現在的閩南語維基百科正是台灣人搞出來的啊,用什麼白話字那首頁標題花了我幾天才知道原來叫「頭頁」==,你再去提一次台灣話他們當然不會同意--..令12 2014年8月10日 (日) 10:28 (UTC)
(※)注意 bugzilla:19986困難重重。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月14日 (四) 11:40 (UTC)
(?)疑問:是不能成立方言維基(ex:香港話台灣話)的意思嗎?--宇帆(留言·) 2014年8月17日 (日) 02:02 (UTC)
┌───────────────────┘
@a2569875:已經有贛語吳語閩南語(臺灣話包括在內)、粵語(香港話包括在內)、閩東語的方言維基存在了。—— 2014年8月19日 (二) 08:47 (UTC)

为什么最近看到的签名都很奇怪?

原来看到暂时没创建用户页的用户的签名是带红链的,最近却看到不少签名用户页链接部分变成没链接的了,这是什么情况?--Tigerzeng留言) 2014年7月30日 (三) 12:12 (UTC)

(:)回應实际上是app自动去除红链,网页上看还是有的。--Tigerzeng留言) 2014年7月31日 (四) 01:26 (UTC)
囧rz...这样的自言自语好奇怪……—Kou Dou 2014年8月3日 (日) 06:42 (UTC)
同樓上…-哆啦A夢220284 2014年8月5日 (二) 07:10 (UTC)
Kou Dou君眼力真好!现在我以为那是哥哥弟弟共享一个账户然后相互回复,哈哈。应该是楼主不记得是自己留言的?我现在还在捧腹大笑……--175.156.242.240留言) 2014年8月6日 (三) 11:06 (UTC)
我宁愿相信是Tigerzeng君提出问题后又自己发现了原因,但是发第二段话的时候没注明“已发现”,而是以第三方的语气“回应”……所以,咳咳。—Kou Dou 2014年8月6日 (三) 11:10 (UTC)
咳咳,此为正解!--Tigerzeng留言) 2014年8月11日 (一) 21:46 (UTC)

词条内容的添加,用户:Mys 721tx的胡删,维基的原则

在编辑中国北方航空6136号班机空难时遇到的问题,被用户:Mys 721tx胡删,删了三次,用户讨论:61.164.211.71 用户讨论:Mys 721tx。请问词条内容不能添加吗?不能讨论添加吗?维基对词条内容的添加和讨论有什么原则?什么是错误资料?什么是原创?

现在的中国北方航空6136号班机空难词条,内容一边倒,只列出了中共官方媒体所说的空难的调查认定机上乘客张丕林纵火导致空难的发生,但却没有说明大多数人和舆论的质疑,对调查结果的不相信。当时的舆论可以找网友的发言证明: 他纵火造成了北航空难?关于被质疑,算原创吗?媒体报道,北航5-7空难原因查明 “侧面披露”曾遭质疑 。调查结束后,连家属都不告诉调查过程: 北航大连空难幕后调查 张丕林的最后时刻。 当时官方最权威媒体的报道,标题是认定经过,但根本没说清楚认定经过: 专家披露5.7空难张丕林纵火行为认定经过。 词条以前的版本,在官方说法的后面还有“但张丕林家属否认了这一说法,媒体和网民也纷纷质疑结论”这样一句 [56] ,现在却没有了,不知道被谁删了。 当时已经有网友说了,事故处理小组圆谎都不会,因为用液体燃料汽油纵火的说法漏洞百出。而且一会儿说是安检没检出,一会儿说是没有经过安检通道进去的,一会儿说张丕林的犯罪动机是得了癌症,一会儿说是买了多份保险,一会儿说是买了5份保险,一会儿说是买了7份保险(有可能是事故处理小组一开始侧面披露放风说是5份,媒体报道后质疑太大,又改为7份。也可能是媒体记者听错了,或者媒体在录入印刷报道的时候出错了等原因。但前者的可能性更大,因为既然被事故处理小组说成是犯罪动机,这个数字还是很重要的,媒体记者应该会很小心,会算算几分保险的保额是多少钱,可能成为犯罪动机吗。即使说成七份,结果也没有打消大多数的质疑),一会儿说是在厕所放的火,一会儿说是座位上放的火,而最后发现张的遗体比较完整(居然自己没烧焦就把飞机烧毁了),这些都有媒体报道。况且,买7份保险也没错吧?那时的规定是最多可以买10份,最高保额200万元:航空意外险备受青睐 每位旅客最多买10份。对一个有10多名员工的业务红火的公司的老板来说,140万保额能成为犯罪动机吗?

最近发现的新证据(实际上以前就存在,只不过没有联系起来),证明中共国家安全生产监督管理局编造了事故原因,我转到讨论页面上,被用户:Mys 721tx删了: [57]。为什么说那个报道证明了中共国家安监督管理局所说的北航5-7空难是用液体燃料纵火导致的是一个谎言?因为5-7空难发生后或者调查结果公布后北京机场并没有立即加强液体安检,而在第二年2月2日另一架飞机发生用液体燃料纵火后立即加强了液体安检: 机场安检越来越严(组图),这很清楚地表明安监局并没有真正认为5-7空难是用液体燃料纵火导致的,否则在了解到用液体燃料纵火是导致空难发生的原因后,北京机场应该会立即采取措施加强液体安检,而不会等到几个月或者一个多月后因为另外一个用液体燃料纵火的事件才加强液体安检。这算原创吗?哪个是错误资料?

那边 http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:%E7%AE%A1%E7%90%86%E5%91%98 都没人发言,不知道这边能否解决这个问题。 一是对词条内容的处理,在讨论页面讨论,改变一边倒的说法,增加内容。二是管理员用户:Mys 721tx,我明明几次在他的讨论页面留言警告他不要胡删,他却一意孤行,而且最后还封了我的IP一天,让我很火。管理员有资格封和自己意见不同的人吗?这样的人能做管理员吗?请问对管理员罢免是在哪里提出来? -阳常大到留言) 2014年7月30日 (三) 16:13 (UTC)

先请阁下平息一下情绪,那个条目做后修改好像是5天以前吧。一般来说,新闻报道相比论坛要更可靠,而且在引用参考的时候不应对其做推论:比如从安检变严的时间推断空难原因不是原来所说的。然而参考资料的全面性则是很重要的,即不能只用某一个立场的参考。不过删除他人的讨论不论是管理员还是一般用户,好像都不是合适的行为。--Tigerzeng留言) 2014年7月31日 (四) 00:13 (UTC)
关于推论的问题,这里值得讨论。北京机场在2003年2月2日航班发生用液体燃料纵火的事件后,立即加强了液体安检,而发生五七空难后以及2003年12月7日公布空难是用液体燃料纵火造成的调查结果之后,北京机场都没有立即加强液体安检,这很显然地表明安监局实际并不认为五七空难是因为用液体燃料纵火造成的,否则如果确证是这样或者安监局认真地认为是这样,那么肯定会在弄清楚五七空难的这个原因后立即加强液体安检,但实际并没有,第二年2月初因另外一起事件用汽油纵火的事件才加强了液体安检,所以关于用液体燃料纵火导致事故发生的调查结果是一个撒谎。当然,你可以说这个推论不严谨,但至少是个重大的疑点,需要在条目中表述出来。关于新闻报道相比论坛要更可靠,你已经说了,那只是一般而言。一般而言,新闻媒体有人力物力和专业经验,报道更权威可信,但这不适用于特别情况,不适用于很多特别情况下的中共宣传部控制的媒体包括中共最权威的媒体。中共权威媒体的报道,像过去人民日报亩产三万斤的报道,还有像众多媒体报道的休假式的治疗(据新华网消息 重庆市政府新闻办:“据悉,王立军副市长因长期超负荷工作,精神高度紧张,身体严重不适,经同意,现正在接受休假式的治疗。”),诸如此类,造假报道至今不断,体制不改,这类假报道也不会消除,这样的媒体报道根本不足以作为词条的事实依据。根据共产党的理论,党控制的媒体是党的喉舌,所以这些媒体反映的是党的声音,更确切地说是掌权的党官僚的声音,并不一定反映的是事实。比如五七空难,事故调查处理是党官僚控制的,媒体报道受党宣传部控制,能说很可靠吗?尽管也有少数更市场化的媒体在尽可能的范围内提供了一些事实,发出了一些问题,但他们显然不能够去挑战共产党中宣部的一些限制。所以对于这种不是一般情况的事件媒体,只能说它的报道反映了掌权的党官僚的声音,而不能说是作为事实的依据。对于这样的媒体报道,尤其要注意官方媒体报道之外提供其他来源的信息和声音,特别是弱势的利益相关者的声音(比如受害人家属等等。在五七空难中,比如张丕林的家属的声音),还有说明广大网友的普遍声音、主流舆论。根据众多论坛网友的发言,综合得出大多数质疑的结论,这样说能说是原创吗?因为所编辑的词条是空难,空难调查情况和空难原因应该是重要的组成内容,特别是对调查结果质疑很大或者说空难原因到现在都没有令人信服的结果、没有搞清楚、至今还是个谜的情况下。但是现在词条的内容避重就轻,对空难原因的说明和讨论很少。搜救过程那些内容虽然也有必要,但相对于现在词条的篇幅来说,这部分太冗长了,这有这么值得关心吗?词条是要表彰搜救者吗?关键要了解的是搜救中找出了黑匣子,找出了多少遗体、多少飞机残骸,情况怎么样,有没有相应的事故原因线索。 --阳常大到留言) 2014年8月1日 (五) 15:25 (UTC)
这里就在讨论条目了,这些讨论内容到时候可以转移到词条讨论页去了。 -阳常大到留言) 2014年8月1日 (五) 16:20 (UTC)
还有谁要补充意见? -阳常大到留言) 2014年8月5日 (二) 14:28 (UTC)
没有补充的了,中国北方航空6136号班机空难相关内容复制到词条讨论页面。 -阳常大到留言) 2014年8月10日 (日) 14:39 (UTC)

关于管理员的问题,一个编辑者去编辑一个词条,如果管理员觉得编辑的内容有问题,如果不是明显的破坏,能不能做个问题提醒的说明或者争议说明,而不是去删除编辑者的编辑或者甚至更恶劣的去封了编辑者?一个编辑者和一个管理员有不同意见和矛盾,这个时候这个管理员应该自动放弃在这个事情上作为管理员的权力吧?不能厚颜无耻地利用管理员的权力做出有利于自己意见的行为吧?可以由其他人来处理或者调解一下吧?如果争议扩大可以提交大家来解决吧? -阳常大到留言) 2014年8月1日 (五) 15:53 (UTC)

User:阳常大到,纠正一下,是条目,不是词条。--JuneAugustRe: 2014年8月11日 (一) 06:06 (UTC)
囧rz...啊哈词条那是百度的说法--Tigerzeng留言) 2014年8月11日 (一) 22:22 (UTC)
(:)回應阳常大道君。在下认为推论这件事没有什么讨论的意义。因为这些推论可以说是猜测,并不能就直接地认为是事实,除非另有来源证明这些推论为事实。这就像有人看到我去北京,但是并不能因此写下我去了天安门,因为这只是一个推测,不能作为事实。而媒体与论坛的问题,应当说应该使用多立场媒体的信息,而非单一立场。论坛内容的总结是编者自己做的吗?如果是,那仍旧是原创。若是另有人或媒体总结之后发表则另当别论。另外这里是求助页面,不要这样把争论带进来。--Tigerzeng留言) 2014年8月11日 (一) 22:22 (UTC)

这个条目已被和谐。。。2q1w2007留言) 2014年8月18日 (一) 15:19 (UTC)

关于User:Xiexiezhen的编辑行为是否有违维基百科的相关方针

我注意到User:Xiexiezhen在今天(8月3日)进行了大量的、没有意义的编辑——将至少138个条目(例如聂春玉)中由User:蓝依添加的中国经济网链接后的日期更改为“2014-07-31”,然而这些修改毫无意义——所链接的页面并没有在2014年7月31日得以更新。不知道此种行为是否有违维基百科的相关方针?--DukeAnt留言) 2014年8月3日 (日) 12:28 (UTC)

  • 1. Wikipedia:方針與指引:「只要用戶的行為與成文方針的內在精神背道而馳,便可能受到譴責,即便沒有違反文字形式的規定。」2. 該用戶有「濫用傀儡」的行為,見Special:用户贡献/Aoxiaoli,同樣是大量修改中国经济网外部連結旁邊的日期。--Mewaqua留言) 2014年8月4日 (一) 15:36 (UTC)
能回退的均已回退。@DukeAnt ——Nigel 2014年8月14日 (四) 01:01 (UTC)

有过图片的编辑帮助

註:此處原有文字,因為重复发言,已由NigelSoft(留言)於2014年8月14日 (四) 10:52 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

—以上未加入日期時間的留言是于2014年8月14日 (四) 14:42 (UTC)加入的。

維基共享資源

問:我能否把在Panoramio找到的風景照片上傳至維基共享資源?Silvermetals留言) 2014年8月5日 (二) 19:57 (UTC)

那得看照片的具体授权情况--百無一用是書生 () 2014年8月6日 (三) 01:46 (UTC)
如果是這兩張照片呢?[58] [59] Silvermetals留言) 2014年8月6日 (三) 11:15 (UTC)
唯一最好方法就是靠自己去拍攝,這樣的照片上傳就能如你所願地授權方式上傳給維基共享資源。假如,你想協助將別人的照片去上傳到維基共享資源,只有二種授權方式被允許,要看「原作品」授權有沒有符合這二種任何一種(如同百無一用是書生說:「看照片的具体授权情况」),維基共享資源能被允許的授權方式有一種是「Cc-by new white.svg」,另一種是「Cc-by new white.svgCc-sa white.svg」,否則其它授權方式一旦上傳到維基共享資源,若被發現是一定會被刪除,因為他們會有人去驗證是不是從網路上截圖,或是與原作品授權不符的情況。--111.252.233.39留言) 2014年8月6日 (三) 15:01 (UTC)
  • 我看了這些花札能不能夠上傳至維基共享資源這討論,不是已經有人給你答案了嗎,怎麼你還再問重覆的問題?--111.252.233.39留言) 2014年8月6日 (三) 15:01 (UTC)
    • 我是不確定創用cc是否可行,因為我自己畫的svg圖與有版權的圖(松井天狗堂)看起來有點像--宇帆(留言·) 2014年8月6日 (三) 15:35 (UTC)
      • 我是希望有經驗的人能幫我複查一下,因為我很怕存廢討論又加上維基共享資源英文討論..............萬一四十多張圖全部上傳全部都被判侵權的話,有可能會遭到封禁.........--宇帆(留言·) 2014年8月17日 (日) 01:59 (UTC)
上面举的两张panoramio的例子,都是版权所有,不能在维基百科使用或者上传到共享资源。除非你能获得作者的自由版权下的授权。参考WP:OTRS--百無一用是書生 () 2014年8月7日 (四) 00:40 (UTC)
如同百無一用是書生所說之外,我再補充。除了「Cc-by new white.svg」、「Cc-by new white.svgCc-sa white.svg」這二種授權方式以外,其餘皆需要先取得作者授權,並將作者的授權允許證明向管理員以OTRS方式提出,如被驗證通過之後,即表示這張照片可以用在維基百科。--111.252.235.75留言) 2014年8月7日 (四) 16:14 (UTC)

能不能把我自己用户页的所有子页面全部删除?

多谢。 ps请到我的讨论页通知我,谢谢。 --Mr.A留言) 2014年8月7日 (四) 08:15 (UTC)

目前您的用户页子页面数为0。 ——Nigel 2014年8月14日 (四) 01:17 (UTC)

从用户空间移动条目到条目空间时,用户空间中的重定向是否需要删除?

我在维基百科上翻译或新增条目时,经常是先在用户空间下编辑完善一个条目(如User:DukeAnt/耍孩儿User:DukeAnt/格式化对象处理器),再把写好的条目用移动工具移动至条目空间中(如耍孩儿格式化对象处理器),这样就在用户空间中留下了一个指向条目空间某条目的重定向。最近有数位维基人以“跨名字空间的重定向”为由,对我用户空间中这些重定向提出了快速删除请求,其中有些得以删除,有些则被驳回,请问类似情况下,用户空间中的重定向是否需要删除?

如需删除,我将自行对我用户空间中数十个此类重定向提出快速删除请求,无需其他维基人逐一在我的讨论页下留言提删。--DukeAnt留言) 2014年8月8日 (五) 00:52 (UTC)

反正不符合R2吧。Liangent留言 2014年8月9日 (六) 15:08 (UTC)
@Liangent:我用{{delete|r2}}提删User:DukeAnt/.properties时,提示“仅适用于条目名字空间”,是不是应该修改一下模块:Template:Delete/data?--DukeAnt留言) 2014年8月19日 (二) 12:21 (UTC)
或者你的意思是说这种情况不适用于R2,而应该是{{delete|01}}?--DukeAnt留言) 2014年8月19日 (二) 12:25 (UTC)
按我理解是这样的。然后我作为管理员操作时一般看到如果是用户页所有者本人这样使用的{{delete}}模板也会把页面删掉,但会在删除理由处选O1;如果是其他用户使用的{{delete}}就把模板拿掉。Liangent留言 2014年8月19日 (二) 15:06 (UTC)

恳请各位管理员、巡查员、各位维基编辑者一起来讨论本人编辑者lpwd35是否属于编辑者小家碧玉攻击的那样是恶意编辑者。

我再次声明请编辑者小家碧玉为多次指责我为恶意编辑者说明原因,请编辑者小家碧玉为指责我的部分提供证据,请不要恶意编造实情,随意攻击其他编辑者,编辑者小家碧玉因为在岳路平词条的不当性编辑被包括我在内的其他编辑者修改,就开始多次指责我为恶意编辑者,编辑者小家碧玉似乎与岳路平先生存在某种直接关系,编辑了大量令人质疑的宣传性内容,似乎过分对岳路平先生进行赞美(甚至我个人赞同怀疑编辑者小家碧玉可能为岳路平先生本人),关于编辑者小家碧玉编辑的岳路平词条经维基系统检测存在部分问题,如版权问题,缺乏中立性描述,似乎为词条描述的当事人本人编辑,添加了过多宣传性内容,似乎跟岳路平词条所涉及的人和团体存在利益关系,更像一篇个人传记,所编辑的内容缺乏佐证等等。因编辑者小家碧玉编辑的岳路平词条存在过多问题,包括我在内的部分编辑者才参与到岳路平词条的修改完善,在此过程中无故遭到编辑者小家碧玉的恶意指责,同时编辑者小家碧玉将我在网络上搜集的有相关佐证的内容大量删除,岳路平先生相关的描述本来就存在争议,我所添加的内容希望能在尽量保持中立性的原则下从多个方面完善该词条,但是编辑者小家碧玉却不允许岳路平词条上出现中立性描述,仅保留编辑者小家碧玉所编辑的为岳路平先生赞美性的内容,编辑者小家碧玉的行为十分令人费解,在包括我在内的多为编辑者提出质疑后,编辑者小家碧玉开始在多个词条里对我本人发起攻击,相关记录大家可以在小家碧玉的讨论页和贡献中查看,关于小家碧玉指责我的内容,我已经多次在岳路平词条讨论页予以说明,而对于包括我在内多位编辑者的质疑编辑者小家碧玉却从来不予回答,反而到岳路平词条历史页和其他词条讨论页中对我进行攻击,另外特别说明一点我个人对编辑者小家碧玉的一些行为非常费劲,仅仅站在个人主观臆断的角度,从我个人观察和感觉编辑者小家碧玉似乎创建了很多小号用于修改岳路平词条,其中更出现了岳路平词条所涉及当事人之一杨晓阳先生的名字,这些现象令人郁闷,更有甚者编辑者小家碧玉前一句声称受到曲江、中国国画院、西安美院的攻击,后一句又声称其他编辑者挑拨其跟西安美院的关系,一会声称本人和其他修改岳路平词条的编辑者是曲江雇佣的公关公司,一会声称几乎所有媒体如中央电视台,维基百科被曲江公关收买,这样的论调我个人无法接受,首先请各位可以通过互联网搜索,网络上并未出现对岳路平先生恶意攻击的内容,第二本人并非专业的互联网人士,网络上也未出现恶意攻击岳路平先生的网页和微博,如果我真的是一个专业公关公司,我不可能连通过专业网站和微博攻击岳路平先生的能力都没有,作为专业网络公关公司难得仅仅只能修改词条吗?我修改岳路平词条,是因为通过阅读编辑者小家碧玉所编辑宣称的内容,觉得严重缺乏中立性,存在问题过多。第三编辑者小家碧玉宣称我误导管理员和管理员对词条管理不公正的现象,我恳请各位查阅编辑者小家碧玉的讨论页和贡献为了证明我的清白也请诸位查阅我的相关信息,我个人认为正是编辑者小家碧玉的一些不正确行为甚至是恶意操作行为才遭到其他多位管理员多次提醒和锁定账号的,在这里恳求广大编辑者和诸位管理员、巡查员查看我和小家碧玉的讨论页和贡献页,查看岳路平词条的讨论页和历史页,对这件事情做出各位的评价,如果诸位确实认为我的行为存在错误之处,我立即道歉并且改正一切错误,如果我确实遭到小家碧玉恶意攻击也希望大家支持我,批评编辑者小家碧玉的这种行为。Lpwd35留言) 2014年8月8日 (五) 13:25 (UTC)

能不能先分段,看得很累mingjun留言) 2014年8月12日 (二) 12:29 (UTC)

(!)意見,實際上與上述二位想法一致,太長太密先稍作分段,其他人才能看出個端倪。知你對該位編輯人「小家碧玉」行為有所不滿才寫出一大段文章表達你的委屈來給眾人評個理,但先整理一下分個段理個前因後果、事情起因,這樣才不會有理也說不清啊!--アッシューの仕事板掲示板) 2014年8月12日 (二) 17:56 (UTC)

問:大家好,我想知道大聯盟所用標準場地為何-如投手丘至本壘包距離、壘包與壘包距離、本壘與二壘距離、、等等

香港製造維基百科有錯字

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E8%A3%BD%E9%80%A0

周燕華 中秋母親 懦弱的婦女,聽任老公在外麵包養情婦而無能為力。

(:)回應:那是繁簡過度轉換的結果,程式將「聽任老公在外『面包』養情婦而無能為力」這一句中的「面包」判斷成「麵包」了。現已修正。--祥龍留言) 2014年8月11日 (一) 04:47 (UTC)

因ce.cn被列入黑名单而造成的困扰

之前曾在提报侵权时发现ce.cn被列入黑名单而导致编辑不予通过,而今天又发现在试图回退万达集团至8月4日版本时也报ce.cn在黑名单中而编辑失败,看了一下是条目中早就已经有ce.cn的地址,突然很好奇,正常编辑的时候是怎么判断的?--JuneAugustRe: 2014年8月11日 (一) 09:00 (UTC)

直接点“回退”可以跳过黑名单。Liangent留言 2014年8月11日 (一) 09:11 (UTC)
不是回退員……--JuneAugustRe: 2014年8月11日 (一) 09:13 (UTC)
@JuneAugust:我已回退了,不过那个条目涉及侵权的历史“源远流长”,得麻烦管理员了……对于怎么加进去的同样很好奇…… --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月13日 (三) 08:40 (UTC)

条目遭到了百度百科的侵权

我创建并参与主要编辑的东帝汶印度尼西亚占领时期一条目遭到了来自百度使用者鵲醃繓齆鶽鏇齾的直接抄袭,现在已抄袭至前面的一些段落,详见百度百科同名词条 东帝汶印度尼西亚占领时期。此类卑劣手段构成了侵权,甚至无法投诉与修改该百度词条(审查不合格),只有成功地向鵲醃繓齆鶽鏇齾发了私信,意在阻止他继续抄袭维基百科内容。现在谨向诸位维基人求助。SpringEast•东留言) 2014年8月11日 (一) 10:52 (UTC)

WP:BD。这种抄袭持续了多年,社群里多数甚至是每个人都被抄过吧。无解。—Kou Dou 2014年8月11日 (一) 10:55 (UTC)
我之前很多上首页的新闻条目,多数被他们抄袭,但百度不会让你删词条内容的。--百战天虫支持维基一万年 2014年8月11日 (一) 14:39 (UTC)
在下的意见:狗爪百科要是原创条目质量很差,还会有人随便乱改。狗爪只会审查条目有没有政治问题,不会看条目是不是遭到破坏。总是有人试图把那边的“碳酸氢钠”说成是碱式盐,说因为水溶液成碱性。而且那边编者素质参差不齐,您发了私信也未必有用。我能理解您的心情,但就当做为广大不明情况的大陆少年的无私贡献算了。(其实是很无奈的狗爪什么都能抄,现在连待分类模板都有了…)--Tigerzeng留言) 2014年8月11日 (一) 21:59 (UTC)
等到大陆分会建立后再算帐吧。——路过围观的Sakamotosan 2014年8月12日 (二) 00:29 (UTC)
在下也尝试发过私信,不过至今无回复。那货气象条目抄了数十条,图片也抄- -b--小郑留言) 2014年8月12日 (二) 01:34 (UTC)
我推選新條目推薦的條目摺紙步驟圖也被抄了百度百科--宇帆(留言·) 2014年8月12日 (二) 02:47 (UTC)
看看这个。-- 2014年8月12日 (二) 04:18 (UTC)
居然有人這樣說--紀念香港重光 2014年8月12日 (二) 04:24 (UTC)
囧rz...--宇帆(留言·) 2014年8月12日 (二) 04:30 (UTC)
百毒百科无孔不入,各种各样的条目他们都抄。他们的脑袋里只有利益和政治正确,没有著作权和内容准确。他们的素质完全没法和日文维基人比。--Lanwi1(留言) 2014年8月12日 (二) 07:26 (UTC)
          • 早習慣了。不過這也變相說明他們寫不出來只好抄,也說明WP條目質量高 話說大陸維基分會 還是等十年CPC倒臺再說吧。。。。。。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月12日 (二) 08:11 (UTC)
            • @Panzer VI-II:閣下在互助客棧「煽動顛覆國家政權」的同時也得注意一下玻璃心的感受嘛。—Kou Dou 2014年8月12日 (二) 08:14 (UTC)
(!)意見,這......對於這種事司空見慣、見怪不怪了!實際上不止BAIDU,有些網站也會抄中文WIKI內容,只是BAIDU搞比較大且不怕人告侵權(有過去實例存在)。BAIDU會處理諸如此類問題也詭了,然而會做此類事情的BAIDU使用者會理你也詭了!反正BAIDU是個奇異的國度就是了,雖沒比創造這國度名叫「人類」的奇異品種生物神奇就是了!正因為神奇而無奇不有、更因為如此地球才長腫瘤。--アッシューの仕事板掲示板) 2014年8月12日 (二) 17:42 (UTC)
我覺得這個問題的確該重視,不然未來怎麼發展也不知道...--..令12 2014年8月13日 (三) 11:25 (UTC)

优良条目和特色条目的投票准则在哪里?

找了半天也没找到--小郑留言) 2014年8月12日 (二) 01:32 (UTC)

@ZhengpuzhizpzWP:优良条目标准WP:特色条目标准,是不是这两个?—Kou Dou 2014年8月12日 (二) 06:26 (UTC)
@Kou Dou:额,感谢阁下的热情回应,在下的意思是比如投票不能不说明理由类似的规则在哪里...烦请答疑--小郑留言) 2014年8月12日 (二) 09:17 (UTC)
@Zhengpuzhizpz:如果您指的是单独页面阐述投票规则,鄙人也没有见过。不过WP:GAN开头那几段的“投票程序”小节提到:
(※)注意:投下{{yesGA}}和{{noGA}}票的投票者都必须附上理由,否则投票无效。
WP:FAC的“投票者程序”小节也有云:
请使用以下代码表明你的立场,并附上理由!
除此之外对投票须附上理由的的详细说明,鄙人就不清楚了。—Kou Dou 2014年8月12日 (二) 17:59 (UTC)
@Kou Dou:多谢阁下耐心解答--小郑留言) 2014年8月13日 (三) 14:01 (UTC)

譯名求助

各位你好,早前我將條目科妮莉亞·福特由英文翻譯成中文。然而,我找不到一些人物或組織的中文譯名。請問各位可否提供幫助?- Felix01留言) 2014年8月13日 (三) 06:01 (UTC)

先留着,会有的。--JuneAugustRe: 2014年8月13日 (三) 10:03 (UTC)

把互市贸易区译成俄语

御本尊是屬於哪一教?

異類教育

本人已電郵了授權有關我的創建,請問何時可功成通過?

在此对我创建的文字/图片进行授权,其在中文维基百科链接地址是: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%95%B0%E9%A1%9E%E6%95%99%E8%82%B2 。 片我在此确认,本人/本单位是该条目(图)的创作者和/或唯一版权持有者。 我同意此作品以知识共享 署名-相同方式共享 3.0协议(CC-BY-SA 3.0)发表。 我知道此行为意味着,我允许任何人将作品用于商业用途或其他用途,并根据其需要进行修改,只要不超出上述许可协议条款或相关法律的范围。 我知道我仍然保有作品的版权,保有许可协议条款中规定仍属于我的权利。而其他人对作品修改的版权不属于我所有。 我知道我在未来不可撤回此项授权,并且我的上述作品可能被永久保留在维基媒体计划中,也可能被移除。 葉肇豐 創作者 2014年8月14日

內容如下。 異類教育(英語:trickstergame) 全名:異類教育-真人實景冒險遊戲 異類教育 (店舖),香港首家真人實景冒險遊戲店舖,於2013年7月開業。

意念 以末日校園為劇本,在每一間充滿電影感的課室內, 進行闖關式遊戲, 而且能夠一次過玩盡7大關卡, 務求令玩家得到一個嶄新的異類遊戲體驗. 《異類教育》是屬於香港人的遊戲校園!

校園是現實社會的縮影,玩家會被編為1至8號的考生,在各個科目遊戲佈局下,往往存在很多不同的抉擇,令玩家意見分歧、內心產生矛盾,甚至透過欺詐、出賣、犧牲等去達到遊戲的目的……圍繞人與人之間的密切關係,這是一個真實的人性遊戲。

遊戲模式 遊戲必須一組八人(7至10人亦可),以競賽形式從七個大型遊戲爭奪分數,而目的是能夠在參賽者中得最高分,最後一對一挑戰校長 Prof.Trickster,整個遊戲最少需時120分鐘。

參考資料 http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130905/18409321 http://news.sina.com.hk/news/20130819/-23-3045318/1.html http://std.stheadline.com/yesterday/sup/0819mo01.html

外部連結 http://trickstergame.com/ https://www.facebook.com/thetrickstergame https://www.youtube.com/user/TheTricksterGame http://instagram.com/trickstergame


--葉肇豐202.140.72.92留言) 2014年8月14日 (四) 15:57 (UTC)

  • 如版權資料已完成授權,請到WP:CV於相關提報下方注明。不過此條同時亦在頁面存廢討論中被提請刪除,按此文具宣傳性之行文及所提之關注度來源,其實即使能過侵權,基本也會在存廢討論中刪除的。--Eartheater留言) 2014年8月17日 (日) 10:03 (UTC)

問:我是小五生我寫的報告是功課我問為什麼歐洲會被稱為世界五大洲

怎样创建优秀的新条目

我想参与维基百科的编辑,但是又不知道从何下手。如果不能有网上的资料的话,怎么创建新的条目呢?求各位高手指点。 Golaxy留言) 2014年8月15日 (五) 08:24 (UTC)

多閱讀既有的優秀條目,甚至一般紙本的百科全書(例如大英百科之類的),確切的瞭解百科全書特有的敘述與收羅內容方式,是絕對有幫助的。--泅水大象訐譙☎ 2014年8月15日 (五) 09:52 (UTC)

@Golaxy:您好!感謝閣下貢獻维基百科。留意過閣下的编辑,本人認為閣下應避免閑聊的口吻,而是以認真和客觀的角度描述。如果手上沒有资料,可以到WP:維基百科圖書館找找看。至於不知道从何下手,本人認為閣下可以到維基百科:社區首頁中的「開放任務」看看,或是參與WP:每周翻譯。感謝再次閣下貢獻维基百科!--紀念香港重光 2014年8月15日 (五) 10:35 (UTC)

如果想把内容搬运至百度

如果想把以下条目搬运至百度百科或者其他百科,应当注意或做些什么,才能保证这一行为不属侵权行为?

  1. 搬运者为主要贡献者的条目
  2. 搬运者不是主要贡献者的条目
  • 或者以上两种情况处理方法是一样的?
  • 或者根本就没有什么处理方法,不能搬运?

在下提出此问题只是为了了解有关维基百科的共享与版权的知识,并无意搬运。 --Tigerzeng留言) 2014年8月16日 (六) 14:13 (UTC)

  • 按照百度百科的百科协议 (二、6):
    1. 独立编辑的“主要贡献者”(比如翻译条目不算,因为原作者还持有一部分版权)因为依然持有内容所有的版权,因而明显可以随意将内容发布到百度百科。(当然如果不另外申明,协议就不是CC协议,然后百度上编辑的内容复制不回维基百科)
    2. 第二种按照百科协议(二、6),“若作者版权声明的或发表内容从其它站转载而附带有原所有站的版权声明者,其版权归属以附带声明为准。”,似乎按照CC协议(注明条目永久链接)转载是合法的。“主要贡献者”也可以不用第一种方法,选择这么做。
  • 但是百度百科的协议保护并不好,比如编辑几次后,维基的来源链接和CC协议声明就被人删掉。因此不建议将有其他编辑参与的内容搬运过去,当然,自己的内容只要愿意,没什么可说的。--Mistaken2014留言) 2014年8月16日 (六) 15:37 (UTC)

問:維基百科的用戶框可以自己製作嗎?

有一個問題:維基百科的用戶框可以自己製作嗎?請盡快回答我,謝謝。Dalistationery留言) 2014年8月17日 (日) 09:48 (UTC)

@Dalistationery:那您认为用户框都是谁做的呢XD?要制作的话这里有详细说明的。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月17日 (日) 10:25 (UTC)

这个文件怎么处理

在下最近找到一张维基百科Android应用的logo,已经放在维基百科应用程序中。原本打算上传至共享资源,被系统建议不要上传。后上传至维基百科使用{{logo}}协议。

现在准备使用该图片制作一个用户框,能否更改协议以便使用?另外,看到许多维基百科logo都位于共享资源,能否上传至那里?--Tigerzeng留言) 2014年8月17日 (日) 12:00 (UTC)

Commons:File:WPAndroid2.0icon.pngUser talk:Tigerzeng#关于您上传的文件?---Jason924tw留言) 2014年8月17日 (日) 12:23 (UTC)
@Jason924twWhitePhosphorus:That's it! 感谢白磷君!--Tigerzeng留言) 2014年8月17日 (日) 12:28 (UTC)

問:關於aiko 韓國WIKI條目中本名「柳井 愛子」 這訊息錯誤修正問題求助!

(?)求助aiko 韓國WIKI條目中提到本名「柳井 愛子」 這訊息是非公開未經考證訊息。
aiko 日本官方也未有公布本人實際姓名的資訊出現! 日本WIKI也提到本名是非公開訊息!
aiko的本名也不只有此一個,有許許多多流出「各種姓氏的愛子」的本名,但官方未公開出aiko的本名,這也不過是民間傳言、流言蜚語而已。
然而有編輯者不經審查也不貼參考來源為何處,直接將流言蜚語寫進條目內誤了讀者的雙眼進而讓不知情者認為這來路不明未經證實的資訊內容是正確內容。
這問題中文WIKI已修正,然而韓國WIKI還未修正,有誰懂韓文能修正這問題,移除「柳井 愛子」的訊息修改成"本名非公開資訊"之類的內容?--アッシューの仕事板掲示板) 2014年8月19日 (二) 11:57 (UTC)

爲什麼界面突然變得很窄?

出現的顯示錯誤

如題。相當於是這個網頁被壓扁了不少。清曲奇、還原設定都沒有好轉。@Jimmy Xu: I need your help!-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月19日 (二) 14:21 (UTC)

我家的pc看维基百科从很早以前就只有文本,完全没有组织框架,左边菜单和正文夹杂,而且是长时间加载没有结果后终止加载才能出现,换了浏览器也没有用…所以我现在都用手机app 囧rz...--Tigerzeng留言) 2014年8月19日 (二) 23:00 (UTC)
@Tigerzeng:这貌似是被的症状? --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月20日 (三) 09:51 (UTC)
 :::@WhitePhosphorus:神马?!这墙…手机端好好的,看下面--Tigerzeng留言) 2014年8月20日 (三) 12:19 (UTC)
按键盘上的Ctrl + 0试试。可能是你不小心在按住“Ctrl”键的时候拖动鼠标滚轮/滑动触控板,导致页面放大了。--DukeAnt留言) 2014年8月20日 (三) 00:42 (UTC)

問:创建

创建词条如何添加图片

参见帮助:图像以及维基百科:文件使用守则,另外请注意在留言后签名,谢谢--Ah oh!Dipsy!邮箱的说! 2014年8月20日 (三) 08:01 (UTC)


--Gaoyin留言) 2014年8月20日 (三) 08:19 (UTC)Gaoyin

-- 非常抱歉,我之前不知道维基百科的用户名方针,使用了类似公司团体的名称,由于更改用户名比较麻烦,我已重新申请个个人名称的账户Gaoyin。此外,我建立的条目“斯塔克互动科技有限公司”,也总是被提出删除。我已经进行过修改了。包括语气,只是描述,然后增加了公司沿革,和相关的新闻。 但是还是被删除了。我想知道如何才能不被删除?我没有恶意,只是想增加个公司信息的词条。然后由于发布多次,我现在都被过滤器过滤了,而且也不能编辑该条目了。现在不知道怎么办,再次抱歉,希望能得到你们的帮助,谢谢!

F an L iHua「」

已通过邮件回复您。 ——Nigel 2014年8月20日 (三) 10:28 (UTC)

为什么界面不见了

界面不见了,只剩下文本和链接

长时间加载都没有任何显示,忍不住停止加载反而有了显示,但是不太正常。可以看到界面不见了,只剩下文本,而且原本页顶的内容会穿插在正文中间。此现象已有一段时间,大约从八月初开始。怎么了?(?)--Tigerzeng留言) 2014年8月20日 (三) 12:16 (UTC)

您能打开这个吗(/* This file is the Web entry point for MediaWiki's ResourceLoader: <https://www.mediawiki.org/wiki/ResourceLoader>. In this request, no modules were requested. Max made me put this here. */)?Liangent留言 2014年8月20日 (三) 12:21 (UTC)
@Liangent:可以打开,完全没有问题。另外,今天虽然仍然是长时间加载无显示,但停止后好像可以显示部分界面了。比如现在我所在的编辑页面除了编辑框上方的按钮不见了以外其他还算正常。--Tigerzeng留言) 2014年8月20日 (三) 23:17 (UTC)
清理浏览器缓存看看呢?Liangent留言 2014年8月20日 (三) 23:20 (UTC)
@Liangent:清理过了,仍旧如此。不过现在除了长时间加载无显示后停止才能显示页面的问题外,好像基本上正常了。--Tigerzeng留言) 2014年8月21日 (四) 02:43 (UTC)
本来想说点什么的,遇到了编辑冲突,一看是L大,立马不敢班门弄斧了>_<代为ping一下好了@Tigerzeng --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月20日 (三) 12:26 (UTC)


條目探討

西藏農奴制度是否真的存在?

  • 西藏农奴制度的确存在,有记者和学者进行过历史的考证和报道,在农奴制度时期,奴隶主为了玩乐把农奴用枪打残疾等等。某些藏族人和国外教授否定农奴的存在有其政治目的,是为了把我们汉族解放西藏的动机非正当化,这和政党无关,身为华人在这种事情上应该站在同一战线团结起来反抗某些居心不良的人士对历史的扭曲。班禅被平反是因为害怕藏人的反抗心理,因为藏人对喇嘛有盲从心理。---Londom留言) 2014年8月3日 (日) 12:12 (UTC)

眾所周知毛澤東當年打倒了班禪為首的農奴主代表,但為何老毛一過逝班禪就獲得平反??這段歷史有太多空白---219.85.3.151留言) 2014年7月14日 (一) 11:47 (UTC)

User:Victorkkd的IP又出現了。。。-- 深圳罗湖东  霸气仙湖  2014年7月14日 (一) 13:37 (UTC)
等老农奴都死光了就不存在了。--Gilgalad 2014年7月15日 (二) 02:04 (UTC)
在中共的偽歷史中存在,中國之外的學者多半不承認。少數認為存在的境外學者,也不同意中共對西藏農奴的描述。--歡顏展卷留言) 2014年7月15日 (二) 19:30 (UTC)
  • (!)意見,農奴?我想強制勞動與剝奪私有財產的人民公社還比較像吧?-P1ayer留言) 2014年7月17日 (四) 14:46 (UTC)
  • 大家都沒有見到過,誰知道呢。。。但是在下認為,富農對窮人的壓榨肯定存在,但是說成「農奴制」可能過了一點,畢竟中共改歷史不是一弍次。。。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月17日 (四) 15:02 (UTC)

“我什么都不懂,但我就是敢说”——读某些言论有感。--Gilgalad 2014年7月17日 (四) 18:34 (UTC)

過去的「農奴制度」要是如此黑暗,中共統治西藏數十年,極力宣揚過去的悲慘,攻擊「農奴主」達賴,不知過去藏人反抗的程度比今天如何?自焚抗議的是在哪個時代?農民起義的情形如何?難道藏人都愚昧無知?中共又何必害怕「農奴主」達賴回到西藏?--歡顏展卷留言) 2014年7月18日 (五) 06:55 (UTC)
看吧,上面的自己由承认农奴制存在了。前面还极力否认西藏农奴制的历史,某些人的谎言真是连自己都骗不了。。。 上海復活  傳奇再現  2014年7月18日 (五) 07:38 (UTC)
看來有人不懂中文的「」可以用來否定、諷刺。--歡顏展卷留言) 2014年7月18日 (五) 14:33 (UTC)
官媒环球网示範中文的「」用法:马英九出访台“友邦”巴拿马、萨尔瓦多。-- 官媒不承認中華民國,不是國家就不會有友邦,所以官媒提“友邦”用「」。--歡顏展卷留言) 2014年7月18日 (五) 15:42 (UTC)
  • 笑看「歷史唯物主義斅家」揭發農奴制度的黑暗。農奴制就算有,也比餓死了幾百萬農民的「共產主義」好。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月18日 (五) 13:05 (UTC)
  • 60年前亡国,60年后亡党,总比那些亡国亡党的悲催主义要好点吧。。。。(路过打酱油的,其实。。我没有说任何事物。。。只是看到Panzer VI-II的那句话好怀念王师。。。)
中华民国是否存在?117.151.2.223留言) 2014年7月21日 (一) 13:25 (UTC)
在台灣犯罪的人,會被哪個政府的警方抓捕拘留?入境台灣時,哪一個政府的工作人員在海關檢查護照,可以拒絕你入境?難道不是中华民国官員在台灣行使主權嗎?--歡顏展卷留言) 2014年7月21日 (一) 19:02 (UTC)
这就和楼主一样,但凡我没看见的就是要质疑他的存在,我没有看到台湾的国民政府,怎么证明他的存在,楼主没看过西藏农奴制就说怎么证明他真的存在,一个道理。223.85.132.34留言) 2014年7月22日 (二) 04:38 (UTC)
PRC可以睜眼說瞎話表示中华民国不存在,或是偽造歷史把西藏說成存在的是農奴制,中國境外學者對此都有保留。維基百科是以可靠來源為準。幾個五毛叫嚷PRC的偽歷史也是可靠來源,那就都寫進去吧。--歡顏展卷留言) 2014年7月23日 (三) 01:24 (UTC)
什么都能被你们这帮香蕉人叫成五毛,那也真是叹服了你们的智(Jie)商(Cao)了,真是“我比藏人更懂西藏系列”啊,呵呵、、、境外学者有多少是亲身经历西藏农奴制了?又有多少是接受了反华反共势力资助了?又有多少是不戴有色眼镜来看待我党的了?真正的一手证据就是目前还存活在世的那些经历过农奴制的藏人、、、照这种逻辑,等到慰安妇死光了,你们这些货又开始质疑所谓的慰安制度的真实性了,呵呵、、、117.151.2.223留言) 2014年7月25日 (五) 13:18 (UTC)
我說的五毛是指對中共洗腦沒有批判能力,重複中共宣傳的人。中國藏學「研究」都是接受中共資助,中共還抓捕異議人士。國外至少不會因言獲罪,也沒有什麼單一的反华反共势力來統一言論(中國單一的言論是中共集權的結果,開放社會是各種勢力都活躍,容許不同觀點)。哪個研究可靠?此外參考对中共修改历史的质疑看學者對中共偽歷史的批評。閣下如果會藏語,有藏人六十歲以上(才經歷過那段)的朋友,或許有資格批評別人不懂。否則你知道的西藏都是中共宣傳機器的成果。--歡顏展卷留言) 2014年7月25日 (五) 15:31 (UTC)
呵呵,彼此彼此,对于西方的社会科学,一样是其背后经济利益对于世界人民洗脑和愚弄的需要,只不过是手段更加的高明而已,中共是以填鸭的方式要求你死记硬背的不经思考的接受,而西方的做法则是通过控制信息让你在有限和不对称的信息下自己思考得出他们需要的结论,对于你自己“思考”的结论,你会坚信不疑,并且不会认为是他人影响了你的行为。你以为你看到了世界的“真相”?所有的“真相”都是为政治服务的。西方一样也有数不胜数的因言获罪,一样也有“斯诺登事件”,不要双重标准看待。另外哪个国家容许存在颠覆政权的话?你在美国敢不敢公开支持恐怖组织?还是那句话你们香蕉人都是“我比藏人更懂西藏系列” 117.151.2.223留言) 2014年7月25日 (五) 16:10 (UTC)

要說控制信息,中共比西方嚴格多了。中國的“真相”是为中共服务,西方至少有不同的利益團體傳遞不同的“真相”,還有堅持個人信念的人如斯诺登(爆料對斯诺登本人沒什麼好處)。中共為了怕外國人了解西藏,還限制外國人在西藏蒐集資訊,反過來指責外國人沒來過沒發言權,這也成了中共想獨霸對西藏發言權的手段之一。不過1949年前還是有外國人來過西藏。把獨立與恐怖组织畫等號更是笑話。中共沒上台之前也表示過西藏可以獨立,所以中共是恐怖组织?中共執政沒有合法性,毛皇帝就主張槍桿子出政權,給予推翻它的道德正當性(毛能搶來,別人也可以搶走)。中共與經過人民授權執政的政權比合法性是國際笑話。--歡顏展卷留言) 2014年7月25日 (五) 18:38 (UTC)

西方不同的利益团体,没错,因为西方不止一个政权,单一一个政权呢?一样是为了国家服务。西藏属于中国内政,事实上很多外国团体打着考察旅游或者其他旗号实则是为了收集军事情报。斯诺登敢不敢回国?达赖敢不敢回国?这就是叛徒的下场。武昌起义之后各个省还不是一样“独立”,这种独立是独立于旧政府,而不是独立于祖国。我也是支持武力解决,你有本事你就上,疆独 藏独 港独 台独 等等牛鬼蛇神有本事就真正闹个天翻地覆,别在那里嘴炮……得到人民支持的政权、全世界绝大多数国家承认且建交以及联合国常任理事国居然被你说成非法?另外从你个人讨论页可以看出你那劣迹斑斑的行径和作为,我看你药不能停啊……101.226.61.181留言) 2014年7月25日 (五) 20:56 (UTC)

全世界绝大多数国家承认且建交以及联合国常任理事国的蘇聯,還不是被蘇聯人民拋棄,否定了它執政的合法性。你的邏輯經不起歷史檢驗。我編輯過四個條目上首頁,維基執行編輯。五毛在維基猖狂,我个人讨论页有五毛很正常。連個帳號都不註冊的人,懶得多說。--歡顏展卷留言) 2014年7月25日 (五) 22:47 (UTC)
IP用户和注册用户拥有同样的编辑的权利,另外本人也有账号,谁知道某些人会不会拿着自己的权力给别人穿小鞋,以前在维基也不是没碰见那些香蕉人和美分等的管理员。请你搞清楚苏联解体的具体原因再说吧,对于楼上这种逢中必反的汉奸们来说,也没必要和你废话了。117.151.2.223留言) 2014年7月25日 (五) 23:34 (UTC)
您是有編輯的權利,但那並不代表什麼。「疆独 藏独 港独 台独 等等牛鬼蛇神」和「这种逢中必反的汉奸们」這些觀點也僅僅是世上其中一種權點而已。(還可能潛在附加上有人身攻擊特性的傾向)——C933103(留言) 2014年7月26日 (六) 11:59 (UTC)
己所不欲勿施于人,是谁先说别人五毛的?是谁先侮辱轻蔑中共的?呵呵……101.226.61.181留言) 2014年7月26日 (六) 12:47 (UTC)
你Ctrl+F一下五毛這個字在這段最先出現在哪?侮辱轻蔑中共?——C933103(留言) 2014年7月27日 (日) 06:18 (UTC)
自己看看就知道了 101.226.61.181留言) 2014年7月27日 (日) 07:14 (UTC)

Tibetologist Robert Barnett[1] writes:

"Chinese references to preliberation conditions in Tibet thus appear to be aimed at creating popular support for Beijing's project in Tibet. These claims have particular resonance among people who share the assumption—based on nineteenth-century Western theories of "social evolution" that are still widely accepted in China—that certain forms of society are "backward" and should be helped to evolve by more "advanced" societies. This form of prejudice converges with some earlier Chinese views and with vulgar Marxist theories that imagine a vanguard movement liberating the oppressed classes or nationalities in a society, whether or not those classes agree that they are oppressed. Moreover, the Chinese have to present that oppression as very extensive, and that society as very primitive, in order to explain why there were no calls by the Tibetan peasantry for Chinese intervention on their behalf.
The question of Tibet's social history is therefore highly politicized, and Chinese claims in this respect are intrinsic to the functioning of the PRC, and not some free act of intellectual exploration. They have accordingly to be treated with caution. From a human rights point of view, the question of whether Tibet was feudal in the past is irrelevant. A more immediate question is why the PRC does not allow open discussion of whether Tibet was feudal or oppressive. Writers and researchers in Tibet face serious repercussions if they do not concur with official positions on issues such as social conditions in Tibet prior to its "liberation," and in such a restrictive climate, the regime's claims on this issue have little credibility."[2]

以上,本人認為此議題的學術性雖存在,但也需要指出為何此問題被政治化,主因在於這是中國政府合理化其「社會進化」的解放觀,說清楚政治,再談學術問題就比較清楚。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年7月29日 (二) 06:30 (UTC)

同意 Hanteng 的意見。我在引言中稍微提到政治化的原因,但是還不夠。現在有來源,可以寫清楚這為什麼會成為問題。其實了解中共的人都知道,中共主張學術研究有階級性,要為政治服務,而且有組織有計畫的實踐這一點,沒有偏離中共定調的自由(雖然中共不是百分之百能做到)。這是引用中共統治下的來源(即使是學術研究)必須考慮的問題。--歡顏展卷留言) 2014年7月29日 (二) 19:02 (UTC)

罵了半天,上面討論中國如何刪改歷史的不少,但是真正研究“西藏農奴制”是怎麼回事的根本沒有。素質啊.........--A. S 2014年7月31日 (四) 17:22 (UTC)

其实,即便五毛和美分也有发言权,也有权更动维基百科的条目。有的人,比如F某,并不是五毛,只是他就是那么认为的罢了。西藏的过去有不少悲伤的故事,但旧西藏的残酷程度未必远远超过同时代的汉地。很多所谓的酷刑在汉地也用到了民国时代。再想想严凤英张志新们的死法吧。--2001:250:4001:5001:B403:45A2:370E:CC0F留言) 2014年8月4日 (一) 12:56 (UTC)
一群住在比藏族人更加了解藏区的人在这里当作键盘历史学家,真是笑掉大牙 Khaosmon留言) 2014年8月6日 (三) 05:21 (UTC)
根據此種邏輯,癌症病人整天與癌症相處,應該比醫生更加了解癌症,所以癌症病人去看醫生讓人笑掉大牙。此種邏輯是否荒謬?--歡顏展卷留言) 2014年8月6日 (三) 08:13 (UTC)
实践是检验真理的唯一标准,只有癌症患者本人才会体会到自己的癌痛,而医生则无法体会到痛苦……Khaosmon留言) 2014年8月13日 (三) 11:32 (UTC)
是的,只有自焚者才会体会自焚的滋味,某些键盘评论者是不会的。既然维基百科是半匿名的,我不知道这些神奇的评论者为何能够判定上述诸人中一定没有藏族人,不知道他们是如何进行神奇的实践的--58.19.126.196留言) 2014年8月14日 (四) 04:22 (UTC)
没错,那些键盘历史学家确实很无语,他们仅仅凭借自己所谓的常识和被西方刻意扭曲的所谓的真相在这里质疑农奴制的存在,他们怎么知道那些参与编写支持农奴制存在匿名用户里面有没有藏族人呢?!111.172.6.102留言) 2014年8月14日 (四) 05:50 (UTC)

根本的從世界史的觀點來寫作的話,應該是先翻譯en:Emancipation_reform_of_1861,就有清楚的前例和脈絡來理解西藏農奴制度。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年8月17日 (日) 10:21 (UTC)

不存在它的关注度也是够的。 --达师 - 277 - 465 2014年8月17日 (日) 14:22 (UTC)

法律上的毒樹果實理論可以修改用來判斷這個問題。如果證據的來源(樹)受到汙染,那麼任何從它獲得的證據(果實)也是被汙染的。要檢驗這個問題是否受到中共偽歷史的污染,在排除中共來源所得到的結論,與包括中共來源所得到的結論相比,如果有重大差異,那麼差異就是來自中共來源的污染。目前看來,差異確實存在,而且是來自中共偽歷史的污染。--歡顏展卷留言) 2014年8月20日 (三) 17:09 (UTC)

差异?差异在哪?你所谓的史实就一定是真相吗?只有经历过那段岁月的人才有资格评判125.39.208.232留言) 2014年8月20日 (三) 17:48 (UTC) 斯德哥爾摩症候群患者是難以判斷真相的。另一個檢驗方法,就是中國大陸以外的人在讀過不同資料後,是否相信中共所說。西藏的制度存在了幾百年,有不同來源的文獻記載,又不是1949年才開始存在,沒必要把來源縮小在1949年後的经历者。中共煽動農民血淚控訴地主乃至偽造四大地主惡霸事蹟的把戲,在漢地已經搞過,可信度如何?制造偽歷史為政治目地服務,是中共的傳統。如果中共的騙術被拆穿後,還可以重複騙人,只能說被騙者太好騙了。--歡顏展卷留言) 2014年8月20日 (三) 19:20 (UTC)

建议将“XXXX年建立”和“XXXX年廢除”分类改名

分类Category:XXXX年建立Category:XXXX年廢除,如Category:2013年建立等,其中很多并“建立”和“废除”描述很不恰当,建议改为“始于XXXX年”和“终于XXXX年”--幽灵巴尼留言) 2014年7月26日 (六) 09:32 (UTC)

  • (+)支持。--Patvoiiage留言) 2014年7月26日 (六) 13:28 (UTC)
  • (+)支持。更关键的是,应该把XX年逝世的分类都改成XXX年死亡最为要紧,“逝世”根本不是个严谨的规范用语,还有感情色彩,趁早改掉,越早越好。--Pengyanan留言) 2014年7月26日 (六) 14:07 (UTC)
  • (-)反对。改了之后概念模糊。有些东西虽然废除了,但仍没有“终”。制度、构造会留下很久的影响,不是废了就没了的。--地底深山留言) 2014年7月27日 (日) 06:07 (UTC)
    • 像政权、公司、机构等用“废除”很诡异啊--幽灵巴尼留言) 2014年7月28日 (一) 07:07 (UTC)
  • 建立于XXXX年、废除于XXXX年 --达师 - 277 - 465 2014年7月29日 (二) 18:00 (UTC)
  • (!)意見,這麼改下也沒太大意義,這個分類實際上本身應是一個所含範圍極大的母分類,其下條目絕大多數都可移入子分類,還是摳一下子分類的問題才是。--淺藍雪 2014年7月29日 (二) 18:17 (UTC)
  • (+)支持,设施才是建立废除,现在是什么东西消失都划归到建立废除里,这个分类实在不妥。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年7月31日 (四) 12:14 (UTC)
    • 如果这样说的话现在这些分类里也有设施,应分拆,不宜改名。 --达师 - 277 - 465 2014年8月6日 (三) 15:18 (UTC)

(+)支持--roney留言) 2014年8月12日 (二) 03:34 (UTC)

“XX年逝世”的页面类别应统一改为“XX年死亡”

现类别都是以“XX年逝世”作为格式的,“逝世”是婉词,和辞世往生等一样,都不是规范用语,虽然可以在某些条目正文里出现,但不适合统一用在以数十万计的类别之中。死亡才是法律、学术的正常用法,两岸三地应该都是如此,不存在地区词转换问题,希望能将所有相关类别都由逝世代换成死亡。虽然工程肯定浩大,但可以由机器人逐渐完成。这事儿拖得越久越麻烦,应该尽快解决,希望大家支持。--Pengyanan留言) 2014年7月26日 (六) 18:50 (UTC)

沒有需要改變,不過許多條目可以通過修改bd模板實現改變而不需要直接修改條目。--Mewaqua留言) 2014年7月27日 (日) 06:50 (UTC)
可能我没说清楚,我说的是“页面类别名称”,而不是“条目内文”,并不是要求把条目里面的逝世都改成死亡。我说得更清楚一点,是建议把Category:2014年逝世这样的类别改成Category:2014年死亡。修改bd模板可以改变类别名称吗?您说不需要改变,是不是嫌太耗时?可由机器人代劳并不会耗费编者个人的时间。--Pengyanan留言) 2014年7月27日 (日) 07:37 (UTC)
(-)反对:「逝世」比較文雅一點。--Qui cherche trouve 2014年7月28日 (一) 02:13 (UTC)
(:)回應:百科全书应避免带有感情色彩的词汇。参见Wikipedia:中立的观点#公正的语调。--Pengyanan留言) 2014年7月28日 (一) 03:18 (UTC)
(-)反对:在正式场合中,除了通报罪犯与死者,都是用逝世一词。死者需要尊重。--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 02:26 (UTC)
(:)回應:说“死亡”并不是对死者不尊重,中国大陆和台湾等地法律都用“死亡”一词(如中华民国民法第一编第一章第6条:“人之權利能力,始於出生,終於死亡。”中国大陆民法通则第9条:“公民从出生时起到死亡时止,具有民事权利能力,依法享有民事权利,承担民事义务。”),难道这是不尊重死者?而且,罪犯也在维基百科有条目,希特勒也有,但他们都被列入“XX年逝世”,合适吗?--Pengyanan留言) 2014年7月28日 (一) 03:18 (UTC)
一,要讲究政治正确。二,怎么不会不尊重?葬礼上应该不会有“XX同志死亡了”的言语吧?三、逝世是特指人类死亡的。--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 03:52 (UTC)
毛泽东反对者、被毛抄家(虚构)者,会不会不同意“逝世”呢?同理,罪犯罪大恶极,但可能他对爱情投入,他女友会不会方案“死亡”呢?--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 03:57 (UTC)
一,您是说中国大陆和台湾等地的法律都政治不正确?都不尊重死者?二、百科全书不是葬礼悼词,应避免免带有感情色彩的词汇(参见Wikipedia:中立的观点#公正的语调),更何况我没有要求在条目正文中不用“逝世”,而只是要求页面类别名称不用“逝世”。三,逝世是特指“某些类型”的人类死亡的,具有感情色彩,无法涵盖全部死亡类型。--Pengyanan留言) 2014年7月28日 (一) 04:12 (UTC)
(+)贊成應使用不帶感情色彩的「死亡」二字,但單單為此而做這樣浩大的工程是否值得呢?另請參考:粵語維基用「死」,日語維基用「没」,韓語維基用「죽음」。我不懂日語和韓語,不知這些詞彙是否婉辭,還是與中文「死亡」一樣是中性的法律用詞?鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年7月28日 (一) 03:59 (UTC)
工程虽然浩大,但可由机器人完成,而且时间拖得越久,工程就会更加浩大,所以解决这个问题,宜早不宜迟。日语和韩语我也不懂,但显然粤语维基百科走在了我们前面,他们用的是zh-yue:Category:2014年死这样的格式,我们应当效仿。--Pengyanan留言) 2014年7月28日 (一) 04:17 (UTC)
我认为粤语用死是因为口语里面没有逝世这个词。--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 05:57 (UTC)
不是这样的,粤语中死亡的说法有逝世、過身、過世、去世、辭世等等等等,参见zh-yue:死。但粤语维基编者选择了中性的“死”作为页面类别名称,非常值得学习。--Pengyanan留言) 2014年7月28日 (一) 07:19 (UTC)
  • 你说的有道理。还有,我不是这个意思,法律上的死亡,是描述一个个体的生命状态;(我认为)逝世不仅仅描述生命状态。总之,如此大的工程,如果您愿意去做,那我也不能有什么意见;要改,也请委婉一点,我觉得最好不要“2014年死亡”这种,当然只是个人建议。--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 06:10 (UTC)
  • 谢谢您不再反对。--Pengyanan留言) 2014年7月28日 (一) 07:22 (UTC)
  • 客气了,俺不是为了反对而反对。希望您顺利开展工作。--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 07:45 (UTC)
  • 谢谢您,但我不会使用机器人,我也需要管理员能够介入完成这项工作。--Pengyanan留言) 2014年7月28日 (一) 07:57 (UTC)
  • (+)贊成:死亡更中性一些,对于一些恶人用逝世不恰当,如希特勒。--幽灵巴尼留言) 2014年7月28日 (一) 07:10 (UTC)
(!)意見,其實修改生卒模板便可以替代逝世一詞,而且只有在未有使用生卒模板的人物條目才需要動用機械人來處理。因此,唯一需要手動處理的地方就是重新建立分類而已,沒有大家想像中那麼困難。—AT 2014年7月28日 (一) 11:41 (UTC)
  • (!)意見:分類更名可用維基百科:維基百科工具/RenommageCategorie。說死亡不會太怪了嗎,2010年死亡、2011年死亡...這很少用來描述公眾人物吧,比較常見的用法應該是xx年或是xx年歿則是在政府公文比較常見,例如身份證上對父母的註記。(~)補充:若要改我會選擇較正式的歿也行。--..令12 2014年7月29日 (二) 09:40 (UTC)
  • (:)回應。您是台湾人吧,死亡是台湾和中国大陆法律中都使用的术语,说2010年死亡不至于奇怪吧。至于歿,在中国大陆现代都不常用,已经类似于文言文的感觉,政府公文也不会用这些字。而逝世是一个意思,改了等于没改。我个人认为死亡一词是两岸三地的最大公约数,主张采用“死亡”一词。但是,即使采用,也比逝世强,希望大家能尽快达成妥协,是否可用投票来取得共识?--Pengyanan留言) 2014年7月29日 (二) 10:29 (UTC)
  • 法律术语不等于不奇怪--地底深山留言) 2014年7月29日 (二) 13:14 (UTC)

無共識:算了,我放弃了,大家当我没说。我应该早就料到,这种讨论一定会久拖不决,最终不了了之,维持现状吧,逝世就逝世,关我什么事。我很想说,觉得XX年死亡很奇怪的想法才奇怪。但那是我的个人观点,就像觉得XX年死亡很奇怪也是个人观点一样,大家各持己见,谁也说服不了谁,结果就接受很久很久以前不知是哪几个元老定下的XX年逝世的调子吧,这就是路径依赖。其实如果早年那几个元老决定就用XX年死亡,那么现在要是有人提议改成XX年逝世,结果也一定是一样的,那就是大家各持己见,最后不了了之。唉,我真是说的太多了,大家不要理我。--Pengyanan留言) 2014年7月29日 (二) 13:22 (UTC)
  • 等等!不是這樣的吧,有人贊成欸。我也贊成把逝世改掉,只是我覺得歿會比死亡來的精簡和正式,方才無立即回應是想等多一點人討論,難得提出來把他討論完吧--..令12 2014年7月29日 (二) 15:26 (UTC)
    • 虽然我认为“逝世”应当继续使用,而且我也认为“死亡”很奇怪,但是如果假定“逝世”不合理这一前提的话,“死亡”是唯一选择,因为其他的都不常用。 --达师 - 277 - 465 2014年7月29日 (二) 17:56 (UTC)
      • 如果上述“逝世”特指人类死亡的话那么死亡的动物理论上就不能加入这一系列分类,而需要另外新增分类了。不知道各位对此怎么看。 --达师 - 277 - 465 2014年7月29日 (二) 17:58 (UTC)
Category:每年去世的动物应该叫做Category:历年死亡的动物才比较恰当吧?--百無一用是書生 () 2014年8月1日 (五) 01:26 (UTC)
    • 不明白为什么划掉了,应该可以讨论出结果的。我支持改为死亡。--幽灵巴尼留言) 2014年8月2日 (六) 14:29 (UTC)
既然死亡比去世好,那还是用机器人移动吧。乌拉跨氪 2014年8月4日 (一) 09:20 (UTC)


(=)中立,心得想法(閱完討論後):不管是死亡還是卒殁或是原本的去逝,本質上不都一樣嗎?只是委不委婉的問題和慎不慎重的問題而已,帶有情感用詞有這麼嚴重嗎?急需處理嗎?
卒殁、去逝等等用詞為修飾死亡一詞過於直白不禮貌不婉約的禮法上用詞,死亡一詞中性、原始、純粹且最為易懂,多用於制式公文、紀錄、法律條文等不會牽扯到習俗忌諱禁忌的地方居多。
習俗上葬禮的逝帖(白帖)上的用詞基本上不會使用死亡一詞,由對死者不敬、不莊重等。即使是罪犯也不會有用詞上的不同,中國人相信對死者不敬會遭到報應之類的。畢竟死後大家都一樣歸為塵土,沒有不同。
死亡是萬物唯一擁有最為平等的權利。天堂與地獄一說也只不過是告誡警惕世人在世要注意自身言行同時多多善行的思想。
沒意見到底要改或不改!而且不覺得「認為XXXX年死亡很奇怪的人」很奇怪、也不覺得「喜歡使用XXXX年死亡作為中性用詞的人」奇怪,畢竟人人都有喜歡的用詞與喜好嘛~
對死亡一詞有忌諱的人、還是不介意的人都不奇怪。生活成長環境家庭影響下,本就會有人會覺得介意、有人不會。
只是修改工程交給有興致的人去負責。小生只覺有點無聊提這東西(主要為不感興趣),優先性也較低!加油囉!要做這工程修改的人!完成工程後,或許會有什麼改變、或許什麼都沒變!--アッシューの仕事板掲示板) 2014年8月5日 (二) 14:36 (UTC)

(-)反对,逝世文雅一點--roney留言) 2014年8月12日 (二) 03:31 (UTC)

副詞後的「地」

台湾没有“地”(修饰动词之副词的词尾,如“痛苦哭着”)的习惯吗?--地底深山留言) 2014年8月6日 (三) 07:56 (UTC)

  • 我記得某次修訂把副詞後面接「地」改成直接用「的」了。現在教育部字典也是寫通用。--Liaon98 我是廢物 2014年8月6日 (三) 08:22 (UTC)
  • 老一輩文學作家的有用"xx地"、""xx底"這歐化語法,但現在年輕人連"得"都少用了,多用"的"。--Outlookxp留言) 2014年8月6日 (三) 08:26 (UTC)
本來是有在用的,近年來越來越多台灣人偷懶,就把"得、地、的"通通寫成"的"了。使我一直想出個填空題:兇猛_獅子小心_靠近跑_慢_老羚羊。克勞 2014年8月6日 (三) 08:50 (UTC)
白磷很惊讶发现数量众多条目在这一点上都做不好。反正我对这三个字的用法一般是靠语感,所以是举手之劳,也没什么可以偷懒的……(还好改成通用的了,不然修正这么多条目里这些不太规范的用法就很纠结了……) --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月6日 (三) 11:16 (UTC)
其實不用靠語感吧?副詞後面就是「地」,形容詞後面是「的」,動詞後面是「得」。--Liaon98 我是廢物 2014年8月6日 (三) 11:23 (UTC)
反正我要是想这个词是什么词性反而会慢 囧rz... --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月6日 (三) 11:36 (UTC)
@Liaon98:「得」不一定用在動詞後面,也可以放在形容詞或副詞後面,同樣是表達「程度」或「結果」,例:美麗得人人稱羨、跳得高得破紀錄、火熱得很。克勞 2014年8月6日 (三) 12:05 (UTC)
好像台湾是很少区分了,我看电视剧中,国产的基本上区分的很清楚,台湾的就是一律写“的”。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年8月6日 (三) 13:29 (UTC)
台灣「的」雖然跟「地」合併了,但並沒有跟「得」合併,這兩個字還是會被分開使用的,除了是打字的自己國文不好。--Liaon98 我是廢物 2014年8月6日 (三) 13:46 (UTC)
那如果在条目里出现了的地混用要怎么处理?毕竟在大陆的地得三者还是严格区分的。私以为维基百科里有这样的语法小插曲还是不太合适。难道要手动繁简转换?那样也太麻烦了吧……鄙人意见:如果在台湾,“的”“地”区分也没错,不区分也没错的话,还是区分比较好一点儿…… - I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 06:32 (UTC)
似乎如果采用地区词转换会出问题,比如他匆忙回应,他是匆忙人。如果台湾不习惯的和地区分可以单向转换,把副词+地转换副词+的。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年8月12日 (二) 10:25 (UTC)
「把副词+地转换副词+的」那可不行,怎可以將錯就錯,甚至還把對的改成錯的!?我們台灣人應該要區分的,不要連寫字都懶得動一下頭腦,中文文法已經夠少了。克勞 2014年8月12日 (二) 10:59 (UTC)

問:Category:台灣政府機構下的子分類宜統一有個「的」字

Category:台灣政府機構下的子分類有的有「的」字(如「台中市的政府機構」‎),有的沒有「的」字(如「苗栗縣政府機構」‎),建議通通改成有「的」字。

原因在於Category:苗栗縣政府機構可能會被誤認為「苗栗縣政府的機構」,而非「苗栗縣的政府機構」,可是事實上它是後者,臺灣苗栗地方法院顯然不是苗栗縣政府的機構,但仍歸為"Category:苗栗縣政府機構"這個分類。所以要改為「苗栗縣的政府機構」以避免歧義。 --克勞 2014年8月6日 (三) 14:46 (UTC)

附議:條目命名也應當如此,否則容易被誤解。--1.170.210.149留言) 2014年8月6日 (三) 16:57 (UTC)
就如同台灣政府機構台灣政府機構苗栗縣政府機構文義上不會與苗栗縣政府機構混淆,故以為不需更改。♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年8月7日 (四) 14:19 (UTC)
類比不對!並沒有一個機構叫「台灣政府」,所以台灣政府機構不會被看成台灣政府機構,但卻確實有一個機構叫「苗栗縣政府」的。怎麼不會混淆?克勞 2014年8月7日 (四) 14:38 (UTC)
(!)意見 事實上,如果真的要討論,中華民國政府官方的定義上是沒有"機構"二字的,是要用"機關"; 而機關又分成"獨立機關"或是"附屬機關" (詳參:《中央行政機關組織基準法》) ,所以嚴格來說,分類的用字是不符合政府網站上的用字的。即然有機會提出討論,看是不是就利用這個機會"正名"一下.-- Bugsung留言) 2014年8月12日 (二) 12:59 (UTC)
個人認為加「的」的必要,這樣反而累贅;倒是可以討論將「政府機構」統一改為用「政府機關」。—大摩 —脳内活化中— 2014年8月12日 (二) 13:16 (UTC)
為了避免歧義與誤解(「苗栗縣政府機關」被當成「苗栗縣政府的機關」),這樣不算累贅。克勞 2014年8月12日 (二) 14:22 (UTC)
(!)意見 雖然都有加上『的』字,可是「苗栗縣政府的機構(或【機關】)」 跟 「苗栗縣的政府機構(或【機關】)」 是不同的 : 前者的白話是指--苗栗縣政府行政組織下的【附屬】機構(或【機關】) ; 後者是指--苗栗縣【行政區】內的政府機構(或【機關】) ; 看來很像是在玩文字遊戲,可是就是因為"的"字的位置不同,而會有不同的解讀。而在維基要用中立的文字來表示,就是要讓不論是哪一位朋友,看到的文字內容而所解讀的意思,彼此幾乎都是一樣才是. --Bugsung留言) 2014年8月12日 (二) 14:46 (UTC)
所以我才說要有「的」字啊!不能叫「苗栗縣政府機關」,而要叫「苗栗縣的政府機關」,這不是累贅。開始此篇討論時我就說得很明白,希望後來的朋友能把此串討論從頭看起,不要我一再解釋。克勞 2014年8月12日 (二) 15:42 (UTC)
(+)同意主討論,+(:)回應 所以議題會有二個大方向,(1) "的" 的位置(主討論) , (2)"機構"是不是要改為"機關" (延伸討論) Bugsung留言) 2014年8月13日 (三) 04:21 (UTC)
主討論不是"的" 的位置("的"的位置是確定的,在"政府機構"之前),而是要不要加上"的",我認為是有必要的。克勞 2014年8月13日 (三) 04:39 (UTC)

关于 中华民国 的争议

中华民国 条目因几位用户的争议出现了分歧,因之前版本是大家DYK时共同参与过的,所以在下认为回退到未修改之前应该通过互助客栈的讨论,或在DYK之前就应该发表意见,而不是过后通过编辑战把它保护起来,所以关于条目的一些中的一些问题,请大家前来发表意见,以找个折中的解决方法。@KOKUYO:@:@联合国军:@Gabhksw:@Gabhksw:@Banyangarden:@Varian:@Lanwi1:,@Iflwlou:@Kou Dou:@Wetrace:@Haotou.zs:@Benlisquare:@中华爱国阵线:。飞贼燕子留言) 2014年8月7日 (四) 14:13 (UTC)

谢@。其实在下根本就未曾研究过编辑战的起因,也不明白前后内容区别(也就是联合国君所言“搞笑”之处的所在)。目前在下觉得支持A版本和B版本的维基人应该将自己的观点放在这里,最后由讨论决定留下哪个版本,或者混合哪些段落。暂时就这个看法。贱笑了。—Kou Dou 2014年8月7日 (四) 14:27 (UTC)

我们在这里讨论Talk:中華民國。--Gabhksw留言) 2014年8月7日 (四) 14:30 (UTC)

新版本的內容可以看使用者:KOKUYO/工作區12(裡面還含少許修改),我想新版本最大優點就是來源比起舊版本還要完善(舊版本有關來源的問題模板在這次保護中都被刪除……),同時在語氣介紹上比過去版本中立,篇幅也更為平均。--KOKUYO留言) 2014年8月7日 (四) 15:23 (UTC)

另外再講一下好了,新版本的正文文字數實際上比舊版本還要少一些……所以那些說新版本太長的應該也要同時檢討舊版本。--KOKUYO留言) 2014年8月8日 (五) 06:52 (UTC)
还有别的建议吗?之前争执的那么厉害,现在怎么都不说话了....飞贼燕子留言) 2014年8月7日 (四) 15:55 (UTC)

KOKUYO的新版本來源比較可靠,內容比較客觀,應該保留。Banyangarden留言) 2014年8月7日 (四) 15:59 (UTC)

  • (!)意見:感谢燕子试图解决争议,我的意见是,中华民国条目(其他台湾主题条目亦然),应当以台湾用户的意见为主(决定性),其他地区用户的意见辅(参考性),不可以喧宾夺主 上海復活  傳奇再現  2014年8月8日 (五) 01:19 (UTC)
    • 笑尿,閣下的邏輯是哪裏來的?難道火星條目必須要以「火星用戶的意见为主,其他地区用户的意见辅(参考性)」?-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月8日 (五) 07:15 (UTC)
      • 你如果沒有建設性意見就一邊玩去。拿“火星”抬槓有什麼意思?說白了,如果火星上真有維基人,那麼火星條目多採納熟悉火星的火星維基人意見當然合理。 上海復活  傳奇再現  2014年8月8日 (五) 08:22 (UTC)
  • 個人建議合併兩個版本,取其各自優點。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月8日 (五) 07:15 (UTC)
    • 我很久之前合併過一遍,條目整個龐大到很恐怖。所以這次就翻譯為主、另外加上原本中文條目的來源。至於舊版本有什麼優點,可能比新版本語氣順暢點、正確度經過時間淬鍊更準確點,其他我還沒想到有請指教。--KOKUYO留言) 2014年8月8日 (五) 07:25 (UTC)

首先:第一段简介,我个人觉得旧版的简洁明了,新版眼睛看花。其次:历史段落应该以旧版的分段方式,“立國之初、北洋時期、訓政時期、抗戰時期、國共內戰、政府遷臺、解嚴至今”比较好。新版的直接“抗戰結束”这完全瞎搞。其他方面的尽量以旧版的为主,旧版已经很好!——联合国军留言) 2014年8月8日 (五) 11:25 (UTC)

我到覺得舊版內容雜碎且篇幅分配嚴重不中立,尤其外交那邊根本一團亂。然後新版就是為了避免舊版那種長度,而沒有另外為抗戰另立一段,如果有需要合併那段改成「抗戰和內戰」。而如果舊版已經很好,就不會有人在評選時批評要平衡各個方面,而且在新條目也不會有那麼多人支持。--KOKUYO留言) 2014年8月8日 (五) 12:19 (UTC)

以旧版的格式为主,修改,我赞同。但是大规模的修改,而且修改后还不好的,我觉得不修改也罢。——联合国军留言) 2014年8月8日 (五) 11:29 (UTC)

  • @联合国军:君的意见主要就是因为导言部分过于陈长,以及保留或加入旧版的部分内容,很好的建议,还有别的建议吗?飞贼燕子留言) 2014年8月8日 (五) 11:33 (UTC)
    • 我反對,所謂導言太長是因為舊版使用另立國情段落的方式,而這之前評選便有人反對這一寫法了。還有甚麼叫做「不修改也罷」,條目內容本來就應該更加精進。--KOKUYO留言) 2014年8月8日 (五) 12:24 (UTC)

我觉得应该是在旧版基础上小改,而不是大改,旧版够好了。一些人老说旧版缺少来源,呵呵,可以加嘛。——联合国军留言) 2014年8月8日 (五) 11:41 (UTC)

  • (&)建議:条目本来就是在不断的改进和编辑的,每个条目都不可避免,如果 @联合国军: 君能够积极的参与到改进的行列中去,岂不更好,在下觉得@Panzer VI-II:的建议比较折中,将两个版本合并,您觉得如何?飞贼燕子留言) 2014年8月8日 (五) 11:48 (UTC)
    • 我反對,舊版非但在條目長、內容編排、文字語氣上過去已經有許多批評,那麼為何仍然要以舊版為主?請問為甚麼不是針對新版提出改善意見,並且之後再討論如何刪減。附帶一提,很多舊版的參考資料已經融入新版之中,我不懂何必又要重頭開始創建一篇條目。--KOKUYO留言) 2014年8月8日 (五) 12:24 (UTC)
      • 直接統整一下,舊版首段跟國情要重寫、內容要重新審視比例、刪減條目內容、部分語氣要做修正、然後還要補上內容來源,而新版本就修正錯誤和敘述方式、看那些舊版內容應該補回、然後對於內容進行取捨,哪個容易哪個簡單?--KOKUYO留言) 2014年8月8日 (五) 12:30 (UTC)
  • 我个人的建议是针对部分重点内容重新改写,从旧版中融入一些,这样比较可行一些,之前版本毕竟是阁下辛辛苦苦完成的作品,直接全删掉自然不好。飞贼燕子留言) 2014年8月8日 (五) 12:37 (UTC)
    • 我的看法是舊版本問題多到我當時選擇是要重新開始,而現在又要寫第三個版本的條目我直接說太浪費時間。同時也不應該以舊版本為基準,舊版本許多問題在新版本上都有所改善(來源有所改善、內容編排有所改善、首段格式有所改善、條目長度些許改善),那麼要合併或者刪減又為何不是從新版本上面來做?--KOKUYO留言) 2014年8月8日 (五) 12:49 (UTC)

“內容編排、首段格式、條目長度”这些是旧版的问题,新版有改进?还要脸吗?明明是新版有这些问题,旧版没有!新版改变太大,而且是不好的改变,所以本人不支持,本人还是支持旧版的排版格式以及内容立场。——联合国军留言) 2014年8月8日 (五) 13:36 (UTC)

「其他主題只有一段或者幾段」、「國情一節毫無必要」這些之前評選時反對票提出的問題改正了嗎?然後算正文字數(包含標點符號),新版本32,378個、舊版本35,682個字。所以是不是應該要把一些人身攻擊的話刪掉了。--KOKUYO留言) 2014年8月8日 (五) 13:51 (UTC)

(:)回應:楼上的知道冗长什么意思吗?既然新版更短,但是给人感觉是更长,不就说明新版很不好吗?——联合国军留言) 2014年8月8日 (五) 14:03 (UTC)

(:)回應:這只是證明新版組織結構完整,然後參考資料豐富,然後這也是優良/特色條目的前提之一。--KOKUYO留言) 2014年8月8日 (五) 14:17 (UTC)

@Bigmorr:在一个维基人讨论页面留下的观点:其實我也滿無語的...。中華民國條目經過編輯者們慢慢「磨」出來,才好不容易有比較能讓大家接受的內容,但KOKUYO大一編就幾乎把原有的東西弄掉了,而且真的寫得很冗長。這樣一搞,又不知道要被封禁多久了。(本人很赞同他的说法)——联合国军留言) 2014年8月8日 (五) 13:44 (UTC)

我对KOKUYO保持最大仁慈,耗费几个小时对他版本的问题提出修改意见,他拒不接受,更不要说其他合并之类的意见(其实我也不同意合并,因为他的版本部分内容非中立的立场态度跟原版本是相冲突的)。所以我对达成共识的前景感到悲观。在他自己将问题想开前,我决定不再浪费口舌。PS:他给出的来源的确很多,我认真读了来源后,发现有大批内容与来源不相契合。就这样,不再多说,我跟他无共识。--Gabhksw留言) 2014年8月8日 (五) 15:30 (UTC)
我認為我除了首段要繼續保留外,後面段落都有對於事實上的問題進行更改。至於那些來源不符合你可以指出,是翻譯的錯誤、我放錯地方、僅只是作為補充連結還是怎樣都有可能。然後自己製造問題然後又怪別人,要討論又說不想討論,那結果是要怎樣?--KOKUYO留言) 2014年8月8日 (五) 15:38 (UTC)
是我亲自上阵在工作区改的好不好?在我修改之前,你是在不停的辩解(当然你有辩解的权利)。何况我修改的内容,你仅保留一点点,大部分内容还是被你修改为你的版本。来源不契合内容在讨论页早有说明,一而再、再二三的重复属于waste time。目前,我们还没有共识。在你想通前,我不再讨论,因为讨论的已经足够多,根本没有本质上的进展。88--Gabhksw留言) 2014年8月8日 (五) 15:52 (UTC)
喔……所以我全部都刪掉了嗎?除了北洋政府那段我本來就不認為舊版本好到那裡去外,閣下甚至連我把北伐是放在下面一段也沒有注意到?而重要的五四運動可以不用提到?其他都盡可能依照你的建議修改。其中你所謂的「為取得交戰的合法地位,南方勢力主張成立中央臨時政府」,但是實際上最後成立臨時政府的是同盟黨成員,所提出的解釋也是需要統一機關,故改成「其中反清勢力一方面陸續有籌組中央臨時政府的行動,另外一方面也……」。然後孫中山致電我刪掉了嗎?孫中山辭職我刪掉了嗎?來源的事情我已經說我翻譯時我把事件搞混了,所以放錯位置。把想不想通的責任放在我這,然後講一句再見就把爛攤子丟在別人身上?--KOKUYO留言) 2014年8月8日 (五) 16:07 (UTC)

在KOKUYO将问题想开前,我也决定不再浪费口舌。我还是那个观点支持原版,反对新版!——联合国军留言) 2014年8月9日 (六) 10:57 (UTC)

@Gabhksw:1.有可靠來源的修訂,不應刪除;2.閣下說:「我认真读了来源后,发现有大批内容与来源不相契合」,這等於說KOKUYO捏造資料,指責嚴重,請列出例子,否則收回。Banyangarden留言) 2014年8月9日 (六) 11:06 (UTC)

大批内容与来源不符合的地方自己去讨论页看(再多辩解都是无力的),他有来源,原来的版本同样有来源,以你的观点,原来的内容也不应删除。然后再拿谁的来源好说事吗?你还是省了吧。莫要继续@我,我跟他没有共识。--Gabhksw留言) 2014年8月9日 (六) 11:08 (UTC)
我已經講了你說那個我翻錯了,所以放錯地方。我是不否認可能有放錯的,或者後來放的是補充用所以被當作沒來源。但是這樣控訴完一個案例就說是大批來源、然後就走了還真「禮貌」,也不多告訴大家一些案子,也讓我好好改一下。順便講一下舊版本有廣告內容還沒有人發現,所以我要拿廣告當來源囉?大家磨條目磨得真好啊。--KOKUYO留言) 2014年8月9日 (六) 11:15 (UTC)
在条目的讨论中进行讨论的时候,你就开始对编辑者本人进行评说,这里再次评说编辑者的礼貌问题,我觉得任何编辑都应该就事论事,而不是针对编辑者。我觉得无法达成共识,是基于大部分内容协商无果做出的判断,因为立场不同、对历史事实的了解程度也不同,我的编辑立场是基于历史事实,所以我不想再浪费自己的时间。--Gabhksw留言) 2014年8月9日 (六) 11:28 (UTC)
我的編輯標準照如何寫出一篇優良條目來,你給的意見好我就參考、不好我就詢問之。然後作為一個編者提出意見不完善我可以接受,但是丟一句話引來更大衝突、並沒有實質解決問題是你不是我,這對於共識取得會有良好幫助我倒蠻好奇的。--KOKUYO留言) 2014年8月9日 (六) 11:36 (UTC)
  • 我觉得新的版本还是应该把涉及政治方面的内容作大幅缩减,把这个放在“政府”下作两个子章节(就是现在的“立场”和“外交”,这本都应是政府一节的组成部分)。很多人会觉得这是什么“特殊国情”决定的,其实也没特殊到需要这样大讲特讲的程度。老版本的话,e……之前在特色条目重审中提了,内容结构不均匀的情况我觉得比新版本还要严重。同时新版本在格式上远较老版本规范(不过那个参考文献实在不应该加个那样的滚动框)。所以总体上如果只是在这两个版本中选择,那我觉得User:KOKUYO更好。--6+留言) 2014年8月10日 (日) 09:56 (UTC)
  • 剛剛看一下,至少內文比以前好很多了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2014年8月13日 (三) 16:05 (UTC)

分享自己重写的公共转换组的创建指南

传送门在此 -- 2014年8月8日 (五) 09:23 (UTC)

由于要先教Lua版写法,或者建议L大在实验室那边写一个WebApp来按需要转换,保留模板写法。不仅比较简单,不需要编程知识。——路过围观的Sakamotosan 2014年8月8日 (五) 11:16 (UTC)
好主意-- 2014年8月14日 (四) 08:15 (UTC)
其实不用专门怎么教吧,直接把现有的复制一行然后改改就是了。模板还有不少写错的呢,主要是noinclude放得不对。Liangent留言 2014年8月14日 (四) 08:35 (UTC)
想了想其实可以做个好看点的界面让用户直接编辑,然后就不用管代码是什么样了。可惜当时我转换的时候没想到这个,在里面混有的注释会有点麻烦(现在丢弃掉会有问题吗)。Liangent留言 2014年8月14日 (四) 10:08 (UTC)

關於侵權條目改寫問題

部分侵權條目的內容完全是自一個來源(如百度百科)貼上,而之後,有部分作者會用自己的話重寫(比如:聖朝鼎盛萬年青/temp)。這樣的條目應該怎麼處理?-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月8日 (五) 13:07 (UTC)

全面改寫的話應該接納。—AT 2014年8月8日 (五) 13:33 (UTC)
侵權條目改寫,小生是有寫過,基本上把有問題侵權內容砍掉重寫(盡量不要參考有問題侵權內容的來源做重新編寫的動作,可提高通過機率,因為有問題侵權內容的來源與有問題侵權內容就是被提侵權的關鍵所在才建議不要做為參考重新編寫。),侵權內容以外,看哪裏有問題編寫一下或增加內容。最後補上資料來源說明和一些可靠來源!基本上是會過!因為小生寫的時候,幾乎把整條目都重寫一番!--アッシューの仕事板掲示板) 2014年8月11日 (一) 09:54 (UTC)

伊斯兰国条目的国家信息模板中旗帜的位置似乎并未居中

伊拉克和沙姆伊斯兰国条目中模板里通过我的浏览器查看旗帜似乎没有居中,不知道大家有没有这个现象。可否修复将其居中?-- 2014年8月9日 (六) 03:28 (UTC)

旁边还有国徽,怎么能居中呢?--Y814756748--留言 2014年8月9日 (六) 05:32 (UTC)

现在从我的浏览器里看已经恢复正常,但是看国家模板和条目里并未找到相应改动。-- 2014年8月11日 (一) 06:43 (UTC)

我在电脑上看不出来,但手机上看得出,或许是模板的代码结构不一样。[61] [62]-- 2014年8月11日 (一) 08:09 (UTC)

小人物蔡宇傑也能創建?維基百科不是垃圾場!

類似「蔡宇傑」這種「新台灣之子」多的是,在台越南人只有阮文雄阮金紅 (導演)海倫清桃比較有話題性。--114.45.113.58留言) 2014年8月9日 (六) 04:51 (UTC)

  • 很快會有人投保留。反正任何有報導的人也可寫入維基--Dragoon17cc留言) 2014年8月9日 (六) 05:59 (UTC)
  • 有报道就可写入维基?这标准也太宽了吧?- I am Davidzdh. 2014年8月9日 (六) 14:16 (UTC)
    • 你剛才在Wikipedia:互助客栈/方针說:「可以利用起方志,绝对都有记载」,現在你在這裡卻又說這種話,你不覺得你對同一性質之事有兩種標準的篩選嗎?既然知道有报道就可写入维基這樣的標準太寬,這種就是關注度問題,同理而言之,對於OO街道、OO村、小地名,無論在臺灣或中國都不少有這些地方,但不見得具有關注度,難不成像你說只要有方志記載就能寫入維基?「見方志說有記載地名可寫入,見蔡宇傑寫入說標準太寬」這種我實在看不懂你標準何在?--111.252.234.227留言) 2014年8月9日 (六) 19:21 (UTC)
      • 你启发了我,“双重标准”,没有错。人物传记和地名分别就是两种事物,对关注度的要求当然要不一样。人物那么多,但凡有报道的就写,那岂不是标准太宽,条目泛滥?而地名当然不一样。[zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/方针&oldid=32239322#.E8.BF.91.E4.BE.86.E7.99.BC.E7.8F.BE.E6.9C.89.E4.B8.8D.E5.B0.91.E5.83.8FOO.E8.A1.97.E9.81.93.E3.80.81OO.E6.9D.91.E3.80.81.E5.B0.8F.E5.9C.B0.E5.90.8D.E9.80.99.E9.A1.9E.E6.A2.9D.E7.9B.AE.E6.9C.89.E9.97.9C.E6.B3.A8.E5.BA.A6.E5.95.8F.E9. 我对地名收录标准的看法见此,不在这个无关议题里过多讨论。]另外,我之前没有看过“蔡宇傑”这个条目,不知道有些人围绕此条目以及背后的纷争,只是单纯就关注度论事,我也不知道怎么了就触犯到了谁。如果有人是因(而不是对关注的标准的看法)而责难我,那我是坚决不会道歉的,关注度归关注度,人物归人物,不要杂糅在一起指责别人- I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 06:07 (UTC)
  • 大陸一詞由地底深山留言)加入
    不當修改他人留言,已予以復原。--Kolyma留言) 2014年8月10日 (日) 09:30 (UTC)
  • 不是说“有报道就可写入维基”、“只要有方志記載就能寫入維基”,关键在于报道/记载的深入程度。一百篇XXXX今天谈恋爱了也不构成深入报道,但是两篇XXXX作品的艺术风格显然构成深入报道。不要说“小人物蔡宇杰也能创建”,而要看“可靠来源怎么说”。“……多的是,显然没有关注度”毫无道理,我们不缺存储空间。任何符合WP:GNG的条目都值得保留,任何不符合WP:GNG的条目都不值得保留。--180.172.239.231留言) 2014年8月10日 (日) 14:17 (UTC)
好吧,我的“方志”言论有误,是我当时对“互助客栈/方针”的议题理解有误,见谅。也请你说话不要这么具有攻击性,随便给别人扣“双重标准”的帽子。- I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 05:30 (UTC)回复错人了- I am Davidzdh.
(!)意見本人不是111.252.234.227--180.172.239.231留言) 2014年8月12日 (二) 05:45 (UTC)
?奇怪,我是回复在111.252.234.227的后面,不知道为什么错行了?见谅( ̄_ ̄|||) - I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 05:57 (UTC)

什麼叫「護士的檯子」?

討論已在Talk:林杰樑發起,請各位歡迎踴躍參與討論,謝謝。--114.38.190.43留言) 2014年8月11日 (一) 15:10 (UTC)

「到院前死亡」與「現場死亡」有何差別?

討論已在Talk:到院前死亡發起,請各位歡迎踴躍參與討論,謝謝。--114.38.190.43留言) 2014年8月11日 (一) 15:58 (UTC)

已將Dragoon17cc於此處原有的留言移動至Talk:到院前死亡。(執行人:114.38.177.245留言) 2014年8月12日 (二) 16:08 (UTC))
如對這討論留言,請將自己的留言移往Talk:到院前死亡討論,謝謝。--114.38.177.245留言) 2014年8月12日 (二) 16:08 (UTC)

关于残存国家条目的中立性

最近该条目出现编辑战,主要是对英国占领中国部分领土之行为的表述方式出现分歧。故请诸位先看一下special:diff/32232858,这是争议的重点。

鄙人认为条目这样写是完全妥当的:

……其所屬的藏南地區亦被當時的英屬印度透過西姆拉條約兼併[3],此外包括新疆、東北(滿洲)、內蒙古等地也都曾在外國勢力介入下短暫脫離。而名義上屬於雲南江心坡則併入英屬緬甸。故中華民國在大陸時期就已經是殘存國家。

但有维基人认为应该这样写:

……其所屬的藏南地區亦被當時的英屬印度透過西姆拉條約非法占领[4],此外包括新疆、東北(滿洲)、內蒙古等地也都曾在外國勢力介入下短暫脫離。而名義上屬於雲南省的江心坡也被英屬緬甸非法占领。故中華民國在大陸時期就已經是殘存國家。

……中国人认为英国对中国部分地区的占领是非法行为,但是英国人却未必这么认为,其它国家的人也未必这么认为。维基百科是世界性的中文网站,不是中国网站。尽管我本人作为中国人,认为英国的行为是非法的,但我仍然不能在条目中加入“非法”字眼。希望您可以体谅。—Kou Dou 2014年8月11日 (一) 15:03 (UTC)
西姆拉条约是英国与西藏噶夏地方政府单方面签订的条约单方面划界,藏南地区因此被英属印度占领,怎么说所谓的合法占领是中立的呢,得到国际广泛支持的呢,国民政府和中华人民共和国政府都从未承认此单方面签订的条约。故是非法的。“兼并”是合法占领,故违反中立性原则。单方面占领即非法占领,在国际法中是不予以支持的。故违反了中立性原则。对于不是合法占领土地,兼并一词用词不当。 221.194.30.142
“兼并”一词是不具有倾向性的中立词汇,仅描述行为、不为之定性。比如纳粹德国兼并奥地利,中国兼并越南,美国兼并夏威夷,俄罗斯兼并克里米亚,请问这是合法还是非法?怎样的兼并才是合法?百科全书是不能带有语气、情绪称之为非法的。是否违反国际法可以让读者自行判断,而不是为之解读。如您无法接受鄙人的说法,请移步WP:互助客栈/条目探讨尝试取得共识,谢谢合作和发表看法。—Kou Dou 2014年8月12日 (二) 06:35 (UTC)

目前条目被保护到了本月14日,但是想必保护期过去后,编辑战仍会继续。故在此征询诸位看法,确认使用哪一版本后,会有足够理由请他人停止无谓改动。多谢。—Kou Dou 2014年8月12日 (二) 06:46 (UTC)

参考

  1. ^ The Faculty and Scholars of the Weatherhead East Asian Institute: Robert J. Barnett. [2008-09-05]. 
  2. ^ Barnett 2008, p. 84
  3. ^ 我的故鄉與人民,第四章:西藏與鄰邦中國,第十四世達賴喇嘛官方國際華文網站
  4. ^ 我的故鄉與人民,第四章:西藏與鄰邦中國,第十四世達賴喇嘛官方國際華文網站

讨论区

"中華民國在大陸時期就已經是殘存國家"這種斷言應該引用可靠文獻來支持。如果可靠文獻對此有不同意見,都列出來。這樣應該可以解決爭議。有爭議也是在來源是否可靠,引用是否準確。維基人自己斷言"中華民國在大陸時期就已經是殘存國家"會引起爭議。--歡顏展卷留言) 2014年8月12日 (二) 23:30 (UTC)

感謝回應。此句當然亦存在問題,不過眼下的爭議焦點主要在於究竟是兼併抑或非法佔領,故此鄙人擔心保護期過去后會誘發新的爭執。謝謝。—Kou Dou 2014年8月13日 (三) 08:36 (UTC)
单方面划界即为非法,故英拥有藏南地区不合法,兼并为合法拥有,兼并用词不准确,缺乏中立性,对于争议地区用词不准,考虑更换兼并,换成其它词,不同地区不同看法,对于争议地区保持百科中立性我叫方舟子留言
領土存在争议的時候,併吞對應於英文annexation,是一個更中性的用詞。--歡顏展卷留言) 2014年8月13日 (三) 18:28 (UTC)

似乎有不少姓氏條目存在侵權

比如廖姓[63]

俞姓[64]

留意日期。 --578985s留言) 2014年8月12日 (二) 14:07 (UTC)

  • 處理畢。已查明為新用戶破壞。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月12日 (二) 15:38 (UTC)
    • 應該還有很多別的,尤其是姓氏起源、遷徙分佈的部分,可能抄自中文百科在線的姓氏條目(多建立于2010年)。網上找到的一個更早的來源是[65](2007年8月)。希望有誰給看一下--578985s留言) 2014年8月13日 (三) 01:22 (UTC)
    • 發現這件事相當嚴重。建議對姓氏進行排查@Bluedeck:@Kou Dou:@Cwek:@ㄑㄑㄑㄑ:@水思:@Qazwsaedx:@Yxyang93:麻煩你們也幫下忙。因爲基本每一個條目都有問題。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月13日 (三) 07:24 (UTC)
    • 貼吧?--Qazwsaedx留言) 2014年8月13日 (三) 07:34 (UTC)
      • 主要是唐姓中那個來源,也有其他的。查到趙、錢、孫中除了錢另外兩個都侵權,還不知道後面有多少要扯出來。。。只不過要注意時間。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月13日 (三) 07:37 (UTC)
        • (!)意見。@Panzer VI-II:您Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權提交的姓氏条目在条目创建时并未侵权,已经历经相当多次的编辑,即使有侵权也是个别版本侵权,不应彻底删除。请提删者提交侵权时,要考虑条目是否是自始侵权,如果不是,请不要提删,可以自行回退,倘若条目都可以因为后来的编辑侵权而遭删除,那我们所有人辛辛苦苦的编辑工作都会处于不确定的状态,将来随时可能因为后人的侵权而被删,这是非常不妥的。--Pengyanan留言) 2014年8月15日 (五) 02:13 (UTC)

希望有心人幫忙,趁動員令儘快重建條目。--紀念香港重光 2014年8月13日 (三) 07:48 (UTC)

KO了一個--紀念香港重光 2014年8月13日 (三) 08:42 (UTC)
User:Carrotkit:请不要在维基数据加入非条目页面,虽然此临时页面在技术上是条目,但实际上不是。我已经回退了您在维基数据的编辑,敬请留意。--175.156.99.200留言) 2014年8月13日 (三) 12:35 (UTC)
  • 鄙人眼下在現實生活中有些事,稍晚些時候會來研究一下。謝謝~ —Kou Dou 2014年8月13日 (三) 08:33 (UTC)
  • 宣佈加入排查行列。--紀念香港重光 2014年8月15日 (五) 13:59 (UTC)

Portal:園藝

  • 2013年10月25日,User: Honmingjun開了這個主題頁,卻長期閒置,有人要出手協助嗎?我想他本人可能早就忘了它了?-P1ayer留言) 2014年8月13日 (三) 07:07 (UTC)
    • 可以,在下愿意协助。--地底深山留言) 2014年8月19日 (二) 07:44 (UTC)

阿拉斯加州条目中一句话的英文来源

条目中这句话: “可是他讲了一句话,他说:“现在我把它买下来,也许多少年以后,我们的子孙因为买到这块地,而得到好处。”” 我找到了一些中文页面有这话,但是找不到英文来源,Seward 真的说过这句话吗? --Beciong留言) 2014年8月13日 (三) 10:32 (UTC)

When asked what he considered to be his greatest achievement as Secretary of State, Seward replied "The purchase of Alaska—but it will take the people a generation to find it out".[1]

参考

  1. ^ Alaska's History and Value. The New York Times. 20 September 1886. 

@Beciong:这个似乎有些近似(网络上相关英文讯息很多)。但到了中文说法就不排除以讹传讹的可能了。—Kou Dou 2014年8月13日 (三) 10:43 (UTC)

  • 感谢Kou Dou。难怪我用 benefit 和其近义词搜索不到相关引述。Seward 的形象瞬间打折。--Beciong留言) 2014年8月13日 (三) 12:07 (UTC)

优良条目探讨

火葬古希腊卖淫业秋叶原杀人事件都脚注不足,不知道自动确认用户可否帮忙提交优良条目重审,或对条目进行改进?--175.156.99.200留言) 2014年8月13日 (三) 12:28 (UTC)

生魚

重定向是不是錯了?生魚 ≠ 鳢科?--175.156.99.200留言) 2014年8月15日 (五) 13:47 (UTC)

生魚是鱧魚沒錯,所以這個應該要改消歧義。克勞 2014年8月15日 (五) 14:34 (UTC)

重定向的混乱的确不是个别现象。 上海復活  傳奇再現  2014年8月18日 (一) 05:39 (UTC)

请解封中国经济网ce.cn的链接

现在维基禁止中国经济网的链接,这个网站不是垃圾网站,请勿禁止。 --維基小霸王留言) 2014年8月15日 (五) 17:21 (UTC)

關於模板內容翻譯

有不少模板都是直接複製過來,如模板:Infobox Settlement,沒人翻譯,是不是要找人負責清理一下?畢竟是中文維基!-日月星辰【留言簿】 2014年8月16日 (六) 04:04 (UTC)

請解封「www.taiwanact.net」的外部連結

「www.taiwanact.net」是天主教新竹教區越南外勞配偶辦公室的官方網站,不是什麼垃圾連結,麻煩請管理員解封。--114.45.118.29留言) 2014年8月16日 (六) 05:53 (UTC)

Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權

1、编辑Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權时为什么不能写编辑摘要?2、为什么侵权讨论没有历史存档?--Pengyanan留言) 2014年8月16日 (六) 06:09 (UTC)

问:為何此頁面被刪除

為何台中市公車105路 的頁面被刪除 沒有理由吧?!請解釋 --1.165.181.13留言) 2014年8月16日 (六) 13:46 (UTC)

https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E9%A0%81%E9%9D%A2%E5%AD%98%E5%BB%A2%E8%A8%8E%E8%AB%96/%E8%A8%98%E9%8C%84/2014/08/06#.E5.8F.B0.E4.B8.AD.E5.B8.82.E5.85.AC.E8.BB.8A105.E8.B7.AF ---- 王庭茂  2014年8月17日 (日) 07:46 (UTC)

TotallyDisputed模版的使用

簡單的問題,TotallyDisputed模版的使用主要指的是什麼:

  1. 「此條目的中立性和準確性都存在爭議」指的是條目的寫作有中立性和準確性的問題
  2. 「此條目的中立性和準確性都存在爭議」指的是條目所描述的內容有中立性和準確性的問題

個人理解維基方針指的應該是上述1,是否條目的寫作中立地和準確地交待條目的內容對象物。

舉例來說,有可靠來源說失樂園建築大師是爭議性作品,是否就可以不管條目內容為何就貼TotallyDisputed模版?個人認為就算失樂園建築大師是爭議性作品,只要條目的描述相關爭議符合中立和準確原則,那麼就沒有TotallyDisputed模版的問題。此看法是否有誤?--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年8月16日 (六) 16:42 (UTC)

另一例:[66][67]。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年8月17日 (日) 10:01 (UTC)

個人認為是部份維基編輯將爭議內容、爭議編輯行為、爭議言論三者層次及意義不同進行偷換概念。(詳見Wikipedia:爭議)。

換句話說,民主與獨裁指數的內容若有爭議,應該是按已發表的可靠來源的描述來說明「該資料集有什麼爭議的地方」,而不是按個別維基編輯者的喜好說,這個資料集某個資料點有爭議。TotallyDisputed模版只管我們做為維基編輯是否中立及準確地描述並呈現民主與獨裁指數的內容及相關研究,包括所有持相同及不同意見的已發表觀點。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年8月17日 (日) 10:17 (UTC)

同理中国省级行政区人类发展指数列表目前列表並沒有「中立地並準確地」反映可靠來源內容,反而是維基編輯的自我原創判斷整合,是否更應該適用貼上TotallyDisputed模版?--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年8月17日 (日) 14:55 (UTC)

首頁新聞

“美國聖路易斯郊區發生的一起警察槍殺黑人少年事件,引發各地城市發起大規模抗議行動。”這條新聞里的聖路易斯現在是消歧義,且即使使用聖路易斯 (密蘇里州)也略有問題,此地弗格森 (密蘇里州)應該是在聖路易斯縣 (密蘇里州)境內,後者和直轄市聖路易斯屬不同建制,因此說是郊區恐怕不准。現在至少把消歧義改掉吧。--淺藍雪 2014年8月17日 (日) 17:37 (UTC)

节气条目的准确性问题

近日中国的天文学名词委员会讨论组里在讨论有关节气问题时提到,维基百科的节气类条目(例如立春)中的节气日期可能有误[68]:

我还查了一下“维基百科”和“百度百科”上的“交节日期”,并将这些日期、《新华字典》的日期与成灼计算的图表作了相应的比对,发现“维基百科”和“百度百科”(两个极有影响的网站)上的既与《新华字典》的不同,更与成灼的计算大有差别(见【附件】)。“维基百科”和“百度百科”的数据也不知来自何处?

请大家帮忙关注一下这些条目--百無一用是書生 () 2014年8月18日 (一) 06:45 (UTC)

  • 連結沒權進入。他們究竟發現有甚麼不同? 能否給他們所用來比對的資料的連結出來??--Eartheater留言) 2014年8月18日 (一) 08:17 (UTC)
“日期和时间”的表格里不是写了“来源:喷气推进实验室线上历书系统”嘛。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月18日 (一) 09:53 (UTC)
囧rz...我剛才研究了很久才摸到這來源應該怎樣用呀.....不過選了立春寒露冬至之本年數據對比一下時間也對吻合呀,不是瞎加的。--Eartheater留言) 2014年8月18日 (一) 10:08 (UTC)
讨论中说2100年之后的数据比较有问题,一个节气可能会跨3日--百無一用是書生 () 2014年8月19日 (二) 01:31 (UTC)
維基的節氣條目的資料有去到2100年以後?我怎麼只看到2014年。--Eartheater留言) 2014年8月19日 (二) 03:33 (UTC)

关于「Digimon」相关条目的翻译

相关条目及模板内的「デジモン(Digimon)」亦皆被修改为数码兽,若是以标准译名为由修改,而几乎忽略历史用词地区用词差异,是否合适?

譬如关于「デジモンアドベンチャー」的翻译,陆港台三地的既有译名分别为数码宝贝大冒险[?]数码兽大冒险》、數碼暴龍數碼暴龍大冒险》和《數碼寶貝大冒險》,现时被皆被修改为《数码兽大冒险》是否合适?(此译名来自数码宝贝大冒险的手工转换,同实际通用译名有差异。原错已用删除线划去。)

公共转换组{{CGroup/Digimon}}因此基本不起作用。—— 2014年8月19日 (二) 05:37 (UTC)

@KhaosmonIP用户们:来讨论一下吧。—— 2014年8月19日 (二) 05:41 (UTC)

已经重复讨论过2次了,毋须再第3次无意义重复讨论了,详见其讨论页。另外看见楼上译名都打错了,我已经不能不吐槽了。估计你大概不知道同为Digimon或Digital Monster在作品名和生物名汉语翻译中是表达不一样的,如果用地区转换是很难完成的。所以我们把译名地区差异在每个词条右侧用表格明显区分出来了,方便读者观看阅读。 -- Khaosmon留言) 2014年8月19日 (二) 06:00 (UTC)
@Khaosmon:哈?拷贝时修改出错了? 囧rz...!!抱歉。不过这不是重点。重点是地区用词完全被大陆用户忽略了。—— 2014年8月19日 (二) 06:08 (UTC)
“Talk:数码宝贝”中的关于数码宝贝系列所有条目等相关讨论中未见结果。—— 2014年8月19日 (二) 06:08 (UTC)
地区用词我不是说了在右侧列表显示差异了吗!另外即使是香港,无线和镭射的翻译也有区别,同样,不同系列随着时代变化也是会改变的,比如香港TVB,在前五部动画中片名是数码暴龙,生物名是数码精灵,第六部片名和生物名全是数码暴龙;台湾在前四部动画中片名和生物名全是数码宝贝,但是到了五六部动画则是生物名改为数码兽了;新马,所有片名都是Digimon,前四部生物名是数码宝贝,第五六部生物名则是数码兽。(再者我要说明的是,数码兽这个译名最早来源于香港,后来传入大陆和台湾。)我也想地区转换,就像这种:|T=zh-cn:数码兽系列;zh-tw:數碼寶貝系列;zh-hk:數碼暴龍系列;zh-mo:數碼暴龍系列;zh-sg:Digimon系列;,但是无法具体到文中转换,上面我已经说了生物名这作品名不同的问题,以及前几句话我说的同一地区代理商不同译名不同问题。 -- Khaosmon留言) 2014年8月19日 (二) 06:34 (UTC)
@Khaosmon:噢?谢谢君的说明。另外,仔细过了一遍过往讨论,居然能扯上政治。粗略来看我觉的先前的讨论更像是「人海战」。我的讨论到此结束,剩下可能产生的名词争议由你们爱好者来处理好了。不过还是建议避免政治。—— 2014年8月19日 (二) 06:52 (UTC)
另外,建议使用「Wikipedia:编辑提示」于相关页面中加入有关用词的提示。———— 2014年8月19日 (二) 06:52 (UTC)
爱好者们就这些事情已经讨论了很多次了,话题到此为止。Khaosmon留言) 2014年8月19日 (二) 07:00 (UTC)

京族的代表人物圖像

分別是丁部領黎桓李公蘊黎利阮惠阮福映潘佩珠胡志明吳廷琰武元甲保大帝南芳皇后阮文雄吳寶珠梅芳翠,是以出生年份來排列。

可能有《維基百科》用戶不認同這些人可以代表京族,不過這些人算是京族的重要人物。--220.129.71.72留言) 2014年8月19日 (二) 11:58 (UTC)

重力?引力?

看到诸多以“重力”命名的条目,比如重力红移等等,在下认为应当替换为引力。重力一般指星球表面附近引力大小可以视为恒定的情况,比如重力加速度重力势能就是描述这种情况的物理量,但引力红移(重定向到重力红移)显然是指整个空间中的情况,应该不适用“重力”一词。更有些词“重力”和“引力”是应该分开的,重力势能引力势能就完全不同。

不知各位是如何看的,似乎是不同地区用词不同的问题?分清两者可以避免许多混淆。--Tigerzeng留言) 2014年8月19日 (二) 13:35 (UTC)

中华人民共和国条目信息框中的基尼系数

编辑战的内容User:TVBS588坚持在其中加入西南财经大学计算的家庭资产基尼系数,理由是“鉴于中国内地收入分配之极为悬殊,有必要将学术及官方数据对比”。我的观点如下:

  1. 家庭资产基尼系数不是我们通常所说的(收入分配)基尼系数,两者放在一起比较没有意义。
  2. 国家统计局和学术机构公布的数据确实都受到不同方面的质疑。
  3. 学术研究计算的基尼系数有很多报告,西南财大的一家之言并不能代表“学术”界的观点。
  4. 信息框里说不清楚其中的争议,所以我在后面专门写了一小段来阐述相关争议,但是对方根本不予理睬。

--HNAKXR319) 2014年8月19日 (二) 13:43 (UTC)

关于对319的反馈与我意见之表达: 对于319阁下的申请讨论,我编辑者有必要和义务予以必要且对应的说明,请各相关编辑人员予以留意关注。

  1. 首先也是很重要的一点,需要告知,该词条(即中华人民共和国词条)信息框之基尼系数在319阁下持异议之前一直无异议并予以事实之存在,这表明前编辑者引用数据之真实、客观和有效,符合维基百科编辑之一切方针;
  2. 至于319阁下所述「家庭资产基尼系数不是我们通常所说的(收入分配)基尼系数,两者放在一起比较没有意义。」,我持异议与保留的态度。家庭资产基尼系数是反映一个国家(或地区)民众收入分配的重要指标之一,是其衡量该国(地区)收入分配是否悬殊的重要参考依据。根据中国政府国家统计局的标准,家庭资产基尼系数是其重要的归纳数据,可以综合数据中得以体现。在近日的新闻中,该数据已得到众多媒体(含官方)的重视,不存在“比较无意义”之虞;
  3. 针对319阁下第2条之叙述,319阁下亦认可官方数据之受到质疑,那其所谓第三方(CIA/世界银行)之数据是否一定准确详实有效,并有充足之理由替代原先的那组对比数据?
  4. 针对319阁下第3条之叙述,认为所列学术类数据不足以代表“学术界”,我亦提出严重异议。经仔细辨查,西南财经大学研究发布的该组数据是中国内地高校及研究机构非常有代表性及影响力的数据。该学术单位研究相关课题时间历史之长,调查范围之广是其数据有效的重要保障。中国内地许多媒体亦引用该数据作为相关报道的重要参考依据,也是能够在官方网站上查到其详实根源的数据,足以证明其数据的有效与影响,不知319阁下认为哪家学术机构之数据更具有影响力,请予以充分证据告知;
  5. 针对319阁下第4条之叙述,其单方面将需要对比的两组数据以个人之意愿在另行章节中予以了某种程度的“阐述”是不合适的。经阅读其撰写的相关章节段落,其内容却有失偏颇,全段亦围绕其官方与所谓CIA数据论述,学术数据未有详实表达与充分论证,未能表现其中立客观之事宜。至于319所谓编辑冲突者无视(或不予理睬),我编辑者予以驳斥,请以该词条编辑历史之“编辑摘要”所述为证。
  6. 鉴于维基百科之中立编辑方针,在保障受到社会严重质疑的官方数据充分展现的前提下,学术数据作为与官方数据相左(即便该学术数据亦受到某种程度的“质疑”)的重要对照依据,完全有理由和必要共同罗列展示,以期得到对比之用,无任何“无意义”之虞,319阁下的做法已经单方面变更了原有的稳定数据展示却又毫无建树的“指责”其他编辑者,这是毫无意义与进步的,望319阁下予以正视;
  7. 欢迎相关编辑者的讨论与留意,目前该数据信息已恢复至异议前之状态。

此致。TVBS588留言) 2014年8月19日 (二) 14:54 (UTC)

我认为第一楼的意思是基尼系数应该是特指国际学术上所定义的基尼系数,而非大陆国内所定义的自行调整算法过的基尼系数,信息框的应该是用国际学术所定义的,至于自行定义的话,可以作为特定统计数据,记录入经济或统计章节中。——路过围观的Sakamotosan 2014年8月20日 (三) 01:53 (UTC)
还是等第三方编者的意见吧。我现在主要想找一个多数人可以接受的方案。
先回应一下几个问题:
  1. 这就是你加入的。何况维基百科中错误甚至破坏的内容长期存在的情况为数不少。
  2. 两者相关但不等同。先前有使用过西南财大计算的(收入分配)基尼系数,还算可以接受。但是将官方的(收入分配)基尼系数与西南财大的家庭资产基尼系数进行比较,并且不加说明,是不准确的。
  3. 当然没有任何来源是一定准确详实有效的,那你做这个替换的充足的理由又是什么呢?
  4. 那段只是初稿,任何编者都可以去改善,比如参考中国贫富差距。你现在是回应了这段的争议,但是最后一次回退的编辑摘要可确实是只字未提。
  5. 查询编辑历史可知,更长期稳定的版本是只有官方数据的版本,你改变之前是官方+CIA版本。
我可以接受的方案是
| 吉尼系数 = 0.473(官方,2013年)<ref>[http://finance.sina.com.cn/china/hgjj/20140120/101518011675.shtml 中华人民共和国国家统计局发布2013年全国基尼系数为0.473]</ref>
<br />0.610(西南财大,2010年)<ref>[http://news.qq.com/a/20121210/000069.htm 报告称中国家庭基尼系数0.61 贫富悬殊世所少见]</ref>

--HNAKXR602) 2014年8月20日 (三) 01:56 (UTC)

作為編寫過基尼系数條目的編輯,我认为比較好的方式,是列出兩個基尼系数:收入分配基尼系数+家庭资产基尼系数。列出兩個的目的不是比較,而是顯示兩個不同角度。兩個基尼系数都採用最好的來源。如果認為官方來源不是最好的,信息框就不採用,而在條目本文中引用。--歡顏展卷留言) 2014年8月20日 (三) 02:23 (UTC)

請協助關注條目:中華國際人權促進會

該協會的工作人員反應中華國際人權促進會近來不斷被User:仙弩加入「與山達基有關」的段落,但是工作人員認為該協會並沒有拿山達基的贊助,目前的寫法讓大眾有所誤解。

根據我自己搜查的結果,原則上大部分仙弩寫的內容並不算有什麼偏誤,不過湊在一起的確造成誤會。還有,即使我認為這個促進會跟山達基確實有關係,也不用從頭到尾每句都要強調山達基吧!

請各位幫忙關注一下,看看怎麼樣處理這個條目比較妥當。--Reke留言) 2014年8月19日 (二) 19:29 (UTC)

看了一下條目,與山達基有關的段落有可靠來源支持,沒有大問題。至於比例問題,應依照可靠來源對WP:DUE作判斷,而非自己判斷。

與山達基有關的爭議,應該正反兩方都引用可靠來源適度表達。目前寫的方式,看不出來爭議點有幾個,可以改進。--歡顏展卷留言) 2014年8月20日 (三) 02:33 (UTC)

我說明一下爭議點:首先條目名稱裡這個會(簡稱A)是一個國際組織(簡稱B)的分會,而B是由山達基(簡稱S)贊助。這部分都有可靠文獻支持沒有問題,可是因為A沒有拿B或S的錢,是自行募款的。簡單來說,分會與總會之間是獨立運作。(用美國的維基媒體基金會跟各地分會的情況來比喻就很容易了解了,基金會每年募到的錢分會並不能直接拿去用,兩者財務各自獨立)
A的工作人員反應目前的條目寫法,讓人以為A有S的錢進來,導致他們募款時,經常要澄清這個誤解。我看了所有的引用來源,的確也只能說明S有給B錢,但無法推論出S有(直接或透過B)給A錢。所以在表達上,或許應該要改進一下。
至於另外一點就是有些句子,例如在「活動」這一節,「2012年9月,根據山達基教會,曾經擔任山達基職業輔導員之陳睿謙,到比利時代表臺灣中華國際人權促進會出席國際青少年人權協會舉辦的第九屆國際青少年人權高峰會。」,或者「當選本屆青少年人權大使的山達基教徒有台北大同大學陳玫伶、彰化師範大學黃卉婧、高雄餐旅大學李中莉以及服務於高雄山達基教會的許謹麗」這些活動在文獻中都沒有提到S,而行文上又不厭其煩的把成員的S身分一定要加進來,語句上非常的怪異,也有點過度引申文獻的嫌疑。
由於這種引申文字十分夾雜,要一一比對來源原文才能清理,我目前沒有時間;同時看到過往的溝通,雙方可能都有一些堅持,介入之後需要很多的時間來協調,所以我還沒有直接修改的動作,希望社群能有人關注而且討論出較好的應對辦法後,再做修正。--Reke留言) 2014年8月20日 (三) 08:19 (UTC)
再小舉一個例子,目前條目的註腳4是註明「促進會僱員黃麗影兼任『青少年人權教育親子團』團長。」這句話的出處,不過連結已失效,透過標題google得知是這個連結,查遍內文沒看到「黃麗影」這個名字,雖然可能是文中「黃團長」的本名,但內文也沒說黃團長是該會的「僱員」(團長可能為志工或者理監事這種非僱員),很多這種用可靠來源偷渡一手資料的情況,加加減減可能就不知不覺把整個文弄歪了。--Reke留言) 2014年8月20日 (三) 08:34 (UTC)
我認為引用來源寫清楚這個促進會跟山達基的關係就可以了。我曾經參加過一個活動,主辦方其實是山達基的 front organization,但並不說明,我是自己去查資料,才發現他們提到的人是山達基創始人,內容是山達基的教義。所以山達基的 front organization 用正常組織的方式去理解並不夠。因為它們可以透過成員與和捐款來達到自己目地,而且山達基是一個非常保密的組織,又喜歡訴訟,因此要拿出確切證據哪個是它的 front organization 不容易。我想這會是爭議所在。其實一個 NGO 想要有公信力,要跟形象有問題的組織切割,應該自己拿出証據,而不是要別人証明它有問題。Because credibility is earned, not owed to you. --歡顏展卷留言) 2014年8月20日 (三) 16:00 (UTC)
維基百科可以寫A宣稱沒有直接從S拿錢。但是除非有公信力的第三方查証,例如清查A所有主要捐款者的身份,否則很難知道兩者財務之間是否有實質關系;維基百科不需要斷言兩者的財務是獨立的,這可能是宣傳兼原創研究。front organization 可以經過個人間接使兩個組織發生關系,如當年中共以個人身份參加國民黨,其實背後還是有組織透過個人發揮影響,組織之間的表面獨立不等於實際上獨立。維基百科可以寫的是有哪些有山達基身份的人擔任了哪些重要職位,主導了哪些活動等等,用公開的資料讓讀者自己判斷兩個組織之間的關系。--歡顏展卷留言) 2014年8月20日 (三) 16:46 (UTC)
我沒有不準寫,但你有看仔細我的留言嗎?像是註腳4出現「明明文獻沒有辦法證實,卻自己寫上去」這種資料,必須要被清查並刪掉。但是有文獻可以證明某人同時是A與S的成員,當然是沒有關係的。再來,在社會的Credibility上,當然可以說「想要有公信力,要跟形象有問題的組織切割,應該自己拿出證據」,然而這裡是維基,維基的內容必須有可靠文獻才能寫上去,不應該自己引申出文獻裡沒有指出的東西,再要求該組織自行切割。
根據維基的規則,斷言或暗示A沒跟S拿錢是不對的(沒文獻),但同樣斷言或暗示A拿了S的錢也是不對的(也沒文獻),這部分應該想辦法寫出「沒有資料可斷定兩者財務關係,可能有也可能沒有」這樣的結論才對。--Reke留言) 2014年8月20日 (三) 19:38 (UTC)
我同意你的看法。在作法上,文獻裡沒有的內容可以先掛來源請求,拿不出來源再刪,比較不會引起編輯戰。寫清楚文獻有的內容是第一步。--歡顏展卷留言) 2014年8月20日 (三) 23:00 (UTC)

求助足球迷

2014年世界杯足球赛统计数据有谁感兴趣的可以弄一下。--百战天虫支持维基一万年 2014年8月20日 (三) 05:14 (UTC)

其他

侵权待验证条目/temp/temp

此讨论已经结束而稍後亦會存檔。
一些侵权待验证页面的问题(或许不是问题)
【现象】:
  1. 见到不熟悉的用户会直接在侵权待验证页面进行编辑,从而扰乱侵权待验证流程,且初版条目内容疑似侵权,在历史记录中无法隐藏,为以后带来法律风险。
  2. 见到不熟悉的用户在看到自己新建的条目被标记侵权待验证后会再次在临时页面创建差不多内容的侵权页面。
  3. 由于临时页面依旧侵权时提出侵权验证,生成的提示依然会引导用户创建下一层临时页面,即:[[侵权待验证条目/temp/temp]]。
【建议】:
  1. 在侵权待验证页面如果有用户继续进行编辑操作时,进行文字提醒类似“不建议在侵权待验证页面继续编辑内容,请前往临时页面编辑非侵权内容。”
  2. 在临时页面编辑前给出相应提示。
  3. 在临时页面加挂侵权模板时改用另一种模板(需要Twinkle配合),使编者能顺着模板前往提出侵权验证的编者的讨论页进行讨论,由提出侵权验证的编者或其他编者给出指导或者建议。

在下薄见。--JuneAugust留言) 2014年7月15日 (二) 06:58 (UTC)

或许不是问题--Qazwsaedx留言) 2014年7月15日 (二) 09:32 (UTC)

J巡查员因自身知识水平较低导致经常乱挂模板,却不提高自身素养,不去学习什么叫版权,反而在这里要定规则,是没用道理的。所以请楼主先提高自身素养,不要乱挂模板,完全没用必要定新规则,只是你一个人水平低下到离谱的问题,没必要大家都改变。 深圳罗湖东  霸气仙湖  2014年7月16日 (三) 06:58 (UTC)
看来确实是个急需解决的问题。--JuneAugust留言) 2014年7月17日 (四) 08:22 (UTC)

@PhiLiP:烦请解释一下为何在POWER6侵权待验证案例中,直接撤销侵权待验证页面,而非遵照管理員指引“侵权验证页面至少保留7天。”?--JuneAugustRe: 2014年7月31日 (四) 02:45 (UTC)

Talk:POWER6。--菲菇维基食用菌协会 2014年8月8日 (五) 03:16 (UTC)
問題不是“是否存在侵權行為”,而是:直接撤销侵权待验证页面,而非遵照管理員指引“侵权验证页面至少保留7天。”這一動作是否妥當?--JuneAugustRe: 2014年8月8日 (五) 03:24 (UTC)
“侵权验证页面至少保留7天”的意思恐怕应该是7天后才能以疑似侵权为由删除这个页面吧?如果有证据说明一个页面本来就没有侵权(更何况这个证据是几年前就验证过的),那么疑似侵权的理由就不存在了。那还有什么理由要让侵权验证模版占据条目整整7天,让条目无法正常浏览?如果要死抠规则,规则可没说“模版”要保留7天,别人明明说的“页面”要保留7天。--菲菇维基食用菌协会 2014年8月12日 (二) 04:56 (UTC)
如阁下所见,原文加粗和强调之处为“7天”,而非页面,且原文是完整的一句句子而非短句。
在“你們錯了!我的條目沒有侵權,為何被掛上侵權信息模板?”中也提到“無論如何,如果有這個情況,請立即前往Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權並在該條目名稱下說明,管理員刪除時將會特別留意,不說明者有機會得不到再次檢查從而被刪除(當然也有得恢復,不過手續較複雜)。”此处“管理員刪除時將會特別留意”对应的时间点与管理员指引中的7天时间点刚好对应,意味着管理员应当在侵权待验证提报开始七天后进行再次验证,此时会判断是保留原有页面内容还是temp页面内容,该条中下一句提到“另外,在這情況下,你不應該編輯該條目(包括恢復舊有內容、加入非侵權說明;事實上如果你還不是自動確認用戶,系統會自動拒絕你提交編輯)、創建temp頁面(以免再次被誤會為侵權),而應該去報告。報告時,請盡量提供較為詳細的資料。”已经向编者指明在此情况下的建议“不應該編輯該條目……,而應該去……”,不知在下是否会错意?本例中,编者User:Liangent已及时在Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權中报告,在下也表示认同该说明,并同时“建议走侵权验证流程,待七天后撤销。”--JuneAugustRe: 2014年8月12日 (二) 05:28 (UTC)
如果阁下觉得需要加回去,请自便。--菲菇维基食用菌协会 2014年8月12日 (二) 09:12 (UTC)
(:)回應,一来时过境迁,加回去顶什么?二来我已经在以前的讨论中(不是本次讨论)表示不喜欢在没有达成结论前继续纠缠回退。三者,7天的游戏规则制定时我不在也不知道其中缘由,我只知道查看现有关于规则的说明,并“照章办事”,如果规则对有异议则拿出来讨论。而现在是规则如此写,各位有不同解读,不该拿出来纠结吗?--JuneAugustRe: 2014年8月18日 (一) 11:30 (UTC)
我在这里支持philip,我已经处理了不止一个的授权验证通过,或者错挂了模板的页面,处理方式就是直接回推掉侵权验证模板,然后再WP:CV说明。Bluedeck 2014年8月13日 (三) 04:41 (UTC)
(:)回應如果阁下认为有可供参考的没有歧义的执行依据,并建议我按照规则执行,我没有任何异议,如果仅是觉得“应该……”或者“向来……”的惯性行事,则在下斗胆指出阁下行事需要注意有依据性。虽然说XXXX建议讨论沟通,但之后形成的规则是可视为传递沟通讨论结果的一种常见途径,既然被认为(不论是侵权还是在其他所谓规则)是以往社群共识而被落实成规则,若后人在不认同的情况下先不依照所谓共识操作,而不是先提出讨论,则规则立了何用?联想到User:燃玉欲优化(不是净化)社群氛围,而采取修改规则的方式进行,那如阁下所为只是按照自己觉得合适的手法来处理,那优化了规则又有何用?或者所谓方针指引均只是立着看看而已?阁下慎重,且看以往还是某位(些)(不明提较好)用户所言,维基百科的规则其最终解释权归管理员所有xxxxxxxxxxxx。--JuneAugustRe: 2014年8月18日 (一) 11:44 (UTC)
或者阁下可以指明在下是断章取义,则同上所述——彼此彼此。--JuneAugustRe: 2014年8月18日 (一) 11:44 (UTC)
结合这个地方隐隐存在的盲从倾向,作为管理员的两位,乐意不打声招呼就直接回退,不解释为何与面向新用户的这里所述的方法不相一致的操作,何以服众?哦对了,盲从么,就是无论对错只要跟着做就好……User:燃玉,果然优化规则什么的,执行情况成这样改了有何用?(我们是有法可依执法不严?这里是维基百科社群,维基百科社群不是民主试验场不要為闡釋觀點而擾亂維基百科 )--JuneAugustRe: 2014年8月18日 (一) 12:20 (UTC)
(~)補充,然后在这里回应一个新用户的疑问,至少我是需要先有可见的规则来说服我自己按照什么来做事,仅仅是觉得“这样做没问题,这样做可以的”是说服不了我自己的。流程这种东西向来是被研发所不屑一顾的东西,但是我知道按照流程操作才能避免问题。至于上面的朋友下面的朋友,作为管理员、老用户,你们向新用户解释自己的作为的时候是不是会引用现有流程规则,这我不得而知,不过从此事看来,“比起按照规则操作更倾向于自认为怎么做比较好”,被新用户所不齿也在所难免。--JuneAugustRe: 2014年8月18日 (一) 12:00 (UTC)
  • 之前J字头用户为了这个事情纠缠了我半天,跟他说了无数次条目不侵权的是他自己不懂版权滥挂侵权,他就是不听,是在没辙。扯远一下,提醒(已经玩弄规则辞职,以逃避滥用权限该被除权的)某巡查员注意,要想当管理员,请向Bluedeck等好好学习,努力贡献,而不是到处XX;要想当上海社群召集人,也应该努力贡献,而不是靠拼接、凑图、断章取义把别人的话往Unblock里打小报告,更不是靠曲意传话甚至两边挑唆,一个人可以骗人一时,但“狼来的的孩子”早晚被人识破的,这时候应该把事实真相讲出来,请求大家谅解,而不是继续在这里XX。(以上全为笑话胡言乱语,若有冒犯任何人,在此致歉。) 上海復活  傳奇再現  2014年8月14日 (四) 03:06 (UTC)
    J字头耍小聪明了,在滥用权限之后,即将被除权的情况下,赶紧打时间差,辞去巡查员,这样子就不算“因滥用巡查员权限而被除权了”[69],呵呵,真是玩弄维基规则到底啊! 上海復活  傳奇再現  2014年8月18日 (一) 09:24 (UTC)
  • @中华爱国阵线:你的内心独白还真是精彩。--JuneAugustRe: 2014年8月18日 (一) 12:00 (UTC)
  • (乱入的可能性的真相之一,请脑补)看背后捅刀告我“滥用权限”不成,出于可怜你,我就主动请辞,以宽慰你的悲剧人性。--JuneAugustRe: 2014年8月18日 (一) 12:31 (UTC)
  • 真是文革遗风,若是想要我回复为何不敢直呼我名?或者真是不敢让我回复?--JuneAugustRe: 2014年8月18日 (一) 12:00 (UTC)
    该用户已辞去巡查权,这件事就过去了吧。侵权验证7日是明显侵权的情况下,给作者7日授权时间,而不是在不确定侵权的情况下不准非侵权文章回退,验证侵权方面@JuneAugust:确实不够成熟,但是也并非无法挽救,请协商解决,必要时可以移至条目探讨,而不是继续挂模版。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年8月18日 (一) 11:11 (UTC)
    (:)回應如果真是“侵权验证7日是明显侵权的情况下……”,也就不会用“侵权验证页面”,更不会用“疑似侵权”这种称呼了,而直接用“侵权页面”不就结了,前人之所以如此称呼,意在“仍需验证”这一理,注意,新页面巡查只是对新页面的快速分类,巡查员(包括进行巡查操作的管理员)也没有给页面“定性”的权限,这些都需要其他人进行check的,不然废什么话讨论,直接巡查员一拍子定死是侵权不就完了?--JuneAugustRe: 2014年8月18日 (一) 12:10 (UTC)
    如你所说,所以当回退了侵权认证就需要再次详细检查是否侵权,而不是一味的回退,固执地认为侵权而只准在temp页面编辑。需知道侵权认证是给作者进行授权,而不是非侵权文章用于判断是否侵权。至于疑似侵权,是因为版权不明确的情况下不知道是否采用CC-BY-SA-3.0和GFDL协议,所以需要作者进行验证,而并非你所说用于判断文章是否是盗用,两者概念完全不同,同样作为巡查员,希望你能详细了解维基方针。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年8月18日 (一) 12:31 (UTC)
    按照目前规则给出的路,不论是否是真的侵权,都没有明确指出能直接回退(目前在侵权验证流程的规则中有在确认没有侵权的情况下,可以直接回退这种路吗?我没找到,你们扯了这么多为何就不能拿出点实据来把我驳回呢?)而我并不认为我在之前的讨论中所想传达的信息是“用于判断文章是否是盗用”,我想传达的是“版权是否兼容”这样的意思。--JuneAugustRe: 2014年8月18日 (一) 12:42 (UTC)
  • (!)意見JuneAugust(不好意思从这个时间点开始,因为该讨论有另一位J字头用户参与了,所以我写得明确点,之前只是打那么多个英文字母比较烦,而J字头的用户在先前Jimmy没有进来讨论的时候只有JuneAugust一个人,所以简略了),你不用像打了鸡血一样对着我们所有人XX,是自己不懂版权应该好好承认,一直滥挂模板应该表示歉意,至于巡查员,你为了“自己面子和日后想当管理员”因而想尽办法玩弄规则不被除权也可以理解。只是我还是提醒你,版权错挂很正常,直接回退就是了,你看看当初人家负责任的巡查员是怎么做的?比较比较,正如习总书记所述:“照照镜子,找找差距,才会进步”。唉。。。虽然这个差距,以你现在的态度,只怕是越来越大。小学时候老师应该教过你“谦虚使人进步,骄傲使人落后”,只是我很疑惑您的自我感觉咋就这么良好呢? 上海復活  傳奇再現  2014年8月19日 (二) 06:13 (UTC)
  • 不好意思,主动辞去巡查权跟这个事情是两码事,你们别自己脑补了。辞掉巡查是因为预计到会有一小段时间没有足量连续时间段做巡查,免得被说什么位什么餐,暂时请辞罢了。--JuneAugustRe: 2014年8月18日 (一) 11:16 (UTC)

(~)補充,因为没有回复和提及提示,上面的讨论我才刚看见。我一般不用什么代称,很久以前用什么首字母缩略也其实很少被他人用来称呼我,至于什么J字头,建议某人不用大鸡巴棍子横扫一片的打,说话要明了,随意在讨论中使用代号不但不利于沟通对象的及时回复,也不利于沟通的进一步进行。不要为了避免被我察觉和回复而随意使用代号,这种做法是属于正人君子的小人手段。--JuneAugustRe: 2014年8月18日 (一) 11:24 (UTC)

WP:SNOW。--Jimmy Xu 2014年8月18日 (一) 13:45 (UTC)
终于等到这个了。--JuneAugustRe: 2014年8月18日 (一) 13:48 (UTC)
反正我偶尔处理OTRS授权就是直接拿掉模板的。--Jimmy Xu 2014年8月18日 (一) 14:11 (UTC)
OTRS有授权或者自由版权遭误判的情况下,无需继续版权验证,撤去copyvio模板是很自然的事。为什么一定要挂7天,难道是明显错误的提报都不允许及时修正了?--Kuailong 2014年8月19日 (二) 20:06 (UTC)
他JuneAugust就是这个意思。已有明确共识,可以关闭讨论了。 上海復活  傳奇再現  2014年8月20日 (三) 03:08 (UTC)
  • 已有明确共识,并不侵权但被错挂侵权模板的页面可以直接回退。为不浪费维基资源,故关闭讨论。另,提醒JuneAugust不要为自我目的而扰乱,请深刻反省自己曾经在维基人之间(各种场合)的所言所行以及这些行为所造成的种种难以弥合的伤害。 上海復活  傳奇再現  2014年8月20日 (三) 03:15 (UTC)

关于互助客栈中的太长讨论

维基百科:互助客栈/方针目前太长了,经常不能完全打开。我们是否应该建立一个类似RFC的系统,将讨论时间太长的讨论转移到专门的地方去讨论?(英文版的WP:RFC做法与meta和mediawiki.org上的做法略有不同,但都可以借鉴)--百無一用是書生 () 2014年7月30日 (三) 01:30 (UTC)

  • (+)支持,这个真的可以有。--Techyan留言) 2014年7月30日 (三) 13:16 (UTC)
  • (+)支持---Jason924tw留言) 2014年7月30日 (三) 13:41 (UTC)
  • (+)支持:個別的討論如果太『熱烈』的確有可能遮蔽一些同樣重要的話題。--泅水大象訐譙☎ 2014年7月30日 (三) 16:58 (UTC)
  • (+)支持:極好的方法,而且做成列表非常容易搜尋。建議將中文的連結維基百科:正在討論的條目刪除,因似乎根本沒用過且歷史中還有廣告。再另外建立一個維基百科:意見徵求--..令12 2014年7月30日 (三) 17:13 (UTC)
  • (!)意見,不错,但移出标准如何确定?——路过围观的Sakamotosan 2014年7月31日 (四) 00:45 (UTC)
    • 我觉得叫做WP:请求置评是不是更好一点?。移出标准的话,比如一个讨论超过xx天仍然在讨论的--百無一用是書生 () 2014年7月31日 (四) 00:58 (UTC)
      • 查了一下,一般RFC中文翻译做“请求注解”、“评论请求”、“ 请求注释”--百無一用是書生 () 2014年7月31日 (四) 01:03 (UTC)
技术上有没有办法只提取一个页面中的特定部分,比如第10万字节到第20万字节?--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年7月31日 (四) 03:52 (UTC)
可以。Bluedeck 2014年8月2日 (六) 17:18 (UTC)
  • (+)支持:--A. S 2014年7月31日 (四) 12:55 (UTC)
  • 支持,这样似乎可以稍微削弱一点洗板众的神通?--Kuailong 2014年8月1日 (五) 12:45 (UTC)
  • (!)意見:支持shizhao这个从机制入手的改进方案,能否具体说明“专门的地方”是哪里?另外,现在方针页面最长的几个讨论都和某特定用户有关,最长的那个从4月份开始讨论,被存档后又被这位用户“执着”地移回来。我觉得在改进机制以外,也有必要和这位(些)特别执着的用户沟通一下,不能总是因为个人的执念和偏见,反复发起类似的话题,耽误整个社群的时间。--Gilgalad 2014年8月2日 (六) 21:36 (UTC)
非常赞同Gilgalad的意见,少数用户以为没人理他就长期霸占某一版面似乎是维基百科的特色,这是我这两个月来对“互助”客栈观察的结果。--A. S 2014年8月3日 (日) 10:36 (UTC)
  • (!)意見:如果只看字节数,可能有点让人误解,不如我们放出几个条件:1、讨论已经持续2个月;2、讨论近期(一周)并不活跃,只有两三个用户参与;3、讨论最近一次回复间距为一周。以上三者满足其二即可考虑移动。--A. S 2014年8月3日 (日) 10:50 (UTC)

我覺得無需大改現時安排,在客棧討論頁上,如有關議題發起已逾2 3個月,可將討論串移至適當頁面,並在客棧頁上加入類似下面的模板:

根據版規本版規定,此討論已移至TALK:XXXXX,請前往繼續討論。

--Gakmo留言) 2014年8月11日 (一) 04:42 (UTC)

看了一下方針版,現時版規已規定10天內沒有新回應的議題會移至相应的讨论页或存档;綜合上面,建議更新方針版版規,如議題符合以下條件其中一項者,將移至相關討論頁繼續討論:

#10天內沒有新回應

  1. 議題發起已逾(3)個月

--Gakmo留言) 2014年8月13日 (三) 04:40 (UTC)

10天内没有新回应的就直接存档了,也不用进一步处理了= =--Jimmy Xu 2014年8月14日 (四) 08:07 (UTC)
是的,已修改。--Gakmo留言) 2014年8月14日 (四) 10:39 (UTC)
话说能否把"版规"的名字稍微改下,个人怎么看也不太像WP的风格,可以改成"xxx方针"什么的... 另外关于RFC的翻译,其实不翻译也行- - < By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月17日 (日) 10:53 (UTC)
从手机版本的角度看,过长的讨论使用分页浏览也许能够不错.这里是一个范例. < By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月17日 (日) 10:53 (UTC)
  • (+)支持,那两个没意义的大长串我已经手动存档,不浪费时间和空间。 上海復活  傳奇再現  2014年8月18日 (一) 05:23 (UTC)

拉丁語維基百科發現一位大神

la:Usor:Andrew Dalbyen:User:Andrew Dalby……雖然此君僅僅是維基(尤其是印歐語系維基)上諸多大神之一,但是看了其用戶頁依舊有些感慨。在這裡開樓讓大家圍觀一下XD—Kou Dou 2014年8月4日 (一) 13:37 (UTC)

=en:Andrew Dalby。—Kou Dou 2014年8月4日 (一) 13:42 (UTC)
人物条目来源算不上充足,不然就考虑让他上DYK了……他是不是写过香料?--JuneAugustRe: 2014年8月5日 (二) 05:52 (UTC)
香料?表示没有印象……这是个语言学家啊。—Kou Dou 2014年8月5日 (二) 10:48 (UTC)
竟然会十种语言,为毛没有汉语?--百战天虫支持维基一万年 2014年8月5日 (二) 15:03 (UTC)
愚见,罗曼语族日耳曼语族等拼音文字之间相通(就像懂英语的阅读苏格兰语没有太大鸭梨),在此君所拥有的环境下努力学好,并不极度困难。汉语跨度太大,难度可能会更高……—Kou Dou 2014年8月5日 (二) 15:16 (UTC)
他在日文維基有用戶頁呢...可憐阿,中文、漢語在古文的表現一流,但當今來看表達、翻譯等表現力都遠不如拼音語言和文字,是否走到盡頭了...?--..令12 2014年8月5日 (二) 15:32 (UTC)(~)補充 更令人無奈的是,表和錶的字詞轉換壞掉了...唏噓--..令12 2014年8月5日 (二) 15:36 (UTC)

@水思:中文和汉语有何不同?--地底深山留言) 2014年8月9日 (六) 11:33 (UTC)

中文根本沒有走到盡頭!中文(特別是正體中文)比任何一種拼音文字都要優越(話說表達的轉換壞掉了?)-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月6日 (三) 10:16 (UTC)

@Panzer VI-II:中文当然比拼音文字更胜一筹。不过我觉得正繁体不是决定因素呀!--地底深山留言) 2014年8月9日 (六) 11:27 (UTC)

中文是分析语,这个优势很大,很大,很大。。。Bluedeck 2014年8月13日 (三) 05:11 (UTC)
他有研究古代食物的,寫過拜占庭的風味。--Ludwigzhou留言) 2014年8月5日 (二) 15:43 (UTC)
回水思君:在下倒沒有這麼悲觀,「盡頭」也許不至於。有時候作為惟一現存語素文字的使用者反而有種自豪感。只是慶幸漢語沒有像越南語那樣慘遭拉丁化、慶幸台港澳和海外華人能夠保留正體中文……(長期使用不轉換的表示對字詞轉換故障毫無感覺-_-#)—Kou Dou 2014年8月5日 (二) 15:51 (UTC)
果然是有香料的《危险的味道:香料的历史》,上墙吧。--JuneAugustRe: 2014年8月6日 (三) 08:30 (UTC)
他在日语有用户页只不过因为日语版排名靠前罢了。他在那根本没有用日语的编辑。除了拉丁语,他其他用户页都英语。这只能说明中文维基百科没有在维基世界里代表中文,跟中文走到尽头有毛关系?真正的大神,是不会去更改自己的传记条目的。--2001:250:4001:5001:4518:B5EB:D162:350B留言) 2014年8月10日 (日) 06:26 (UTC)

伙计,可以看看这个

在看这个[70],发现回答者易百科的logo用的是维基球的一部分,算侵权不?--路过围观的Sakamotosan 2014年8月11日 (一) 00:44 (UTC)

網易新聞客戶端,易百科欄目。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月13日 (三) 05:15 (UTC)
註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由Byfserag留言)於2014年8月15日 (五) 12:09 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

問:有编辑中文维基百科的视弱或失明人士吗?

有编辑中文维基百科的视弱或失明人士吗?在偶然看到WP:ACCESS后想到这个问题。--DukeAnt留言) 2014年8月17日 (日) 00:31 (UTC)

Shangkuanlc写过一篇相关的文章,大体来说使用维基百科尚有不少困难,贡献更加不易。--Aoke1989留言) 2014年8月17日 (日) 03:07 (UTC)

車牌要不要遮?

在將照片上傳共享資源之前想到這個問題,拍到車牌需要遮嗎?還是沒關係?--全無尊嚴先生留言) 2014年8月17日 (日) 14:52 (UTC)

嚴格來說如果是在公共場合拍到,就不會有侵犯隱私問題,但如果是利用長鏡頭拍攝停在私人空間的車(例如停在私人豪宅自家院子裡的車子),暴露其車牌就會有侵犯他人隱私的疑慮了。但一般來說如果不會太麻煩時,我還是會順手處理一下以後再上傳。特別一提的是在試過的幾種模糊處理手法中,動態模糊(motion blur)是我覺得效果最好的一種,因為只要係數設定正確,這種模糊處理方式會讓牌照上的字還是保持遠看一個一個獨立的視覺效果,只有在近看時才會發現字其實是模糊無法辨認清楚的,如此一來就不會因為模糊處理而破壞了照片的視覺美感(有些太突兀的處理手法,例如把牌照直接挖白一塊,老實說真的很礙眼個人不是很推薦)。提供參考!--泅水大象訐譙☎ 2014年8月17日 (日) 16:45 (UTC)
北屯區圖書館.jpg
感謝大象君的建議,圖片已處理並上傳,見右側。--全無尊嚴先生留言) 2014年8月18日 (一) 06:02 (UTC)
對!這就是我所謂的「遠看看得到字,但近看根本糊成一團」的視覺效果,而且我覺得你的技術更上一層樓,近看時視覺效果像是脫焦而不是軟體後製,非常地「自然」完美呢(笑~)。--泅水大象訐譙☎ 2014年8月18日 (一) 06:37 (UTC)
我是用Paint.NET把照片下面一整條給模糊處理,不是個別處理才會看起來像失焦。--全無尊嚴先生留言) 2014年8月18日 (一) 10:34 (UTC)
原來有此一招!下次如果遇到整牌牌照要處理時會參考看看。--泅水大象訐譙☎ 2014年8月18日 (一) 10:36 (UTC)

关于疑似广告的问题

究竟什么样的词条才会被定为是广告--点点半半留言) 2014年8月18日 (一) 03:05 (UTC)

个人认为广告类条目应该比较好判断.各位都懂的 :-) 或者阁下页可以去看WP:速删,解释可能会好些.另外在WP中建议使用"条目"这个词语. < By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月18日 (一) 11:37 (UTC)
吹捧产品,企业文化,企业历史,留电话,网站,地址,邮箱,没reference,etc..Bluedeck 2014年8月19日 (二) 01:22 (UTC)

請討論有無必要保留Suzuki1314所上傳一些血腥恐怖的圖像

對於Suzuki1314上傳File:乩童.JPGFile:蘇府千歲乩士.JPGFile:女乩童灌口針.JPGFile:蘇府千歲乩童.JPG等圖像,畫面過於血腥、恐怖,而且沒有一張圖像是用於條目,請討論有無保留之必要。--118.170.100.151留言) 2014年8月18日 (一) 13:12 (UTC)

非合理使用问题,使用cc-by-sa-3.0授权,除非证实是侵权图片才可以以侵权提删。而且WP不应该审查条目或图片内容,即使它在某些人中是不合适的,只要符合授权或使用要求就可以保留。可以考虑提删,并具备出无法反驳的理由(如侵权),并看管理员是否接纳。——路过围观的Sakamotosan 2014年8月19日 (二) 02:03 (UTC)
Special:文件列表/Suzuki1314---Jason924tw留言) 2014年8月19日 (二) 03:54 (UTC)
不應刪除,這樣讀者才知道這些儀式恐怖,就好像政府應告訴國民日軍的恐怖,國民才會明白。--紀念香港重光 2014年8月19日 (二) 04:09 (UTC)
有用在條目乩童阿?--全無尊嚴先生留言) 2014年8月19日 (二) 06:19 (UTC)
Suzuki1314這用戶有長期上傳侵權圖片的不良紀錄,而且對於其他用戶的留言、警告甚少回應,上傳的圖片也很少寫上較詳細一點的拍攝背景說明。他早期傳的圖片都是一眼就可以看出是下載自其他網站或翻拍書籍、照片,但是最近開始改傳一些有附上EXIF、猛看不太容易分辨是否侵權的照片。然而,在仔細注意他上傳的照片後發現,每一批上傳的照片EXIF中的相機型號都不太相同,因此有點不太合一般常見的狀況、買消費型數位相機的人通常不會有頻繁換相機的傾向。所以我想要徵求社群的意見,是否應該針對他上傳的圖片從嚴要求背景說明資訊,沒有說明清楚的話先假設是侵權照片提報刪除?「善意假定」在此處不是適用原則,我原本並沒有注意到此君的存在,是有其他用戶提醒侵權問題嚴重後才開始注意其動態,並且在這一陣子連續舉發近十張的侵權照片(其中有半數是非常明顯的,甚至還可以看到原圖片擁有者的浮水印),而且此君還曾經將我已經移除、不合乎合理使用原則的照片連結又恢復的不良紀錄。因此我是根據其過去的行為記錄,判斷此君對於版權的尊重觀念非常薄弱的結論,而認為應該對這樣的用戶從嚴對待。--泅水大象訐譙☎ 2014年8月19日 (二) 06:36 (UTC)
仔細一看這幾張照片似乎是底片相機拍的……--全無尊嚴先生留言) 2014年8月19日 (二) 14:41 (UTC)

這裡有Komica使用者嗎?

Komica 這位用戶是一名島民



我不清楚維基百科上有沒有活躍的用戶是島民,從條目Komica維護不怎麼好看來是沒有,而我偶爾才會去Komica,所以希望有人協助補充這次事件的來源。--全無尊嚴先生留言) 2014年8月21日 (四) 03:28 (UTC)