维基百科:互助客栈 (全部)

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
快捷方式
WP:VPALL

本頁互助客棧 (全部)是供以方便瀏覽所有討論而特別設製。如果您想要新增討論內容,請在互助客棧中選擇最合適的版面。

按此刷新頁面

歡迎光臨互助客棧!
互助客栈是維基人議事相助之處,用以討論消息、方针、技术以及编辑、求助等議題。
發表議題之前請搜索先前文章,遵守指導禮儀任何與維基百科無關的問題,请前往知识问答
互助客棧 全部討論
Gnome-network-wireless.svg
消息

討論維基相關新聞與消息
发表 | 监视

Nuvola apps edu miscellaneous.svg
方针

討論方針與草案
发表 | 监视

Preferences-system.svg
技术

解決或報告技術疑難
发表 | 监视

Help-browser.svg
求助

解決在維基百科中所遇疑難
发表 | 监视

Edit-find-replace.svg
條目探討

條目模版主題相關探討
发表 | 监视

Crystal Clear app kteatime.png
其他

未符其他分區之議題
发表 | 监视

我想要…… 请前往……
如何访问並有效安全访问维基百科的方法 如何访问维基百科加密版
与繁简处理有关的问题 繁简体转换请求」與「繁简处理讨论页
協助或尋求條目的改善意见 同行评审
參與即時讨论或通过电子邮件进行讨论 即時討論」或者「邮件列表
If you want to contact Chinese Wikipedia, please leave your message here.

目录

消息

越南語留100頁百萬門檻給人類

vi:Wikipedia:Thảo_luận#M.E1.BB.91c_1tr.,看來他們要靠自己的力量爬過門檻呢。目前停在500頁__^ 2014年6月14日 (六) 15:45 (UTC)

现在越南语WP已成为第二个条目数上一百万的亚洲语言了。--To be №.N 2014年6月16日 (一) 08:55 (UTC)

剛剛上去看了下,越南文版已經換了標誌,紀念自己成為百萬大戶;當時已有100,0062篇條目。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年6月16日 (一) 13:43 (UTC)
大家预测一下未来越南语维基的走向吧,是继续开BOT绿灯冲刺,还是会有相当长一段时间寂静呢?--Walter Grassroot () 2014年6月16日 (一) 14:06 (UTC)
102,0846,[1]仍然是bot在掃啊!不到十天飆了十萬條目。可以用谷歌翻譯勉強看一下vi:Wikipedia:Thảo_luận#M.E1.BB.91c_1tr.之後的討論,大部分的人支持,理由是創建生物類條目時機器人運作快速且分類精確(事實上我就有看過bot連學名都會連結錯的),他們還有討論到深度問題,有人認為百萬條目翻耕深度只有17太低了,說到這個我不禁懷疑中文版有多少深度是破壞、吵架和編輯戰來的。另外甚至有人提到日文文章素質比中文好應該要向日本學習...(仰天長嘆,就...埋頭默默耕耘吧__^ 2014年6月19日 (四) 03:31 (UTC)
@水思:很多日文条目的参考文献质量惨不忍睹。另外咱们的条目深度据说相当程度来自PRCAdmin,绝对不是吵架刷出来的这一点请放心。。。--Gilgalad 2014年7月17日 (四) 20:35 (UTC)
我已经看到他们才讨论如何通过bot去提高越南语维基百科的条目深度,让我想起来了三聚氰胺。--Walter Grassroot () 2014年6月19日 (四) 07:13 (UTC)
用bot模拟人手编辑提高总编辑数吗?→_→,他们终于想起深度有问题吗?——路过围观的Sakamotosan 2014年6月20日 (五) 01:56 (UTC)
问一下,(现在瓦瑞瓦瑞语已经超过波兰语了,宿雾语快超过日语了),越南语超过波兰语后Wikipedia:统计/与邻近语言版本比较‎该统计什么好?波兰语-日语-葡萄牙语-汉语-乌克兰语还是别的? --Htmlzycq留言) 2014年6月19日 (四) 10:11 (UTC)
之前有過這個討論但似乎沒結果,支持波兰语-日语-葡萄牙语-汉语-乌克兰语,宿霧語似乎跟瓦瑞瓦瑞語一樣都是由機器一手扶植的。另外可以召喚機器人更新維基百科:維基百科語言列表嗎?最後一次更新竟然是在2013年9月,這工作對人非常痛苦,但對機器人應該只是蛋糕吧,可以每週更新一次。是否能召喚Liangent-bot?(似乎只剩它還活著__^ 2014年6月19日 (四) 12:55 (UTC)
shizhao的也在,不过L大是技术专精,找她写应该不难。——路过围观的Sakamotosan 2014年6月20日 (五) 01:56 (UTC)
  • 中文维基百科怎么办?还是只有70余万条目!—Joe young yu留言) 2014年6月29日 (日) 05:48 (UTC)
葡萄牙语不也才八十多万嘛,不着急。--Azunyan(留言) 2014年6月29日 (日) 07:01 (UTC)
比这些有意思吗?不要忘了我们上维基是为了什么 --Gilx、独角兽 找我聊聊天 2014年7月12日 (六) 02:18 (UTC)

別只看總數量,更應該看核心條目的品質--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年7月6日 (日) 17:15 (UTC)

数量是重要的,1就是1,2就是2。品质倒有可能是虚假的。近日看WP:统计到了夏天了条目数不仅没有爆发,还居然有一天增长量是-10。这删条目也删得太狠了吧。
鼓动所有人去写基础条目不见得好,一般人根本没那个驾驭力。让他们把条目质量提到所谓“中等”的水平,到时候要继续提升,还不是要重写??这就是很大的浪费。一般维基人去写自己身边就能见到的、熟悉的事物还差不多。记得有一回看统计,什么只有俄语版基础条目每条都达到3K。可是这不能代表俄语版比英文强。比如乌克兰语上的“李白”条目,150多K,其实和我们这一个80K条目差不多长。很有可能西里尔字母比较占字节,都说不定。
“基础条目”列表本身,就很有问题。它故意的要照顾一些第三世界的、或女性的条目,好像是中立化了,实质上是极端不中立。这样的列表如何能做标准。--综合征与一万年留言) 2014年7月17日 (四) 07:03 (UTC)
恐怕何时我们能放弃“wiki不完全等于维基”何时反超才有希望吧。。。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月19日 (六) 11:44 (UTC)
都是bot刷出来的,没意思,我永远支持英文维基,认为中文维基也会做得很好!--百战天虫支持维基一万年 2014年7月28日 (一) 03:43 (UTC)
沒想到這章節到現在還浮著...既然又提到bot我來表示意見:中文區使用bot刷生物類條目是絕對不可行的,誠如快龍點出的生物條目大量重複,幾乎都是bot刷出來的,原因是中文的物種別稱過多,我們不可能用拉丁學名。而其他能用機器人刷條目的語言一定都是使用拉丁學名,我很好奇他們都會說拉丁語不成,八成想後來再慢慢手動更改名稱。我反對機器人的另一個原因是每個條目看起來都一樣可悲:「xx是xx科xx屬下的一個種。」唯一的好處是右邊的信息框及條目配置都幫人類調好不需要再煩惱,但重複條目絕對是大問題(而且會讓編者沒有創建條目的成就感→)--..令12 2014年7月29日 (二) 13:02 (UTC)
是那些bot太笨,这些重复的生物物种条目本身也是bot找出来的……Liangent留言 2014年7月30日 (三) 17:32 (UTC)

花样年酒店是花样年集团旗下全资子公司,并未侵权

花样年酒店是花样年集团旗下全资子公司,并未侵权

您所指的侵权页面内容是集团对花样年酒店的专属描述,与我提供的花样年酒店内容是所指相同的,请核查 —以上未簽名的留言是于2014年7月21日 (一) 14:42 (UTC)之前加入的。

是不是子公司與是否侵權無關。-HW ) 2014年7月22日 (二) 09:39 (UTC)

問:法語圈國際組織條目有否遭到破壞

法語圈國際組織條目中,總部被設在中華民國安寧市,且重要內容遭到破壞,嚴重誤導大眾,請協助提出改善並核查

--KAITIK留言) 2014年7月23日 (三) 12:46 (UTC)

@KAITIK:已解决,请核验。--Azunyan(留言) 2014年7月23日 (三) 17:24 (UTC)

安卓版APP更新

这次主要更新了两个内容:1、界面语言大部分有了中文;2、新增了背景、字体设定。 下载最新版

简繁转换解决办法:有账户并且设定过语言转换的直接登入即可,新用户需在注册后在“参数设置-内容语言变种”设定后登入。在使用中如转换失效,在设置里注销后再次登入即可。--Aoke1989留言) 2014年7月25日 (五) 23:54 (UTC)

Google play已经更新了,操作语言由英文改成中文了--Azunyan(留言) 2014年7月26日 (六) 07:49 (UTC)

ios版更新,内置编辑功能

——Aoke1989留言) 2014年8月1日 (五) 08:44 (UTC)

Wikidata weekly summary #119

維基百科封鎖來自美國國會的「破壞性」頁面編輯

如標題,BBC報導: BBC News - Wikipedia blocks 'disruptive' page edits from US Congress
維基百科禁止美國國會電腦編輯詞條 - BBC中文網 - 國際
--章安德魯留言) 2014年7月28日 (一) 10:14 (UTC)

  • 據了解應該只是soft block,有帳號的還是可以編。 --❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年7月28日 (一) 14:06 (UTC)
原来en:Wikipedia:SIP真的有用啊。不知美国国会大厦是否有让公众使用的wifi以致被一些破坏者利用?--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年7月31日 (四) 04:03 (UTC)

[Wikimedia-l] Wikimedia User Group China

Dear all,

It is an honor to announce that the Affiliations Committee has resolved [1] recognizing the Wikimedia User Group China as a Wikimedia User Group; their main focus areas are getting more chinese people know and use Wikipedia, encouraging people to become contributors to the different Wikimedia projects, and maintain the community healthy and growing. Let's welcome the newest member of the family of affiliates -and the fourth from the Sinosphere!


Regards, Carlos

1: https://meta.wikimedia.org/wiki/Affiliations_Committee/Resolutions/Wikimedia_User_Group_China_-_July_2014

Liangent留言 2014年7月30日 (三) 17:29 (UTC)

有用么,又不是m:Wikimedia Mainland China,有了那个才有维基媒体国际年会(Wikimania)今后在中国大陆举办的希望。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 02:58 (UTC)
Congratulations!!--章安德魯留言) 2014年7月31日 (四) 05:03 (UTC)

方針

關於用戶頁的政策是否太鬆?

在下竊以為用戶頁可以宣傳自己的意識形態,看法等。但是一部分用戶的用戶頁含有誹謗或不雅之用詞,而現在卻不予處理。舉例來說@蘇州宇文宙武:,@Gbcat:,@Jackac:三位的用戶頁均出現類似問題(注意:在下並無針對之意,只是舉出最近看到而且印象較深刻之例,類似例子並不少見。另外感謝@jsjsjs1111:的提醒,在此加入Jackac之名)。在下認為,用戶頁不應該出現含有誹謗或不雅之用詞或針對任何國家/地區/個人之攻擊,或明顯與方針,禮儀背道而馳的話語。如有,應做提刪處理或強制干預。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月24日 (四) 15:03 (UTC)

这个讨论可以快速关闭保存了,之前已经说过无数遍了。提删是吗?悉听尊便,又不是没有提过,有意思吗?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月24日 (四) 15:23 (UTC)
如果以前的討論曾有過社群共識允許在用戶頁上保留這類內容,那麼請提供這一討論的存檔。如果尚未有共識,那麼人們每次提出,就必須每次正面回應,而不是因為自己的做法受到質疑而單方面終止社群的討論。去年我在Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2013年9月#蘇州宇文宙武的用戶頁曾發起過類似的討論,但迴響不佳。蘇州宇文宙武的態度一直非常強硬,而且我也被誣告為騷擾者,所以討論無法理智平和地進行。由於他的用戶頁沒有大幅改變,所以我在去年討論中的質疑點今天還是成立的。最大的問題,是該用戶頁對某一政治立場的多次重複和對另一政治立場的多次攻擊,完全與維基百科無關,而且對多方合作具有負面的效果。至於Gbcat的用戶頁,除了政治宣告佔據很大的空間之外,其實許多宣告是針對維基百科站務的,例如在維基上使用「中國大陸」一詞,警告不要繁簡破壞等等。我認為後者沒有前者嚴重,但兩者均需某程度上縮減政治宣告的篇幅。我認為蘇州宇文宙武和Gbcat應該為維基百科的運行著想,多多考慮「尊重他人是建設這部百科全書的有效合作關鍵」。在此重申,我並不在乎這些政治宣告的實際立場,也不介意少量宣告內容,希望大家針對方針指引,站在維基百科社群的角度以事論事。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月24日 (四) 16:41 (UTC)
要提删请明说,不用加上冠冕堂皇的理由,没有人强制你看我的用户页。至于我的态度为何强硬,你提供的链接上白纸黑字写着,到底是谁先态度强硬的,到底是谁先没有做到“理智平和地”讨论的,我相信大家都看着,你本人也对此回应“我意识到我的言语会使一些人不舒服”、“我的语气强硬”云云,我就不过多评论了。建议有空多写条目,而不是搞一些没有意义的讨论。提删请依照程序,谢谢,不再回复。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月25日 (五) 03:50 (UTC)
@蘇州宇文宙武::這並非無意義之討論。而且在下竊以為部分用戶不負責任的對此的放任不管甚至放縱似乎使閣下違反方針和禮儀變得更加「有底氣」了。違反方針的是用戶頁還是條目,都應該做出處理,維護方針不受破壞,這才是意義所在--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月25日 (五) 05:01 (UTC)
我有没有违反方针不是你一个人或者一小部分人说了算,若你认为我违反了大可以再来一次提删,又不是没试过,我想结果足以说明社群的共识是什么了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月25日 (五) 05:04 (UTC)
根据Wikipedia:用戶頁,用户不能不能进一步重复、解释他们的观点,不能放置过多的个人信息(比两页还多)。我觉得至少他们的用户页没有解释观点,观点宣告部分也不长。我建议不予干涉。--Gqqnb留言) 2014年4月24日 (四) 19:36 (UTC)
请勿双重标准,如User:Jackac。至于某些管理员的用户页我就不说了--CHEM.is.TRY 2014年4月25日 (五) 03:29 (UTC)
    • 並非雙重標準。只是在下沒有發現這種用戶頁而已。其本質是一樣的,也同樣需要干涉。而Gb的用戶頁中明確表明其拒絕與社群協商之態度,這難道沒有違反方針?宣傳意識形態沒問題,但是不應該出現攻擊性言論或不雅用詞,以及誹謗。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月25日 (五) 04:55 (UTC)
方针不是死的,(除了五大支柱,因为这是社群必须认同并无容置疑的)有些方针过于严谨反而无人愿意遵守,共识更是重要,如果社群认同这种行为,就算有所背离也不算有问题,苏的用户页提删这么多次没通过就说明社群的共识。诽谤是个人主观而已(就像粗口是否具有攻击性也因语境来确定),除非行为严重影响社群的编写工作,社群就有需要指点和纠正。明显地多次讨论社群并不反对这种行为,也就就此罢了。
PS.题外,避免麻烦,我觉得门面没标要贴这么多标语,支持什么反对什么,免得落人话柄,移进子页可能会好一些。——路过围观的Sakamotosan 2014年4月25日 (五) 05:19 (UTC)
    • 维基百科所谓的言论自由被你们吃了?--Fxqf留言) 2014年4月25日 (五) 05:51 (UTC)
據我所知這一議題的討論只有兩次:這次以及我上面所鏈接的去年的討論。討論的情況倒像是「僵持不下」,而不是「達成共識」,因為除了當事人以外,似乎沒有人以肯定的語氣支持這類內容放在用戶頁上。方針和指引是維基社群對於公認的行為準則的一種總結,一旦社群真的達成共識,那麼該共識必須在方針指引中表現出來,明確寫明允許哪一類政治、信仰宣告,以及程度限度為何,使得以後有人再發起這類討論時,可以即刻以方針示之。目前的方針可能含糊,導致包括我在內的一些人認為這些用戶的用戶頁不符合規定,所以才發起討論。Jackac的用戶頁道理一樣受到同一個方針的約束,與他所宣告的觀點無關,在此絕無雙重標準。
以上所說到的「足以说明社群的共识」我覺得只是沒有人敢碰這個燙手山芋而已。在中文維基上最大的問題,相信就是政治衝突阻礙理性合作了。此問題正落在政治範疇底下,為敏感議題。但正因為它是最大的難題之一,關乎到中文維基計劃發展的健康,所以越燙就越需要去碰,要把它扳開來好好解決了。
@蘇州宇文宙武::如果我建議你把用戶頁最頂部份縮小(例如把國旗、國徽改為thumb大小),宣告內容是否縮減你來決定,讓頁面其餘有關維基百科站務的內容得以容易看見,你會同意嗎?鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月25日 (五) 06:24 (UTC)
我在上面怎么说的你没看见吗?(为此我已经加粗了)还要我重复?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月25日 (五) 06:31 (UTC)
@蘇州宇文宙武:用不着把国旗、国徽改小,他们要提删就提删吧,我给你投票保留票,反正你也不是第一次被删了。Smiley.svg--Fxqf留言) 2014年4月25日 (五) 09:37 (UTC)
@Fxqf:谢谢!我是不会向这种无理要求让步的,而且我打算把国旗国徽改得更大,就像上面不检讨自己反而揪着我不放的某人那样。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月25日 (五) 10:09 (UTC)
@蘇州宇文宙武:,我很奇怪,为什么他举的两个例子都是大陆的?--Fxqf留言) 2014年4月25日 (五) 10:23 (UTC)
很正常,我那一堆用户框还有人觉得碍眼呢。更别提那首让某些人“将首垂”的诗了。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回留言) 2014年4月25日 (五) 13:43 (UTC)
还好吧。那些感叹号的语句有些擦边球。其实我倒是认为应该清理一下现在的用户巴别模板才倒是真的,把与维基百科编辑无关的巴别模板删除或移动到用户页--百無一用是書生 () 2014年4月25日 (五) 06:52 (UTC)
反正目前方針就是這樣定阿,他每個宣言都沒重複也是真的,要是認為哪裡還有要改的那就具體提出要怎改吧...最近這段落我都改了一些東西了。♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年4月25日 (五) 10:28 (UTC)
觉得刺眼就别老进去看,不要跟自己过不去。--Gilgalad 2014年4月25日 (五) 11:03 (UTC)
@FxqfFxqf:,@蘇州宇文宙武:,二位仁兄理解錯了。在下並無阻止各位編輯在用戶頁宣傳意識形態或觀點的意思,也並非要求蘇等人改小國旗國徽,而只是要求其刪除不雅用詞,不要出現對任何個人/團體之攻擊,此要求過分否?而蘇等人則動不動拿意識形態說事,轉移大家的視野,曲解在下的本意,試問,孰對孰錯?還請各位三思--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月25日 (五) 13:07 (UTC)
此方针虽未指明针对支持中国用户,但是有借此审查一些爱国用户用户页的嫌疑。为了避嫌,希望在提议的方针中加入将支持中华人民共和国的内容,以及批评美分、轮子、台独、藏独、疆独、港独、六四的内容设为例外的条款。这个方针很有必要,一些台湾用户宣传自己观点的页面简直太不照顾我的感情了。--維基小霸王留言) 2014年4月26日 (六) 14:39 (UTC)
@Fxqf:,@jsjsjs1111::已經加入了另一例以避嫌。另外,在下並非雙重標準。在下認爲User:東方之鯤的用戶頁就沒有違反標準。相反的,部分來自 中華民國(臺灣)的用戶的用戶頁在下認爲也不達標。只是短期內沒有遇到罷了並非是針對支持某一觀點之用戶。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月25日 (五) 13:31 (UTC)
  • 我外婆祖籍蘇州府,也就關心一下這個名字帶「蘇州」的維基人吧。
  • 在現實世界,如果不知道作者是誰、作者的背景,你會就這樣放心買一本金融書籍嗎?但維基是網上多人協作,你不能親自向某編輯提意見,又難以知道其學歷背景,換句話維基編輯是不太accountable的。站在維基讀者的立場,我倒樂意看見更多像蘇州宇文宙武一樣的用戶頁。如果讀者在編輯的用戶頁找到他的立場宣告,難道不是有助讀者判斷他所貢獻條目的質量嗎?
  • 例:(不好意思害@蘇州宇文宙武躺槍)如果有讀者看見條目有「毛澤東是1893年12月26日出生的人裡面最偉大的一個」字眼,一查之下發現是蘇州宇文宙武編輯的,又發現他的用戶頁有「支持毛澤東思想」的宣告,那就明白這一定是「地域中心偏見」。
  • 例:(不好意思害@Shizhao躺槍)如果有「文科女」讀者見到Shizhao在初中科學教育加上「溶液化學」,她會想「打錯字了,是容易化學」,但查一下Shizhao的用戶頁,發現他宣告「中國貪官都唸化學!不唸化學你沒資格當土豪!」 (按:並非真實),這位文科女就會想「Shizhao是化學系出身耶,原來還真有『溶液化學』這貨...化學真他媽不容易」。

很希望大家冷靜一點,平和地說事。其實從頭到尾沒有人說要把蘇州的用戶頁提請刪除,而是希望有一些更符合維基理念的小改動。一切試圖把這一議題渲染為意識形態衝突或偏見的言論都是混淆視聽和不正確的,因為包括我在內的提出質疑的人都已經明確聲明,而且也舉出了另外的例子。維基理念強調共識,所以彼此都要作出讓步。妥協點應該是,維基社群容許適當、不重複的政治宣告,不允許攻擊性、侮辱性言論,且佔據用戶頁的篇幅須有限制;而用戶則得以在用戶頁上充分表示自己的身份、信仰,同時不阻礙用戶頁最主要的功用——讓其他維基人了解此人在維基百科站務上的身份和工作。

原來Panzer VI-IV的質疑與我的質疑不盡相同。他所針對的,是帶攻擊性的語句;我所針對的,是整個政治宣告篇幅和激昂的語調。請在Wikipedia:投票/關於用戶頁的內容上表達你的意見。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月25日 (五) 16:37 (UTC)

投票动议

要解決這一問題,決不可速速展開投票。投票需要有正規程序,雖然WP:投票好像不是方針,但其內容是中文維基唯一可以作為參考的投票程序,我建議大家遵守。我雖同意投票的初衷,但之所以沒有實際投票,是因為在投票開始前,連我都沒有先閱讀過投票內容,投票事項中還有幾處不完善的地方。我會先把Wikipedia:投票/關於用戶頁的內容當作無效投票,在完全走過以下程序之後,再展開新的、非草率的、正規的投票:

  1. 在此討論採集意見,是否應該投票。
  2. 如果多數人贊成投票,則開始起草投票頁面,合作寫成須增補的方針指引內容。
  3. 大家認為投票事項制定完畢時,在公告欄公示5天。
  4. 這5天內,只可提供意見,不可開始投票,此時投票細節仍可適當修改。
  5. 公示期過後,開始投票,為時3星期,若票數相當,可延長1星期。

既然大家想改變方針指引,就要按照合理公平的規程辦事。缺乏正規程序的做法反而會削弱動議一方的說服力。現在請從第1點開始。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月26日 (六) 05:32 (UTC)

(!)意見:如果你认为该投票无效,请去关闭该投票,再来讨论这个问题不迟,否则我看不到你的诚意。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月26日 (六) 05:58 (UTC)
(+)支持:@Yinweichen:不妨先關閉在下莽撞的投票。雖然道理現在確實在我們這邊,穌只不過是在鑽空子罷了。反正他用戶頁那些內容早晚是要改的。再讓它們多留幾週也沒什麼。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月26日 (六) 06:02 (UTC)
@Panzer VI-IV:承认自己莽撞就应该自己关闭而不是让别人代劳。另外,少年你太过于自信了,居然连大势也看不清楚。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月26日 (六) 06:15 (UTC)
@蘇州宇文宙武::閣下的說話方式真是與CPC太像了。什麼是社群的意見不是你說了算的。誰一直在鑽空子,一直在找理由迴避,所有用戶都是看得清楚的。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月26日 (六) 06:37 (UTC)
投票不是我所發起的,但既然發起人也同意關閉投票,我這就去處理。另外注意,這一討論並非針對蘇州,而是對一切篇幅過大或語調過激的用戶頁,是對現有方針指引的增補。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月26日 (六) 06:19 (UTC)
(※)注意蘇州宇文宙武的用戶頁多次曾被提刪,但因大量保留票而無法通過。--Temp3600留言) 2014年4月26日 (六) 08:46 (UTC)
无效投票!这是针对个别维基人的政治审查。联系到最近社群、讨论页里反复出现的“留学生特务论”、“五毛论”等论调,不能不让人怀疑这是专门针对大陆维基人的有目的的系列行为,再往下发展大概就要围剿大陆维基人、发起麦卡锡运动了!--Gilgalad 2014年4月26日 (六) 08:56 (UTC)
  • @MtBell:麻煩不要無限上崗。我曾經說過,對於 中華民國(台灣)的部分用戶之用戶頁也要進行修正,從無針對某一地區之意。說一句可能違反方針和禮儀的話(如不合適在下會自行刪除):一部分大陸人在WP上動不動就說自己被迫害,在現實中卻是祥林嫂,有意思嗎?而且這與政治迫害有關?只是作合理規範罷了,並沒有不讓人宣傳自己的看法。具體請參看前面的加粗字體。還請閣下冷靜思考,拋開意識形態的問題--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月26日 (六) 09:36 (UTC)
  • 又及,在下也居住在大陸。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月26日 (六) 09:36 (UTC)
    • 你人在大陆,屁股不在。呵呵。这个投票就是意识形态之争,在下奉陪到底。--Gilgalad 2014年4月26日 (六) 10:02 (UTC)
    • 1.修正語言錯誤。「屁股」應該是指身體而不是心理。由此可看出閣下中文水平欠佳。

2.我不是讓用戶不表達觀點,是希望大家能文明地表達看法。閣下就認為是迫害了?此言差矣。希望閣下不要斷章取義,無限上綱。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月26日 (六) 10:28 (UTC)

      • 这么说阁下的精神和身体分裂了。我对之前高估了阁下的精神状态表示道歉。--Gilgalad
        • 請問@Panzer VI-IV:是否能多舉幾來自香港、台灣、大陸的用戶的用戶頁不當例子?Lovewhatyoudo (follow-your-heart) 2014年4月26日 (六) 11:03 (UTC)
          • @Lovewhatyoudo:我能怎麼找呢?舉的例子都是偶然碰到的或別人指出的。兩邊都舉了例子:中華民國(臺灣)舉了個User:Jackac,而大陸則舉了一個蘇州。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月26日 (六) 11:27 (UTC)
            • @MtBell:閣下明顯沒有明白我的意思。屁股一般指代人實際上所在位置。例句:“你屁股還坐在這,心早已飛到X地去了。”人在屁股不在是個自相矛盾的句子。在下發現,閣下的中文水平真的不是一般的差。建議閣下多買幾本中文語法書或者教材看一下,免得以後被人取笑。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月26日 (六) 11:25 (UTC)
                • 人在这边,屁股却一厢情愿坐另一边还感觉良好的民国粉,在维基还少吗?阁下与其关心别人的用户页挑起用户间的对立,倒不如多花些力气写几个GA/FA条目才是正经。--Gilgalad 2014年4月26日 (六) 12:49 (UTC)
  • 维基用户来自五湖四海,这么多人有不同的立场,这是再正常不过的事情,维基的中立正是在不同立场之间的碰撞和平衡之中实现的。如果个别用户真正能理解这一点,就不会对其他用户在自己的用户页上宣示政治倾向大呼小叫以至欲除之而后快。如果个别用户不能接受其他用户的立场,请在遵守维基五大支柱政策的前提下,在条目编辑讨论的过程里实现观点的交锋。针对别人的用户页做文章,就显得低下了。--Gilgalad 2014年4月26日 (六) 13:09 (UTC)
    • (:)回應:@MtBell:閣下似乎仍然沒有注意到在下所說:“應該允許文明地宣示其觀點”。閣下和穌看來都有一樣的問題,所以立場接近似乎也很正常啊。-- パンツァー VI-IIFu7ラジオI love シャナ留言於民國103年暨 2014年4月26日 (六) 13:37 (UTC)
      • 苏州的用户页哪里不文明?你就是看不惯他的政治倾向而已。在自己的用户页怎么表达观点是用户的私事,无论如何都比你把“光復大陸”之类的政治观点塞在签名档里在社群的公共空间到处宣示文明得多。不过请放心,我就是闲的蛋疼也不会为你的签名去搞什么投票浪费社群精力。最后再次忠告阁下多写点优良特色条目,为以后自夸语文水平的时候增加点说服力。--Gilgalad 2014年4月26日 (六) 13:53 (UTC)
      • @MtBell:比如說其用戶頁中倭奴當局,鼻屎小國什麼的,真是太文明了。另一位用戶「必须得用硬碰硬来」違反方針。而RoCTW那個完全無法直視,簽名有什麼問題?只是連往一個條目而已。在下只是想像大中華地區的兩種知名戰車之對戰罷了。至於宣傳政見什麼的,完全是閣下在胡思亂想,無中生有而已。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月26日 (六) 15:29 (UTC)
    • @Panzer_VI-IV:,(&)建議,马上关闭那个所谓维基百科:投票/关于用户页的内容的投票,投票期限:2014年(民国103年)4月25日22时10分-5月25日22时10分。为期30日。包含民国纪年,不符合中立原则,维基百科还有其他地区用户,直接在正式投票期限里使用民国纪年,是不合规范的,也是对其他地区用户的不尊重。--Fxqf留言) 2014年4月26日 (六) 13:39 (UTC)
      • (~)補充@Panzer_VI-IV:,你签名用什么纪年我不管,但请别在正式投票页面使用。--Fxqf留言) 2014年4月26日 (六) 13:41 (UTC)
      • 赞成。应当立刻关闭。--Gilgalad 2014年4月26日 (六) 13:53 (UTC)
        • 該投票已經由鋼琴小子關閉。— lssrn45 | talk 2014年4月26日 (六) 13:55 (UTC)
        • (:)回應FxqfGilgalad二位,那个无效投票由于不符合程序已经关闭,现在讨论的是要不要重开类似投票。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月26日 (六) 13:57 (UTC)
          • 感谢告知。完全没有必要再开投票。只要不违反维基方针,用户在个人页面有自由表达政治观点的权利。--Gilgalad 2014年4月26日 (六) 14:03 (UTC)

UTC)

            • 1.在下標注過公曆的情況下,再括號裡加一個民國紀年不是問題。

2.我沒有不允許表達,是希望文明的表達。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月26日 (六) 14:16 (UTC)

請不要把這次討論渲染成意識形態之爭,這明顯與事實不符。提出質疑的人從沒有看不慣任何人所表達的政治信仰,而是對一些特別響亮的宣告是否阻礙了維基百科合作的精神提出了疑問。之所以有多次針對這類用戶頁的刪除請求,就是因為方針不明確,導致維基人無法判斷它是否違反了方針。「只要不違反維基方針」,正正就是我們無法公正判斷的地方。故此有需要對現有方針指引作出增訂,對用戶頁的任何宣告設下允許的程度和限制,使日後所有爭論回歸到公正的方針上。WP:USER#FORBID的目的是減少用戶頁上與維基百科站務不相關的內容,這當然包括過多的政治宣告。請問各位,贊成還是不贊成對現有用戶頁指引作出補充,明確設定社群所能允許的界線?這一界限可以設在諸如Gbcat、Jackac、蘇州宇文宙武等宣告內容超過一個螢屏的用戶頁以下,允許他們作出超過整個螢屏的、任何字數的政治宣告;或者在與維基百科無關的宣告上設下佔據螢屏大小的限制、字數限制、語調限制(其實目前的指引是有限制這三點的)。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月26日 (六) 16:06 (UTC)

如果一个月以前有这项提议的话,我兴许能保持中立的态度,但我看到Panzer在[2]里的诸如什么“报喜不报忧”的言论之后,我的看法是……还是再写几首诗吧。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回留言) 2014年4月26日 (六) 17:10 (UTC)
Erquanmen上面给出的链接充分证明:“Panzer VI-IV”提出的这一系列争议性话题,都有明确的意识形态目的。--Gilgalad 2014年4月26日 (六) 18:12 (UTC)

在下感到很好奇。為何質疑在下的都是支持CpC的呢?按照你們的話說,我提出的合理建議被你們這樣說,也是被迫害的咯?!--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月27日 (日) 01:34 (UTC)

@Panzer VI-IV:第一:居住在大陆≠CPC成员,就好比不能把高雄市市民全都划成民进党一样;第二:目前来看这项建议合不合理尚存在较大争议。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回留言) 2014年4月27日 (日) 03:35 (UTC)
@Erquanmen:,閣下的用戶頁中已經擺明了態度了。馬克思主義者,毛主義等等。穌就不用說了。而上面那個簽名只留討論頁的言行也看得出來。這還不是挺CPC嗎?而且高雄現在是藍綠共治謝謝。。。希望多看新聞。再說了,我沒有不允許任何人在用戶頁上表達其觀點,只是要求他們文明地表達。我真的不想再重複這句話了。多說沒意思的。-- パンツァー VI-IIFu7ラジオI love シャナ留言於民國103年暨 2014年4月27日 (日) 03:49 (UTC)
如果我理解得没错,Panzer VI-IV要求用户在其用户页文明地表达观点,并不得出现对团体或个人的攻击或无礼的话语。我上面已经讲的我的观点,我觉得重点在于言论自由(这可能正是中国大陆所缺少的)!用户页应该对编辑维基有帮助,所以观点宣告的部分不宜太多(当前规定是两页)。对于自由部分(观点宣告部分),用户应享有言论自由,享有用粗俗的言语或文明的言语表达观点的自由。至于Panzer VI-IV说的“对团体或个人的攻击”,我觉得可以参看成熟国家的法律及判例。记得美国是如果指控人身攻击,则要提出具体的受到伤害的证据,以及受到伤害者亲自提出诉讼;没有针对团体或地区的攻击一说,大概是这样吧。相信中华民国法律对此也应有法律、大法官释字或判例。我觉得一般来说,为了维护言论自由,社群应使“对团体或个人的攻击”的指控难以成立。换个角度说,你明知苏州同学说话不合你意,你还要反复听反复听,你不是找虐么。。--Gqqnb留言) 2014年4月27日 (日) 07:45 (UTC)
我認爲換個地方像FB(當然穌某一定不會上這種“反華社區”)說什麼都沒問題。但是這是WP,大家應該文明的發表觀點。-- パンツァー VI-IIFu7ラジオI love シャナ留言於民國103年暨 2014年4月27日 (日) 07:57 (UTC)

看了半天来说几句:与人交流的时候应当注意礼仪,文明用语。而用户页宣言应当享有更多的自由度,现在的用户页指引并无不妥。如果有违反佛罗里达州法律的内容,可以向基金会提出,要求删除内容。没有违反法律的内容,通过用户社群来进行审查,应当以受害者自行提诉为宜。如果某用户觉得自己受到了人身攻击,可以向管理员提出,要求删除相关内容。一部分人群假定某些内容是对另一部分人群的攻击,要求删除这些内容,有越俎代庖的嫌疑,而且很难客观划定,容易变成言论审查。—Snorri留言) 2014年4月27日 (日) 07:57 (UTC)

在用户页中声明反对、抗议“共匪”是被允许的?--223.69.145.156留言) 2014年4月27日 (日) 08:37 (UTC)
重复一遍:我认为现在的用户页指引并无不妥。—Snorri留言) 2014年4月27日 (日) 09:01 (UTC)
是不是允许的?--223.69.145.156留言) 2014年4月27日 (日) 09:07 (UTC)
请自行依照用户页指引推断。或者咨询管理员。—Snorri留言) 2014年4月27日 (日) 09:12 (UTC)
@管理员,请问可不可以?--223.69.145.156留言) 2014年4月27日 (日) 09:16 (UTC)
不可以( 囧rz...:指引真TM没有存在感啊)Dddddb留言) 2014年5月19日 (一) 05:15 (UTC)
支持。而且如果你说鼻屎小国、倭奴当局属于不文明字眼,不能出现在用户页中,这跟中共政府禁止法轮功、八九民运出现在微博里有什么区别?用以指代日本的“岛国”算不算歧视性用语呢?谁来判定?对用户页应宽松一点。(讨论时的礼仪另外研究)--Gqqnb留言) 2014年4月27日 (日) 16:12 (UTC)
(:)回應:维基不是政府。这仅仅相当于“你要练功别在这里练,在其他地方练我管不着你。”另外“岛国”不一定专指日本,还可以指中华民国Dddddb留言) 2014年5月19日 (一) 05:11 (UTC)
  • 大家不要欺负小朋友好不好Smiley.svg--CHEM.is.TRY 2014年4月27日 (日) 10:16 (UTC)
  • (+)贊成:请投票吧,没想到维基这么多人连文明处事也不懂得,那么投票就能显示民意,代替讨论。--HYH.124留言) 2014年4月27日 (日) 15:40 (UTC)

什么都不用解释

维基客栈不是让某位小朋友来斗嘴的,这个讨论串到此为止吧。--Gilgalad 2014年4月27日 (日) 11:19 (UTC)

細分議題

對不起,想在這裡認真討論的人,並不是鬥嘴的小朋友。在發起正式投票之前,我要先看看社群的整體看法如何。該問題比較複雜,我總結出以下幾個重點議題:

  1. 用戶頁是否可以有政治及其他信仰的宣告?
  2. 如果可以,有沒有篇幅的限制?
  3. 如果可以,WP:禮儀中「不可人身攻擊、不可替別人貼標籤」可不可以適用在用戶頁上?
  4. 如果可以,應否對種族、性別、性取向等歧視性內容進行規範?
  5. 言論自由在維基百科上是否適用?

如有遺漏,請在下面補充。我對這幾點的看法是:

  1. 可以。這可用來辨識維基人,有助了解其在維基百科上的身份和工作。
  2. 有。除了表明是XX主義者、支持XX團體等的宣告之外,進一步的加以評述是與維基百科無關的。
  3. WP:禮儀是為維基人合作而設立的,而用戶頁正是與其他人合作的窗口,在用戶頁上保持禮儀至關重要。
  4. 任何歧視、排擠性內容都是與維基百科合作理念背道而馳的,應該規範。
  5. 言論自由是針對一個國家的法律的,維基百科是一個合作撰寫的百科全書,不是民主試驗場。任何與維基百科無關的內容都不屬於維基百科,這包括商業宣傳、政治論文、遊戲攻略、菜譜等等,請在相應的其他場合行使您的言論自由。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月27日 (日) 15:36 (UTC)
我觉得钢琴小子的建议是好的,但是我也在先前的投票中表示,维基百科还是以写条目为主,看用户页的维基人不算多数。从主观角度去判断一个用户页是否合理不太合适,我建议大家考虑一下量化的方法。--A. Schenberg 2014年4月27日 (日) 16:03 (UTC)
我也赞同钢琴小子的意见,维基百科是写条目和处理站务的地方,不是搞民主试验的地方。--Lanwi1(留言) 2014年4月27日 (日) 16:32 (UTC)
  1. 我支持有观点宣告。现有的维基百科:用户页也表示可以。
  2. 为了节省服务器资源,我支持有篇幅限制。现有的维基百科:用户页也表示为两页。
  3. WP:礼仪原文为“争论事实,勿作人身攻击”,意为讨论问题时勿作人身攻击,而不是用户页。“勿贴标签”也在“怎样避免在讨论页的侮辱性语言”一节,并不针对用户页。所以用户页的言论没有受到礼仪中这两条的约束。从道理上看,不可人身攻击应当适用在用户页上,人身攻击是各国法律常有定义的概念;而贴标签则定义模糊。
  4. 种族、性别、性取向等内容是否适当,依照人身攻击办理。
  5. 自由,包括言论自由,是天赋人权,未经剥夺人人存在。因为维基百科不是民主试验场,所以维基用户的言论自由受到限制,我看不到因果关系,也无法支持。

--Gqqnb留言) 2014年4月27日 (日) 16:52 (UTC)

我的意思是,不應把應用於一個國家的法律概念套用到一個網站上,因為網站是有明確的目的和宗旨的,並不是一個國家。維基百科不會對內容的觀點進行審查,但它會移除不適合一本百科全書,或與編寫百科全書無關的內容。正如我說,這包括商業宣傳、政治論文、遊戲攻略、菜譜等等。如果要行使言論自由,應找相應的論壇或個人網站,而不是維基百科。無論是條目頁、用戶頁還是討論頁,維基百科都不是用來發表一切政治訴求的場所,不知閣下是否同意?鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月27日 (日) 23:11 (UTC)
钢琴小子说的对。--Lanwi1(留言) 2014年4月27日 (日) 23:16 (UTC)
(~)補充:另請參閱WP:言論自由,其中重要的一句是:

維基百科的宗旨是提供一個任何人都能自由訪問的百科全書,絕不是提供任何人都能暢所欲言的討論區。

——WP:言論自由

鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月27日 (日) 23:19 (UTC)
“無論是條目頁、用戶頁還是討論頁,維基百科都不是用來發表一切政治訴求的場所”,我同意。你的上述观点“除了表明是XX主义者、支持XX团体等的宣告之外,进一步的加以评述是与维基百科无关的”,我也同意。你觉得我们还有什么分歧或不明确的吗?--Gqqnb留言) 2014年4月29日 (二) 04:49 (UTC)
@Yinweichen:關於「WP:禮儀『不可人身攻擊、不可替別人貼標籤』可不可以適用在用戶頁」,包不包括人身攻擊維基用戶以外的人物,例如是演員、政客、政黨?Lovewhatyoudo (follow-your-heart) 2014年4月28日 (一) 01:47 (UTC)
WP:人身攻擊並不明確,我也沒有強烈的觀點。這類內容,好像只能當做「與維基百科站務無關的內容」。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月28日 (一) 02:20 (UTC)
(-)反对:还没有确定是否投票就定议题了?懂不懂规则?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月28日 (一) 04:15 (UTC)
目前正針對這些具體議題進行社群諮詢,如果有足夠反響,我才會詢問是否有必要投票。現在連第一步都還沒開始呢,請不要誤會。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月28日 (一) 05:08 (UTC)
如果没有确定议题,那么投票是就什么投票?--Gqqnb留言) 2014年4月29日 (二) 04:32 (UTC)

初步總結:看來大家同意允許政治宣告,並同意設下政治宣告內容篇幅限制,但對於宣告的語調以及針對站外人物、團體的強烈語句應否設限並沒有共識。我建議對WP:用戶頁的「我的用戶頁上不可以放什麼內容?」一段加入以下補充:

  1. 在目前的「每個觀點可以使用有限的文字簡單地宣告一次」之後,加入「所有政治、宗教、信仰等宣告的文字總數不得超過200字」(200字是小條目標準中的字數上限)
  2. 在目前的「過多的個人信息(比兩頁還多)」之後,加入「政治、宗教、信仰等宣告內容,包括文字和附帶的圖片,不得超過半個1280×800螢屏」(這是為了政治宣告不阻礙其他用戶查看有關維基百科站務的內容,確切大小限制仍待商榷)

根據以上討論,不知這些增訂內容是否合理?鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月30日 (三) 20:17 (UTC)

  • @Yinweichen:第一条不反对。但何不修改为“所有与维基百科无关的观点宣告……”,这样并不让人觉得政治宗教是什么特殊议题,需要特别立法;与维基百科相关的观点(如宁缺勿滥,持删除主义等)则不被此款所限。
  • 第二条不反对。除了上面的修改外,建议明确“两页”的意思是“在该页面旁点击‘打印版本’链接,以pdf A4纸打印该页面,观点宣告部分总长度不超过两页”。这样的话,用户图片大,那么观点宣告的文字就要少。要么图大文字少;要么图小文字多。
  • 其实苏州同学的用户页如按照第二条鉴定,观点宣告只有半页而已。User:Jackac同学就超两页了。--Gqqnb留言) 2014年5月1日 (四) 04:12 (UTC)
好,把第一點的增補內容改寫為「所有與維基百科無關的觀點宣告(包括政治、宗教、信仰等等)不得超過200字」。第二點就按照你的寫法進行補充,而有關佔據螢屏大小的限制我也希望是合理而並非過於苛刻的,如有不同的意見,歡迎提出。如果新規定得到通過,蘇州兄、Jackac等等的用戶頁都會受到影響需要縮減。如果沒有太大的反對,我會開新討論,針對性地提出加入這兩項新規定。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年5月1日 (四) 16:44 (UTC)
我来试着钻下空子:写在注释里面的(例请按“编辑”看注释)但是访问时不显示的算不算?拆分到子页面(例:“某用户/对xxx的看法”和“某用户/对yyy的看法”)可以吗?链接列表如何计算?如果一个链接一个字的话(例:xxx的恶行[xxx 1][xxx 2])可以列两百个链接。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年5月3日 (六) 05:33 (UTC)
註釋裡的文字並不顯示出來,如無侵權,似乎沒有理由進行規範。你所舉的「對XXX的看法」這類子頁面,如果是對某觀點的重複和進一步解釋,那就是明確違反了目前的WP:用戶頁規定,因為當中寫道「在任何場合下」重複或解釋都超出了「簡單的宣告一次」。至於多個鏈接,如果篇幅不大,亦無影響別人查看用戶頁其他內容的話,再去管,方針指引就寫不好了。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年5月3日 (六) 16:06 (UTC)
继续追问:怎样是一种宣告?例如User:Abcd1234wiki/gfw“名称:防火长城/简介:fuckfuckfuckfuckfuckfuckfuckfuckfuckfuckfuckfuckfuckfuckfuckfuck/评论:fuck”算不算?怎样算是对某议题做进一步解释?例如我说我反对xxx的同时罗列一些和我说的话题有些若即若离关系的事物,就像User:Abcd1234wiki/gfw一样。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年5月4日 (日) 12:13 (UTC)
什么时候你开新讨论或准备投票了,记得给我留言。--Gqqnb留言) 2014年5月3日 (六) 20:19 (UTC)
又不了了之了吗?--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年5月13日 (二) 06:02 (UTC)
那就来看看这两条方针指引的存在感:
用户页里可不可以出现“倭奴当局”的字眼?
用户页里可不可以出现“XX,XX(地名)以南杀无赦”的字眼?

[User:Dddddb|Dddddb]](留言) 2014年5月19日 (一) 04:37 (UTC)

人身攻擊政治人物?

如本討論達成任何共識,希望會提及能否人身攻擊政客。人身攻擊清末民初的賣國賊?去世的?在世的?例: 1.「讉責慈禧太后 『量中華之物力,結與國之歡心』」
2.「讉責蔣介石 坐視外蒙古獨立
3.「讉責姜則敏 簽字放棄滿洲外東北給俄國」
4. 「讉責茅則洞 坐視朝鮮割走半個長白山
以上引錄了19-21世紀不同黨派政見。以上:Lovewhatyoudo (follow-your-heart) 2014年4月28日 (一) 07:44 (UTC)

其实我觉得这个二级标题肯定是无共识结束,人身攻击问题也是无共识结束。最有希望的是钢琴小子的三级标题,如果措辞得当,不依赖人身攻击的概念的话,说不定可以加进方针。--Gqqnb留言) 2014年4月29日 (二) 04:58 (UTC)
这里的例子只是表述政见,说不上是人身攻击。--Zetifree留言) 2014年4月30日 (三) 11:13 (UTC)
但是这样抨击似乎有些违反中立和客观性............--您好!留言) 2014年5月24日 (六) 14:38 (UTC)
用户页不是条目。Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 14:41 (UTC)
据我所理解,方针“禁止人身攻击”主要是指针对其它wp:维基人的无理攻击,而针对在世公众人物在公共活动中的看法属于“政治表述”,不包括在内,而历史人物就更不用说了。基本上,维基百科的尺度是依照伺服器所在地(美国)的法律标准,只要不会让维基吃上“诽谤官司”的,基本上都不是问题。——♠白布¤飘扬§§ 2014年6月15日 (日) 03:40 (UTC)
攻击政治人物完全没问题,但是不能谩骂。--Azunyan(留言) 2014年6月29日 (日) 06:59 (UTC)

重提投票

很长时间没人来讨论了。在社群关于这个问题好几次讨论都僵持不下的情况下,恐怕最好的方法就是开展投票。现在希望大家不要继续讨论用户页弄成这个样子谁对谁错的问题了,希望大家藉此研究是否应该进行投票和投票应该投什么内容。希望不会有人在这里吵起来。想要抒发自己对这个问题的看法的就先缓一缓?

@JackacgbcatFxqfPanzer VI-II蘇州宇文宙武:。--Techyan留言) 2014年5月17日 (六) 14:13 (UTC)

建议对钢琴小子最后的修改启动投票--Gqqnb留言) 2014年5月17日 (六) 19:26 (UTC)

再这么下去又要被存档不了了之了!如果还没人来讨论(尤其是争议比较大的那几个用户),就直接开始了。--Techyan留言) 2014年5月24日 (六) 02:18 (UTC)

急什么?还没有达成是否投票的共识。WP:投票#投票事前準備:“如投票是关于方针与指引和其他重大事项,宜先在Wikipedia:互助客栈得到相应讨论,然后按照多数人的意见发起投票,并应该事先在公告栏公告1至2日以后再进行正式的投票。投票开始前理应公示投票细则及选项,设立数天的冷静期供人提出意见及就可能的异议取得共识,以避免了不必要的争执及无效选项,亦使得投票内容不会倾向有利于建立投票页的一方。”——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月24日 (六) 03:41 (UTC)
(?)疑問难道发起投票之前还要投票是否发起投票,这样不是没完没了了?Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 04:56 (UTC)
这是规则,请遵守。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月24日 (六) 05:12 (UTC)
所以你的意思是需要发起一轮关于是否发起关于用户页政策的投票的投票?:)Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 05:21 (UTC)
你先问清楚有几个人觉得必须要投票再说。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月24日 (六) 05:26 (UTC)
OK.Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 05:44 (UTC)
维基百科:投票不是方针或指引,不具有任何约束力。--Gqqnb留言) 2014年5月26日 (一) 20:27 (UTC)
没关系,反正该投的早晚都会投的。Dddddb留言) 2014年5月26日 (一) 20:47 (UTC)

请确认一下,“是否投票的投票”的投票资格是不是要求自动确认用户或以上?投票时限多久?是不是支持票过半数有效票视为允许投票?--Gqqnb留言) 2014年5月27日 (二) 16:22 (UTC)

是,一星期,是。Dddddb留言) 2014年5月27日 (二) 17:33 (UTC)

时近六四民主运动二十五周年纪念日,趁修订还没有通过,大家可以在用户页狂欢一把。--Gqqnb留言) 2014年5月27日 (二) 16:41 (UTC)

是否发起关于用户页政策的投票?

@JackacgbcatFxqfPanzer VI-II蘇州宇文宙武:@Techyan:@LovewhatyoudoGqqnbZetifree: @YinweichenLanwi1朝鲜的轮子Abcd1234wiki/gfw:@MtBellGilgaladJsjsjs1111:@HYH.124: @Cwek: (注:只需表明意见,不要长篇大论请到下一节,以免又不了了之。表决时间一星期,资格为自动确认用户,若支持多于反对则进行投票。若两者相等则延长一星期。)@蘇州宇文宙武:ping得差不多了,如有遗漏请补充。Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 06:14 (UTC)

  1. 否,不需要。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月24日 (六) 05:51 (UTC)
  2. 貌似没有必要!--南瓜留言 | 贡献) 2014年5月24日 (六) 06:49 (UTC)
  3. 没必要。我没把宜兰加进去就不错了,如果不是钓鱼岛要归那儿管辖的话。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回留言) 2014年5月24日 (六) 08:56 (UTC)
  4. 个人认为很有必要。如果一刚开始就有太多人表态必要或者不必要的话,从众心理又会开始作祟,导致其他一些用户盲从另一些用户的观点。--Techyan留言) 2014年5月24日 (六) 09:52 (UTC)
  5. 不知道。--Abcd1234wiki留言) 2014年5月24日 (六) 14:51 (UTC)
  6. 支持。It's time.-- パンツァー VI-IIFu7ラジオシャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年5月25日 (日) 09:12 (UTC)
  7. 支持就Panzer的议题加上钢琴小子的量化标准投票。Dddddb留言) 2014年5月26日 :@Dddddb:你不出来表态?--Techyan留言) 2014年5月24日 (六) 09:56 (UTC)
  8. 很對不起這段時間學業繁忙未能更進這一議題。對於「人治」的問題,就是以上量化標準的目的。我認為制定這些方針,不但能夠減弱維基上的政治分化氛圍,還能讓日後減少出現這類熱烈、分散精力的討論。既然社群未有共識,我支持投票決議。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年5月26日 (一) 02:19 (UTC)
  9. 不需要投票。--Fxqf留言) 2014年5月26日 (一) 11:23 (UTC)
  10. (+)支持举行投票,且在投票中会投(+)支持票。--Gqqnb留言) 2014年5月26日 (一) 20:18 (UTC)
  11. (-)反对,这种论调又开始了,第七轮还是第八轮了?同样的论调,不同的政客。真乃“年年岁岁花相似,岁岁年年人不同”。--Walter Grassroot () 2014年5月27日 (二) 06:45 (UTC)
  12. (+)支持投票。雖然沒空爭但是適時挽尊還是必要的。--Kou Dou Talk Contrib 2014年5月27日 (二) 10:18 (UTC)
  13. (-)反对。—Snorri留言) 2014年5月27日 (二) 16:47 (UTC)
    (-)反对,並無必要。--Mandylau1988留言) 2014年5月27日 (二) 17:36 (UTC)
    ↑該帳號被證實是User:Snorri傀儡,而其本人已於較早前投票,故此投票無效,但意見可供參考。
  14. (-)反对。-Mys_721tx (留言) 2014年5月28日 (三) 05:14 (UTC)
    (-)反对。--落碧云留言) 2014年5月28日 (三) 05:20 (UTC)
    ↑該帳號被證實是User:Snorri傀儡,而其本人已於較早前投票,故此投票無效,但意見可供參考。
    (-)反对,不需要投票。--Fxqf留言) 2014年5月28日 (三) 06:50 (UTC)
    ↑該投票無效,原因:重复投票。
  15. (-)反对,无意义Wokesiet留言) 2014年5月28日 (三) 09:01 (UTC)
    (-)反对,没必要。维基百科不审查。--Tankovisch留言) 2014年5月28日 (三) 20:21 (UTC)
    ↑該帳號被證實是User:Snorri傀儡,而其本人已於較早前投票,故此投票無效,但意見可供參考。
  16. (-)反对,言论自由。--Lanwi1(留言) 2014年5月29日 (四) 10:08 (UTC)

其他意见

为了什么方案投票?虽然说我认为方针怎么搞最后都是管理员人治,没什么差别。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年5月24日 (六) 14:31 (UTC)
@Panzer VI-II:可参考上次投票的议题。Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 14:39 (UTC)
虽然说可以“有法可依”,但最终判定什么是“攻击”还是只能看谁占据了大多数还有谁能忽悠得动管理员吧。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年5月25日 (日) 05:21 (UTC)
所以,你是反对投票?Dddddb留言) 2014年5月25日 (日) 05:46 (UTC)
我算是没意见吧。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年5月25日 (日) 09:30 (UTC)
@朝鲜的轮子::我漏看了,上面钢琴小子的“细分议题”一段有具体的可量化的标准,拟将其加入投票议题,这样可以避免“人治”。Dddddb留言) 2014年5月26日 (一) 01:20 (UTC)
  • (!)意見:这里我不点名说明某些问题,但是在上面很热衷参与讨论的某位用户,他的用户页内除了不当贴出大幅政治图片(如果参考钢琴小子的意见发起投票并通过的话),还将大量侵权的游戏截图上传至维基共享然后放置在自己用户页之下。相同的事情已经被我发现过且在维基共享提删。在这里我建议这位用户,在参与讨论前最好自省一下,多做有益于维基百科的贡献。--A. S 2014年5月25日 (日) 11:07 (UTC)
    • @AeoliaSchenberg::有大幅政治圖片嗎?梅花是大幅政治圖片?再這樣的話,在下有權提報誹謗及人身攻擊。至於圖片,那個模型是在下自己製作的,只是用了程序執行而已,何謂侵權?-- パンツァー VI-IIFu7ラジオシャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年5月28日 (三) 04:58 (UTC)
      • 說到「大幅」,我只知道我們的國徽和國花可沒有所謂的「五星紅旗」大幅。hiahia~--Kou Dou Talk Contrib 2014年5月28日 (三) 14:24 (UTC)
  • (!)意見:只是好奇而已,爲什麼投反對票的幾乎全是支持CPC的?-- パンツァー VI-IIFu7ラジオシャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年5月28日 (三) 05:02 (UTC)
    • @Panzer VI-II:,你是怎么看出“投反對票的幾乎全是支持CPC的”,你的CPC是不是英文Communist Party of China的缩写。支持CPC的有什么特征?你为什么这么反感CPC?好像整个讨论就你在强调CPC?有何用意呢?讨论都往政治上靠有意思吗?说不赢人家,就含沙射影小孩家似的说些气话。告诉你我就是CPC,CPC不能编辑维基百科了吗?CPC不能参与讨论了吗?CPC不能投反对票了吗?公理自在人心,不在政党。--Fxqf留言) 2014年5月28日 (三) 14:19 (UTC)
  • @Fxqf::我雖然反感CPC,但是我竝無在此宣揚此政見的目的。只是覺得這一現象很奇怪,為什麼投反對票的幾乎全從言行/用戶頁中能看出親共傾向(這就是所謂「黨性」?)。學業繁忙,無法常來。抱歉,在下還得準備M26和敘利亞人權的撰寫呢。-- パンツァー VI-IIFu7ラジオシャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年5月28日 (三) 14:25 (UTC)
  • (!)意見:@Panzer VI-II:你要是在花里加个旭日,就更漂亮了哈,其实我也喜欢玩战车世界,咱俩爱好相同哦。Wokesiet留言) 2014年5月28日 (三) 09:10 (UTC)
  • 其實是誰想出來對是否進行投票再進行一個投票的?我本來只是想採集意見,如有足夠強烈的意願要投票,就可發起投票。現在不支持發起投票的人,變相是直接反對了方針的改變。反對改變方針的人,你們不想在一個正式的、有約束力的投票上,投下一個光明正大的反對票嗎?這樣拖延議程,是阻礙了維基人達成共識呀!如果這次沒有結論,以後這種花費精力的討論又會重複,屆時還是要發起投票的。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年5月28日 (三) 22:52 (UTC)
    • 抱歉,我没注意到WP:VOTE不是方针/指引(它到底是什么?)不过你如果想采集意见的话可以另开一段把你的提案整理一下。Dddddb留言) 2014年5月28日 (三) 23:51 (UTC)
    • (!)意見:虽然WP:VOTE不是方针或指引,但也是中文维基百科有关投票的唯一根据,不按照它按照什么?既然WP:VOTE有规定,那么现在的形势是没有“足够强烈的意愿要投票”。如果某人一定要坚持投票,虽然违反了WP:VOTE规定但也没有强制约束力,可以这么做。但要注意到,现在已有这么多人反对投票,再强开投票的结果可想而知,必不会顺利通过。更何况Wikipedia:用户页本身不是方针而是指引,对用户只有道德上的规范却没有强制约束力,就算修改案通过也是如此。奉劝某些人不要做无用功。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月29日 (四) 01:40 (UTC)
      • 好吧,大家继续玩擦边球游戏……Dddddb留言) 2014年5月29日 (四) 02:27 (UTC)
      • 反对投票的人必定不会参与投票。所以建议立即形成修订案,然后立即投票表决!--Gqqnb留言) 2014年5月29日 (四) 04:30 (UTC)

IQ有点短路Wokesiet留言) 2014年5月29日 (四) 05:51 (UTC)

强烈建议把Wikipedia:用户页完全自由提升为正式方针!--Byfserag留言) 2014年5月29日 (四) 10:00 (UTC)

是否需要讨论用户页不限制政治/宗教内容?

  • 我觉得经过上面的讨论之后,有必要就这个问题再做一个深层次讨论,毕竟维基百科还有不少穆斯林兄弟,还有不少五毛党跟美分,过多地不恰当地限制他们的言论自由,与维基百科的风格是否匹配?之前我曾支持过量化限制,如今看来那时候的想法还是过于幼稚,毕竟这又不是数数学般的精确答案,量化基本上众口难调--A. S 2014年5月30日 (五) 16:49 (UTC)
  • 我希望重複為甚麼言論自由不是個合理的理由。言論自由,就是說在一個政體中,人人有權不受干預發表言論。也就是說,政府不會去立法影響其公民表達的自由。首先維基百科不是一個政體,它也不是個人空間、blog或論壇,而是一個有特定宗旨、目的的合作平台,該平台的溝通渠道就是用戶頁。第二,引用xkcd:「用言論自由作為你持某種觀點的理由,就等於徹底讓步:你其實就是說,支持你的觀點的最有力論據,就是這個觀點不是犯法的。」如果你們認為根據言論自由完全不能限制用戶頁的言論,那麼請貫徹始終,移除WP:用戶頁中所有限制性的規定。這意味著,用戶頁將允許廣告、大量與維基百科無關的內容、政治宣傳、在某個立場上作語調激昂的發揮。既然現有用戶頁含有某程度上對內容的限制,就意味著「言論自由」從來都不適用於用戶頁上。另外,言論自由與是否進行投票有甚麼關係?是反對投票的議題吧,而不是反對投票本身。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年5月30日 (五) 18:36 (UTC)
我认为虽说维基不是民主试验场,但是很多时候争论这类内容往往要耗费很多精力,甚至有时候不管这些东西,反而还挺和谐。例如最近的Wikipedia:发正念,本来是一年前不了了之的页面,在我最近重提前也没什么人在意。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年5月31日 (六) 02:29 (UTC)

WP:人身攻击是否适用于用户页

看到上面提供的伪方针WP:用户页完全自由想到的。 WP:人身攻击例子一节某些人可能触线。两点(?)疑問

  1. WP:人身攻击方针是否适用于用户页?
  2. 若有人违反方针,谁有资格检举?(一定要是被攻击的人吗?)

Dddddb留言) 2014年5月30日 (五) 18:04 (UTC)

我觉得应该是适用的,比如不能说“XXX是SB”这样比较直白的、属于金字塔最底层的内容。越往上就越会模棱两可,牵涉到“人身攻击的定义”这个问题了。例如User:Symplectopedia:“Symplectopedia强烈要求Cobrachen立刻停止违反Wikipedia:文明方针、侮辱别人、删除别人的留言,以及打压别人言论自由的行为!”--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年5月31日 (六) 02:37 (UTC)
  1. 这是适用的。--午安呼籲各位進行具建設性的認真討論 2014年6月1日 (日) 12:35 (UTC)
  2. 我猜是管理员吧。--午安呼籲各位進行具建設性的認真討論 2014年6月1日 (日) 12:39 (UTC)
对第二点无法赞同,你知道现在管理员的办事效率的。Dddddb留言) 2014年6月7日 (六) 12:56 (UTC)
另外如果管理员自己人身攻击了怎么办?无法排除这种情况发生的可能性。Dddddb留言) 2014年6月8日 (日) 03:45 (UTC)

确认初步共识

WP:人身攻击适用于用户页。Dddddb留言) 2014年6月8日 (日) 03:58 (UTC)

同意。--殊途同歸各位進行具建設性的認真討論 2014年6月8日 (日) 07:41 (UTC)

以下继续讨论

若有人违反方针,谁有资格检举,以及死亡/重大伤害的威胁是否认定为人身攻击。Dddddb留言) 2014年6月8日 (日) 03:58 (UTC)

谁有资格检举
死亡/重大伤害的威胁是否认定为人身攻击

死亡威脅?

在下突然發現一名積極參與討論的用戶@Erquanmen:閣下在用戶頁中放置了死亡威脅的話語:

彰化—南投—台東線以南(西),誅無赦。(台南市待定)

這應該已經構成了死亡威脅,而且還是對半個中華民國自由地區維基人的死亡威脅!-- パンツァー VI-IIFu7ラジオシャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年6月5日 (四) 15:00 (UTC)

所以才有上面的疑虑。Dddddb留言) 2014年6月6日 (五) 01:42 (UTC)
  • (&)建議:两位想多了,所谓“诛”的本义为:声讨、谴责、的意思。加上“无赦”,无非就是谴责你没商量嘛!这和死亡威胁有什么联系?Wokesiet留言) 2014年6月6日 (五) 06:16 (UTC)
    • (:)回應:有個短語叫「殺無赦」。而且雖然《說文》中曾經解釋「誅,討也」,但是在近古,近代,現代,誅一般都是「殺戮」的意思,「討」這個意思,基本上已經被廢棄不用,除非是在複音詞中(就像「兵」表軍事一樣)。比如說「誅三族」。-- パンツァー VI-IIFu7ラジオシャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年6月6日 (五) 07:43 (UTC)
    • (&)建議“诛”除非和“杀”“灭”等结合才能达到需要的效果,但是他就是不加那几个字,那就没办法了...Wokesiet留言) 2014年6月6日 (五) 08:31 (UTC)

问题是我也没说我不用古代汉语。别忘了我的用户框里有一个“此君善古文也”。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回留言) 2014年6月6日 (五) 15:19 (UTC)

    • 你善古文并不表示别人也善古文。你用古今异义的字结果就是让别人感觉受到了死亡威胁。请看看上面第二个问题:人身攻击难道只有你自己坦白承认才算吗?Dddddb留言) 2014年6月7日 (六) 00:13 (UTC)

那谁让他的汉语知识有点下道的?拿别人姓氏读音和籍贯开涮还好意思指摘我的汉语水平?得亏我不姓“和”,要不这个开坦克的还不得把我的姓氏理解成“对诗歌”“揉面团”“赢麻将”?谁要在我面前拿我的不出头三横一竖放幺蛾子,自己想结果。至于籍贯?叶知秋是广东人被嘲讽自己去粤语堆玩去,那我这个100%东北人不得被你们俩扔进东北方言里不许出来?不以结婚为目的的恋爱就是耍流氓,不以仁心为准绳的“中立”就是(裤裆里)耍大刀。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回留言) 2014年6月7日 (六) 04:10 (UTC)

没有“文言字”这个玩意,只有文言文和白话文。另外,学好粤语和了解繁体字也没啥必然联系,我在辽宁念了12年书,周围人都说东北话,但这并不妨碍我认识繁体字,更不会拿ye和xie的读音胡乱调侃他人的姓氏。我上边也说过了,拿我的姓氏谝闲传的都是沟子背huo全是散片的印记的人。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回留言) 2014年6月7日 (六) 07:02 (UTC)

貌似又离题了。现在的问题是人身攻击(死亡威胁),这是方针所不允许的。Dddddb留言) 2014年6月7日 (六) 12:54 (UTC)

什么时候你们俩不再搞出“522不是恐怖袭击”“我支持叙利亚反对派你不许提”的把戏我再考虑修改。不过我现在就可以改一点,除了台南市,澎湖县也不在此范围内,但剩余区域不变。2011、2012年的疯狂已经过去了,现在该是大陆维基人反击、正名的时候了。3月末我和廖氏就说过,有能耐就直接找我来,面对面解决。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回留言) 2014年6月7日 (六) 13:28 (UTC)

诉诸法律威胁是不???那好,法庭上见!!!!廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回留言) 2014年6月7日 (六) 14:38 (UTC)

既然你自己已经删了我就不追究你了,惟请注意这里是方针版,这个小节讨论的是人身攻击对用户页的适用性,不是个别人用户页的存废讨论。Dddddb留言) 2014年6月7日 (六) 18:07 (UTC)

继续讨论

貌似现在有点离题了。既然投票的动议没有通过,那么就继续讨论吧。
我比较关心的是这些人的用户页是否违反现有方针?如维基百科:用户页中的:

您还可以让人们知道你在维基百科的活动和主张。所以您可以在其中写入当前的计划,最近在维基百科活动的记录,以及您对应该如何修改某一个维基百科的文章或者方针的看法。如果您将有一段时间不参加维基百科的编辑,在您的用户页上放上一段话说明一下。

过多无关于维基百科、维基理念、协作、自由内容、创作共用等主题的个人见解。

争议热烈或语调激昂的文句:

……在用户页上诽谤他人是个坏的主意。实际上,使用用户页来攻击人或有计划地进行支持或反对任何事物或任何人的行为,都是坏主意。 ——吉米·威尔士,维基百科创办人

简而言之,即“有计划、组织地进行一系列的行为以达到某目标,尤其是为支持或反对某事物而作出抗争,或吸引人注意某事物

每个观点可以使用有限的文字简单地宣告一次,例如自己的政治理念、宗教思想等,范例:某用户X在用户页上宣告:“X反对某某党”,“X支持Y地的维权运动”各一次。这是允许的,但不能进一步重复、解释这些观点。不过如果是跟维基有关,例如声明自己不接受任何维基荣誉,则不受任何次数、篇幅限制。不论是透过声明模板、用户框、类别(用户框和类别可以共同使用一次)还是普通文字,都不算是“有计划地进行一系列行为”,皆可使用。

被禁止的行为,就是已经脱离了上面“简单地宣告一次”的规定,进而:

重复述说某思想、立场、语句声明(例如天灭某团体在即),不论是否在同一页面还是在多个场合(例如用户页、讨论页、删除投票)

为该思想、立场进行论述,例如假设某反共用户开始解释说明“X共的恶行”,某反日用户引经据史试图证明“XX岛是不属于日本的”

开始作出发挥该思想的行为,例如为提出成立某国家或团体并为之设计旗帜

大量引用(或摘录)包含该思想或立场的文章、报道、作品等,不管版权自由与否

--Techyan留言) 2014年6月6日 (五) 15:00 (UTC)

  • 这是我想要通过的修改
  • 明确“过多的个人信息(比两页还多)”的个人信息包括个人的观点,不论表现形式是图片还是文字。
  • 明确“两页”的意思是“在该页面旁点击‘打印版本’链接,以pdf A4纸打印该页面,总长度不超过两页”。

下面列出被提及疑似有问题的同学是否受修订案影响的情况:

不受影响的同学
  • 苏州同学
  • gbcat
受到影响的同学
  • Jackac

--Gqqnb留言) 2014年6月8日 (日) 03:40 (UTC)

意见:什么是观点?例如我在用户页上列出对GFW的观点和某些历史上的长城的事实,那么那些历史上的长城的事实是否是对GFW的观点的一部分?--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年6月8日 (日) 05:47 (UTC)
不在条目中而在一般语境下的话,“表达观点”缺乏清晰定义。一副大陆和台湾不同色/同色的地图,是否是在表达观点呢?英国国旗和香港地图拼合成的图片,是否是在表达观点呢?将某些条目名字用表格排列,是否是在表达观点呢?引述一段文字是否是在表达观点呢?很难判别。—Snorri留言) 2014年6月8日 (日) 05:56 (UTC)
这个问题倒不大,如果真的没有语境而只是一幅图的话即使是宣告观点也只是“简单宣告一次”,并不违规。但如果是文字加图片连篇累牍而超过(经共识形成的)限制的话那么应该很容易从语境中看出是否为宣告观点了。Dddddb留言) 2014年6月8日 (日) 13:42 (UTC)
    • (-)反对:某个小人骚扰他人还倒打一耙,并且企图割了在下舌头,所以在下要在临死之前先把反对票留下。Wokesiet留言) 2014年6月8日 (日) 14:14 (UTC)
      • 有没搞错?到底是谁乱删他人警告模板的?Dddddb留言) 2014年6月8日 (日) 19:09 (UTC)
    • 有没搞错??一非警察,二非巡捕、大半夜的一不创建条目,二不编辑。吃饱了撑的跟踪我,跟踪我也就罢了,还在我创建条目的时候到我讨论页给我回退着玩,将我编辑的条目给我弄成编辑冲突,到头来还拿个假证在我面前瞎转悠,你认为假证很值钱?跟踪他人,骚扰他人也就罢了,回过头来还倒打一耙,闲的是不?Wokesiet留言) 2014年6月8日 (日) 23:35 (UTC)
      • 莫名其妙,我在你用户页放置/恢复警告模板碍着你创建其他条目了?跨名字空间也能编辑冲突?Dddddb留言) 2014年6月9日 (一) 03:29 (UTC)
    • (*)提醒請樓上兩位冷靜,這已經不是對方針的討論而是爭執了。--Ah oh!Dipsy!邮箱的说! 2014年6月9日 (一) 03:35 (UTC)

最簡單的方法

不用說其它的了,現在我建議發起讓WP:用戶頁昇爲方針或改動後升爲方針的投票。---- パンツァー VI-IIFu7ラジオシャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年6月8日 (日) 10:47 (UTC)

大家连指引都不愿意修改而拒绝发起投票,阁下认为升为方针可能吗?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年6月8日 (日) 11:23 (UTC)
其实我就想说一句:方针是用来促进维基人的合作的,而不是用来搞文字狱、坑人、打嘴炮的。如果用户宣示自己观点并不影响到正常的交流,为什么不直接无视呢?--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年6月13日 (五) 02:31 (UTC)
完全, 完全, 完全地贊成朝鮮的輪子這句話. Bluedeck 2014年7月6日 (日) 06:28 (UTC)
  • (+)支持,这个可以有。--Techyan留言) 2014年6月14日 (六) 01:52 (UTC)
(+)支持--Good afternoon! (Discussion) 2014年6月30日 (一) 06:21 (UTC)

如果某人用户页真的被删

像上面提到的某位用户一样,在VFD中提出下列问题:

  • 刪除用户頁面之後,可否再次創建同名用户頁面?
  • 刪除用户頁面之後,可再次創建同名用户頁面名稱,但是不能編輯用户頁面任何內容/圖片?
  • 刪除用户頁面之後,用户可否用原有名稱編輯條目/投票?
  • 刪除用户頁面之後,用户繼續可用原有名稱編輯條目/投票,但是不能擁有個人用户頁?
  • 該投票方式刪除用戶頁,是否零和遊戲,贏者保留用户頁,輸者用戶頁所有統統刪除?
  • 刪除维基百科用户頁面,代不表代表封禁用户?

虽然个人认为有些问题无厘头,但是用户页被删之后的处置(能否存废复核?重新创建?是否会白纸保护?)也应成为议题之一。Dddddb留言) 2014年6月10日 (二) 16:24 (UTC)

建议禁止在用户页发表政治主张

(!)意見建议禁止在用户页发表政治主张,或仅允许有不超过一句的简短的涉及政治主张的话(如:我支持(反对)XX政党(政府))。
在大陆的BBS上,政治话题经常会引来大规模的骂战(港澳台我不知道是否有类似情况)。而在维基百科,涉及政治的条目也经常是争议或编辑战的重点。那些涉及政治的条目已经搞得大家够烦了,再允许在用户页发表政治主张在我看来是不明智的,只会增加各种矛盾和争议,以及像这个讨论一样的无意义的讨论,浪费社群时间,即便是像现在的指引规定的只能使用有限的文字简单地宣告一次。
上面有人说在用户页发表政治主张有助于在维基百科的工作,我不认同这个观点。根据方针,不论持什么政治主张的人都应该在中立的立场上编辑维基百科,所以一个维基人的政治主张无关他的工作,除非他是想拉帮结派在政治类条目上搞编辑战。
如果一个维基人对某个政治类条目有意见,他可以在那个条目的讨论页进行讨论。
至于有人提到的宗教问题,我觉得如果只是表达一下“我信XX教”而没有更多东西,那是可以的。
最后,我觉得这个问题还是应该通过投票彻底解决,以免反反复复地做无意义的、浪费时间的讨论。
顺便说一下,我认为Panzer VI-IV的这种涉及政治的签名也不应该使用。 --SFSQ2012留言) 2014年6月23日 (一) 13:18 (UTC)

如果总共只能有一句的话我(-)反对Dddddb留言) 2014年6月24日 (二) 11:57 (UTC)
在此聲明:維基百科不是作為廣告宣傳的頁面。(包含了政治宣傳他自己的主張也是一樣的)--Jisiko11留言) 2014年6月24日 (二) 12:12 (UTC)
“只宣告一句”已有避免宣传之效。Dddddb留言) 2014年6月27日 (五) 11:41 (UTC)
(-)反对,很简单,当一个主张形成方针后,人们都会利用它进行攻击彼此,最终沦为,社群用一个无比崇高的旗帜迅速排挤异己。维基百科之所以在过去这些年中,始终共识没有推动这一项提议,就是编辑和管理员中很多人清楚地意识到这种历史性的危险不宜重演。--Walter Grassroot () 2014年6月24日 (二) 12:29 (UTC)
让别的编者了解他的政治倾向和其他一些喜好也有助于“能规避不能与己相容者”,更能帮助在讨论中避开对方思维纠结处。当然别忘了,维基用户页也符合CC By SA 3.0,所以用户本身也需要明白他页面的内容可以被用来在相同或者更低的版权协议下再编辑(恶搞)、引用使用(外链)、复制(抄袭)等等。--JuneAugust留言) 2014年6月24日 (二) 12:47 (UTC)
(-)反对:这样做是在扼杀维基百科(自由的百科全书)。--中华爱国阵线留言) 2014年6月25日 (三) 03:08 (UTC)
(-)反对,意見同JuneAugust。— lssrn45 | talk 2014年6月25日 (三) 04:19 (UTC)
(-)反对:違反方針的建議。完全與在下之初衷背道而馳。---- パンツァー VI-IIFu7ラジオシャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年6月26日 (四) 15:04 (UTC)
(-)反对:言论自由,维基百科不审查内容。--Lanwi1(留言) 2014年6月26日 (四) 15:09 (UTC)
(-)反对仅允许有不超过一句的简短的涉及政治主张的话,違反方針的建議。--Good afternoon! (Discussion) 2014年6月27日 (五) 11:19 (UTC)

用户页

不如允许在用户页发表一段政治立场,不知这个条件会较为宽松吗?--Good afternoon! (Discussion) 2014年6月27日 (五) 13:54 (UTC)

何謂「一段」,一個段落還是一句?一個段落長到要翻幾頁也行嗎?--113.52.126.2留言) 2014年7月12日 (六) 19:51 (UTC)

已發起投票,計劃決定是否將WP:用戶頁升為方針

因業已有3人讚許,加之之前的爭執相持不下,故開啓,鏈接:維基百科:投票/將WP:用戶頁升格為正式方針 ---- パンツァー VI-IIFu7ラジオシャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年7月2日 (三) 13:22 (UTC)

  • (-)反对:有空去写条目去,别动不动把指引弄成方针,维基百科限制普通编者的方针已经足够了,限制管理员的方针则是虽然详细但是形同虚设,近乎一纸空文,所以少折腾吧。-- 上海灘悍將復活  守望者再現  2014年7月3日 (四) 13:14 (UTC)

经过审核,确认本投票关闭。理由:

  • 投票没有经过充分讨论。虽看似讨论十分长,但多为无意义的争吵,实际围绕方针本身的内容少之又少。
  • 由于方针的设立和修改影响范围重大,投票之前必须充分讨论方针的各项可行的修改方案(例如:为什么要提升为方针?哪些内容修改了?哪些内容有争议?Plan A是什么?Plan B是什么?等等),并清晰的列出。而本次投票不仅说明文字少,提供信息不足(寥寥几字),而且连正规公告都没有,公告栏上无法找到任何本次投票的信息。
  • 在明显有许多人反对的情况下,投票的通过门槛到底设在50比50还是其它,需要经过讨论才可设立,而非一人说的算。
  • 综上,本投票准备工作不足,应当视为无效,予以关闭。下次开设投票前,请确保充分、有效的讨论。--♥VC XC 2014年7月4日 (五) 14:53 (UTC)

用户框

又有人提出关于用户框的问题,也在这里讨论一下。 --SFSQ2012留言) 2014年7月11日 (五) 14:04 (UTC)

用戶框計算在內嗎?--Good afternoon! (Discussion)千里送鵝毛 禮輕情意重 2014年7月22日 (二) 02:14 (UTC)
参照WP:用戶框遷移,英文维基上的做法应该是把一些POV类的用户框转移到用户子页面。
@Shizhao:鉴于您在社群中的地位,您这次也提了不少英文方面的例子,请问您是否有意推动用户框相关方针的讨论,或者是认为目前时机还不成熟?--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年7月31日 (四) 03:39 (UTC)

關於中國發生的襲擊案件的命名常規

當前在中國發生的各大襲擊案件中正在發生移動戰,詳情請見:討論:2014年烏魯木齊火車南站暴力恐怖襲擊案件Talk:2014年昆明火车站袭击案等。由於很多類似條目都以相同方式命名,我認為有必要在此提出關於同類條目命名常規的討論,以一次解決日後可能發生的移動戰。

首先我將闡明我支持的命名方案:“年份”+“襲擊發生地點”+“襲擊事件”(故與當前通行的命名方法相比較,去除了“暴力恐怖”詞彙)。對於這一方案我的理由已經在以上列出的討論頁中給出,在此我將再次解釋:

  • 第一,根據命名精準與中立的原則,條目的名稱不適合對事件定性;採用一方面對事件的定性就等同於傾向至這一方,因此最簡單的辦法就是在任何條目的標題中都不作定性。因此六四事件的命名,既不是“六四反黨反政府暴亂”,也不是“六四國家恐怖主義暴力屠殺”,而是簡單的“六四事件”,確保不傾向任何一方(若我們允許條目標題下定性,是否也要討論一次怎樣對六四事件做定性?)。類似地,九一一襲擊事件既不是“九一一暴力恐怖襲擊案件”,也不是“九一一聖戰戰鬥”,而是簡單中立的“九一一襲擊事件”。華爾街爆炸事件倫敦七七爆炸案2005年峇里島爆炸案等等諸多國際輿論公認為恐怖襲擊案件的事件,出於避免在條目命名中對事件定性的考量都使用了最基本的、與感性定義無關的事實來命名。
  • 第二,維基百科不是民主試驗場,命名常規也不是民主表決的少數服從多數,而是社群討論哪一種命名最適合現行的方針與指引。然而,支持“暴力恐怖”這一詞彙的編者提出的理由,不外乎是“不能給恐怖份子話語權”“悼念死者,以死者之名”等等與命名常規方針完全無關的理由,在此不能苟同依靠這類理由來撰寫命名常規指引。此外,我也拒絕對這一命名方案偏袒襲擊者的指控。我不僅反對中國發生的恐怖襲擊事件的條目名稱中下定性,而是反對所有同類事件的條目名稱下定性。然而,以上列舉的諸個國際恐怖襲擊案件的命名顯然遵循這裡提出的命名常規方案,因此目前的主要問題在於這些中國發生事件的條目。
  • 第三,有編者以“名從主人”為由,認為條目應按中國政府官方定下的名稱命名,然而這是對名從主人原則的誤讀。顯然中國政府不是這一類事件的主人,亦不能以主人之身份定下通用名稱,否則伊拉克戰爭是否也要以美國官方的定性而改成“對伊國際警察維持和平行動”?

以上理據,交至社群討論,希望能夠通過中立的討論而達成可操作的共識。MCaecilius留言) 2014年5月7日 (三) 09:26 (UTC)

(+)支持,同意以上論述。類似例子數不勝數,這並不是一個很複雜的問題。--Kou Dou Talk Contrib 2014年5月7日 (三) 09:55 (UTC)
(!)意見,恐怖袭击亦属于一中性判断词语,我不觉得有什么不当之处。我不反对MCaecilius对这两条目名称的修改,但是要强制用规范去限制我觉得没有必要。要是我的话只好说一声(-)反对了。--A. Schenberg 2014年5月7日 (三) 16:49 (UTC)
维基百科的条目命名强调的是常用,而不是精准。哪个最常用就用哪个--百無一用是書生 () 2014年5月8日 (四) 01:59 (UTC)
(:)回應:阁下有没有亲自去看一看维基百科:命名常规?精准简练就在常用的下面。哪里看出强调前者而非后者?Dddddb留言) 2014年5月18日 (日) 05:27 (UTC)
(※)注意:纵依WP:命名常规之“常用”款仍须去“暴力恐怖”,因其中有云命名不应带有任何感情色彩Dddddb留言) 2014年5月18日 (日) 06:05 (UTC)
(!)意見,命名就應該精準。比如挑戰者坦克,條目名不是常用的挑戰者坦克,而是Mk.VIII挑戰者巡航坦克。-- パンツァー VI-IIFu7ラジオシャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年5月9日 (五) 04:48 (UTC)
  • (+)支持,意見同Kou Dou兄。-- パンツァー VI-IIFu7ラジオシャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年5月8日 (四) 15:05 (UTC)
  • 同意@Shizhao:但有時通用名稱有幾個啊。建議:凡發生社會事件,不論是大規模傷人案,還是包圍縣政府遊行,如果大陸媒體對此事有兩三個通用的稱呼,其中一個稱呼比較強調某一方觀感,另一個通用稱呼 沒強調任何一方觀感,可採用後者。而且官方立場的稱呼,通常加插了一連串冗長的定性用語,比如「3·14『打砸抢烧』事件」,沒有傾向哪一方的稱呼則比較簡潔,我認為維基條目命名應盡量簡潔。Lovewhatyoudo (follow-your-heart) 2014年5月9日 (五) 04:59 (UTC)
  • (!)意見,事件甫发生至第一次定性之间,难以使用常用说法这一规则,User:MCaecilius所提出的处理办法较适合于此混沌期的条目名称临时处理方式,这样可令编者更集中于条目内容建设而非在条目名称上先行打架。而若需要流用至条目近稳定期,若有相关方面(或所谓官方或所谓权威)给出事件定性以及规范用名,则也可在不改变原条目名的基础上新增重定向,并在条目导语以及命名相关段落中指明相关命名来自何方(附上可靠来源)。至于名从主人的方式,事件若牵扯到多方的话(常见)则不建议适用,而建议采取并列列举出的方式。--JuneAugust留言) 2014年5月14日 (三) 08:04 (UTC)
  • (-)反对:恐怖袭击就是恐怖袭击,全世界都是一样的,没必要隐讳。Wokesiet留言) 2014年5月15日 (四) 04:11 (UTC)
    • (:)回應,无关乎“晦讳”,只針對不確定情況下的條目命名。--JuneAugust留言) 2014年5月15日 (四) 04:22 (UTC)
    • (:)回應:这可不一定。911基地组织还叫圣战呢。Dddddb留言) 2014年5月18日 (日) 05:24 (UTC)
    • (:)回應,所以你们看,各人的看法不同,事物的性质也不同了,站在与该组织相对立的立场上会否定这种说法(称之为“圣战”这种说法),而站在与该组织相近立场的则会赞同这种说法,但维基百科条目就不需要去考虑绝对的“对”与“错”,只能在列出参考物的情况下指出“他人”认为的对与错(扯远了,不过也就是这样的意思)。回到命名的事上来,User:MCaecilius的提议,我个人认为可作为临时使用(在条目初创期一段时间内)。此一法也适用于中立暧昧场合的名称确立(意即引入第三种命名来避免双方争吵并平衡对立双方)。--JuneAugust留言) 2014年5月20日 (二) 03:39 (UTC)
  • (?)疑問:那干嘛拿确定了的例子来说事儿?按照某些逻辑 911恐怖袭击事件 就要变成911袭击事件了。 Wokesiet留言) 2014年5月15日 (四) 04:34 (UTC)
的確是九一一襲擊事件。--Towatw留言) 2014年5月15日 (四) 07:40 (UTC)
(~)補充其他语言版本的例子:英文版有en:NPOV#naming,所以是en:September 11 attacks。德语版de:Wikipedia:Neutraler Standpunkt没有关于命名的要求(有点意外),所以是de:Terroranschläge am 11. September 2001(Terrorist attacks on 11 September 2001).
911事件的官方是基地组织还是美国政府?--Gqqnb留言) 2014年5月17日 (六) 19:31 (UTC)
(?)疑問WP:命名常规中有哪条规定官方命名?“名从主人”根本不适用于事件,因为事件无唯一“主人”。Dddddb留言) 2014年5月18日 (日) 06:13 (UTC)
附议,(~)補充,事件不建议定主从。--JuneAugust留言) 2014年5月20日 (二) 03:39 (UTC)
  • (-)反对,“暴力恐怖袭击”是常用名。—Snorri留言) 2014年5月15日 (四) 06:43 (UTC)
    • (:)回應以上多位,“官方”命名往往不会及时出现,况且就以往所见,“官方”本就不是一个可供中立裁定的概念。假若未来某一时间,出现了复数个自称官方的组织机构,且各执一词,那该听谁?还不如权且当各人均是一种说法收录在专门的段落中并用重定向指明条目。再者,官方也并非事事都特地发文堪明专用名称。--JuneAugust留言) 2014年5月15日 (四) 07:51 (UTC)
      • (:)回應:官方不总会出现,但一旦出现了,总应该值得参考吧?另外“暴力恐怖袭击”是常用名,这点也没有争议吧?—Snorri留言) 2014年5月15日 (四) 07:58 (UTC)
      • (:)回應:个人觉得,如有组织、机构甚至是个人出现说自身为官方,并发布自定的名称的话,其实也并不影响条目命名——重定向即可,且需要在条目导言和相关信息框以及段落中注明并附上来源。--JuneAugust留言) 2014年5月20日 (二) 03:39 (UTC)
    • (:)回應:问题就在这里。“暴力恐怖袭击”是常用名,但“袭击”更加精准简练而且更符合WP:中立。两者冲突时前者居下位。Dddddb留言) 2014年5月18日 (日) 05:33 (UTC)
    • (~)補充,所谓“常用”也只是相对环境下的(常见于某一地区),若按全中文使用领域则(因文化背景不同)鲜有“常用”现象出现,更勿论全人类环境了。--JuneAugust留言) 2014年5月20日 (二) 03:39 (UTC)
  • (+)支持:暴力、恐怖等用詞偏向政府立場,已違反中立原則。--Towatw留言) 2014年5月15日 (四) 07:40 (UTC)
  • (-)反对:上面的留言太荒谬了。突然持刀砍杀旁人、在公共场所突然引爆炸弹,正常人都会认同是暴力恐怖袭击,和政府有什么关系?--Tankovisch留言) 2014年5月15日 (四) 07:54 (UTC)
    • (?)疑問几场砍杀下来,死的全是无辜平民。上面那哥们的意思不就是中国居民的性命不值钱嘛,是就明说呗?其实我的观点和你是一样的,中国人的性命确实不值钱。谁想杀就杀,杀了你还要来上一句我砍你是应该滴,那叫圣战。你说我砍死你有错是不对滴,是违反中立原則Wokesiet留言) 2014年5月15日 (四) 11:14 (UTC)
“无辜平民”一词本身就对事件做了价值判断,你怎么知道死伤者都是无辜的?说不定有谁先前激怒了袭击者,然后那天袭击者再攻击那个人,也顺带攻击了别人。孙中山等一群叛乱分子颠覆清政府,是辛亥革命还是辛亥造反?毛泽东等一群叛乱分子颠覆中华民国,成立的叫新中国还是伪政府?事件很难说清,双方都是“官方”,不如就中立命名。--Gqqnb留言) 2014年5月17日 (六) 19:43 (UTC)
@Gqqnb证据!举出一个名字证明你的观点,即有人激怒了恐怖分子!否则任何人都可以认为你是站在百姓的对立面的!还有你, @Lanwi1也是!既然你认为我的反驳可以肆意被抹杀!你也要提供证据!否则就是纵容和姑息这种言论!廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回留言) 2014年5月21日 (三) 04:11 (UTC)
(:)回應:那你先得证明袭击者是恐怖分子才可以谈是否有人事先激怒了“恐怖分子”,否则我不知道你在说谁。在WP:中立下不可以预设立场。另外Lanwi1不是抹杀你的反驳而是删除你的人身攻击。你憎恨袭击者的心情能够理解,但请不要攻击无关人士,☺謝謝你Dddddb留言) 2014年5月22日 (四) 23:15 (UTC)
@Gqqnb: 今天早上乌鲁木齐又炸了,你可以到早市现场宣传你的言论,然后你可以体验一把当马顺的感觉了。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回留言) 2014年5月22日 (四) 02:42 (UTC)
(:)回應:我同样为爆炸案死难者感到悲痛,但维基不是宣传工具,我们不会到早市上宣扬任何一种观点。Dddddb留言) 2014年5月22日 (四) 23:15 (UTC)

(:)回應 在这儿一并回复吧。首先,☺謝謝你的回复,尽管我也不太赞同你的观点,但你起码不像Gqqnb和Lanwi1这俩一样颠倒黑白,还是能交流的。其次,不算5月22日的早市爆炸,最起码3月1日的火车站的袭击者加入了恐怖组织并实施了暴力行动,造成严重人员伤亡,这是可以证实的,不是我个人的独家观点。最后,我那意思是让Gqqnb直接上早市现场发表一下他的“高论”,最好Lanwi1还能当个“捧哏的”,这样方能彰显他们的“胆量”,而不是在这个被GFW“保护”的螺蛳壳里做道场。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回留言) 2014年5月23日 (五) 01:00 (UTC)

(?)疑問三一袭击案罪犯加入了什么组织?有什么证据证明这是恐怖组织?(抱歉我这里点了几个链接都死了)另外GFW没有“保护”任何一方(想翻墙的不是都翻出来了吗?),而是“隔离”了不同观点,否则可能就不会有今天的争论了。Dddddb留言) 2014年5月23日 (五) 02:14 (UTC)
(:)回應 [5][6] 不知道这几个算不算。(谁懂维吾尔文?旗子上写的是啥?)还有,到现在你和GQQNB还没能举出一个名字证明有人惹了这帮恐怖分子(或者按你说的,“袭击者”),更何况东伊运不会闲着没事支持一个“未必是恐怖组织行为”的暴力行动。最后,如果你还记得的话,去年2月25日,Google+曾一度短暂开放,结果奥巴马的Google+瞬间被一片中文的“沙发”“板凳”淹没。如果GFW完全开放,youtube和facebook估计同样也会被5.38亿大陆地区网民的汉字洪水吞没……至于隔离不隔离啥的,要不是Gqqnb诌言“百姓未必无辜”,我才懒得搭理他那个“孙文润之皆为叛乱分子”的“豪言”。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回留言) 2014年5月23日 (五) 05:04 (UTC)
(:)回應 ☺謝謝你提供来源。
  1. 第一个来源是家庭医生报的网站?恐难以作为新闻事件的可靠来源。如果该报道系转发新华社消息,请提供各大报纸/门户网站作为可靠来源。第二个来源自己就说是凤凰网的“独家分析”,并且只是说“疑似东突恐怖组织”,亦无法证实。
  2. 即便有可靠来源并非意味着中立,参见WP:可靠来源#有偏见和观点的来源。当然这要具体情况具体分析。
  3. 旗子上的维吾尔文我也不懂。用星月旗的不止一个组织(例如en:East Turkestan Islamic Movementen:East Turkestan Liberation Organization),并非所有组织都被公认为恐怖组织。Dddddb留言) 2014年5月23日 (五) 15:18 (UTC)
註:此處原有文字,因為人身攻擊,已由Lanwi1(留言)於2014年5月20日 (二) 02:38 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
“中立命名”不属于命名常规的标准。—Snorri留言) 2014年5月17日 (六) 19:54 (UTC)
抱歉,中立属于五大支柱之一,而命名常规不是。Dddddb留言) 2014年5月18日 (日) 05:37 (UTC)
  • (+)支持:据WP:中立WP:命名常规中“精准简练”款。其“常用”款与WP:中立冲突时居下位。Dddddb留言) 2014年5月18日 (日) 05:56 (UTC)
  • (!)意見沒歧義就不要加年份。某生留言
  • 命名的要求是常用,这和中立是两回事情--百無一用是書生 () 2014年5月19日 (一) 01:51 (UTC)
    • 的确是两回事,而且中立凌驾于常用之上,因为中立属于五大支柱,而WP:命名常规不是。
    • 即便WP:命名常规#使用事物的常用名称也有命名不应带有任何感情色彩字句。
    • 另外这条方针的第二段似乎也没有“存在感”(Snorri语),居然没人提到。
    • 由此可见中立命名常规的上下位关系。Dddddb留言) 2014年5月19日 (一) 03:46 (UTC)
      • Dddddb有理。回應User:Shizhao:我相信實際的應用是:如果一件事物有多個常用稱呼,比如有100份中國報章稱它為A,但A比較強調某一方觀感;80份中國報章稱它為B,B沒強調任何一方觀感;另外10份報章稱它為C———— 據五大支柱WP:命名常规,結論應該是「A和B都常用,而A只是比B稍為常用一點兒(100>80份),但A比較強調某一方觀感,而B沒有,故採用B」。Lovewhatyoudo ® 2014年5月20日 (二) 01:37 (UTC)
  • (+)支持,中立原則--李老爺留言) 2014年5月19日 (一) 02:08 (UTC)
  • 暂时(-)反对,由于Wikipedia:命名常规要求“使用事物的常用名称”,所以如果可靠来源中“暴力恐怖袭击”明显多数,命名中则应该包括这个词组。命名常规中没有中立的要求,如果要加入这个要求,就应该在中文维基统一执行,请先推动将“中立”条款加入命名常规。如果在命名常规中加入了中立优先的原则,便可自行将本票改为(+)支持。--維基小霸王留言) 2014年5月22日 (四) 05:05 (UTC)
  • 改为(+)支持,被Dddddb说服,原因如下:
    恐怖主义是感情色彩用语Wikipedia:命名常规规定:命名不应带有任何感情,是维基百科五大支柱的中立的观点也规定命名要中立。因此根据维基方针,不应该使用恐怖襲擊案件。--維基小霸王留言) 2014年5月24日 (六) 02:30 (UTC)
  • (-)反对--gwpser留言) 2014年5月22日 (四) 15:10 (UTC)
    • 莫名其妙,好像这里没讨论具体条目啊?Dddddb留言) 2014年5月22日 (四) 14:59 (UTC)
    • 我是从昆明暴恐案过来的。看起来我弄错了。自删--gwpser留言) 2014年5月22日 (四) 15:10 (UTC)
    • 抱歉,你好像没有划票,我帮你划了。Dddddb留言) 2014年5月22日 (四) 22:56 (UTC)
  • (!)意見:反对以上各位提出的“‘暴力恐怖袭击’是带有感情色彩的用词”一说。来看命名常规中的相关条文以及例子:

命名不应带有任何感情色彩,使用诸如“XX市最好的中学”、“最猥琐的警察”一类的具有明显带有感情色彩或无针对性的标题是不被允许的。

  • 显然例子里面的感情色彩用词“最好”、“最猥琐”等用词都是依个人而定的主观形容词,而“暴力”、“恐怖袭击”是有客观标准(即可以依照主流可靠来源来判定)的实质描述。暴力和恐怖袭击都是客观的叙述,反而将使用暴力的恐怖袭击事件刻意简化为“袭击”,隐去主题事件中“暴力”和“恐怖袭击”的特性,才是一个带有感情色彩的命名。暴力团自称“仁侠团体”,但维基百科仍旧使用“暴力团”,也没有因为觉得“暴力团”中的“暴力”一词“有感情色彩”而放弃使用。—Snorri留言) 2014年5月22日 (四) 23:20 (UTC)
    • (:)回應:请参见en:terrorism第二段。中文对应条目挂有中立性模板,也从侧面说明“恐怖袭击”并没有完全客观的标准。另外(?)疑問日语中“暴力”一词含义是否与中文完全相同?英文版对应条目名为音译,条目内文亦未提到terrorism.Dddddb留言) 2014年5月22日 (四) 23:38 (UTC)
      • 我已經特地註明了是根據維基方針可以操作的客觀標準,即:大部分可靠來源中體現的主流觀點都認同是恐怖襲擊。另,日本《暴力团对策法》将“暴力团”定义为“以暴力为背景、以金钱利益为目的进行反社会活动的集团”(此處定義為純中文)。“暴力團”中的“暴力”和中文的暴力意義基本相同。—Snorri留言) 今天, 01:44 AM (UTC+2)
        • OK,貌似我们达成的初步共识是:“暴力”并不带有感情色彩,可以加入命名,但“恐怖”仍带有感情色彩,应予回避?Dddddb留言) 2014年5月23日 (五) 00:00 (UTC)
          • 我不知道你把“恐怖襲擊”中的“恐怖”截取出來單獨評論是什麼意思。我已經寫的很清楚了。按照維基百科一向的做法,大部分可靠來源中體現的主流觀點都認同是“恐怖襲擊”的事件,就應當認為“恐怖襲擊”是該事件的客觀描述。如果命名只寫“暴力”而不寫“恐怖襲擊”,則違反中立觀點方針中的“不應當為了解決非中立性爭議而使用標新立異的命名”一條。這樣的命名是不可能的。—Snorri留言) 2014年5月23日 (五) 00:07 (UTC)
            • (*)提醒请看清楚是“不應當為了解決中立性爭議而使用標新立異的命名”。另外(?)疑問“大部分”可靠来源如何定义?分母为何?是中文媒体还是全世界媒体?Dddddb留言) 2014年5月23日 (五) 00:18 (UTC)
            • (~)補充上述引文有歧义:可做[非(中立性争议)]与[(非中立性)争议]两种解读。我可能有误读。Dddddb留言) 2014年5月23日 (五) 00:24 (UTC)
              • (:)回應:在實際操作上,此條款一向被解釋為“不應當因為最常見的幾個命名都不夠中立,而自創一個標新立異的中立命名”,如果你想要解釋成別的意思,恐怕會引起很大的震盪。另外,大部分的可靠來源顯然是全世界的可靠來源(不只是媒體)。—Snorri留言) 2014年5月23日 (五) 00:35 (UTC)
                • 能否举几个例子?我目前想到的是钓鱼岛/尖阁列岛。这个的确没办法,情有可原。但就袭击事件而言,为何你会认为仅仅删去“恐怖”二字“会引起很大震荡”?Dddddb留言) 2014年5月23日 (五) 01:40 (UTC)
                  • 我沒有說過“仅仅删去‘恐怖’二字‘会引起很大震荡’”,請不要移花接木。這個解釋是數年以來實際操作上一直使用的。—Snorri留言) 2014年5月23日 (五) 01:45 (UTC)
                    • (※)注意本串主题为“關於中國發生的襲擊案件的命名常規”。在其他案例中引起震荡并不意味着在这里引起震荡。这个方案是正反两方的折衷,应该不会太离谱吧?Dddddb留言) 2014年5月23日 (五) 01:54 (UTC)
                      • 不應當因為最常見的幾個命名都不夠中立,而自創一個標新立異的中立命名。所以只寫“暴力襲擊案”以求中立的做法是違反方針的。—Snorri留言) 2014年5月23日 (五) 02:00 (UTC)
                        • (?)疑問违反的是方针还是社群对方针的解读还是Snorri对方针的解读?该句上下文都在说分列观点问题,而删去“恐怖”二字并不存在这个问题?若是社群惯例请给判例,惟请注意非袭击类条目的理据可能不适用这里。若是Snorri自己的解读please keep it to yourself.Dddddb留言) 2014年5月23日 (五) 02:08 (UTC)
                          • 你質疑這是我自己的解讀?我已經告訴你這是行之有年的做法了,不是我一個人的解讀。你想要什麼判例?請說具體一點。—Snorri留言) 2014年5月23日 (五) 02:15 (UTC)
                            • 同本串标题:“關於中國發生的襲擊案件的命名”。Dddddb留言) 2014年5月23日 (五) 02:20 (UTC)
                            • (?)疑問既然已是行之有年为何还没有相应指引方针里未写明?潜规则吗?Dddddb留言) 2014年5月23日 (五) 02:21 (UTC)
                              • 為什麼要用指引?方針裡面寫明了還用指引?有了指引你又可以說因為是指引所以不必遵守了,然後再次上升到方針你又說這可以有多種解讀,然後又要求追加指引?有完沒完?—Snorri留言) 2014年5月23日 (五) 02:25 (UTC)
                                • 抱歉,表述不清。方针里确实未写明:那句话的上下文确实是防止分列观点,那句话本身确实有歧义(但在上下文中无歧义,这只是我个人理解),这你得承认吧?也不知道当时方针是怎么写/翻译的?Dddddb留言) 2014年5月23日 (五) 02:34 (UTC)
                                • (~)補充:再看下文
合成词也可能是不适当的,如“地球的形状”或“地球 (形状上有争议)”;特别应注意不能为了解决分列的观点而刻意杜撰新名词。

(找个机会把缩进拉回来吧)。这是对“标新立异”做出的诠释。我的建议(删去“恐怖”)并没有“杜撰新名词”(“暴力”与“袭击”均为汉语固有词汇)相反“暴力恐怖袭击”则是一个累赘的合成词。

    • (~)補充:目测可能是后一种解读。因为该段主旨为不要为了中立而在标题中分列观点。而删去“恐怖”并不会导致分列观点。Dddddb留言) 2014年5月23日 (五) 00:27 (UTC)
        • 前面说的是“这一争议应当出现在条目内容当中”后面说的是标题的处理方式,所以用“此外”。如果这一句已经不是防止分列问题,那后面为何还有条目名称分列的例子?最后请说明阁下举的例子里面哪个是因为中立性问题而“杜撰”新名词,而不是名词本身就很复杂?(P.S.能删去你几个*吗?再缩下去要缩到墙角了)。Dddddb留言) 2014年5月23日 (五) 03:05 (UTC)
        • 再引一句拉回来一次:
条目可以在尽量少用感情词汇的情况下涉及相同的内容,或为了确保中立观点而涉及更多的内容(例如将“对毒品的批评”修改为“对毒品的社会观点”)。

我的建议是删除“恐怖”,所以适用前半句。“恐怖”确实带有感情色彩,删去有何违反方针?Dddddb留言) 2014年5月23日 (五) 03:21 (UTC)

        • (~)補充“暴力袭击”并非“标新立异”,有来源使用。若要“大量”的话请自行带引号google。Dddddb留言) 2014年5月23日 (五) 03:26 (UTC)
          • 如果你想要咬文嚼字提出对方针的新解读,可以新开话题讨论。目前行已有年的解读是我前面提到的那个解读。“恐怖”是“恐怖主义”的简称,没有感情色彩。—Snorri留言) 2014年5月23日 (五) 03:28 (UTC)
            1. 行之有年的解读:请给判例。确认后我们可以开新话题。毕竟社群成员是有更替的。新进的人不熟悉以前那些“潜规则”。
            2. “恐怖主义”无感情色彩:中文中立性模板,英文第二段"emotionally charged"。(中文其实也有,不过我看到模板就直接点英文了)Dddddb留言) 2014年5月23日 (五) 03:37 (UTC)
          • 鉴于寻找案例可能需要较长时间,我就先离开,待会再回来。Dddddb留言) 2014年5月23日 (五) 04:09 (UTC)
    • (~)補充:有可靠来源并非意味着中立,参见WP:可靠来源#有偏见和观点的来源Dddddb留言) 2014年5月22日 (四) 23:46 (UTC)
  • (*)提醒各位:最近台湾/中华民国也发生了类似事件,以前也有同类事件,都命名为“随机杀人事件”(或类似说法)。若按上面“突然持刀砍杀旁人、在公共场所突然引爆炸弹,正常人都会认同是暴力恐怖袭击”的逻辑,则台湾发生的事件也应加上“暴力恐怖”。惟希望个别人士对海峡两岸的同类事件勿持双重标准。Dddddb留言) 2014年5月22日 (四) 23:28 (UTC)
    • (:)回應:以上的例子和中國襲擊案的命名沒有可比性,不存在雙重標準的問題。因為在台北捷運隨機殺人案件的媒體報導中,並沒有像中國襲擊案件一樣大量使用“暴力恐怖襲擊”一詞(“暴力恐怖襲擊”是媒體常用來形容中國襲擊案的用詞)。如果反過來硬要為台北捷運案添加“暴力恐怖襲擊”一詞,則違反了最基本的“使用最常見的稱呼”一條,而且違反了中立觀點方針中“不應當為了解決非中立性爭議而使用標新立異的命名”一條。如果未來媒體主流都使用“暴力恐怖襲擊”來稱呼台北捷運案,那麼改名也未嘗不可。—Snorri留言) 2014年5月22日 (四) 23:39 (UTC)
      • (+)同意。本段旨在说明“突然持刀砍杀旁人、在公共场所突然引爆炸弹,正常人都会认同是暴力恐怖袭击”并不是将条目命名为“暴力恐怖袭击”的理据。Dddddb留言) 2014年5月22日 (四) 23:46 (UTC)
    • (~)補充:请Snorri不要断章取义:命名常规说的是“尽量使用人、物或事项的最常见的名称”,但还说“命名不应带有任何感情色彩,使用诸如“XX市最好的中学”、“最猥琐的警察”一类的具有明显带有感情色彩或无针对性的标题是不被允许的。”既然“最常见”的命名“不被允许”,那只能退而求其次了。Dddddb留言) 2014年5月23日 (五) 17:24 (UTC)
      • (~)補充:本段为何只讨论“中国”发生的事件哪个中国?指引难道也可以地域中心?Dddddb留言) 2014年5月22日 (四) 23:51 (UTC)
    • 順便吐槽一下:鄭捷隨機殺人事件的條目名僅見於維基百科,完全不符合常見性(媒體常用的是“台北捷運隨機/無差別殺人事件”)。不知道此命名是怎麼保留到現在的。—Snorri留言) 2014年5月23日 (五) 00:17 (UTC)
      • 同吐槽:那边条目命名吵得也很凶(好像是关于是否写入凶犯姓名的)。Dddddb留言) 2014年5月23日 (五) 02:48 (UTC)
    • (-)反对,阁下说中国政府不是暴力恐怖袭击事件的主人。那么东突厥就是了?因为是他们制造了这些事件。那这些条目是不是要改成乌鲁木齐5·22圣战?--Fxqf留言) 2014年5月26日 (一) 11:47 (UTC)
      • (:)回應
        1. 你要说中国政府是主人的话东突也应该是,请持平论之。
        2. 没人说要改成“乌鲁木齐5·22圣战”。下面的提案正是去除了任何一方的POV.Dddddb留言) 2014年5月26日 (一) 13:15 (UTC)
        • (:)回應,阁下说要去除任何一方的观点。那改成2014年乌鲁木齐5·22事件最好了,是不是2014年5月22日乌鲁木齐发生的所有事情都要收录进来?--Fxqf留言) 2014年5月27日 (二) 14:19 (UTC)
          • 你自己已经给出原因了:“尽量使用人、物或事项的最常见的名称,但是不要和其他的人或物的名称混淆。”另外我没有说把“袭击”也去掉,见下面的提案。Dddddb留言) 2014年5月27日 (二) 14:26 (UTC)
            • @Dddddb:恐怖袭击就是新疆发生事件的最常见名称,我不知道你在可以回避什么,有点怀疑你是逢中必反的心理。

恐怖活动是指恐怖份子制造的危害社会稳定、危及平民的生命与财产安全的一切形式的活动,通常表现为针对平民的爆炸、袭击公共交通工具和绑架等形式,与恐怖活动相关的事件通常称为“恐怖事件”、“恐怖袭击”等。多数恐怖活动是各种极端主义份子所为,他们充满仇恨,但力量又不足以正面对抗他们所仇恨的对象,于是采取袭击对方平民的非对称作战方式。(维基百科)

恐怖袭击是极端分子人为制造的针对但不仅限于平民及民用设施的不符合国际道义的攻击方式。恐怖袭击从20世纪九十年代以来,有在全球范围内迅速蔓延的严峻趋势。(百度百科)

恐怖袭击这个名词不是中国特有的,也不是中国发明,恐怖袭击本事就是一个非常客观的名词。为什么中文维基百科不能用,为什么发生在中国境内的恐怖活动不能用。英文版不用是他们的习惯,中国人有自己的语法习惯。--Fxqf留言) 2014年5月28日 (三) 07:03 (UTC)

              • (:)回應
                1. “恐怖袭击就是新疆发生事件的最常见名称”不知所云,新疆发生的所有事都是恐怖袭击吗?而且“最常见”名称也未必含有“恐怖”二字,即便是的话使用度也只比第二常用的较中立的名称高出20%,所以不含“恐怖”的命名根本不是标新立异
                2. 逢中必反:下面的提案中并没有限定为大陆的事件
                3. “恐怖袭击这个名词不是中国特有的,也不是中国发明,恐怖袭击本事就是一个非常客观的名词。”前后没有逻辑关系:不是中国发明的就是客观的?
                4. 关于英文维基:我是根据他们的en:WP:Name和我们的WP:Name在确保命名中立性方面规则一致而做出的判断。你实在要放“恐怖”的话请移步德文维基,那边的命名常规没有中立性要求,你大可以加一堆的“暴力”、“恐怖”、“打砸抢烧”等等。Dddddb留言) 2014年5月30日 (五) 12:32 (UTC)

对于命名常规方针的解释/修改

关于条目命名方针(不仅限于恐怖袭击)问题:

  1. 如何判断哪种说法带有感情色彩?
  2. 如果某个说法确实带有感情色彩,但是被广泛使用,是否应该用这种说法命名?--維基小霸王留言) 2014年5月23日 (五) 12:22 (UTC)
  • (:)回應
    1. 冷静下来,深呼吸,然后用你的常识判断,这样就不用翻其他条目了。
    2. 已经说过命名常规只是一般方针,而WP:中立则是WP:5P。另外我的提议(删去“恐怖”)也不见得“标新立异”,见上面给Snorri的例子。Dddddb留言) 2014年5月23日 (五) 15:18 (UTC)
    1. 不同的人有不同的标准。而且我猜测每个人(此问题的支持方和反对方)都有可能因为其他主张而可能扭曲在这上面的判断。所以最好有一个明确的标准。但如果太难确定就算了。
    2. 中立支柱有可能只是讲的内容中立。至于是否包括命名,人们的观点可能不一。如果社群认为“中立”是标题最需要遵循的标准,就应该将此标准写入命名常规。--維基小霸王留言) 2014年5月24日 (六) 02:01 (UTC)
    1. 这个明确标准(哪些词不中立或带有感情色彩)应该很难定。不过具体到袭击事件命名,已经说过实在无法冷静下来的人可参见en:terrorism第二段第一句"The word "terrorism" is politically loaded and emotionally charged".
    2. WP:NPOV#条目命名.Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 02:14 (UTC)
    1. 看来恐怖主义确实是有感情色彩的用语,不中立。
    2. 还是应该在Wikipedia:命名常规加入中立章节。
    在这个问题上,我被说服了,改投(+)支持票。--維基小霸王留言) 2014年5月24日 (六) 02:23 (UTC)*
    ☺謝謝你(+)支持Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 03:34 (UTC)

“恐怖”没有中立问题

这里的“恐怖”不是人为感官,是观众认为觉得恐怖,而是发起人企图制造恐怖,不存在是否中立的问题。好比你拿着刀去砍人,试图结束人家生命的意图总有吧,就算没有,至少伤人,这是一个事实而不是判断。就以最近几个事情为例,发起人明显不是针对死者伤人,他们的目的是制造恐慌,所以这是暴力恐怖事件。没有中立性问题,更不用说常用性的问题了。因此这个讨论可以终止了。至于有人举911,我乐见把条目移动到九一一恐怖袭击事件,只要既符合常用性,又符合中立性。另外我不明白在各国政府都谴责并定义这些事件是恐怖袭击的时候,为什么还有人觉得不是恐怖袭击。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月24日 (六) 03:53 (UTC)

他们的目的是制造恐慌[來源請求]。最后一个问题与我们(维基编者)是否认为是恐怖组织无关,因为我们不能带入WP:POV。另外请不要擅自宣布讨论终止,谢谢。Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 04:49 (UTC)
请自行查看恐怖主义的定义。另外,我只是建议,而且这个讨论显而易见的不会有结果,不想浪费大家的时间。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月24日 (六) 05:11 (UTC)
请不要那么多显然。我看过定义,但是“发起人明显不是针对死者伤人,他们的目的是制造恐慌[來源請求]”。另外“这个讨论显而易见的不会有结果”是想发起关于是否发起关于命名常规中涉及袭击事件的投票的投票?:)Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 05:25 (UTC)
既然都已经定义成恐怖主义,那么这些行为肯定具有恐怖行动的一切基本特征,包括制造恐慌,这有疑问吗?我没说要投票,不过你想投票的话请便,但请注意规则,命名常规是方针指引,投票门槛比一般的高。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月24日 (六) 05:30 (UTC)
既然都已经定义成恐怖主义,那么这些行为肯定具有恐怖行动的一切基本特征:en:terrorism说这个定义本身就是WP:POV的,因此不能出现在标题。Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 05:38 (UTC)
不要自我参照。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月24日 (六) 05:45 (UTC)
  1. (ref拷到这里好像有点问题)参见en:terrorism第二段的reference.Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 06:01 (UTC)
(~)補充:见Hoffman P 31
On one point, at least, everyone agrees: terrorism is a pejorative term.
  1. (?)疑問WP:不要自我参照好像没说适用于关于方针的讨论?Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 05:59 (UTC)
有关维基百科的内容或方针的讨论中,维基百科条目的内容不算可靠来源。—Snorri留言) 2014年5月24日 (六) 12:55 (UTC)
  1. 那维基百科条目中用到的来源算吗?
  2. 这应该比你说“我认为‘恐怖主义/分子’中立/没有感情色彩”可靠吧?
  3. 有关维基百科的内容或方针的讨论中,维基百科条目的内容不算可靠来源[來源請求](笑)
  4. 请指教还有什么更可靠的来源?Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 20:22 (UTC)
  1. (?)疑問:廖喊疼 波士 您干吗不使大号参与讨论呢?
按某些人们的标准,以后维基百科所有的XX杀人案都改成XX剥夺XX生命案得了。另外,恐怖主义或恐怖袭击虽然没有明确的定义,但其大体概念还是无争议的,即:为了达到一定的政治、宗教等的目的,而蓄意攻击无辜者,前面有人说的台北地铁无差别杀人案,因为目的不是为了达到一定的政治等目的,所以不能算恐怖袭击,如前段时间大陆经常发生的(前几天也发生了一起)袭击幼儿园案,也因为同样的原因恐怖袭击。——Langer Lee-本人现正在编辑群体婚姻,欢迎大家提出意见。 2014年5月24日 (六) 06:55 (UTC)
(:)回應
  1. 以后维基百科所有的XX杀人案都改成XX剥夺XX生命案得了:如果加害者/受害者很多怎么办?另外条目名称过长/出现受害者名字合适吗?Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 12:05 (UTC)
  2. 恐怖主义或恐怖袭击虽然没有明确的定义,但其大体概念还是无争议的:请移步恐怖主义en:terrorism看看到底有无争议及争议原因。
  3. 如前段时间大陆经常发生的(前几天也发生了一起)袭击幼儿园案,也因为同样的原因恐怖袭击:前后矛盾??Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 12:05 (UTC)
我个人觉得他想说的是“麻城小学(不是“幼儿园”)袭击事件和台北捷运随机杀人事件一样,不是恐怖袭击。”可能丢字了。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回留言) 2014年5月24日 (六) 13:16 (UTC)
(+)同意:此类条目并未移动到恐怖袭击。Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 13:42 (UTC)
(~)補充恐怖主义就和纳粹主义独裁等一样,只是某一概念的名称,本身没有任何中立问题和感情倾向。——Langer Lee-本人现正在编辑群体婚姻,欢迎大家提出意见。 2014年5月24日 (六) 07:34 (UTC)
若是条目本身那可以作为标题(并在内文中描述争议),但用来定性其他事件则违反中立。Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 12:05 (UTC)
(&)建議:百科的内容是来源,如果全世界的媒体都报道了某个受害者的名字,全世界的人都知道了受害者的名字,受害者的名字则出现在了来源中,那么也就不存在合适不合适了,我们依据来源把他记录下来。至于恐怖主义是否争议,那几乎所有的恐怖组织都认为恐怖组织是有争议的,他们认为他们不是恐怖主义。几乎所有的受恐怖主义伤害的人以及目睹恐怖主义的人(例如目睹911的人)认为恐怖主义是没争议的,因为恐怖主义就是恐怖主义。概念中的东西,是没有任何感情色彩的,而百科的任务,只是是把他记录下来而已。Wokesiet留言) 2014年5月24日 (六) 12:42 (UTC)
(:)回應
  1. 我没有说加害者、受害者名字不能出现在条目中,我说的是出现在标题中不合适。另外你没有说如果受害者人数众多该如何处理。注意标题有长度限制255字节(这个也是绕不过去的),人名一多马上就超过了。
  2. 并非除了恐怖组织以外的机构对恐怖组织的认定都一致,参见阁下所引条目恐怖组织
  3. 有人认为A有争议,有人认为A没有争议,所以A没有争议,这说得过去吗?那中国还对钓鱼岛拥有“无可争辩”的主权呢。Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 13:18 (UTC)
  1. 百科不介入对恐怖组织的认定,也不介入A和B的争议,只负责记录。至于人名是否出现在条目中,呵呵...肯尼迪遇刺案Wokesiet留言) 2014年5月24日 (六) 13:38 (UTC)
(+)同意前一句,后一句已与本串主题无关,要讨论请另开主题,谢谢。Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 13:44 (UTC)
  • 恐怖事件与刑事案件不同点在于恐怖事件目的在于制造恐怖气氛,突出政治效应,刑事案件则出于个人冲动,正因为如此两者性质也就不同。我还是蛮喜欢@Gqqnb:的,这人实在,觉得这中国居民该杀人家明说该杀,不像某些虚伪,命名方针绕不过去拐弯抹角的什么中立。Wokesiet留言) 2014年5月24日 (六) 07:17 (UTC)
    莫名地收到了褒扬令 囧rz...--Gqqnb留言) 2014年5月30日 (五) 06:35 (UTC)
    好像没有人提议移动到XX刑事案件吧?关于恐怖事件定性是否有中立性争议及感情色彩请移步恐怖主义en:terrorismDddddb留言) 2014年5月24日 (六) 12:10 (UTC)
    (!)意見:没有,因为那是恐怖事件。也不会,因为不符合命名方针。Wokesiet留言) 2014年5月24日 (六) 12:52 (UTC)
    问题是这位明显的缩了,好无聊。本来期待和他当面对质的,好看看这是啥货色,结果没想到奥楚蔑洛夫有一个叫约翰的上司。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回留言) 2014年5月24日 (六) 09:10 (UTC)
    前面问你要可靠来源你还没给我呢。Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 12:10 (UTC)
    后面的也很简单,你只要给出基地组织不是恐怖分子的可靠来源。Wokesiet留言) 2014年5月24日 (六) 12:55 (UTC)
    1. 我并没有声称“基地组织不是恐怖分子”。我说的是“恐怖分子”定义本身不中立并带有感情色彩,所以以此为任何组织、事件在标题中定性都不可以。
    2. 你上面自己说了“几乎所有的恐怖组织都认为恐怖组织是有争议的,他们认为他们不是恐怖主义。”那何必要我找来源?另外即便有来自恐怖组织的可靠来源说自己不是恐怖组织也没用,因为该来源属于WP:RS#有偏见和观点的来源(美国声称的恐怖组织也是同理)。这种争议可以出现在内文而不能进入标题。
    三一的还在找,五二二的你看这个行不[7][8],还有,你和Gqqnb也得找“有遇难者惹了袭击者”的证据,毕竟中国死者为大。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回留言) 2014年5月24日 (六) 13:16 (UTC)
    1. 第一个没有说明袭击者加入什么恐怖组织,难道是所谓的“5人暴恐团伙”?
    2. 第二个来源只能说明美国认定其为恐怖组织,但仍属于WP:RS#有偏见和观点的来源,否则九一一也要移动了。Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 13:39 (UTC)
    1. (&)建議:这个美国认定也好,中国认定也好,联合国认定也罢,百科不负责认定工作,只负责记录而已。Wokesiet留言) 2014年5月24日 (六) 13:50 (UTC)
    (+)同意,惟请不要记录在标题,谢谢。Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 13:59 (UTC)
    (&)建議erquanmen不要在费时间了。“恐怖”的定性本身就是WP:POV,很难找到可靠有不带有任何观点的来源。Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 14:23 (UTC)
    (:)回應我说一个你否一个,说一个否一个,最后还来一句“很难找”?你直接说“别找了,你找啥都没用,我就是不认!”得了!!到现在你还没有说出一个名字!谁惹了袭击者!廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回留言) 2014年5月24日 (六) 14:53 (UTC)
    1. 的确你找的来源都是POV,这个Wokesiet也承认了。
    2. 上面忘了回了,我并没有说“有人惹了袭击者”(因为我没有证据),是Gqqnb说的,你问他要证据去。Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 14:59 (UTC)
    1. (&)建議:中立 如果再饶不挂去,下一个该用什么理由好啊?@Dddddb:提前想好啊 Wokesiet留言) 2014年5月24日 (六) 07:27 (UTC)
    • 的确中立性问题是绕不过去的,我也不需要其他理由。Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 12:10 (UTC)

有一个被某人认定为“潜规则”的定例,希望各位再次确认一下:条目命名中,常用性高于措辞中立性,不应该为了措辞上的中立而使用不常见的命名。我能找出的例子:1984年羅傑尼希教生物恐怖攻擊2008年孟買連環恐怖襲擊慕尼黑惨案下关惨案易卜拉欣大惨案韦科惨案辛亥革命武昌起义大泽乡起义颜色革命光荣革命墨西哥革命波士顿大屠杀石牆暴動1837年叛乱里普卡叛亂孟加拉国步枪队叛乱六七暴动中国茉莉花革命雙十暴動干草市场暴乱威士忌暴乱阿蒂卡监狱暴乱2005年法国骚乱,等等。—Snorri留言) 2014年5月24日 (六) 13:10 (UTC)

Good point,但是上面已给出来源证明“暴力袭击”并非不常见。阁下所举得例子除了仅有的两个“恐怖袭击”之外其他事件的完全中立性称呼似应为“举事”,而该条目开头那个模板,不正符合阁下“标新立异”的定义么?(呵呵)Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 13:54 (UTC)
(~)補充以上仅说明“举事”一词本身已不常见。若要有可比性的话应带引号搜索“乌鲁木齐举事”或“乌鲁木齐暴力举事”的常见度,再次呵呵。Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 14:03 (UTC)
(~)補充引用User:Lovewhatyoudo的话:“我相信实际的应用是:如果一件事物有多个常用称呼,比如有100份中国报章称它为A,但A比较强调某一方观感;80份中国报章称它为B,B没强调任何一方观感;另外10份报章称它为C———— 据五大支柱和WP:命名常规,结论应该是‘A和B都常用,而A只是比B稍为常用一点儿(100>80份),但A比较强调某一方观感,而B没有,故采用B’”(中国报章范围有些狭隘,但所说基本正确)Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 14:15 (UTC)
根据Snorri所给案例总结:WP:命名常规中说“尽量使用人、物或事项的最常见的名称”,但是当存在中立性争议/感情色彩时可以去除“最”字,依据是WP:NPOV#命名常规,惟不要并列观点或使用“标新立异”(即来源中鲜少使用)的名称(参见该节例子)。Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 16:05 (UTC)

我个人觉得先别急着辩论了,我才明白一件事,@Dddddb:你到底想把这两个条目的名称改成什么来着?(2014年)昆明火车站随机杀人事件?(2014年)乌鲁木齐早市随机杀人事件?你是不是想这么表达?要不然我还没明白你是想说不许用“恐怖袭击”?要用“暴力袭击”或者“随机杀人”?还有,你的几段回复忘了签名,我差点对不上这是谁说的,下回注意点。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回留言) 2014年5月24日 (六) 16:16 (UTC)

我的(&)建議只是删去“恐怖”二字,对于是否保留“暴力”(=)中立。另外“随机杀人事件”这个确实(至少对于大陆事件)是标新立异。☺謝謝你(*)提醒,下次会注意。Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 16:22 (UTC)
沒有目的便襲擊人台灣近來不是有一起麼?這要不要加「恐怖」?--128.199.197.27留言) 2014年6月28日 (六) 14:24 (UTC)

注意,部分事件命名已属原创研究

以谷歌搜索结果论,2014年乌鲁木齐火车南站暴力恐怖袭击案件2014年乌鲁木齐公园北街早市暴力恐怖袭击案2014年阿克苏袭警案等名称只有维基百科使用,未见有其他来源使用此类名称,此次讨论结果不管如何,以后此类事件命名请勿再作原创研究。——Langer Lee-本人现正在编辑群体婚姻,欢迎大家提出意见。 2014年5月25日 (日) 01:05 (UTC)

这个...看下面的搜索结果好像没有一个完全统一的名称吧?另外注意搜索结果可能跟电脑所在的地理位置及偏好设置有关,所以就不要纠结于哪个“最常用”了。还是那句话:"WP:NPOV处于WP:命名常规的上位,除非完全中立的名词是基本无来源使用的标新立异的词。“Dddddb留言) 2014年5月25日 (日) 01:30 (UTC)
(~)補充已将常见的中立名称列于下面的提案中。Dddddb留言) 2014年5月27日 (二) 05:56 (UTC)
(~)補充追加议题“标新立异”的标准。Dddddb留言) 2014年5月27日 (二) 07:00 (UTC)

是否发起投票

大家认为现在已经达成共识了还是再需要投一次票。如果要投票的话按最先发起者@MCaecilius:的提案

首先我将阐明我支持的命名方案:“年份”+“袭击发生地点”+“袭击事件”(故与当前通行的命名方法相比较,去除了“暴力恐怖”词汇)。

拟定议题为:

  1. 袭击事件命名中是否可以用“恐怖”?
  2. 袭击事件命名中是否可以用“暴力”?(这个我没有意见)
  3. 袭击事件中的“袭击”是否可改用更具体的词(如爆炸、砍人等)?
  4. 关于不能用标新立异的名称解决中立性问题,标新立异的标准到底是什么?((&)建議10%以下的来源使用)
(注:已将第一点换成第四点)

Dddddb留言) 2014年5月27日 (二) 15:07 (UTC) 达成共识后:

  1. 加入WP:命名常规#使用事物的常用名称
  2. 加入WP:中立#条目命名
  3. 新建条目命名子页面,如WP:命名常规 (袭击事件)(?)疑問:有这个先例吗?Dddddb留言) 2014年5月24日 (六) 20:14 (UTC)
      • (*)提醒:此处仅讨论是否发起投票而不是真正投票,请勿WP:扰乱Dddddb留言) 2014年5月26日 (一) 13:09 (UTC)
      • (*)提醒:本提案针对所有袭击事件,并非对中国大陆事件另定一套标准。Dddddb留言) 2014年5月28日 (三) 01:21 (UTC)

看是要重新投票還是計入已表達立場的意見在這裡繼續投票,儘快對此議決議。--Towatw留言) 2014年5月26日 (一) 17:52 (UTC)

(?)疑問“計入已表達立場的意見在這裡繼續投票”是何意?这里不是投票的地方,只是就是否发起投票寻求共识。Dddddb留言) 2014年5月26日 (一) 18:08 (UTC)
(-)反对,这个投票议题太奇怪。为什么只针对两个词?其他的词都没有感情色彩或者中立问题?--叶知秋留言) 2014年5月26日 (一) 19:10 (UTC)
比照最先发起者@MCaecilius:的提议和现在的暂定名称,关于袭击事件的命名争议就在于这两个词。Dddddb留言) 2014年5月26日 (一) 19:29 (UTC)
(※)注意增加一项议题(把“袭击”换掉),见下面搜索结果
可见“爆炸”与“暴恐”常用度不分上下,而“爆炸”较“暴恐”中立且更具体。
看看昆明的:
同理

Dddddb留言) 2014年5月27日 (二) 05:53 (UTC)

再来看一个确实是“标新立异”的例子:
这可以作为“标新立异”的参考门槛。Dddddb留言) 2014年5月27日 (二) 06:58 (UTC)
(※)注意议题已改进,请对改进后的议题发表简短意见(要投票还是讨论达成共识),较长的意见请到下一节,谢谢。Dddddb留言) 2014年5月27日 (二) 07:04 (UTC)

其他意见

  • 估計Shizhao等資深維基人會認為「常用度優先,如果媒體的確常常以「恐佈暴力」稱呼該事件,退一萬步說就算此名稱有傾向某方觀感的可能性,我們還是要用常用名命名」(如Shizhzo覺得我曲解了你的意思,請指正)。可應修正議題如下: Lovewhatyoudo ® 2014年5月25日 (日) 16:18 (UTC)
目前命名常規具體落實情況不清,引起不同解讀,特此提案:
如果某社會大事有多個常用稱呼,例如en:Boston Marathon Bombingsen:7 July 2005 London bombings有100家中文媒體稱之「波士頓馬拉松暴力恐怖襲擊」和「2005年倫敦暴力恐怖襲擊」(A),80家中文媒體稱之「波士頓馬拉松爆炸案」和「倫敦七七爆炸案」(B),另外10家媒體用其他名稱(C)———— 據五大支柱和WP:命名常規,
  1. 波士頓馬拉松暴力恐怖襲擊/2005年倫敦暴力恐怖襲擊,比波士頓馬拉松爆炸案/倫敦七七爆炸案稍為常用一點兒(100>80份),但維基百科認同A、B皆為常用
  2. 對於A到底有沒有傾向任何一方觀感的可能性,維基百科不作判斷;但維基百科認同:B相對於A(relatively)更沒有傾向某方觀感的可能性。
  3. 其他因素不變,維基百科優先採用B,其次為A。
因此,百科式的条目标题应能表现出最高程度的中立性。

即便有非中立/感情色彩嫌疑也不能用。Dddddb留言) 2014年5月25日 (日) 17:00 (UTC)

这种情况要求存在争议,而且专有名词除外--百無一用是書生 () 2014年5月26日 (一) 01:44 (UTC)
  1. 恐怖主义的定义确实存在争议,见en:terrorism
  2. 专有名词除外[來源請求](哪条命名方针?)Dddddb留言) 2014年5月26日 (一) 03:04 (UTC)
维基百科编者不能为了解决非中立争议而使用标新立异的条目名称。——Langer Lee-本人现正在编辑群体婚姻,欢迎大家提出意见。 2014年5月26日 (一) 02:42 (UTC)
请维基百科的编辑注意,不要为了所谓的中立性,标新立异地自创一些名称。--Fxqf留言) 2014年5月26日 (一) 11:39 (UTC)
  1. “暴力袭击”并非“标新立异”,有来源使用
  2. “维基百科编者不能为了解决非中立争议而使用标新立异的条目名称”这句话上下文是说为了分列观点而标新立异,而此提议(删去“恐怖”)不算。Dddddb留言) 2014年5月26日 (一) 03:16 (UTC)
这句话与分列观点是并列关系,并不是为了对其进行说明(加句号,后面“也是错误的说法”),因此,我理解此句为不能对命名进行原创研究。——Langer Lee-本人现正在编辑群体婚姻,欢迎大家提出意见。 2014年5月26日 (一) 03:33 (UTC)
那“暴力袭击”也不是标新立异,加入“恐怖”才是POV.Dddddb留言) 2014年5月26日 (一) 04:22 (UTC)
我觉得,“暴恐”并没什么“不中立”,描述事实而已。支持“圣战”的才会觉得不是“暴恐”吧?但支持“圣战”的只是极少数人,绝大多数人还是认可这是“暴恐”的。另外读了一下英文的命名方针,觉得相关的规定清晰多了,应该引进到中文里来。--叶知秋留言) 2014年5月26日 (一) 16:40 (UTC)
  1. “暴力”是描述事实,而“恐怖”则是POV,参见en:terrorism条目。
  2. WP:NPOV:“同样,也不应断言最流行的观点或各种不同观点里的某种中间观点是正确的,因此其他观点只为贬损而提及。我们应该让读者形成他们自己的意见。”不能因为大多数人认同某种观点就认为它就是NPOV,特别不要在标题中就加以定性以给读者造成先入为主的印象。Dddddb留言) 2014年5月26日 (一) 17:35 (UTC)
条目内容可以拿来做证?不行吧?而且命名条目的规范不是用你引用的那一段来判断的,我觉得你是在曲解方针,为了证明自己的观点到处摘抄方针的片段。--叶知秋留言) 2014年5月26日 (一) 17:45 (UTC)
  1. 如果你觉得条目内容不可以哪来作证那么条目内容中提到的WP:可靠来源总可以吧?这总比“我觉得‘恐怖主义’是中立的/不带感情色彩”可靠吧?
  2. 刚才你提到中立问题所以我引用WP:NPOV。既然你现在提到WP:Name其中也有相应表述:
命名不应带有任何感情色彩,使用诸如“XX市最好的中学”、“最猥琐的警察”一类的具有明显带有感情色彩或无针对性的标题是不被允许的。

而“恐怖袭击”是一个带有明显感情色彩的词。Dddddb留言) 2014年5月26日 (一) 18:06 (UTC)

看了一下那个来源里面的内容,里面没有说“恐怖袭击”是带着明显感情色彩的词。里面只是对比了英美几个官方机构对恐怖主义定义的差别。所以才说维基百科不可靠。而且这只不过是那个叫Hoffman什么的一家之言吧。--叶知秋留言) 2014年5月26日 (一) 19:04 (UTC)
(:)回應:Hoffman第31页(英文维基页码可能标错):
On one point, at least, everyone agrees: terrorism is a pejorative term.

“至少有一点大家是认同的:恐怖主义是个贬义词。”(*)提醒英文维基对来源使用较为严格,必须paraphrase而不能原文照抄,故无法搜索到"emotionally charged"原文,但"pejorative"足以说明"emotionally charged",就像“好”和“猥琐”一样。

  1. 英文条目第二段有不只一个来源,而"politically loaded"和"emotionally charged"是对诸来源的概括。
  2. en:Bruce Hoffman为知名反恐专家,其专著可信度当然比某些人的原创研究“恐怖主义不带有任何感情色彩”高。Dddddb留言) 2014年5月26日 (一) 20:00 (UTC)
这些才是你自己的原创研究吧。--叶知秋留言) 2014年5月26日 (一) 20:12 (UTC)
  1. pejorative解释为贬义还要我翻字典给你看吗?
  2. 如果阁下质疑Hoffman的话,敢问阁下在恐怖主义方面有什么著作?Dddddb留言) 2014年5月27日 (二) 06:30 (UTC)
  3. 慕尼黑惨案按照某些人的标准应该叫做慕尼黑恐怖袭击咯?Dddddb留言) 2014年5月27日 (二) 06:30 (UTC)
我觉得“惨”的感情情感比恐怖袭击什么的,强烈多了。——Langer Lee-本人现正在编辑群体婚姻,欢迎大家提出意见。 2014年5月27日 (二) 06:45 (UTC)
Good point,这个倒是常用度问题,已将该案例加入。Dddddb留言) 2014年5月27日 (二) 06:51 (UTC)
真心想問,哪有襲擊事件是不慘的?--113.52.126.18留言) 2014年7月9日 (三) 23:02 (UTC)
還有,如果以中立不帶感情的描述來命名的話,慕尼黑惨案倒該改為1972年黑色九月襲擊以色列奧運代表團事件113.52.126.158留言) 2014年7月19日 (六) 15:40 (UTC)

话题引申

既然提这提案,何不再更典型些?如:
  1. 某事件有多种称呼,其中有60%的来源称此为A,40%的来源称此为B,其中,A称呼的感情程度或中立程度均超B称呼,那么,在条目命名时,应以哪种称呼为准?
  2. 某事件有多种称呼,其中有60%的来源称此为A,40%的来源称此为B,称呼A和称呼B都有一定程序的感情倾向或中立倾向,称呼C无感情倾向或中立倾向,但无来源以此称呼,那么,在条目命名时,应以哪种称呼为准?
  3. 某事件有多种称呼,其中有50%的来源称此为A,45%的来源称此为B,5%的来源称此为C,称呼A和称呼B都有一定程度的感情倾向或中立倾向,而C无此倾向,那么,在条目命名时,应以哪种称呼为准?
  4. 某事件有多种称呼,其中X%的来源称此为A,Y%的来源称此为B,其中称呼A有一定程度的感情倾向或中立倾向,而B无此倾向,那么,Y数值在何值时,在条目命名时,应以称呼B命名?——Langer Lee-本人现正在编辑群体婚姻,欢迎大家提出意见。
(?)疑問“A称呼的感情程度或中立程度均超B称呼”为何意?一般带有感情色彩的词中立程度较低。
(:)回應目测小李的提案概括下来就是“不能为解决中立性问题而创造标新立异的名称”中“标新立异”如何界定,这正是上述提案第四点所要讨论的内容。个人认为判定标准为使用率不超过10%:纠结于60%还是50%没有必要,说不定换台电脑或者过几天又变了呢。Dddddb留言) 2014年5月27日 (二) 14:34 (UTC)
(:)回應程度较低的意思是,两者都有一定程度的感情倾向,但是A的感情倾向更大些。对于条目命名,我最基本的意见就是不能原创研究。——Langer Lee-本人现正在编辑群体婚姻,欢迎大家提出意见。 2014年5月28日 (三) 00:21 (UTC)
那上面的搜索结果足够说明“爆炸/砍人事件”非原创研究吧?Dddddb留言) 2014年5月28日 (三) 01:18 (UTC)
问题是,某些名称就是一种称呼 时间+地点+事件Wokesiet留言) 2014年5月27日 (二) 10:59 (UTC)
例如?522乌鲁木齐事件?“尽量使用人、物或事项的最常见的名称,但是不要和其他的人或物的名称混淆。”乌鲁木齐5月22日就发生了一件事?Dddddb留言) 2014年5月27日 (二) 14:39 (UTC)
例如 522乌鲁木齐暴力恐怖袭击事件! 事件 +地点 +(某某)袭击事件 袭击可广义的多了去了 导弹袭击?空袭?还是战争突袭?你不说明白人能知道是什么袭击?Wokesiet留言) 2014年5月27日 (二) 14:57 (UTC)
对,我说的是删去“恐怖”,换掉“袭击”,难道加了恐怖就能区分是导弹袭击/空袭/战争突袭/生化袭击?请参见上面的提案。Dddddb留言) 2014年5月27日 (二) 14:54 (UTC)
呵呵,你和上面的提案一样可笑。制定维基方针是需要整个维基来遵守的,而不是拿来搞审查的,照你的美妙幻想,对中国大陆某特定词条量身定制一个紧箍咒,却不适用整个维基。孩子,你太幼稚了。这样原本就与方针有违的幻想,即便制定出来,也不会有人放在眼里,因为这不是针对整个维基的,而是某些针对中国大陆某些词条的文字审查工具而已。Wokesiet留言) 2014年5月27日 (二) 23:57 (UTC)
(※)注意这个提案并未限定为“中国大陆”的袭击事件。这一节的标题的限制请无视,因为那不是我写的。Dddddb留言) 2014年5月28日 (三) 01:14 (UTC)
条目名称应该是一个广泛使用的词汇。常用是第一位的,其次才应该考虑中立问题。上面有些讨论纠结于名称中部分用词的中立,但是名称是完整的,去掉/替换其中一部分就变成原创研究了--百無一用是書生 () 2014年5月29日 (四) 03:10 (UTC)
问题是现在的名称就是原创研究啊?不信你带引号搜搜看。另外(?)疑問对这么长的名称也要求完整吗?提不提年份,日期多种形式(汉子/数字,中间加不加点),火车站/火车南站、暴力恐怖袭击/暴恐袭击/爆炸、事件/案件……有多少种可能啊?要一个一个检验码?而且各个因素相互交叠(我搜索发现“火车站/火车南站”的不同影响了后面“暴恐袭击/爆炸”的常用度。另外最常用名称与WP:MOS冲突了如何处理?由此可见追求“最常用”是钻牛角尖,这种情况下中立当然比“最常用”更重要。Dddddb留言) 2014年5月29日 (四) 03:49 (UTC)
曾經遇過一次。我想問題也在於「恐怖」是無固定標準吧,要死多少人才叫恐怖?要見幾多血才叫恐怖?還是要損失幾多才算恐怖?……所以最好盡量避免。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年6月29日 (日) 19:44 (UTC)
如果死了人才算是恐怖,2014年乌什县“2·14”暴力恐怖袭警事件要改名了,因為被襲擊的人都沒有死亡。--113.52.126.24留言) 2014年7月30日 (三) 14:05 (UTC)

wp:太长不看

如题--A. S 2014年6月2日 (一) 15:24 (UTC)

我本人認為一個條目不可以過長。且User:AeoliaSchenberg您是要把它給升到方針嗎?--本人各位進行具建設性的認真討論 2014年6月9日 (一) 10:27 (UTC)
不是,是上面废话太多。--A. S 2014年6月11日 (三) 23:41 (UTC)
討論太長,不是說條目太長。--113.52.126.16留言) 2014年6月21日 (六) 19:40 (UTC)
其實條目命名不要太過於冗長,簡潔扼要的就好了。--Jisiko11留言) 2014年6月24日 (二) 12:15 (UTC)
(+)同意,尤其是某些描述性的/带有感情色彩的而没有实际意义的形容词。Dddddb留言) 2014年6月27日 (五) 11:40 (UTC)
我的意思就是说Dddddb发起的这个讨论“没有实际意义”--A. S 2014年6月28日 (六) 16:52 (UTC)
讨论并非我发起。Dddddb留言) 2014年6月29日 (日) 01:24 (UTC)
哦,那不好意思了,原来是我表达有问题:是你(的表达方式)让这个讨论看上去没有实际意义。--A. S 2014年6月29日 (日) 05:36 (UTC)

有關格式手冊

Wikipedia:格式手册#條目標題一節的例子中,「蘇維埃社會主義共和國聯盟俄语Союз Советских Социалистических Республик)」括號內的外文並沒有加粗,但在同頁「傳記」一節中,「史提芬·威廉·霍金Stephen William Hawking)」中的外文又有加粗。在此詢問:導言首句中的外文加粗不加粗是否隨編者喜好?這樣又會不會導致條目格式不統一?謝謝關注。— lssrn45 | talk 2014年5月29日 (四) 06:50 (UTC)

我觉得都应该加粗,毕竟人家的语言才是正式名称,我们的只是译名。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月29日 (四) 08:22 (UTC)
不贊成加粗,只中文加粗就可以了,畢竟這裡是中文維基;參考英文維基,序言章節的外文名不加粗(見en:MOS:FORLANG)。--Gakmo留言) 2014年5月29日 (四) 10:13 (UTC)
Wikipedia:格式手冊/序言章節:「不要加粗外文名稱」,照這個來看,粗體的原意約寞應是用來顯示當前語言會用到的名稱,而不是用來彰顯名稱是否正式,再者,手冊反而叫人加粗非正式的中文別稱。不過就以中文版這邊的情況來看,大部份條目都有着加粗外文的習慣。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年5月29日 (四) 11:29 (UTC)--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年6月20日 (五) 08:21 (UTC)
在中文维基百科里,中文就是高端大气上档次。我支持外文不加粗。--Gqqnb留言) 2014年5月29日 (四) 16:50 (UTC)
好吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月30日 (五) 02:08 (UTC)
這問題長久以來一直都很讓我困擾。個人對於外文要不要加粗體沒有偏向,只希望能有個一統的規則以便遵循之。--泅水大象訐譙☎ 2014年5月30日 (五) 03:17 (UTC)
确实,但是方针本身的内容就有矛盾啊,要不要修改?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月30日 (五) 03:32 (UTC)
支持外文加粗。--Fxqf留言) 2014年5月30日 (五) 09:01 (UTC)
事情變複雜了,這看似是要繼續深入討論和投票的情況?— lssrn45 | talk 2014年5月30日 (五) 10:24 (UTC)
說起矛盾,怎麼WP:GTL的導言跟WP:LEAD也矛盾了?--128.199.197.27留言) 2014年6月28日 (六) 14:14 (UTC)
反對外文加粗體,不加粗體看起來容易區分中文和外文。--HanasakiMomoko留言) 2014年5月31日 (六) 08:27 (UTC)
可參考《大英百科全書》做法:PrussiaUSSRLovewhatyoudo ® 2014年5月31日 (六) 15:40 (UTC)
維基百科是把外文以補註形式放在括弧內,但大英百科全書則是把外文都融在正文裏,完全不同的狀況很難並論比較。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年5月31日 (六) 16:06 (UTC)
補充一下,有些瀏覽器的字型粗體和不粗體看起來差不多樣,所以其他名字應該還要用引號包住。--HanasakiMomoko留言) 2014年7月5日 (六) 14:15 (UTC)

謝謝Lssrn45提出討論。從上面的討論,較多用戶支持外文名字不加粗。據此,先把维基百科:格式手册中不協調的地方修正。長遠是提請社群通過Wikipedia:格式手冊/序言章節為指引。--Gakmo留言) 2014年6月7日 (六) 08:14 (UTC)

我認為兩種做法均無傷大雅。若然社群必須選擇其中一種作為標準的話,必須通過大量編輯將條目的外文加粗或不加粗,恐怕相當費時。—AT 2014年6月8日 (日) 18:18 (UTC)
我覺得即使通過不加粗,也不需要一次過把全部條目都改掉,而是看見舊條目有加粗就改,寫新條目時則不加粗這樣的做法。— lssrn45 | talk 2014年6月9日 (一) 05:55 (UTC)
加粗的目的是为了标注条目主题的同义词。外文名其实也是同义词的一类,加粗并没有什么不妥。en那边貌似都是加粗的吧。乌拉跨氪 2014年6月9日 (一) 16:57 (UTC)
同義詞不同於外文名;英文維基中,同義詞加粗(見en:MOS:BOLDSYN)、外文名不加粗(見en:MOS:FORLANG)。--Gakmo留言) 2014年6月10日 (二) 04:39 (UTC)

重訂WP:GTL​​

  • 承上提的矛盾:原來該次討論嚴重出錯,同時與WP:DABWP:頂注WP:LEAD發生矛盾。該次討論竟然說沒發現消歧義要放最頂的理據,事實上那三頁和它們的英文版都有說明。而且還在規則裏寫是方便TW工具,事實上TW是會把維護模板放在歧義後面的。顯然地那次討論根本未把實踐、考察對應和現有規則做妥。如此疏忽原則上理應視為無效並回GTL到非正式狀態且重議,因為那次討論開始沒久便出錯了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年6月29日 (日) 19:44 (UTC)
    • 既然過程有錯誤就當然不能作為正式指引。--HanasakiMomoko留言) 2014年7月5日 (六) 14:15 (UTC)
    • (+)支持,建議將維基百科:版面指南重新討論,而且該次討論未有張貼公告,因此無效,應先退回指引性質,從長計議。Stewart~惡龍 2014年7月7日 (一) 16:12 (UTC)
      • 按照「該次討論未有張貼公告,因此無效」的邏輯,今次討論至今(7月28日)都是「未有張貼公告」,就算從7月7日開始計,都已經超過20日仍未有人在「Template:Bulletin」張貼公告。--Mewaqua留言) 2014年7月28日 (一) 18:05 (UTC)
        • 經查[9]雖然公告「[討論] 歡迎參與有關格式版面的討論及有關用戶頁的討論。」,但是公告初時(2014年6月21日)本處只是討論外文名稱應否加粗體,而關於條目章節重新排序的重大變動在當時還未有人在此提出。--Mewaqua留言) 2014年7月28日 (一) 19:19 (UTC)
          • 再查[10](2014年6月5日),當時措辭是「[討論] 歡迎參與有關格式手冊的討論」,然而Wikipedia:格式手册Wikipedia:版面指南是兩個不同頁面,而下面的討論主要是關於「Wikipedia:版面指南」。--Mewaqua留言) 2014年7月28日 (一) 19:33 (UTC)
          • 再者,本處標題為「重訂WP:GTL​​」,不詳看內文,有誰知道是在討論把Wikipedia:版面指南提議的章節排序改動。--Mewaqua留言) 2014年7月28日 (一) 19:39 (UTC)
根據上面的討論,由於當時的討論明顯採用了不存在的理由來訂立,並造成與其他指引矛盾,再者該討論從頭到尾未出過公告來確保共識與無誤,故現已把WP:GTL退回至先前的非正式的準指引狀態,接下來重新討論。
為解決此矛盾,提議先在導言元素將消歧義模板移到最前,因為這才是符合TW工具維護,而且WP:LS已經說明原因,再者消歧義現已不接noteTA轉換,所以也無放於noteTA後面的需要。另外,個人亦提議在附錄排序將相關條目移到導航模板之前,縱使這做法有別於大部份條目的習慣,但認為這有利於總覽所有內部連結,應該要改變習慣。--街燈電箱150號 2014年7月7日 (一) 17:06 (UTC)
(+)同意,理應如此。Stewart~惡龍 2014年7月7日 (一) 17:09 (UTC)
以本人非常淺薄的學術經驗,學術上正文之後會是註解吧,然後是參考資料。--Whhalbert留言) 2014年7月12日 (六) 14:45 (UTC)
說起學術,記得做論文時教授給的講義,在同一本刊物的相關主題應該放在參考資料後面的伸展閱讀,所以同意上面改法。還有建議作品列表不定位置,像魔法少女題目,自由發揮。--HanasakiMomoko留言) 2014年7月12日 (六) 15:49 (UTC)
(-)反对:同之前對於「參見」位置的討論,其他我沒意見(喔……有人一下說要實踐,但他提到「參見」位置是叫絕大部分的人更改習慣)。--KOKUYO留言) 2014年7月12日 (六) 16:06 (UTC)
他說的實踐應該是指把規則在維基頁面實際操作一次來看是不是可行,跟改習慣完全不對題吧。--113.52.126.158留言) 2014年7月19日 (六) 15:40 (UTC)
  • 那次討論總是說習慣,除了習慣也又習慣,不知道還算啥理由。推英文版規則的話,那也要說說日本版的規則,參見章節都是在脚注和参考文献的下面。--128.199.253.36留言) 2014年7月12日 (六) 18:30 (UTC)
  • 看過Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2014年3月#分段當時的討論,個人認為把參見放於參考文獻之後的做法較有理據;而反方則一直強調習慣,但這種「習慣」又是出於何處呢?既然上面提到是學界有採用的方法,(+)同意這個提議和當時的理由--Ws227留言) 2014年7月14日 (一) 16:11 (UTC)
    • 喔……學界報告的習慣要我們網頁後面列出網址以及在最後後頭放上附錄,所以要準備改cite web和增加附錄了?學術論文的寫法等同於百科全書的寫法、格式?--KOKUYO留言) 2014年7月20日 (日) 14:56 (UTC)
      • {{cite web}}會按使用者需要時在狀態顯示網址,而列印版本上也會自動在旁邊加網址(如此條目的列印版),最終還是會有把網址秀出的作用,即本身也已符合學術做法。還有現在討論中的東西都已經是在最後附錄,您還要加甚麼附錄?--街燈電箱150號 2014年7月27日 (日) 03:37 (UTC)
        • 長見識了……我說的附錄是指那些其他文件內容、資料報告等等。還有原來你有時候是用IP編輯……--KOKUYO留言) 2014年7月28日 (一) 14:10 (UTC)
  • 略略看了這個討論,雖然習慣不是這樣,不過習非成是也不是好事。我(+)支持這個提議。不過,恕我多嘴,弱弱一問:互助客棧很多討論都是沒有存檔的,那麼由這些討論生成的方針準則,是否也是無效?--春卷柯南夫子 ( ) 2014年7月18日 (五) 14:45 (UTC)
    • 「簡單地從既有慣例發展而出……逐漸演化出的常規或慣例。」等類似內容大概只是被看看笑笑而已……--KOKUYO留言) 2014年7月20日 (日) 14:59 (UTC)
      • 你引用的方針,全句是「這些共識可以透過對複雜難題的公開辯論簡單地從既有慣例發展而出...」,中間的「或」已表示是二擇其一,即不是強制要按慣例。還有「逐漸演化出的常規或慣例...」也只是三種可選方式的其中一種,而已經說到慣例有問題,自然不應被選用,而應藉助討論商議。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年7月21日 (一) 15:03 (UTC)
        • 習慣延伸的方針是要讓人得以方便遵從,另外我不認為在當前特色/優良條目中僅有10%左右的條目寫法,可以由一個非百科全書的格式指引決定之。同之前所述,「參見」段落放在條目內容後方、參考資料前方有其論述存在,甚至可能還比單純所謂為了「推廣添加參考資料」這類假設性目的理由還可靠。甚至到了現在,連討論該格式指引是否為單一教授見解、該內容的「延伸閱讀」是否可以直接等同「參見/相關條目」,以及是否學術論文的格式即可直接適用以百科全書寫法為主的維基百科討論都沒有。--KOKUYO留言) 2014年7月21日 (一) 16:07 (UTC)
          • 若要以習慣延伸方針,前提是要是個好習慣,而不是不管好壞都要這樣處理,即使有90%條目是這樣寫也不代表證明是正確習慣。還有把相關主題放前面的做法現在也都不再是正式指引,甚至連現實世界也還未見到有用。而且至少正文後接註腳參考的做法絕對不會是某一個教授的見解,以我看過的學術刊物都是這樣。而所謂的論述,看過閣下之前的大論,其實也是閣下對於相關條目的假設性想法,並不見得一定可靠。反觀現在提議的新做法,其實不須看他的最後幾句假設,就只單純按他對各類型的本質進行鋪排,都較有紋理。--Whhalbert留言) 2014年7月27日 (日) 03:01 (UTC)
            • 首先一個要大眾遵循的規則竟然可以造成90%的條目違反也算不上好法案了吧,另外英語維基百科也提到「If policy and/or guideline pages directly conflict, one or more pages need to be revised to resolve the conflict so that all of the conflicting pages accurately reflect the community's actual practices and best advice.」。再者我先前已經提過基於後幾者性質上的分類所以認為現在的方式並沒有問題,而數個其他語言的維基百科也多採取這類作法。--KOKUYO留言) 2014年7月28日 (一) 13:17 (UTC)
            • 英文維基百科就不是「現實世界」?哪些學術刊物會有「相關條目」、「導航模板」的東西? --Mewaqua留言) 2014年7月27日 (日) 05:45 (UTC)
維基百科採用論文格式其實早有說法,注解參考延伸相關等等其實都是論文才會有的東西,而在傳統百科全書卻是沒有的,例如大英百科全書的A條目。換句話說這裡名義雖為百科全書,但事實都是論文寫法。另外還須注意參見條目可能遭受內連破壞的問題而需要頁底巡查。--95.215.45.129留言) 2014年7月27日 (日) 03:10 (UTC)
請注意原話為「雖然維基百科為了提高可信度而引入了論文的寫作方式」,請問「相關條目」的位置跟可信度有何關聯。--KOKUYO留言) 2014年7月28日 (一) 13:12 (UTC)
敝現暫僅按照上面多數之意見進行草案修例,另外加入一些未提到的模板放位和避免矛盾而作的防範訂正等,請眾過目。--街燈電箱150號 2014年7月27日 (日) 03:37 (UTC)
我們這邊都還沒討論完就急著改位置了啊……還是要正面思考至少還有1個匈牙利語維基百科跟我們採取同樣的格式?--KOKUYO留言) 2014年7月28日 (一) 13:11 (UTC)
「相關條目」/「參見」/「參看」有時的作用是作為條目內文的延續,為了避免冗餘重複或頁面過長而不在本頁面詳寫,例如「美國總統」與「美國總統選舉」、「美國總統列表」的關係,關連性一般遠大於導航模板列出的「美洲各國國家元首」之類,「相關條目」放在Notes和References之上方有其道理,甚至正文章節內有時也有{{See also}}連結相關條目。--Mewaqua留言) 2014年7月28日 (一) 18:10 (UTC)

对于单条公交线路作为条目的关注度界定问题

Wikipedia:关注度/提报中,似乎单条公交线路的条目经常被提报。但在维基百科中这类条目其实很多,也有很多长期保留下来的。并且也有的维基人专门创建这类条目。我希望能就这类条目哪种属于符合关注度指引的制定一个统一的标准,以供编辑时参考。 --SFSQ2012留言) 2014年6月12日 (四) 10:43 (UTC)

(~)補充找到一个以前的相关的讨论,不过似乎也没达成共识。 --SFSQ2012留言) 2014年6月12日 (四) 12:39 (UTC)
没有看出来通用关注度方针哪里有问题。非独立第一手来源可以建立关注度是草案提交人的建议,并非共识。英文维基的存废讨论结果是公交线路极少有知名度,通常建议合并到列表。Skyfiler留言) 2014年6月13日 (五) 10:54 (UTC)
我的意思不是通用关注度指引有问题,而是对公交线路这块没有明确的具体标准,导致一边有人不断建新条目、一边有人提出存废讨论,浪费讨论,而且还时常会造成争议。最好能明确一下。像英文维基这样的明确标准就不错。其实我就是希望通过讨论修改那份草案并让它变成共识。 --SFSQ2012留言) 2014年6月13日 (五) 12:14 (UTC)
明确而具体的标准不就是通用关注度指引么?两个或以上的独立来源有效介绍,英文维基也是这个标准,只不过具体说了一下绝大部分公交线路不会满足这个标准罢了。Skyfiler留言) 2014年6月13日 (五) 21:13 (UTC)
(:)回應WP:GNG是所有关注度标准中最严格的,各学科的关注度标准往往低于WP:GNG。就像书籍关注度只需满足五个条件中的一个即可。而且英文维基认为法定的行政区划只需查证其存在性即可独立成条,国道省道编号公路、高中大学也只需查证存在性即可。--180.155.69.97留言) 2014年6月15日 (日) 01:53 (UTC)
放低标准的原因是根据某些条件,可以假定条目可见的将来很可能会具有通用关注度,而不是说基本没希望满足通用关注度的主题也应该记述。比如上市公司自动有关注度,是因为有股市分析师的存在。对于获得诺贝尔奖等重要奖励的文学作品、被改编为电影的作品,预计很快会有独立书评出现。作为教材出版的书籍,应该会有教学参考书出版。法定的行政区划会有局域性的科学研究,比如人口、经济、气候等等。WP:HIGHWAYS说国道通常有知名度,省道编号公路等等的关注度随国家不同。"高中大学也只需查证存在性即可”违反WP:NSCHOOL。如果不要求来源的独立性,允许只采用第一手来源来写条目的话,违反维基百科:非原创研究中“维基百科的条目应该主要依赖于已出版且可靠的第二手来源”的要求。Skyfiler留言) 2014年6月23日 (一) 07:06 (UTC)
(:)回應en:Wikipedia:SCHOOLOUTCOMES“Most independently accredited degree-awarding institutions and high schools are being kept except when zero independent sources can be found to prove that the institution actually exists”--180.155.69.97留言) 2014年6月23日 (一) 08:56 (UTC)
(:)回應,这个引述只是英文维基人对存废讨论常见结果的一个总结,不是方针/指引,没有规范作用。
“高中大学也只需查证存在性即可”?——完全错误,en:WP:NSCHOOL说的很明白:“All schools, including universities, colleges, high schools, middle schools, primary (elementary) schools, and schools that only provide a support to mainstream education must satisfy either this guideline or the general notability guideline, or both.”
另外不要企图把“存在=关注度”的等式套在公交条目上,不是所有类型的条目都有理由采取这样的政策,原因Skyfiler君阐释得很明白了。--Zetifree留言) 2014年7月24日 (四) 07:31 (UTC)

保留--Qazwsaedx留言) 2014年6月30日 (一) 07:09 (UTC)

就算有第二手來源,也不見得就有關注度。--113.52.126.15留言) 2014年7月10日 (四) 14:31 (UTC)

    • 这种条目应该全部删掉或移走。--CHEM.is.TRY 2014年7月26日 (六) 06:09 (UTC)

移动到维基导游

公交类条目票价、路线等等内容可满足维基导游的收录标准,之前咨询那边讲可以移动到对应城市条目的交通、出行标题下,这样一些不满足关注度的条目内容也可以保留下来。--Aoke1989留言) 2014年7月18日 (五) 19:01 (UTC)

同意--Qazwsaedx留言) 2014年7月24日 (四) 10:13 (UTC)

優良條目展示制度改良芻議

這件事已經提了老久了,不過一直沒有付諸實行而已。好吧,就由我來重新開始了。

目前,中文維基百科的特色條目,從優良條目提升過來的不勝其數。2013年後,劉嘉積極編修颶風啊、外國影視啊、美國法律啊……之類的條目,當中部分條目先後當選優良條目和特色條目。由於成為特色條目的條目較少,所以新當選的特色條目很快就可以展示出來了。但是這樣一來,優良條目展示的排隊行列拉長很多了,因為成為優良條目的條目更多。目前,優良條目的存檔已經排到9月18日左右了。按照以往的規則,每個優良條目當選後,要給它最少一次展示機會。所以,即使某條目先後當選優良條目和特色條目,從優良條目存檔中刪去該條目的資料,也是不恰當。

為甚麼要改良這個制度呢?因為在此制度之下,不計算新條目推薦,從優良條目提升過來的特色條目可以在首頁展示兩次。但是沒有成為特色條目的優良條目只能展示一次。這樣「炒冷飯」,可能會令我們的讀者覺得很悶。(劉君,抱歉,要您躺槍了)而令這個問題更加突出的是,上述很多颶風條目、外國影視條目從優良到特色,可以展示兩次。來來去去都是這些條目,其他類型的條目上首頁的頻率少了。甚至資深編輯蘇州君也曾經說過那些颶風才不應該寫到首頁(不知道有沒有說錯)。

我的建議不外乎是把當選特色條目的前優良條目拉出優良條目欄目。我們並應該制定規定的實行時間,在該時間以前當選特色條目的前優良條目繼續登上優良條目欄目,以後當選的就不登上。

上次關於優良條目展示制度的討論,好像是無甚成果(Liangent君所言)。所以請容在下在此重啟討論,並與諸君共商此事。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年7月5日 (六) 05:14 (UTC)

只是随便说说没有仔细调查和考虑:我觉得是不是可以把优良/特色条目评选/撤销全部合并,叫做“条目评审”之类的,在评审完成后根据社群意见标记“普通条目(相当于除名)/优良条目/特色条目”。这样一来会避免“部分條目先後當選優良條目和特色條目”(满足特色条目的就直接成特色了),二来解决特色条目除名后是否/如何恢复优良条目状态的问题(现在是怎么处理的?)。Liangent留言 2014年7月5日 (六) 09:06 (UTC)
這樣似乎變得跟維基百科:條目質量評級專題有點像了...那這樣是不是順便加入甲級條目...--Liaon98 我是廢物 2014年7月5日 (六) 15:19 (UTC)
現在特色條目被撤銷,要恢復優良條目資格,要送回去優良條目評選。而特色條目、優良條目標準不同,編輯投票通常都沒有詳盡的評語,容易掉入人情票的窠臼,這個以前提過了。所以Liangent君的建議可行與否,我認為有待商榷。不過我們離題了。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年7月5日 (六) 20:37 (UTC)

針對當前問題,是否可考慮設立WP:最近優良條目(簡稱「RGA」),GA根據當選日期排列,如已升為FA則移除,同時改寫Template:Good,讓它根據RGA上的資料顯示適當的GA。--Gakmo留言) 2014年7月8日 (二) 09:38 (UTC)

@春卷柯南LiangentLiaon98:製作了測試初稿以取代WP:優良條目/存檔,而GA在首頁展示的情況則在User:Gakmo/測試4,歡迎發表意見。--Gakmo留言) 2014年7月14日 (一) 10:12 (UTC)
@Gakmo:不錯。不過,優良條目當選特色條目,直接把那一筆資料刪掉不就行了嗎?為何還要另外申報?--春卷柯南夫子 ( ) 2014年7月16日 (三) 05:21 (UTC)
因為建議中的「優良條目展示日期列表」會因被首頁應用而受連鎖保護,只有管理員才可編輯;這也許是此草案的硬傷。--Gakmo留言) 2014年7月16日 (三) 17:26 (UTC)
那麼,某優良條目當選特色條目,之後由管理員剔除那一筆記錄,不也是可以嗎?--春卷柯南夫子 ( ) 2014年7月18日 (五) 14:47 (UTC)
可以的,一般用戶可以用{{editprotected}}在討論頁提出,要求管理員剔除。--Gakmo留言) 2014年7月21日 (一) 15:39 (UTC)
不過,由於被保護,所以任何更新,包括加入條目,也要由管理員處理。--Gakmo留言) 2014年7月25日 (五) 09:47 (UTC)

关于Wikipedia:管理員的離任#長期沒有活動的离任条件

我个人认为离任条件

最近六個月未曾做過除用户、用户讨论名字空间的編輯。

应该改成

最近六個月未曾做過除用户、用户讨论名字空间外超过200次(或另定)的編輯。

这样就应该可以避免经常不来维护,每六个月就来维护一两次,没有尽到活跃地发挥作用的情况。

——Nigel 2014年7月7日 (一) 08:35 (UTC)
  • 既然不甚活躍,戀棧管理員之位又有何用!?--Qui cherche trouve 2014年7月7日 (一) 08:40 (UTC)
  • 誰知道?--Good afternoon! (Discussion)千里送鵝毛 禮輕情意重 2014年7月7日 (一) 09:48 (UTC)
  • 200次太多了吧。或许可以参考c:COM:DESYSOP。--GZWDer留言) 2014年7月7日 (一) 10:13 (UTC)
    次数另定呗。 ——Nigel 2014年7月8日 (二) 00:58 (UTC)
  • 目前的离任条件可能太过宽松。--Azunyan(留言) 2014年7月7日 (一) 10:14 (UTC)
  • 我也觉得太宽松,我个人认为离任条件应改为“若最近六个月未曾做过除用户、用户讨论名字空间的编辑,则立即解任。”--Lanwi1(留言) 2014年7月7日 (一) 10:36 (UTC)
直接降至三個月更易計算,不過也是老問題了。—AT 2014年7月7日 (一) 11:09 (UTC)
說真的,不常來進行維護工作的管理員,你把他的資格除掉變成不是管理員,維基百科會因此獲得更好的維護品質嗎?答案是不會,所以我不是很懂老是吵這問題到底對於維基百科有什麼好處?--泅水大象訐譙☎ 2014年7月7日 (一) 16:38 (UTC)
那留那么多不作为的管理员干什么。 ——Nigel 2014年7月8日 (二) 00:58 (UTC)
总有能帮得上忙的时候。管理员又不是官职。太长时间不来编辑,可能不感兴趣了或其他原因,为了安全起见应该除去管理员权限,但是偶尔来编辑一两次说明还是在保持关注的(记得曾有个管理员一直跑bot,但自己很长时间不编辑)--百無一用是書生 () 2014年7月8日 (二) 01:38 (UTC)
希望可以逼使部份想留任的管理員,多些上來處理積壓工作。--Qui cherche trouve 2014年7月8日 (二) 02:01 (UTC)
我也希望如此。XD ——Nigel 2014年7月8日 (二) 04:33 (UTC)
  • 建議直接改為:

最近三個月未曾行使過任何管理員權限

--Qui cherche trouve 2014年7月8日 (二) 02:07 (UTC)

如果这样的话,只需要上来删除一下(或者一篇)存废讨论页面,就过骨了,有意思吗?→_→ ——路过围观的Sakamotosan 2014年7月8日 (二) 03:06 (UTC)
總好過什麼都不做。--Qui cherche trouve 2014年7月8日 (二) 03:08 (UTC)
  • 这事之前就说过好多次,但是总是没有办法推行。支持减为3个月的同时要求至少10次编辑,避免“签到”式的规避。 --Kuailong 2014年7月8日 (二) 02:17 (UTC)
  • 意见同User:Kuailong。—Chiefwei - - - ) 2014年7月8日 (二) 03:32 (UTC)
    • 如果只是單純的「編輯」,任何IP用戶都可以做到,根本不須要管理員權限。--Qui cherche trouve 2014年7月8日 (二) 03:52 (UTC)
  • 6个月的唯一用途是确保管理员账户安全,没有其他意图(因此其他权限也是按照6个月设置解除时限)。其余同大象兄。 --达师 - 277 - 465 2014年7月8日 (二) 05:04 (UTC)
  • 長期不進行管理權限操作的管理員可能會由於不熟悉當前方針指引的變化而作出錯誤的判斷。所以,把不常來進行維護的管理員留著維基百科是不可能更好,但可能更壞。乌拉跨氪 2014年7月8日 (二) 05:17 (UTC)
很多基本的方針根本從網站創立這十年來都沒有改變過,怎可能因為僅僅的半年就變得人事全非到導致管理員做出錯誤判斷?何況,各位也未免把管理員資格的功能想像得太強大了吧。一天到晚浪費時間吵這種問題,從來就沒有真的因此讓參與管理工作的人力變得更充足,這樣的行為跟晉朝時那些清談士大夫有啥不同?--泅水大象訐譙☎ 2014年7月8日 (二) 07:15 (UTC)
有的管理员许久不来,过了5个月零30天突然来签到,这没啥不好。管理员不是靠逼迫的。喜欢带个管理员“光环”带着,又有什么天大的不得了。只要账号在自己手里,不被野心分子盗取,即可。不要搞到像文革时候,每个地方规定杀反动分子非要杀到一定人数。被迫“勤政”就有可能出这种事——而且恐怕有些“熟悉”当前政策的,正在干着这种事情--2001:250:4001:5001:1075:4DB6:B420:6A6B留言) 2014年7月8日 (二) 08:57 (UTC)

愿意行使权限处理杂务的不用方针逼迫也会处理,不愿意处理的再怎么定方针也能找到漏洞。--广雅 范 2014年7月10日 (四) 14:39 (UTC)

大家對管理員的定位是什麼?

  1. 值得信任的維基人。
  2. 幫忙維護維基百科的人。
  3. 榮耀的維基職務。

身為已經消失一年的管理員,說真的,我不可能因為要達到強制離任條件而立刻跑出來參予維基百科的維護;若真的因為新的共識使我必須被解除管理員權限,那我也只能讓他被解除。相反的,若我還擁有管理員權限,我三不五時會想到應該要回來客棧看一看有沒有甚麼大事......XD-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2014年7月24日 (四) 10:42 (UTC)

调整Wikipedia:管理員解任投票

(!)意見:我认为使用这些硬性、量化的标准很难界定管理员是否应该被罢免。再苛刻的方针都对某些管理员签到式的编辑毫无办法。对于管理员是否不作为,每个人心中都有一杆秤,看谁编辑少就罢免谁就可以了,我想也不必要制定这些标准。更何况,管理员只是有更多权限的普通人,多一些权限——只要确定不对社群有害,又有什么不可呢?--Techyan留言) 2014年7月12日 (六) 03:33 (UTC)

(~)補充:我建议对有关方针进行如下修改:

请提供意见!有事还请大家一定ping我。 --Techyan留言) 2014年7月15日 (二) 05:16 (UTC)

  • (-)反对:为了一个“死人”费那么大社群精力去搞年度投票?…… --达师 - 277 - 465 2014年7月20日 (日) 04:37 (UTC)
  • Check markY,看笑话,看有权无权的怎么看待怎么争夺这种被定义为“权力”的玩意儿,然后转身继续写条目去……--JuneAugust留言) 2014年7月20日 (日) 14:42 (UTC)

……要么就像元维基的监管员那样,每年弄个管理员确认?--广雅 范 2014年7月21日 (一) 00:45 (UTC)

  • “签到式”编辑无伤大雅。一个人对维基百科真死了心,每6个月来签一次到不嫌麻烦么?某资深管理员曾提出以每年多少多少编辑作为不活跃的标准。最近我翻他的贡献,发现他自己在去年也没达到那个标准。“签到者”发展下去,就会懒得签到。顺其自然就好--综合征与一万年留言) 2014年7月21日 (一) 04:09 (UTC)
同样建议应用于其他中文维基计划(中文维基导游除外,因为建站不满1周年)。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月21日 (一) 05:04 (UTC)


一面说着投票不能代替讨论,一面不开投票又没人来。要我开投票?--Techyan留言) 2014年7月24日 (四) 13:52 (UTC)

因为投票粗暴简单,讨论达成共识多费劲啊--百無一用是書生 () 2014年7月25日 (五) 01:56 (UTC)
阁下在说反话?。。--Techyan留言) 2014年7月26日 (六) 13:54 (UTC)

我已经创立好投票页面,8月1日开始投票。有一天多的时间缓冲。请大家现在提意见。--Techyan留言) 2014年7月30日 (三) 13:57 (UTC)

我第一次看到禁止管理員的投票……--KOKUYO留言) 2014年7月30日 (三) 14:10 (UTC)
立即自动解任长期不活跃的管理员可以吧?--Lanwi1(留言) 2014年7月30日 (三) 14:40 (UTC)
管理员不准投票……这种时候可以叫行政员过来决定所谓的共识及解释所谓的共识吧?--广雅 范 2014年7月30日 (三) 15:31 (UTC)
囧rz...管理员并非拿薪水的职员。--Aoke1989留言) 2014年7月30日 (三) 16:41 (UTC)
重點在於管理員在不使用權限的情況下,他不過就是普通使用者,請解釋為何不能投票。--KOKUYO留言) 2014年7月30日 (三) 17:49 (UTC)
我不想让管理员参与投票的主要原因是不想让那些不经常编辑的管理员决定投票的结果。避免出现官官相护的情况。毕竟这次投票能够决定很多管理员是否还能继续持有自己的管理员权限,所以我才不想让管理员参与。既然大家都反对的话,那就不要这一条了?--Techyan留言) 2014年7月31日 (四) 03:06 (UTC)
一般用戶只要已獲得確認,就算N年來一次編輯都沒有也有權投票,管理員卻只要編輯頻率降低連票都不能投,這種為了心裡想要的投票結果而制訂規則的爛投票,根本是一種程序暴力。--泅水大象訐譙☎ 2014年7月31日 (四) 03:36 (UTC)
同意樓上……直接就想要預設結果的投票。--KOKUYO留言) 2014年7月31日 (四) 04:09 (UTC)
你们反对就好好说话行不行?有共识就改呗,我也没说什么“这个投票是我发起的别人不准改”什么的。既然大家都有意见我就删了。我要真想直接得到心里想要的结果还留一天时间缓冲干什么,直接开始不就得了?--Techyan留言) 2014年7月31日 (四) 04:54 (UTC)
會說出「官官相护」這種話就表示閣下根本不是非常瞭解管理員在維基百科的定義與權限,維基百科的管理員從來就不是「官」,哪來的官官相護。既然連基本的理念都不瞭解,發起的投票一點意義也無。如果在規定的期限之內只做幾次簽到式的編輯這種管理員叫「不要臉」,那我們是否也該一同檢討如果是一般用戶只在半年之內作點簡單的簽到式編輯時,是不是應該失去自動確認用戶的身份、不允許有投票權?打從一開始就在討論中使用貶低管理員們的用語,一下子不要臉,一下子官官相護,講得好像在維基百科當管理員可以貪污賺大錢似的所以只要拿到權利人人都扒著不肯放,真是少臭美了。我徹底的反對這種無意義投票的舉行,但是我支持Techyan君登記選管理員,屆時我一定投您一票。我想要看看您當上管理員後會是大公無私犧牲奉獻熱心版務,還是漸漸變成自己口中不要臉又官官相護的人。不在這位置不懂得其中甘苦,在一旁說風涼話永遠是最輕鬆最簡單的一件事。--泅水大象訐譙☎ 2014年7月31日 (四) 16:32 (UTC)
@SElephant:,我感觉您可能对我前几天的发言有所误解。(我也承认很容易使人误解)“不要脸”属于玩笑的话。至于“官官相护”我承认是我的错误。我支持尽可能的下放管理员权限,但是我所修改的方针主要针对的人是某些手中有管理员权限但是不执行管理员权限所可以做的事、甚至只编辑条目而不做维护工作。这些人可能大多都是因为写条目好而被推上去的,而不是管理才能。我认为,管理员权限下放给这些人是对社群的威胁(我不想针对任何人,我相信人们大多都是好的,但真的担心下面所说的内容成真)。在面临争议的时候,可以不顾3RR等方针直接回退并保护有关页面、直接封禁在条目撰写方面与自己持反对意见的人,甚至可以直接删除条目。当然我只是以最坏情况假设,而我发起投票的理由和目的也不止于此。但是我支持下放这种权利给一些维护和巡查频率不是特别高的人,而不是只会写条目对巡查方面不通的用户。除此之外,也希望您参与投票表达意见。--Techyan留言) 2014年8月1日 (五) 07:12 (UTC)

管理員有人數上限嗎?沒有的話,一直選新人進去就不怕沒人分擔工作了,不活躍帳號拔不拔其實不是很重要。--Reke留言) 2014年7月31日 (四) 17:43 (UTC)

所以說穿了@Techyan:果然還是搞不懂維基百科的管理員運作特性就大放厥詞。因為條目寫得好、參與得久瞭解維基百科的運作而獲得管理員資格的用戶,縱使不常動手執行管理工作,但只要不造成錯誤的操作,請問權限在他們手上會造成什麼威脅?這根本是危言聳聽。如果是擔心持有管理員資格的用戶濫用管理員權利,不管其編輯頻率維基百科原本就有彈劾的機制,根本不用疊幢架屋搞這啥無聊的爛規則,何況這投票的前提似乎是建立在「不經常來編輯/維護,只是久久來簽到一下的不要臉管理員才會濫權」的基礎上,但事實是,會不會濫用管理員許可根本與編輯頻率無關,天天整理版務的管理員說不定哪天一時心煩也可能濫用權利,但久久沒上來一次的管理員如果是在第5個月的第31天上來時發現有人破壞頁面而動用工具排除問題,難道這也是對社群的威脅嗎?就如同Reke兄說的,中文維基的管理員又沒有數量上限,縱使握有權限不使用,也不會導致其他想當管理員的人當不上,更不會有佔著毛坑不拉屎的疑慮。寫條目、巡察和維護都是對維基百科一樣重要的貢獻,從閣下的用詞遣字中可以看得出您很鄙視寫條目的人,不過很抱歉就是因為這些「只會寫條目的人」的存在才有今天的維基百科,如果這個網站上沒人寫條目只有一堆人在巡察來巡察去,是有啥鳥蛋可巡?而且寫多了、參與得久的人自然會熟悉維基百科的運作基礎,管理員權限在他們手上或許不會被經常用到,但至少用到時出錯的機率不高。拔除不活躍管理員的資格與擔心管理員權限的濫用這兩件事根本就沒有合理的因果關係,所以我認為此處的投票提議非常的亂來,更不會實際去參與這種糟糕的投票為虎作倀。事實上,我認為應該先針對這投票的舉行與否進行覆議表決,如果連覆議都過不了,根本連投票都不該進行!--泅水大象訐譙☎ 2014年8月1日 (五) 08:20 (UTC)

增加格式手冊命名规则

這個提議源於一個存在已久、與足球有關的條目。現時Wikipedia:格式手冊/日期和數字中,與年份有關的格式指引,只是與單一年份有關,即是沒有對於多過一個年份、季度性質的指引,引致現時對於標示不同年度(或稱「球季」、「賽季」等)的足球聯賽、盃賽等的方式不一,例如以下條目的標題:

因應上述情況,我提議在格式手冊中加入「年度」此格式指引。「年度」在香港考試及評核局的中學會考中文科的應用文格式、香港政府的官方文件[11]、台灣政府的官方文件[12]等等都有出現。 參考過英文維基百科,我提議中文維基百科採用的格式如下:

  • 連接號使用中文維基百科格式手冊中的「-」
  • 如第一個年份與第二個年份不是同一個「百年」(即1999年和2000年的例子),兩個年份均須全寫
  • 如第一個年份與第二個年份是同一個「百年」,第二個年份須簡寫
  • 第一個年份後面不須加上「年」一字,第二個年份後面須加上「年度」二字

按照以上條件,例子有「1999-2000年度」、「2014-15年度」等。不知各位意見如何?--Antonytse留言) 2014年7月8日 (二) 14:16 (UTC)

贊成。這個問題前年提過:Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2012年11月#時間段類條目名命名規則。各位參考吧,最好把所有條目名中含有時間段的都做一個規範。乌拉跨氪 2014年7月8日 (二) 15:19 (UTC)
我看過了前年的討論後,認為應將時間段區分為季度性、非季度性。季度性的意思大概是一些會定期重覆舉辦或發生的事件,非季度性則是一些只是指明發生時間。例如1946年-1947年蘇聯飢荒不使用「年度」,而會定期舉辦的體育比賽等,則使用「年度」。同時我提議統一使用「年度」而不使用「賽季」,因現時維基百科上不是跨年的體育賽事如中國超級聯賽亞洲冠軍聯賽等都是用「年」而不是「賽季」,如果跨年的用「賽季」,不跨年就用「年」,應該算是不統一。--Antonytse留言) 2014年7月8日 (二) 16:13 (UTC)
  • 含时间段条目名的命名规则:
  1. 一般事件采用“起始年-终止年事件名”。年份不简写。
  2. 周期性事件且时期不隔年时采用“起始-终止年度事件名”。简写终止年份,若不隔年但跨世纪则不简写。
  3. 周期性事件且时期隔年时采用“起始-终止年事件名”。不简写终止年份。若为赛事类条目可使用“起始-终止赛季事件名”。
User:Antonytse,这样如何?一般事件起始时间的“年”是否一并省略?乌拉跨氪 2014年7月11日 (五) 04:21 (UTC)
謝謝。我對最後一條規則的看法是依然用「年度」。「年度」一詞其實可以用在兩個非連續的年份。例如[13]這裡的年度則是用來描述2011年-2015年。而第一條規則的「年」字,我建議在起始和終止都使用。--Antonytse留言) 2014年7月11日 (五) 07:18 (UTC)
但依词典而言“年度”仅为12个月,见[14]乌拉跨氪 2014年7月11日 (五) 08:01 (UTC)
我剛剛查了其他的詞典,也的確是說12個月。那麼我建議第三條規則改為「起始-终止年事件名」,而如果是賽事類條目,保留你的建議「起始-终止赛季事件名」,但終止的年份可以簡寫。--Antonytse留言) 2014年7月11日 (五) 14:59 (UTC)
  • 含时间段条目名的命名规则:
  1. 一般事件采用“起始年-终止年事件名”。不简写年份。
  2. 周期性事件且时期不隔年时采用“起始-终止年度事件名”。简写终止年份,若不隔年但跨世纪则不简写。
  3. 周期性事件且时期隔年时采用“起始年-终止年事件名”。不简写终止年份。若为赛事类条目可使用“起始-终止赛季事件名”,简写终止年份。
Antonytse,是否如此?乌拉跨氪 2014年7月12日 (六) 19:54 (UTC)
是的,就是這樣。--Antonytse留言) 2014年7月13日 (日) 10:31 (UTC)
各位若无异议,一周后加入格式手册。乌拉跨氪 2014年7月15日 (二) 11:42 (UTC)
那個我提一個問題,對於#周期性事件且时期不隔年时采用“起始-终止年度事件名”。简写终止年份,若不隔年但跨世纪则不简写。,那如果2015年每個月都發生的雨衣大盜銀行搶劫事件,不就變成2015-15雨衣大盜銀行搶劫事件了...還是說起始年-终止年如果一樣就可以不寫?♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年7月21日 (一) 16:15 (UTC)
这是同一年。不隔年指的是连续两年。而且抢劫也不是周期性事件。乌拉跨氪 2014年7月21日 (一) 20:32 (UTC)
没有异议,不过是否能够每种情况都有例子,方便理解?--Walter Grassroot () 2014年7月26日 (六) 15:48 (UTC)

编者能否删除自己贡献的内容?

最近Gz deleted茅茅起義东印度公司治下的印度軒尼詩 (香港總督)阿道夫·梯也爾‎特雷比亞河戰役‎黑暗之心维多利亚时代女性等条目中大量删除自己先前的贡献,在某些条目编辑摘要里他给出的理由是“还没有完全翻译完毕 所以删去半成品”,但其实他删除的部分已经相当完善,只是对应的英文条目的有些章节尚未翻译,请问他能否以这种理由删除自己的贡献?根据Wikipedia:版权信息:“您将永远无法撤回您在这里所发表的CC BY-SA 3.0版本”,因此编者对自己的贡献无权撤销,他删除自己的内容和删除他人的内容应该有相同的依据,如果能够以翻译未完成为由删除自己的贡献,那应该同样能够以此为由删除他人的贡献,而中文维基百科有几个条目是所谓“完善”的?我特意说明一下,有人可能会援引Wikipedia:快速删除守则中“ 原作者清空頁面或提出刪除,且貢獻者只有一人(对條目内容无实际修改的除外)”这一条快速删除标准,主张原作者可以在条目中删除自己贡献的部分,但是,这一条快速删除标准中明确提出“提請須出於善意,及附有合理原因”,也就是说,即使原作者提请删除,也需要有合理理由,在我看来,这里的合理理由也就是符合一般删除程序的标准(比如无关注度),只是原作者提删可以适用快速删除程序,不必再经讨论删除程序。如果大家觉得Gz deleted删除自己的贡献是合理的,我就不再阻碍他了。--Pengyanan留言) 2014年7月14日 (一) 10:27 (UTC)

  • 你把內容再放進去就成了。他的貢獻已屬公有領域,對他來說已沒有所有權的問題--Nivekin請留言 2014年7月14日 (一) 10:36 (UTC)
    • 问题是他一再回退,请参看各条目编辑历史。--Pengyanan留言) 2014年7月14日 (一) 10:40 (UTC)
      • 既然他沒有特權,即是一般普通的編輯爭議--Nivekin請留言 2014年7月14日 (一) 10:54 (UTC)
        • 中华爱国阵线又回退了我的编辑,这种无理大规模删除内容是一种破坏,我对其再次回退不受回退不过三的限制。--Pengyanan留言) 2014年7月14日 (一) 13:35 (UTC)
註:此處原有文字,因為人身攻击,已由中华爱国阵线於2014.7.16刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
  • 如果他日後譯完會把內容還回去的話,理他做甚麼...--Temp3600留言) 2014年7月26日 (六) 14:50 (UTC)

提議撤銷G10給予原作者對條目提出刪除之權利

對於條目而言,我個人想不出有什麼理由或適用什麼情況,原作者高興提刪就提刪,應該主張G10只適用於自己用戶頁或用戶子頁,不可用於條目、重定向頁,原因是原作者一旦將條目散布於維基百科,這行為等於原作者同意將著作權、條目所有權皆歸由維基百科擁有,不可逆行將自己創建的條目刪之,即便是自己惡作劇亂創條目,或是亂七八糟不像百科的內容,也還是得由別人審查來提刪,否則我還不知道G10規定:「原作者清空頁面或提出刪除,且貢獻者只有一人(對條目內容無實際修改的除外;提請須出於善意,及附有合理原因)」,這有什麼可以給原作者有這權利胡亂提刪?--114.26.147.98留言) 2014年7月21日 (一) 15:02 (UTC)

一樣有空子可以鑽:G2,原作者把東西都當成是測試不就行了嘛……113.52.126.163留言) 2014年7月21日 (一) 15:12 (UTC)
是覺得不用改啦,目前的附有合理原因,就靠管理員維護的EQ了♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年7月21日 (一) 16:04 (UTC)
提请需出于善意且附有合理原因,这点要求已经足够。如果有需要借鉴已删除版本,或者就是想看一看已删除的条目长什么样,给任何管理员留言,可以拿到不违反版权和生者传记方针的已删除版本。Bluedeck 2014年7月22日 (二) 03:09 (UTC)
如果G10只適用於自己用戶頁或用戶子頁,倒不如將G10廢除,因為已有O1: 用户请求删除自己的用户页或其子页面。--Good afternoon! (Discussion)千里送鵝毛 禮輕情意重 2014年7月22日 (二) 11:07 (UTC)

保留G10,给予创建者自己删除条目的权利。废除G10,是不是太不近人情了?而且有时候看到其他人创建的条目标题不当,移动之后留下来的标题并不适合作为重定向页,这时候绝对需要G10。--Azunyan(留言) 2014年7月22日 (二) 12:40 (UTC)

  • 移动之后留下来的标题,除非是「明显笔误(標題中使用非常見的錯別字)」可用R3,否則應提至存廢討論。你認為标题不当,其他人未必同意,而事實上那標題也非移動者所創。--Nivekin請留言 2014年7月30日 (三) 02:45 (UTC)

提议更新中文维基百科对特色列表的定义

初始议题

目前“点列式”条目在英文维基百科已被纳入特色列表的范畴,但依据中文维基百科的相关标准,仅有“表格式”条目方能算作特色列表。因此,当“点列式”条目在中文维基得到提名特色列表时,一些资深维基人对此提出了质疑。

一方面,类似质疑的善意出发点毋庸置疑,且遵循既定的特色列表标准并无不妥。但另一方面,也或多或少地影响了维基人贡献的方式与之作品的定义准确度。可能会有少数维基人认为这是为了特定(甚至是个别)贡献者而发起的提议,但在下需要说明的是,贡献不分多寡。写一个10万字节的条目与修正一个1字节的标点,在本质上均属于贡献。特色内容定义的准确化不单为积极贡献者提供方便,恐怕也是对社群诸君、对各语言维基相互协调性的尊重。

所以本议题的重点用一句话来概括则是:将点列内容纳入中文维基的特色列表标准,使之与英文维基相呼应。

在下窃以为这个问题并不复杂:既然先前各方针均有增订,特色列表方面也理应与时俱进。规则应朝着积极的方向为社群内的有益贡献作出改变,而非为维基人的贡献制造困难。加之,如果这个问题今天不解决,未来早晚都会积累更多疑问。综上,议题先放在这里,中英维基在特色列表定义之细节上的不同,在下还未有深刻认识,故而其它细节如有可能还请这一提案的支持者补充。此外,在下属于那种老新人,在社群呆了说长不长、说短不短,方针版这里也是首次发起议题,如有考虑不周之处,请海涵。多谢关注。--Kou Dou 2014年7月14日 (一) 15:15 (UTC)

讨论区

  • 应从WP:LIST改起。“表格式”“点列式”并不能准确地表达两者的差异;目前的列表规定倾向于“目录型”而需要纳入范围的应当是“非目录型”,本人的提法仅供参考。 --达师 - 277 - 465 2014年7月15日 (二) 13:11 (UTC)

投票区

无论支持抑或反对,都感谢您的宝贵意见。--Kou Dou 2014年7月14日 (一) 15:18 (UTC)

支持

  1. (+)支持先投為敬--Qazwsaedx留言) 2014年7月14日 (一) 15:17 (UTC)
  2. (+)支持:想不到让Qazwsaedx君抢了沙发。XD--Kou Dou 2014年7月14日 (一) 15:20 (UTC)
  3. (+)支持:说明一下:目前的特色列表标准是翻译自多年前的英文标准,但多年后英文已有显著变化。之前有用户User:Mass Bingo已经翻译了英文版的作为更新,但之前未提交社群讨论,因此无效。他翻译的版本在这里。另外,这种列表主要是指包括Wikipedia:独立列表(要不是User:Lssrn45告诉我,我也不知道这个……)。--6+留言) 2014年7月14日 (一) 15:27 (UTC)
  4. (+)支持--ZLC.lclc 2014年7月14日 (一) 23:43 (UTC)
  5. (+)支持--Azunyan(留言) 2014年7月15日 (二) 05:47 (UTC)
  6. (+)支持,在这里投票有效吗……--Zetifree留言) 2014年7月15日 (二) 06:42 (UTC)
  7. (+)支持--Wolfch (留言)-DC12, 基礎條目 2014年7月21日 (一) 00:21 (UTC)
  8. (+)支持-- 喵虎Like Lemon +1 2014年7月27日 (日) 08:56 (UTC)

反对

中立

针对投票本身的意见

  • 指修改特色列表的定義嗎?還是說是修改WP:列表的定義?--Liaon98 我是廢物 2014年7月14日 (一) 16:20 (UTC)
    • @Liaon98:感謝關注,是特色列表的定義。具體問題您可移步WP:特色列表評選查看目前評選中對相關定義的分歧即知。--Kou Dou 2014年7月14日 (一) 17:00 (UTC)

回楼楼楼上的Zetifree君:@Zetifree:虽然投票的重要性在目前阶段没有那么大,但可以体现大家对这一议题的认同。这样的话,接下来着手修订时可能会方便一些:)--Kou Dou 2014年7月16日 (三) 10:44 (UTC)

其它

没有反对意见的话,请更新特表标准及相应列表标准定义文字(根据达师的提议)。--6+留言) 2014年7月21日 (一) 05:33 (UTC)

列表的形式

列表可以独立作为条目存在,或者作为章节嵌入条目中:

  • 獨立列表或連結列表,是关于一个领域的主题条目链接的列表,例如人物或者地点的列表,亦包括符合维基百科:独立列表的條目
  • 嵌入列表则是对解释一个主题其作用的举例型列表,比如“参见”列表,“比较”列表,“参考文献”列表等,不能单独构成条目。

以上--Gakmo留言) 2014年7月21日 (一) 16:27 (UTC)

如果发现优特条目存在侵权的话,怎么办?

目前正在参加特色条目评选的紅印花加蓋暫作郵票经管理员User:乌拉跨氪判定存在侵权,共计94102字节的内容删除了83451字节,主编User:Ebay5678创建的另外两个条目也因侵权目前正在进行存废讨论,同时主编因CU结果已经封禁,无法重写(改写)条目内容。

但是:这个条目之前已在2014年6月28日通过GA评选,成为优良条目。同时,侵权并不影响FA评选,所以再过13天后,如果投票结果是通过,那么这就将成为特色条目,我就会将其存档到FA轮展并很快展出。

根据GA评选的规则,一个条目在一次评选后有一个月的“安全期”,这一期间不得再次参选(无论评选还是重审)。

程序上的确如此,我只是感觉起来有点奇怪,因为之前还没有碰到过这样的情况。同时此条目已在6月5日和7月9日两度通过DYK评选登上首页展示,另一主编User:Chinuan12623也已封禁,无法重写(改写)条目内容。

我的问题是这样的:1、如果优特条目经确认存在侵权,那么其相应优特资格是否还成立,如果成立,那么相应的重审,是否还受一个月安全期的限制;2、如果不成立,是否有补救、申诉措施,还是直接撤消,用户重新编写后再行提名评选;3、如果没有程序规定,是否应该建立相应程序,即:如果存在XXXX、XXXX、XXXX类别情况,无论投票结果如何,条目都不能通过?我对这个XXXX的现行建议是:存在侵权、全文无来源(或无脚注),如果还有别的应该加上的,也请大家补充。

无论怎么说,这应该可以算是一个悲剧和耻辱,希望以后不会再发生这样的事情。--6+留言) 2014年7月15日 (二) 08:49 (UTC)

註:此處原有文字,因為破壞,已由Good afternoon(留言)於2014年7月17日 (四) 03:33 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
你是在捣乱吗?--Azunyan(留言) 2014年7月15日 (二) 09:01 (UTC)

为防止此类事情再次发生,有必要建立一个紧急废除GA、FA程序。--Azunyan(留言) 2014年7月15日 (二) 08:59 (UTC)

希望有人来改写这些侵权的内容。乌拉跨氪 2014年7月15日 (二) 09:03 (UTC)

https://zh.wikipedia.org/wiki/User:Qazwsaedx --Qazwsaedx留言) 2014年7月15日 (二) 09:16 (UTC)

已ping所有支持者。--打擊破壞者! 2014年7月15日 (二) 09:21 (UTC)
最大的漏網之魚啊,或許應該制定條目在侵權的情況下應該自動剝奪優良或特色的資格,這樣也算是亡羊補牢。—AT 2014年7月15日 (二) 10:31 (UTC)
学DYK,FA,GA评选增加一个如果因为侵权问题可以搁置评选,如果没有改善(或因此被删除)就紧急停止评选。——`路过围观的Sakamotosan 2014年7月15日 (二) 11:27 (UTC)

GA、FA、FL评选规则修订草案

  • 存在侵权内容的条目无参选GA、FA、FL的资格,提名均无效。
  • 在参选GA、FA、FL时,或获选GA、FA、FL后加入侵权内容,不影响GA、FA、FL评定,但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时,侵权内容仍未完全移除,则无论投票结果如何,均落选。
  • 在获选GA、FA、FL后发现条目参选前存在侵权内容,该条目GA、FA、FL评定立即失效。不再进行重审,直接移除GA、FA、FL标记,并在讨论页说明该标记由于参选前条目内容侵权而移除。
  • 在获选GA、FA、FL后加入侵权内容,不影响GA、FA、FL评定结果,但需将侵权内容完全移除。
修订建议如上。乌拉跨氪 2014年7月15日 (二) 11:50 (UTC)
GA、FA、FL中不能存在侵权内容应该是wiki常识,但在Wikipedia:優良條目標準等中也没有明确的体现。在GA、FA、FL的评选流程中,也没有明确侵权问题的处理方法,该草案是为完善流程而作。乌拉跨氪 2014年7月15日 (二) 13:27 (UTC)
(+)支持--Azunyan(留言) 2014年7月15日 (二) 23:27 (UTC)

支持--Qazwsaedx留言) 2014年7月15日 (二) 23:34 (UTC)

(+)支持,完善条例,这才是社群正常的工作之一。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月16日 (三) 02:25 (UTC)
(-)反对,条例不宜过于繁琐。现有的“若发现被提名条目侵犯版权,则条目可无需继续评审直接视为不合标准”这句话就可以包括上面修改草案的很多内容。草案第3条“在获选GA、FA、FL后发现条目参选前存在侵权内容,该条目GA、FA、FL评定立即失效”不合理。评选时不仅包含对侵权内容的评定,也包含对未侵权内容的评定。如果移除侵权后已经大变样,也不能判定剩下的就一定不合格。应当重审--综合征与一万年留言) 2014年7月16日 (三) 09:10 (UTC)
但现在的规程并没有说明在评选结果得出后发现条目侵权该如何操作。现在大家不明确怎么处理上述条目就已经说明当前规程的内容并不完善,需要更明确的指引。
GA、FA、FL的评定是对评选时条目所具有的内容进行的。若评选时的内容已包含了侵权内容,则这个评定本身就对侵权内容进行评定。而当侵权内容被移除后,这个评定自然是站不住脚的。好比在圣诞树上挂饰品,若圣诞树的枝叶被剪掉了(条目侵权内容),饰品(评定)怎么可能还完好的挂在树上。同时,现实规程规定在评选结果得出后一个月内不得进行重审。所以,将内容已出现大幅变动,且不能确定其内容质量是否依旧符合要求的条目放置一个月后再进行重审,也是不合适的。所以草案第三条在逻辑上并没有缺陷,实际操作上也更高效。乌拉跨氪 2014年7月17日 (四) 20:04 (UTC)
个人以为,真正不合理的是“条目放置一个月后再进行重审”。无论条目侵不侵权,发现不符合要求,就立即重审嘛。要论圣诞树的比喻,枝叶被剪掉了,但还有没剪掉的枝叶吧。如果那些饰品是挂在没剪掉的枝叶上呢?如何判断呢?就让重审来判断吧。不应当一刀切。操作效率很重要,但公平也要兼顾。--综合征与一万年留言) 2014年7月19日 (六) 03:53 (UTC)
限制重审的频次是为了防止有人恶意的反复重审。如果取消这条规则,那这样问题如何解决?乌拉跨氪 2014年7月22日 (二) 15:55 (UTC)
反复重审的话不可能说一票就把条目审掉。还有其他维基人。而一个人的精力并非无限--综合征与一万年留言) 2014年7月23日 (三) 13:22 (UTC)
重审和评选都一样,这和精力有限无限无关,是说浪费资源。个人认为如果评选期间没有发现,之后发现也应立即取消资格这点只要做出规定,应该不至于有什么争议。这又不是什么秘密审查,GA、FA是范例不是荣誉,如果都侵权了,还有什么范例二字可言。--6+留言) 2014年7月26日 (六) 16:58 (UTC)
阁下误会了。我说“精力”云云只是针对乌拉所提“反复重审”的疑问而发的。侵权内容发现了,删除即可,但剩下内容,则仍需判断。这不能认为是浪费。--综合征与一万年留言) 2014年7月28日 (一) 02:47 (UTC)
只要事先在规定中警示,就没有什么关系。重新送交评选同样是“重新判断”。我知道你是针对反复重审而发,我其实觉得与反复重审相比,反复评选才更要命。GAFA不是DYK,不是用来鼓励编写的地方,而是宁缺勿滥。我觉得重审导致一个明明符合标准的条目撤消,比让一个明显不符合标准的条目当选,情况要好得多。撤消了,再参加评选就是。所以我很反感用什么“重要”、“辛苦”、“知道了马上改”之类理由来非要保住一个条目的优特标签,我认为和他人看到这样一个条目,觉得原来这样就是编写范例的危害相比,这些理由都不能成立。--6+留言) 2014年7月29日 (二) 03:34 (UTC)
我了解优特条目是要讲质量的,所以,我不会一有人邀请,便去投票,在过去也从来没有给任何一个侵权条目投过支持票。但是,是否“明显不符合标准”,是完全主观的--综合征与一万年留言) 2014年7月30日 (三) 03:30 (UTC)
当初上海市的怎么判定呢? --达师 - 277 - 465 2014年7月16日 (三) 12:41 (UTC)
上海市是有人诬陷的?不太清楚……,至少现在新法不管旧案,除非现在仍有侵权,现在可以重新提出剥夺。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月17日 (四) 00:49 (UTC)
详情请见Wikipedia talk:特色条目评选/上海市。我想问的是当有一大群人反对的时候要怎么办。 --达师 - 277 - 465 2014年7月19日 (六) 13:12 (UTC)
(!)意見:翻译自其他语言维基的条目没有注明来源,是不是也算侵权?--維基小霸王留言) 2014年7月21日 (一) 09:37 (UTC)
先網路資源確認第三方來源,若雷同可提刪,若不雷同,請驗證與比對後決定是否加註資料來源。野原久秀茶會! 2014年7月28日 (一) 19:55 (UTC)
(+)支持--ZLC.lclc 2014年7月26日 (六) 08:22 (UTC)
(+)支持--6+留言) 2014年7月26日 (六) 16:58 (UTC)
(+)支持,另外需特別(※)注意有些活動或地標條目,可能會有涉入該事件的當事人參與編輯,然後擅自加入主觀來源(如:台北世界貿易中心),基準上加入主觀來源是嚴重違反WP:CITE方針的,老實說DYK等級以上的提名,有這等狀況的話,先撤提名,再調查涉入者是誰,輕則警告,重則封禁。野原久秀茶會! 2014年7月28日 (一) 19:55 (UTC)
(+)支持--CHEM.is.TRY 2014年7月31日 (四) 18:56 (UTC)

扩充命名常规

因为我看到我的世界条目命名有争议,所以我才提出这个建议。

建议:如满足下列三个条件(必须三条都符合),则必须使用外文名条目名称。

1.有可靠来源称官方无译名。

2.外文名使用率和译名相当,或外文名使用率比译名高。

3.外文名可以用普通的键盘直接输入。 --Ssaz 12留言) 2014年7月15日 (二) 10:15 (UTC)

现有维基百科:命名常规 (电子游戏)已经写得很清楚了,外文名称在中文下比中文更为通用时可以用外文名称,但目前看来我的世界并不满足这一条件。—Chiefwei - - - ) 2014年7月15日 (二) 13:53 (UTC)
我週遭是Minecraft講的比較多,不知其他維基人周遭都怎講♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年7月21日 (一) 15:55 (UTC)
目前Minecraft確實沒有官譯,但官方沒有聲明它沒有官譯,或是將其正名等行動,基本上我認為第一條就不符合了。--—以上有簽名的留言由R96340討論)加入。 2014年7月25日 (五) 16:26 (UTC)
我感觉习惯性说MC,个人习惯不能说明总体译名,但是minecraft在官方商店啊、论坛啊、讨论区一般也都直呼其原名,故根据其介绍页,不妨直呼其名。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年7月26日 (六) 08:20 (UTC)

提请升级Wikipedia:關注度_(公交)为指引

Wikipedia:關注度_(交通)已移动至Wikipedia:關注度_(公交)并略作修改。提请升级为指引。--180.172.239.231留言) 2014年7月20日 (日) 07:10 (UTC)


Ip?--Qazwsaedx留言) 2014年7月20日 (日) 07:44 (UTC)

  • 未見任何討論或共識,談何成為指引!?--Qui cherche trouve 2014年7月20日 (日) 08:01 (UTC)

(:)回應互助客栈/方针中大量关于公交条目的讨论(均未存盘),说明有必要建立这一指引。關注度_(交通)已存在一年多,此次依其他SNG的格式修订成现在的版本。--180.172.239.231留言) 2014年7月20日 (日) 08:26 (UTC)

  • 條件一,如此大型運輸系統豈會不符通用指引?似乎毋須另設準則,否則只會架床疊屋。條件二,何謂「無可替代」?是否兩線一旦有所重疊,即告不符?--J.Wong 2014年7月20日 (日) 19:19 (UTC)
  • (:)回應正是因为大型運輸系統几乎都符通用指引,所以才列入附加条件的。正如获诺奖的人物很少有不符通用关注度指引。不符“附加条件”并不意味着“主题一定不可收录”。此是根据關注度_(交通)的最后版本[15]制定的。--180.172.239.231留言) 2014年7月20日 (日) 23:24 (UTC)

(?)疑問,那两个附加条件有什么用?“很有可能……“,一个既非充分也非必要条件,岂不是多余?到底还是要找到”存在合格的来源(使之满足基本条件)“,即通用关注度指引。--Zetifree留言) 2014年7月21日 (一) 06:39 (UTC)

(:)回應附加条件只是为了节省判断时间,建议阁下研究一下en:WP:BIO--114.81.255.40留言) 2014年7月21日 (一) 13:43 (UTC)
(:)回應,不用给我看英文维基的指引,跟低质素、无关注度的交通条目根本不是一回事。判断此类条目通用关注度足矣,有没有可靠来源一艘便知,搞出一堆附加条件只会浪费时间,恐怕更要招来一群人以附加条件为由阻碍存废讨论。--Zetifree留言) 2014年7月24日 (四) 07:08 (UTC)
(:)回應,的确,通用关注度指引是所有其余关注度指引的基础,但是建立其余关注度指引的目标是进一步明确通用关注度指引的标准,通过建立附加条件节省判断时间,明确处理问题条目的方法。
  1. 为何通用关注度指引的标准需要明确?这里以Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/06/06#.E4.B8.AD.E5.B1.B1.E5.85.AC.E4.BA.A4K995.E8.B7.AF.E7.BA.BF为例。有用户指出“已经花了一个月时间,找到的是开通当时的新闻”。这属于例行报道,不是合格来源,但是在WP:GNG中根本没有提及。这有必要在SNG中专门阐述。
  2. 为何需要通过建立附加条件节省判断时间?本着“如果一个主题所需的来自独立来源的有效介绍仍有被找到的可能,那么就不宜以缺乏关注度为由删除条目”的精神。
  3. 为何明确处理问题条目的方法?“缺少关注度并不一定意味着来自可靠来源的信息应从维基百科中移除。可考虑将这些内容合并到更加合适的条目中去。”即便处理的对象是“低质素、无关注度的交通条目”。其实很多公交条目都可以转移到维基导游,但从未有人提及。
本人不知道阁下是如何理解SNG的。en:WP:BIO是很好的例子。@Zetifree:--180.172.239.231留言) 2014年7月24日 (四) 14:14 (UTC)

第一句话就站不住脚。多次存废讨论和关注度指引有何关系? --达师 - 277 - 465 2014年7月21日 (一) 09:52 (UTC)

建議建立维基百科法院

目前維基百科在各方面都有爭議,為了可以讓維基百科繼續保持中立原則,本人現建議建立維基百科法院,以第三方的角度去中立各方的觀點,為了避免再次引起大型的爭議。本人認為這可大大降低爭議。 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月20日 (日) 10:12 (UTC)

如果法官任命过程和判决执行过程没有争议的话估计还有戏吧。-Mys_721tx (留言) 2014年7月20日 (日) 10:17 (UTC)
倒不如對具爭議條目(政治,兩岸關係等)實行編輯審查制(英文版有此制度),先由專人(哪些人是專人可以再商議)對非自動確認用戶和IP用戶的修改先行檢視。Silvermetals留言) 2014年7月20日 (日) 11:50 (UTC)
orz,目前大部分爭議都是由確定用戶做的120.88.255.180留言) 2014年7月20日 (日) 12:00 (UTC)
Wikipedia:仲裁委员会--Byfserag留言) 2014年7月20日 (日) 12:12 (UTC)
(-)反对,作为设想倒是蛮好的,但是拿不出一个具体可行的方案啊。--Techyan留言) 2014年7月20日 (日) 14:14 (UTC)
路过提高曝光度。--A. S 2014年7月20日 (日) 15:06 (UTC)
恐怕要找些法律系的維基人來做才行,但中文維基裡頭哪來有這類人?--113.52.126.32留言) 2014年7月20日 (日) 16:45 (UTC)
我們不一定要真實的法院 ,真的法院的機制不一定可以用在網絡btw 這個是什麼情況..ip用戶....... 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月20日 (日) 17:04 (UTC)
那麼功用跟仲裁委員會有什麼不同?--113.52.126.147留言) 2014年7月20日 (日) 17:46 (UTC)
凭什么法律系的就中立?--維基小霸王留言) 2014年7月21日 (一) 09:52 (UTC)
不是因為中立,而是因為法律系的人會有較多的知識知道法院的運作方式。113.52.126.159留言) 2014年7月27日 (日) 03:52 (UTC)
@Silvermetals:您的解决方案会扯到「编辑待审保护」,而对争议条目实行此保护绝对会被某些人认为是大陆式的言论审查。--广雅 范 2014年7月21日 (一) 00:49 (UTC)
Silvermetals是不是离题了?这里说的不是最近更改巡查啊。--Azunyan(留言) 2014年7月21日 (一) 04:38 (UTC)
@范 agree 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月21日 (一) 05:57 (UTC)
我的建議是為每一個時間安排最近更改check者 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月21日 (一) 05:57 (UTC)
@113.52.126.147 仲裁委員會是所有非破壞的用戶block要經過的,而我那的方針是出了事才處理.即是說目的不是刪減管理員的權利,並沒有打算取代管理員的工作,而且我們並沒有法官,是使用陪審團制度,我打算要求編輯數多個1000,並且沒有利益衝突,可以保持中立,陪審員的人要保密,對話內容會公開,但是身分絕對保密 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月21日 (一) 06:09 (UTC)
至於管理員可不可以擔任陪審員這個工作,要更多討論,因為主要需要應受性和公信力 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月21日 (一) 06:11 (UTC)
出了事才處理?首先定義一下怎樣才算是"出了事"才想去處理。113.52.126.154留言) 2014年7月28日 (一) 13:59 (UTC)
(&)建議,可以参照英文维基设立仲裁委员会百战天虫支持维基一万年 2014年7月21日 (一) 11:18 (UTC)
  • (+)支持設立公開公正公平的維基法院廢除廣大維基用戶看不見的暗箱作業地——秘密法庭Unblock,非常有必要。 上海復活  傳奇再現  2014年7月22日 (二) 03:29 (UTC)
註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F於2014年7月22日 (二) 07:16 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
(+)支持;值得推行——人生不如意事十常八九,無論什麼時候也要保持樂觀的Good afternoon! 2014年7月23日 (三) 05:52 (UTC)
請說明理由 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月22日 (二) 08:22 (UTC)
維基百科:投票不能代替討論 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月22日 (二) 08:30 (UTC)


本人認為這可大大降低爭議--Qazwsaedx留言) 2014年7月22日 (二) 09:13 (UTC)

可能吧。--精通偽術的Good afternoon! (Discussion) 2014年7月23日 (三) 05:40 (UTC)
(?)疑問:原意不錯,但公正的第三方該從哪裡找?--首醫女張德奏本 2014年7月24日 (四) 07:35 (UTC)
(?)疑問:同上,並注意此事相當複雜,建議先看舊討論再行商議。--Temp3600留言) 2014年7月24日 (四) 10:23 (UTC)

中文維基有許多爭議還有一點,那就是爭議各方都不願意退一步的時候,或者是不願意尊重討論的結果,那麼就會導致惡化或者是每隔一段時間又爆發。在這一點上,只要有人採取消極抵抗的態度,任何所謂的仲裁或者是法院都沒有用,因為這裡沒有真正執行的機構,作業流程和人力。這些事情過去已經討論過多次,以前提到的基本問題都沒有甚麼好的解決方案。先把以前的討論看過再說吧。-cobrachen留言) 2014年7月24日 (四) 13:02 (UTC)

  • (+)支持:支持設立啊,最好是用輪值的。Steinway I ,Ioannes Pavlvs XU C M E 2014年7月26日 (六) 07:14 (UTC)
  • (-)反对:光是討論誰要當輪值法官就足以讓互助客棧天翻地覆。-- 喵虎Like Lemon +1 2014年7月27日 (日) 08:50 (UTC)
  • (!)意見:各位稍等,如我在維基百科討論:當前的破壞提到的,有誰能保證所謂的「法院」不是變相的吵嘴專區??連最近復航失事的討論頁都能吵成那副德性,除非有非常完善和嚴格執行的的發言規定和體制,否則我反對。(~)補充-可見的未來中維基人的口頭禪有機會變成「我們法院見」 囧rz...--..令12 2014年7月31日 (四) 07:08 (UTC)
  • (-)反对,不支持方針複雜化。--打擊破壞者!IP用戶不是人! 2014年7月31日 (四) 07:15 (UTC)

关于Wikipedia:日本動漫遊戲條目指導建議的两个提议

  1. Wikipedia_talk:日本動漫遊戲條目指導#关于角色配音多地区多媒体化的编写建议
  2. 同样,4年前讨论页也有人提出指引化,请有ACG编辑习惯的编者商量一下是否需要指引化处理?

——路过围观的Sakamotosan 2014年7月22日 (二) 06:09 (UTC)

  • (+)支持这个可以有。--JuneAugustRe: 2014年7月22日 (二) 06:42 (UTC)
  • (!)意見,第一点个人表示支持,问题在于第二点。指引必须体现维基人的全体共识,但目前来看,维基百科:日本动漫游戏条目指导仍然存在一些问题。
    • 内容自相矛盾:“条目编辑注意事项”一节指出“请慎用繁简转换”,“应加入说明代替使用繁简转换”,而下文,已经列为方针的维基百科:命名常规 (日本动漫游戏条目)写的却是“其他地区的译名差异应以手动字词转换技术解决”,二者显然存在抵触。事实上,由于各地译名差异较大,为方便各地用户阅读,加入转换已是基本共识。“条目编辑注意事项”一节建议改为“使用转换的同时应对各地译名加以说明”。
    • 有鼓励加入琐碎资料之嫌:中文大量ACG条目译自日语维基,因此也继承了日语维基喜欢点列大量琐碎资料的陋习,本文甚至直接把这些内容列入到范例框架中。例如“制作人员”列表本应选择重要项合并入信息框,而不是单设一节钜细靡遗;再如“播放电视台”一节犹如日本电视指南,完全不应出现在维基百科中。维基百科不是不经筛选的信息收集处,作为条目指引,不应当鼓励出现这类内容,否则可能有违维基共识。
  • 相比之下,英文版的动漫条目格式手册可能可以提供更为科学的条目指引,有兴趣者不妨加以参照。中文维基针对电子游戏条目已有了较为成熟的条目指引,亦可作为参考。—Chiefwei - - - ) 2014年7月23日 (三) 05:20 (UTC)
你说要是一个日本动画在美国、法国、韩国、台湾、香港、大陆都有配音版发行(这些地区不是日漫流行地,就是动漫发达地),难道还要全部列出来么?那得多长啊?--百無一用是書生 () 2014年7月24日 (四) 01:44 (UTC)
这个我认为只需要列出原作发行地配音,和中文使用地区发行配音(也就是陆台港(新))。其他地区基本不用,甚至较少见到会列。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月24日 (四) 04:39 (UTC)
不同年代的配音及重新配音要不要全部列出?如果同一地區曾有多台播放又如何?--Qui cherche trouve 2014年7月24日 (四) 04:45 (UTC)
這種情形也才庫洛魔法使亂馬½美少女戰士玩偶遊戲等屈指可數,因版權變動或影帶拷貝年代已久需重新配音。不是每個電視台可以像香港TVB自己搞配音,除非是當地沒代理的自購片,否則大多是代理商配合電視台配音、就那個版本一體適用。--Justice305留言) 2014年7月24日 (四) 05:38 (UTC)
以前见过一种做法(虽然我偶然见到并且不太喜欢这种)就是将配音信息单独列出成表适合解决单地多版本配音的问题,又不会过于影响人物名介绍的列出。对于少量配音信息的情况(已经能常见)下,使用人物信息项列出更直观。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月24日 (四) 06:11 (UTC)
不列出其他地区可能涉嫌地域中心。—Chiefwei - - - ) 2014年7月24日 (四) 04:53 (UTC)
英文区也列出的是原地和英语的配音(顺手抽例:庫洛魔法使的人物表),这也算地域中心?如果不想地域中心,更好,只列出原地配音,然后有人不满没本地语言配音信息,更干脆,不列,接着,难道配音信息不算是百科的一部分?真够操蛋的,现实不是这样完美的,只要定下只列出原地和本地语言的配音就可以了,其他可以通过跨语言机制让他们自行查阅。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月24日 (四) 06:11 (UTC)
并且单地多版本可能不再是常见,为普遍的情况定普例处理,为特定情况定特定处理。而且一个条目不可能一建立就完美可以评GA、FA,有些情况一般的条目可以用相对宽松的标准,如果打断冲GA、FA自然可以按照给严格的标准来要求。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月24日 (四) 06:11 (UTC)
個人偏向只列出原產地的配音。--Qui cherche trouve 2014年7月24日 (四) 06:37 (UTC)
英文维基曾经明确规定不列出日语和英语以外的发行和配音信息,而应该列入相应语言的维基百科,但是在2008年由于缺乏共识而将其删去了([16] [17])。因此英文维基只是搁置了这一争议,无法作为参考。也许中文维基也只能搁置吧。—Chiefwei - - - ) 2014年7月24日 (四) 09:15 (UTC)
then?只列原地;只列原地和本地语言;全部发行列出然后隔表(好吧,避免有些人操蛋,照建议,估计没人同意吧)——路过围观的Sakamotosan 2014年7月24日 (四) 09:28 (UTC)
不太好办……—Chiefwei - - - ) 2014年7月24日 (四) 14:11 (UTC)
  • 有人誤解地域中心含義,既然是中文維基,應該列出原地和中文地方语言配音。-日月星辰留言簿 2014年7月24日 (四) 21:40 (UTC)
这当然有地域中心问题,维基百科是全人类的百科,不是某地的百科。要么全列,要么只列原产地,而不应该偏重某个地区,忽略某个地区。列出原地和中文地方语言配音这种做法,和中国大百科全书的做法没啥区别--百無一用是書生 () 2014年7月25日 (五) 02:01 (UTC)
  • (!)意見:關於配音資訊我認為應該分兩部分討論,其一是主文介紹的部分應該只列出原版本的配音資訊,例如如果是日本的動漫作品,主文中應該只需列入日文原版的配音資訊。至於在中文維基添加各地區的中文配音資訊,只要符合比例原則,把它當作是補充的雜項知識個人並不反對,但我認為這部分應該要在條目最末尾另闢補充段落來收錄即可,還是要與原文版本的配音員之間劃分一個重要性上的差異。而且我認為這原則不應只侷限在動漫作品,一些包括電視劇、電影作品的配音問題都應該以這樣的方式處理,例如我常常在很多日本電視劇條目的人物列表中看到一些用戶鉅細靡遺地詳述在香港播放時不同電視台的配音人員資訊,但對於非香港的讀者來說這些資訊根本毫無意義,如果統一整理在條目末尾想看的人可以自行決定要不要拉到頁尾閱讀,但混在主文中等於是強迫收視,讀者會失去忽略選擇不看的權利。--泅水大象訐譙☎ 2014年7月25日 (五) 09:50 (UTC)

旨在減少新用戶因不明方針而寫出不合格條目現象的建議

建議在歡迎詞中加入WP:創建條目精靈的加粗鏈接。另外,當非自動確認用戶編輯時,可以出現WP:創建條目精靈的鏈接。如果有這個作爲指引的話,相信新手犯錯誤的機率會小得多。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月25日 (五) 09:31 (UTC)

唉,其實如果IP用戶及非自動確認用戶不能創建條目就好了;不過閣下的建議也不錯。其實強迫非自動確認用戶以創建條目精靈編輯也可以考慮,可惜技術上不太可行。--打擊破壞者! 2014年7月25日 (五) 09:39 (UTC)

我在維基兩年多,到今天都沒用過創建精靈……情何以堪啊!!--Kou Dou 2014年7月26日 (六) 17:07 (UTC)

关于签名

建议在现有基础上给签名设定一定的规范。现有标准要求用户签名不能干扰到读者的阅读,然而,即使不违反这一条也有可能对其他用户造成困扰:签名文字与链入页面没有关系或者不匹配。例:用“联络”来链接至讨论页完全可以,但是“论功行赏”或“点此购买”就完全不知道是什么。或者将原来用户名部分改成完全看不出用户名称的形式也会让读者觉得自己点错了。另外使用非常用字体的签名(比如蜜瓜君和坦克君^_^),想要找到链接的所在也比较困难。毕竟,签名是方便大家的,总不希望留言还要经历点错链接的麻烦。

以上的例子的确是在下看到的,如果有所冒犯还请多多包容了。--Tigerzeng留言) 2014年7月25日 (五) 11:23 (UTC)

建议{{blpunsourced}}挂上两周或三周后自动提删。

建议将该模板改成类似{{notmandarin}}的形式。在一段时间没有人为其添加参考资料后,由该模板自动提删。以保障生者传记的条目质量以及准确性。 --Azunyan(留言) 2014年7月25日 (五) 13:40 (UTC)

(+)支持 --Nigel 2014年7月25日 (五) 13:45 (UTC)
(+)支持虽然WP:GNG仅仅要求可靠来源存在,但是WP:BLP对来源有更严格的要求。以enWP为例,"All biographies of living people created after March 18, 2010, must have references."建议像{{notmandarin}}一样改成“速删”而非“提删”(相当于起到en:Template:Prod blp的功能)@Azunyan:--180.172.239.231留言) 2014年7月25日 (五) 13:49 (UTC)
請勿更改他人留言。--打擊破壞者! 2014年7月25日 (五) 14:04 (UTC)
(:)回應IP君,提删是会让其他人能够注意到这个条目,并参与进去,以改善条目、确认条目准确度和添加参考资料。感谢您的建议。另,Ping的话就Ping Yxyang93,Azunyan只是我的签名+傀儡账号。--Azunyan(留言) 2014年7月25日 (五) 15:53 (UTC)
(~)補充不过如果像关注度一样能有一个专门的WP页来处理这个BLP无参考资料的话,也可以改成速删。--Azunyan(留言) 2014年7月25日 (五) 16:21 (UTC)
(+)支持不能刪的話,對維護組壓力很大。--Temp3600留言) 2014年7月26日 (六) 14:47 (UTC)
(-)反对WP:BLP允許可不經討論而直接刪除的內容是「無來源或少來源的爭議內容」,若人物條目沒有爭議內容,即使無來源也不應刪除。--M940504留言) 2014年7月26日 (六) 02:08 (UTC)
(:)回應如一篇BLP没有参考资料、没有其他语言版本,如何保证其准确性;以及如果以后被恶作剧了,如何查明哪个版本是准确无误的,又或者都是错的?--Azunyan(留言) 2014年7月26日 (六) 09:07 (UTC)
(:)回應這個問題在其它類型的條目也有,掛上模板提醒讀者就行了。除非整個條目都是爭議內容,這種情況下才需提刪。--M940504留言) 2014年7月26日 (六) 09:51 (UTC)
(:)回應但是这是BLP啊,生者传记啊。英文维基的生者传记如果是没有任何参考资料两周后就会CSD的,en:WP:BLPPROD。--Azunyan(留言) 2014年7月26日 (六) 11:47 (UTC)
(:)回應如果一個BLP只是簡單寫著此人生日、出生地、目前職業與學歷之類的內容,即是這些內容沒來源,我也看不出有必要非刪不可的原因。雖然英文維基的品質比中文維基高很多,但也沒必要事事都模仿,否則中國都可以刪了。--M940504留言) 2014年7月27日 (日) 01:54 (UTC)
(-)反对:同M940504--A. S 2014年7月26日 (六) 09:48 (UTC)
先把SD A4恢复先吧。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月26日 (六) 12:59 (UTC)
(-)反对:同M940504--综合征与一万年留言) 2014年7月27日 (日) 00:45 (UTC)
  • 一開始掛個notability模板不就解決問題了嗎?--Qui cherche trouve 2014年7月28日 (一) 01:59 (UTC)
    但是notability管不了大量无来源的配音员。(总会有人以WP:BIO为由保留)记得有一阵子出现过大量虚假信息的配音员。--180.172.239.231留言) 2014年7月28日 (一) 02:28 (UTC)
    • 我會先google一下,如果尋找不到有效介紹,便會直接掛notability模板。當然,你可以同時掛個unreference模板,但我多數懶得這樣做。--Qui cherche trouve 2014年7月28日 (一) 03:04 (UTC)
(-)反对,过于严苛。如果执行,[[Category:所有无来源的生者传记条目]]至少一半都会被删掉。--Zetifree留言) 2014年7月28日 (一) 09:56 (UTC)

是中文维基百科还是大中华地区特色维基百科?

随意浏览中文维基的一些条目,比如说诸神的黄昏,就会发现有大量几乎毫无联系,只是名字相同的“流行文化”内容。这种现象甚至在日文版也没有发生。难道社群不需要制定一些相关的方针指引应对这一乱象?Gz deleted留言) 2014年7月25日 (五) 15:31 (UTC)

不如您给个范本,然后依据此进行讨论--Azunyan(留言) 2014年7月25日 (五) 16:08 (UTC)
建議除非有一些第三方來源介紹流行文化與條目的關聯性,否則就刪除。因為像是诸神的黄昏這一類知名度極高的神話常在其它虛構作品中被引用,不應該因為其它作品只是稍微提及诸神的黄昏就將它收錄在條目中。--M940504留言) 2014年7月26日 (六) 02:17 (UTC)
是用中文寫的世界維基百科。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月26日 (六) 06:25 (UTC)
同意M940504。Gz deleted留言) 2014年7月26日 (六) 08:42 (UTC)
可以直接清理。—Chiefwei - - - ) 2014年7月26日 (六) 09:43 (UTC)
(-)反对直接清光光--Temp3600留言) 2014年7月26日 (六) 14:57 (UTC)
(:)回應,那么应该怎样?Gz deleted留言) 2014年7月27日 (日) 18:48 (UTC)
(:)回應真的太長的話立列表吧,不然這些"流行文化”當作該事物在日常生活中的應用的趣味知識也不錯啊--Temp3600留言) 2014年7月28日 (一) 15:05 (UTC)
现在另立一个列表等于是在逃避问题。分立条目不仅无助于问题解决,还有关注度不足之虞。这些列表里面完全依照诸神的黄昏设定而来的可以保留,其他只是有个名字恰好一样的应该一律删除。—Chiefwei - - - ) 今天, 11:22 AM (UTC+8)

很同意Gz deleted的发言,维基百科理应专业。其实这个问题不仅存在于动漫条目,就算是一些中国皇帝条目也有类似问题。以目前我国引用清朝皇帝作为电视剧主题的速度,我相信若干年后在类似条目中提及“XX电视剧,XXX饰演雍正”的类似内容必然比正文要长,这是一个滑稽的结局,且并不适合维基百科的正常发展。对此,我给出一个建议,不知道Gz deleted会不会同意:将类似这样的问题另见一个列表,如“曾出现XXX的影视作品列表”,然后在相同位置做一个链接。--A. S 2014年7月26日 (六) 09:19 (UTC)

地域中心!--Techyan留言) 2014年7月26日 (六) 13:42 (UTC)
同意AS君,我想就算要認真去了解一個皇帝的生平,絕對也不會有興趣知道誰扮演過那個皇帝,想知道的就去別的地方看,不要打擾真正研究的讀者。--113.52.126.151留言) 2014年7月28日 (一) 20:55 (UTC)

前几天还见人说是飓风和我为喜剧狂百科来着。 --达师 - 277 - 465 2014年7月29日 (二) 12:57 (UTC)

建議參考英文維基

en:Wikipedia:"In popular culture" content如何?--Temp3600留言) 2014年7月28日 (一) 15:31 (UTC)

建议简化

不好意思我开个小标题,现在英文那个规则是不是太复杂了,我建议还是我那个做法会简单一些。先前我创建的东西被提删了,我得先跟提删者讨论一下。--A. S 2014年7月29日 (二) 12:40 (UTC)

个人觉得英文版的规则是可以借鉴的,即便另立列表,也必须考虑收录的标准。—Chiefwei - - - ) 2014年7月30日 (三) 06:40 (UTC)

我的建議如下:

為處理對應古代存在物(如神話,人物等)衍生的作品,如果維基百科有相應條目存在的,可以建立一子頁面,將其對應的有條目存在的衍生作品以消歧義的形式獨立列出。

這個怎樣?如果可以的話,我們可以把這建立為一個不需要加入方針指引的共識加以執行。--A. S 2014年7月31日 (四) 17:26 (UTC)

  • (+)支持这一折中方案。Gz deleted留言) 2014年7月31日 (四) 17:50 (UTC)
  • 消歧义的说法不太妥当吧,感觉更像是列表。—Chiefwei - - - ) 2014年8月1日 (五) 03:04 (UTC)

提刪的標準

最近看見很憤怒的一件事,就是筆者在7年前創建的條目西樓角路突然被提刪,然後就在沒有人(除了某位管理員以外)反對而其他人都支持的情況下被刪除了。請問這是什麼道理呢?存在了那麼久的,為什麼一下子就會變得缺乏關注度呢? --圍棋一級留言) 2014年7月26日 (六) 16:40 (UTC)

Nivekin一直在热心帮助处理关注度提报的工作,而且目前主要就他一个人在做。他如果也不做了,那么关注度提报的机制就可能要坏一大半(只提报,没人处理这些提报)--百無一用是書生 () 2014年7月28日 (一) 02:04 (UTC)
  • 是次提刪已經依足既定程序,而且條目的確是缺乏關注,建議大家放眼世界,勿將單一城市的內容過度擴充。--Qui cherche trouve 2014年7月28日 (一) 02:05 (UTC)

地方、交通類、ACG、人物條目向來受到嚴重歧視,刪除派看不順眼就會用最容易而且無可辯駁的關注度去提刪,不過他們基本上只針對地方、交通、人物條目,而不會對傳統百科條目以同等標準去看待。因此大家只去去看看隨機條目很容易就會發現大量與西樓角路質量相若、甚至質量更差的劣質條目沒被刪除。

說回西樓角路本身,見Mewaqua提供的連結[18],它已有基本介紹,又有多張圖片,我認為已達到條目的基本要求,給讀者(正確來說應該是查閱者,許多人到今天仍然以為維基百科是讓人閱讀的,而不是讓人查閱的!)有用的資料,質量也與大多數隨機條目相若,甚至更佳(有圖片)。刪除此條目除了反映參與刪除的這些人無知,更加是在破壞維基百科的建設工程。

刪除派除了選擇性提刪條目,對於內容豐富的條目,又會無理地要求精簡條目,濫用維基百科不是不經篩選的資訊收集處去刪除他們認為過於豐富的內容,許多前人辛苦建立的資料就白白流失,而這些資料也正是讀者最需要查閱的,最後他們自然就流失到其他百科去查了。

如果你再留意一下提刪頁,就會發現許多有擴充潛力、已有一定內容、甚至是內容豐富的優質條目被刪除,例如近期除了一向被歧視的香港條目,也有不少中國大陸交通類條目被刪。我也曾經留意到有一些被刪條目的主要貢獻者是支持(至少是不反對)維基百科的刪除主義,對於這些人我就只能說他們是自討苦吃了。

先寫這麼多,我會視乎情況回應或者不回應。—Baycrest (作客) 2014年7月28日 (一) 03:31 (UTC)

(!)意見“许多有扩充潜力、已有一定内容、甚至是内容丰富的优质条目被删除”能否举一些例子?--180.172.239.231留言) 2014年7月28日 (一) 03:57 (UTC)
“For example, a detailed street map shows every street within a city, down to every cul-de-sac with just four houses. Every city has at least several detailed street maps that have been published. But in one square mile of an urban area, there are hundreds, even thousands of streets. And there can be hundreds of square miles within a city and its suburbs. It is not practical to create an article on every single street, as the high volume might overwhelm the capacity of available editors to maintain them.”--180.172.239.231留言) 2014年7月28日 (一) 03:57 (UTC)

珠海公交xx線--Qazwsaedx留言) 2014年7月28日 (一) 04:47 (UTC)

请区别维基百科与维基资料库的分别--百無一用是書生 () 2014年7月28日 (一) 12:32 (UTC)

请教:文件的来源问题

  • 之前我上传了一个文件文件:Sans Soleil.jpg,目前以无来源被提删。其实我是从英文版得到的这个文件。这里想请教一下,文件的来源必须是网页吗?在网页上我也找到少数几张海报,但对电影元素的表现不及英文版传的这张。这张海报的来源,有可能是直接扫描,但是网上找不到--综合征与一万年留言) 2014年7月28日 (一) 02:42 (UTC)
中文对于文件来源的要求太过严苛,必须提供网页,英文维基能接受的语句描述在这里都不行,个人觉得没有必要。—Chiefwei - - - ) 2014年7月29日 (二) 02:24 (UTC)

近來發現有不少像OO街道、OO村、小地名這類條目有關注度問題,希望能制定出Wikipedia:關注度 (政區與地名)去規範。

面對維基百科愈來愈多的地理條目,開始出現了「關注度問題」,像中國就有許多OO街道,像臺灣就有許多OO村,甚至還有小地名,無論寫得內容多充實,提出的來源有多少,最多只能證明「有存在」,是不是就能代表這「足夠關注度」?尤其是小地名,最引人質疑,希望能特別制定Wikipedia:關注度 (政區與地名),去明確規範OO街道、OO村、小地名這類條目所必須達到哪些的關注度要求,總不能因為內容看似豐富、來源甚多,那麼內容上與來源上也不一定每每都直接與「條目主題」有關,沾上邊的也被寫進來,所謂沾上邊是指來源記載上連「條目主題」都沒有被寫出來,只是記載之事有關係罷了,這樣子情況可以當成有關注度,倒像是維基百科是不經篩選的資料收集處。--111.252.236.16留言) 2014年7月28日 (一) 18:42 (UTC)

我知道的是,欧洲那些小地名大都至少能找到一本书有介绍的(历史、地理环境什么的)。中国的可能稍微差一些,但很多也都有记载什么的。基本上我认为这可能需要有对方志学有了解的用户来提供专业意见--百無一用是書生 () 2014年7月29日 (二) 06:51 (UTC)


台灣的村不是對應中國的街道吧...中國的街道階級上應該是對應台灣的縣轄市,台灣的村跟中國的村才是對應的;台灣鄉鎮市都算自治團體,我認為本身就有關注度要留,村里(里相當於中國的社區)則是基礎團體,我個人則認為只留有關注度的就好了,例如內灣村、墾丁里之類的,其他有些村里條目內就只有人口,老實說沒什麼用處...而且有些里只是行政上劃出來的,並沒什麼整體性,可能好幾個里才會有個整體(例如台北的次分區就是一個整體,下面有不少里)。--Liaon98 我是廢物 2014年7月31日 (四) 04:32 (UTC)

中文維基百科命名常規引起的問題

維基百科:命名常規目前沒有考慮中立性問題,在歷史與政治性條目的命名中經常引起爭議,引發編輯戰。一些例子如北平和平解放中央苏区反围剿战争南昌起義等條目命名。這些例子中,中國大陸地區慣用語都帶有政治含義,如「解放」,「反围剿」,「起義」都是站在中共的觀點看待事件,不一定被其它地區中文使用者認可或廣泛使用。

目前部份的命名爭議是用繁簡轉換解決,但是由於這並非對於方針的共識,還是有爭議。我認為帶有意識形態或地域中心的命名,會給人維基百科不客觀中立的印象。因此我提議修改命名常規,在命名時要考慮中立性問題,在命名帶有意識形態時,應該選擇中立的名稱。--歡顏展卷留言) 2014年7月28日 (一) 23:05 (UTC)

...总的来说,所有条目命名都应当首先使用大多数中文用户最容易理解、最不容易混淆的文字,同时尽量确保其他人可以简单且符合常识地链接到这些条目,除了要遵守命名约定之外,还应当遵守链接约定。在命名和链接时遵循一致的约定可以将链接引到正确的地方。
然后华丽丽地把常用原则给吃掉了。还有我记得以前还有个先到先得原则。还有Wikipedia:命名常规#各地汉语差异。——最近终于变成大剧院开演了?路过围观的Sakamotosan 2014年7月29日 (二) 02:00 (UTC)
常用原则应放在第一位,其次是先到先得。不应该为了刻意追求中立而自创根本不常用的名称,否则就是本末倒置。字词转换不应该用于处理政治中立性问题,单纯地回避问题,给不同地域读者呈现不同的视角,这有违维基的原则。—Chiefwei - - - ) 2014年7月29日 (二) 02:22 (UTC)
認同Chiefwei,特別是「常用原則應放在第一位,其次是先到先得。不應該為了刻意追求中立而自創根本不常用的名稱」一句,所言甚是!—Silvermetals留言) 2014年7月29日 (二) 15:33 (UTC)
謝謝大家關注。上述意見對於解決所提到的命名爭議沒有幫助吧。南昌起義也許在中國大陸比南昌暴動常用,但是在台灣則相反。「反围剿」也是中國地域中心。--歡顏展卷留言) 2014年7月30日 (三) 23:01 (UTC)
不用谢,另请检查双眼,Wikipedia:命名常规#各地汉语差异(虽然是建议草案),规定是遵从命名规则前部分规定;尊重各地用语,使用正文列出和重定向处理;实际版本建成时间优先原则。也就是说南昌起义如果第一个实际版本的命名就是这个的话,就用南昌起义命名,其他均为重定向。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月31日 (四) 00:38 (UTC)
謝謝 Sakamotosan 建議。這個建议草案在過去的命名爭議中沒有被提到,這次在相關條目中提出,看能不能實行。--歡顏展卷留言) 2014年7月31日 (四) 18:26 (UTC)

请自行使用地区词转换--CHEM.is.TRY 2014年7月31日 (四) 18:37 (UTC)

有人反對使用地区词转换 --歡顏展卷留言) 2014年8月1日 (五) 00:02 (UTC)

請求發起罷免@Yhz1221:管理員職務的投票

此管理員濫權,刻意對在下進行迫害,不進行善意推定,兩次不合理封禁在下,且交流無果,拒絕認錯[19]

  1. 第一次將在下回退破壞的行爲當成是破壞。
  2. 第二次不進行善意推定,硬扯是3RR,而且一封就是72小時。並且對對在下進行惡毒攻擊的MtBell只是給予警告,有雙重標準的嫌疑。

幸好兩次都有管理員站出來解除封禁。故在下希望解除此管理員之職務。有關鏈接:[20][21]

濫提、不符合善意推定、違反維基方針、禮儀、討論程序之解任提請,皆可經非當事管理員或行政員取消或中止...解任要求:...不合理的封禁用戶或者以封禁相威脅...

此管理員已違反兩條。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月29日 (二) 07:08 (UTC)

反對,給一次機會他吧--Qazwsaedx留言) 2014年7月29日 (二) 07:11 (UTC)

请不要乱使用提及功能。--广雅 范 2014年7月29日 (二) 09:26 (UTC)

...我唯一不知道的就是编辑争议[22]提报VIP是合理的?--ZLC.lclc 2014年7月29日 (二) 09:21 (UTC)

(!)意見:罢免动议不是这么搞的,你这么弄只会啼笑皆非。--A. S 2014年7月29日 (二) 12:42 (UTC)

(!)意見:我把Panzer VI-II耿耿于怀的“恶毒攻击”贴在这里:

既然你并不掌握基本事实,你又怎么有能力评价别人写的是否客观呢?我建议你,如果有时间,先看一看周恩来的报告,对中共一方对这个运动的基本态度有所了解,再读一下《瞭望与思考》这本专著(WP:维基百科图书馆可以为你提供文献服务),在掌握了历史事实之后再来碰这个条目。如果你没有时间,这对一个高三学生来说也是正常的,那么你就不应该再在维基上消耗时间做这些超出你理解力的事情,尤其不应该搞编辑战。这些编辑争议对你没有任何帮助,只会影响你的现实和未来,好好去做你作为高三学生该做的事情吧。——Special:Diff/32003955

如果管理员认为“恶毒攻击”确实成立,我愿意接受处罚;如果管理员并不认可Panzer的指控,请关闭这个可笑的讨论。--Gilgalad 2014年7月29日 (二) 15:33 (UTC)

谢谢Gilgalad的回应。--A. S 2014年7月29日 (二) 23:50 (UTC)
  • (!)意見:Panzer哪能噶拎伐清额,曾是好秋伐色。唉,侬切苦了偶斗。么宁会的哎侬额,侬斯噶浪静浪静。祝您生活愉快! 上海復活  傳奇再現  2014年7月30日 (三) 02:05 (UTC)
    • 求翻译--CHEM.is.TRY 2014年7月31日 (四) 18:35 (UTC)
  • (!)意見:不要使用方言--Qazwsaedx留言) 2014年7月30日 (三) 05:58 (UTC)

(!)意見

联署:7日内,必须收集7名或以上有投票资格的用户联署,用户可以在互助客栈提出解任的意向,并征求联署人。满7人联署后解任案方为成功提出。一旦收集到7名联署人,则立即进入下一阶段。7日后仍未有足够联署者,被提解任人无须答辩,解任案自动失效。维基百科:管理员解任投票

请提出解任的维基人仔细阅读后再准备。——ZLC.lclc 2014年7月30日 (三) 03:55 (UTC)

静观发起人集齐七龙珠。--A. S 2014年7月31日 (四) 12:53 (UTC)
七龙珠…… ——Nigel 2014年7月31日 (四) 14:34 (UTC)
目前貌似还没有第二颗。--CHEM.is.TRY 2014年7月31日 (四) 18:51 (UTC)
不是要等到互助客栈有共识后再联署的吗?--Byfserag留言) 2014年8月1日 (五) 02:38 (UTC)

建议为受封禁用户主编的优特条目设置特定保障安全期

今天提名了中華民國陸軍軍官學校优良条目重审,理由是其中许多内容没有来源,不但评选时就指出的没有补齐,主编还在GA通过后加入了更多的无来源内容,即“年表”一章。这个章节条目以前就有,但主编知道大部分没有来源,评选GA恐怕会被反对,所以在评选前先移除,然后等通过后再加进去。个人认为这样的条目不符合优良条目标准,所以提出重审。

但这里出现了争议。因为User:Chinuan12623目前正在1个月的封禁期,所以他自己无法前来投票,只能到处发电邮请人前来投支持票。几乎所有的支持票中都指出,说主编现在正在封禁,无法回应更改之类,所以不应该提出重审,这样不公平等等。引用两位投票用户完全一样的话来说:“條目內容完善,個人認為重審要撤銷優良條目必須要反對票6票以上才合理,另現在主編封禁中,不能回應,亦無法修改條目,現在提出重審至為不當”,或者是“且主编目前处于争议性的封禁中,无法做出回应也无法修缮条目,目前重审的时机不对。”,又或者是“主編正被封禁,未能回應及進行修改,提重審者可另有意圖?”之类

虽然个人并不认同这样的“理由”,但考虑到有这么多人持这种看法,所以在此提议:为受封禁用户主编的优特条目设置特定保障安全期。即:

  1. 受封禁用户主编的优特条目在封禁期间不得重审;
  2. 如果不是受封禁用户,而是已经离开维基百科的用户,那么他们同样无法针对重审做出回应和改善,所以相应条目也不应该重审。

欢迎大家补充,也可响应主编的电邮号召,到Wikipedia:優良條目評選/提名區#中華民國陸軍軍官學校多多支持,相信黄埔军校广大校友定能为这样一个条目通过这样的方式保住优良条目“头衔”、“标签”倍感自豪,对维基百科的敬佩又多了几分。如无异议,在下将把以上两条补入条目重审规定,谢谢大家。--6+留言) 2014年7月30日 (三) 15:13 (UTC)

同前次一样,請勿拿您自己都真心不贊同的提議來發洩,我们不值得为您浪费时间。 此讨论串关闭。--211.138.45.14留言) 2014年7月30日 (三) 15:18 (UTC)

这是您的意见,如不赞同请登录提出,不提,我就会把这两条加入优良和特色条目重审规定。--6+留言) 2014年7月30日 (三) 15:24 (UTC)
如果您不赞同,请让第三名用户重启讨论。--211.138.45.14留言) 2014年7月30日 (三) 15:27 (UTC)
Yeah, so you're in charge here right?--6+留言) 2014年7月30日 (三) 15:46 (UTC)
我关闭是因为您在拿自己不赞同的提议发泄,您已经有过先例。退一步,假设提议通过,您的又发泄期过了,再改回来更浪费社群精力。我不对您的提议做评价,只对关闭这串讨论负责,您要自行加入提议自然您负责。另外请不要反复自行重启讨论,这违反WP:3RR,其他编辑若认为不合适自然会重启。--211.138.45.14留言) 2014年7月30日 (三) 15:58 (UTC)
I don't accept something that you think I can't have a say here.-_6+留言) 2014年7月30日 (三) 16:21 (UTC)
刚才是您第3次回退,若继续回退您将违反WP:3RR。如果您看不懂中文请不要参与中文维基百科讨论。--211.138.45.14留言) 2014年7月30日 (三) 16:26 (UTC)
阁下未免有些过于自信和霸道,似乎他人提出一个提议到底是否合理就是您说了算,任何人提出提议,您都有直接关闭的权力,他人如果不同意,也只能等其他编辑来重启。而且您还可以勇敢地以IP来对抗,因为他人会违反3RR,您一个IP自然是永远都不会违反的。--6+留言) 2014年7月31日 (四) 01:06 (UTC)
  • 下方已经有网友来针对重审提出抗议,所以此话题明显已有讨论的必要。--6+留言) 2014年7月31日 (四) 05:07 (UTC)
    • 上下并非同一议题,本段落属于刘嘉个人观点,浪费维基资源,无讨论必要,关闭。提醒刘嘉勿要为了阐述自己不满而扰乱。 上海復活  傳奇再現  2014年7月31日 (四) 05:51 (UTC)
  • 取消關閉。奉勸少數人恪守禮儀、不要重蹈覆轍。要關閉也是管理員來關閉。--Kou Dou 2014年7月31日 (四) 06:05 (UTC)
    • 少数人,呵呵。目测其他两个人应该快出来了。。。我奉劝你做你现在该做的事情,高中生沉迷于网络无意义的口水战和编辑战对你的成长没有好处。方针也并未规定“关闭讨论”必须由管理员执行。 上海復活  傳奇再現  2014年7月31日 (四) 06:33 (UTC)
      • 這是最後一次警告。如你繼續這樣的行為和言論,5天對你來講遠遠不夠。—Kou Dou 2014年7月31日 (四) 09:10 (UTC)
      • 同感-請勿拿您自己都真心不贊同的提議來發洩,我们不值得为6+這無聊議題浪费时间。1.拿封禁(還是有爭議封禁)期間主編的條目來重審,本是不道德,或另有意圖,這週就僅6+拿C君的紅印花郵票與陸官二個條目來砍,紅印花多數人不知新制度,讓你以1張反票(無人附議)而撤掉11張支持票的紅印花優良條目(依現行公民營議案,“沒人附議”之提案根本連案就成不了),這是現在重審的漏洞,當初以6票獲選,至少也要6票反對才能撤銷,這是比例原則;6+現再提,“陸官”重審,社群已有警覺與防範了。2.沒人說創建與翻譯之質量應區分標準,那是不必要的。3.已淡出及永離之編者條目也不是不可再審,真差的還是要拯救或重審。所以說此議題是不存在,要似6+等此心態之人自律而已。重點是再下一個區塊,重審優特之反對票數需在6(8)票含以,當初是以6(8)票獲選,也必須以6(8)票才可撤,是比例原則,要尊重前一次之獲選決議,不可再有以小吃大之不合理狀況發生。建議關閉此議題討論,社群移往下頁討論-評審與重審在同一處評審不變,但重審要撤銷優特條目之反對票數需在6(8)票含以上之討論。111.253.76.161留言) 2014年7月31日 (四) 07:27 (UTC)

移討論紅印花郵票被6+以1張反對票撤銷了原11張支持票的優良條目,請問這算什麼重審?

查看了本頁6月28日的優良條目得票,獲選是13比2,也就是說扣抵後有“11張支持”票。見6+在違反提名條目的重選規定~在7月15日到7月22日重審“已保留優良”條目,按規定在“8月22日”前是不得再提出重審,重審本應無效。好笑的是6+重頭到尾一人唱無腳戲“投1張反對”票,也沒人跟它應喝投反對票,可能多數人連我也認為現在版本沒提重審的必要,只要“反對票沒6票”就沒過,而保留資格,所以連E君都沒想到有必要去投支持票,有些人問要否投支持票也予婉謝,這反倒被6+以他僅有的1張反對票,推翻了原優良條目社群的11張支持票,小魚吃大於,是制度有問題?還是6+在走法律漏洞?114.26.165.240留言) 2014年7月29日 (二) 17:43 (UTC)

  • 這是今年才通過的新制度,不論重審還是評選,都一視同仁要求要6張支持票才算維持或入選優良條目;舊有標準的確是像你說的,重審要有6張撤銷票才會撤銷,但被認為重審很少人在看(以前沒跟評選合併),一些有問題的優良條目要撤銷卻總是湊不到六張票;所以今年才通過新制度,比照特色條目,評選與重審合併一起審,每次審都當作是全新的審查,得有六張支持票才能維持。--Liaon98 我是廢物 2014年7月30日 (三) 04:54 (UTC)
    • 新制度有漏洞,像6+對此條目很感冒,要每二個月就來提重審一次,只要有一次關注此條目的人沒留意,可能就被他砍了,管他前一次是十幾二十人支持獲優當選,鑽此漏洞是不盡合理,會出現同此次的狀況,條目內容雖極具水準,因不知新規定,沒來投票,就主提重審的一張反票,而不合理的否定優良條目的資格。114.26.165.240留言) 2014年7月30日 (三) 06:45 (UTC)
      • 請重新討論要重審廢除優(特)條目必需有“反對票6(8)票”以上。不是每個人像6+一天到晚拿翻譯條目來優特區,可24小時關注。一般人提優特還會請些社群來關注,若質量達標準有幸成為優特條目也是維基之福。然若似6+此種趁主編封禁期間偷襲提重審,對方是無法修復及回應之心態就很可議。很多人不常逛優特區,或還以為重審要6(8)反票才撤,所以才有“紅印花郵票”被6+僅有的1張反對票,推翻了原優良條目社群的11張支持票之荒繆情況(請看現在版本質量甚佳),如同6+說主编的电邮号召到Wikipedia:優良條目評選/提名區#中華民國陸軍軍官學校多多支持,那如沒請關注,是否又同“紅印花郵票”被6+僅有的1張反對票,推翻了原“陸官”優良條目社群的9張支持票?不是每個人都像6+一天到晚拿翻譯條目來優特區可24小時關注,以前還有“優特條目拯救小組”,對照6+一天到晚來砍刪優特條目是格外諷刺,6+要有心貢獻應是修編拯救,但反把優特條目都砍到剩他的翻譯條目來充數,真是“中文”維基要的虛量,是6+要的虛名嗎?6+在上面說“如不赞同请登录提出,不提,我就会把这两条加入优良和特色条目重审规定”,他權力這麼大,這樣這可以修成規定?而原來“重審要有6(8)張撤銷票才會撤銷”,現改成“每次重審都當作是全新的審查得有6(8)張支持票才能維持”,是否也是6+所提,量身訂做,好快速消滅非我族類之優特條目。故請恢復重審廢除優(特)條目必需有“反對票6(8)票”(含)以上,好讓社群把重點改放在“修編拯救”優特條目上。122.118.52.45留言) 2014年7月31日 (四) 01:43 (UTC)
    • 看来新制度还是有漏洞可钻。—Chiefwei - - - ) 2014年7月31日 (四) 04:53 (UTC)
  • 感谢这位热心IP用户前来提出,我已在上面提议“受封禁用户主编的优特条目在封禁期间不得重审;”和“如果不是受封禁用户,而是已经离开维基百科的用户,那么他们同样无法针对重审做出回应和改善,所以相应条目也不应该重审。”,阁下只需多发几个电邮找人来支持,通过成为规则之后,像在下这样一天到晚來砍刪優特條目之辈就再也不能够重审你们这些高水平的原创条目了,非常感谢。--6+留言) 2014年7月31日 (四) 05:07 (UTC)
  • 是啊!像“紅印花郵票”現在版本質量甚佳,還不是給6+你僅有的1張反對票推翻了原優良條目社群的11張支持票,高水平的原创条目要像你天天守在優特區,不然每個月都要來重審個一次,防不勝防。重審廢除優(特)條目必需有“反對票6(8)票”以上才合理。114.33.61.95留言) 2014年7月31日 (四) 06:10 (UTC)
  • (!)意見:条目评选/重申制度确实可以讨论,但和上面一个话题不是一个概念,请勿要混淆。 上海復活  傳奇再現  2014年7月31日 (四) 05:53 (UTC)
  • (!)意見:討論-評審與重審在同一處評審不變,但重審要撤銷優特條目之反對票數需在6(8)票含以上,這是比例原則,要尊重前一次之獲選決議,不可再有以小吃大之不合理狀況發生。111.253.76.161留言) 2014年7月31日 (四) 07:27 (UTC)
  • 不觉得这个制度有什么问题。之前参与重审的很多垃圾条目都因为不够票数而保留GA/FA,所以大家才通过了这条制度。--CHEM.is.TRY 2014年7月31日 (四) 18:55 (UTC)

用户页与沙盒

WP:用户页中有这样一段话:“您也可以利用你的用户页来使你能更加有效地使用百科全书,所以,你可以列出一个计划事项、工作进展、提醒、有用的连接等等。如果在这里进行维基百科标记语言的试验(一个个人Wikipedia:沙盒)也不错。”然而,此前@Kou Dou君曾提到有这样的共识:“类似测试性内容一般被认可的放置位置是用户沙盒。”(见Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/07/28#User:人口)另外,用户页指引的英文版本en:Wikipedia:User pages中也提到:“Experimentation (usually on subpages) Trial pages for templates, unfamiliar or specialist markup (including LaTeX), etc., as a kind of personal sandbox.”(其中“usually”一词有点模棱两可……)因此,WP:用户页中这部分内容是否需要更改一下呢?假如有新人按照这个指引行事而致用户页被提删,我想他/她有可能会认为维基人自相矛盾吧。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月31日 (四) 06:27 (UTC)

感谢白磷君的认真。目前用户页究竟能不能当沙盒用,社群似乎始终没有明确的定义。最初鄙人猜测这样做是可行的,但是在存废讨论中不止一次看到“沙盒应放在子页”这样的说法(常去存废讨论的维基人应该有印象,但具体是哪些天的存废讨论,暂时就翻不出来了),搞得最后鄙人也开始提删被当做沙盒的用户页了。那么现在的问题是:如果有维基人在用户页上写条目/模板或其它与维基百科相关的草稿,我们是允许还是建议其移至子页?感谢关注。另,议题放在这个位置可能不太显著,白磷君如觉得有必要可重新在页底开一个大标题。--Kou Dou 2014年7月31日 (四) 08:43 (UTC)
@Kou Dou完成。原来的确太不显眼了,翻了半天都没找到这个标题,还好有Ctrl+F 囧rz... --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月31日 (四) 09:26 (UTC)

技術

解析器ifeq与property表现不正常

{{#ifeq:{{#property:P373}}|OpenBSD|a|b}},比如OpenBSD,{{#property:P373}}显示OpenBSD,ifeq显示b,我已经疯了……--Yangfl留言) 2014年7月13日 (日) 19:14 (UTC)

@Yangflmw:Help:Extension:ParserFunctions中有这样一段话:
Tags and parser functions inside parser tags (such as <tvar|nowiki><nowiki></>) are temporarily replaced by a unique code. This affects comparisons:</translate>
{{#ifeq: <nowiki>foo</nowiki> | <nowiki>foo</nowiki> | equal | not equal}}not equal
{{#ifeq: <math>foo</math> | <math>foo</math> | equal | not equal}}not equal
{{#ifeq: {{#tag:math|foo}} | {{#tag:math|foo}} | equal | not equal}}not equal
{{#ifeq: [[foo]] | [[foo]] | equal | not equal}}equal
If the strings to be compared are given as equal calls to the same template containing such tags, then the condition is true, but in the case of two templates with identical content containing such tags it is false.不知道是不是这个原因。
另外有个(?)疑問:#property这个函数是干嘛的?研究过meta:Wikidata/Notes/Inclusion syntax v0.4,不过没怎么看懂,只知道这货还在施工中…… 囧rz... --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月22日 (二) 12:56 (UTC)
白磷: bugzilla:67988,等吧……--Yangfl留言) 2014年7月28日 (一) 13:39 (UTC)

@Yangfl:我能弱弱地问下那个函数到底是干嘛的吗…… --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月29日 (二) 07:01 (UTC)

@WhitePhosphorus:,取wikidata属性用的,P373是Commons分类名。--Yangfl留言) 2014年7月29日 (二) 08:01 (UTC)

問:求解决这个问题

在百度上搜索一些广告词汇,会给出WP的Special:链出更改/×××的页面。虽然这个×××已经被删除了,但是还是能在搜索引擎上找到这个特殊页面。而由于WP可信性高,导致别人用搜索引擎找这些东西,WP的Special:链出更改/×××会排在很前的位置。因此一些公司在创建条目名称时包含了所以基本信息,别人在网上搜的时候就能在WP上找到。相当于WP间接着为他们做广告。排行榜: HOT Today 特殊页面这个页面可以看到那些垃圾广告的链出更改的每日浏览量。感觉这个问题有点严重,所以请来个技术大神把这个问题解决了。谢 --Azunyan(留言) 2014年7月18日 (五) 02:48 (UTC)

bugzilla:67182。 ——Nigel 2014年7月18日 (五) 02:55 (UTC)
不懂。。。也不知道怎么做。。。--Azunyan(留言) 2014年7月18日 (五) 03:00 (UTC)
意思就是如果用链出更改查不存在的页面时响应404,英早死?L大提出了意见,不过开发那边认为重要度偏低。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月18日 (五) 05:46 (UTC)
就算这样不也进入PATCH_TO_REVIEW(补丁完成等待合并)阶段了嘛。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月26日 (六) 00:40 (UTC)
那个是我自己改的,其实没几行字。Liangent留言 2014年7月26日 (六) 09:32 (UTC)

{{Chess diagram}}

我複製英文版的Module:Chessboard並調用,但中文版卻顯示成棋子所在方格的底色都是白的,檢查了雙方的模板參數設置都一模一樣。參數設定一樣且調用模組一樣但顯示不同,難道是中文和英文維基百科的根本問題?求專家解惑--.動員令12 2014年7月18日 (五) 14:32 (UTC)

@水思:你的页面上有一个class="thumb tleft"的div,触发了div.thumb div a img的css导致图片有background-color:#f9f9f9的效果。。。这个只能不写...但是删掉又会没白边。。。反正我给删了。。。你看着办。。。不然就联系管理员改css。。。2q1w2007留言) 2014年7月27日 (日) 15:25 (UTC)
唔,看不懂...所以是不同語言版本維基百科的問題囉?總之目前看來完美,沒有任何問題,非常感謝您的幫助!--..令12 2014年7月28日 (一) 13:31 (UTC)
@水思:应该就是中文的CSS与英文的不一样。。。2q1w2007留言

官方安卓客户端用的是加密连接吗

如果是那就好了,绕过关键字过滤感觉好开心 --我是南北大街东西走有事您说话有话好好说 2014年7月19日 (六) 04:47 (UTC)

是,您平时也可以直接用https打开网页。Liangent留言 2014年7月19日 (六) 07:37 (UTC)
By the way, 想对客户端提意见要去哪儿提?- I am Davidzdh. 2014年7月27日 (日) 08:10 (UTC)
https://bugzilla.wikimedia.org/enter_bug.cgi?product=Wikipedia%20App Liangent留言 2014年7月27日 (日) 11:41 (UTC)
谢谢!- I am Davidzdh. 2014年7月30日 (三) 08:08 (UTC)

维基百科注册时间为null的成因

案例

这个用户的注册时间为null,只是如何造成的? --南瓜留言 | 贡献) 2014年7月21日 (一) 05:06 (UTC)

这个问题在Popup也有所体现。貌似注册时间很早的用户都是这样的。 ——Nigel 2014年7月21日 (一) 07:46 (UTC)
……楼上,popup就是访问的api…… --达师 - 277 - 465 2014年7月21日 (一) 09:58 (UTC)
这我知道啊,所以我才说也有所体现嘛。 ——Nigel 2014年7月22日 (二) 01:53 (UTC)
我想我找到原因了。用户创建日志是从2005年9月开始的。@Eland Zhou ——Nigel 2014年7月25日 (五) 06:38 (UTC)
@NigelSoft:我想你找到问题所在了。不过也没有什么大的问题。--南瓜留言 | 贡献) 2014年7月25日 (五) 09:40 (UTC)

胸罩本身就有noteTA字詞轉換的問題,我沒修正好有拿上來問人,卻硬被人誣賴是破壞而封禁,這樣就不要打著口號說是「人人可編輯的自由百科全書」來騙人掉入陷阱。

之前我在 Wikipedia:互助客栈/求助有提出問題「中國將胸罩改叫文胸,可是條目無法正常顯示,怎麼辦?」後來被人當成是破壞給封禁,明明是noteTA字詞轉換的問題,怎變成是我破壞?而且就算現在被恢復原狀,我沒去修改noteTA字詞,你看現在胸罩條目是不是有重覆顯示「胸罩……又稱胸罩」這種問題?換種版本顯示,「胸圍……又稱胸圍」也是一樣的問題,我明明之前就有問,都沒人理,卻要將我當成破壞者,有本事就自己去將技術問題給修正,別因為誰碰了條目就認為誰是破壞,這樣就不要打著口號說是「人人可編輯的自由百科全書」來騙人掉入陷阱。--111.252.238.184留言) 2014年7月21日 (一) 17:07 (UTC)

翻閱Wikipedia:当前的破坏的歷史,這裡就是我被人誣賴是破壞的證據。--111.252.238.184留言) 2014年7月21日 (一) 17:11 (UTC)
十分抱歉,您的这一版本因为存在转换语法错误,导致後文无法显示,可能因此被误判为破坏,也请您今后提交修改前记得先预览一下。
另外,大陆文胸和胸罩两种说法都有,因此没有必要加入转换。—Chiefwei - - - ) 2014年7月22日 (二) 03:00 (UTC)
我現在沒有加入轉換了,因為我已經被人認定是破壞了,根本就沒理由繼續編輯了。--111.252.239.160留言) 2014年7月23日 (三) 07:04 (UTC)
遇到问题请去求助而不是直接编辑,IP用户有强制预览,发现问题还点确认就是破坏。而且最近一笔编辑完全是多余的,已经回退。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年7月22日 (二) 15:56 (UTC)
你這麼說就完全不對了,因為你根本這是在顛倒事實,就是因為預覽時不能轉換簡繁體顯示,因此只能在先按下編輯,系統才能讓我在簡繁體兩種版本轉換顯示,一開始是顯示繁體是沒問題的,但轉換成簡體才知道有這問題,所以才跑去求助,結果被人當成破壞。我不知道為什麼IP用戶會被系統設定是預覽編輯是繁體版本而不是簡體版本,否則不會在預覽編輯時沒看見這種問題。我知道我這麼說會有人不信,你們自己可以在登出時,將自己當成是IP用戶去編輯看看,說不定也會遇到我這情況。但是,這種情況只適用於繁體用戶,對於簡體用戶就行不通,因為系統似乎有自行一套模式知道哪裡的IP用戶會用繁體或簡體,否則怎有的IP用戶在預覽編輯時會顯示簡體,而我卻是顯示繁體呢?--111.252.239.160留言) 2014年7月23日 (三) 07:02 (UTC)
说明一下转换器语法错误可能导致在某variant显示正常而在另一variant不正常,如[23][24]Liangent留言 2014年7月22日 (二) 16:47 (UTC)
早就知道你是用别的IP来含血喷人的了,不要再装什么清高了,我早就识穿你的破绽了。同时要警醒你一句,请勿游戏维基百科,若你在IP封禁期间或解封之后,作出报复性破坏行为,本人将会以公正的态度,请求把你视为持续出没的破坏者。切记,不要胆大妄为!如果你真的认为被人“诬蔑”,那为避免不必要的错误,请妥善利用沙盒功能,熟悉维基代码或测试可视化编辑器,然后提交您的编辑。--百战天虫支持维基一万年 2014年7月28日 (一) 03:32 (UTC)

Translatewiki

此讨论已经结束而稍後亦會存檔。
此語言的翻譯已停用。


這是怎麼回事?-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月23日 (三) 08:47 (UTC)

(~)補充除了zh以外,其他的中文語言都不能翻譯。-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月23日 (三) 08:50 (UTC)

Because Android does not support anything but two letter language code.
因为安卓系统不支持非2字母的语言代码。
Please blog/yell/do whatever, but please don't blame translatewiki.net for not allowing you to make useless translations (i.e. if we would let you translate, your translations could never be used in an Android application).
原地痛哭吧,但请不要责怪translatewiki.net没给你机会贡献翻译(如果我们让你翻译,你的贡献将无法应用于安卓应用程序中)。
不知道这样连接对不对

或者zh-cn、zh-hk、zh-tw、zh-sg试试。还是已停用。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月23日 (三) 11:45 (UTC)

回到首页点Wikimedia Mobile Apps的翻译试试。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月23日 (三) 11:51 (UTC)

我不希望Wikipedia Android Mobile Beta只顯示簡體中文。-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月24日 (四) 00:44 (UTC)

不要只说,去移动端开发那边反应mw:Wikimedia_Apps,如果同意的话,自然就会有的。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月24日 (四) 00:55 (UTC)
(:)回應User:Cwek:行動端開發在哪?還有,我的英語水平很差,沒有辦法進行回饋……-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月24日 (四) 04:37 (UTC)
目前安卓版的维基百科app,中文版的条目不支持繁简转换了。此外,关于界面问题。很多安卓上的app都同时有繁体和简体,不应该出现只能繁体或简体一种界面的情况啊?不知道其他app怎么解决这种问题的?--百無一用是書生 () 2014年7月24日 (四) 01:48 (UTC)
(:)回應User:Shizhao:大多數多語種App中的文字都内置/內建在APK安装包/安裝套件中;但Wikipedia Android Mobile不是這樣,除英文外,其他語言的文字都放置於TranslateWiki上。-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月24日 (四) 05:31 (UTC)
一样,TranslateWiki只是提供翻译工作台,产生的译文是定期通过机器人更新到开发库里,然后出货。android客户端版共有库,语言翻译是同步到这里的。问题是如何向客户端开发组申请启用多书写模式的显示转换。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月25日 (五) 02:51 (UTC)
曾经安卓APP只显示繁体,不知更新后为何就只有简体了,还是说有用户设置的关系?--Tigerzeng留言) 2014年7月29日 (二) 08:10 (UTC)

現在已經可以翻譯了,本討論存檔吧。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月1日 (五) 08:23 (UTC)

無法粘貼

登陸之後總是出現編輯頁面時無法使用粘貼功能的情況,複製內容之後在其它網站及維基百科右上角的搜索欄都可以進行粘貼,唯獨編輯頁面時不行,登出後無此問題,或者再等一分鐘左右也可恢復。此問題在一週前已出現,是和哪個小工具有關嗎?--淺藍雪 2014年7月25日 (五) 07:56 (UTC)

您用的是否是可视化编辑器,我用可视化编辑器一直有问题,没法添加汉字 囧rz...--Tigerzeng留言) 2014年7月29日 (二) 08:05 (UTC)
沒有啊,可視化編輯器問題太多一直不用,懷疑是小工具V1、V2、V3的問題,這三個功能不啟動的時候就沒事,可是平時編輯都要用到不可能全部禁用。在兩台電腦上不同地區都試過了,均有問題,一直沒有回復難道是我自己賬號出錯了?--淺藍雪 2014年7月29日 (二) 18:09 (UTC)

2GETHER 4EVER演唱会影音馆的问题

2GETHER 4EVER演唱会影音馆条目重定向失败,待处理。--A. S 2014年7月26日 (六) 10:07 (UTC)

用户:Zeco7k3m的用户页问题

用户:Zeco7k3m的用户页可能因为曾经移动而长期显示未巡查,待处理。--A. S 2014年7月26日 (六) 10:07 (UTC)

請維基百科將預覽設計成可以操作字詞轉換,以便預覽就能顯示簡繁體之間版本的轉換。

請維基百科將預覽設計成可以操作字詞轉換,以便預覽就能顯示簡繁體之間版本的轉換,否則就不要胡亂抓罪名給予視為破壞,說人前也不將自己嘴巴抹乾淨,有誰喜歡幫別人擦屁股而把自己給薰臭?這個屁股就是說維基百科的系統問題。--111.252.236.93留言) 2014年7月26日 (六) 18:41 (UTC)

好像有个小工具能做这事。那个不是我写的我也没用过,不是很了解。Liangent留言 2014年7月26日 (六) 21:21 (UTC)
您先註冊一個帳號登入,然後在偏好設定(或稱参数设置)中開啟某個小工具,就有這個功能了。-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月27日 (日) 02:21 (UTC)
(~)補充
  • 小工具
    • 编辑工具
      • 在「顯示預覽」按鈕增加地區字詞轉換選單,以預覽各種用字模式下的效果

-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月27日 (日) 02:31 (UTC)

阁下既然有心贡献维基百科,为何不注册一个帐号?最近有不少IP用户破坏条目内容,利用模版来隐藏条目内容或替换为不适宜大众浏览的图片,谁知道你是不是潜伏的破坏者?被封禁后换个IP继续编辑,这可以视为绕过封禁了,本人将密切观测IP用户破坏情况,真的避免编辑失误导致被列为破坏者请注册帐号。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年7月30日 (三) 11:22 (UTC)

关于搜索功能

搜英文的时候,如果两个字母顺序错了,比如搜索“WhitePhosphrous”会出现“您是不是要找:whitephosphorus”的提示,但中文两个字反了就什么都搜不到。这个问题技术上不知道好不好解决……话说刚刚想找定性无机分析,打成了无机定性分析于是什么都没有 囧rz...@Leiem:考不考虑建一个重定向页? --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月27日 (日) 08:29 (UTC)

(:)回應@WhitePhosphorus::已建立重定向页。英文的是检索相似单词,而中文没这个功能,只能依靠重定向页来完成。--Leiem留言) 2014年7月27日 (日) 08:36 (UTC)
了解了,也不知道那些搜索引擎是怎么做到的…… --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月27日 (日) 08:44 (UTC)
用的原理应该都差不多吧? ——Nigel 2014年7月27日 (日) 11:27 (UTC)
中文需要分词技术支持吧?--百無一用是書生 () 2014年7月28日 (一) 02:02 (UTC)

金·露华和詹姆斯·史都华??

已解決

在下在编辑没有阳光时发现一个很诡异的问题,Infobox Film模板的starring一项非填不可,不填的话会自动显示主演是“金·露华和詹姆斯·史都华”??在模板名字空间搜索“詹姆斯·史都华”有几个结果,但似乎都无关,搜“金·露华”无结果。不知道这又是哪儿出问题了?--综合征与一万年留言) 2014年7月27日 (日) 12:46 (UTC)

求助,登录页面提示开启Cookies功能

Screenshot of the Wikipedia login page.PNG

如图,浏览器明明开启了Cookies,为什么会出现提示,不论登录哪一维基计划,都会出现该字样,究竟是系统问题,还是我的电脑问题?--百战天虫支持维基一万年 2014年7月27日 (日) 16:07 (UTC)

  • 只是強制提示,如果要動態判斷去顯示的話,得另外跑一小段的JavaScript程式碼,而且得管理員才有權限加。所以,就這樣了。-P1ayer留言) 2014年7月27日 (日) 19:19 (UTC)
同上,何时你的浏览器明明启用了cookie却还被告知“你的浏览器似乎禁用了cookie,要登录此项目您必须启用它”何时在提报吧。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月28日 (一) 00:32 (UTC)
偶尔遇到过几次,清除掉浏览器缓存再刷新就行了。 ——Nigel 2014年7月28日 (一) 02:32 (UTC)

Tech News: 2014-31

2014年7月28日 (一) 08:09 (UTC)

应该更新过滤器和速删条款防止WP:LTA借助最后那条大规模那啥?!--Liuxinyu970226留言) 2014年7月29日 (二) 00:05 (UTC)
GA,FA信息终于可以存入D区了?——路过围观的Sakamotosan 2014年7月29日 (二) 02:05 (UTC)
现在搬来了一份可视化编辑器的指南,不过还有一大段内容没翻译。-- 2014年7月30日 (三) 11:51 (UTC)

pre和nowiki标签内的文字无法繁简转换

像这样: 简体简体简体简体简体,维基百科自由的百科全书 繁體繁體繁體繁體繁體,維基百科自由的百科全書

或者是:简体简体简体繁體繁體繁體

虽然是个很老的问题了,但是除了输入-{zh-hans:<pre>简体</pre>;zh-hant:<pre>繁體</pre>}-有什么别的方法么?如果是一大段文字的话这样会很麻烦。(例如h:编辑#维基编辑标记)--[[C_P_K_.]] {{留言}} 2014年7月28日 (一) 12:07 (UTC)

简体简体简体简体简体,维基百科自由的百科全书 繁體繁體繁體繁體繁體,維基百科自由的百科全書 Liangent留言 2014年7月28日 (一) 16:21 (UTC)

  • 太好了又學到一種語法,我之前也想過這個問題。不過當然在nowiki下還是會失效,因為都已經NO wiki了嘛。我整理一下才不用一直按編輯檢視:
語法:-{}-简体繁體
在pre中顯示:
简体繁體 

--..令12 2014年7月29日 (二) 11:01 (UTC)

  • (~)補充:針對用在模板的nowiki還有一招:
語法: <nowiki>{{<nowiki>補充}}(後面nowiki的斜線加上去再套一次nowiki系統會判讀錯誤,所以我這裡沒加)
顯示:{{補充}}

如此{{之後的文字就不會被限制轉換--..令12 2014年7月29日 (二) 11:25 (UTC)

原来还可以这样……涨姿势了 --[[C_P_K_.]] {{留言}} 2014年7月30日 (三) 02:04 (UTC)

Twinkle

求助,我的Twinkle工具載不出來了……-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月30日 (三) 03:40 (UTC)

表示我的很正常哇。--Kou Dou 2014年7月30日 (三) 07:38 (UTC)

取消用戶和使用者的轉換

為何台灣的界面全強制轉換用戶成使用者?這個詞根本不常用,用戶框這名子好好的竟然變成彆扭的使用者框,無言...。用戶是非常普遍的詞,我從沒看過哪個網站顯示「註冊新使用者」然後用使用者稱呼用戶的,都是叫用戶或帳戶。也請把中文的User:前綴統一改成用戶:--..令12 2014年7月30日 (三) 16:36 (UTC)

确认,大概是最近一两天在translatewiki改的,[37],用户是@Liuxinyu970226:,我记得好像也曾经做过一些有争议的翻译?后面那个需要讨论过是否需要再到BUG区报改。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月31日 (四) 00:56 (UTC)
這事應該@Cwlin0416LNDDYL:,他們兩位改的使用者我就照搬了。。。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 02:47 (UTC)
另外@Jusjih:他本人一個月沒有訊息了。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 02:49 (UTC)
改過的人好多我一點點ping吧:

@AlexshFrankouJidanniKayauKivary:、@Mark85296341PbdragonwangRoc michaelShinjimanTomchiukc:、@WaihoraceWong128hkNivekinWrightbusYukiseaside:、@LauhenryJustincheng12345S8321414泅水大象:。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 02:55 (UTC)

這似乎太受微軟式的翻譯影響到吧…… Shinjiman 2014年7月31日 (四) 02:59 (UTC)
不僅是Windows作業系統、微軟官網,並且Android作業系統(Google出品)手機也是寫著「使用者」(需不需要我擷圖證明?)。我個人認為,繁體頁面寫「使用者」比較正規。-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月31日 (四) 03:10 (UTC)
英文Android繁體Android简体Android。-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月31日 (四) 03:54 (UTC)
繁体用语应该让台湾和香港的用户决定,您作为大陆人未必完全了解当地的使用状况。既然维基用户都已习惯“用户”一词,而且用户也在台湾和香港普遍使用,就不要刻意制造差异。—Chiefwei - - - ) 2014年7月31日 (四) 05:21 (UTC)

繁簡用語本來就會依地區有所不同,簡繁用語無須完全相同吧。 就如微軟、Google 這種做了這麼多年多國語系的軟體公司,他們的簡繁用語也是會依地區調整,LNDDYL 也提出了一個很好的證明。 我本身也是使用繁體中文,並不覺得 "使用者" 有何不妥,而且蠻符合習慣用語。 反倒是我覺得有很多的 Wiki 繁體翻譯,完全是照著簡體用語翻譯的,與我所認知上的用語,有諸多不同。 --Cwlin0416留言) 2014年7月31日 (四) 05:28 (UTC)

(:)回應User:Cwlin0416:這幾天,我一直在TranslateWiki上糾正繁體頁面的地區用詞(大陸用詞→港台用詞)。-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月31日 (四) 05:42 (UTC)
  • (:)回應:關於LNDDYL提到的我當然也知道,電腦C槽也有一個資料夾叫使用者。我的問題是在User:前綴和用戶框遭到強制轉換,而且只在台灣版的界面有,港澳版都顯示用戶:和用戶框,用戶既然是普遍的名稱那不如統一使用。當然最後台灣社群認為用戶前綴反而彆扭我其實也沒差,但最、最重要的是拜託全部改成用戶框使用者框令人無法接受,否則我還得找辦法把我的預設瀏覽改成港澳版...--..令12 2014年7月31日 (四) 06:55 (UTC)
(:)回應用戶、使用者、用戶框和使用者框皆看的懂,何必為此爭論?---Jason924tw留言) 2014年7月31日 (四) 07:07 (UTC)
我退回了。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 07:52 (UTC)
(:)回應:要為了 Prefix 去統一所有用語並不能解決問題,除了用戶/使用者,我相信還有其他用語不同的問題,其實我覺得去翻譯特殊頁面網址上的 Prefix 並不是好的做法,若要真的能夠共通,那就是保留原文。 而不是要求一定要用 "用戶" 而不能用 "使用者",現在改了 Prefix 所以所有的翻譯也要全部配合修改?,若不是 Prefix 而是習慣用語的問題,那是不是應該先要有一致的結果。基本上現在所有 Mediawiki 繁體中文的部份都使用 "使用者",是否比照 Google、微軟的翻譯原則統一 "使用者" 是較好的辦法?--Cwlin0416留言) 2014年7月31日 (四) 08:26 (UTC)
@Cwlin0416:所以閣下意思是那些Special:AdvancedTranslate訊息都不應該翻譯是麼?如果是,那麼我們在Translatewiki將毫無意義可言。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 08:59 (UTC)
而且我極不同意閣下恢復Wikipedia:Policy->Wikipedia:方針與指引(曾被刪除過),如果必須恢復,至少也應該通知User:Sl。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 09:02 (UTC)
@Liuxinyu970226: 如果您有特別注意,特殊頁面所使用的英文都有特殊規則,是無法直接翻譯的,其次,特殊頁面翻譯主要是會影響 "超連結" 的運作所以我認為不適合翻譯,至於其他系統功能用語還是能夠翻譯,我不了解您所謂在 TranslateWiki 沒意義的意思,況且這只是個建議。 "方針與指引" 本身也是一個有爭議的翻譯,為何不能保留原文連結,您極不同意的理由實在讓人難以理解。--Cwlin0416留言) 2014年7月31日 (四) 11:00 (UTC)
「特殊頁面所使用的英文都有特殊規則,是無法直接翻譯的」恐怕閣下之言才是讓人難以理解吧,至少那邊的mw:Manual:Special_pages哪條提到無法直接翻譯?--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 11:35 (UTC)
我指的是頁面的命名規則,Camel-case 的命名規則是無法用中文表達。 這只是說明不建議翻譯的理由的其中一點。 不如您說明一下為何不能保留原文重新轉向連結? 這是夠解決超連結問題,又同時可以兼顧譯文的方法不是嗎?--Cwlin0416留言) 2014年7月31日 (四) 11:44 (UTC)
ru:Project:Copyrights:перенаправление с грубой ошибкой (重定向錯誤) 對應我們R3規則。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 11:58 (UTC)
jp:Project:Copyrights: 不太懂你要表達什麼? 所以這個也是錯的? --Cwlin0416留言) 2014年7月31日 (四) 13:36 (UTC)
所以丹麥語也錯了?--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 14:01 (UTC)
所以重新導向頁面沒有特別的使用限制,如果沒辦法溝通的話,這將是我最後一次回覆您的問題--Cwlin0416留言) 2014年7月31日 (四) 14:36 (UTC)
可現在問題更像是[38]繁簡共存問題。我只是提供了兩個外語連結,並無沒辦法溝通之意。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月1日 (五) 02:14 (UTC)

(?)疑問:「Redirect」在台灣被譯為「重新導向」(即大陸的「重定向」),繁體版要不要修改?-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月31日 (四) 10:17 (UTC)

  • (:)回應:不要。重定向就是重定向,就當他是維基百科的專有名詞,不是什麼東西都要依照別人的翻譯。現在的問題是這已經是過度轉換了,用戶框和重定向已經算是維基百科上的專有名詞了,而且大家第一次看到都讀的懂,而不是學術名詞如物理中位能或勢能、力學能和機械能如果沒看過會無法溝通。我剛才又發現連用戶頁都變成使用者頁,而字詞轉換就是切換生活中所用的不同詞彙,但事實上當我們在討論用戶使用者的時候系統並不會因此而轉換,那麼到底為何要把用戶框用戶頁等維基百科使用的詞改掉?我完全無法理解。--..令12 2014年7月31日 (四) 11:43 (UTC) 更正:戶有繁簡問題。但用戶和使用者仍然是過度轉換--..令12 2014年7月31日 (四) 11:47 (UTC)
(:)回應User:水思:很早以前就已出現「使用者頁面」了。-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月31日 (四) 21:31 (UTC)
(~)補充:「使用者框」一詞的出現可能是由模組:CGroup/IT造成的(過度轉換了)。-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月31日 (四) 22:24 (UTC)
(&)建議:我提議,為維基計畫單獨設立一個公共轉換組,以免受到IT公共轉換組的影響。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月1日 (五) 00:39 (UTC)

看起來討論越來越離題,存檔吧。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 14:09 (UTC)

還沒有討論完,別那麼著急結束討論!-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月1日 (五) 00:39 (UTC)

還要討論什麼,繁體「搜尋」與簡體“维基百科”共存?--Liuxinyu970226留言) 2014年8月1日 (五) 00:53 (UTC)
(:)回應User:Liuxinyu970226:你講的是什麼跟什麼啊?無語……-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月1日 (五) 02:25 (UTC)
@LNDDYLCwlin0416這裡誰干的。。。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月1日 (五) 02:29 (UTC)
(:)回應User:Liuxinyu970226Special:前缀索引/MediaWiki:Mobile-frontend-placeholder/。2014年8月1日 (五) 04:49 (UTC)
 - at - 小范同學-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月1日 (五) 08:27 (UTC)

维基计划设立转换组不现实,不可能这些页面还专门弄个转换组防止过度转换。如果台港用户已经习惯「用户」、「重定向」这类本身就容易理解的维基用语,就不要为了所谓的语言正确再去改动了,不然反而容易造成用户不适,“使用者框”听起来也很奇怪不是吗。而且把这些词语都分裂开来,对于两岸用户交流也很不利,本来能自由沟通的,突然变得要转换才能理解,多此一举。

这是在下的个人意见,具体怎样还是要听从台港用户自己的想法。—Chiefwei - - - ) 2014年8月1日 (五) 02:59 (UTC)

問:条目王福祥不能编辑源代码

如题,报“内部错误”。--JuneAugustRe: 2014年7月31日 (四) 10:15 (UTC)

  • @JuneAugust:我这里提删成功,请移步存废讨论。—Kou Dou 2014年7月31日 (四) 10:22 (UTC)
Special:diff/32086770,应该是个人问题?--广雅 范 2014年7月31日 (四) 10:24 (UTC)

非法代码吧,已经截出来了User:JuneAugust/test0,需要测试的自取吧,不知是怎么成功提交的。TW侵权提报可破。--JuneAugustRe: 2014年7月31日 (四) 10:39 (UTC)

Special:diff/32086985……= =--广雅 范 2014年7月31日 (四) 10:43 (UTC)

User:JuneAugust/test0中的源代码已经nowiki了,不然就会提交失败,暂不知编者当时是如何成功提交的。--JuneAugustRe: 2014年7月31日 (四) 10:50 (UTC)

我也试了:

[29a75ec9] 2014-07-31 10:51:57: Fatal exception of type MWException 要不要转到技术板?—Kou Dou 2014年7月31日 (四) 10:53 (UTC)

(+)支持,是注释中图库模板内url链接带来的。--JuneAugustRe: 2014年7月31日 (四) 11:00 (UTC)

代码如下 <ref> <gallery> http://www.test.com </gallery></ref> --JuneAugustRe: 2014年7月31日 (四) 11:09 (UTC)

求助

偽造節目的問題

在下在巡查時,有發現惡搞的電視劇名字,但是卻因為內容的惡搞語調並不明顯甚至以假亂真而差點沒有發現。相信其他維基人也有遇到類似情況,請問應該怎麼辦?-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月16日 (三) 14:56 (UTC)

偽基--Qazwsaedx留言) 2014年7月17日 (四) 03:17 (UTC)

三立电视台。。。主要看编者的编辑次数吧,如果编辑次数已经足够多的,那一般都不会有问题,但是如果编者编辑次数是个位数,或者是ip用户,就仔细查下到底有没有问题。三立戏剧台是重点。--Azunyan(留言) 2014年7月17日 (四) 06:47 (UTC)
(?)疑問,為何是三立电视台、三立戏剧台,是什麼意思?難道!?三立电视台、三立戏剧台的節目常被惡搞!即使節目再難看也不至於吧!--アッシューの仕事板掲示板) 2014年7月25日 (五) 17:58 (UTC)
@Wiki79540世间情经常被破坏,另外还虚拟出赚到的东西天下男人心天下女人心2等。。。还有其他一些电视剧也会遭到小破坏,昨天的命中注定我愛你,但是具体而言,我巡查到现在,感觉还是三立电视台的电视剧遭到恶作剧的次数最多--Azunyan(留言) 2014年7月26日 (六) 07:58 (UTC)

我还遇到有一个条目叫变 形 金 刚 5的,当时笑倒在键盘前。--Techyan留言) 2014年7月28日 (一) 14:16 (UTC)

被封锁求助

您的使用者名稱或 IP 位址以被封鎖。

您被 Elcobbola 封鎖, 原因爲 Uploading unfree files after warnings。


您可以聯繫 Elcobbola 或其他的 管理員 討論封鎖的相關問題。 若您已在 偏好設定 中設定了一個有效的電子郵件地址,且尚未被封鎖郵件功能,則您可透過 "傳送電子郵件給這位使用者" 的功能來聯絡相關管理員。 您目刖的 IP 位址是 1.164.146.93,此次封鎖的 ID 爲 #224703。 請您在詢問時附註以上詳細訊息。

返回 首頁。

該怎麼做?2014年7月16日 (三) 16:48 (UTC) —以上未簽名的留言由Sana25542對話貢獻)加入。

因为你在C区连续上传多个不适宜公共领域的图片,被人封禁了。(C区操作者日志C区被操作日志)不过才一天,算好运了。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月17日 (四) 00:55 (UTC)
PS.还有你的C区讨论页已经挂了警告,还有封禁信息上都写了原因,你是不是英早死和语早死了? 囧rz...——路过围观的Sakamotosan 2014年7月17日 (四) 00:58 (UTC)
可是此人的对话页上什么都没有--Tigerzeng留言) 2014年7月18日 (五) 09:25 (UTC)
怎么没有? ——Nigel 2014年7月20日 (日) 10:24 (UTC)
@NigelSoft:抱歉我用的维基百科Android App看的,目前这个App没法显示模板。--Tigerzeng留言) 2014年7月23日 (三) 09:33 (UTC)

問:請問自行繪製的花札svg矢量圖可以直接上傳至維基共享資源嗎?

請問自行繪製的花札svg矢量圖可以直接上傳至維基共享資源嗎?

我將 松井天狗堂日语松井天狗堂所設計的地方札 十三月札 和 十四月札 以Adobe Illustrator CS3繪製為svg圖像請看螢幕截圖

圖片來源是松井天狗堂官網

附圖中 46-1.svg 是新潟的地方札越後小花的桐上短冊

這些圖想給條目花札中章節花札#花札的地方札給些附圖

但我不知道要用什麼版權信息

而且我持有的檔案又是SVG格式,不知道能不能夠上傳至維基共享資源,因為我不知道原圖是否受版權保護,即使我上傳的圖是我自己畫的。

求解。--宇帆(留言·) 2014年7月17日 (四) 08:06 (UTC)

现在合理使用的图像需要找管理员上传-- 2014年7月19日 (六) 14:46 (UTC)
(?)疑問@ Great Brightstar 我怎麼還能上傳合理使用的图像?--宇帆(留言·) 2014年7月21日 (一) 03:16 (UTC)
移動至此 Wikipedia:互助客栈/求助 此希望能早點解決--宇帆(留言·) 2014年7月19日 (六) 05:31 (UTC)
沒規定不可以阿。話說,我也收集一些大二札、小松札、天正札等地方札,以後掃描放上來好了。--Outlookxp留言) 2014年7月21日 (一) 03:05 (UTC)
(?)疑問@ Outlookxp:松井天狗堂日语松井天狗堂所設計的地方札 十三月札 和 十四月札 的svg圖像 也可以上傳至維基共享資源嗎?要用甚麼版權協議?松井天狗堂官網svg圖像 請看螢幕截圖--宇帆(留言·) 2014年7月21日 (一) 03:14 (UTC)
如果是他們網站的svg圖像,沒他們的准許是不行。--Outlookxp留言) 2014年7月21日 (一) 13:19 (UTC)
(:)回應@ Outlookxp:它們網站並沒有svg圖像,該svg圖像是我自己畫的,但是是依照他們的圖,--宇帆(留言·) 2014年7月21日 (一) 15:39 (UTC)
那就可以。--Outlookxp留言) 2014年7月23日 (三) 13:42 (UTC)
(?)疑問@ Outlookxp:那麼應該要用什麼版權協議比較妥當呢?--宇帆(留言·) 2014年7月23日 (三) 13:43 (UTC)
因為既不是創用cc也不是公有領域,所以到底要用何種版權協議?--宇帆(留言·) 2014年7月24日 (四) 23:25 (UTC)
註明參照松井天狗堂的花札親手繪製修改後供WIKI使用的示意圖,應該不會有版權問題。不過基本上你繪製的一些圖像與原作有很大的出路,算是參考於松井天狗堂的花札的原創作品。圖像是你親手繪製,基本上你沒有盜用該公司圖像的問題。最多可能有抄襲作品的侵權的疑慮,不過繪製的作品出路有些大,放上來可能被告機率偏低。另外『何種版權協議?』原作者不就是你嗎?在被告侵權的官司判決結果認定你為抄襲前,個人創作出來的作品都是原創!幾使對方告你抄襲侵權,判決結果出來前,你的作品也只不過有抄襲疑慮而已。如果判決結果出來對方敗訴,就證明你是原創無抄襲只是參考設計創作出來的原創作品。--アッシューの仕事板掲示板) 2014年7月25日 (五) 19:30 (UTC)
已上傳一張File:Hanafuda 13-4.svg竹間虎(松井天狗堂日语松井天狗堂所設計地方札,十三月札的種牌)
Hanafuda 13-4.svg
使用創用cc條款,不知道是否存在問題?--宇帆(留言·) 2014年7月29日 (二) 04:56 (UTC)

中國將胸罩改叫文胸,可是條目無法正常顯示,怎麼辦?

我是根據這資料去改成「文胸」,可是為什麼我改這筆變成無法正常使簡體顯示文胸條目呢?--111.252.237.90留言) 2014年7月19日 (六) 18:47 (UTC)

威脅?

以下是「中華愛國陣線」在在下討論頁的留言:

移除的是來源不符文字,請勿隨意回退。另,陳良宇先生深受廣大上海市民尊敬[1]、[2]。陳良宇條目為受到上海市民密切關注的條目[3],若閣下胡亂篡改,可能導致閣下現實生活受到不便,之前有維基人因為在條目中抹黑陳良宇而遭到諸多上海市民嚴正警告。建議您在不了解事實情況下不要隨便亂寫敏感政治(人物)條目。祝好。 關於陳良宇案情況,請見此,復旦大學張炎夏教授(陳家電腦教師)撰文:十年大事回顧之六——陳良宇案 上海復活 傳奇再現 2014年7月21日 (一) 01:55 (UTC)
「可能導致閣下現實生活受到不便」這種言論是會像User:守望者爱孟一樣會被禁封的。--Outlookxp留言) 2014年7月21日 (一) 03:03 (UTC)
两者说法风格真像,可以WP:DUCK不?——路过围观的Sakamotosan 2014年7月21日 (一) 03:15 (UTC)
WP:NPA,列举的情况包含了「恐吓」、「死亡威胁」、「政治身份攻击」和「法律威胁」。这是正式方针必须遵守没有理由可以违反真是太好了呢~@Panzer VI-II:您觉得呢?另,若对方提出WP:IAR,建议您要求其提出能够忽略NPA 的充分的理由;若其声称「这不算恐吓」,这种事不是由对方一个人说了算的。--广雅 范 2014年7月21日 (一) 03:33 (UTC)
看,改成善意提醒了。--广雅 范 2014年7月21日 (一) 04:14 (UTC)
@Panzer VI-II:鄙人認為情節嚴重。告誡后如無改善可繼續請諸君評判,在適當情況下報VIP。--Kou Dou 2014年7月21日 (一) 08:38 (UTC)

不算死亡威脅吧?--Qazwsaedx留言) 2014年7月21日 (一) 12:40 (UTC)

个人觉得这个用户所言过于夸张,“陈良宇深受爱戴”等等言语在下已经没有想法了,阁下不用理睬。至于说到曾有用户被“上海市民[谁?]”警告,则应该是威胁阁下的手段。死亡威胁算不上,那也威胁到人身安全了。--Tigerzeng留言) 2014年7月22日 (二) 06:29 (UTC)

又一個思想偏激的激進派!『陳良宇條目為受到上海市民密切關注的條目』這是哪招!?有做過統計調查?主觀思想(妄想?廚二病發作?)。『遭到諸多上海市民嚴正警告』上海市民?誰啊?哪位上海市民閒閒無聊沒事幹不出去討生活在這做小屁孩般幼稚、無禮法野蠻之事。『不要隨便亂寫敏感政治(人物)條目。』敏感政治(人物)條目?←啥東西?會爆炸(就像中國電視會爆炸般那樣爆炸)? 亂寫之人暗殺此人,那世界上有很多關於政治人物傳記中有亂寫,那豈不要暗殺全部編輯著作者? 『不要隨便亂寫敏感政治(人物)條目。』那一般條目可亂寫囉!不要特例化一些條目!所有條目不該有亂寫破壞,即使有寫不對的地方,應該與編寫這內容的編輯者一同討論修改讓條目更好! 這種態度只會造成對立不會讓條目變更好。『可能導致閣下現實生活受到不便』經典!流氓壞蛋大反派的經典台詞,太老梗了!外加什麼不便?7-11不在住家附近的不便、面包店消失因而買不到夏娜最愛的哈密瓜甜瓜麵包的不便、超市消失買不到齊木楠雄最愛的咖啡凍的不便、沒有飛機可搭而去不了日本關東御宅族聖地〈秋葉原〉的不便、因附近沒有幼稚園或小學而不能滿足幼女穿著內褲胖次貼在臉上的蘿莉控神聖高貴的紳士(幼女:「紳士什麼的不就只是個變態而已,看來沒被主人好好調教一下可不行呢!」)行為上的不便、冨樫又停刊十年造成坑填不滿的不便、三浦建太郎到死都沒把烙印戰士結局畫出來造成坑變成無底洞的不便、告訴我原來是個女生上廁所的不便、告訴我分享的訊息不是來自維基百科而是偽基百科的資訊的不便、用法律讓妹控無法跟妹妹結婚的不便、用魔法讓妹控的姐姐與姐控的妹妹相愛的不倫百合的現實消失的不便、告訴我手上拿的不是幼女胖次而是十萬個冷笑話裡的挪吒的內褲的不便、告訴我凹凸曼星已被天朝的牛奶殲滅造成看不到凹凸曼的動畫的不便、幼女胖次消失造成無法擼管的不便、人生第二個生命之稱又特別收藏的珍貴財產被母親大人發現掃蕩造成勇士(永世)不能擼管的不便、BL消失男人消失造成腐女自行腦補材料不見的不便、因附近沒有小學而不能滿足正太貼在身上的正太控腐女高貴的淑女行為上的不便以上等等諸如此類的不便嗎?無稽之談、瘋狗亂吠、無端造成社會與他人的恐慌、唯恐天下不亂,做這事何等居心啊!社會多的是這種人天下會大亂喔!整天只會恐嚇他人不做正事,又行事作風不正會遭天譴!王何會拘禮小節,王不希望人民為他做此等事情,不管是貶是褒都廣納為對己的意見,即使是扭曲也同樣會接納,因為這乃是王應有的風範與義務。--アッシューの仕事板掲示板) 2014年7月25日 (五) 21:32 (UTC)
看……呆……了……碼字辛苦!--Kou Dou 2014年7月27日 (日) 08:36 (UTC)
Facebook like thumb.png六號戰車二型觉得这挺赞的。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月29日 (二) 04:41 (UTC)
Facebook like thumb.png--Azunyan(留言) 2014年7月29日 (二) 21:57 (UTC)
Facebook like thumb.png,现在超不想让其存盘的……--广雅 范 2014年7月30日 (三) 16:32 (UTC)

問:Yif編輯歷史

Yif王亦豐,看起來是同一個條目,經由剪貼內容,硬移動過去。請問要如何合併編輯歷史?同時,建議先以王亦豐條目為主,提出移動請求,經討論後再移到Yif。--Alfredo ougaowen留言) 2014年7月22日 (二) 04:41 (UTC)

阁下给的后一个链接王亦豐似乎已经重定向到Yif了。--Tigerzeng留言) 2014年7月22日 (二) 06:49 (UTC)
(:)回應:兩邊是同一個條目,但編輯歷史是分開的。所以是把王亦豐的內容清空,剪貼到Yif去,再把王亦豐作成重定向的樣子。現在的問題是,怎麼合併兩邊的編輯歷史到同一個頁面上,我不知,謝謝。--Alfredo ougaowen留言) 2014年7月22日 (二) 08:02 (UTC)
管理員可以做到合併編輯歷史的工作。—AT 2014年7月22日 (二) 14:38 (UTC)
(:)回應:應該到哪個版面上申請?謝謝。--Alfredo ougaowen留言) 2014年7月23日 (三) 02:24 (UTC)
直接找管理員處理比較快。—AT 2014年7月23日 (三) 04:49 (UTC)
已处理。Liangent留言 2014年7月23日 (三) 06:13 (UTC)
感謝回答與幫忙。--Alfredo ougaowen留言) 2014年7月23日 (三) 06:52 (UTC)

暂时离开维基百科有用户框可用否?

在下可能要暂时离开一段时间,不知有没有用户框能放在用户页上。另外,能不能同时在自己的讨论页上注明“不能及时回复”?--Tigerzeng留言) 2014年7月22日 (二) 06:36 (UTC)

PS.现在在用户页顶端用文字说明了,不过感觉用用户框会好些。

WP:HOLIDAY--M940504留言) 2014年7月22日 (二) 09:27 (UTC)

能否编辑自己的用户讨论页

由上一个问题想到的。即在自己的讨论页上放一些说明或备注,不是破坏他人言论,这种行为是否被允许?--Tigerzeng留言) 2014年7月22日 (二) 06:36 (UTC)

可以的。--M940504留言) 2014年7月23日 (三) 02:37 (UTC)
就算是破坏别人留言也是可以的。。以前曾经研究过不让用户破坏别人留言,结果是不予干涉。--Techyan留言) 2014年7月24日 (四) 14:04 (UTC)
使用者討論頁算是用戶個人的私人領域,用戶可以自由決定該如何整理。也有不少人是留言看完、回覆過以後就全都刪除光的,這都是個人自由。--泅水大象訐譙☎ 2014年7月25日 (五) 06:14 (UTC)

問:搜索出现 the operation couldn’t be comlpleted.invalid argument 页面, 这是什么意思?请大家帮忙,谢谢!

--Elegantprincess留言) 2014年7月22日 (二) 13:01 (UTC)

問:

--36.62.197.148留言) 2014年7月24日 (四) 20:38 (UTC)

空白?你要問的問題是什麼??--宇帆(留言·) 2014年7月25日 (五) 04:46 (UTC)

(:)回應,他問的問題就是「空白くうはく[_]」啊!--アッシューの仕事板掲示板) 2014年7月25日 (五) 21:40 (UTC)

編輯

無法編輯自己建造的文章

Asdfugil留言) 2014年7月25日 (五) 02:29 (UTC)Asdfugil

请您提供一下条目名。 ——Nigel 2014年7月25日 (五) 02:36 (UTC)
@Asdfugil:,您好,新用户没有删除条目所有分类的权限,会被过滤器挡住。不过当前您已经成为了WP:自动确认用户,所以已经可以编辑了。祝好。--Azunyan(留言) 2014年7月25日 (五) 11:55 (UTC)

問:能不能單獨分一個香港專用的維基

--27.156.115.44留言) 2014年7月27日 (日) 05:59 (UTC) 能不能單獨分一個香港專用的維基,中文條目裡頭各種 度、拿、什麼的 根本沒法看

世界上以中文為母語的有十多億,非母語者在亦數不勝數。然而社群時至今日擁有賬戶的活躍使用者僅有7000餘。華語方言眾多,各地辭令懸殊。假使演變成偽基百科那般的三種乃至更多版本,社群之慘淡恐怕可以預見。竊以為與其對各地措辭感到費解無助,不如將其當作學習的過程。了解地區用詞對個人而言有益無害。另見粵文維基百科香港網絡大典。--Kou Dou 2014年7月27日 (日) 08:32 (UTC)
又来这种论调-.- ——路过围观的Sakamotosan 2014年7月27日 (日) 14:59 (UTC)
不贊成搞地域分化。Silvermetals留言) 2014年7月27日 (日) 18:33 (UTC)
阁下觉得中文条目里哪些是您看不懂的?请提出来,我们改进。--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 02:33 (UTC)
  • 我贊成Kou Dou,這種通行書面語每個中文使用者都應該、必須要讀懂。漢字曾是中國、日本、朝鮮的通行文字,使大家能不受限制使用共同的文字和語法交流,這也是漢字對於拼音文字的僅存的優勢了。如今各方言皆不同表音的漢字來書寫如粵語、吳語等,更甚者直接使用拼音如閩南語維基百科。當然我是支持方言的,但若因為如此導致不能互通,那麼使用漢字就沒意義了,方言也不需用難寫的漢字表音,乾脆直接用拼音文字就好了--..令12 2014年7月29日 (二) 12:29 (UTC)
(-)反对将维基分裂,支持中文使用者共享中文维基。- I am Davidzdh. 2014年7月30日 (三) 07:59 (UTC)

某長期破壞者再次出現

Wikipedia:持续出没的破坏者/原创研究破坏,目前IP「183.178.97.40」於封禁半年後解封並馬上再做原研破坏,有人為他做重新封禁嗎?Silvermetals留言) 2014年7月27日 (日) 18:33 (UTC)

  • 封禁期屆滿就立即語無倫次:[39][40](香港沒有什麼「九龍東區議會」、「新界東區議會」,只有黃大仙區議會、觀塘區議會……)。 --Mewaqua留言) 2014年7月29日 (二) 06:35 (UTC)

百科中没有“法槌”相关信息

希望维基百科能够提供各国法槌的相关条目。法槌可以包括法槌衍变的历史,法槌的形制,法槌设计理念等

您若了解这方面的内容完全可以自己编辑,另外发言请签名。--Tigerzeng留言) 2014年7月28日 (一) 10:05 (UTC)

想要添加語言

有想要幫一個韓國樂團的WIKIPEDIA 翻譯成中文的頁面 但不清楚該如何添加其他語言(中文)

感謝你 —以上未簽名的留言是于2014年7月28日 (一) 14:42 (UTC)之前加入的。

应该直接创建对应的中文页面就可以了,然后在页面左侧的“其他语言”点“编辑链接”(如果我没记错)。留言要记得在最后加上~~~~,就可以自动生成签名了。创建及编辑页面请参考WP:编辑WP:备忘单WP:列明来源等。祝编辑愉快。--Tigerzeng留言) 2014年7月28日 (一) 22:54 (UTC)

五毛滲透進了維基百科?

近來互助客棧中進來了不少IP君,對部分維基人進行惡語中傷,口徑與中共完全一致,個人懷疑可能是有組織的行爲。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月29日 (二) 04:34 (UTC)

不要带有偏见,好好沟通。另:在他们眼里,您可能是更加可恶的美分······--地底深山留言) 2014年7月29日 (二) 04:47 (UTC)
@地底深山:這些傢伙進行惡毒攻擊和種族歧視,他們根本就不是來好好溝通的。閣下可如WP:VIP觀看在下的舉報。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月29日 (二) 05:34 (UTC)
@Panzer VI-II:嗯,但也别这么激动,体谅一下嘛,毕竟有社会、文化、思维方式的差异。--地底深山留言) 2014年7月29日 (二) 05:55 (UTC)

自行baidu BTU--Qazwsaedx留言) 2014年7月29日 (二) 04:48 (UTC)

http://baike.baidu.com/view/404292.htm--Qazwsaedx留言) 2014年7月29日 (二) 04:52 (UTC)

为啥我看到的ip君都是做一些提不明所以的问题之类无关紧要的事…还是说我来的时候已经删掉了?不过某位ip君可是明显的台港澳独,那个大家都看得清楚。--Tigerzeng留言) 2014年7月29日 (二) 05:57 (UTC)
@Tigerzeng:请问阁下为何删除我的留言呢?--地底深山留言) 2014年7月29日 (二) 06:05 (UTC)
@地底深山:没有哇,我来维基百科到现在只移动过一个讨论,没有删呐。您是指哪个留言?难道我忘了?--Tigerzeng留言) 2014年7月29日 (二) 06:17 (UTC)
@Tigerzeng:嗯...可能是您不小心吧?我查询历史了,“为啥我看到的ip君都是做一些提不明所以的问题之类无关紧要的事…还是说我来的时候已经删掉了?不过某位ip君可是明显的台港澳独,那个大家都看得清楚。”←您在编辑这个的时候--地底深山留言) 2014年7月29日 (二) 06:22 (UTC)
@地底深山:是这样的话,真是抱歉啊,给您添麻烦了。现在恢复回来了吗?(ps会不会是编辑冲突?)--Tigerzeng留言) 2014年7月29日 (二) 06:32 (UTC)
@Tigerzeng:没事没事。 囧rz...您用手机编辑的吧,可能是客户端的问题?--地底深山留言) 2014年7月29日 (二) 06:41 (UTC)
@地底深山:也许吧 囧rz...,估计手机卡顿的时候里面出错了。--Tigerzeng留言) 2014年7月29日 (二) 06:59 (UTC)

我看到了,在互助的其他页面上有些不和谐,还是这里比较安静些。--Tigerzeng留言) 2014年7月29日 (二) 06:17 (UTC)

申請解除對 mr-angkor.com 的域名限制

大家好,該網站 mr-angkor.com 非營利,單純提供資料。先前不小心被系統加入封鎖名單,煩請管理員明察,幫忙修正,謝謝。

(-)反对:營利與否不是會不會被維基百科封鎖的判斷基準,很多大型企業或媒體網站都是營利性質,但也同時被頻繁地作為維基百科的參考來源或外部連結對象。相反的,利用維基百科替個人網頁打廣告會導致遭封鎖,閱讀過此網站的內容後,判斷是個人經營因此內容幾乎不可能被用作維基百科的可靠參考來源,因此被封鎖對於維基百科來說並沒有任何影響,只是讓網站主人無法搭維基百科的順風車打廣告而已。--泅水大象訐譙☎ 2014年7月29日 (二) 07:43 (UTC)

问:一个可靠来源能让一个主题变得有关注度吗?

一个可靠来源能让一个主题变得有关注度吗?Ssaz 12留言) 2014年7月29日 (二) 10:03 (UTC)

指引就是指引,可以不严格执行,但不能完全抛开。另外也未出现用一手来源做定义的案例。--引用自Dddddb留言) 2014年5月19日 (一) 05:02 (UTC)--引用的維基人及時間:宇帆(留言·) 2014年7月30日 (三) 00:59 (UTC)

      • 不可以,en:WP:N,"We require multiple sources so that we can write a reasonably balanced article that complies with Wikipedia:Neutral point of view, rather than representing only one author's point of view. ",除非"The source reflects a neutral point of view, is credible and provides sufficient detail for a comprehensive article."@Ssaz 12:--180.172.239.231留言) 2014年7月30日 (三) 01:44 (UTC)
        • (△)異議:那是英文來的,若不可以,舊的條目存廢討論中有百篇條目該刪了。--宇帆(留言·) 2014年7月30日 (三) 02:17 (UTC)
          • (△)異議抗議不要被其他語言維基百科牽著鼻子走!!!!!!抗議--宇帆(留言·) 2014年7月30日 (三) 02:22 (UTC)

問:一次性伤残䃼助金

—以上未簽名的留言是于2014年7月29日 (二) 14:42 (UTC)之前加入的。

問:富士康员工待遇

已由 シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨(►)移动WP:知識問答 —以上未簽名的留言是于2014年7月30日 (三) 14:42 (UTC)之前加入的。

计划对一个条目进行大规模重整,编辑完成后可以DYK吗?

如题,一个两万多字的条目,点列化严重,被挂了六个模板(来源啊、游戏攻略啊、爱好者网站啊什么的)。本人若将其大规模重整,基本上只留下以前的表格,其他全是新的,这样编辑完成后,可以参与新条目评选吗?

(当然就算不是DYK本人也很乐意动手编辑)- I am Davidzdh. 2014年7月30日 (三) 08:06 (UTC)

(:)回應,DYK需要注意时间点和内容。如阁下所言或许会达成“重写”的规则,符合DYK要求。注意与之前贡献者的沟通,避免因移除以往编者编辑内容而引发不良问题。--JuneAugustRe: 2014年7月30日 (三) 08:11 (UTC)

另问:重大扩充的条目连续扩充超过五天才完成,更新中断不超过5天符合要求吗?--Tigerzeng留言) 2014年7月30日 (三) 12:23 (UTC)

(:)回應,以下为个人解读:

  • 视“当前条目规模”是否为“五天前条目规模”的5/3来定义是否为重大扩充。
  • 原则上,在DYK条目申请当前规则中不论是新建、重写还是大规模修订,都要求是在一周内发生。但是这些规则仅是针对条目而言,言下之意非条目空间的内容是否受此限制未在明显处指明或者尚未有社群性否定意见。
  • 在实际提请和投票中,通常的参与者有时会忽略“时效性”而更注重条目本身内容质量、主编定义等方面。

--JuneAugustRe: 2014年7月30日 (三) 12:40 (UTC)

@JuneAugust:具体情况参考结合能的页面历史。应该可以看到这个条目不是新建的。我扩充这一条目花了很多时间,但是断断续续可能都超过一个礼拜。扩充的比例自然是达到要求了。--Tigerzeng留言) 2014年7月30日 (三) 12:47 (UTC)

(:)回應结合能的版本修订历史看,如果现在提的话,虽然不是新建,但在大规模扩充方面是稍稍踩线的(由7月25日的3,170字节至7月29日的8,491字节,这个是符合大规模扩充的,只是当前已经是7月30日),应该不会有太多的读者在意此事的,毕竟扩充内容在此例是重点。--JuneAugustRe: 2014年7月30日 (三) 12:52 (UTC)

(~)補充,换句话说,个人理解:花一年时间在用户页写了一个符合质量要求的东西,一朝剪到条目空间,也是会被视为“新建条目”(因为在此之前其并不存在于条目空间中);甚至极端一点的从非条目空间(talk~、User~、Portal~等等)移动至条目空间,也会被视作是“新建”(因为在此之前并不被称为条目)。--JuneAugustRe: 2014年7月30日 (三) 12:52 (UTC)

的确,现在大多数新条目都是这么来的。顺便吐槽一下:我从加入维基以来一直觉得新条目推荐就是个违反wiki“面向社区的协作式写作”的东西——自己在用户页里默默码字,自己移动或者剪切到条目空间,自己推荐(其他人推荐的毕竟是少数嘛),上完首页以后就是个无人问津的条目了……这是许多新条目的历程吧……还有,我觉得这种制度有点虚伪:假设有一只新人没有细看规则,建了个条目以后每天码一点字,终于完工以后兴冲冲地跑去自荐却被一大堆理由为“未见扩充原来的2/3”云云的反对票淹没;另外一只老鸟在自己的用户页里悄悄建了一个沙盒,同样每天码一点字,完工以后再剪切到条目空间,并自荐后顺利地让这个条目登上了首页。这两种方法最后得到的条目质量恐怕没有什么差别,甚至前者因为关注度更高,编辑者更多而质量更高一些。然而前者却无从登上首页而丧失进一步提升条目质量的机会,我想这也违反了设立新条目推荐的初衷吧?先写这么多吧,再吐槽下去就得移动到WP:互助客栈/方针了…… --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月1日 (五) 07:20 (UTC)

为什么最近看到的签名都很奇怪?

原来看到暂时没创建用户页的用户的签名是带红链的,最近却看到不少签名用户页链接部分变成没链接的了,这是什么情况?--Tigerzeng留言) 2014年7月30日 (三) 12:12 (UTC)

(:)回應实际上是app自动去除红链,网页上看还是有的。--Tigerzeng留言) 2014年7月31日 (四) 01:26 (UTC)

問:如何上传图片

--13号线二期工程留言) 2014年7月30日 (三) 12:32 (UTC)

页面左侧应该有“上传图片”的链接。图片一般先上传至维基共享,再在文中加以引用。具体请参照WP:图片教程。一定别忘了注意版权问题哦!--Tigerzeng留言) 2014年7月30日 (三) 12:55 (UTC)
註:此處原有文字,因為重复发问,已由Tigerzeng(留言)於2014年7月30日 (三) 12:52 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

速刪標準G1號

如用戶本人建立符合速刪標準G1號的用戶頁,是否不可刪除?--D.A Seira留言) 2014年7月30日 (三) 14:44 (UTC)

G1是没有实际内容,用户页没有内容要求,内容由用户决定,所以一般不删除。用户请求删除自己的用户页有O1。--Tigerzeng留言) 2014年7月30日 (三) 23:59 (UTC)

词条内容的添加,用户:Mys 721tx的胡删,维基的原则

在编辑中国北方航空6136号班机空难时遇到的问题,被用户:Mys 721tx胡删,删了三次,用户讨论:61.164.211.71 用户讨论:Mys 721tx。请问词条内容不能添加吗?不能讨论添加吗?维基对词条内容的添加和讨论有什么原则?什么是错误资料?什么是原创?

现在的中国北方航空6136号班机空难词条,内容一边倒,只列出了中共官方媒体所说的空难的调查认定机上乘客张丕林纵火导致空难的发生,但却没有说明大多数人和舆论的质疑,对调查结果的不相信。当时的舆论可以找网友的发言证明: 他纵火造成了北航空难?关于被质疑,算原创吗?媒体报道,北航5-7空难原因查明 “侧面披露”曾遭质疑 。调查结束后,连家属都不告诉调查过程: 北航大连空难幕后调查 张丕林的最后时刻。 当时官方最权威媒体的报道,标题是认定经过,但根本没说清楚认定经过: 专家披露5.7空难张丕林纵火行为认定经过。 词条以前的版本,在官方说法的后面还有“但张丕林家属否认了这一说法,媒体和网民也纷纷质疑结论”这样一句 [41] ,现在却没有了,不知道被谁删了。 当时已经有网友说了,事故处理小组圆谎都不会,因为用液体燃料汽油纵火的说法漏洞百出。而且一会儿说是安检没检出,一会儿说是没有经过安检通道进去的,一会儿说张丕林的犯罪动机是得了癌症,一会儿说是买了多份保险,一会儿说是买了5份保险,一会儿说是买了7份保险(有可能是事故处理小组一开始侧面披露放风说是5份,媒体报道后质疑太大,又改为7份。也可能是媒体记者听错了,或者媒体在录入印刷报道的时候出错了。但前者的可能性更大,因为既然被事故处理小组说成是犯罪动机,这个数字还是很重要的,媒体记者应该会很小心,会算算几分保险的保额是多少钱,可能成为犯罪动机吗),这些都有媒体报道。况且,买7份保险也没错吧?那时的规定是最多可以买10份,最高保额200万元:航空意外险备受青睐 每位旅客最多买10份。对一个有10多名员工的业务红火的公司的老板来说,140万保额能成为犯罪动机吗?

最近发现的新证据(实际上以前就存在,只不过没有联系起来),证明中共国家安全生产监督管理局编造了事故原因,我转到讨论页面上,被用户:Mys 721tx删了: [42]。为什么说那个报道证明了中共国家安监督管理局所说的北航5-7空难是用液体燃料纵火导致的是一个谎言?因为5-7空难发生后或者调查结果公布后北京机场并没有立即加强液体安检,而在第二年2月2日另一架飞机发生用液体燃料纵火后立即加强了液体安检: 机场安检越来越严(组图),这很清楚地表明安监局并没有真正认为5-7空难是用液体燃料纵火导致的,否则在了解到用液体燃料纵火是导致空难发生的原因后,北京机场应该会立即采取措施加强液体,而不会等到几个月或者一个多月后因为另外一个用液体燃料纵火的事件才加强液体安检。这算原创吗?哪个是错误资料?

那边 http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:%E7%AE%A1%E7%90%86%E5%91%98 都没人发言,不知道这边能否解决这个问题。 一是对词条内容的处理,在讨论页面讨论,改变一边倒的说法,增加内容。二是管理员用户:Mys 721tx,我明明几次在他的讨论页面留言警告他不要胡删,他却一意孤行,而且最后还封了我的IP一天,让我很火。管理员有资格封和自己意见不同的人吗?这样的人能做管理员吗?请问对管理员罢免是在哪里提出来? -阳常大到留言) 2014年7月30日 (三) 16:13 (UTC)

先请阁下平息一下情绪,那个条目做后修改好像是5天以前吧。一般来说,新闻报道相比论坛要更可靠,而且在引用参考的时候不应对其做推论:比如从安检变严的时间推断空难原因不是原来所说的。然而参考资料的全面性则是很重要的,即不能只用某一个立场的参考。不过删除他人的讨论不论是管理员还是一般用户,好像都不是合适的行为。--Tigerzeng留言) 2014年7月31日 (四) 00:13 (UTC)

条目王福祥不能编辑源代码

—以上未簽名的留言是于2014年7月31日 (四) 14:42 (UTC)之前加入的。

英语维基百科的保护方针

这样的条目在英语维基百科中被保护,是基于那边已经达成共识认为已经不需要改进了吗?--Tigerzeng留言) 2014年8月1日 (五) 01:31 (UTC)

貓科 頁面分類的疑問?

貓族(世系8)

  • 貓 Felis sylvestris
    • 家貓 Felis catus
    • 斑貓(野貓) Felis sylvestris
    • 荒漠貓亞種 Felis bieti

按 貓屬 頁面 的說法

斑貓 Felis silvestris(包括了家貓 Felis silvestris catus)

我覺得可能這樣比較好吧

  • 斑貓(野貓) Felis sylvestris
    • 家貓 Felis catus
    • 荒漠貓亞種 Felis bieti

不知道有沒有高人能解答一下--Adyu留言) 2014年8月1日 (五) 04:36 (UTC)

问:移动页面时如何更新所有指向原标题的重定向

魔术字的索引里有一个__STATICREDIRECT__,说明是“用于重定向页。当有人移动页面并勾选‘更新所有指向原标题的重定向’时,禁止MediaWiki更新本页的重定向。”但移动页面时也没看到这个选项啊…… --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月1日 (五) 07:02 (UTC)


條目探討

西藏農奴制度是否真的存在?

眾所周知毛澤東當年打倒了班禪為首的農奴主代表,但為何老毛一過逝班禪就獲得平反??這段歷史有太多空白---219.85.3.151留言) 2014年7月14日 (一) 11:47 (UTC)

User:Victorkkd的IP又出現了。。。-- 深圳罗湖东  霸气仙湖  2014年7月14日 (一) 13:37 (UTC)
等老农奴都死光了就不存在了。--Gilgalad 2014年7月15日 (二) 02:04 (UTC)
在中共的偽歷史中存在,中國之外的學者多半不承認。少數認為存在的境外學者,也不同意中共對西藏農奴的描述。--歡顏展卷留言) 2014年7月15日 (二) 19:30 (UTC)
  • (!)意見,農奴?我想強制勞動與剝奪私有財產的人民公社還比較像吧?-P1ayer留言) 2014年7月17日 (四) 14:46 (UTC)
  • 大家都沒有見到過,誰知道呢。。。但是在下認為,富農對窮人的壓榨肯定存在,但是說成「農奴制」可能過了一點,畢竟中共改歷史不是一弍次。。。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月17日 (四) 15:02 (UTC)

“我什么都不懂,但我就是敢说”——读某些言论有感。--Gilgalad 2014年7月17日 (四) 18:34 (UTC)

過去的「農奴制度」要是如此黑暗,中共統治西藏數十年,極力宣揚過去的悲慘,攻擊「農奴主」達賴,不知過去藏人反抗的程度比今天如何?自焚抗議的是在哪個時代?農民起義的情形如何?難道藏人都愚昧無知?中共又何必害怕「農奴主」達賴回到西藏?--歡顏展卷留言) 2014年7月18日 (五) 06:55 (UTC)
看吧,上面的自己由承认农奴制存在了。前面还极力否认西藏农奴制的历史,某些人的谎言真是连自己都骗不了。。。 上海復活  傳奇再現  2014年7月18日 (五) 07:38 (UTC)
看來有人不懂中文的「」可以用來否定、諷刺。--歡顏展卷留言) 2014年7月18日 (五) 14:33 (UTC)
官媒环球网示範中文的「」用法:马英九出访台“友邦”巴拿马、萨尔瓦多。-- 官媒不承認中華民國,不是國家就不會有友邦,所以官媒提“友邦”用「」。--歡顏展卷留言) 2014年7月18日 (五) 15:42 (UTC)
  • 笑看「歷史唯物主義斅家」揭發農奴制度的黑暗。農奴制就算有,也比餓死了幾百萬農民的「共產主義」好。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月18日 (五) 13:05 (UTC)
  • 60年前亡国,60年后亡党,总比那些亡国亡党的悲催主义要好点吧。。。。(路过打酱油的,其实。。我没有说任何事物。。。只是看到Panzer VI-II的那句话好怀念王师。。。)
中华民国是否存在?117.151.2.223留言) 2014年7月21日 (一) 13:25 (UTC)
在台灣犯罪的人,會被哪個政府的警方抓捕拘留?入境台灣時,哪一個政府的工作人員在海關檢查護照,可以拒絕你入境?難道不是中华民国官員在台灣行使主權嗎?--歡顏展卷留言) 2014年7月21日 (一) 19:02 (UTC)
这就和楼主一样,但凡我没看见的就是要质疑他的存在,我没有看到台湾的国民政府,怎么证明他的存在,楼主没看过西藏农奴制就说怎么证明他真的存在,一个道理。223.85.132.34留言) 2014年7月22日 (二) 04:38 (UTC)
PRC可以睜眼說瞎話表示中华民国不存在,或是偽造歷史把西藏說成存在的是農奴制,中國境外學者對此都有保留。維基百科是以可靠來源為準。幾個五毛叫嚷PRC的偽歷史也是可靠來源,那就都寫進去吧。--歡顏展卷留言) 2014年7月23日 (三) 01:24 (UTC)
什么都能被你们这帮香蕉人叫成五毛,那也真是叹服了你们的智(Jie)商(Cao)了,真是“我比藏人更懂西藏系列”啊,呵呵、、、境外学者有多少是亲身经历西藏农奴制了?又有多少是接受了反华反共势力资助了?又有多少是不戴有色眼镜来看待我党的了?真正的一手证据就是目前还存活在世的那些经历过农奴制的藏人、、、照这种逻辑,等到慰安妇死光了,你们这些货又开始质疑所谓的慰安制度的真实性了,呵呵、、、117.151.2.223留言) 2014年7月25日 (五) 13:18 (UTC)
我說的五毛是指對中共洗腦沒有批判能力,重複中共宣傳的人。中國藏學「研究」都是接受中共資助,中共還抓捕異議人士。國外至少不會因言獲罪,也沒有什麼單一的反华反共势力來統一言論(中國單一的言論是中共集權的結果,開放社會是各種勢力都活躍,容許不同觀點)。哪個研究可靠?此外參考对中共修改历史的质疑看學者對中共偽歷史的批評。閣下如果會藏語,有藏人六十歲以上(才經歷過那段)的朋友,或許有資格批評別人不懂。否則你知道的西藏都是中共宣傳機器的成果。--歡顏展卷留言) 2014年7月25日 (五) 15:31 (UTC)
呵呵,彼此彼此,对于西方的社会科学,一样是其背后经济利益对于世界人民洗脑和愚弄的需要,只不过是手段更加的高明而已,中共是以填鸭的方式要求你死记硬背的不经思考的接受,而西方的做法则是通过控制信息让你在有限和不对称的信息下自己思考得出他们需要的结论,对于你自己“思考”的结论,你会坚信不疑,并且不会认为是他人影响了你的行为。你以为你看到了世界的“真相”?所有的“真相”都是为政治服务的。西方一样也有数不胜数的因言获罪,一样也有“斯诺登事件”,不要双重标准看待。另外哪个国家容许存在颠覆政权的话?你在美国敢不敢公开支持恐怖组织?还是那句话你们香蕉人都是“我比藏人更懂西藏系列” 117.151.2.223留言) 2014年7月25日 (五) 16:10 (UTC)

要說控制信息,中共比西方嚴格多了。中國的“真相”是为中共服务,西方至少有不同的利益團體傳遞不同的“真相”,還有堅持個人信念的人如斯诺登(爆料對斯诺登本人沒什麼好處)。中共為了怕外國人了解西藏,還限制外國人在西藏蒐集資訊,反過來指責外國人沒來過沒發言權,這也成了中共想獨霸對西藏發言權的手段之一。不過1949年前還是有外國人來過西藏。把獨立與恐怖组织畫等號更是笑話。中共沒上台之前也表示過西藏可以獨立,所以中共是恐怖组织?中共執政沒有合法性,毛皇帝就主張槍桿子出政權,給予推翻它的道德正當性(毛能搶來,別人也可以搶走)。中共與經過人民授權執政的政權比合法性是國際笑話。--歡顏展卷留言) 2014年7月25日 (五) 18:38 (UTC)

西方不同的利益团体,没错,因为西方不止一个政权,单一一个政权呢?一样是为了国家服务。西藏属于中国内政,事实上很多外国团体打着考察旅游或者其他旗号实则是为了收集军事情报。斯诺登敢不敢回国?达赖敢不敢回国?这就是叛徒的下场。武昌起义之后各个省还不是一样“独立”,这种独立是独立于旧政府,而不是独立于祖国。我也是支持武力解决,你有本事你就上,疆独 藏独 港独 台独 等等牛鬼蛇神有本事就真正闹个天翻地覆,别在那里嘴炮……得到人民支持的政权、全世界绝大多数国家承认且建交以及联合国常任理事国居然被你说成非法?另外从你个人讨论页可以看出你那劣迹斑斑的行径和作为,我看你药不能停啊……101.226.61.181留言) 2014年7月25日 (五) 20:56 (UTC)

全世界绝大多数国家承认且建交以及联合国常任理事国的蘇聯,還不是被蘇聯人民拋棄,否定了它執政的合法性。你的邏輯經不起歷史檢驗。我編輯過四個條目上首頁,維基執行編輯。五毛在維基猖狂,我个人讨论页有五毛很正常。連個帳號都不註冊的人,懶得多說。--歡顏展卷留言) 2014年7月25日 (五) 22:47 (UTC)
IP用户和注册用户拥有同样的编辑的权利,另外本人也有账号,谁知道某些人会不会拿着自己的权力给别人穿小鞋,以前在维基也不是没碰见那些香蕉人和美分等的管理员。请你搞清楚苏联解体的具体原因再说吧,对于楼上这种逢中必反的汉奸们来说,也没必要和你废话了。117.151.2.223留言) 2014年7月25日 (五) 23:34 (UTC)
您是有編輯的權利,但那並不代表什麼。「疆独 藏独 港独 台独 等等牛鬼蛇神」和「这种逢中必反的汉奸们」這些觀點也僅僅是世上其中一種權點而已。(還可能潛在附加上有人身攻擊特性的傾向)——C933103(留言) 2014年7月26日 (六) 11:59 (UTC)
己所不欲勿施于人,是谁先说别人五毛的?是谁先侮辱轻蔑中共的?呵呵……101.226.61.181留言) 2014年7月26日 (六) 12:47 (UTC)
你Ctrl+F一下五毛這個字在這段最先出現在哪?侮辱轻蔑中共?——C933103(留言) 2014年7月27日 (日) 06:18 (UTC)
自己看看就知道了 101.226.61.181留言) 2014年7月27日 (日) 07:14 (UTC)

Tibetologist Robert Barnett[1] writes:

"Chinese references to preliberation conditions in Tibet thus appear to be aimed at creating popular support for Beijing's project in Tibet. These claims have particular resonance among people who share the assumption—based on nineteenth-century Western theories of "social evolution" that are still widely accepted in China—that certain forms of society are "backward" and should be helped to evolve by more "advanced" societies. This form of prejudice converges with some earlier Chinese views and with vulgar Marxist theories that imagine a vanguard movement liberating the oppressed classes or nationalities in a society, whether or not those classes agree that they are oppressed. Moreover, the Chinese have to present that oppression as very extensive, and that society as very primitive, in order to explain why there were no calls by the Tibetan peasantry for Chinese intervention on their behalf.
The question of Tibet's social history is therefore highly politicized, and Chinese claims in this respect are intrinsic to the functioning of the PRC, and not some free act of intellectual exploration. They have accordingly to be treated with caution. From a human rights point of view, the question of whether Tibet was feudal in the past is irrelevant. A more immediate question is why the PRC does not allow open discussion of whether Tibet was feudal or oppressive. Writers and researchers in Tibet face serious repercussions if they do not concur with official positions on issues such as social conditions in Tibet prior to its "liberation," and in such a restrictive climate, the regime's claims on this issue have little credibility."[2]

以上,本人認為此議題的學術性雖存在,但也需要指出為何此問題被政治化,主因在於這是中國政府合理化其「社會進化」的解放觀,說清楚政治,再談學術問題就比較清楚。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年7月29日 (二) 06:30 (UTC)

同意 Hanteng 的意見。我在引言中稍微提到政治化的原因,但是還不夠。現在有來源,可以寫清楚這為什麼會成為問題。其實了解中共的人都知道,中共主張學術研究有階級性,要為政治服務,而且有組織有計畫的實踐這一點,沒有偏離中共定調的自由(雖然中共不是百分之百能做到)。這是引用中共統治下的來源(即使是學術研究)必須考慮的問題。--歡顏展卷留言) 2014年7月29日 (二) 19:02 (UTC)

罵了半天,上面討論中國如何刪改歷史的不少,但是真正研究“西藏農奴制”是怎麼回事的根本沒有。素質啊.........--A. S 2014年7月31日 (四) 17:22 (UTC)

關閉討論

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/07/03#船井生医多次被非管理用戶關閉[43][44],請大家注意--Nivekin請留言 2014年7月16日 (三) 10:02 (UTC)

这种视同破坏,应警告之。--Zetifree留言) 2014年7月21日 (一) 06:31 (UTC)
(?)疑問:如果有正当理由,比如条目已经提交侵权验证,非管理员权限用户难道就不能关闭讨论吗? --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月23日 (三) 07:39 (UTC)
如果條目已被速刪、提交侵权验证或提刪者撤回刪除請求,這類情況非管理員應該也能關閉討論。--M940504留言) 2014年7月30日 (三) 05:24 (UTC)
但非管理員不能標記已保留並關閉討論--Nivekin請留言 2014年7月30日 (三) 07:03 (UTC)

寫錯無罪,亂寫有理

马来西亚航空17号班机空难一條目,user:Dragoon17cc認為事件的死亡人數未確定,暫先不應把295人寫進去。可惜有人屢勸不聽,還有人以來源為大道理,@Gabhksw :強行回退,結果user:Dragoon17cc被以3RR理回封禁,那人居然沒有事。幾小時後,官方發表聲明機上共有298人,@Gabhksw:快來解釋一下,為何會這樣?

@Aoke1989:在首頁更新寫機上295人全遇難,同樣user:Dragoon17cc建議不要寫,因為未確定,Aoke1989居然拿一份中文報紙回答已確定。現在官方寫機上298人,請@Aoke1989:來解釋,究竟是誰在破壞,亂寫一通,還惡人先告狀,大條道理在首頁害人?--113.255.41.179留言) 2014年7月18日 (五) 02:13 (UTC)

维基编者是无权去判断引用来源的内容是否完全准确,而应该判断来源是否可靠,联合早报、新浪新闻等媒体属于可靠来源,在当时引用其295人的数字并无不当。在没有来源的情况下,Dragoon17cc无权去否定新闻媒体的报道。PS:Dragoon17cc的观点是机上人员并非全部遇难(当时条目内关于遇难人数有多个参考来源,他在没有来源情况下移除这些内容已经是破坏了,且违反了3RR),而不是什么遇难人数争议,请勿混淆视听。Aoke1989留言) 2014年7月18日 (五) 03:19 (UTC)
不懂上面在讨论什么,只知道NYTimes是写着298人:Jetliner Explodes Over Ukraine; Struck by Missile, Officials Say--Azunyan(留言) 2014年7月18日 (五) 04:07 (UTC)

另:华尔街日报中文网写:至少280名乘客和15名机组人员。纽约时报中文网写:近300人。华盛顿邮报写298人。法广中文网写298人。--Azunyan(留言) 2014年7月18日 (五) 04:12 (UTC)

这是后来更新的报道,凌晨一两点(UTC+8)的时候,主流报道都是295人。当时17cc在没有新来源的情况下,不断删除条目内容。——Aoke1989留言) 2014年7月18日 (五) 04:19 (UTC)
注意,當時是傳出不是確定,因此暫時不應寫上去,傳聞能當真實嗎?聯合早報,新浪網絕不是可靠來源,這方面最可靠的必然是flightglobal等專業網站。user:Dragoon17cc是該領域資深編者,他能判斷引用来源的内容是否完全准确。不少類似報導都是錯處一堆,行內人知道錯在哪,難道在没有来源情况下移除这些内容,又算是破壞,指鹿為馬嗎?
例:[45],特別是2號引擎(位於飛機師左側),我們當時在8000米的高空。按Aoke1989所說,沒有来源情况下移除这些内容已经是破坏了,然後這些錯處讓世人恥笑。
例2:[46] 飛機當時在一千呎上空準備降落,該名控制塔人員指示機師在空中盤旋,但數秒後又稱只是說笑,並通知可降落。惟機師已改變航道及放棄降落,並爬升至四萬呎,客機終在高空逗留一個半小時才順利降落。很可靠吧?--2014年7月18日 (五) 04:38 (UTC)
主流報導等於事實?主流報導指韩亚航空214号班机空难飛行機師沒經驗,事實嗎?官方證事機上有298,之前寫295豈不是自打嘴巴?等一等官方消息,確認後才寫,很難嗎?--113.255.41.179留言) 2014年7月18日 (五) 04:39 (UTC)
关于首页更新,之前确认了媒体报道,确认了空难真实性、客机人数(当时报道295人)后更新了相关内容(当时英文维基百科也亦有更新,客机人数295人,北京时间8点以后才改为298人)。关于封禁Dragoon17cc,Dragoon17cc六次删除来自五家不同媒体的消息,且没有给出合理理由,只是讲“未确定”(哪一家媒体未确定?),因此封禁他24小时。--Aoke1989留言) 2014年7月18日 (五) 06:04 (UTC)
懶得跟你討論。官方都未公佈/暫未有證據證明,憑甚麼確定全部已死。英文維基只寫295人機上,並非遇難人數當時的死亡人數亦未確定,你都沒有針對重點,不斷在繞圈子。同樣,媒体消息=100%正確?--113.255.41.179留言) 2014年7月18日 (五) 06:34 (UTC)
你根本不了解什么叫可供查证,写入维基的内容必须有来源供查证,不会收录编辑者自行认定的“真实正确”。——Aoke1989留言) 2014年7月18日 (五) 08:00 (UTC)
懶得跟你討論,虧你還是管理員,連來源真假不會自行判斷,以可供查證作擋箭牌。可供查证?請看看我剛給予的例子,可查證但與事實相反的。官方都未公佈/暫未有證據證明。不会收录编辑者自行认定的“真实正确”?見下:
[47] 在信中,罗斯也透露了发表这封公开信的原因。之前他曾请求维基百科删除不正确的信息,却在8月25日收到的回信中被告知他并不是一个可靠的信息源,“我很理解您这种作家是解释自己作品最权威的专家的这种观点”维基百科的管理人如此写道,“但我们还需要第二信息源”。罗斯说在遭到拒绝....但在看了这封2000多字的长信后,维基百科显然相信罗斯的可靠性了,他们已经将信息修正过来。--113.255.41.179留言) 2014年7月18日 (五) 09:51 (UTC)
還有一點,江澤民已死,來源是亞洲電視。必须有来源供查证,不会收录编辑者自行认定的“真实正确”--113.255.41.179留言) 2014年7月18日 (五) 10:04 (UTC)
如果你认为乘客没有全部遇难,请拿出可靠来源来证明。比如,上面的江泽民事件就是有可靠来源推翻了之前的报道,而不是因为哪个编辑认定亚视的报道属于“虚假报道”而推翻的。--Aoke1989留言) 2014年7月18日 (五) 10:59 (UTC)
從來沒有認為乘客没有全部遇难,只是暫不確定,別自作聰明寫295人已死,且當時也不確定是否地對空飛彈,有另一說法是俄軍戰機擊落[48]。幾小時後官方證實298人,是不是自打嘴巴?如果這次把主角換成江事件,傳江去世,之然某人刪去那些不確定且有"來源"的傳聞消息,之事你亦一樣封禁某人--113.255.41.179留言) 2014年7月18日 (五) 14:06 (UTC)
再送一個你所謂可算來源,但胡說八道的報導[49]--113.255.41.179留言) 2014年7月18日 (五) 15:49 (UTC)

看樣子是有被封禁的用戶違反規定來發言,請管理員查詢一下,依照規定進行相關處理。不然日後其他封禁用戶依照辦理,將會難以處理。-cobrachen留言) 2014年7月18日 (五) 12:19 (UTC)

原来如此,外出时用的手机客户端回复他,一时不察被骗了::>_<::。——Aoke1989留言) 2014年7月18日 (五) 13:01 (UTC)

我觉得管理员这样封禁用户并不合理,尽管dragoon用户可能违反3RR,但造成这种局面的原因是有人提供虚假数据。我建议解封dragoon。--A. S 2014年7月18日 (五) 14:16 (UTC)

在编辑条目的时候,媒体报道只有295人的数据,早上以后媒体报道把人数追加到298人,跟虚假数据无关。--Aoke1989留言) 2014年7月18日 (五) 16:30 (UTC)
  • Dragoon17cc在当时提出机上人员未全部死亡的观点1,没有拿出任何依据,不断说别人自打嘴巴,敢问Dragoon17cc这笔编辑又是打了谁的嘴巴呢。Dragoon17cc六次删除条目中的参考来源(违反3RR),当时为什么不拿出一个能否定295人数字的来源。--Aoke1989留言) 2014年7月18日 (五) 17:22 (UTC)
    • 傳言能當事實?有參考等於一定正確?說了多少次,你不斷在逃避該問題。媒體都是抄來抄去,專業,高可信度的媒體都不敢確認全部已死(flightglobal),請問那些媒體憑甚麼說全部已遇難?具有少少分析力好嗎。部份媒體為求吸引讀取,預先占卜。再送你一篇胡說八道報導[50]-113.255.41.179留言) 2014年7月19日 (六) 02:25 (UTC)
举个例子,荷兰遇难者上修至173人,新的来源推翻了旧的来源,但是并不代表旧的作者在乱写,因为他们写作时还没有新的数据来源,灾难事件遇难者人数本来就是一个不断修正的过程,媒体也在不断修正自己的数据,不存在什么自打嘴巴,非要等到盖棺定论才能写条目,与维基精神不相符。——Aoke1989留言) 2014年7月19日 (六) 03:10 (UTC)
另外,对来源可靠性有异议,当时就应该在编辑摘要提出来与其他编辑交流沟通,不然别人不会晓得你的想法。——Aoke1989留言) 2014年7月19日 (六) 03:22 (UTC)
被地對空飛彈擊落,想問官方調查機構證實了嗎,找到飛彈擊落的證據嗎?跟你說講暫時只是傳出,真確性需要調查,有指是俄軍擊落。請問當時那些媒體憑甚麼說全部已遇難?你一直沒有回答。他有跟編輯交流阿,你沒看到嗎?查一查貢獻紀錄,那人還回答三更半夜跑出來說沒遇難,是你父母託夢告訴你的嗎?。我反問你三更半夜跑出來說有遇難,是你父母託夢告訴你的嗎?--113.255.41.179留言) 2014年7月19日 (六) 06:20 (UTC)

以后对此类突发事件,具体数字前加上类似当前认定多少多少,这样应该可以吧-Azunyan(留言) 2014年7月19日 (六) 13:14 (UTC)

一直都应该是这样。乌拉跨氪 2014年7月19日 (六) 14:19 (UTC)
我觉得Dragoon也是因为数据目前不明确所以删那个人数啊,于理不合(3RR)但情况可以原谅。同时管理员也表示了争议双方都有错,我觉得一定封禁期结束后还是解封Dragoon的好。--A. S 2014年7月20日 (日) 15:10 (UTC)
看吧,復航222新聞,又在首頁亂寫--Dragoon17cc留言) 2014年7月23日 (三) 14:45 (UTC)

中華愛國陣線在江澤民條目加掛大量模板

如題。該用戶在此條目上增加了大量模板,且開始審查條目內內容。請社群關注。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月21日 (一) 15:41 (UTC)

除其中一个模板有点问题外,其它模板问题不大。--A. S 2014年7月21日 (一) 16:05 (UTC)
英文維基反對 drive-by tagging。en:Wikipedia:DRIVEBYTAGGING#Constructive_tagging不知中文維基是否有類似反對 drive-by tagging。模板不是某些編輯用來表示個人意見的工具,也沒有人請他來審查條目發表意見。模板是用來指出條目哪一句、哪一段有具體問題,以改進條目的工具。對於濫用模板,維基社群應該明確制止,否則是在鼓勵更多編輯濫用模板。--歡顏展卷留言) 2014年7月21日 (一) 18:55 (UTC)
  • 若不是有人通知我,我還不知道“Panzer VI-II”偷偷摸摸在這裡說我壞話。不過沒關係,只要看過江澤民條目就知道我的模板沒有掛錯了。 上海復活  傳奇再現  2014年7月22日 (二) 06:06 (UTC)
确实存在那些问题,与其抱怨别人挂模版为何不自己去改善内容呢。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年7月23日 (三) 11:56 (UTC)
的确。在下已经修正了一部分:移除了曲解来源,不可靠来源和自我总结原创研究等,合并/删除了一些重复多次的内容。但该条目问题还有很多,抽空还是重写吧。 上海復活  傳奇再現  2014年7月24日 (四) 02:57 (UTC)
无奈,轻狂无知的少年和破坏条目的傀儡Humorvery又把那有问题的内容都加进去了。。。 上海復活  傳奇再現  2014年7月24日 (四) 04:51 (UTC)

抗议管理员无视方针胡乱保护条目

江泽民条目内容严重失真,且有大量不可靠来源、曲解来源、自我总结原创研究等内容,在下和“脑内补完”移除这些内容,但疑似傀儡账号User:Humorvery反复加入且违反3RR,管理员广雅范根本无视这些问题内容,按照现在严重有违方针的版本保护条目一年,使得条目无法正常修改也无法重写,放任傀儡肆虐诋毁生者,在此对管理员保护违规的问题版本提出严重抗议! 上海復活  傳奇再現  2014年7月24日 (四) 06:04 (UTC)

閣下身為中國共產黨黨員,編輯中國共產黨的相關條目,屬於維基百科:利益衝突。編者應該迴避編者所屬組織者之相關條目,而江屬於中國共產黨領袖,屬於此範圍。其它像編輯中共歷史相關條目,也屬於利益衝突。至於条目内容是否準確,應由可靠來源判斷,並非由閣下判斷。--歡顏展卷留言) 2014年7月24日 (四) 15:33 (UTC)
照你的逻辑,80000000+中共党员、10000000+中国大陆机关、国企和事业单位人员以及其他大量申领中国国家津贴的、获得国家财政保障生活的人、申领过国家补助和救助的人还有在校期间获得过国家奖学金的、获得过国家政策减免学费的等等等等。。。。都不能来写这类条目了?都不能编辑维基了?如果你的逻辑成立,那么请所有立场为反共发华的人,比如阁下自己,以身作则,避嫌这类条目编辑,谢谢!- 上海復活  傳奇再現  2014年7月31日 (四) 06:25 (UTC)
如果歡顏是收錢反共纔算利益衝突。而閣下是CPC成員,當然算利益衝突了。另外,閣下提到的例子不知道和中共什麼關係。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月31日 (四) 09:57 (UTC)
(*)提醒,楼上讨论与主题无关。有任何条目高见请去条目讨论页而不是在这里无理由的怀疑别人。坦克君,阁下身为中国人却编辑和中国相关的条目,明显有利益冲突。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年7月31日 (四) 13:19 (UTC)

呵呵--Qazwsaedx留言) 2014年7月24日 (四) 06:05 (UTC)

同上--Kou Dou 2014年7月24日 (四) 07:14 (UTC)

一群比大陆人更了解大陆的台湾省同胞真是辛苦了,图样图森破 117.151.2.223留言) 2014年7月25日 (五) 07:18 (UTC)

問:Category:萬華區學校

維基已經有Category:萬華區Category:台北市小學Category:台北市中等學校Category:台北市大專院校,反過來說,維基沒有Category:士林區學校Category:新店區學校Category:龜山鄉學校Category:頭份鎮學校Category:竹北市學校Category:北區 (新竹市)學校,因此,這個Category:萬華區學校是不是重覆且多餘的分類呢?

而且,因為有了這個Category:萬華區的子分類,其下的條目貌似都只掛Category:萬華區學校分類,而不掛Category:萬華區分類,這也跟其他學校、寺廟、車站、機構等條目都掛Category:XX鄉(鎮、市、區)不一致。

這樣適宜嗎? --克勞 2014年7月22日 (二) 07:04 (UTC)

看過後認為這樣的分類沒啥問題。其他地方的學校放在行政區條目底下,只是因為其他行政區尚未設置學校專屬的分類而暫時放在母分類底下。如果母分類收錄的條目過多隨時都可以細分,這本來就是分類的正確用法。您總不能說因為沒有Category:查德鐵路車站這分類,就應該把Category:日本鐵路車站Category:台灣鐵路車站這些分類刪除,全部的車站條目都直接放在國家分類底下吧?--泅水大象訐譙☎ 2014年7月26日 (六) 14:24 (UTC)
可是已經有了Category:萬華區、Category:台北市小學、Category:台北市中等學校、Category:台北市大專院校,真的還需要Category:萬華區學校嗎?總覺得這功能有些重複。克勞 2014年7月27日 (日) 08:06 (UTC)
有沒有需要見仁見智,但很確定功能沒有重覆。另外,觀摩一下香港各區都還把小學、中學分開,例如Category:油尖旺區小學Category:油尖旺區中學。----Kolyma留言) 2014年7月27日 (日) 08:33 (UTC)
@Kolyma:這樣比似乎不是很對,香港只有18區,台灣可有368鄉鎮市區,Category:油尖旺區小學Category:油尖旺區中學應該相當於Category:台北市小學Category:台北市中等學校才是。克勞 2014年7月28日 (一) 03:40 (UTC)
這種事要看行政區劃的規模,尤其是人口數(與中小學數量密切相關),而非行政區劃的等級。油尖旺區人口約31萬,萬華區約19萬,差不到一倍,應該還算是過得去的比較對象。況且現在只談萬華區學校是否需要分類,又沒有人主張全台灣所有鄉鎮市區的學校都要分類。很多偏遠地區根本沒有人建立學校條目,有什麼好分類的?分類是依據需求而產生,有了Category:萬華區學校,很快就可找到想要找的學校條目;也很快就可查覺哪些學校(例如西門、雙園、西園等國小)還沒創建條目,遠比沒有此分類時來得方便許多。--Kolyma留言) 2014年7月28日 (一) 04:58 (UTC)
Kolyma君點到一個重點:有足夠的條目才有必要探討進一步細分類的必要性,所以關注度高、收錄條目眾多的行政區通常比較有進一步細分更多子分類的可能,368個鄉鎮根本不是重點,畢竟有些鄉鎮根本連鄉鎮主條目都只是一個小條目而已。--泅水大象訐譙☎ 2014年7月31日 (四) 03:26 (UTC)

歌曲翻譯

若歌曲沒有中文翻譯,是要採取原文,還是要自己翻譯? ---十四任博士回到TARDIS到同行評審的捷徑 2014年7月22日 (二) 13:15 (UTC)

南京玉簾條目是原文+翻譯,我覺得這樣不錯。克勞 2014年7月22日 (二) 14:07 (UTC)
@克勞棣:我就直接點好了,請問Hey Ya!這首歌該保持原文,還是意譯?-十四任博士回到TARDIS到同行評審的捷徑 2014年7月22日 (二) 14:20 (UTC)
啊!不認識這首歌耶不過我突然想到,把歌詞貼出來,沒有版權疑慮嗎?寫一首歌的條目不必連歌詞都貼出來的。克勞 2014年7月22日 (二) 14:29 (UTC)
列出全篇歌詞是不必要的。如果有需要節錄部分歌詞的話,應該是以翻譯加原文形式列出比較穩妥。—AT 2014年7月22日 (二) 14:41 (UTC)
@克勞棣:我沒有要也不會列出全篇歌詞,但來源倒是提到了些節錄應該可以收錄吧?像乘著風就有這樣作。但到底該不該翻歌名?-十四任博士回到TARDIS到同行評審的捷徑 2014年7月23日 (三) 03:04 (UTC)
歌词是受版权保护的,所以只要是版权失效进入公有领域的话,歌词全文贴出来也没关系;相对的,如果歌词版权受保护时限尚未失效,则翻译也是会受到限制的(受版权保护可能还有不允许再次创作这样的限制,翻译可算是再次创作了),民歌民谣以及被长期视为佚名作(这是说《十八摸》么。Smiley.svg。。。)的好像是会被视作公有领域作品的。--JuneAugustRe: 2014年7月23日 (三) 08:15 (UTC)
早年《哈7》英文出版的时候曾有不少非官方译本出现,当时询问读法律的朋友得知这也是盗版的一种(原句忘了大概就是这个意思)。--JuneAugustRe: 2014年7月23日 (三) 08:28 (UTC)
(~)補充也受版权保护。--JuneAugustRe: 2014年7月23日 (三) 08:19 (UTC)
我也曾想过能不能“引用翻译”这样的手法,就是在有可靠来源(多是出版物)的基础上,零碎引用前人的翻译字词,加上白话的解说(还是对来源的转述)。这样的话能在条目中部分重现歌词大意,同时避免原创翻译这样的情况出现(版权是否有问题尚需推敲)。--JuneAugustRe: 2014年7月23日 (三) 08:28 (UTC)
@克勞棣:、@JuneAugust:我的話的確是誤解了許多人,但這也離題太多了吧?我問的是歌名不是歌詞,人家(這裡的人家不是我)把Smells Like Teen Spirit翻成彷彿青春氣息、把Paranoid Android翻成偏執狂機器人歌名。-十四任博士回到TARDIS到同行評審的捷徑 2014年7月23日 (三) 03:04 (UTC)

問:中华人民共和国词条目录当中"领土争端",是完全多余的,有很大争议,应该废除"领土争端"!

--Xs2d留言) 2014年7月23日 (三) 07:28 (UTC) 根据百科全书编纂规则,有争议的东西不能进入百科全书,否则会影响百科全书的词条质量!⑱ 中华人民共和国词条当中的"领土争端"属于争议问题,就不应当写入百科全书当中! 争议的东西由于太过于政治化,不适合收入百科全书! "领土争端"政治化的内容:未实际控制的领土,其他政府宣称有主权的领土.这些条目下面大量含有情绪化的词语,有意贬损该国!根据百科全书编纂规则,不应当出现政治情绪化的词语!这样非常容易导致词条精准性和权威性下降! 必须删除"领土争端"问题条目!

维基百科没有相关规定。可以予以保留。--Techyan留言) 2014年7月24日 (四) 14:06 (UTC)

一氧化银

这个命名真的科学吗?这货化学式也不是AgO,不知道能否像五氧化二磷那样用实验式作名字,求相关文献。(据我所知一般都叫氧化高银) --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月23日 (三) 07:34 (UTC)

AgO 明 明 就 是 氧 化 银 啊 。。。那个一氧化磷是怎么出来的。。--Techyan留言) 2014年7月24日 (四) 14:07 (UTC)

@Techyan氧化银是Ag2O吧?(“磷”是您打错了吧,如果是受我影响的话真是不好意思 囧rz...) --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月25日 (五) 05:59 (UTC)
(:)回應似乎没有大问题,见[51][52]--180.172.239.231留言) 2014年7月25日 (五) 07:23 (UTC)
(?)疑問:搜索“一氧化银”的结果中貌似都是把“锌-氧化银电池”之类的里边那个间隔号不规范地写成“一”了吧? --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月25日 (五) 07:51 (UTC)
(:)回應确实--180.172.239.231留言) 2014年7月25日 (五) 07:54 (UTC)

問:福州市词条目录"5行政区划"下面"5.2争议岛屿"属于争议部分,应当删除,否则影响词条权威科学性!

--Xs2d留言) 2014年7月23日 (三) 07:49 (UTC)福州市词条目录下面"5行政区划"下面"5.2争议岛屿"是政治争议部分,应当删除,因为百科全书不能收录有政治争议的东西,否则将影响到词条的权威和准确性! 这个"5行政区划"下面"5.2争议岛屿"是多余条目,不应当写入百科全书,必须删除!台湾问题是中国内部问题,不属于主权争议范围,而且台湾控制下的福建省部分岛礁,根本不能算是主权领土争议! 因为台湾当局根本不是主权国家,根本不享有领土主权权利!只有主权国家才有领土权!所以福州市词条"5.2争议岛屿"十分具有争议,必须删除,才能危害百科全书的权威! 即为,政治争议的东西一律不得进入百科全书内!

WP:VPD

社群认定「中华民国」与「中华人民共和国」均存在。请先了解世界背景(不只是大陆单方面所记述的历史),再进行讨论。另,请勿扰乱维基百科,此为最后警告。--广雅 范 2014年7月20日 (日) 03:05 (UTC)

閣下怎麼隔了幾週還在糾結這件事,這時間都夠你去把兩岸問題歷史看幾遍了...政治爭議不列入才顯得百科不客觀,因為隱瞞了一些實際上發生的事情;就算你說台灣不是主權國家,那些島嶼實際上的執政者也不是中華人民共和國,一樣還是得寫出來。就連一些現在伊拉克叛亂的政府佔領區一樣都會寫出來,為什麼台灣相關的就不寫(我身段已經放很低了...把台灣比做伊拉克叛亂團體)--Liaon98 我是廢物 2014年7月23日 (三) 10:50 (UTC)

分享一则关于古墓的资料

传送门→http://jsccmc.blog.163.com/blog/#m=0&t=1&c=fks_084066085082085075085087084095085086087075087094082070082 -- 2014年7月23日 (三) 09:43 (UTC)

分离磷的同素异形体并单独创建条目

本条目中介绍了磷的各种同素异形体,其中像红磷白磷是比较著名的,可以分开,单独创建条目(并有各自的chembox)。(参见氧气臭氧) --Leiem留言) 2014年7月10日 (四) 09:54 (UTC)

(复制结束)

(+)支持,不比较著名的氧4氧8之类的同素异形体都有独立条目,白磷和红磷之类的有一定长度的应该都可以拆分吧。(话说有这方面的规定吗?) --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月23日 (三) 11:57 (UTC)
(:)回應感觉上没有必要。写在一起便于比较,而且原条目并不是很长(〉500,000),不必拆分--180.172.239.231留言) 2014年7月25日 (五) 07:35 (UTC)
五十万字节太多了吧,氧的同素异形体中那一大堆(包括分离出去的)加起来也就40,000字节不到啊……看了一下同素异形体,现在没有拆分的貌似只有和磷,硫那个倒真的是写得太少了。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月25日 (五) 07:51 (UTC)

關於1980年代大陸地區的一些神棍組織的問題

乾坤元宝朝朱仕強,這些神棍的政權是否可以用國家模板?在下認爲,這些所謂「國家」根本就不符合成爲國家的標準(參考主權國家),不應該用國家模板。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月24日 (四) 11:56 (UTC)

可以--Qazwsaedx留言) 2014年7月24日 (四) 12:00 (UTC)

這些所謂「國家」不符合成爲國家的標準(沒有控制的領土,行使主權...),用國家模板並不恰當。可以考慮增加宗教團體、政治團體或神權政治團體模板,用於這些情形。--歡顏展卷留言) 2014年7月24日 (四) 19:18 (UTC)

这些都是滥用傀儡者Wikipedia:持续出没的破坏者/User:萬聖至尊创建的条目,个人觉得不应该用国家模板。甚至还带点原创研究的色彩?--Y814756748--留言 2014年7月25日 (五) 13:44 (UTC)

這段話是對習近平其人的評價嗎?

話題

這幾天都在以上條目加了刪、刪了加,無聊啊……來讓大家看看:

上海市委书记韩正接受媒体采访时表示,备受各方关注的中国大陆首个自贸区项目——中国(上海)自由贸易试验区是习近平直接批示并直接推动的,韩正认为,此举打破固有利益格局,推动中国经济的改革升级,完全探索出一条创新转型之路。[3]

說習近平的批示好,這到底是不是對人的評價?

參考

是評價

如果认为这个不算评价,就请一视同仁,把江泽民条目里那些非“评价”内容删除,不要实行双重标准,更何况里面还有曲解来源和不可靠来源。 上海復活  傳奇再現  2014年7月30日 (三) 01:53 (UTC)

不是評價

  1. 怎麼是評價。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月25日 (五) 09:01 (UTC)

麻煩給個准信,多謝了。每天看著回退來回退去的、小腹不適。--Kou Dou 2014年7月24日 (四) 18:41 (UTC)

「角色」改成「人物」回退

要求全面回退用戶Timeandspace的重定向,他將一些「XX角色」條目或分類改成「XX人物」,有點懷疑其必要性,而且建做大量不必要重定向。所以要求未取得共識前全面回退他所作的編輯。-日月星辰留言簿 2014年7月24日 (四) 20:52 (UTC)

米奇老鼠、唐老鴨、Hello Kitty、My Melody、露比(寶石寵物)、喜羊羊、灰太狼很明顯不是人,把「角色」改成「人物」有爭議。另見Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2008年12月#(登場)人物列表→角色列表,當時是一面倒的支持把「人物列表」改成「角色列表」。
--Mewaqua留言) 2014年7月25日 (五) 16:55 (UTC)
User:Timeandspace用Cat-a-lot自動化工具,單在2014年7月11日 (五) 06:38的一分鐘內就修改了超過100個頁面,別人想阻止都來不及,因此應該 1. 限制自動化工具每分鐘的編輯次數;2. 修改Wikipedia:机器人,管制人肉機械人利用自動化工具狂刷編輯。--Mewaqua留言) 2014年7月25日 (五) 17:11 (UTC)

建議拆分條目

我建議像英語維基百科那樣,把「資訊」(information)條目與「訊息」(message)條目分開,這兩個詞語的意思是不同的。然後,把「信息」條目重新導向至「資訊」,「消息」條目重新導向至「訊息」。(不用將本留言移至具體條目的討論頁,我已留言。)-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月25日 (五) 04:45 (UTC)

問:大家在引用網路新聞時怎麼都不寫記者姓名?

大家在引用網路新聞時怎麼都不寫記者姓名,而只寫新聞標題、新聞媒體名、日期? 明明模板{{cite news}}與{{cite web}}就有author作者欄位啊!感覺這樣很不尊重記者。既然維基重視可靠的消息來源,就該把來源寫完整吧!

固然有些網路新聞沒有列出撰寫的記者姓名,而以編輯組、新聞組、綜合報導中心列名,但很多新聞來源還是有記者姓名的。 --克勞 2014年7月25日 (五) 06:02 (UTC)

我記得我用這兩模板時有寫記者名字。--Outlookxp留言
外文新闻来源的文章作者和出处一般都很好识别,但是大陆地区的新闻转载看起来有点混乱,常常转来转去就把原作者和出处给省略了,网编的水平也层次不齐,有很多时候,由于找不到原文出处,都错误的使用什么责编来代替原作者了……--JuneAugustRe: 2014年7月25日 (五) 06:36 (UTC)
復興航空222號班機空難這條目來源大多是台灣媒體,而且是近期熱門條目,照樣一條也沒有記者姓名....大家在熱血地努力寫熱門條目時,來源難道不該寫完整嗎?克勞 2014年7月25日 (五) 08:38 (UTC)
香港的中文報紙鮮有刊登記者名稱……--Qui cherche trouve 2014年7月25日 (五) 08:40 (UTC)
其實新聞來源不寫記者姓名的原因,很大程度上與記者本身關注度不足有關,記者名稱除了單純作記錄用途外,實際上對於讀者來說作用不大。如果是書本的話,通常作者的關注度也比記者要高很多,可以有助於讀者從名字便能夠得知來源的立場。當然不能完全一概而論,例如有些評論文章、專欄或獨立撰稿人等的情況,作者本身可能就是知名人物,因此應該取決於作者本身的關注度,如果只是一般記者的話,在關注度不足的情況下,不但可能侵犯他人私隱,而且對於讀者理解來源的立場沒有太大的幫助,加上據我所知在學術層面來說,新聞來源寫上媒體名稱已經足夠,如果刻意每項參考都要加上記者名稱的話,我認為這樣的做法是有點矯枉過正。—AT 2014年7月25日 (五) 18:09 (UTC)
同意可寫可不寫。除非是知名人物或知名記者,可靠度最主要來自媒體監督而非記者本人,寫了對維基讀者並無幫助,沒有非寫不可的理由。至於侵犯隱私可能是過慮了,引用「公開發表的文字」之作者沒有侵犯隱私問題。--歡顏展卷留言) 2014年7月25日 (五) 18:22 (UTC)
可是不寫豈非不尊重記者嗎?這是他們辛苦寫出來的文字作品,而且不能亂寫、記者須對其負責。實體報紙又為何要把記者名字寫出來,這對讀者又有何幫助?個人認為這就是尊重與負責。克勞 2014年7月26日 (六) 01:26 (UTC)
Template:Cite_web#模板用法的常用格式裡面沒有author,這就是我平常都沒將報導作者名字寫出來的原因。而且台灣大部分的記者實在讓我難以對他們有所尊重,以最近發生的空難為例,故意拍攝死者家屬痛哭流涕的畫面[53][54]、胡亂提升死亡人數[55],我看不出這些記者值得我尊重的原因。--M940504留言) 2014年7月26日 (六) 02:37 (UTC)
尊重記者不代表需要引用記者的名稱,報章引用記者名稱的情況在國內外似乎也算是少數,從實際情況來說,要替每項參考加上撰文的記者名稱是不可能。而且,編輯責任多數是由報章媒體,而非個別記者或報道員來承擔,君不見媒體一旦發佈錯誤消息,需要公開道歉的時候通常都是代表媒體的總編輯來說,鮮有撰文記者出面道歉的情況出現。—AT 2014年7月26日 (六) 04:12 (UTC)
大陆不少媒体,特别是网站,只是写个“编辑:XX”、“XX编译”,或是文末括号里注个似是而非的网名。这种情况author不明确。当然如果明确有记者名,我认为有必要添加。--Zetifree留言) 2014年7月26日 (六) 06:47 (UTC)
(!)意見:網路連結型的參考文獻來源,其實只是個讓讀者可以進一步查找的連結工具,原網頁上面有註明報導作者,透過連結還是可以查找到的。如果編輯用戶願意花功夫將它謄到維基百科內當然樂觀其成,但忽略這個動作似乎對閱讀參考不會有啥重大影響,至少沒有參考來源的媒體是誰來得重要(考量到通常都是媒體的知名度遠高於個別記者),因此我認為這是一個選用資料項目。記者是受顧於媒體、利用公司資源獲得的資料來撰寫報導,所以所屬的媒體公司才是真正提供著作讓人閱讀的貢獻者而非記者個人,因此不寫記者名稱並不牽涉到尊重問題。--泅水大象訐譙☎ 2014年7月26日 (六) 07:55 (UTC)

Officeholder模板多位配偶填哪一位?

使用Officeholder模板時,有多位配偶該填哪一位?還是都填?隨便查一下,毛泽东條目填第一位楊開慧刘少奇條目填最後一位王光美。如果是照配偶知名度,毛泽东條目填江青才對。

大家意見如何?我認為照順序都填比較好。--歡顏展卷留言) 2014年7月26日 (六) 01:14 (UTC)

全部都寫,用<br>強制換行隔開來,每位配偶能用{{marriage}}標示婚姻起迄時間更好。克勞 2014年7月26日 (六) 01:39 (UTC)

有關中華人民共和國市區道路分類名稱

中華人民共和國市區道路分類名稱有的用「道路」,例如Category:上海道路;有的用「街道」,例如Category:沈阳街道。然而街道同時也是行政區劃單位,於是又跑出Category:上海街道Category:沈阳市街道的不同用法,實在令人困擾。

再者,Category:遼寧街道頁面上同時出現Category:沈阳街道Category:沈阳市街道,而它本身又被分類到Category:中國道路。再追下去,發覺Category:中國道路頁面上有些根本就是各省街道行政區劃分類,例如Category:山西街道。同樣的,Category:中國街道的各層級子分類也不乏屬於市區道路分類者,頗為混亂。

建議中華人民共和國市區道路分類一律使用「XX道路」,街道行政區劃分類一律使用「XX街道」。--Kolyma留言) 2014年7月26日 (六) 02:37 (UTC)

(+)支持,目前很混乱。—Chiefwei - - - ) 2014年7月26日 (六) 04:21 (UTC)

MtBell對思想改造運動的修改及審查問題

此用戶在思想改造運動中加入大量親共語句和地域中心觀點(官僚資本主義、「新中國」)等[56],並且違反3RR原則。此外,還對在下惡意推定,及惡語相向,用一種「我是大爺」的口吻對在下說話。請社群做出評論。@Kou Dou:@Yxyang93:@Qazwsaedx:-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月26日 (六) 04:30 (UTC)

至少「新中國」這個詞是需要修改的,因為這個詞語本來就有不同的涵義,見新舊中國。--M940504留言) 2014年7月26日 (六) 06:24 (UTC)
鄙人認為其修改存地域中心,且交流語氣並不友善。如嘗試溝通、告誡無果,在VIP里加上WP:BIASWP:NPOVWP:EQ這幾條吧。--Kou Dou 2014年7月26日 (六) 07:30 (UTC)
尽管加,别客气。每次四号坦克挑起争议话题,都看到你在后面摇旗呐喊火上浇油,你不知道他明年要高考吗?真不知道你是帮他还是害他。--Gilgalad 2014年7月26日 (六) 23:59 (UTC)
這就是你作為一個維基人的禮儀?誰成熟誰幼稚一目了然。--Kou Dou 2014年7月27日 (日) 03:50 (UTC)
你在这里替坦克说上一万句,又有什么用呢,对他那个错误百出的条目有一点点帮助没有?如果你真有心帮你这位小朋友的忙,就请多给他改改错,多加几条高质量的学术文献——就像我在思想改造运动做的那样。拜托了。--Gilgalad 2014年7月27日 (日) 04:10 (UTC)
@MtBell:並無否定閣下貢獻之意,只是希望閣下不要「順便」加入地域中心觀點、非中立語句並刪除自己不喜歡看到的內容。閣下卻是禮節甚倨、讟言滿篇。我想請問,閣下哪裡來的權利教訓在下?-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月27日 (日) 04:29 (UTC)
我用了两天时间重新整理你的条目,回报却是编辑战,你让我怎么客气?当然,人敬我一尺,我自然会敬人一丈。至于阁下的用户名,我仿佛记得阁下换过id,如果是我记错了,在此致歉。--Gilgalad 2014年7月27日 (日) 04:54 (UTC)
所谓地域中心问题,请你放下偏见,读一些中西方学者的专著。你在“自由亚洲电台”或者轮媒运媒之类的地方是不可能认识到什么叫NPOV的。--Gilgalad 2014年7月27日 (日) 04:58 (UTC)
(~)補充:在下名字的原型不是四號坦克,是六號坦克二型「虎II」,閣下連這個都搞不清楚在這裡教育在下。。。呵呵。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月27日 (日) 04:32 (UTC)
MtBell 對維基百科編輯很多,我只看過一小部份,從這個小樣本中,我認為 MtBell 對維基百科的貢獻是負面的。換句話說,如果把 MtBell 所有貢獻都撤消,會改進條目品質。維基百科如果有票選「最糟糕的維基編輯」,我會投票給MtBell。--歡顏展卷留言) 2014年7月27日 (日) 04:58 (UTC)
阁下可以发起一个“最糟编辑”投票,在下比较厚颜无耻,愿意与阁下同台竞争。--Gilgalad 2014年7月27日 (日) 04:59 (UTC)
地域中心,叫管理員--Qazwsaedx留言) 2014年7月27日 (日) 05:37 (UTC)
“我告老师”的即视感。--Gilgalad 2014年7月27日 (日) 10:03 (UTC)
“最糟糕的用户”至少没有因为用傀儡被封禁半个月Smiley.svg--CHEM.is.TRY 2014年7月31日 (四) 19:08 (UTC)
其他不說,MtBell把 認為 改成 深感 是為什麼?還留在當前條目版本內。話說雖然"新中國"等用字有地域中心之嫌,相對而言"官僚資本主義"這種用字只是某些團體發明(?)並作為其官方用字而已,應該可以在某程度上使用的感覺?——C933103(留言) 2014年7月27日 (日) 06:45 (UTC)
阁下没看条目吧,呵呵--Gilgalad 2014年7月27日 (日) 10:03 (UTC)
MtBell兄,算了,最近反正到哪都能看到有三个账号互相@对方,然后统一行动,一起向其他用户开火。 上海復活  傳奇再現  2014年7月30日 (三) 03:23 (UTC)
呵呵。黨同伐異可是閣下這類人的特長吧。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月30日 (三) 05:20 (UTC)

怎么ping了我之后我没收到通知?个人认为,在维基百科上交流时,需要注意五大支柱之互重;并在和他人的对话中注意礼仪。窃以为,在WP上,每个人都是平等的,不应对对方的身份、观点、取向做出有负面意味的评价。另,在大部分时候,鼓励比讽刺更能让人心情愉悦。--Azunyan(留言) 2014年7月28日 (一) 16:33 (UTC)

大家心情平静一点。MtBell也请正面回答一下问题。最后我们是要达成共识然后解决问题的。您何尝不详细地解释下您为何像[57]这样如此编辑?--Techyan留言) 2014年7月31日 (四) 14:04 (UTC)

北平和平解放條目名稱

這名稱是不是太地域中心了?建議改名爲「北平和平交接」或「北平事件 (1949年)」。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月26日 (六) 07:22 (UTC)

  • (~)補充430事件既不叫「解放西貢」,也不叫「西貢淪陷」。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月26日 (六) 07:23 (UTC)
  • 现在条目使用的字词转换不是个好主意,转换不应当用于处理中立性问题。—Chiefwei - - - ) 2014年7月26日 (六) 07:27 (UTC)
  • (+)同意。太不中立,实在是。--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 02:54 (UTC)
  • (-)反对:按照这种逻辑,抗战胜利日,是否要中立叫“终战日”呢?101.226.61.181留言) 2014年7月28日 (一) 06:25 (UTC)
  • (+)同意:建議改名爲中立性的標題如'北平易帜'[1][2]類似名稱還有'北平易手'[3]這些都是中國大陸媒體,應該沒有爭議。“抗战胜利”是中文使用地區慣用稱呼,並無中立性問題。與“北平和平解放”是中共用語不同(例如台灣地區就不使用)。
採用'易幟'作為條目名稱一部分已有前例,如東北易幟。--歡顏展卷留言) 2014年7月28日 (一) 19:27 (UTC)
  • (-)反对WP:命名常规规定的命名原则是:常用、全称、名从主人,不包括所谓“中立性”,否则“武昌起义”、“辛亥革命”是否要改为所谓“中立”的名称?如果某些人要以中立性为理由改名,请你们先说服社群修改WP:命名常规。--Gilgalad 2014年7月28日 (一) 21:03 (UTC)
中文維基的WP:命名常规是應該修改,包括“中立性”。“武昌起义”沒有什麼可靠來源否認它是“起义”吧,“辛亥革命”也沒有什麼可靠來源否認它是“革命”。“解放”則是共黨意識形態的用語,西方嚴肅文獻引用時常對其加引號,以示有所保留。

MtBell 最好宣示一下自己與PRC、中共的關係(例如在南京某高校工作,接受政府資金補助等等)。--歡顏展卷留言) 2014年7月28日 (一) 22:41 (UTC)

按照H先生的逻辑,莫非阁下和发起这个讨论的小坦克是从某地拿钱的?请不要以己度人好伐,笑死了。--Gilgalad 2014年7月28日 (一) 23:09 (UTC)
顺便说,阁下“朝鲜平民被美军炸死纯属活该”的高论鄙人还记得呢。--Gilgalad 2014年7月28日 (一) 23:09 (UTC)
大陸網友曾經說過,五毛對於敏感問題從來都是東拉西扯,就是不正面回答。歪曲對方的話以抹黑,把我的話曲解成“朝鲜平民被美军炸死纯属活该”,算是五毛基本功。用五毛鑑別手冊來判斷,MtBell十分可疑。--歡顏展卷留言) 2014年7月28日 (一) 23:35 (UTC)
一般而言,只有专业人士才会获得国家津贴,所以编辑相关内容当然对百科更有益。还有请你不要无根据地对他人进行人身攻击。 上海復活  傳奇再現  2014年7月30日 (三) 03:20 (UTC)
近些年来,公共辩论“剑走偏锋”的现象并不鲜见:心平气和的讨论,变为唾沫横飞的辱骂;同一话题的分歧,成了互揭隐私的竞赛;网络争吵的激化,导致赤膊上阵的“约架”,至于动辄质疑别人为“五毛”“美分”,或者相互送上“卖国贼”“爱国贼”的帽子,也是时有耳闻。类似现象,不仅拉低了公共辩论的价值,许多时候也冲破了法律道德的底线。究其原因,往往是伸张正义的急迫、求胜心切的冲动,让预设立场左右了事实选择,让站队逻辑取代了是非判断,让意气之争消解了话题本身。183.61.32.61留言) 2014年7月29日 (二) 02:34 (UTC)
照楼主这么说,是不是秦始皇的焚书坑儒也要叫做秦朝文化毁灭事件了?117.151.2.16留言) 2014年7月29日 (二) 15:25 (UTC)
请列举来源。--A. S 2014年7月30日 (三) 13:41 (UTC)
  • (-)反对,原创研究显然不合理。 上海復活  傳奇再現  2014年7月30日 (三) 03:14 (UTC)
    • 以下是方針摘錄。不過在下認爲親共人士肯定不會看。
。。。命名不應帶有任何感情色彩,使用諸如「XX市最好的中學」、「最猥瑣的警察」一類的具有明顯帶有感情色彩或無針對性的標題是不被允許的。

-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月30日 (三) 05:05 (UTC)

  • (-)反对,无必要。参看北伐,这么多北伐全是不中立的啊!作为北方政权明明是抵抗南方的侵略,应该全部改成抵抗侵略战争。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年7月31日 (四) 12:11 (UTC)
  • (-)反对,请自行使用地区转换,谢谢。--CHEM.is.TRY 2014年7月31日 (四) 19:06 (UTC)

建议将“XXXX年建立”和“XXXX年廢除”分类改名

分类Category:XXXX年建立Category:XXXX年廢除,如Category:2013年建立等,其中很多并“建立”和“废除”描述很不恰当,建议改为“始于XXXX年”和“终于XXXX年”--幽灵巴尼留言) 2014年7月26日 (六) 09:32 (UTC)

  • (+)支持。--Patvoiiage留言) 2014年7月26日 (六) 13:28 (UTC)
  • (+)支持。更关键的是,应该把XX年逝世的分类都改成XXX年死亡最为要紧,“逝世”根本不是个严谨的规范用语,还有感情色彩,趁早改掉,越早越好。--Pengyanan留言) 2014年7月26日 (六) 14:07 (UTC)
  • (-)反对。改了之后概念模糊。有些东西虽然废除了,但仍没有“终”。制度、构造会留下很久的影响,不是废了就没了的。--地底深山留言) 2014年7月27日 (日) 06:07 (UTC)
    • 像政权、公司、机构等用“废除”很诡异啊--幽灵巴尼留言) 2014年7月28日 (一) 07:07 (UTC)
  • 建立于XXXX年、废除于XXXX年 --达师 - 277 - 465 2014年7月29日 (二) 18:00 (UTC)
  • (!)意見,這麼改下也沒太大意義,這個分類實際上本身應是一個所含範圍極大的母分類,其下條目絕大多數都可移入子分類,還是摳一下子分類的問題才是。--淺藍雪 2014年7月29日 (二) 18:17 (UTC)
  • (+)支持,设施才是建立废除,现在是什么东西消失都划归到建立废除里,这个分类实在不妥。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年7月31日 (四) 12:14 (UTC)

胸罩就是胸罩,為什麼多出「又稱胸罩」?

胸罩第一行記載:「胸罩是一種內衣,又稱胸罩、乳罩、乳房罩、奶罩或文胸……」,既然一開始是叫「胸罩」,為什麼又稱「胸罩」?胸罩本身就是胸罩,怎還會多出「又稱」?所以又稱後面的「胸罩」二字應該去掉,寫成「胸罩是一種內衣,又稱乳罩、乳房罩、奶罩或文胸」。--111.252.236.93留言) 2014年7月26日 (六) 17:16 (UTC)

原文是「又稱胸圍」,是因地区词转换出现的问题,现已修复。--Pengyanan留言) 2014年7月26日 (六) 17:31 (UTC)
早在2014年7月19日 (六) 18:47 (UTC)由111.252.237.90Wikipedia:互助客栈/求助#中國將胸罩改叫文胸,可是條目無法正常顯示,怎麼辦?有發現這問題,只不過被人當成破壞而遭到封禁,所以遲遲沒人重視這問題,卻後來在Wikipedia:互助客栈/技术被人誤以為是「預覽明知有發現這問題還按編輯下去」就是破壞,爭論這事還不是對條目的字詞轉換一樣沒幫助,預覽如果真能發現問題的話,為什麼你們這些註冊用戶不去試試看,明明就是系統在預覽就沒有字詞轉換的功能,卻硬說是有,把所有問題都推給修改字詞轉換這位111.252.237.90,假如熱心協助修正字詞轉換落得這種被眾人罵的下場,請問有誰敢碰你們家的維基百科?有本事就先將維基百科的系統問題設計成完美無誤,如此就不會有這問題發生,這就是所謂「刮別人鬍子之前,要先將自己的鬍子給刮乾淨。」無論是誰,遇到這種熱心修正落得被人這樣子對待,難免都會想罵人。--111.252.236.93留言) 2014年7月26日 (六) 18:04 (UTC)
您说的对,您当时的编辑应该是善意的,封禁您实在是,消消气吧。--Pengyanan留言
我曾在2014年7月23日 (三) 07:02 (UTC)這筆發言有為自己提出澄清,而且我剛才在Chiefwei有提出解釋,預覽是不可能系統讓你操作字詞轉換,只能等到按下「保存編輯」之後,才能開始操作字詞轉換,查看簡繁體版本是否正常。--111.252.236.93留言) 2014年7月26日 (六) 18:30 (UTC)
非常同情您。--Pengyanan留言) 2014年7月26日 (六) 18:54 (UTC)
順帶一提,雖然貌似知道的人有限,但setting-->gadget內有"在「顯示預覽」按鈕增加地區字詞轉換選單,以預覽各種用字模式下的效果"——C933103(留言) 2014年7月27日 (日) 06:59 (UTC)
这位ip君,请问您和您文中提到的那个ip是什么关系?由于实在太相近让我不由得怀疑是同一人。如有冒犯还请见谅。不过预览时确实没有字词转换。--Tigerzeng留言) 2014年7月29日 (二) 08:18 (UTC)
他不是已經自稱「我」了嗎?--118.167.103.100留言) 2014年7月31日 (四) 14:01 (UTC)

“XX年逝世”的页面类别应统一改为“XX年死亡”

现类别都是以“XX年逝世”作为格式的,“逝世”是婉词,和辞世往生等一样,都不是规范用语,虽然可以在某些条目正文里出现,但不适合统一用在以数十万计的类别之中。死亡才是法律、学术的正常用法,两岸三地应该都是如此,不存在地区词转换问题,希望能将所有相关类别都由逝世代换成死亡。虽然工程肯定浩大,但可以由机器人逐渐完成。这事儿拖得越久越麻烦,应该尽快解决,希望大家支持。--Pengyanan留言) 2014年7月26日 (六) 18:50 (UTC)

沒有需要改變,不過許多條目可以通過修改bd模板實現改變而不需要直接修改條目。--Mewaqua留言) 2014年7月27日 (日) 06:50 (UTC)
可能我没说清楚,我说的是“页面类别名称”,而不是“条目内文”,并不是要求把条目里面的逝世都改成死亡。我说得更清楚一点,是建议把Category:2014年逝世这样的类别改成Category:2014年死亡。修改bd模板可以改变类别名称吗?您说不需要改变,是不是嫌太耗时?可由机器人代劳并不会耗费编者个人的时间。--Pengyanan留言) 2014年7月27日 (日) 07:37 (UTC)
(-)反对:「逝世」比較文雅一點。--Qui cherche trouve 2014年7月28日 (一) 02:13 (UTC)
(:)回應:百科全书应避免带有感情色彩的词汇。参见Wikipedia:中立的观点#公正的语调。--Pengyanan留言) 2014年7月28日 (一) 03:18 (UTC)
(-)反对:在正式场合中,除了通报罪犯与死者,都是用逝世一词。死者需要尊重。--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 02:26 (UTC)
(:)回應:说“死亡”并不是对死者不尊重,中国大陆和台湾等地法律都用“死亡”一词(如中华民国民法第一编第一章第6条:“人之權利能力,始於出生,終於死亡。”中国大陆民法通则第9条:“公民从出生时起到死亡时止,具有民事权利能力,依法享有民事权利,承担民事义务。”),难道这是不尊重死者?而且,罪犯也在维基百科有条目,