维基百科:互助客栈 (全部)

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
快捷方式
WP:VPALL

本頁互助客棧 (全部)是供以方便瀏覽所有討論而特別設製。如果您想要新增討論內容,請在互助客棧中選擇最合適的版面。

按此刷新頁面

歡迎光臨互助客棧!
互助客栈是維基人議事相助之處,用以討論消息、方针、技术以及编辑、求助等議題。
發表議題之前請搜索先前文章,遵守指導禮儀任何與維基百科無關的問題,请前往知识问答
互助客棧 全部討論
Gnome-network-wireless.svg
消息

討論維基相關新聞與消息
发表 | 监视

Nuvola apps edu miscellaneous.svg
方针

討論方針與草案
发表 | 监视

Preferences-system.svg
技术

解決或報告技術疑難
发表 | 监视

Help-browser.svg
求助

解決在維基百科中所遇疑難
发表 | 监视

Edit-find-replace.svg
條目探討

條目模版主題相關探討
发表 | 监视

Crystal Clear app kteatime.png
其他

未符其他分區之議題
发表 | 监视

我想要…… 请前往……
如何访问並有效安全访问维基百科的方法 如何访问维基百科加密版
与繁简处理有关的问题 繁简体转换请求」與「繁简处理讨论页
協助或尋求條目的改善意见 同行评审
參與即時讨论或通过电子邮件进行讨论 即時討論」或者「邮件列表
If you want to contact Chinese Wikipedia, please leave your message here.

目录

消息

針對部分維基上所有用戶的懸停卡片測試

過去的11個月內,我們不斷測試並修正名為懸停卡片的新功能。這個功能的目的是為了讓讀者能有更深刻的閱讀體驗。在與用戶的對話中,我們發現他們往往會在文章看到一半時点击文中的链接,以增進對內文的理解;而這可能導致破碎的閱讀體驗。懸停卡片功能讓我們發現,若讓讀者可以快速閱覽链接文章的開頭以及一幅具代表性的圖片,他們可以更加專心閱讀看到一半的文章,而不需要點閱過多新的文章。

希臘文、中文及加泰隆語維基百科的成員在與社群討論後[1]與我們联系,要求對懸停卡片功能進行更廣泛的限期測試。在這次測試之前,我們實做了許多量測工具,讓我們理解讀者如何使用這個新功能。我們會偵測並記錄讀者是否時常無意間觸發懸停卡片、懸停卡片顯示時間的長短,以及讀者在觸發懸停卡片後是否依然會點閱完整文章(還是卡片的內容足以讓他們繼續閱讀原先的條目)等資訊。[2]

這項測試會在4月15日開始。若您不希望參加,您可以手動關閉這個功能。

接下来的步骤

在測試期間,我們會在懸停卡片中加入連往一份簡短問卷的链接,以調查用戶對這個功能的想法。我們會合併查看從問卷得到的反馈,以及由量測工具測得的數據。我們的計畫是在前述的維基上進行為時兩個月的測試、獲取進一步的反馈 ,並評估是否需要進行任何修正。在這之後,我們會將懸停卡片改回供登录用戶選用的測試功能,同時分析從這次測試得到的資料。跟據分析的結果,我們希望開放任何維基媒體的社群申請在他們的維基為所有用戶啟用懸停卡片。

在測試期間,懸停卡片會自動為所有已註冊及未註冊的用戶啟用。所有人都可以自行關閉這個新功能(点击齒輪按鈕),也可以点击頁尾的链接重新開啟(類似參考文档提示工具的機制[3])。原先選用導航 Popups 的用戶默认會看到懸停卡片,但是可以由齒輪按鈕在兩者間切換。[4]

成功的測試會是什麼樣子?

測試結束時,我們會回顧讀者在問卷中提供的意見、查看用戶關閉或重新開啟這項功能的比率,並比較頁面流量下降的比例和讀者刻意觸發懸停卡片的次數。如果讀者的意見大多是正面的、每日手動退出測試的比率在限度以內,而且讀者刻意觸發懸停卡片的次數足以抵銷流量下降的比例,我們會認定這次的測試是成功的。如果這些標準沒有達到,我們會分析我們收到的反馈,再決定接下來的步驟。

如果我不使用中文、加泰隆語或希臘文維基百科,我要如何測試懸停卡片?

懸停卡片在所有維基媒體的網站上皆是可以選用的測試功能。若要開啟,首先確認您已登录,接著點選頁面右上方的「測試」链接。如果您沒有看到「測試」,進入您的偏好設定並点击「測試」標籤頁。勾選「懸停卡片」旁的复选框,並保存设置 。在閱讀文章時,將您的滑鼠移到藍色链接上方以觸發懸停卡片。請您多加試驗,並在這項功能的討論頁提供您的意見,謝謝!

  1. Cawiki, Elwiki, Zhwiki 1 and Zhwiki 2
  2. https://git.wikimedia.org/blob/mediawiki%2Fextensions%2FPopups/HEAD/resources%2Fext.popups.logger.js
  3. https://www.mediawiki.org/wiki/Beta_Features/Hovercards#mediaviewer/File:Hovercards_link_to_re-enable.png
  4. https://www.mediawiki.org/wiki/Beta_Features/Hovercards#mediaviewer/File:HovercardsSettings_V2.png

Quiddity (WMF)留言) 2015年4月12日 (日) 18:13 (UTC)

測試成功後不会強制使用吧--

(叮噹呀,誰都喜歡,小貓也自豪!) 2015年4月13日 (一) 10:30 (UTC)

(?)疑問:如何知道“刻意觸發懸停卡片的次數”? --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2015年4月14日 (二) 13:20 (UTC)
合理推測是分析m:Schema:Popups中的資料(顯示時間長短等)去判斷。wctaiwan留言) 2015年4月14日 (二) 20:50 (UTC)
看似還要在等一星期左右。想試用的人手動從測試功能開啟吧。wctaiwan留言) 2015年4月17日 (五) 00:36 (UTC)

決定維基百科運轉的那 36 人

好奇心日報(發晚了……)-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月19日 (日) 07:18 (UTC)

监管员?有完善社群机制的语区基本上省下监管员很多事儿,监管员只是行驶全域的救火人(哪个缺ABC的可以请他们代为行使而已),算不上决定运转吧。如果决定的话,还不如说后台硬件管理和一群mw开发团,没有他们,哪有这么好的软硬件环境给咱们谈笑风生?——不挖旧坑的Sakamotosan向往旧坑死里钻的愚者致意 2015年4月19日 (日) 07:38 (UTC)
一看见文章管条目叫词条我就ctrl+w了…… --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2015年4月20日 (一) 12:09 (UTC)
  • 没人能够决定维基百科运转。--Antigng留言) 2015年4月20日 (一) 12:17 (UTC)

Nominations are being accepted for 2015 Wikimedia Foundation elections

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Wmf logo vert pms.svg

Greetings,

I am pleased to announce that nominations are now being accepted for the 2015 Wikimedia Foundation Elections. This year the Board and the FDC Staff are looking for a diverse set of candidates from regions and projects that are traditionally under-represented on the board and in the movement as well as candidates with experience in technology, product or finance. To this end they have published letters describing what they think is needed and, recognizing that those who know the community the best are the community themselves, the election committee is accepting nominations for community members you think should run and will reach out to those nominated to provide them with information about the job and the election process.

This year, elections are being held for the following roles:

Board of Trustees
The Board of Trustees is the decision-making body that is ultimately responsible for the long term sustainability of the Foundation, so we value wide input into its selection. There are three positions being filled. More information about this role can be found at the board elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC)
The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions being filled. More information about this role can be found at the FDC elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC) Ombud
The FDC Ombud receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled. More information about this role can be found at the FDC Ombudsperson elections page.

The candidacy submission phase lasts from 00:00 UTC April 20 to 23:59 UTC May 5 for the Board and from 00:00 UTCApril 20 to 23:59 UTC April 30 for the FDC and FDC Ombudsperson. This year, we are accepting both self-nominations and nominations of others. More information on this election and the nomination process can be found on the 2015 Wikimedia elections page on Meta-Wiki.

Please feel free to post a note about the election on your project's village pump. Any questions related to the election can be posted on the talk page on Meta, or sent to the election committee's mailing list, board-elections -at- wikimedia.org

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery on behalf of the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee, 05:03, 21 April 2015 (UTC) • TranslateGet help —以上未加入日期時間的留言是于2015年4月21日 (二) 08:42 (UTC)之前加入的。

方針

解決DYK濫投票問題

有感DYK濫投票問題嚴重,本人一直希望改善有關方針,竭止歪風,確保首頁條目的質素。目前濫投票情況如下:

  1. 為宣傳政治觀點而盲目投票Wikipedia_talk:新條目推薦/未通過/2015年中的反對票幾乎都不是反對條目本身。
  2. 為拉票而盲目投票:某申請成為管理員者設定含有相關語句的簽名,再在DYK全部投支持票
  3. 派票或人情票:一名用戶慣性派票,不便指名道性
  4. 無理投票鐵酸鎳的DYK評選中,有用戶以「缺乏英文文獻」為由投反對票
  5. 因支持某位用戶而盲目投支持票:某名用戶的崇拜者慣性在該用戶所撰條目的DYK評選投支持票
  6. 因反對某位用戶而盲目投反對票Special:Diff/31129865,並非個別例子

今天翻看了以往的討論,得知維基百科社群曾商討相同問題,但最後不了了之;當時討論的方案如下:

  1. 大幅提高DYK評選的要求
  2. 鼓勵投反對票,設置反對票獎項
  3. 設置反對票否決制
  4. 設立點數制,投票需用去一點
  5. 仿傚英文維基,鼓勵提出意見

本人對這些方案的評論:

  • 建議1是可行的,目前DYK評選對條目要求的確太低,應規定條目不應引用非可靠來源、不可不知所云;DYK評選更應要求條目每個章節均需具備資料來源、不可有瑣碎資料、不可有個人意見和評論。
  • 建議2並不可取;這建議會導致更多無理反對票的出現,而單純批評、不願親自改善條目是有問題的風氣。
  • 如無理反對票大規模湧現,建議3會變得非常危險。
  • 建議4會降低投票意欲,影響DYK條目的數量,況且投票不一定是壞事,不需懲罰;如此項改為「有理由的投票獎勵一點、提出建議獎勵三點」,便有望竭止濫投票歪風。
  • 建議5非常好。英文維基的共識制在中文維基百科未必合適,但鼓勵編者提建議、協助改善條目則是好事;投票機制不是萬惡之源,不一定要廢除。

以上僅為拋磚引玉,請各位踴躍參與討論,並邀請@HYH.124春卷柯南兩位到此賜言。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年3月1日 (日) 06:41 (UTC)

P.S. 各位亦可提出新方案。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年3月1日 (日) 08:25 (UTC)

討論及建議區

Carrotkit的方案

和平奮鬥救地球的方案

JAK的方案

和平奮鬥救地球的新方案

總結

  • 看起來現在最有共識的是「不把無任何意見的DYK投票計入有效票」(頂多有用戶認為無實際效果,但並無表達反對)。是否要先實行這個最簡單的方案?- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月8日 (三) 14:02 (UTC)
  • (-)反对:这种改革从DYK开始?现在DYK有多少人投票写理由?之前重审改重选,评选重选合并,也是从FA开始,之后再到GA,换言之,从动静、异议不会那么大的地方开始,试验妥当,多数人能够接受,才进一步推进。如果理由可以乱写,那要理由又有什么意义。
  • (+)支持呱呱
  • (+)支持重要
  • (+)支持233
  • (+)支持今天天气真好
  • (+)支持在在在在在在大在在在在在在在
  • (+)支持XX管理威胁要封禁我,来给大家投个票
  • (+)支持支持一切DYK
  • (+)支持嘎嘎嘎嘎嘎嘎嘎嘎嘎嘎嘎嘎嘎嘎嘎嘎嘎嘎
  • (+)支持
上面基本都是有过的实例,真要说,那我觉得最后一个多少更尊重规则。--7留言) 2015年4月15日 (三) 04:04 (UTC)
(:)回應:並非從DYK開始。想必閣下十分清楚GA評選「投票程序」規則第五項「投下{{yesGA}}和{{noGA}}票的投票者都必須附上理由,否則投票無效」。至於FA雖然未見明文寫出,但似乎至今為止亦未見任無理由之有效票。至於理由是否亂寫以及其判斷依據,Wikipedia:互助客栈/其他#擾亂票的標準Wikipedia:互助客栈/方针#對特色條目評選中重審的流程表示不太滿意正在討論。不過標準應不須比FA及GA高就是了。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月16日 (四) 08:18 (UTC)

忙了幾天回來,看看皇榜,嚇了一跳:「DYK的規則敘述語句修訂及禁止沒有原因的投票即將生效,如有意見請提出。」上面的討論中,只有Temp3600一個認為可以先試試,劉嘉反對,我也不怎麼贊成這個做法,怎能說這個規定要通過了啊,當社群是甚麼啊。至於改革應該從那兒開始,我不覺得有甚麼關係,反正三個條目評選處都是這麼熱鬧,如果說擾民,我覺得從任意一處動手也一樣。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年4月17日 (五) 11:26 (UTC)

@春卷柯南:見上面,當時Carrotkit在4月8日已開始倒計時7天了。我不用點帶威嚇的詞語,到時立成共識了,社群又吵架。你們不贊成為什麼不早說啊,這個討論很久以前就開始了。--Temp3600留言) 2015年4月17日 (五) 13:43 (UTC)
可以算是共識了」,Carrotkit君這句話令我覺得這樣一個沒有得到充分討論的提議就算成為公議,也只是一個有名無實的公議。共識的制定程序不應該制定時限。我覺得現在既然沒有充分的討論,則不應該倉促行事。到時恐怕社群不滿,灌票黨照常運作,着實是弊大於利啊。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年4月17日 (五) 15:38 (UTC)
(:)回應@春卷柯南:以下對閣下各點疑慮作回應:
  1. 「上面的討論中,只有...這個做法」:閣下可能忽略了總結段落之前上方的討論。在此擷取如下:
  1. 「怎能說這個規定要通過了啊,當社群是甚麼啊」:那不是我寫的,因此不便回應。
  2. 「改革應該從那兒開始,我不覺得有甚麼關係,反正三個條目評選處都是這麼熱鬧」:這條規則據我所知早已在GA及FA進行,只剩DYK沒有而已。
  3. 「既然沒有充分的討論,則不應該倉促行事。」:這個我非常認同,所以希望大家能多討論。但這似乎也不是我所能控制的 囧rz...
以上,祝編安!- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月20日 (一) 01:10 (UTC)
  • (-)反对,起不到任何作用。--Antigng留言) 2015年4月20日 (一) 01:14 (UTC)

建議特色及優良條目評選實施評分制

  • 首先是利益申報。我過去多年都有參與新條目、優良和特色條目評選的提名、參選和投票,目前有一篇條目正參與優良評選。
  • 當前問題
    • 新條目推薦旨在鼓勵條目創作,傾向重量,採用簡單多數投票作為評選方法,未嘗不可;但特色和優良條目評選的目的是要精選條目之中的典範,本以質為重,一直以來卻以簡單「舉手示意」(show of hands)方式決定條目是否達到傑出水平,未免過份兒戲,也失卻了優特評選的應有意義。事實上,簡單如中小學生作文、人事考績、以至於選美比賽,皆莫不以評分制作評審方法。優特評選目前採用簡單的多數投票制,造成了許多流弊,首先,投票只能看出候選條目「達標」抑或「不達標」,並不能看出候選條目「有多達標」或「有多不達標」;其次,單純以投票附以簡單或只有片言隻語的評語,實在無法看出候選條目在各方面的水準,也難保證投票者是否已經通盤考慮過條目各方面的水平。過份簡化的評選方式,導致目前的優特評選(一)無法對候選條目作出深入、系統、全面和專業的評核;(二)投票者和提名人之間的溝通不足,較難就條目評選展開更深入和具建設性的討論及交流;(三)過份簡單的評核,助長了拉票和濫投支持及反對票的問題,某程度上使優特條目成為提名人之間互相酬庸的環節。簡單而言,改革優特評選,做好評審把關工作,實乃當務之急,對維基百科的長遠發展有益,社群應當正視。
  • 評分制的好處
    • 誠然,沒有任何一種評核制度可以完全客觀、全面地評審條目,但至少評分制這方面似乎遠較投票制優勝,也有不少好處。例如我們可以就評分訂下規範;尺度和較客觀的準則,讓評分者有法可隨的同時作出更深入的評核;而透過評分也可以看出條目之間的高分低分,讓提名人可以針對條目低分的部份作出改善等等。
  • 具體建議
    • 一、特色條目候選評審期應為兩周;優良條目候選評審期應為一周。
    • 二、評分者須為自動確認用戶,對候選條目就以下四大細項打分:
      • 內容完整性、全面性和深度(40分滿分,26分合格門檻);
      • 行文遣詞、文法、中立性(25分滿分,14分合格門檻);
      • 參考資料和腳注(25分滿分,14分合格門檻);及
      • 排版、圖片及其他(10分滿分,6分合格門檻)。
    • 三、滿分為100分,特色條目總分須達70分、優良條目總分須達60分,另外各項細項也須達到合格門檻的分數,方可視作合格。
    • 四、優特評選應維持分開進行,並應各自就四大細項訂定客觀的評分準則,而特色條目候選的評分準則應較優良條目候選的評分準則嚴格,具體可參考Wikipedia:条目质量评级标准
    • 五、提名人及條目主要貢獻者不可對候選條目評分。評審期內,特色候選條目應有最少四名自動確認用戶完成評分,優良候選條目應有最少三名自動確認用戶完成評分,否則作落選論。關於計分方法,總評分最高和最低的兩個評分者應予撇開不計,然後把餘下有效評分者所作的各個細項評分和總評分分別加總,再分別得出各自的平均值,即為候選條目所得的最終四大細項評分和最終總評分。
    • 六、第五點提及的「完成評分」,是指自動確認用戶必須為四大細項打分,缺一不可;打分後,評分者更須就四大細項分別撰寫評語,每個細項的評語必須最少有20個中文字(不包括標點),而且不可抄襲其他評分者在同一候選條目的評語,抄襲的意思是評語不應有大約80%或以上相似。未能符合要求的評分者,所作的所有評分均視作無效。評分者完成評分後也可選擇就條目整體撰寫額外評語,但不計分。
    • 七、為確保第六點可以順利執行,包括提名者在內的任何人士都可以在候選期內對評分者所作的評分或評語提出質疑一次,評分者須於三天內提供答覆,否則評分者所作的所有評分將視為無效。這個考量是出於評分者評分時已切實履行評分責任,及時就批評作出回應屬於合理期望。不過,評分者就質疑作出回應後,無論回應孰長孰短,任何人都不能再左右評分者的評分(第六點所指出的抄襲情況除外)。這個考量是出於「善意推定」,假定評分者已切實履行評分責任,因此評分者作出回應後,評分應得到尊重,這時如有人不服該評分者的評分,也可考慮自行參與評審(提名人及條目主要貢獻者除外)。此外,如果對評分者的質疑是在候選期完結前夕提出,而評分者的三天回應限期又橫跨到候選期以後,那麼評分者仍可於該三天限期內作出回覆,之前所作的評分仍然視為有效。計分者應待評分者作出最後回應才對候選條目計分。
  • 總結
    • 改革優特評選的呼聲在維基社群時有所聞。條目評審方法有很多種,例如英文維基即以類似同行評審的方法評選優特條目。不同方式各有千秋,以上的方案則是我觀察中英文維基一段時間後所得出的一點意見和看法,粗疏之處不少,意在拋磚引玉,引起各位討論,希望各位能協力改善目前的優特評審制度,任何意見歡迎於下方提出,感謝垂注。--Clithering200+ DYK 2015年3月13日 (五) 20:00 (UTC)

討論(一)

修訂方案

收集到以上各位的意見後,現附上經修訂後的評分制方案供各位參詳,任何意見歡迎於討論(二)章節提出,謝謝!

  • 具體建議
    • 一、特色條目候選和優良條目候選合併進行,評審期應為一個月,由候選條目登上候選頁面起計。
    • 二、評分者須為自動確認用戶,對候選條目就以下四大細項打分:
      • 內容完整性、全面性和深度(40分滿分,28分合格門檻);
      • 行文遣詞、文法、中立性(25分滿分,18分合格門檻);
      • 參考資料和腳注(25分滿分,18分合格門檻);及
      • 排版、圖片及其他(10分滿分,6分合格門檻)。
    • 三、滿分為100分,特色條目總分須達90分、優良條目總分須達80分,另外各項細項也須達到合格門檻的分數,方可視作合格。
    • 四、四大細項的評分會由一套客觀的評分準則規範,當中特色條目候選的評分準則會較優良條目候選的評分準則嚴格,具體可參考Wikipedia:条目质量评级标准
    • 五、提名人及條目主要貢獻者不可對候選條目評分。評審期內,候選條目應有最少六名自動確認用戶完成評分,否則作落選論。
    • 六、關於計分方法,每個細項的最高和最低的兩個評分應予撇開不計,然後把餘下有效評分者就該細項所作的評分相加,再得出平均值,從而得出該細項的平均分。然後如此類推,再分別得出四個細項各自的平均分。把四個細項的平均分相加,就是候選條目所得的總評分。如第三點所述,總評分滿90分,即當選特色條目;滿80分,即當選優良條目,但如果任何一個細項評分不合格,即使總評分達標,候選條目仍作落選論。以下是一個落選條目的例子:
評分細項 評分者甲 評分者乙 評分者丙 評分者丁 評分者戊 評分者己 平均評分
(撇開最高和最低評分)
細項一(28/40)
36
(撇開不計)
35
30
35
26
(撇開不計)
34
34
細項二(18/25)
23
24
(撇開不計)
12
(撇開不計)
12
20
24
20
細項三(18/25)
24
23
15
(撇開不計)
24
23
25
(撇開不計)
24
細項四(6/10)
8
(撇開不計)
3
3
2
(撇開不計)
6
6
5
總評分(100)
83
  • *註:從上表示例所見,雖然條目總評分符合成為優良條目所需的評分,但由於細項四的平均分不合格,所以條目仍作落選論。此外,遇著平均分出現小數位,採四捨五入的原則計分。如果在同一細項出現兩個最高/最低的評分,只需撇開其中一個便可。
    • 七、第六點提及的「完成評分」,是指自動確認用戶必須為四大細項打分,缺一不可;打分後,評分者更須就四大細項分別撰寫評語,每個細項的評語必須最少有20個中文字(不包括標點),而且不可抄襲其他評分者在同一候選條目的評語,抄襲的意思是評語不應有大約80%或以上相似。未能符合要求的評分者,所作的所有評分均視作無效。評分者完成評分後也可選擇就條目整體撰寫額外評語,但不計分。
    • 八、為確保第七點可以順利執行,包括提名者在內的任何人士都可以在候選期內對評分者所作的評分或評語提出質疑一次,評分者須於候選期內提供答覆,否則評分者所作的所有評分將視為無效。這個考量是出於評分者評分時已切實履行評分責任,及時就批評作出回應屬於合理期望。不過,評分者就質疑作出回應後,無論回應孰長孰短,任何人都不能再左右評分者的評分(第七點所指出的抄襲情況除外)。這個考量是出於「善意推定」,假定評分者已切實履行評分責任,因此評分者作出回應後,評分應得到尊重,這時如有人不服該評分者的評分,也可考慮自行參與評審(提名人及條目主要貢獻者除外)。此外,如果對評分者的質疑是在候選期完結前夕提出,而評分者的五天回應限期(由質疑者署名日期起計五天)又橫跨到候選期以後,那麼評分者只要於該五天限期內作出回覆,之前所作的評分仍然視為有效。
    • 九、如果評分者在候選期完結前才作出評審,任何人可在五天內(由評分者署名日期起計五天)提出質疑一次,如果這五天接受質詢期橫跨到候選期以後,任何人在期內提出的質疑仍可視為有效,評分者需要在質疑者提出質疑後五天內作出回應,所作評分才被視為有效。
    • 十、因應第八點和第九點出現的特殊情況,候選期最多可延長10天(即五天接受質詢期加五天回覆質詢期)。第八點和第九點只適用於距離候選期完結不足五天內提出的新評分和對評分提出新的質疑。因此,計分者應待延期時段過後才對候選條目作正式計分。另外,延期期間不接受任何新的評分。
    • 十一、重審與評審應該一同進行。任何條目一經完成評審後,在三個月內不得送交重審。--Clithering200+ DYK 2015年4月6日 (一) 09:49 (UTC)

討論(二)

暂且不论复杂性。各项分数的分配如何定就是一个容易引起争议的大问题,例如为何这项是40分?依据是什么?为何么不能是30分?35分?45分?50分?....为何特色是90分?优良是80分?为何不能多一些分或少一些分?(我觉得优良75分以上就可以)。另外,既然各项得分也要满足最低分要求,那么为何各项不能都设为满分100呢?然后算总分?--百無一用是書生 () 2015年4月7日 (二) 02:36 (UTC)

我在修訂方案中對個各細項分數作出的分配,僅屬於個人看法,大體上是基於「內容」應佔最大比重,然後「行文」和「參考資料」次之,且各佔同等比重,到最後「排版」佔的比重最輕。究竟如何確切地決定各個細項的比重,只屬於細節問題,可以從長計議,就像目前的投票制,特色和優良候選條目要分別得到六票和八票支持票才算當選,這個準則其實也是社群當初透過討論和投票得出的共識。如有需要,日後有了大家同意的評分制框架以後,可以就細項的評分分配和分數門檻分別發起雜項投票,透過社群共識決定。根據您的意見,屆時可以「套餐」的形式至少分為以下的方案供社群投票:
雜項投票甲(四個細項的評分比重):
  • 方案一:內容(40分)、行文(25分)、參註(25分)、排版(10分)
  • 方案二:內容(XX分)、……如此類推
雜項投票乙(特色和優良條目的合格門檻):
  • 方案一:特色條目(90分)、優良(80分)
  • 方案二:特色條目(90分)、優良(75分)
  • 方案三:特色條目(80分)、優良(70分)
  • 方案四:……如此類推
雜項投票丙(四個細項的合格門檻):
  • 方案一:等同雜項投票甲獲選的方案
  • 方案二:全部以100分為滿分,然後按雜項投票甲獲選的方案按比例得乘出分數
  • 方案三:……如此類推--Clithering200+ DYK 2015年4月7日 (二) 07:16 (UTC)

(!)意見:話說用平均會不會容易被極端值拉走平均?若用中位數呢?不過我覺得既然各項都要求達到一個值,那總分就不需要再設門檻了吧?話說我覺得去掉最低值還是有人給不及格的分數的話,顯然已經有兩人認為不及格了,結果平均還是過的話,會不會很奇怪啊--Liaon98 我是廢物 2015年4月7日 (二) 07:29 (UTC)

(:)回應,把最高和最低分數撇開的目的就是要剔走極端值吧。如果把最高和最低數撇開都仍然有極端值,就要反思一下那些到底本身是不是「極端值」了。用中位數的話,其實仍然存在同樣的問題,而且問題可能更大,例如有三個人給一分,有三個人給10分,一個人給兩分,那麼中位數就只有兩分,這樣似乎不太合理。至於門檻方面,我對您的意見持開放態度,但須指出如果不設總分門檻,那就代表每個細項都要設下一個較上面修訂方案高的門檻,這實際上代表當選門檻會進一步收緊;事實上,我上面的修訂方案中,各個細項的門檻訂得較低,是一個達標門檻而非當選特色和優條良目的門檻,因此是有空間讓一個某方面表現稍遜的條目在另一方面做得更好,從而在總分上當選特色或優良條目的。最後,如果去掉最低值仍有人給予不合格的分數,而且結果平均還是過的話,有兩個可能,第一是給予的不合格分數只是僅僅不合格,第二是有其他人給予極高的合格分數,這時只能看看評分人在該細項作出了甚麼評語,如果有問題的話可根據修訂方案第八至十條要求評分者解說。所以說,如果各位認為評分制可取,我會進一步勾劃一個明確的評分準則草案供各位省覽。--Clithering200+ DYK 2015年4月7日 (二) 08:00 (UTC)
我覺得各項設門檻就好,GA跟FA應該是各方面都達到標準,而不是因為某項特別突出而拉高分數才當選。例如現在總分是80GA,那就各項分數都達該項總分的80%就好了。另外我同意分數細節跟評分期限後面在談。--Liaon98 我是廢物 2015年4月7日 (二) 08:46 (UTC)
如果各项分数相同,就不用100分了,10分就足够了--百無一用是書生 () 2015年4月7日 (二) 13:16 (UTC)
(&)建議 不要設分數制,免得又再度起爭執及誤會等等不良的因素(如:甲方評20分,乙方評80分,而乙方會問甲方為甚麼評那麼低分,於是就爭論起來誰對誰錯),況且設分數制還是需要更多的程式編寫,而在票選特色和優良條目時,倘若加上分數制,那麼不知要評到何時才會結束,這一點相信大家都能夠去體悟到,畢竟,票選特色和優良條目時,還是會比照著支持率而判定通不通過。--►►►ℛiℂkℕατoℜ♥♥)◁◁◁ 2015年4月9日 (四) 04:46 (UTC)
个人认为无论分数制还是什么制,都必须要有重大问题否决制,要是“内容中立、可供查证”这样的基本要求都不能把住关,那和投票有什么本质区别,有意见方提出意见,提名人有一定时间去解决,必须解决相应问题才能入选。否则你一个人打满分可以排除,多找两个人打满分不就完事了。你说这里那里没有来源,我说这是基础、重要条目,讲的都是理论知识和概念,不需要来源,你没文化而已,怎么样,还不是一回事。个人倾向于采用英文那样的评审制,哪怕几个月没有一个优特通过,或是以往所有的优特全部撤销又有什么关系,至于比现在这样大片人投水票,想办设法降低条目评选标准好多了,把GAFA当DYK一样鼓励编写好多了。另外再次点名批评小时小乌小达,我以前在你们经常来投反对票的,现在你们都躲起来了,强烈抗议!--7留言) 2015年4月11日 (六) 06:13 (UTC)
其實往壞的方面想,評審制萬一評審的人隨便評(就如同現在投票有人會隨便投一樣),也是很容易造成簡單出現很多不合格的GA跟FA的。--Liaon98 我是廢物 2015年4月12日 (日) 15:54 (UTC)
我比较厌烦这种无休止的争吵。任何规则都有漏洞,如果明确规则就会有擦边球,如果模糊规则更会被人曲解。以前科举考试排名次,现在考试批分数,从选拔的角度来说,有区别吗?--Antigng留言) 2015年4月11日 (六) 11:34 (UTC)
欢迎参考我的建议,Wikipedia:互助客栈/方针#.E8.8D.89.E6.8B.9F.E5.BB.BA.E8.AE.AE,我主要是根据我遇到的问题提出的建议,自我感觉都很实际。各位可以参考。--Alexander Misel(T) 2015年4月12日 (日) 04:53 (UTC)

帖子快沉下去了,先留個位子,之後才把我的看法寫上去(很長,還沒寫完)。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年4月19日 (日) 10:58 (UTC)

  • 我其實也知道春卷兄在睡夢中有所靈感,也就讓各位都發言完畢後再由我一併回應吧!--Clithering200+ DYK 2015年4月19日 (日) 13:59 (UTC)

好。在開始論述之前,我希望拿我前幾個星期的夢境做引子。話說我前幾個星期夢見中文維基百科已經實行Clithering兄提倡的評分制,大概優特條目評選也已經合併了,介面大概如下:

條目 用戶評分 結果^
1 2 3 4 5
條目甲 當選
條目乙 ~(1 落選
條目丙 優良條目 撤銷
  • 圖例:~:隨意分數、:不合格分數、(1):一項標準不合格、優良條目:該條目是優良條目,現正接受重審。
  • [1]:這部分可以用由機械人/魔術字處理。

我看到自己其中一篇主編的條目竟然被人提請重審(不開名了,免着某些「口痕友」真的走去把那篇條目送去重審),而且用戶給的分數也挺低(雖然勉強合格)的,頓時給嚇到了。睡醒了以後我再回望這個討論,想到了幾點,在這裏就儘管說說(先寫自己現在想到的,之後想到再補充):

  • 分數分配方面我只是不清楚如何能把這些「質化」的審訂標準「量化」,而且我也贊成由社群商議各方面比重的多寡。還有,Clithering兄回答在下提問時認為剔除最高、最低兩端能夠避免有人公報私仇,擾亂評選的問題,下面我也會說一說。順帶一提,如果能找到很多人評分,剔除異數比有效,不過按照上面的草案,評審者人數不定,而且如果發生集體擾亂的情況(下面會說到),認真評審者的分數反而會變成異數,所以這樣做不很可行。
  • 再來,我上次提到有人公報私仇,這次再提一個問題:集體擾亂。這裏就不是單指反對票了,支持票也包括在內。Clithering兄提倡評分制,原意大抵也是想優特條目的評選制度變得更加客觀持平。目前的情況是:由於給某篇條目投支持的人少或者編者本身心虛,編者就會挨門挨戶拜訪別的用戶,請對方支持;以往甚至有用戶為了乞票而投票支持受邀請者的主編條目成為優良條目,以求對方投票支持,在座其中一位資深編輯質疑這樣做和賄選無異(證據一,不直接打內連,免得驚動當事人對我指手畫腳;利申:我有拜過票,可是我沒有試過做後面說到的行為)。說甚麼「成人之美」沒甚麼用(特別是現在投人情票和灌票而我行我素的用戶),這個流行已久的習俗嚴重妨害條目評選的公正。不管Clithering兄的建議通過也好,否決也好,我認為這種拉票行為應該想辦法遏止;既然管理員選舉可以禁止人肉傀儡擾亂(雖然有說不甚奏效),我看不出為何同一個規定不適用於條目評選。另外同意劉嘉的說法,不過多幾個人打滿分還不是最大的憂慮,多幾個人給低分就更嗆。無論如何,我認為由於這個情況有可能發生,剔除最高、最低兩端不是很能抵消公報私仇,擾亂評選的問題。而且我在上面DYK評選改革芻議那裏也提過,至少20字、互不重覆的評語,對灌票黨來說只是等閒工夫罷了。還有,根據草案,評審者提出意見以後,如果有編者對這些意見提出質詢,評審者則必須在三日內回覆。我的擔憂是:一、評審者可能會在擱下評語之後放一段「維基假期」(比如準備考試,閉關溫習不上網、被拘禁、到北朝鮮旅遊等等),這樣的規定的結果可能是有人對他們的評分提出質詢,他們因故不能回覆,因此評分作廢,這樣做會變相剝奪他們的評審權。二、評審者惡言相向,拒絕承認自己的觀點錯誤(一個人不要緊,幾個人一起來就不得了了)。三、英文版各級條目評審中,編者和評審者交換意見的程序是連續的,因此評審者可以不斷提出改善意見,令候選條目更貼近標準的規定。草案提到,評審者提出意見後,其他用戶可以質詢,不過之後任何用戶都不可以左右評審者的評分(但是沒有提到之後評審者可不可以提出補充意見)。可能編者在第一次評分和回應質詢的時候,未能察覺條目中某些失誤,到後來想到了,在評選處補充說明;設若主編已經按指示改正,不過這樣或者會被視為主編試圖影響評分,因而不予受理,感覺這個規定可以改良,令整個評分機制更為靈活。
  • 我在夢裏面看到的場景是我主編的那篇條目因為某個標準(圖片、排版)不合格而快要被撤銷優良條目資格;原因:太少圖。從這個夢裏面我想到了一點:比起制度的細節,一個制度的長遠影響更值得注意。按我觀察,目前中文社群整體而言對優良、特色條目標準拿捏的不好。大家看看,近期又有用戶亂來,把條目送去選優良/特色條目(不論夠格不夠格)。看來中文版還沒有形成一種認真的:在條目評審當中,最理想的情況大概是編輯審閱候選優良/特色條目的時候,會按照相應的審閱標準逐條檢視,然後給編者反饋條目每個方面有甚麼地方做得好,甚麼地方做得不好。不過,就算是我們仰慕的英文版,他們也會有編輯在審閱的環節當中單單標上一個表示達標/不達標的符號,而不給予任何解釋。更何況在中文版的條目評選,除了劉嘉和一些資深編輯(我很少參與這些投票,反正有實力的條目通過的機會相當大,不管這當中有沒有「發水」的因素),大多數編輯只是擱下「符合標準」、「來源完備」、「已達標」之類的評語,然後就表示支持,再多的反對票也被他們沖刷淨盡,令他們成功把這篇條目推到當選(最近的例子請看Talk:中俄關係,Carrotkit君恕我手狠)。由此我不能確定編者對條目評選標準的理解有多麼深,不過這個問題由來已久,多年來社群也沒有找到辦法去解決這個梗(維基百科難以集中教育用戶評審條目要怎樣做才算是有板有眼),引致這個瓶頸的出現。如果這個問題不解決,要推測夢中的場景為甚麼會出現其實不難:編者對標準一知半解,因此他們只考慮到條目中圖片數量夠不夠,而不是圖片在條目中用的恰當不恰當。編者對條目評選標準的一知半解,很可能會引致條目評選制度的扭曲,就算是改良制度也沒用——制度是死的,人是活的——結果還是會有一大堆未如理想的條目藉着這個制度升格。我倒是想了好幾個辦法去解決這個問題,不過這些辦法大抵都是無效的:一、組織「考據團」,把不同條目分門別類,交由對應的專門小組審核內容,其餘版權、文筆、圖片等問題統一審閱;不過已經有前輩講過這樣做很危險,形成精英主義的不平等現象,而且違反自由參與原則。二、只容許維基執行/見習主編參與優良/特色條目的評選(按我所見在中文版會認真審閱條目的人通常都擁有這種名銜),不過這個方案的缺點和第一個選項大致相同。三、強制所有參與評審的用戶(這次沒有門檻)在評審之前必須接受訓練,通過考核,拿到「證書」不過也不可行,原因是要設計整套培訓程序要耗費大量人力物力,能不能搞出來也不知道,而且找誰來給大家培訓?人家也有私生活的啊。而且,這個程序的成效也有待商榷:因為某些用戶學會整套評選規則、考完證書以後有權把它完全忘記,就像sin, cos, tan一樣,呵呵。
  • 另外評選結案以後三個月內不准重審這規定也太嚴了吧,我覺得維持現有1個月內不得翻案的規定已經足夠了,頂多只是再延長到45天。雖然如此,我承認如果新制度通過,一次條目評選將需要動用更多的人力物力。
  • 再補一句,評分制並不會產生「誰對誰錯」問題:實踐證明,即使某篇條目出現嚴重的事實偏差,認真的同工大拋書包,表示反對,其他街坊鄉民投支持票,大家不還是相安無事嗎。按照Clithering的方案,實行評分制後一次條目評審的時限已經有明確規定,評分制的操作也不一定要勞煩機械人(我提出的只是YY),只是以目前中文版優特熱鬧紛呶的情況來看,實行評分制,強制撰寫評語的規定有機會大大加添伺服器的負擔,值得留意。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年4月23日 (四) 15:13 (UTC)

建议在指引WP:快速保留增加新条件

最近发现部分编者,没能按照相关方针或操作流程进行提删行为,我认为现在WP:快速保留没能反映这种行为的制止,而且有损程序的尊严。所以我建议在“提删者纯粹以破坏或扰乱为目的”中追加“除由于技术性问题(页面被保护而无法编辑)导致不能完全完成流程,提删者没能按照提删相关流程,包括按照Wikipedia:頁面存廢討論的‘提报页面的存废检讨’进行页面存废讨论,和依照WP:关注度进行关注度提报所引发的页面存废讨论,等。”。既然有程序可依,就应该按程序执行,而不能随意无视程序。--路过围观的Sakamotosan 2015年3月17日 (二) 08:28 (UTC)

中文维基社群给我的印象是除非是非常重大的事项,否则不强求程序正义。 --达师 - 318 - 527 2015年3月18日 (三) 06:00 (UTC)
删除页面对于大部分非管理级别的编者来说,算是比较重大的问题吧。——路过围观的Sakamotosan 2015年3月18日 (三) 11:36 (UTC)
可以考慮設定「提刪必需通知頁面創建者,如提刪後逾24小時未於用戶對話頁知會,可逕行關閉廢存討論。」—RalfXἀναγνώρισις) 2015年3月18日 (三) 11:20 (UTC)
同意,写入到Wikipedia:頁面存廢討論中去?——路过围观的Sakamotosan 2015年3月18日 (三) 11:36 (UTC)
先这样做吧。WP:PFD实际上不是方针页面。正经的方针页面WP:DP该考虑改改了。 --达师 - 318 - 527 2015年3月19日 (四) 02:00 (UTC)
(+)支持--Temp3600留言) 2015年3月18日 (三) 17:02 (UTC)
(+)支持吾亦受此害,且已經指出24小時,有人加過提醒自然去掉快速保留就可以了--淺藍雪 2015年3月18日 (三) 21:56 (UTC)
(+)支持,TW用户请double check--Antigng留言) 2015年3月19日 (四) 04:33 (UTC)
(+)支持。另外觉得“毫无意义的提删”标准不明确,可以是“提删受到社区关注或更新,且未过时的页面”。这样可快速保留特色条目、你知道吗、方针指引。被废弃的方针指引不受此条限制。--Gqqnb留言) 2015年3月19日 (四) 05:50 (UTC)
(:)回應,并非“毫无意义的提删”,而是“不合规格的提删”,流程不对会导致讨论不充分,而形成不当的共识。——路过围观的Sakamotosan 2015年3月19日 (四) 08:27 (UTC)
暂时(-)反对。对程序的要求是正确的,但从现实操作的角度似乎主要问题在通知作者,而这个步骤是机械性的,应该可以通过技术手段来自动完成。我不知道技术上是不是可以做到。从另一个角度来看,提删某条目,但未通知作者,于是快速保存,快速保存之后是否可以再次提删?Bigtete留言) 2015年3月19日 (四) 15:11 (UTC)
WP:Twinkle會自動通知,但是有些人掛模板是手動按編輯去掛的...--Liaon98 我是廢物 2015年3月19日 (四) 16:35 (UTC)
我不太能理解这个提议的确切含义。如果我的理解大致是正确的,我的态度由暂时反对改为比较确定的反对。假设你去参与一个存废讨论,发现提删者没有通知作者,这种情况下你会去要求快速保存吗?当然不会,正确的作法是讨论的同时通知作者其条目被提删,且提醒提删者下次注意。Bigtete留言) 2015年3月19日 (四) 20:30 (UTC)
我应为应该是先快速保留,也是从第一步阻止可能乱提报的破坏,在以前相关讨论中也提过,如果仍觉得页面有不妥,应该重新提删。所以快速保留旨在阻止潜在的提删错误,之后提删能按照提删程序执行的话,就应该要通知到至少包括页面创建者。——路过围观的Sakamotosan 2015年3月20日 (五) 00:40 (UTC)
对“乱提报”一定要坚持假定善意原则,这一点如何强调都不过分。如果提报确实不妥,现有的快速保留条款应该可以应付。如果仅仅是因为失误或者不知道提报程序而违反这个新条款,会发生先快速保留再提报这种纯粹形式主义的事情。当然,提删除后通知原作者这个程序一定要遵守,我有如下建议。第一,在相关指引中明确提出只有通知相关作者之后程序才算正式开始;第二,参与讨论者有义务帮忙确认是否已经通知相关作者;第三,这个问题最好从技术上解决,使得手工提报必须完成相关要件才算正式完成。Bigtete留言) 2015年3月20日 (五) 02:04 (UTC)
補充一下,上面提的辦法是「可以」而不是「必須」,明顯違反方針如快刪、不符合用戶頁的使用等,關閉討論只是浪費時間。另一方面應該盡量推廣登錄用戶啟用WP:Twinkle工具,自然會減少未通知的情況。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年3月20日 (五) 13:57 (UTC)
这样就更麻烦了。“可以”,在什么时候可以?非常模糊且草率。Bigtete留言) 2015年3月22日 (日) 05:19 (UTC)
  • 强烈(-)反对。理由已诉。Bigtete留言) 2015年3月25日 (三) 11:58 (UTC)
难道都不用监视列表的吗?--百無一用是書生 () 2015年3月25日 (三) 02:02 (UTC)
新用户默认是勾选“创建或移动监视”,但是不能依赖监视,或者有人写完后随手将监视移除了,就不一定能发现到。——路过围观的Sakamotosan 2015年3月25日 (三) 02:39 (UTC)
那張反對票是書生的?監視列表我寫到1000多條的時候才開始用啊。。--淺藍雪 2015年3月25日 (三) 11:37 (UTC)
Weak oppose,说来在有Twinkle之前不少人都不做这项的吧,然后写成这样的话有时候我fwdcsd不想洗版用户对话页就很难办了。程序正义的话请转IAR。关注度方面,请澄清一下理由写“内文疑似广告,且未得到可靠来源的有效介绍”的话要不要sk?--Jimmy Xu 2015年3月25日 (三) 03:00 (UTC)
有关注度但同时又有宣传内容的,按现在的规则,不在“快速保留”之列。但是这种提删时有发生,一个例子是意利,另一个于此有关的例子是富士急高原樂園‎。这些例子说明有人对关注度原则不理解。关注度度是指主题本身,与内容有时候是分离的。象意利这样的条目,既然主题本身有关注度就不应该提删,删掉广告性内容即可。Bigtete留言) 2015年3月30日 (一) 20:25 (UTC)
致反对者,因为我是不止一次看到这样跳过步骤的行为,如果一篇自己写了很久已经不再放在监视列表的条目,突然之间消失了,并且居然说是通过了讨论,连创建者都不知道的事,你会觉得太不可意思了?既然Wikipedia:頁面存廢討論有一套完整的提报流程,关注度作为方针也包含一套完整的提报流程,除了技术性导致无法完全跑全,或者罕见些的理由(自我提删,或者同一天大量提删同一个人所创建的条目而避免洗版的问题……或者这种洗版太正常了),请务必遵守流程。IAR是以有利于贡献百科为前提,忽略创建者(或者主要编辑,至少尤其现在根本没有做到提醒主要编辑)的讨论的共识简直如白纸般毫无效力。共识对贡献百科的重要性我想大部分编者够明白吧。——路过围观的Sakamotosan 2015年3月26日 (四) 07:22 (UTC)
我觉得比较现实的作法是明文规定,未通知原作者的提删,可以进行讨论,但从程序上不算流程正式开始,七日时限在通报原作者之后开始计算。Bigtete留言) 2015年3月30日 (一) 20:31 (UTC)
我认为直接终止才是合理,既然Wikipedia:頁面存廢討論提删步骤有完整1-2-3步的要求,就要视为按照步骤执行。尤其现在不按照步骤执行的基本为新加入的,不能因此纵容这些人,要教导。善待?投票时挂{{快速保留}}不是足够提醒了?——不挖旧坑的Sakamotosan向往旧坑死里钻的愚者致意 2015年4月9日 (四) 06:53 (UTC)
还想起来个事情,对显然通知不到的浮动IP用户还非要走流程么?--Jimmy Xu 2015年4月12日 (日) 18:30 (UTC)
既然IP用户一样能挂到,技术上做到就可以了,只是实际上不保证向IP后面的人通知保证(IP能跑和尚,固定用户跑不了庙而已)。而且在对待IP用户我是绝对的恶意,因为IP用户根本算不上一个固定的人,只是一个可以更换的标识,用户是不允许更换标识(傀儡方针所限制),我们无法判断IP后面是一个什么样的人(一个傻呼呼的新手、还是一个有心报复的老人?)。如果不是善意要求,不应该给与IP用户任何超过编辑的权利,因为它不是一个固定的可以唯一识别的人。离题了,但对于IP用户因为固有限制而所能做的只能做到技术上而已,甚至也有有人故意忽略提醒,但我们不也是做到知会所应做的行动?——不挖旧坑的Sakamotosan向往旧坑死里钻的愚者致意 2015年4月16日 (四) 01:02 (UTC)
所以对把这种可以自由裁量甚至靠AGF要求的东西列入强制保留意见。补通知可以,(-)反对sk。--Jimmy Xu 2015年4月19日 (日) 01:28 (UTC)

关于在非英语条目添加英語名

Bigtete自認沒有閱讀格式手冊,仍堅持在自然歷史失控溫室效應等非英語條目首段加入英文,并認為“有內部鏈接的情況下,也還是可以加英文,這對閱讀有幫助。”。

  1. Bigtete君認為“維基百科最重要的守則就是沒有守則”。按維基百科:何謂忽略所有規則#使用常識,忽略規則是基於常識之上,“要根据已有的共识社群基本原则、百科全书的利益作为立论之基础,而不是你的个人常识”,不知其行為可以用那個方針或指引解釋?
  2. 記得Bigtete還說過原因還有“中文dyk水平太差,應緊盯英文維基”、“大多數情況下應該更重視英文文獻”?(討論:史蒂芬·霍金#新條目推薦討論討論:鐵酸鎳)此處請Bigtete回答,不知這是否可以理由之二?
  3. 維基百科:命名常規維基百科:維基化均指出應使用的是原文而不是英文,維基百科:翻譯守則(草案)已指出“中文維基百科不是英文維基百科”,疑似為此舉所違。
  4. 最重要的,加入英語如何能“對閱讀有幫助”?無論是內文加英文還是首段加英文,相關條目的敘述還比不上一兩個英語詞(甚至是“Runaway Greenhouse Effect”這樣的生僻詞)有幫助?一兩個英語詞到底能有什麼幫助?

被人反對也不是我這一兩次了,鑒於自上次與其交流以來一個月仍此君仍未改變看法,故特此征求社群關於“給非英语条目添加英語名”的共識,順問此舉究竟算是可接受還是需要阻止。--淺藍雪 2015年3月19日 (四) 21:35 (UTC)

  • (!)意見嗯...有時加入英語詞真的還蠻有幫助的。尤其是在解釋自然科學條目中的專有名詞。在此舉例:
  1. 導航波理論 與 pilot wave theory,後者個人認為較為常見
  2. 各向同性 與 isotropy,後者一目了然
  3. 反德西特/共形場論對偶AdS/CFT對偶,本人從未親自聽說前者,但常聽到後者
  4. 哈密頓-亞可比方程式 與 Hamilton-Jacobi equation,前者若用在行文中而不加註英文會增加閱讀難度

或許這是每個人所受教育的不同,導致看中文或英文名詞較易/難閱讀的情形。像我們臺灣大學上課時用的自然科學教科書都是英文原文版,於是看到有人把那些名詞翻成中文時就會看不太順。或許是因為你們那邊的大學都用中文教科書才較難理解為何“一兩個英語詞到底能有什麼幫助?”吧。閣下也說到維基百科:命名常規維基百科:維基化均指出應使用的是原文而不是英文,但是那些名詞的首先提出通常都是英文,於是原文的認定就有歧異了。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年3月20日 (五) 01:52 (UTC)

我認為像是自然科學這類沒有預設語言領域,但又並非日常人人都熟悉的專業術語條目,在不得已的狀況下使用英文當註釋還算是個合理的特例,為了嚴守語言中立原則結果反而造成條目難閱讀不容易理解,似乎有點矯枉過正。畢竟英語是國際學術交流場合最常使用的語言平台,像是學術期刊、研討會也都是使用英語溝通,以這樣的精神來看註釋英文有其理據基礎。但要使用這種特例的作法還是要有基本前提:此詞彙必須是真的找不到適當的所屬文化圈;如果找得到其歸屬,當然還是要以其原文為註釋優先。--泅水大象訐譙☎ 2015年3月20日 (五) 03:56 (UTC)
對於「給非英語條目添加英語名」,我在疑惑,邁特里帕拉·西里塞納條目列出他的僧伽羅文名和泰米爾文名,而沒有英文名,試問我們的讀者有多少人懂僧伽羅文或泰米爾文?如果讀者想找關於他的資料,是用英文名還是僧伽羅文名、泰米爾文名去搜尋呢?--Mewaqua留言) 2015年3月20日 (五) 04:07 (UTC)
正確的作法應該是添加這些文字的拉丁轉寫/羅馬化吧(幾乎所有的語言都有其標準的拉丁轉寫)--泅水大象訐譙☎ 2015年3月20日 (五) 04:11 (UTC)
如果该名称的对应译名通用性较低,例如科学领域的新兴术语,或者是编者按照惯例自行拟出的译名,例如某些人名,这类情况应考虑加注原文,否则没有必要。—Chiefwei - - ) 2015年3月20日 (五) 05:09 (UTC)
页面左边的跨语言链接又不是摆设,想知道各语言对应名称的话点一下不就好了。--Kuailong 2015年3月20日 (五) 06:09 (UTC)
(-)反对批量加英文,是不是考虑将物理条目中的所有的力都加注force,数学条目所有的矩阵加注matrix?讲到个人喜好,至少我们学校我们专业中英文教材都用,无论看中文还是英文都不会觉得奇怪。况且想看英文的用户可以点击跨语言链接。Antigng留言) 2015年3月20日 (五) 08:16 (UTC)
(:)回應:當然不是說要批量加英文,只是說現在對於哪些要加哪些不加有意見分歧而已。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年3月20日 (五) 08:52 (UTC)
各向同性(isotropy)波蘭語和其他非拉丁語系語言也沒有英文,連常注英文的日語版都沒有。說起來這些英語詞都是有拉丁或希臘語來源的,那麼統一加拉丁語或希臘語?似乎有更有歧義。但是如果只注英語的話,下面可能就需要加入英語的語源學資料,這也行?退一步說如果可以的話,例如所有拉丁語系詞自然歷史都是來自拉丁語historia naturalis,只加英語顯然說不通,最多就是個常見例子,可在語源學段落加入,首段似乎並無必要。--淺藍雪 2015年3月20日 (五) 09:00 (UTC)
自然歷史的話,個人認為就可加拉丁語historia naturalis各向同性要加英文的原因則與這不同,並非基於語源學原因,而是為了容易閱讀。点击跨语言链接的缺點是全篇都英文,有些讀者難以找到與中文版相對應的語句。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年3月20日 (五) 09:27 (UTC)
拉丁語的例子:自然哲學的數學原理Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica)。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年3月20日 (五) 09:30 (UTC)
可是那個各向同性某讀者既然英語都讀不懂(找不到對應語句應該是這個意思?),加一個英語詞也沒用吧,再說英語版首段標題詞都是加粗的,而且也不比點進去,鼠標懸浮一下就好了嘛。--淺藍雪 2015年3月20日 (五) 09:42 (UTC)
我认为,只有在两种情形下有必要加外文。其一,追根溯源。例如一本外文书,它的原名就应当在译名之后标示。上海江苏路原名忆定盘路,如果不标示英文,不懂上海闲话的人就无法从“忆定盘”想到爱丁堡。其二,中文译名不常见。有的主题中文文献几乎没有,为避免原创研究,应标注外文。其他情形则不必要。Antigng留言) 2015年3月20日 (五) 09:39 (UTC)
舉個例子來說明原文註釋的重要性,昨天巡邏到單軌鐵路條目時看到有IP用戶添加的一句敘述「印度:金那市建衣品單軌鐵路,2016年開工,2020年通車。」因為沒有註釋原文更沒有相關連結,我想破頭想不出文中的『金那市』到底是哪個城市的哪個版本譯名,更不用說找到該單軌鐵路系統的原名,導致連這句話到底是確有其事或是有人搗蛋亂寫都分辨不了,只好加上fact模版看看是否有人能幫忙。諸如此類的例子在維基百科上層出不窮,所以我認為關鍵的問題不該是討論能不能添加,而是應該界定哪些場合適合添加原文/英文註釋。--泅水大象訐譙☎ 2015年3月20日 (五) 10:06 (UTC)
對並非平易用語或專有名詞加上原文是有益的,特別是對檢驗翻譯時。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年3月20日 (五) 10:31 (UTC)
加原文或没有内文链接时加英语我也没意见,跑题了。咱得先把什么时候用英语定下来,那么现在支持者意见是这样的:生僻科学类条目(数理化类?)找不到原文的情况下标英文;这个我可以支持,但是如上所述,左侧外语连接也有同样作用,且多数时候可以找到英语的语源,这时是否仍有必要首段标英语,还是在语源学信息附近提及英語,就像自然歷史一樣,並且以拉丁语系为基准--淺藍雪 2015年3月20日 (五) 11:10 (UTC)
唉,老生常谈的议案了。。。浅蓝居然帮别人提议案,真是好心啊。。我觉得一切从旧。这个提案有两个内容,一是条目是否有语言特性(什么是英语条目,什么是中文条目?),如何界定条目的语言特性。第二是语言特性与标哪种语言是否有关联。--Gqqnb留言) 2015年3月21日 (六) 05:40 (UTC)

我是覺得讀者如果把條目打印出來,未必理解其在說什麼。--HYH.124留言) 2015年3月22日 (日) 15:28 (UTC)

  • (!)意見可接受,个人认为中文名不是很流行或者容易理解可以加。--Lin留言) 2015年4月16日 (四) 14:57 (UTC)
  • (-)反对:加与不加标准无法量化,同样的案例标准也可以用在电影、人名译名上。已经有内链但不习惯,不知道什么意思那就点内链,要方便阅读麻烦去看英语条目。--7留言) 2015年3月23日 (一) 00:18 (UTC)

@淺藍雪:我不愿意回复这个主题,是因为你这里有针对个人的嫌疑,所以首先要提醒你一下,讨论应当遵循“对事不对人”这样一个起码的常识。现在你到我的讨论页说:“先別說反對加英文者,在我總結支持的意見“生僻科學類條目找不到原文的情況下標英文”之後一周已經沒人對此進行反對了,後面唯一有的投票是7君的反對票,因此已經可以當做共識。”就现在的状况,我不认为这样的共识。要达成共识,你首先要说明这个讨论是针对哪一个已有的共识或者原则,你的修改和补充意见是什么,结论将记录于何处等等。Bigtete留言) 2015年3月29日 (日) 16:46 (UTC)

    • @Bigtete:這個討論一開始已經很明顯了,除了要閣下解釋之外(您直到現在也沒有回答,我對的就是你做的這件事情,因為沒人這麼堅持過,只有你這個例子),說到共識原則,就是針對維基百科:命名常規維基百科:維基化維基百科:翻譯守則,最終達成的意見(按絕對多數)就是“(非英語類)生僻科學類條目找不到原文的情況下標英文”,段首早就掛著{{save to}},這些全部都在一開始列出來了。閣下凡術語都要標英文,沒看到上面有一個人同意的。--淺藍雪 2015年3月29日 (日) 18:26 (UTC)
我不反對Bigtete的提議。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 02:25 (UTC)

具體修改細節

“如果有內部鏈接,則不必再添加外文名”已是WP:WIKIFY的明文了,這點不討論。如無進一步意見將在此討論通過後于維基百科:命名常規“一般性慣例#使用中文”(注意這裡說的是條目首行不是內文,請勿跑題)段的“除非原文比中文翻譯在中文中更加常用,否則請使用中文來對條目進行命名,並將外文原文附在條目的首行。”之後加入

  1. “僅在無原文可循且無其他語言版本時,為非漢語圈事物條目標註英文”

不知有無異議--淺藍雪 2015年3月31日 (二) 23:57 (UTC)

Weak oppose,觉得不应让条目依赖“其他语言版本”。--Jimmy Xu 2015年4月1日 (三) 00:41 (UTC)
@Jimmy Xu:那就是在這種情況下也不標英語?完全不標肯定反對聲音不小,但絕大多數也不支持全標,我覺得這個是最折中的方案了--淺藍雪 2015年4月1日 (三) 00:48 (UTC)
(?)疑問:請問「無原文可循」的詳細定義?- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月1日 (三) 14:40 (UTC)
就是說這個詞的具體是來自哪國、描述的是哪國事物不清楚。這個看起來不清楚,放到命名常規那一段就很清楚了,因為在這之前的原文是“除非原文比中文翻譯在中文中更加常用,否則請使用中文來對條目進行命名,並將外文原文附在條目的首行。”--淺藍雪 2015年4月1日 (三) 16:35 (UTC)
這裡的「非中文條目」是什麼,「非中文標題命名的條目」?是否欲表達「非中文事物的條目」。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年4月1日 (三) 15:52 (UTC)
“非中文事物”感覺有語病哎,改作“漢語圈事物”如何?--淺藍雪 2015年4月1日 (三) 16:35 (UTC)
呃,咖啡算不算?--Jimmy Xu 2015年4月1日 (三) 16:59 (UTC)
@蘇州宇文宙武:何不加拉丁文?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 02:25 (UTC)
咖啡有其他語言版本吧,“在無原文可循且無其他語言版本時”用的可是“且”字,要同時滿足才行。稍微修改了下措辞,显得清楚一些。--淺藍雪 2015年4月1日 (三) 17:00 (UTC)
细看了一下,命名常规管不到首段去的吧,条目内容应该是MOS的范围了。我认为除了某段的描述对象(不管在不在首段,只要是能加粗的部分,比如某个章节着重描述的东西)标外文之外其他东西都不应该标。--Jimmy Xu 2015年4月9日 (四) 22:02 (UTC)
這是命名常規正文第一條,上面不寫著“並將外文原文附在條目的首行”了嗎(MOS的條目標題那一節也是有指向命名常規的),不過兩者均加入這一條也可以。章內標外文的事有WP:WIKIFY管著,而且段首以外要加粗的情況很少見的吧。--淺藍雪 2015年4月10日 (五) 12:49 (UTC)
所以这条要改的话也应该想办法从命名常规里拿出来揉进MOS里嘛。所以我只支持这种少见的情况考虑标外文。--Jimmy Xu 2015年4月15日 (三) 22:00 (UTC)
閣下的意思是正文只要不加粗就不能標外文?可是現在優特的共識是紅鏈後面可以且需要標外文,除非用{{link-en}}。所以要討論內文那就複雜了。如果我理解不差,閣下應該不反對現在這個首段的提案?只是要求在MOS補充說明一下內文粗體標識情況?
那麼,按维基百科:格式手冊/文字格式,現在只有“表格的标题(标题行)”、“定义列表”、“一些书目格式中期刊文章的卷册编号”可以加粗,而這三個我都看不出有加外文的必要,如有必要亦無不妥,不會和現在的提案有抵觸。--淺藍雪 2015年4月17日 (五) 16:36 (UTC)
如果优特有共识的话那就当我没说吧,首段大概这样就好。--Jimmy Xu 2015年4月19日 (日) 01:25 (UTC)

规则是人定的,若理解规则,规则不过是一种常识而已,若不理解,则人常常被规则搞得团团转。“除非原文比中文翻譯在中文中更加常用,否則請使用中文來對條目進行命名,並將外文原文附在條目的首行。”这句话本不是设计严密的规则,不必修正,只需对“原文”二字做一点常识性理解即可。比如斯里兰卡总统迈特里帕拉·西里塞纳标出斯国两种官方语言是理所当然之事,但也不妨标出英文,类似地,泰国的一个城市罗勇市标出泰语时,也不妨标出英文;科技类词汇,比如失控温室效应,几乎所有情况下都应该标出英文,其它学术类词汇,比如霸权男性气概,在绝大多数情况下也都应该标英语;自然历史当然也应该标英语,同时标出拉丁语也可,但如果只标一种,当然选英语,这个词字面含义与实际含义有所不同,故正文中应该讨论一下词源;哲学几何学之类常见词汇,虽然也是外来语,但基本已经是中文的有机部分,可以不标外语,要标一种当然选英语而不是希腊语,当然这类词汇也都要在正文中有语源学解释;佛教词汇可以标梵文或者巴利文,一般不需要标英文,倒是英文佛教条目可能要标中文。Bigtete留言) 2015年4月2日 (四) 02:13 (UTC)

胡扯一气连理由都不给,上边要你回答加讨论方针又不参与,从头到尾就是宣传一定要标英文,就是因为有你这种人才要增补方针。建议阁下按上头自己的承诺回避好了,实在憋不住请到上面讨论区,别在这扰乱排版。在阁下回答开始给出的质疑之前,在下不会回答你的任何问题。--淺藍雪 2015年4月2日 (四) 10:10 (UTC)
“不妨”,阁下的认识而已?“几乎所有情况”,来源请求?“当然选英语”,哪里有这种de facto了?“常见词汇[…]要标一种”,这又不是完成任务?--Jimmy Xu 2015年4月9日 (四) 22:05 (UTC)
拉丁文拼音是常用於國際的,加入英文或拉丁文拼音並不會影響條目可讀性。我反對強制性的阻止在條目中加入(英文或外文),除非是明顯無必要的。這部份應該讓編輯有較大的空間。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 02:21 (UTC)

澄清wp:维基化的地位

第一,wp:维基化wp:帮助中的一个名词解释而已,不具备维基规则的效力。 第二,当时的编辑在写这个名词解释的时候写过了头,使得有些内容看起来有点象维基规则。这里相关的是这两句:

如果是译名,标明原文是必要的,如“列宁(俄语:Ле́нин)”。但如果有内部链接,则不必再添加外文名,比如“1920年,他见到了列宁(俄语:Лéнин)”是不对的。

这后面一句话让有些人误解,以为有了内部链接就一定要删去外文。然而,从上面的讨论来看,社区中对这个问题各种意见都有,根本没有共识。Bigtete留言) 2015年4月2日 (四) 02:31 (UTC)

你就@一下上面所谓反对这条的人好了,我真没看出来有谁。--淺藍雪 2015年4月2日 (四) 10:18 (UTC)
这只是说明wikify的用法,根本不矛盾啊--百無一用是書生 () 2015年4月3日 (五) 02:21 (UTC)
与什么不矛盾?Bigtete留言) 2015年4月3日 (五) 12:20 (UTC)

1000字測試

因為跟上面的討論無關,特別開一個獨立的章節放這個討論。--Liaon98 我是廢物 2015年4月14日 (二) 13:28 (UTC)


跑個題:話說回來,這個1000字限制何時變成共識的啊?我看维基百科讨论:ACG专题#1000字測試的參與人數不多,是否需要再議?--Temp3600留言) 2015年4月8日 (三) 14:41 (UTC)

  • 同問,畢竟這個限制施行上遇到的反彈實在不是普通的多,我認為若是遊戲跟電影這個規則倒是還可以簡單施行,但是在數十本小說漫畫或數十集動畫上真的不容易達成,目前似乎又沒有像英文維基那樣開個專門記載各集劇情列表的規範,導致一堆問題。不過我是規則派...既然它現在是規則我仍會照著走就是了。--Liaon98 我是廢物 2015年4月8日 (三) 14:47 (UTC)
  • 還好吧~若以「故事簡介」來說,本來就要提綱切要而不是寫得落落長像流水帳。--Justice305留言) 2015年4月9日 (四) 01:24 (UTC)
1000字其实一笔带过开头基本够用了,少少误差问题不大甚至不一定介意到,有些还在连载状态的不可能写出完整的故事简介,或者某些超长篇的故事很难压缩成完整的1000字简介。——不挖旧坑的Sakamotosan向往旧坑死里钻的愚者致意 2015年4月9日 (四) 03:40 (UTC)
標準需要有,沒有標準的情況如何大家都很清楚(ONE PIECE香城浪子),WP:PLOTSUM#cite_note-4有列一些英語版的標準。目前也僅在專題範圍試行。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年4月9日 (四) 13:31 (UTC)
一些是故事实在太长,可以考虑只写一个开头和概括。有些纯属不符合的隐藏,重写开头就是了。标准是死的,人是活的,不反对这样做或者作为一个推荐指导,但不妥将其变成硬性规则。——不挖旧坑的Sakamotosan向往旧坑死里钻的愚者致意 2015年4月9日 (四) 14:09 (UTC)
@Red16:你在上面說要@你,那我就@一下吧。但一般而言,在方針版的內容默認所有用戶都看過。--Temp3600留言) 2015年4月16日 (四) 16:21 (UTC)
現在的共識大致是同意的。--Temp3600留言) 2015年4月16日 (四) 16:25 (UTC)
既然稱之為「測試」,那就不應該當作是強制規定。「1000字」作為非強制的建議無所謂,這裡又不是答「語文運用」試卷(超出考題規定字數就要扣分),而且不同作品的故事長度、複雜性有異,甚至有可能是不同版本不同故事,不應把「1000字」作為強制規定,如果條目的故事概要真的是寫得太冗長,就算沒有「1000字」規定還是可以改寫的。--Mewaqua留言) 2015年4月17日 (五) 03:10 (UTC)
「測試」好像只是這邊這個標題才有提到,Wikipedia:日本動漫遊戲條目指導裡面似乎沒用到測試這個詞...--Liaon98 我是廢物 2015年4月17日 (五) 12:39 (UTC)
這個名字來自Wikipedia talk:ACG专题。--Temp3600留言) 2015年4月17日 (五) 13:49 (UTC)
  • 原則上(+)同意WP:NOT,「維基百科不是……僅關於虛構作品情節的介紹。維基百科採用百科全書的方式描述具有關注度的虛構作品,介紹它們的受歡迎程度和它們的意義。一般情況下,簡潔的情節概述是可以包含在這些介紹中的。」,多過一千字應該已超越「簡潔」的範疇。--Qui cherche trouve 2015年4月20日 (一) 06:49 (UTC)
  • @SiuMai:對遊戲、電影等單集數的很簡單能達成,但是數十本的小說、漫畫,數十集的動畫(甚至有些動畫達數百數千集的),這個規則就很難達成了...不然就是出現一堆像廣告詞一樣的劇情概述「XX這時會如何呢....」一堆這樣子沒尾巴的劇情簡介。而中文維基現在好像又沒有像英文維基那樣可以開列表條目一集一集寫劇情(雖然我覺得這個做法挺糟的,尤其引進中文維基更可能無限膨脹成怪物),這個1000字很難實施。--Liaon98 我是廢物 2015年4月20日 (一) 20:05 (UTC)
@Red16:事實說明@這用戶並不代表他會來討論的,日後大家請注意。--Temp3600留言) 2015年4月21日 (二) 14:11 (UTC)
你@我来讨论什么了?我对这议题无意见,我需要过来发表什么?我上面@你是因为当时这段属于上面RalfX那个讨论其中的一节,我关心的是那个,既然分开了,且你上面作出了说明,我又无异议,我还要说什么?--我是火星の石榴留言) 2015年4月22日 (三) 07:42 (UTC)
那你在上面說"沒意見"嘛...--Temp3600留言) 2015年4月22日 (三) 14:26 (UTC)

腳註的放置格式

維基百科:列明來源在「來源標示位置」一段,對腳註的放置格式有以下的「指引」,抄錄如下:

  • 若對某句內容標示來源,請附加在該句最後一字與句號(或標點符號)之間。
  • 若對某段內容標示來源,請附加在該段落最後的句號(或標點符號)的後面。

翻查該頁的編輯記錄,我發現以上的「指引」是由用戶:W587l2013年8月26日(一)16:57自行加入的。由2010年10月18日首次編輯,到2013年8月28日最後一次編輯為止,此用戶共有110次編輯記錄,翻查當中的記錄,未能找到他任何發起或參與有關制訂上述「指引」的討論。此外,在維基百科討論:列明來源的記錄當中,也沒有相關的討論、共識或投票記錄。根據我所接觸的學術資料,腳註一般都是放置在標點符號後面的,從來未曾聽聞以上「指引」的規定。有見及此,我建議從有關頁面移除上述未經共識的「指引」,多謝垂注。--Clithering200+ DYK 2015年4月3日 (五) 12:31 (UTC)

這段內容未經討論嗎?我怎麼記得當年好像有相關討論。--M940504留言) 2015年4月4日 (六) 08:12 (UTC)
討論在哪裏啊?敝人未找到。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月4日 (六) 08:18 (UTC)
  • (!)意見,以敝人接觸過的中文學術資料,並不乏把註號放在標點符號前面的(例1例2例3)。個人的觀點是:如果某標點符號後面接一組括號數字後再緊接一句話,中文語法會被視為後句的序次而不是前句的註解(Wikipedia:格式手冊/標點符號#括號),即例如「第一句,[1]第二句,[2]第三句」,這樣「[1]」驟眼看可會被當為第二句的序次而非第一句的註,「[2]」亦然,容易產生混淆。基於此,我自己就通常放在標點符號前面,祇有在段末才會考慮放在句號後面與否。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月4日 (六) 08:18 (UTC)
  • (!)意見,以接觸的芝加哥格式、近幾年年輕學者的中文學術專著、最近的研討會論文、較新的研究方法論翻譯本來看,除非是引文或特殊名詞,才緊貼文字之後外,即使是甲、乙、丙、丁這種單詞並列形式,依然用紅色、[1]黃色、[2]藍色、青色來表示;也就是說,除了引文或特殊名詞外,都是在符號後標示。不過,由於中文的形式而言,因比較美觀及您所說的語法直觀問題,普遍上會存有並用「第一句[1],第二句[2],第三句」的做法。我逗號處即用了後者;句號處的處理則如條規所示:當我是為最後一個子句作為一整體的概念提供來源的時候,會附加在句號之前,至於為包含複數子句、複數概念的一段句子標示複數概念的個別來源時,會放置在句號後。故會有「第一句,第二句,第三句[1][2]」的情況。鑒於目前學界會以芝加哥格式為準,所以條規或當改成「除引文和特殊名詞、概念須緊貼文字標示外,其餘都在標點符號後標示;非子句並列式單詞也在標點符號後標示」。我明白維基百科未必要遵守如此規矩,但若有人手持第十六版的芝加哥格式,或可以談一談最新情況如何。Cherjau留言) 2015年4月4日 (六) 21:23 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/求助/存档/2010年5月#到底ref应该在句号前面还是后面Wikipedia:互助客栈/求助/存档/2014年2月#引用来源的位置--Gqqnb留言) 2015年4月5日 (日) 00:15 (UTC)

感謝以上諸位的意見,也感謝Gqqnb提供了相關的討論記錄。我個人認為採用Cherjau的修訂較為可取,但鑑於過往的討論記錄似乎沒有任何共識可言,或許我們可以退而求其次,僅要求「同一篇條目在腳註方面應該採用統一的格式便可,由編者自行決定採用任何一種方式」?--Clithering200+ DYK 2015年4月5日 (日) 02:31 (UTC)
芝加哥格式手冊》祇是為英語而訂製的啊——,中文的語法和標點法均與英文有所差異,所以芝加哥的方法其實不能照搬來中文的,看來很多的翻譯本都盲目追隨了外文格式而忽視了中文本身的情況(至少英文的關括號後會留個空白才接下一句,但中文的關括號後並不會留空白就直接連下一個字)。另外,祇建議統一中間標點的註號位置,但應放寬段尾標點的註號位置毋須統一,讓「第三句[1][2]」可以出現,以合上面提到「為最後一個子句作為一整體的概念提供來源的時候,會附加在句號之前,至於為包含複數子句、複數概念的一段句子標示複數概念的個別來源時,會放置在句號後」的情況,敝人在寫亞馬喇前地#設施的竣工就是類似想法。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月5日 (日) 10:56 (UTC)
同意街燈電箱150號 的意见--百無一用是書生 () 2015年4月7日 (二) 02:44 (UTC)
(:)回應,多謝您提出的例子,但卻又不得不否認統一把腳註號標示在標點後面也是十分普遍的造法(例子一例子二),個人都是認為應交由條目編者自行決定採納一個統一的法則便可。--Clithering200+ DYK 2015年4月7日 (二) 07:39 (UTC)
我認為由條目編者自行決定不是一個好方法,因為如果同一條目有多個主要貢獻者且人人用法不同時,就很容易造成閱讀者理解上的困擾或是讓後面編輯的用戶不知何去何從。如果可以,我認為應該還是要制訂一個大部分用戶都能接受的基準並遵循這基準整理編務。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月7日 (二) 07:56 (UTC)
個人認為,如果兩篇條目採用兩種不同的腳註格式,應該不會對讀者在理解上構成困擾。至於多人協作條目方面,如果條目已經成形,除非是大規模重寫,個人認為後來者應該尊重前人在該條目採用的格式。如果條目是同時間由多人協作編寫,我想編者之間有需要透過討論頁商討包括註腳在內各方面的條目編寫事宜。然而,觀乎過往的社群討論紀錄(正如Gqqnb在上面提供),我對於社群能否對於採用一個統一的腳註標示法則達成共識存疑。--Clithering200+ DYK 2015年4月7日 (二) 08:09 (UTC)
怎不會對理解上構成困擾?長期以來我每次看到寫在逗號/句號後面的註釋時都會誤會是後面那句的註釋,直到一陣子之前看到類似上面這般的討論後才驚覺原來那是引用自芝加哥格式手冊的規則,而且是對「逗號/逗號前面」的語句註釋。連長期參與的我都還曾搞混過這問題,一些初來的用戶應該會更困惑吧。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月7日 (二) 08:25 (UTC)
附帶一提的是,規則上我支持街燈電箱君的提案:對單一一句的註釋放在標點符號前,對整段的註釋放在標點符號後。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月7日 (二) 08:29 (UTC)
如果拿不出國際通用格式(這是提議),這表示國際間在每個人編輯就是存在不同標示腳註的方式,那麼就不建議強制地規範,否則根據之前這麼多次討論,若真是政策這樣子反覆或者有變動,對編者與讀者都不是好事,徒增困擾(他們當中也是有人長期參與也會被政策的反覆變動給搞混),改過來又要靠機器人與大把人力去協助修正,還是將政策固定下來比較好,讓這種存在好幾年的議題有個結束吧!--114.26.139.14留言) 2015年4月7日 (二) 17:26 (UTC)

我綜覽上述泅水大象™所提出的意見做出回應:

  • (一)如果支持提案,建議採國際格式或通用慣例,好讓這樣存在好幾年議題一直討論可以終結,否則政策不確定性或存在反覆變動,對編者、讀者都不是好事,「船也要有靠岸的時候」。
  • (二)這事一旦塵埃落定,即使是常用維基百科的編者、讀者,他們也是需要時間熟悉習慣,所以會有過渡期,這種期間也是需要有人手去協助,這不是機器人百分百能替代,因為編者與機器人之間容易引起編輯戰,造成管理員以為編者是搞破壞,卻也不可能挨家挨戶地去通知政策已定,這也是問題。
  • (三)要考慮到維基百科的開放性質,在任何人都能進來編輯之下,這要考量到不是每個人會聽話,就算聽話也未必會上手去熟悉怎將腳註的位置標示,這便突顯出一個條目有好幾個腳註的位置,可能被許多人標示亂七八糟,那麼機器人去修正這問題是容易,但還是需要有人手去做才行,這可是超級大工程。
  • (四)老早之前就對維基百科提議過,系統的編輯介面應該更具人性化,當按下儲存編輯時就會啟用防呆與偵錯通知,這樣就馬上能讓編者知道當前政策已經更改,而且系統的偵錯通知也會說明如何更改你當下的編輯上做法,這樣一來,就能免除像(三)所提的這種情況發生。--114.26.139.14留言) 2015年4月7日 (二) 17:47 (UTC)

Clithering,你發起這議題的討論,其實之前有過很多次被討論過了,除了像Gqqnb所舉出的,我這裡再補充之前還有哪些,對於腳註標示出現二派對立互歧的意見,提議將Wikipedia:腳註#格式指引修改改進(更改)腳註的方針提議增加來源標示位置釋例關於參考文獻腳註格式Help_talk:脚注……等,由於一時之間沒法這麼快網羅許多過去的討論,就只能先找到這些了。--114.26.139.14留言) 2015年4月7日 (二) 17:26 (UTC)

其實這種事已經討論很多次,這當中政策決定是換了幾次並不清楚,但不建議反反覆覆,所以翻案不見得是好事,畢竟像這種議題的討論,在每位編者上就有不同使用習慣,在每位讀者在閱覽上對於腳註標示方式(放在句號前或後、集中在段落最後句尾)本來就有不同解讀。--114.26.139.14留言) 2015年4月7日 (二) 17:26 (UTC)
如同上面有人已經說了,國際格式制訂的是以西方語系為基礎的格式守則,但是與中文標點符號的運用意義有相違之處。如果我們今天是討論英文維基的規則我當然舉雙手贊成使用,但使用在中文維基,對於不懂啥國際標準只看得懂中文標點符號的大部分讀者與編者而言,反而是一種負擔。我想應該得先把這點考量進來才能做有意義的討論。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月7日 (二) 17:58 (UTC)
你說的這裡就已經算是細節了,然而我上述所說的這些話,僅能算是大概,所以請容許我沒經過腦子就胡亂提議。細節部分的考量是應該要做的,但我還是要強調,我上述所說有許多都在期望要求這議題可以有個政策明確,讓船可以靠岸,好讓這議題打轉好幾年有個結束,否則這對任何人都也是種負擔(p.s.這個負擔我上述有說過了,如果不知道就請往回看吧)。--114.26.139.14留言) 2015年4月7日 (二) 18:14 (UTC)
補充:就我目前臨時倉促找到的歷史討論,我只能追溯到2007年,所以只知道這議題至少2007年到現在一直討論,這種政策的不確定或反覆變動,假如真的確定出政策是要統一改過來,最好是愈早靠岸是愈好,陳年積案會隨時間增加條目,日後會比現在更難做。--114.26.139.14留言) 2015年4月7日 (二) 18:19 (UTC)
閣下好像有點誤解維基百科運作的特性。依照您的分法,維基百科可能是永遠不會靠岸,而是會一直不斷反覆修正方針的。我們只能追求以現階段來說大部分用戶都同意的作法,然後去執行,但是永遠無法保證未來作法就不會被改變。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月7日 (二) 19:43 (UTC)
我沒有誤解,可能我說過頭了,讓你把我的話看成是維基政策是不能改變的,有這樣讓你對我的誤解,我先向你說聲道歉。如果你有將我之前的話「慢慢地看下來」,應該是不難發現我在強調要避免一種情況,就是這種事討論這麼多年,前後至今也討論很多次,當然會讓人覺得政策搖擺不定,即使你知道這些討論到現在沒有共識,也沒有引此產生方針指引,但對於有的人來說,不難發現會有人因此「誤以為」這些討論看成是有共識了,主要是這些多年來數次討論的發展,逐漸趨向多數人認同的特定提案(p.s.因部分原因的考量未能周全此提案而無法達成共識通過),甚至有人不會管多人認同的特定提案,只選擇自己喜歡或認同的提案,造成這些人在許多條目的編輯過程中,往往產生另一種麻煩與編輯衝突,假設這次討論是多數人認同將腳註放在句號前面,但是有其它人不理會討論什麼,高興在條目編輯中用他自己的方法去對腳註下位置,有人下在句號後面,有的是每一個逗號、分號、句號都標腳註,有的是對整個段落集中都下在最後一行的句號後面,當這些人習慣不同時,偏偏在編輯同一個條目,那麼麻煩與編輯衝突就發生了,這種編輯戰便時有所聞。簡單地說,不是維基政策不能改變,應當對每一次提案的討論之前呼籲提案人(討論發起人)要有準備好才能向各位發起這議題討論避免多年來頻繁地討論而時有果或時未果的情況卻沒有一個討論達成共識,造成有人會錯覺說他的下腳註位置是根據討論(p.s.這是產生編輯戰原因之一),實際上並沒有共識,怎能先斬後奏,也由於這純屬編輯糾紛,若沒違反3RR,管理員不會想理會,所以我想問,這是各位願意見到的情況嗎?同時,我也向泅水大象™強調,其實我之前到現在說的這些話,對象是向社群們呼籲,並不是針對特定人士而言,希望請別誤會!--114.26.142.90留言) 2015年4月15日 (三) 16:37 (UTC)

对短语、句子、段落的作注位置提案

我在用户:Gqqnb/判例/列明来源对此问题进行了收集和整理,欢迎大家查看。另外我提出我的提案:

  1. 对短语作注,放置在短语的右侧。该条款受帮助:脚注支持“这些脚注和个别词语相关,这样将脚注放在词语旁边比较合适”。例1:吴宗宪上有一个哥哥叫吴堂榕[1]和一个姊姊。此处对“吴堂榕”作注。例2:小明到了南京东路120号402室[1]。此处对“南京东路120号402室”作注。
  2. 对句子或子句作注,放在该句的标点之后。例3:4月1日早上,黄洋喝下寝室内饮水机内的水,[2]发现水的味道不对,认为水过期了。例4:至2013年5月4日其主持的《周六大挑战》停播,吴宗宪在台节目全无。[2]
  3. 对多句作注,放在最后一句的标点之后,且在对单句作注的标点之后。例5:左利手之人並非所有動作都習慣或偏好使用左手,實際上完全左手的人並不多。例如有些人習慣用右手書寫、使用筷子,但投球時則偏好使用左手,這種依照不同行為選擇左或右手的情況也有許多。此外,也有雙手都能夠順利運用的動作。雖然許多人的利手和書寫的手相同,但書寫並不是判斷利手的標準。也有僅在書寫、拿筷子時使用左手,其他動作都習慣使用右手的人。此外一個有趣的現象則是惯用右手的人通常会左脚占优,反之亦然。[3]
  4. 综合示例:2014年10月15日,周小平和花千芳以网络作家身份参加在北京召开的全国文艺工作座谈会,与中共中央总书记习近平会面并被其点名,部分大陆媒体称此“引发广泛关注”[1][2]次日中共专门刊发外电报道的报纸《参考消息》甚至以一个版面的篇幅刊登周小平的多篇作品。而后,包括《人民日报》[1]、《光明日报》[1]、新华网[1]、《解放军报》[1]以及包括《环球时报》[1]在内的多份大陆主流媒体都刊登了有关周小平的采访、评论以及社论。[2][3]
  1. ^ 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 对短语作注
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 2.3 对句子作注
  3. ^ 3.0 3.1 对多余一句句子作注

--Gqqnb留言) 2015年4月8日 (三) 01:18 (UTC)

何謂「短語」?這個太自由心證了吧?到底該框到該句的何處難以表明吧--Liaon98 我是廢物 2015年4月8日 (三) 07:48 (UTC)
以上提案我(-)反对,敝認為对句子或子句作注,放在该句的标点之;正如之前所提到,標點後接一組括號數字後再緊接一句話會被視為後句的序次語,而不是前句的註,以例3來說,中文語法就會把這個號碼拆理解為「[2]发现水的味道不对」而不是「黄洋喝下寝室内饮水机内的水,[2]」,正正就是SElephant所說的造成搞錯的情況。另外H:FN所說「有些編輯者會喜歡將註腳放到標點符號後面」,好像在暗示把註號放在標點後面是些不正規的做法,故而在後面提出反例來鼓勵大家盡量把註號放在標點之前。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月8日 (三) 10:16 (UTC)
Gqqnb,不要去管什麼短語、句子、段落,我是建議提案單純一點,全部都統一將來源標註在句尾,句尾就是以句號去判斷一個句子的結束,所以要將來源標註在句號之前還是之後,這我沒意見,反正統一就好。這提案唯一缺點,內文每一句子充滿腳註顯得密密麻麻,同時這也是優點,每個句子都有來源,便於讀者快速找到來源。--114.46.238.16留言) 2015年4月8日 (三) 14:58 (UTC)
我赞同“对句子或子句作注,放在该句的标点之,而为整段作注则放在句点后。若有一句话在一段话的末尾,然后在句号后面标来源,那我们无从得知这个来源到底是佐证这句话还是一整段话。同理,如果有一个来源被扔在一段话的句号之后,我们也无从得知这个来源到底是佐证最后一句话,还是一整段。- I am Davidzdh. 2015年4月10日 (五) 15:04 (UTC)
(+)支持:要加強的是,對整個段落的註解應徑放在段落最後一個句號後面;至於短語恐怕以詞語一詞來指涉較佳,此外引用時必須緊貼文字,或在引文號外立刻註釋。第3條對註釋號碼的排序要求不錯。Cherjau留言) 2015年4月10日 (五) 14:16 (UTC)

(&)建議,敝人的理念其實很簡單——就是不要讓「[1]一句句子開頭」的情況出現。否則在中文語法會造成解拆錯誤。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月8日 (三) 10:16 (UTC)

街燈電箱150號,請留意詞意註解,這是必須要這麼做的,比如:「惟地層變動頻仍,植物社會呈現反覆演替的狀態,不易達到極盛相社會。」這時候必須要在「植物社會」、「極盛相」加入詞意註解,變成「惟地層變動頻仍,植物社會[註1]呈現反覆演替的狀態,不易達到極盛相[註2]社會。」若不這麼做的話,將詞意註解統一標示在句尾就顯得很奇怪,既然是對「植物社會」、「極盛相」解釋其詞意,將詞意註解於句尾就變得失去用意,本來就是要用來解釋才會放在像「植物社會」、「極盛相」這種的關鍵名詞旁邊。--114.46.238.16留言) 2015年4月8日 (三) 14:49 (UTC)
對不起,我表達得不好,我的原意是祇限於句頭的時候要避免,中間出現是可以的,上面我改了一下建議。即是「植物社會[1]呈現反覆演替的狀態」還是可以的,但「[2]发现水的味道不对」則要避免。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月8日 (三) 15:08 (UTC)
我想說,不能接受在逗號後出現注釋號碼,其實等同無法接受在句號後出現註釋,尤其是段落中的句號後出現號碼,也即不能接受在標點符號後出現號碼並以此註釋統釋複數子句、句子的做法。如果後者的邏輯可以接受其實即使在逗號後出現號碼也不是甚麼非常唐突或難以理解的事情。至於中文語法的直觀問題,只要大家看習慣了就沒有問題了,中文本來沒有這麼複雜標點符號,我們打敗仗了所以就有了,後來就習慣了(笑)。閣下需要對段落中間出現的句號的註釋號碼位置提出建議。Cherjau留言) 2015年4月10日 (五) 14:16 (UTC)
並不完全等同,而且概念亦有不同。舉個例:
  • 我可以接受:一句句子。[10](後面沒有話再說)
  • 但不能接受:一句句子。[10]同行還有東西……
敝人的概念是以註號為中心,然後看註號的前後連着甚麼東西會否影響中文語法;並不是以逗/句號為中心來論註號位置統不統一。逗號後出現號碼本身對敝人來說並不是問題,但號碼括號後面接着文字才是最大問題,即是說如果出現了「第一句,[1]」而同時又不會導致「[1]第二句」的話也是可以的,例如一些列點式:
可能出現的重疊情況包括:
  • 耶穌受難日、復活節前日或復活節的其中一天與清明節,[1]
  • 佛誕節與勞動節,[2]
  • 中秋節與中華人民共和國國慶日。[3]
而且序次語已經不單祇是直觀問題,而是它是先人留給我們的固有用法,我們又不是權威,無得隨便說放棄「[n]某句」理解為序次語,尤其是「第一句,[1]第二句」的做法究竟有沒有看習慣也都是個疑問,至少敝人看不慣。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月10日 (五) 18:08 (UTC)
好像相当多的用户无法分开思考功能和外观。请@Cdip150:看下图的脚注位置示例,是否可以接受。第一种是脚注标记后加一段空白(长度可商议);第二种是脚注标记在标点符号上面,且后加一段空白(长度可商议);第三种是脚注标记在标点符号上面,不加空白。
脚注位置示例
--Gqqnb留言) 2015年4月11日 (六) 06:25 (UTC)
  • 以臺灣的標點符號來說,不可能放在「上面」的...因為臺灣的標點符號跟普通中文字一樣是佔全格大小的。--Liaon98 我是廢物 2015年4月14日 (二) 15:09 (UTC)
不是外觀問題,而是文法不符的問題,三種均不行。中文正常行文的時候,空白僅於段落開頭或敬佩場合,第一和二種明顯就不是這兩個情況,外觀是較好啊,但是違反了語法。标点符号上面加註更是從來就無此語法。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月11日 (六) 07:36 (UTC)
  • (!)意見,請問英文有沒有你上面提出的同類問題?--Clithering200+ DYK 2015年4月11日 (六) 10:13 (UTC)
    • 「中文的語法和標點法均與英文有所差異」較早前已說。英文本身是以空白來分詞但中文不是,英文的序次語正確並不是用一對括號的,英文的敬佩場合則是透過動詞時式來表達而不是透過標點或空白。所以中文發生的問題並不會發生在英文。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月11日 (六) 13:47 (UTC)
      • 你的敘述已經從前面的個別看體的直觀觀感變成了這裡的語法邏輯問題。中英文有別,這個自然,但是註釋系統不是行文的標點符號,更與語法無關。以目前一般的閱讀者來說,註釋如:「惟地層變動頻仍,植物社會[註1]呈現反覆演替的狀態,不易達到極盛相[註2]社會。」並不會讓讀者誤解「植物社會[註1]呈現」的[註1]是在註釋後者的「呈現」,是以即使是一開始不習慣在逗號後看到註釋號的讀者,也不會認為逗號後的註是在註釋逗號後面的概念或名詞。只要留意到整個註釋系統的邏輯(如我),就立刻明白這個註釋方式的運作方式,與所謂中文的語法應該毫無干係,是以我想即使我不是權威,想必也不會冒犯先人們其實自古代以來一直變化多端,莫衷一是的語法(笑)。另外註釋號與序次號或序次語之間相差甚遠,不當混為一談。Cherjau留言) 2015年4月11日 (六) 18:22 (UTC)
        • 「標點後接一組括號數字後再緊接一句話會被視為後句的序次語」這個本身就是個語法邏輯而不是觀感。註釋系統的括號數字被用於行文裏,其標點符號自然也屬於行文,當然與語法有關。「植物社會[1]呈現」不會混淆是因為此處的語法本身就不會理解為後者,但「,[2]發現水」卻會,所以未懂註釋的運作方式大抵都會認為逗號後的號碼是屬於後面的句(正如SElephant君的理解),即使讀者及後搞清楚了邏輯也祇會感到奇怪或認為是錯的,因為語法告訴了號碼是為後面的,但實質原來不是,原來是含着前面的註解;所以其語法的關係極大。標點符號的變化是權威的責任,我們不能隨便拋它變化多端出來就可以擅自改標點意思。註釋號與序次號它們兩者以相同方式呈現,兩者當然可以進行比較。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月11日 (六) 19:12 (UTC)
「是以即使是一開始不習慣在逗號後看到註釋號的讀者,也不會認為逗號後的註是在註釋逗號後面的概念或名詞。」這個說得太過一廂情願了,就像我經常閱讀維基百科,即使都很了解註腳是什麼回事,但還是每當看到「,[2]發現水」心裡常常第一時間當了它是後面的,如果是新手那更會容易搞混。--103.10.197.252留言) 2015年4月12日 (日) 05:40 (UTC)
對於「,[2]發現水」這種情況的發生,無論是作者筆誤,還是作者本身對腳註放的位置沒有概念,我是提案用過濾器去阻止,並將警告訊息告訴給作者知道,好讓作者將註釋放的位置做修改,或對句號、逗號做修改,如果不這麼做,等這事發生,自然沒人會明白作者寫成「,[2]發現水」這種樣子是何意,搞成大家看到都猜來猜去,認為是後面、覺得是寫錯,討論這種並沒什麼幫助。--114.46.9.163留言) 2015年4月13日 (一) 15:54 (UTC)
@Cdip150:C君與各位無名氏。抱歉,回覆遲了,之後又要出門一段時間,且允我在這裡簡單回覆。首先註釋不會與序次語混淆。C君,您在剪貼該“植物”例句後,將“註”字去除的做法在在地在告訴了我們,[參2][註3]這樣的文中插註寫法不會讓讀者把註釋號與序次語混淆的。諸君,對於不了解何謂序次語的各位,序次語乃是中文中,1,2,3,其一、其二、其三抑或首次、其次、再次、最後的序次用語,與我們在維基百科中最普遍的註釋[1]幾乎完全不可能混淆,而且註釋有顏色外通常還會有[3][13][15][20]的情況,錯認為是序次語是不能夠成立的。註釋號在逗號後面,或許會因為讀者在句子當在標點符號與標點符號之前的歸納經驗,而造成短暫的困惑,然而,重點是註釋系統從來都只是註解前面而沒有註解後面的,是以對於一般中文使用者來說,正如他們沒有正式或認真學習標點符號,也能夠歸納出句子屬於符號與符號之間的經驗的同時,他們也在日常閱讀經驗中,也將能夠歸納而同樣理解這個位置的註釋只會註解前文而非後文。於是我可以直接這樣子說,一、以註釋系統會與中文序次語相互混淆為理論基礎,二、只看到讀者對句子經驗的歸納而沒有看到更根本的讀者對註釋系統的歸納經驗的必然,來反對註釋存在於逗號後,是不能夠成立的,註釋號必然註釋前文而非後文的歸納經驗將會壓倒逗號將句子分開的歸納經驗。說到這裡,我必須向各位坦白,我其實在維基百科中編輯條目時書寫註釋的做法與C君等士的做法是一樣的,我其實更喜歡註釋在逗號前而非逗號後,但是做法和討論必須分開來,我一直希望有更好的論證能夠支持我的實際做法,而且熱烈期待貴方的勝利,以便我不用去更改我的註釋習慣,但是我更希望能夠討論出來更加合理的做法。對於兩位IP無名氏君,首先是103君,您的“第一時間”是如前的句子歸納經驗所致,然而正如您的行文所述,閣下在“第二時間”就明白註釋是屬於前句的,是以中文讀者們,會有與您和我一樣,在初期接觸時,會有經驗印象上的衝突問題,但是這不會導致註解向後註釋的錯誤認識,因為兩個經驗衝突後,註釋必然註釋前面的經驗不會動搖,也不會有人提出這種向後註解要求。114君,對您的回應已糅合在前面。各位,我認為註釋系統選擇在逗號後,就我淺見,乃是一種更為簡化,更有道理的做法,除引用或特別註釋的緊貼文字外,餘下的放置在標點符號後,對於一個永遠都有新生的新手的世界而言將會是個更為直接且更為簡便的方法。Cherjau留言) 2015年4月15日 (三) 11:29 (UTC)
「,[1]某句」都是序次語行文用法,而不祇有「1」、「其一」、「首次」,事實上序次語在行文裏還可以延伸寫為「[重點1]XXXXX,[重點2]YYYYY」、「[例1]XXXXX,[例2]YYYYY」諸如此類的寫法,比如以下例子也是可以的:

需要注意的重疊情形包括:[情況1]耶穌受難日與清明節,[情況2]佛誕節與勞動節,[情況3]中秋節與中華人民共和國國慶日。情況1如若出現的話,於其之前的一天補假;而對於情況2和情況3,則於其之後的一天補假。

所以就算「,[註1]一句句子」被理解成為一個序次並不出奇。另外,部份版面配置諸如列印版本是完全無色區別的,即使您現在看到了色彩但在理論上仍然要當它們全部都是黑色(而且還要當它們是如紙上的不能按的),所以這裏不能以顏色不同來說不會混淆。而您的理據也存在了問題,沒錯「註釋系統從來都只是註解前面而沒有註解後面的」,但也要確定到讀者憑日常閱讀經驗中理解得到「,[1]某句」這個位置被用於「註釋系統」才行——可是這個並不能確定,若他歸納不到「這個位置是註釋」的話那怎樣去啟發他去「歸納這個位置的註釋只會註解前文而非後文」呢?故此這裏當然祇能考慮「讀者對句子經驗的歸納」,如果有機會導致讀者的歸納與實際不同,那考慮「讀者對註釋系統的歸納經驗的必然」是沒有意思的。再簡單點說就是:[1]「句子屬於符號與符號之間」可以確定,[2]「註釋只會註解前文而非後文」可以確定,[3]「這個位置註釋」則不確定;而第3的不確定令人會沒有第2的理解。還有敝人這裏並不是反對「註釋存在於逗號後」,而是反對「逗號後的註釋與之後的文字並列」,這是兩個完全不同的概念。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月15日 (三) 16:04 (UTC)
@Cdip150:感謝C君速覆。針對第一段的舉例,在下認為還是略微牽強,所謂序次語自然有許多種,但是這種類似註釋然後插入行文中的序次語,您的舉例真的是——恕在下孤陋寡聞,真的是很少見到。在維基百科中出現的這種上挑的夾敘文字的敘述句,我想幾率應該是很低的,我嘗試用個人認為最有可能的[例1][情況3]去搜尋這種句法——我找不到。是以即使存在這種序次語,想來也不會普遍存在於中文維基百科,而既然目前近乎不存在,又或許會造成那麼樣的困擾,那麼限制、禁止、隨時糾正其存在即可解決這種的困境。
關於彩色與列印版本的問題,就讓我們假設終端戶色盲好了,我想就我前面所提及,乃是閱讀經驗歸納的問題,與顏色或許無甚關係,不過就這裡言之,我想我們必須以一般個體健康、人體功能完整的用戶,以及在網路上使用的維基百科來討論這件事情,若是連列印版本、色盲用戶甚至是視障用戶或電腦自動辨認轉述的維基也要討論進來,我恐怕這個世界上不存在如此完美的系統可以兼容如此之多的條件限制,而更重要的是這種單色印刷成果,即「逗號後的註釋與之後的文字並列」,乃是目前學術界在進行式的事情,普遍存在於現代的書籍中,並未遭遇激烈的反抗或強烈的困擾。針對歸納經驗的可能性問題的質疑,其實對閣下和在下都是雙刃劍,若是在下提出的用戶體驗歸納的論述存在著與實際不同,而造成討論用戶閱讀經驗的普遍必然性的不可能,那麼閣下所主張的對讀者的混淆的普遍必然性,也將會因為存有一定的機會的差異而無法申述。閣下讚同「句子屬於符號與符號之間」及「註釋只會註解前文而非後文」,但主張註釋的的位置是不確定的這一點,實際上就在本次回話一開始,在下對序次語舉例部分的反駁及建議部分,已經說明這種註釋方式與序次語產生混淆的可能性太小,而且按照您與我都同意的「註釋只會註解前文而非後文」的普遍經驗來看,一般用戶將能夠按照一般的經驗以此摸索,推演然後得知這個就是註釋。Cherjau留言) 2015年4月15日 (三) 19:33 (UTC)
黑白列印版本一直以來都是維基百科最少要考慮的事情,任何造成印本不便的情況我們都有在避免(例如H:FN:「不應使用滾動框列出註腳,因為在列印時滾動框內的註腳可能不會被完整印出」就是一例),而禁止本來語法正確的做法(無論是常見或罕見)去迎合不妥的做法(無論其普遍程度)更是本末倒置;就算未有反感,但普遍做得不好我們也要跟隨?雙面刃的問題,事實上我們無論如何都應該帶出最正確的語法給讀者,而不是走去假設讀者如何看懂,要是語法正確的話那怎麼都不會被有效質疑。事實上我一開始提出的中文文法問題根本就不假設讀者了解中文文法與否,因為文法本是固定的,讀者不了解那是他自己的問題;相反,以無準則的普遍程度來假定讀者了不了解真正意思,那自然就會有所爭議,若我們假定讀者看到了普遍用着的文法不符也會懂明白,但原來實際不是,那問題就變了出在我們身上。您總不能夠說「某個語法錯誤因為都不大可能導致讀者誤解,而且很普遍,所以那錯誤做法還是可以用」吧。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月15日 (三) 21:30 (UTC)
我知道所謂可列印版本的需求,但是以此推論可列印版本的輸出結果為維基百科的書寫方式的最終約束力,恐怕這樣子是本末倒置的。維基百科作為網路百科全書,固然會考慮到列印輸出的需要性,避免以上結果,但是反要以紙本為最終呈現結果來限制其在網路上的呈現方式,我想這是不合理的。即便如此,如同我所推論及主張,即閣下在前一個回覆所舉例子不合理和小字在上的註釋不會誤為序次語,最後即使是按照在下的所建議的註釋方式導出的紙本輸出結果,將不會導致閣下主張的誤讀。閣下無法反駁註釋碼無法誤解成序次語,已經使得閣下再也無法主張這註釋方式與語法、文法有任何關聯,是以並無閣下主張的本末倒置的問題。如今市面上,兩岸較新的學術書籍,普遍應用這種方式的普及性,閣下和我恐怕都無法以普遍程度無法測量來駁斥,甚或以從來一直在變化或局限於政治中心的權力行使範圍,取決於各地使用人群使用習慣的所謂標準語法或理想文法,以對前面所推論的符號—句子和註釋必前的兩個定式和一個衝突後的必然的忽略,來無視一個比起文法恐怕較為真實、統一的現象。最後關於C君您假設在下主張的主張,在下認為,一、如前論,與語法無關,二、因此也沒有錯誤可論,三、正如您我都認同這個是普遍使用的方法,而又以之前在下所主張的,這是一個更為簡便、普遍的方法,很遺憾地,恐怕將是比較適合中文維基百科的註釋方式。(歎氣)Cherjau留言) 2015年4月16日 (四) 02:15 (UTC)
其實您亦都沒很好去說明「[1]」不是標點、不是語法,括號就是標點符號的產物,用了就無論如何都要遵從其標點語句文法理解,不能因為已設特定用途而把這個括號當成不是標點符號而不需視它語法(又或者說「用了標點但又要當它不是標點」自打嘴巴),所以任何時間「[1]」都是與語法有關這點無可口非,故即使說「維基百科用了『[1]』作為註釋碼」亦不代表「註釋碼無法誤解成序次語」,而上面SElephant君和103.10.197.252的體驗結果亦很實在地告訴了我們「不會發生誤解」的說法是不成立的。而且「普遍」本身又是雙面刃,就算可以說「第一句,[1]第二句」普遍,但同時「第一句[1],第二句」亦是普遍(至少我手拿的201X年的中文學術文獻還是「第一句[1],第二句」),所以在「普遍」的層面上兩派均沒有優勢,但您卻以「普遍」來定論某一派較為佔優,已是個很大的誤點,後面再說習慣等東西也是沒有意義的。而且就算是「普遍」,也都祇是「普遍作者的寫法」,但這不能推算為「普遍讀者的閱法」,兩者沒有前因後果關係,「祇要是常見寫法就必定可以讓讀者最終正確閱讀」我不見得可以結論到出來。總括來說,您從一開始其實就沒有成功地反駁我。(另外,先評估某做法的壞情況是設計排版的基本原則,但您卻以好情況行先,您當然才是本末倒置了)--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月16日 (四) 11:17 (UTC)
嗯嗯,我們之間已經充分說明我們之間的主張或立場,我想是時候交給其他人發表意見了。關於閣下第一點用了標點符號就必然要將之視為標點符號,我雖然很想用「引用標點符號」或「註釋其實本來不包含所謂方括號,只是維基百科在網路上的自己特用的形式」的情況來反駁您的奇論,嗯,不過這種無謂的爭論還是交給大家吧。普遍的字眼,是在下載中文世界還算可以的大學的圖書館中,或者在某些私營書局中,在其中隨便翻翻在下所能看到的較新著作可以得出的結論,當然我不可能為了您的這種質疑,將過去數年的數萬家的出版社或數百萬書籍、雜誌整理一個數據給您看,我想網路上也無法得出這種數據,是以您的質疑實在是很有道理的,即我所提出的普遍性,恐怕只是我這個個體所得到的經驗,又或是在一定的幾率內的管豹之見,閣下也是很有道理的,即,即使如此這也不過是作者們「普遍的寫法」,絕對不等於「普遍讀者的閱法」,兩者之間恐怕是完全沒有關係的,每個文字交出去以後,恐怕讀者就是上帝,是以難道我必須改口說我認為註釋符號放在逗號前面會讓我誤解為這是屬於所緊貼的文字或概念的註釋,而非註釋句子麼?(大笑)這麼一來所有讀者都將會成為維基百科的獨一無二的閱讀者,而維基百科必然不能擁有任何普遍統一的形式,而我不得不以我作為反例,來推翻閣下的主張麼?於是我這種大家可以去體驗的觀察結果,靠一些必然存在的反例就要全面翻盤,莫非也要用這些作者(既然作者有這種普遍的寫法了)的經驗,來推翻所謂您三人成眾(因為作者成百上千,容我退一千步,來個1003人成眾好了)的「普遍讀者的閱法」麼?「祇要是常見寫法就必定可以讓讀者最終正確閱讀」是不能成立的這一點,我必須承認您實在太有勇氣,這世界上有一群人聰明出眾,以著述論道為我們服務,卻在您這裡完完全全拋棄了他們的讀者,我實在不忍心用您這種1003人成眾的邏輯,然後用作家們人數碾軋您們的做法來進行證明,這個也還是交給大家討論好了;所以我前面說這是您個人的直觀感受,在下從邏輯、文法、接受度、簡易度嘗試向您及各位解釋何以這是較為優秀的選擇,現在看來這恐怕我再寫十年,也無法讓閣下等改變觀賞感受。最後一點,維基百科是網路百科全書,這個性質乃是其本質,照顧紙本結果輸出,本來就不是其完全責任或義務。這是一個網路百科後來決定盡量照顧到的事情,但不是其一定要辦到的大原則,但是,即使真如閣下所主張,即使維基百科決定以紙本輸出結果為最高原則,如我在前面所說的,根本不會存在閣下所謂的「壞情況」。嘛,我本來就希望閣下的主張勝出,我就是喜歡將注釋符號放在逗號前(但不是討厭註釋符號在後),假設我們之間討論就只是這樣,我想我將不會改變我現有的做法。其他的各位如果決定放棄這個討論,由於在下已經充分闡述在下的主張、立場,那這將是在下對此議題最後一次發言。最後因為在下個人喜好的關係,我衷心希望各位充分考慮並支持Cdip150君方的立場。Cherjau留言) 2015年4月16日 (四) 12:37 (UTC)

這個討論有很多位「C君」參與,單看「C君」也不能第一時間知道所指何人(笑)。說回正題,我還有一點疑問,現代中文文章的語句序列,不都是一般由「左至右」或「上至下」順序排版的嗎?正常人閱讀中文文章的時候,首先是看到句子,然後句子完結後在標點後方看到註腳,這不就是清楚代表這個註腳是解釋前面一句的意思嗎?放在標點前方,反不是令人以為這個註腳是解釋著句子中的某一個專有名詞嗎?根據一般人閱讀中文的習慣而言,我覺得有沒有空格其實不是重點。--Clithering200+ DYK 2015年4月19日 (日) 14:08 (UTC)

正常人閱讀中文文章的時候,首先是看到句子,然後,正確一點說應該是——句子完結後在標點後方看到一個括號數字,關鍵是能不能理解得到這括號數字是個註腳?在我而言並非必然,由於中文文法是放標點前面或一段最後才會被視為註,那麼「第一句,[1]第二句」的語法已經表面地告訴人這不是註了,從而引起誤會(套回 閣下的話就是「然後句子完結後在標點後方看到一個括號數字,不過沒有理解為註腳,從而不清楚是解釋前面……」)。而當這個括號數字被讀者成功地理解為註腳後,才會進一步理解為「解釋前面」,不過其本身也不限定「前面」的範圍是多少,即沒有告訴讀者這是註到哪裏,都要靠讀者詳看註解內容才會知道這是註前面一個詞、前面一句話還是前面一段落。總括而言,首要是在中文文法上必然能讓人知道這是個註解功用。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月19日 (日) 17:26 (UTC)

部分侵權的處理程序

留意到WP:COPYVIO列明:「如果條目的部分內容(而非所有內容)可能侵犯著作權,那麼侵犯著作權的內容應該被移除,並在討論頁中加以說明,如若知曉原始來源亦應提供。」現時的反侵權應該沒做到這點,還請考慮在WP:CV加入相關說明。--578985s留言) 2015年4月8日 (三) 11:21 (UTC)

WP:RRD有这部分工作,WP:CV主要处理整篇有侵权问题的,所以整个处理掉了。——不挖旧坑的Sakamotosan向往旧坑死里钻的愚者致意 2015年4月8日 (三) 11:59 (UTC)
確實,現在处理是沒什麼問題,但與方針沒衝突嗎?--578985s留言) 2015年4月8日 (三) 12:22 (UTC)

未解決,請勿存檔。--578985s留言) 2015年4月22日 (日) 05:17 (UTC)

敏感权限职务的当选门槛

由于元维基对于敏感权限(CU、OS)的要求比本地管理员选举略严格:「至少有25位支持者,以及七八成赞同——即明确的共识」(见m:CheckUser_policy#Access_to_CheckUserm:Oversight_policy#Access),近期在选举监督员时,有两位候选人在两周投票期内未能达到元维基的最低要求,而被监管员建议略微延长选举时间,一达要求立即授权,如同足球比赛中的金球制,从而引起了争议。

本地行政员在技术上是无法授予敏感权限的,这一次,在选举结果不甚明确时,由用户径行提报至元维基,由监管员依照他们的惯例以「金球制」方式处理,并作出了解释

因此,我觉得应该完善敏感权限的当选条件。综合本地管理员选举的传统和元维基那边的习惯,我有如下建议:

  • 选举成功条件:投票期超过两周至少25票支持支持率达到门槛;
    • 可进一步讨论支持率门槛是70%还是80%
  • 选举失败条件:投票期达到三周时,候选人仍未达到25票支持或支持率低于门槛。

欢迎发表意见。--Kegns留言) 2015年4月8日 (三) 13:14 (UTC)

「投票期超過兩周」應該改為「投票期不少於兩周」。--Mewaqua留言) 2015年4月8日 (三) 13:57 (UTC)

下列討論先參考一下吧!

  1. 選舉成功條件:投票以兩周為限,支持要達到25票以上(含)且支持率投票門檻提升至八成
  2. 選舉失敗條件:投票結束後,支持要未達到25票以上(含)或支持率投票門檻未達到八成(某一項成立時),則於一周後提名者才可再次提出CU或OS權限申請

我的考量是:為了不造成監管員的困擾就只是因為略為延長投票時間而彼此引起爭議,採取上述的措施會不會獲得改善也說不定。說白了,沒當選就是沒當選,反之如此。 --Ricknator留言) 2015年4月9日 (四) 01:21 (UTC)

  • 金球制给人偶然性感觉,不可取。“投票期达到三周时”意即不采金球制,既然如此,第一个时间点也应该精确,不能说“投票期超过两周”,这样给人的感觉还是不确定。Bigtete留言) 2015年4月9日 (四) 03:17 (UTC)
定下延期的具體時間就行,幹嘛非要“一周後再次提出”,才過一周,重選能有啥變化?--淺藍雪 2015年4月9日 (四) 18:40 (UTC)

觉得没必要把延长投票时间成文下来,当选条件修正了以后还不达标的就直接按落选论就行了啊。--Jimmy Xu 2015年4月9日 (四) 22:08 (UTC)

(+)支持 Jimmy Xu的想法,沒必要延長投票時間。--►►►ℛiℂkℕατoℜ♥♥)◁◁◁ 2015年4月10日 (五) 04:28 (UTC)
认同无须延长。——不挖旧坑的Sakamotosan向往旧坑死里钻的愚者致意 2015年4月10日 (五) 12:12 (UTC)
有必要加入延长条款,主要是针对社区人气不足。Bigtete留言) 2015年4月10日 (五) 21:59 (UTC)

請看我在上面指出的問題。--578985s留言) 2015年4月12日 (日) 05:00 (UTC)

針對現有爭議,建議定下延長時間為一週,不得提前結束,而過後仍未達標則告落選。--J.Wong 2015年4月12日 (日) 15:25 (UTC)

所以今次的特殊情况按行政员的酌情权处理就行吧,之后候选人看着到期了还差一两票的话去拉一拉也总能够数的。此外与其说两周不够再延一周的话倒还不如说定期三周但可以提前结束?--Jimmy Xu 2015年4月15日 (三) 21:48 (UTC)
沒所謂,反正就是最長三週。--J.Wong 2015年4月16日 (四) 03:21 (UTC)

請求增加Baidu Search的跨wiki链接

大致在今年四月初,PC版百度開始支援繁體的搜尋結果,不再將繁體字強制轉換為簡化字(譬如「维基百科」與「維基百科」的搜尋結果就不同)。鑑於Google在中國大陸時常不穩定,並且多數大陸人使用百度(很受歡迎,在Alexa上排名第五),所以在下請求增加Baidu Search跨wiki链接baidu:」(個人認為很有必要,至少輸入起來很方便),需要填入的URL為「https://www.baidu.com/s?ie=utf-8&wd=$1」(加密版更安全)。--By LNDDYL.(留言) 2015年4月9日 (四) 10:04 (UTC)

(~)補充 效果是這樣:baidu:維基百科。-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月11日 (六) 15:05 (UTC)

(!)意見@LNDDYL::可用模板代替。--宇帆(留言·) 2015年4月10日 (五) 05:10 (UTC)

怎么动不动就要投票呢……现在使用到百度的链接的页面多吗?--Ben.mq 2015年4月9日 (四) 17:20 (UTC)

(:)回應@Bencmq: 請監管員去百度百科那邊找一下不就知曉了(抄襲維基百科的條目幾乎快要100%,百度百科甚麼樣的條目都有)。--►►►ℛiℂkℕατoℜ♥♥)◁◁◁ 2015年4月10日 (五) 04:34 (UTC)
@Ricknator:不要總提百度百科,我說的是Baidu Search,與百度百科無關(請勿離題)。-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月10日 (五) 08:38 (UTC)
(-)反对,没必要。——不挖旧坑的Sakamotosan向往旧坑死里钻的愚者致意 2015年4月9日 (四) 12:06 (UTC)
(-)反对:跨wiki链接。wiki呢?--广雅 范 2015年4月9日 (四) 12:07 (UTC)
@:目前已有跨wiki链接「google:」,範例:google:維基百科。-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月9日 (四) 14:18 (UTC)
(:)回應@LNDDYL:范的意思是,你說要加跨wiki链接,但是百度不是wiki,那怎麼能叫做「跨wiki链接」!?--宇帆(留言·) 2015年4月10日 (五) 05:16 (UTC)
@a2569875:你先看看Special:跨wiki頁面。-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月10日 (五) 08:38 (UTC)
(~)補充:「Google搜尋」也不是wiki。-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月10日 (五) 08:42 (UTC)
这是grandfathered下来的了。4. be a wiki。--Jimmy Xu 2015年4月10日 (五) 09:01 (UTC)
(-)反对,这样做的意义是什么?乌拉跨氪 2015年4月9日 (四) 15:58 (UTC)
(-)反对:百度黨不抄、不審查我就支持,否則沒戲--淺藍雪 2015年4月9日 (四) 18:42 (UTC)
(-)反对:不需要增加,Google就可以了。百度是配合CPC河蟹的抄袭魔之一。--Lanwi1(留言) 2015年4月9日 (四) 19:04 (UTC)
发这种主题明摆是要被喷的……另外跨语言链接这事中文版自己说了也不算吧。--Kuailong 2015年4月10日 (五) 01:30 (UTC)
@Kuailong:你理解錯了,不是跨語言。-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月10日 (五) 08:45 (UTC)
C.F. m:Talk:Interwiki map/Archives/2014#Baidu,有人支持才怪了。--Liuxinyu970226留言) 2015年4月10日 (五) 01:35 (UTC)
(-)反对:一來除了像是互助客棧這類的討論版面外,連結搜尋引擎原本就不是適當的外連方式,增加快速外連對條目編輯本身沒有幫助,二來對象還是百度這種完全不尊重維基百科的網站,沒把網址放進黑名單就已經很仁慈了。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月10日 (五) 02:19 (UTC)
(-)反对+(!)意見:這樣一來維基介面不就深受危機了嗎?--►►►ℛiℂkℕατoℜ♥♥)◁◁◁ 2015年4月10日 (五) 04:21 (UTC)
(-)不太想支持+(!)意見:因為Wikipedia:百度百科對維基百科的侵權,所以這個提案不太想支持...還有,把章節名稱改成「請求增加百度搜索的連結」吧,免得以為是連到百度百科詞條。--IrycatewiTalk 2015年4月12日 (日) 00:11 (UTC)
@Irycatewi:Done.-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月12日 (日) 01:20 (UTC)

是否在{{Findsources}}加入百度链接

如题,百度新闻搜索在历史新闻,娱乐新闻方面远比google新闻全面,我用它解决了很多艺人的来源问题。有必要加入百度新闻搜索。--Antigng留言) 2015年4月10日 (五) 05:45 (UTC)

可以啊,其实新闻搜索谷歌做的也不错。--Qa003qa003留言) 2015年4月13日 (一) 08:40 (UTC)
新闻搜索百度基本比不上Google。Google大法好,退度保平安。——不挖旧坑的Sakamotosan向往旧坑死里钻的愚者致意 2015年4月14日 (二) 08:52 (UTC)
要不模仿{{Findsources}} 建個{{百度搜索}}?—— 2015年4月14日 (二) 15:17 (UTC)
鄙人建了個{{百度搜索}}……歡迎有需求的編者試用。—— 2015年4月14日 (二) 16:58 (UTC)
除了信仰原因外没理由不加吧,放上去了。--Jimmy Xu 2015年4月15日 (三) 21:58 (UTC)
模板{{Fameitem}}和Wikipedia:关注度/提报/preloadWikipedia:关注度/提报兩頁都影響了……既然如此,那我就刪除{{百度搜索}}好了。—— 2015年4月16日 (四) 03:41 (UTC)

WP:删除守则的步骤增加“通知相关编者”章节

基于Wikipedia:頁面存廢討論Wikipedia:檔案存廢討論有提及需要通知页面创建者(及最佳情况通知最近编辑过的主编),而WP:删除守则的步骤没相关提及。所以我认为在守则中增加相应章节,插入于“提请删除”章节与“请求格式”章节之间。并配合在前面所提及的WP:快速保留针对不符合提删程序的请求的终止。--不挖旧坑的Sakamotosan向往旧坑死里钻的愚者致意 2015年4月12日 (日) 09:20 (UTC)

内容:
为了能更好地提醒页面创建者,或者包含负责编辑该页面的相关编辑,请至少将以下的提醒标记加入到相关用户的用户页底部中,请至少做到通知到页面的创建者,如果可以的话,也可以将通知也加入到最近编辑过页面的用户讨论页中。(具体数目建议在5名左右)

为了能更好地完成通知,建议启用[[WP:Twinkle]]工具以利维护作业,该工具能保证设置正确地情况下能通知到页面的创建者。
*如果是[[WP:页面存废讨论]],使用「{{tls|AFDNote|页面名称}}」。
*如果是[[WP:文件存废讨论]],使用「{{tls|idw|File:文件名称}}」。
建议就好,不支持作为必要条件--百無一用是書生 () 2015年4月13日 (一) 01:57 (UTC)
那可不对了,文件存废还是写着“务必”的(页面倒没有),相近作用的SD也有要求提醒用户的责任。这些可不能马虎,尤其针对一些新用户不用TW又乱挂模板的。——不挖旧坑的Sakamotosan向往旧坑死里钻的愚者致意 2015年4月13日 (一) 07:25 (UTC)
上面贴过了没反应那再来问一下吧,对显然通知不到的浮动IP用户还非要走流程么?此外Twinkle对“通知到页面的创建者”这一点并无做出任何明示或暗示的担保,请参见WP:TW顶上那个框。快速删除照样是建议而已,O1还要求通知创建者显然是毫无意义的,我偶尔提spambot或者已被封禁用户的G11也不会去通知。--Jimmy Xu 2015年4月15日 (三) 21:51 (UTC)
要说的话Friendly支持自动通知以前根本没人去通知的嘛~--Jimmy Xu 2015年4月15日 (三) 21:52 (UTC)
sakamotosan本来也没有说成是必要的条件.... Bluedeck 2015年4月22日 (三) 07:41 (UTC)
没去做不代表不应该去做,如果这样的话,O1我也不通知自己,G10自己建立的页面也不一定有通知。我认为必须有提醒和教导不会办事的新人,而不能什么都宠着新手帮它完善,而且我们每位都不是大闲人到还要四处帮人捡苏州屎。做人没些规矩和责任,这游戏还玩个鸟蛋?——不挖旧坑的Sakamotosan向往旧坑死里钻的愚者致意 2015年4月24日 (五) 00:48 (UTC)

火车站的关注度

有很多火车站条目篇幅短小没有引用,是删是留让人头疼。要处理这件事情,首先要厘清火车站的关注度,我认为中国所有火车客站都有关注度,依此类推其它国家的火车站,比如朝鲜的,也都有关注度。请大家讨论,最好能形成共识。Bigtete留言) 2015年4月12日 (日) 21:35 (UTC)

(!)意見找到來源好說話。--Temp3600留言) 2015年4月12日 (日) 21:55 (UTC)
现在讨论的不是具体条目,而是一个通用原则,更大程度上需要依赖常识判断,而且是并不需要任何特别知识的常识判断。很难想象中国的客车车站会没有可靠来源。您既然说要来源,我就用几个自己认为很小的站搜索了一下,发现有这么一本书:《中国铁路站名词典》。这大概应该算是第三手资料了,我猜测这本书应该包括了所有的中国火车站。常理推断,其它国家的车站肯定也可以找到可靠来源。Bigtete留言) 2015年4月12日 (日) 23:29 (UTC)
《中国铁路站名词典》收录并不全--百無一用是書生 () 2015年4月13日 (一) 01:58 (UTC)
如何不全?不妨进一步说明。特别新的站肯定不是问题,新站更容易找资料。Bigtete留言) 2015年4月13日 (一) 02:18 (UTC)
但是《中国铁路站名词典》出版之前的 并在2000年初还在的铁路和车站资料都有,维基上的小车站资料基本是用这个的 只是没有标注来源而已。shizhao说不全是近年来新的线路和车站吧。--Qa003qa003留言) 2015年4月13日 (一) 08:35 (UTC)
炎陵站就这么给我删了,看来维基百科真要推出相关政策了。--Qa003qa003留言) 2015年4月13日 (一) 11:06 (UTC)
那其他國家的火車站如果真給你找到一本這樣的書就可以保留了,但那些小火車站連英文版叫甚麼都不知道,又資訊貧乏,按WP:N基本上死定了。--Temp3600留言) 2015年4月13日 (一) 13:39 (UTC)

雖然這議題的發起是立意良好,但不希望有人用「以偏概全」邏輯去看待全球各地的火車站,這很容易會變成一竿子打翻一船人,比如像「有很多火车站条目篇幅短小没有引用」、「我认为中国所有火车客站都有关注度」此等的以偏概全的思維。--1104.46.9.163留言) 2015年4月13日 (一) 15:47 (UTC)

言歸正傳,中文維基百科很多火車站條目是靠翻譯過來,然而這些翻譯可能基本簡單地內容,這可能是造成有種錯覺,以為「有很多火车站条目篇幅短小没有引用」這種現象;如果有仔細去看,在中文維基百科很多火車站條目有的不見得簡短內容,詳細內容可能都在他語維基百科才有,只是沒被全部翻譯過來。
┌─────────────────────────────────┘
此外,比如像台灣南迴鐵路當中,很多火車站就是缺乏補上來源,然而在民間出版《台灣鐵路車站圖誌》與官方出版《南迴鐵路工程輯要:國家十四項重要建設》都有介紹這些火車站,差別只是沒將來源記載都全寫上去,不然像民間與官方都同等重視的南迴鐵路火車站,也不可能條目內容這麼少,而且我舉南迴鐵路火車站這個例子,對台灣鐵路界由官方營運的路線上而言,就已經算是深入山區偏僻的了,別說枋野號誌站可以寫條目,就連全台灣唯一有防風網與風速儀的枋野二號橋也可以寫條目,只差有沒有人將資料(就連過去的報紙也有報導)網羅起來去寫而已。--114.46.9.163留言) 2015年4月13日 (一) 15:47 (UTC)
解释一下。我个人并不关心火车站条目本身,看过的火车站条目加起来可能不超过10个,半数以上都是内文不足50字的小小作品。我关注的是条目存废问题;火车站条目占了存废讨论较高的比重,特别是在积压讨论中,很让人头疼。有人会说各个车站具体情况不同当具体讨论,但这几乎是一句空话,实务中需要一个统一的意见。故我刻意要从总体来看这个问题。事实上,从现在的讨论来看,倾向于认为所有的大陆、台湾和日本的车站都有可靠来源都有关注度。那么这种总括性意见是否可以推广到朝鲜以及其它国家?依常理,我认为当然可以。Bigtete留言) 2015年4月15日 (三) 21:02 (UTC)
問題是"大陆、台湾和日本"的容易找到來源,朝鲜的就很難--Temp3600留言) 2015年4月15日 (三) 21:46 (UTC)
Bigtete,將現在的情況熱心分析出來給各位看,你卻說「各个车站具体情况不同当具体讨论,这只是一句空话」,我不知道你在這裡討論,除了會對別人潑冷水來澆熄他人熱心有這功能,我真不知道你自己對Wikipedia:关注度有沒有去看看並加以熟悉與理解。他語條目有那裡的問題,翻譯過來中文維基百科這裡也成了一種問題,而且從這裡創建寫出來的中文條目也有這裡的問題,這些情況都具有涉及關注度,你連火车站条目本身都不關心,條目本身就是關注度,而你只在乎存廢問題,那你何不直接提刪就好,還跑來討論什麼?還敢大言不慚地說「關注度」,你這種舉動真的很讓人討罵。--114.46.10.166留言) 2015年4月18日 (六) 15:09 (UTC)
在台灣鐵路圈頗有名氣的作家蘇昭旭在2005年時曾出過一本《臺灣鐵路車站圖誌:全臺294個現有車站完整記錄》,我曾拿過這本書當參考一站一站去實地考察比對過書本與現場的內容並拍照作記錄(所以這也是為何台灣的車站條目中使用的照片幾乎都是我拍的),除非是2006年之後才設置的車站否則不可能有任何一座台灣車站是找不到可靠參考來源。而2006年之後設置的車站因為都是在都會人口較密集地區,所以一定都有相關的新聞報導提及。日本的鐵路車站也有類似的狀況,因為有多家專門出交通圖書的出版社,還有好幾本專業的鐵道雜誌,車站介紹的普及率達100%,所以相關車站條目或許內文中沒有列出參考來源,但應該可以確定用notability的理由提刪這些條目,只是在浪費大家的時間而已。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月14日 (二) 07:00 (UTC)
這就變成一個關注度的經典問題了:面對一個目前找不到來源,但很大可能有來源的條目,應如何處理?--Temp3600留言) 2015年4月14日 (二) 11:16 (UTC)
應該分成兩類,即「確定找得到來源,只是沒在條目中敘述清楚」與可能找得到來源但目前還沒找到兩情況。其中,對前者反覆提刪或許可視為是一種惡意行為?--泅水大象訐譙☎ 2015年4月14日 (二) 15:15 (UTC)
似乎未有規則規範上述該種惡意行為。CVS留言) 2015年4月16日 (四) 05:20 (UTC)
这个地方还是要坚持善意推断。不过应该承认,如大象兄这样对火车站有兴趣的用户很少,很多人看到篇幅短小内容机械的火车站条目会心生反感。这个问题希望能够通过讨论来缓解 。Bigtete留言) 2015年4月15日 (三) 21:07 (UTC)
篇幅短小內容機械化甚至真的就是機器人刷出來的條目是否該從嚴整頓,應該是另外一個議題,並不該只針對火車站來討論。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月16日 (四) 03:11 (UTC)
問題是大家看得懂中文,也可能看得懂日文,要找點來源不難;但誰有能力看朝鮮文,又有興趣把朝鮮的火車圖誌(如果有這樣的書,我很懷疑會否有人出版)的內容寫進WIKI呢?--Temp3600留言) 2015年4月15日 (三) 21:46 (UTC)
首先澄清一点,关注度不是费厄泼赖,一类事物可能在某个区域有来源介绍,在另一些区域没有。道路,车站都是此类。第二,关于大陆车站。根据我们学校图书馆的资料(地方志阅览室,保存本阅览室)和网络上的新闻报道,我也只能保证符合下列三个条件之一的车站有来源:
  1. 二等以上
  2. 建于1980年以前
  3. 2005年以后的高铁站

其他则需视情况而定。--Antigng留言) 2015年4月16日 (四) 00:47 (UTC)

我的意见是,没有来源的当然可以提交关注度问题;这也促使新编写的用户,无论是手写还是开机器人,都应当主动标注来源。--Walter Grassroot () 2015年4月16日 (四) 00:40 (UTC)
  • 我敢打赌,大陆的火车站四等及四等以上的都可以找到来源。五等站其实根本就不是一般意义上的车站。Bigtete留言) 2015年4月17日 (五) 19:16 (UTC)
    五等站好像也是可以有旅客乘降的,条目五等站可能不准确。如此,五等站也可以找到可靠来源。Bigtete留言) 2015年4月19日 (日) 10:54 (UTC)
    拜託Bigtete,你這到底是在討論大陸的火車站,還是對所有國家與地區上的火車站討論?我怎麼看還有人拿台灣的火車站也出來討論,就連日文、朝鮮文也搬出來說,你這樣討論的基準不明確,如果你不是在對大陸火車站來討論關注度,痲煩請不要太刻意去探討大陸的火車站,因為這議題是你發起的。--36.233.184.119留言) 2015年4月19日 (日) 16:56 (UTC)
我以前好像提過類似問題。台灣研究火車站的學者並不少,基本上台灣的火車站都很容易找到能關注度的來源。--M940504留言) 2015年4月18日 (六) 05:26 (UTC)

致上面討論的在座各位

各位不用把事情想的太難,既然只看中「關注度」來決定條目的存廢,那就不要管實體文獻(指紙本資料:報紙、期刊、專書、論文報告……等),只需要從網路上搜查有沒有相關來源有足夠程度的數量,這樣不就能很快看出來哪些車站條目具有關注度,有哪些車站條目是少有資料記載的。
反正,日後若是有人有蒐集一堆實體文獻可以突顯關注度,到時候他也可以自己創建,只不過會留下過去曾有刪除的紀錄與提刪原因。國外車站的條目是用他語翻譯過來,假如在他語條目是具關注度,那麼在這裡就掛翻譯請求,時間一到沒有翻譯完就提刪,不管是什麼樣語言也都比照處理,畢竟中文維基人手太少,沒那麼多精通多國語言的維基人會熱心幫忙,反正以後有人想熱心創建,到時候還是可以再次創建,只是會留下過去曾有刪除的紀錄與提刪原因。
條目刪,內容沒,不用感到可惜,維基百科永遠都在,什麼時候想來寫都可以,但是內容上需要自己負責,自己創建的心血因條目被刪,那可就不管那麼多了,關注度工作量囤積太多才是首要解決,因為「我們對條目是求質而不是求量」。
署名人:111.252.236.89留言) 2015年4月16日 (四) 16:45 (UTC)
有沒有註明參考來源與條目本身品質好壞沒有一定的正比關係,我們可以看得到品質與篇幅豐富但欠缺參考來源標註的條目,當然也一定有參考來源寫了但內容貧乏篇幅短小的作品。舉例來說,與日本火車站相關的條目就有很大一部份屬於前者的狀況,這原因在於此類條目很多是翻譯自日文維基,而日文維基是大部分的維基語版中最晚開始要求要在條目中標註參考來源的版本(有些日文維基的條目我甚至一看就知道參考來源是哪本書,但條目作者就是不寫),因此連帶著也產生了很多內容豐富但參考不足的中文維基條目。所以,我的主張是,如果覺得一個條目篇幅短內容差不值得收錄,就應該用內容品質不佳的理由去檢討它,縱使因此而被刪除那也是無妨。但是,關注度的檢閱是用來篩選剔除那些「根本不夠重要到可收錄在維基百科」的事物,這並不會因為條目寫好寫壞而影響事物本身的重要性,請勿混為一談。言下之意,請把關注度的檢核重點放在關注度高低本身,既然知道一定存在有紙本文獻提及這事物,只是目前沒人有辦法實際找到該紙本文件把相對應的資料記錄進來,那就不該用關注度不足的理由將這條目刪除,頂多只能標示上欠缺參考來源的改進要求模版。如果覺得是因為條目品質欠佳暫時不值得收錄,那麼該檢討的應該是其品質問題,別拐彎抹角利用關注度檢討借刀殺人。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月17日 (五) 03:26 (UTC)
@SElephant: 聽君一席話,勝讀十年書!原來品質不佳可以是提刪的理由,這個我從來都不知道。請問佳與不佳可有客觀的界定?--Qui cherche trouve 2015年4月17日 (五) 03:34 (UTC)
template:substubtemplate:NotMandarintemplate:RoughTranslation這些都是與條目品質不佳相關的檢討模版,閣下您真是見怪不怪了。況且,我的主張是「不要利用關注度檢討來當作提刪品質不佳條目的手段」,如果您覺得品質不佳不適合當作提刪理由的話,為何會認為利用關注度檢討拐彎抹角的來提刪就叫合理?--泅水大象訐譙☎ 2015年4月17日 (五) 03:48 (UTC)
substub與notchinese有處理期限,但是rough translation模板可以一掛便數個月甚至幾年都無人問津。我不是主張胡亂以關注度作檢討(事實證明成功率亦不高),須知道維基百科不是不經篩選的資訊收集處,未達標的條目沒有人願意改善應該盡快刪除。--Qui cherche trouve 2015年4月17日 (五) 03:59 (UTC)
例如@Foamposite:剛才新建的谷濱站條目,條目內列舉的來源全是鐵路方的資訊,谷歌搜尋亦找不到任何第三方的介紹[2]。在這情況下,掛個關注度模板似乎沒有明顯問題。--Qui cherche trouve 2015年4月17日 (五) 04:23 (UTC)
Mapion是私人的地圖圖資資料庫,這本JTB出的鐵道攝影集的p.34也有提到這座車站的存在,亂掛關注度模版只顯示了您資料搜尋功力的薄弱而已。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月17日 (五) 04:40 (UTC)
搜尋功力薄弱與否不是重點,掛個模板促使討論或改善條目並無不妥。--Qui cherche trouve 2015年4月17日 (五) 05:03 (UTC)
但是您掛的模版文不對題。現有的條目內容幾乎只是一些統計數字、路線規格等量化資訊,完全沒有任何帶評論性質的內容,Wikipedia:非原創研究裡面有提到,第二手來源是用於「條目中可以包含已在可靠的第二手來源中發表過的分析、總結、解釋、說明或評價。」如果條目內容中完全沒觸及「分析、總結、解釋、說明或評價」這類性質的內容時,為何需要第二手來源的資料?所以針對該條目目前的內容,我們唯一需要的驗證資料來源就是證明這車站真的存在,不是編寫的用戶憑空捏造的,而要證明這車站的真實性條目內原有的三條參考來源就夠了(其中一個還是來自所在地地方政府上越市的官方統計資料)。您這可說是為了掛模版而掛,是一種矯枉過正的行為。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月17日 (五) 06:06 (UTC)
按照這個邏輯,所有在地圖上尋找得到,真實存在的地點或建築物,都可以獨立成條?而且條目內容只要沒有觸及「分析、總結、解釋、說明或評價」就無須寫明資訊的來源?--Qui cherche trouve 2015年4月17日 (五) 07:30 (UTC)
閣下斷章取義功力真是令人佩服。別人明明是說『沒有觸及「分析、總結、解釋、說明或評價」不需第二手來源』,在這裡就被您改成『無須資訊來源』,條目內明明就已經列了三條參考來源不是嗎?(何況其中兩個是來自鐵路公司(一手),一條是來自所在地政府(介於一到二手之間)),亂掛模版之前請先看一下自己掛的模版上到底寫的是啥吧!至於關注度,地圖可以找得到的建築,跟地圖網站上會特別設一個專頁收錄這建築周圍相關資訊,可是截然不同的兩回事。閣下或許可以在地圖上找到府上的屋子,但我相信應該沒有任何網站會設一個專頁,特別跟大家介紹府上周圍有哪些設施吧?--泅水大象訐譙☎ 2015年4月17日 (五) 08:26 (UTC)
你這個理解有點兒創新,而且好像跟共識有多少出入,需要通過存廢覆核的試煉才可以確實可否立足。印象中有一手資料但被J.Wong駁回申請的條目並不罕見。--Qui cherche trouve 2015年4月17日 (五) 08:59 (UTC)
也得看一手資料的來源主是誰,今天我們在說的是西日本旅客鐵道這種營運量世界排名前幾名的大公司,而不是名不見經傳的小單位。就好像在提及美國的人口數字時您不會去質疑美國政府提供的普查統計數字不是二手資料所以不可參考,如果我們今天在討論的是對這家鐵路公司的營運之誇獎或批評,只憑該公司本身的官方聲名當然會有一面之詞的疑慮需徵詢二手參考資料來源的佐證。但如果討論的是該公司旗下路線的軌距、營運里程標示或月台配置這種規格化的資訊時,誰會去質疑該公司提供的資料不實、需要第二手參考資料來證明JR西日本所言為真?--泅水大象訐譙☎ 2015年4月17日 (五) 10:17 (UTC)
我覺得這點仍有可爭議之處。我們固然不會去質疑JR west,但一個小店如要打廣告的話,大可以自己設個網站寫點「第一手來源」。試問如何防止?"大公司"和"小單位"的劃分界線的甚麼?--Temp3600留言) 2015年4月17日 (五) 13:57 (UTC)
所以要看這個第一手來源到底提供的是哪一類的資訊。舉例來說,如果今天條目主題是一架美國空軍的新型戰鬥機,開發該機種的美國空軍或波音公司跟你說這架飛機的發動機推力有14,000磅,您就只能相信它真的是14,000磅,難不成您能說「因為美國空軍與波音是這架飛機的開發單位,所以這是第一手資訊不得採信」?除了美國空軍與波音外,全世界還有任何一個單位可以真的抓一架新戰機來上測試平台測推力?縱使是其他軍事網站貼出的資訊,說穿了也全都是轉自這兩個單位對外的官方數據,所以這種資訊就是沒必要去要求第二手資料來源的類型。但相反的,如果今天我們要查證的是對於這架新戰機的功能評論,那除了官方新聞稿以外,的確還有從其他可靠公正的軍事評論或媒體收集各方觀點的必要。所以需要的參考來源型態還得配合條目內文的類型,不該用死板的規定無差別地看待各種不同狀況的條目。
實際觀察一下谷濱站這條目裡面到底寫了些什麼?這條目裡面資訊並不多,大概就是這車站位在哪裡,是哪條鐵路沿線的車站,營業里程數是多少,還有過去幾年的平均利用旅客人次。除了利用率這點有所在地的市政府替提供的統計資料作擔保外,我看不出「此車站是由敝公司經營」這種事為何不能採信JRW與越後心跳鐵道的說法,非得要「第二手來源」來證明?別忘了SiuMai君貼的是primarysources模版而不是notability模版,這不正是為了貼模版而貼的行為嗎?--泅水大象訐譙☎ 2015年4月17日 (五) 15:00 (UTC)
向丘遊園站這類有近7萬的使用率的車站,都被人以關注度不足來提刪,只懂活在紙上談兵又愛一見新條目就掛模板要求提刪的才是問題所在,我只強調一點,當大家只會在鑽研維基守則的點子來打算找話柄,聲稱甚麼第一手資料不過只是宣傳新聞稿之類的東西時,請面對在法例建全的地方,第一手資料準確是社會責任,提供不實資料是可以被控告的,尤其是作為一間上市公司來言,任何不利的行為都會直接影響其資產價值,這是維基與現實社會上的一個互動,而不能只關在維基的圏子裏去自我領悟一大堆指引方針而無視現實的情況。--Foamposite留言) 2015年4月18日 (六) 05:49 (UTC)
@SElephant:那關注度指引所要求的"第二手來源"又有何意義呢?用回上述戰機的例子,如果那架戰機的資料在波音網站上有記載,但得不到任何新聞報導,那應保留嗎?--Temp3600留言) 2015年4月18日 (六) 13:58 (UTC)
@Temp3600:非原創研究的頁面中有提及「條目中可以包含已在可靠的第二手來源中發表過的分析、總結、解釋、說明或評價。」第二手來源最主要的用途是用來替上述幾種有評論性質的條目內容作佐證用的,並不是用來驗證規格數據之類的資料。言下之意,要證實這架戰機的存在,還有如果在這條目中有相關的評論性內容,我們都需要第二手來源來作為作證,但是關於這架戰機的規格本身,還是只有第一手來源的資料最有用,因為合理的邏輯推理告訴我們所有關於這架戰機的性能規格,一定都是轉述自相同的資料來源(軍方或製造商)。像是飛機的性能數據、車站的營業里程與列車班次資訊、某國家的人口數這類資料,全都有類似的單一資訊來源之特性,因此除非發佈訊息的單位公信力可疑,否則強求二手資料是沒有意義的。還有,爭議主題中的谷濱站這條目在創建時就已加入三個參考來源,其中兩個來自新舊兩任經營公司(所以姑且說他們是一手來源好了),但第三個參考文獻是引用自所在地的地方政府,這個就應該符合二手來源的要求,所以完全無法理解SiuMai君當初硬要掛這模版的立論基礎何在。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月20日 (一) 03:59 (UTC)
請問所謂的「不達標」到底是指條目主題事物的知名度不足不值得收錄,還是明明知名但只是因為相關資訊沒寫在條目內就被判定不值得收錄?如果是前者刪除是天經地義沒什麼好爭議的,但對於後者到底是該從嚴執行與否,就是現在在討論的議題。閣下「未達標的條目沒有人願意改善應該盡快刪除」這句話用在關注度檢討方面時,會有個很重大的邏輯謬誤:請問一個知名度太低、原本關注度就不足不值得收錄的主題,為何會因為有人改善而變得知名值得收錄?相反的為何一個知名度足夠值得收錄的主題,會因為沒人協助改善條目本身就會變得不知名而被刪除?
所以,關注度檢討唯一有用的場合,應該是某事物它的關注度正好落在有點名氣但又不是每個人都知道、那種模稜兩可的狀態時,可透過關注度檢討的版面徵求其他用戶的協助,幫忙收集資料來確認此事物或人物到底是不是真的夠知名。這種檢討的重點應該在於資訊的收集與驗證,而不是用在改善條目本身的品質。我認為您與上面的IP君犯了相同的錯誤,那就是把關注度的驗證重點放在條目內到底有沒有列出相關參考來源,而不是放在主題本身的知名與否上,這是一種本末倒置的行為。參考來源的羅列應該只是證明主題知名度的輔助工具而已,為何會變成決定條目去留的優先考量呢?--泅水大象訐譙☎ 2015年4月17日 (五) 04:33 (UTC)
要找谷濱站的資料,當然是用和式漢字查「谷浜駅」而非一般中文字「谷濱站」,Google找到的是117,000條,而非SiuMai只用中文名所謂只找到7個來源,採用如此魚目混珠的手法還理直氣壯的下結論指稱條目沒有關注度,簡直是胡混至極。--Foamposite留言) 2015年4月18日 (六) 22:13 (UTC)
上面几位说法也对也不对。搜集资料令不符WP:V的条目V了,同样也是改善条目质量。--Antigng留言) 2015年4月17日 (五) 04:46 (UTC)
增列可供查證的資料來源可改善條目,跟未列可供查證資料來源就導致條目過不了關注度驗證而被刪除,是兩回事吧?難道不存在資料列舉不完整但條目主題本身知名度足夠的情況?--泅水大象訐譙☎ 2015年4月17日 (五) 05:54 (UTC)
所以我们有WP:SNG。举个例子,如满足某个标准的主题百分之九十九都满足WP:GNG,但是需要搜寻线下来源,那么就可以用这个标准替代GNG。--Antigng留言) 2015年4月17日 (五) 11:12 (UTC)

我覺得Bigtete也應當出來發言,畢竟這議題是由他發起的,討論到後來卻不見他的聲音向各位傳達,讓人不知道他們彼此之間在討論上,有沒有哪裡是有問題或者有不合乎Bigtete討論的本意,感覺把議題拿出就與他無關似地,這樣不太好吧!--114.46.10.166留言) 2015年4月18日 (六) 15:00 (UTC)

既然討論很多的話與意見出來,比如像通用關注度指引當中「有效介紹」、「可靠」、「來源」、「獨立於主題實體」與「假定」,上面就有人提出关注度提报只能查到線上來源,不能代表線下的實體來源是找不到,還有人說關注度不是靠條目寫了什麼或寫的多寡,也不是看條目放了多少來源,因為這些是要符合「有效介紹」、「可靠」、「來源」、「獨立於主題實體」這四大項,但也不表示這能獨立成條目或是被維基百科收錄,必須考量到「假定」有其明確定義地說:「意味著可靠來源的有效介紹只構成必要條件,而不能保證某主題一定能被收入維基百科。」所以光是「可靠來源」這項要從線下找出來就很有難度了,如果單從線上找是容易一竿子打翻一船人,大大地刪掉很多無辜的火車站條目,我想請問議題發起人Bigtete,難道這是你來討論所求的目的嗎?如果不是也不用緊張地解釋,還有各位會藉這次討論來幫助擋著下一道提刪程序。我只是想對Bigtete說,「不是具体条目,而是一个通用原则」這問題在通用關注度指引可以找到答案了,有通用原則是還想討論什麼?
所以說,Bigtete提出「条目篇幅短小没有引用」這種理由可能只是你表面上看到,可能有的條目在線上沒有來源,或許在線下有實體來源,如果說這些來源又能符合可靠,在內容介紹上有具有百科收錄之價值,肯定是沒有關注度疑問的,除非維基百科有那麼多人願意將實體來源逐一找出來看內容有沒有百科收錄之價值,這些來源是不是具有可靠成份,否則光靠关注度提报這樣線上找是會有漏洞的,這也更別說是外國翻譯過來的條目了,也不可能有那麼多人能精通這麼多國的語言去願意投入找出實體來源以及驗證是否具可靠、內容有效介紹。關注度問題,說到底,無論是在中文或是外國語,都是一樣存在「不可能任務」。
總言之,當前情況,要嘛就只靠关注度提报在線上查驗關注度,不然就保留原狀,這討論就當沒這回事。--114.46.10.166留言) 2015年4月18日 (六) 15:00 (UTC)

學校條目能不能也順手比照處理

我来想利用Bigtete這次議題的發起,我也順手將學校條目也拿出來給各位討論關注度,其理由與情況就大致與Bigtete所說的是差不多,像學校這類太多條目沒有來源引用,而且都充斥著機械性質的內容,比如像校歌、校訓、歷任校長、科系單位、畢業校友(包括名人)……等,這些全算機械性質的內容,導言也只是對校名、位置、創校時間等部分做簡單介紹,甚至只有條目是短短幾行帶過,唯一較具可看性有百科知識價值就屬「校史」,可惜的是大多學校條目的校史全都從官網轉抄過來的,其次特徵就是喜歡用點列式去陳述校史,暫且不計較點列式要改成行文式符合百科撰述,光說其餘我上述所提及之處,這些就具關注度問題了,所以請各位也一併與火車站條目一起討論。強調的是,學校不計哪個國家或地區,由上至下的教育層級,從大學、神學院一直到小學、幼兒園,全都算是這次討論學校類條目之範圍。--36.233.184.119留言) 2015年4月19日 (日) 17:13 (UTC)

  • 别不懂装懂,WP:GNG在乎的不是当前条目的质量,而是可以改善的可能性。我不觉得学校有讨论价值,因为纯粹是case by case,没什么规律性。--Antigng留言) 2015年4月20日 (一) 01:24 (UTC)
  • 顯然Bigtete也是不懂裝懂才會有這問題,所以你對我說的這些話還是對Bigtete去說會比較實際,因為這議題是由他發起的。--36.233.190.120留言) 2015年4月21日 (二) 20:14 (UTC)
  • 我一直是把火车站和生物物种以及麦当劳快餐店来对比,现在把学校也加进来,对四者进行比较。火车站条目和生物分类条目有类似之处,生物分类分到种有时候太细了,没什么内容好写,其状况类似小火车站。但是,没有见到有人对生物物种条目提删,即便是小小作品。为什么?粗浅说是因为对科学的敬意。比粗浅稍微深一点的原因是,第一,科学的内在系统性;第二,科学的超越时空性,第三,科学知识的可查证性。火车站在一定程度上也满足第一点和第二点,一个很偏僻的火车站也是整个铁路网络不可或缺的环节,其意义远超狭隘地理含义。麦当劳快餐店则不然,虽然也是一个网络,但多一个少一个无关紧要,所以有人热衷建立火车站、地铁站、公交线路条目,没有人建快餐店条目。学校相对来说更接近快餐店。至于可查证性,既然火车站有第一第二两个特性,当然肯定有可查证性,只是一般网上搜索未必能找到罢了。(当然,火车站也有与快餐店类似的地方,即缺乏个性,这大概是很多人轻视火车站的心理原因。)问题也有另外一个方面,很多物种,除了分类学家之外,大概很少有生物学家研究,面向大众的百科意义就更小了,具有单独条目的合理性是值得怀疑的。解决这个矛盾应该跳脱维基百科来看问题。现在有一个维基物种计划,不妨也弄一个维基火车站计划。Bigtete留言) 2015年4月21日 (二) 21:46 (UTC)
  • 插句話,整理存檔時看到以前曾討論過這問題,可以當作參考。--Liaon98 我是廢物 2015年4月22日 (三) 00:08 (UTC)
  • 根据WP:5P,维基百科也是一部专业化的百科全书,所以有没有“面向大众的百科意义”不重要。维基百科与维基物种的内涵并不一致,前者注重百科,后者注重分类。维基百科上也有城市,维基导游上也有城市,前者注重介绍,后者注重指导。不赞成用其他计划代替维基百科,相反,一些没有起到应有作用的计划真应该取消。--Antigng留言) 2015年4月22日 (三) 00:29 (UTC)

草案

我根据自己翻译的WP:GEOLAND写了一个草案:

铁路车站,线路所,信号场通常具有关注度,只要拥有多于位置和简单统计数据的供查证信息。如果来自可靠来源的信息不足以为一篇百科全书条目提供内容,那么相应内容应当合并到母条目中。例如一个只知道名字和位置的车站应当合并到所属铁路线条目中。--Antigng留言) 2015年4月21日 (二) 15:52 (UTC)

说到底就是分拆与合并的事,能分则分,不成则并,和删除一点关系都没有。--Antigng留言) 2015年4月21日 (二) 15:52 (UTC)

鐵路車站不是已經有草案WP:關注度 (公交)了嗎?--Liaon98 我是廢物 2015年4月21日 (二) 20:20 (UTC)

希望改进特色条目标准

本人从当前英文维基百科翻译了特色條目標準。((※)注意,本翻译完全依据英文版本,并未与现有中文特色标准进行合并。)链接:特色條目標準

该标准

  • 弥补了与方针相关的不足:“除了满足维基百科条目内容的相关方针外,还需具备以下属性”,既避免了重复,也避免了违反内容方针的条目成为特色。
  • 避免使用不可达到的完美条目标准。
  • 将特色标准分为4组,条理清晰,一目了然。也避免了一条标准过于泛泛的问题,如原版本的“內容充實:在百科全書上必須說明的事項皆已滿足,文章易讀、結構嚴謹。導論内容精煉但足以概括認識整個條目,各章節充分介紹論述。”
  • 避免了多处含混其词,如“百科全书上必须说明的事项”“结构严谨”“不清楚的读者”“清晰而有条理”等。
  • 避免“但不低俗”出现在标准中。“低俗”标准不清,维基百科也不应审查相关内容。
  • 将“长度”加入考量范围。不应涉及不必要的细节。

--Alexander Misel(T) 2015年4月17日 (五) 10:12 (UTC)

讨论区

DYKC增加新規則

前次討論,對於新條目推薦想增訂規則,不過跟該次討論比較無關,所以現在獨立出來討論,並附上前次相關討論,總計有兩個新規則想加入。--Liaon98 我是廢物 2015年4月18日 (六) 07:42 (UTC)

重複申請問題

不管是前次修訂的規則還是更早版本的規則,都沒有防止短期內重複申請的問題,不管申請的DYKC是否通過只要持續在編輯(縱然都是小修改)就一直符合推薦身分而可以無止境的申請,因此希望能加入新規則防止此種現象。不過新規則是於用防止持續小修改,不能造成像高捷少女藍澤光這種DYK入選後又大幅擴充的條目無法選上。--Liaon98 我是廢物 2015年4月18日 (六) 07:42 (UTC)

個人的建議如下:在修訂期一項加入「若DYK選上則自動視為中斷該修訂期」,這可以防止用小修改繼續拉長修訂期,但也不會影響到上述的選上後大擴充條目。我認為這項加入應該沒什麼爭議。--Liaon98 我是廢物 2015年4月18日 (六) 07:42 (UTC)
另外一個比較有爭議的討論是,若是「DYK沒選上」,是否能讓原主編繼續小修改以符合條目品質標準?如果可以是否需要設DYKC失敗上限?根據上次討論User:和平奮鬥救地球的建議是只能失敗一次,第二次失敗則將該修訂期中斷。是否有別的意見?--Liaon98 我是廢物 2015年4月18日 (六) 07:42 (UTC)

討論區

  • (+)支持「若DYK選上則自動視為中斷該修訂期」。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月18日 (六) 15:16 (UTC)
  • 有什麼意義?先說“不管申請的DYK是否通過只要持續在編輯(縱然都是小修改)就一直符合推薦身分而可以無止境的申請”,又說“若DYK選上則自動視為中斷該修訂期,這可以防止用小修改繼續拉長修訂期”,第一次小編輯算,第二次憑什麼不算?上限感覺無甚必要。--淺藍雪 2015年4月18日 (六) 15:34 (UTC)
    • 我個人的意見是只要來推薦過DYKC(不管是否選上)就自動算修訂期結束,但是之前的討論似乎認為這樣太嚴苛。--Liaon98 我是廢物 2015年4月18日 (六) 16:24 (UTC)

(!)意見,「若DYK選上則自動視為中斷該修訂期」其實一直都有在做。而現有的規則的確存在漏洞,允許了一個非常欠品的情況發生——「故意分拆擴充從而取得多次推薦次數」。比如說某個條目現有9000字,然後某人本身是有能力把它擴充至25000字,那麼某人就可能會有兩種想法:

  1. 一口氣擴充至25000字,然後提一次DYK。
  2. 先擴充至15000字,提一次DYK;成功後,隔一段時間,再擴充至25000字,再提一次DYK。

如果某人貪慕虛榮,定當會選第2個方法,變相一個條目收兩份酬勞。那樣對於一些有品德地採用第1個方法的人來說非常不公。故敝人認為還應添加「中獎一次原則」(這個叫法總是覺得不太好,但我實在想不到怎樣去叫這個原則)。

敝人提議的條文是:

  • 修訂期:編輯記錄不曾中斷超過5日的一段期間。若條目以前曾經成功通過推薦,則條目對上一次成功通過推薦之前的編輯記錄均不視為修訂期內。
  • 中獎一次原則:若條目以前曾經成功通過推薦,則所有曾經透過該條目獲得推薦次數的用戶不能再以主編身份對該條目再次提名。

至於失敗後重試次數設上限敝人則不贊成,始終考慮到會打擊真的熱心改善屢敗屢戰的編者。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月19日 (日) 19:12 (UTC)

(:)回應:閣下的修訂期其實跟我說的「若DYK選上則自動視為中斷該修訂期」是一樣的意思XD 至於中獎一次原則我覺這個提議滿不錯的,也能有效制止重複選上。--Liaon98 我是廢物 2015年4月19日 (日) 19:16 (UTC)
把條文再寫得明細一點會較好吧——。另外(~)補充一點是對於「中獎一次原則」祇針對同一人再寫再提同一條目,而不同人是不受影響的,即是說如果是「某個條目現有9000字,User:AAA擴充至15000字,提一次DYK;成功後,User:BBB擴充至25000字,再提一次DYK」則是允許的。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月19日 (日) 19:28 (UTC)
  • 不贊成「中獎一次原則」,若 User:AAA 對某條目提了一次DYK, 結果未來出現了技術突破,維基的小社區又只有 User:AAA 關注到,就不會打擊到他擴充的熱心嗎?舉例來說,人工智慧裡的電腦圍棋領域,2006年發現了 Upper Confidence Tree 的應用,2009年應用了 Simulation Balancing;JavaScript引擎方面,SpiderMonkey在2008年、2010年、2013年也做出了技術突破。技術突破顯然不能在第一次擴充時預料。 -- Shyangs留言) 2015年4月20日 (一) 05:30 (UTC)

重寫是否算入


以上是歷史討論,有新討論請加入下方討論區。

討論區

  • (~)補充:與原文2/3不一樣,可由(保留原文字數)/(擴充後字數)計算。但是似乎要加一項但書,也就是擴充後字數>原文字數,要不然有人可能會把原文大量刪除後再擴充一些些。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月21日 (二) 02:06 (UTC)

(※)注意,「長度:不少於3000位元組(註:1個漢字 = 3個位元組),可按刪除舊版內容後計算。」重寫條目是發生過的,完全是鑽這個規定,不過「刪除舊版內容」要如何為之刪除得合理,這完全要看投票者的意見,沒有固定準則,才是問題的癥結所在。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月23日 (四) 10:51 (UTC)

关于此页面的讨论

此页面估计是全站上最长的讨论页了。若在手机上浏览,超长的长度若不靠段落跳转,根本拉不到底。容我说一句不好听的,就是“思想的巨人,行动的矮子”。当然我并不打算就讨论流程发表什么高见,唯希望能适当拆分此页面(如按日期拆分),不然对浏览、对编辑都是一个巨大的障碍。--Yangfl留言) 2015年4月18日 (六) 16:58 (UTC)

确实,此页面比英文维基百科任何一个讨论页都要长。希望重要但不紧急的提案缓一缓。--Antigng留言) 2015年4月18日 (六) 17:42 (UTC)

要不人工存檔一些舊討論?--Temp3600留言) 2015年4月19日 (日) 10:10 (UTC)

我把草稿空間討論存檔了,那個討論也通過滿久了,也沒有什麼新討論--Liaon98 我是廢物 2015年4月19日 (日) 10:47 (UTC)

可以考虑把较长的话题移到单独的子页面进行讨论。--SFSQ2012留言) 2015年4月19日 (日) 10:45 (UTC)

中文維基人手不足,移到單獨子頁面容易導致沒人理(看看上面的ACG專題吵架就知道了...)--Liaon98 我是廢物 2015年4月19日 (日) 10:47 (UTC)
没说要移动到子页。恰恰相反,同行评审已经取消了子页评审。--Antigng留言) 2015年4月19日 (日) 10:51 (UTC)
歡迎各位參與Wikipedia:Flow的測試,提供改善討論頁的建議。--IrycatewiTalk 2015年4月19日 (日) 14:21 (UTC)
那就段落跳轉嘛,有何不可。--淺藍雪 2015年4月19日 (日) 16:59 (UTC)

本人并不是要为了子页而子页,只是因为此页面实在是长、很长、巨长、极长。试举几例:
同行评审/提案区 4,734字节 + 17,413字节 = 22,147字节
新条目推荐/候选 71,510字节
特色条目评选/提名区 46,900字节
互助客栈/求助 36,358字节
以上总和 176,915字节
互助客栈/方针 420,221字节
目前的议题数 24
平均 17,509字节
这还仅仅是平均而已。且不论这么冗长的讨论究竟有几人能读得下来,这种长度某些较旧的机器甚至都无法打开,无论查看的方便了。个人的想法,是直接将讨论页按月拆分,以提出议题的时间为准。这样,不仅可以避免子页过多,也可有效减小长度,还能省下存档的问题,一举多得。--Yangfl留言) 2015年4月20日 (一) 10:04 (UTC)

  • 去年这个时候没那么多讨论,将来也未必会有。如果现在就分开,到时候没有那么多讨论,这个主意就会显得烂,很烂,巨烂,极烂。--Antigng留言) 2015年4月20日 (一) 10:22 (UTC)
    • 維基討論人變多了,才會遇到這種問題,這應該值得慶幸XD--Liaon98 我是廢物 2015年4月20日 (一) 10:25 (UTC)
      • 随便抄了几个月的数据,如下:

2013年1月31日 (四) 19:52‎ 219,797字节
2014年5月31日 (六) 16:06 257,377字节
2014年9月30日 (二) 23:56‎ 235,516字节
2014年12月31日 (三) 13:53 75,309字节
可见就算是低月,大小虽不能一直稳居第一,至少也是前三的水平。因而有理由相信,未来很长一段时间内,这种势头还将继续。退一步讲,存档乃必然之事,先存和后存并无太大区别,并且讨论的完整性也能保证。而对于旁观者,关心的只是标题,论点,以至于论据,甚至于无谓的纠缠,反而限制了观点的表达。--Yangfl留言) 2015年4月20日 (一) 13:59 (UTC)

  • 我努力存檔後,已將頁面大小降至300000以下。--Temp3600留言) 2015年4月22日 (三) 14:43 (UTC)
    • 現在這個長度大約是"正常"的頁面長度,早前有多個指引接連通過(見公告),令本頁面快速加長。--Temp3600留言) 2015年4月22日 (三) 14:55 (UTC)
  • 可是感覺有些沒有達到共識,而且也還沒停超過一週的感覺...--Liaon98 我是廢物 2015年4月22日 (三) 14:45 (UTC)
      • 這也是沒辦法的事,議案增加了,頁面又不想變長,只好縮減每個議題的討論時間。那些存檔的議題大多是已通過或已沒人討論的,只好存檔了。--Temp3600留言) 2015年4月23日 (四) 09:54 (UTC)
  • 至少寫個隱藏頁面的程式(有標示日期,以先提出議題的時間UTC為主),示例如下:

2015年4月19日提出

(有標題很多內容)

提出標題1

提出內容1 --提出者 2015年4月19日 (日) 23:59 (UTC)

2015年4月20日提出

提出標題2

提出內容2 --提出者2015年4月20日 (一) 00:00 (UTC)

(有標題很多內容)

只要點文字就可以查看,日期旁的編輯按下去一樣可以顯示標題內容(點擊和點滾輪都不會跳到編輯區域,隱藏區內的編輯標籤可正常運作),就醬子,看大家對這個提議還OK嗎?--►►►ℛiℂkℕατoℜ♥♥)◁◁◁ 2015年4月20日 (一) 10:57 (UTC)

这样的话里面的内容还是一样要加载,“某些较旧的机器甚至都无法打开”的问题无法解决。用Flow的话页面就更长了,本来用手机一分钟拉到底部的恐怕就要两三分钟了…… --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2015年4月20日 (一) 11:53 (UTC)
(:)回應@Ricknator:這應該跟hideH模板差不多吧?- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月21日 (二) 02:09 (UTC)

@Yangfl:按月拆分的最大问题是我不知道以前的哪些议题还在讨论中。有些议题需要讨论很长时间,而按月拆分的话这些议题可能会在没充分讨论的情况下提前结束,尤其是月末提交的议题。除非搞个类似WP:AFD/B的东西,但那样又冗长了。或者在本月讨论页面的头部附上之前还没讨论完的议题的链接?
@Ricknator:这个方案倒是可以。不过我觉得不必按日期折叠,直接按议题折叠就可以了。--SFSQ2012留言) 2015年4月21日 (二) 07:46 (UTC)

(:)回應@SFSQ2012:议题折叠也是不錯的方案啦!--►►►ℛiℂkℕατoℜ11♥)◁◁◁ 2015年4月22日 (三) 02:31 (UTC)
  • 具体拆分方法不一定就是这样,折叠也是可供考虑的选项之一(但这样真实页面大小却没有降下去)。其实我更希望能从技术方面解决这个问题,只是怕又像LiquidThreads那样遥遥无期……--Yangfl留言) 2015年4月21日 (二) 08:19 (UTC)
(*)提醒@Yangfl:Flow最終會取代LiquidThreads,雖然惰性載入設計有待加強。--IrycatewiTalk 2015年4月21日 (二) 16:10 (UTC)
可是用過Flow後覺得不怎麼好用,每個留言超占版面,彈性也很差--Liaon98 我是廢物 2015年4月21日 (二) 16:17 (UTC)
討論頁排版問題,曾被多次提出過,Flow至少解決了不少的問題(優點),但也衍生其他問題(缺點),現在才開發到第四季,我覺得還有很多發展空間。--IrycatewiTalk 2015年4月22日 (三) 08:58 (UTC)

應該在討論串的標題處顯示最後留言的人和時間。(可以的話)--578985s留言) 2015年4月22日 (三) 13:53 (UTC)

議題式摺疊的程式如下:

===議題===
<div class="mw-collapsible  mw-collapsed" data-collapsetext="隱藏內容" data-expandtext="顯示內容">
議題內容一大堆
</div>

顯示如下:

議題

議題內容一大堆


看看這樣子可以嗎?--►►►ℛiℂkℕατoℜ11♥)◁◁◁ 2015年4月22日 (三) 02:50 (UTC)

  • 看来也就折叠是现阶段最靠谱的方案。在慢慢等待flow的过程中,不如先写一个小的折叠js,既方便浏览及可显示摘要信息,又不会对页面编辑造成任何影响。很可惜我不会js,不然这么简单的东西应该很快就能搞定。--Yangfl留言) 2015年4月25日 (六) 02:15 (UTC)

关于页面分类的首字母问题

目前中文维基百科并没有在页面分类上达成共识,大陆喜欢用汉语拼音的首字母来分类,如“分类:越南间谍‎”汉语拼音(Yue Nan)的首个字幕为“Y”,而台湾喜欢用英语首字母来分类,“分类:越南间谍‎”的英语单词(Viet Nam)的首个字母为“V”,这样的例子有很多,试问有没有什么好的解决办法?--MacArthur1945留言) 2015年4月22日 (三) 13:43 (UTC)

  • 用「越」字--太刻薄留言) 2015年4月22日 (三) 14:29 (UTC)
有些字繁體簡體還不一樣,更讓人困擾。基本上中文維基分類中的排序控制根本是垃圾,因為沒有統一的排序規則對尋找條目的幫助實在有限,這可能得靠平台功能的提升才有機會解套了(例如可以使用複數的排序標籤,再根據用戶的偏好設定而選擇以哪種排序優先這般的功能)--泅水大象訐譙☎ 2015年4月22日 (三) 18:44 (UTC)
用拼音排序就是笑話--JK~搵我 2015年4月23日 (四) 01:48 (UTC)
昨天咨询User:Liangent时正好谈到了这个问题,未来也许会加入拼音和笔画排序功能,但是两种排序共存实现起来会比单一排序要麻烦得多(笔画还要考虑繁简)。如果一定要指定中文条目的英文字母排序的话,那恐怕汉语拼音是唯一可操作且国际通用的办法了,在中文维基用英文排序毫无道理。—Chiefwei - - ) 2015年4月23日 (四) 03:31 (UTC)
但是漢語拼音對於台灣與香港的用戶而言並不是常用的拼音方式,甚至連條目編輯時該打什麼進去都不知道更別說查詢了。雖然明知多種排序共存有非常高的技術難度,但這也是中文社群要共存共榮的必要包袱。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月23日 (四) 06:40 (UTC)
汉语拼音在台湾至少能算成常用字母拼音方式之一吧,香港倒确实没办法。技术上能实现的话,我也希望尽量提供多种可能。—Chiefwei - - ) 2015年4月23日 (四) 07:28 (UTC)
漢語拼音在台灣的定位很詭異,大部分新編的道路名或地名標示的確有很多都已經改用漢語拼音,但是在學校卻從來不教,會拼寫的人也少之又少。使用漢語拼音的立論基礎主要是在這些路標的譯名主要是給不會中文的外國人看的,因此改用國際流通度較高的漢語拼音取代以往慣用的WG等拼音方式,但這並不因此可推論台灣的讀者就熟悉這種拼音方式。如果真要選擇台灣讀者最常用的拼音方式,注音符號還是目前優先的標準,因為是小學生的基本國語教材,因此在台灣可以說普及率接近100%,只要不是文盲一定都會注音拼音。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月23日 (四) 19:08 (UTC)
漢語拼音在臺灣一直都只是拿來翻譯給外國人看用的啊,本身就有注音符號,自然不需要再浪費時間學拼音;而且漢語拼音牽扯到政治因素(以前泛綠執政不想用所以自己發明了通用拼音,結果泛藍執政又改成用漢語拼音,因為漢語拼音是中國發明的,在泛綠眼中是很具侵略性的東西),要真的拿到課堂教我想是不可能了--Liaon98 我是廢物 2015年4月23日 (四) 19:21 (UTC)
直至兩岸三地有統一標準為止,還是用A-Z比較好。這樣不會有太大爭議,也不會導致不同地區看不懂彼此的拼音方法。—AT 2015年4月24日 (五) 11:20 (UTC)
中文邏輯的事物用英語單詞排序不倫不類。
無論再過幾年,凡不是用A-Z解決的辦法都不看好。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年4月24日 (五) 13:18 (UTC)
拼音兩岸三地全然不同,無法以此作為排序。A-Z的好處是作為一種符號能夠貫穿兩岸三地之間的差異,我想只要是會上網的人,沒有多少個不會A-Z。當然如果可以通過技術做到兩岸三地各自使用不同的排序或可以自行選擇哪一種分類形式的話,那就是最好不過,否則如其使用拼音,不如直接用中文或A-Z更乾趣一點,至少大家都能看懂。—AT 2015年4月24日 (五) 14:14 (UTC)
这您恐怕真高看“会上网的人了”,也许港台英文教育程度比较高,大陆这边真未必。繁体地区按笔画排我想应该问题不大。—Chiefwei - - ) 2015年4月24日 (五) 15:42 (UTC)
A-Z也不會的話,看到鍵盤不都跪了嗎...?感覺上跟筆劃就跟直接使用漢字排列沒有太大分別,如果使用筆劃的話,要分成多少劃才足夠?畢竟漢字就是筆劃多啊...—AT 2015年4月24日 (五) 15:49 (UTC)
照筆畫排不需靠標籤就能排序,但問題在繁簡體混在一起有些字可能有兩種以上的筆畫數量,而且檢索不容易(去KTV唱歌時最討厭那種照筆畫排的舊式歌本或點唱系統了)。不太懂所謂的A-Z是啥排法,是英文?法文?德文?還是羅馬拼音?--泅水大象訐譙☎ 2015年4月24日 (五) 16:25 (UTC)
A-Z準確來說是第一個字母,英文羅馬音都可以。法文德文應該有其他字母,可能就不太適合。誠然這也不是最佳方法,但是照筆劃或拼音排列會出現各種爭議,要麼把心一橫直接用漢字排列,不然個人認為A-Z也是可以接受的選項。—AT 2015年4月24日 (五) 17:22 (UTC)
外語事物用原文的羅馬化拼寫(英語不會變動、日語就是羅馬拼音)。中文(應該還有得吵)個人建議用漢語拼音。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年4月25日 (六) 06:39 (UTC)
撇開額外的音標不管的話,法文、德文也全都是用與英文一模一樣的文字系統,更不用說連特殊音標都沒有的荷蘭文與義大利文,與從歐洲語言的拼音系統衍生而出的一些前殖民地語言,例如越南文(使用法文作為標音)、印尼文(使用荷蘭文作為標音)等。雖然我目前在編輯條目時,都是將可以歸屬特定文化圈的事物用當地官方語言的羅馬拼音當作DEFAULTSORT的索引(可能就是AT君所謂的A-Z吧?)但是不諱言這種作法只是以編輯者的角度便利資料的歸屬而已,但對於查閱的人來說其實是沒什麼幫助的。如果可以,我還是期待能有一種同時兼顧編者與讀者的分類索引系統,所以才會期待多選項的排序標籤系統能實現。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月25日 (六) 06:46 (UTC)

地區詞轉換,兩個錯誤轉換及一個已有共識的轉換

首先回報兩個錯誤轉換,以下都是以港版的角度所反映的

  1. 伊斯坦堡--->伊斯坦布爾,香港使用伊斯坦.堡亦佔不少數,甚至較多,不易轉換至伊斯坦布爾
  2. 希拉蕊->希拉里,香港的譯法是希拉莉,而不是希拉里,因此台版希拉蕊應轉換在香港版應為希拉莉

現在回報一個共識轉換,根據上月展開的討論,將澳大利亞單向轉換成澳洲似乎已有共識,已沒有反對意見,應轉換。管理員請注意,這個轉換要求已是積壓的要求,已經提出很久了但一直沒人理會。難得上月展開的討論終取得共識,那就請管理員幫忙設轉換了,希望管理員能盡快回應。 --JK~搵我 2015年4月22日 (三) 15:28 (UTC)

其实,这几种情况都没有必要转。—以上未簽名的留言由Bigtete對話貢獻)於2015年4月22日 (三) 23:17加入。
关于字词转换的内容都应该前往WP:字词转换讨论,错误转换请提报至WP:字词转换/修复请求,地区词转换请提至WP:字词转换/地区词候选。至于澳大利亚的转换,根据讨论看来是要加入公共转换组,那么讨论结束后自行加入即可。但如果要申请全局转换,因为涉及范围极广,必须提交至WP:字词转换/地区词候选再作讨论。—Chiefwei - - ) 2015年4月23日 (四) 03:27 (UTC)

問:中文命名常規討論

命名常規中:「除非原文比中文翻译在中文中更加常用,否则请使用中文来对条目进行命名,并将外文原文附在条目的首行。」這項常規,在目前我編寫條目中遇到困難。條目doctrine,因為其有多個中文譯文,其中一個譯名為教義,也可以譯為學說,主義等,且另一原文名稱dogma同樣被譯為教義。我以教義這個譯名來創造條目,在條目中說明其有多個不同譯名,之後將不同用法下的譯名,以加上(副標題)方式來拆分成不同條目,分別敍述。

但用戶@蘇州宇文宙武:及@淺藍雪:不同意這種作法,主張,因為中文譯名存在歧義,在這種情形下,應該使用拉丁文名,也就是doctrina。用戶@Bigtete:主張,在這種情形下,可以使用英文,也就是doctrine。他們共同認為中文優先的常規不應該適用,只是對於應該以英文為主,或拉丁文為主,有所爭議。

在此情形下,命名常規是否仍然適用?或是我們應該修改掉這條以中文為主的常規,在此提出討論。 --Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 11:00 (UTC)

以下陳述我的意見,我認為既然已經有中文譯名,常規應該仍然適用,只是需要適當將它拆成不同條目或章節,陳述有不同譯名,同名異譯或異名同譯的狀況,並分別敍述。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 11:00 (UTC)
其實我還是不太清楚在信仰上doctrine和dogma是否有明顯的差異,目前看來,dogma主要針對意識形態及信仰,若和信仰上的doctrine有顯著差異,dogma的中文條目可以用教義 (信仰),另外,好像有另一個條目教理在說明宗教信仰上的doctrine--Wolfch (留言) 2015年4月24日 (五) 17:15 (UTC)
從韋氏字典來看,doctrine和dogma是被列為同義/近義字,不過dogma在天主教及東正教中,特別是用來指經過宗教會議確認過的doctrine,在系統神學中,dogma被用來指宗教上根本不可改變的主張,在實際應用上有不同之處。doctrine在翻譯之初,有教義及教理兩個譯名,dogma被譯為教義,但在二次戰後,在教會中開始有人注意到這幾個譯名在中文裏有混淆的可能性,開始做出一些整理。另一個難譯的原因,doctrine在美語裏面,可以用來指國家的對外政策,常被翻譯為XX主義,XX學說,在中文裏面造成一字多譯的狀況。
同名異譯/異名同譯的狀況,在中文中很常見,因為直接音譯的例子不多。不過這並不足以構成以外文作為條目名稱的必要,因為已經有中文譯名,可以用消歧義以及加(副標題)來處理。我一開始創立條目,先將dogma移動到教義 (宗教),dogma條目用來介紹在比較宗教研究中的用法;以教義來作一個大的消歧義頁面,裏面介紹doctrine的各種中文譯名,有哪些外文字是也被中譯為教義,類似字有哪些,以及教義在中文裏的原始來源及用法。建立教理條目,介紹doctrine在基督教會內的使用,法律方面的用法,在法律原則中介紹,軍事用法,在軍事準則中介紹。至於外交及政治上,這部份還沒分拆,因為收集資料不夠多。
這種建立方法,我相信是符合於常規要求的,但遭到用戶@蘇州宇文宙武:@淺藍雪:@Bigtete:的反對,他們分別主張要以拉丁文及英文作為條目名稱。因此在這邊對於中文優先的常規提出討論,在條目探討中,我會繼續就條目內容來與這幾位用戶達成共識。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 02:09 (UTC)
这没什么好说的,在中文翻译存在好几个意思且这些意思都没有绝对占优势的地位,用原文是没有错的,这就是消歧义的做法,与命名常规无关。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月25日 (六) 05:34 (UTC)
@蘇州宇文宙武:閣下的意思是,如果存在多個中文譯名,常規就不再適用,應該統一使用外文,對嗎?--Alfredo ougaowen留言
消歧义本来就不是正式的条目,用那种语言要视情况而定,反正只要中文翻译的意思有多个且没有一种意思占主导,就应该不用中文。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月25日 (六) 05:45 (UTC)

技術

Portal、Topic、Draft名字空间的中文名稱

Draft(草稿)名字空间已经在中文维基百科上线了,但是根据Phab:T91223的讨论,中文维基人其实更偏向于使用中文「草稿」而非「Draft」作为空间名?因为草稿二字并不存在繁简差异。—Chiefwei - - ) 2015年4月1日 (三) 12:40 (UTC)

還有「Topic」空間。-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月1日 (三) 23:18 (UTC)
需要在T站翻譯,然後再同步過來?我還沒找到具體頁面 囧rz...-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月1日 (三) 23:23 (UTC)
@LNDDYL:我发现维基百科:互助客栈/技术/存档/2013年6月 §49 有过讨论的。-- 2015年4月9日 (四) 15:02 (UTC)
我刚才编了两个草稿,求管理员处理一下。-- 2015年4月15日 (三) 15:23 (UTC)
解决了。-- 2015年4月17日 (五) 03:45 (UTC)
順便把Portal翻譯成主題吧...這個之前都通過多久了--Liaon98 我是廢物 2015年4月1日 (三) 23:27 (UTC)
如何区分特色Portal和特色topic--百無一用是書生 () 2015年4月2日 (四) 02:17 (UTC)
Topic是用于Flow的吧,翻译成「话题」就好了。—Chiefwei - - ) 2015年4月2日 (四) 05:47 (UTC)
書生講的是WP:特色話題WP:優良話題,根據之前的討論,Portal翻成主題已經用了快十年了,自然新來的topic不會用主題(至於它翻成什麼這個再談),所以根本沒有什麼問題,趁這次順便把Portal都改成主題吧!--Liaon98 我是廢物 2015年4月2日 (四) 11:42 (UTC)
能用中文就盡量中文嘛。。--淺藍雪 2015年4月2日 (四) 14:41 (UTC)
看了下維基百科連portal上面討論、繁簡轉換左邊那邊也都已經寫主題了,全部就只剩下portal:沒有改成主題:而已,改這個是有那麼困難嗎...--Liaon98 我是廢物 2015年4月4日 (六) 05:26 (UTC)
抱歉以下來自「Cwlin0416」:
Portal 是入口,Topic 是主題,兩者意義不同,無法理解有什麼衝突。 若有衝突更要該翻譯能夠表達實際意思的差別,Portal 這個字翻成 "主題" 就己經偏離原意太多了, 更何況是要求 Topic 不能翻譯成 "主題",不覺得荒謬嗎?

--Liuxinyu970226留言) 2015年4月3日 (五) 01:48 (UTC)

繁體介面的「新增主題」是不是也需要改?-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月4日 (六) 03:24 (UTC)
Topic可以再议,Draft能不能先改成中文?—Chiefwei - - ) 2015年4月3日 (五) 06:10 (UTC)
不懂中文維基普遍用了快十年的共識為什麼可以輕易地被translatewiki給推翻,我才覺得荒謬,不知道他們在想什麼。--Liaon98 我是廢物 2015年4月3日 (五) 12:07 (UTC)
一直如此啊,这边做事要讲究共识,那边基本为所欲为,我们还管不了。—Chiefwei - - ) 2015年4月3日 (五) 13:00 (UTC)
translatewiki和維基媒體基金會啥關係?是獨立的?--淺藍雪 2015年4月4日 (六) 00:57 (UTC)
@淺藍雪:請見Talk:Translatewiki.net。--IrycatewiTalk 2015年4月4日 (六) 01:26 (UTC)
另外我看translatewiki那位有點搞錯我的意思了,我只是要求portal:改成主題:,並沒有說什麼以後全部其他都不准翻成主題,他的意思似乎是Flow生出新topic要對應成什麼,這個寫成生出新主題也不會怎樣,跟portal改成主題也不衝突,我相信不會有人會認為flow生出新「主題」會是指新的portal。--Liaon98 我是廢物 2015年4月4日 (六) 05:26 (UTC)

(&)建議,是否將WP:特色話題WP:優良話題的話題改譯成議題?正所謂公共議題...八卦話題...--IrycatewiTalk 2015年4月4日 (六) 00:03 (UTC)

先不管特色topic跟優良topic,畢竟還沒上路,先讓portal改中文比較重要--Liaon98 我是廢物 2015年4月4日 (六) 00:23 (UTC)
我們跑題了,要討論Draft才對。--IrycatewiTalk 2015年4月4日 (六) 01:20 (UTC)
已改章節(段落)名。-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月4日 (六) 03:24 (UTC)
我們應該對一些術語的中文譯名做一些規定(簡繁應分開處理),否則太亂了。另外,T區那裡要多些人手、活躍一些。-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月4日 (六) 08:24 (UTC)
這個討論串可以先移到互助客棧/方針嗎?還有,譯名問題曾有人提出討論過,但後來都沒下文,請見Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2013年8月Wikipedia:互助客棧/技術/存檔/2013年12月Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2014年3月。所以我將問題總結如下:
  1. Flow的Topic要翻譯為話題?主題?論題?
  2. en:Good topicsen:Featured topics的Topic要翻譯為話題?議題?
  3. Portal要翻譯為主題?入口?領域?
  4. Wikiproject要翻譯為專題?維基編輯項目?

希望能夠一起解決,因為我覺得這四個問題是環環相扣,歡迎提出看法。--IrycatewiTalk 2015年4月4日 (六) 10:54 (UTC)

3. 4. 沒什麼好討論的吧?Wikipedia:名字空间也都直接講主題了,wikiproject也運作很久了。就1. 2.討論就夠了吧。--Liaon98 我是廢物 2015年4月4日 (六) 13:47 (UTC)
Flow话题;topics主题;Portal改名--百無一用是書生 () 2015年4月7日 (二) 02:43 (UTC)
Topic就是给Flow用的吧……Portal倒是也可以改,但需要讨论。另外,我本来发起的话题是希望先把Draft改成中文。—Chiefwei - - ) 2015年4月7日 (二) 02:47 (UTC)
在Flow里topic翻译成话题,而对于系列条目,则翻译成主题--百無一用是書生 () 2015年4月8日 (三) 03:56 (UTC)
(-)反对,主題當作portal的對應(我不想說它是翻譯,它是個對應)已經在一卡車條目/模板/討論頁/維基頁面使用,這個改動實在太大了--Liaon98 我是廢物 2015年4月9日 (四) 14:27 (UTC)
「主題」是「theme」。-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月15日 (三) 13:40 (UTC)

提報Android App的Bug

Portal:安哥拉最下方的主題目錄與閱讀更多(Read more)重疊。-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月5日 (日) 09:52 (UTC)

無人關心?-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月11日 (六) 12:11 (UTC)

@Liangent:召喚。-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月15日 (三) 13:52 (UTC)

已修复. Liangent留言 2015年4月15日 (三) 14:57 (UTC)

模板:Infobox French commune

麻煩把{{Infobox French commune}}裡面“人口”下面的“人口2人口密度”改成“人口密度”,上面一行的“人口2”一點用都沒有,合並到最開始的“人口(年份)”後面就好。見貝宗或模板文檔里的例子。--淺藍雪 2015年4月12日 (日) 21:01 (UTC)

从备注看这个2只是备注标志,不是平方。--SFSQ2012留言) 2015年4月17日 (五) 13:45 (UTC)
我知道是備註啊。。。算了,看來沒人管,我先將就著改一下好了--淺藍雪 2015年4月19日 (日) 23:29 (UTC)

MediaWiki:Editing/zh-tw

@LiangentChiefweiMediaWiki:Editing/zh-tw被刪除,又變回簡體了。-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月12日 (日) 22:28 (UTC)

gerrit:203786. Liangent留言 2015年4月13日 (一) 03:45 (UTC)
@Liangent:還有MediaWiki:Whatlinkshere-title/zh-tw,應該寫「連結至 "$1" 的頁面」(繁體)。-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月15日 (三) 13:47 (UTC)
可否把[3]全部看一遍并挑出其中不恰当的文字?Liangent留言 2015年4月15日 (三) 13:59 (UTC)

Internal error

——The page

囧rz...-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月16日 (四) 08:50 (UTC)

现在可以打开。Liangent留言 2015年4月16日 (四) 09:04 (UTC)
依然如此, 囧rz...-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月18日 (六) 10:33 (UTC)
为什么我打开的时候就没问题……User:Liangent/zh-tw.json直接来把这里面不正确的行删掉吧。Liangent留言 2015年4月19日 (日) 06:41 (UTC)
直接從T站那裡更新過來是最完美的方案。話說,目前的zh-tw.json翻譯得真爛!(zh-hant.json譯得不錯,但與zh-tw.json有一點點差異)-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月19日 (日) 11:01 (UTC)

Tech News: 2015-16

2015年4月13日 (一) 16:40 (UTC)

新的翻译工具似乎有些意思,不知道中文维基有没有机会部署。—Chiefwei - - ) 2015年4月14日 (二) 03:45 (UTC)
目前看来只有Cwek不同意,说那玩意应该用于元维基等原生多语言网站,但是那些网站不是用的标准翻译扩展么。--Liuxinyu970226留言) 2015年4月14日 (二) 09:27 (UTC)
应该是没弄清状况吧,建议引入。—Chiefwei - - ) 2015年4月14日 (二) 10:01 (UTC)
那就再来一些支持票,我就那啥。他们MS只看共识--Liuxinyu970226留言) 2015年4月18日 (六) 00:57 (UTC)

MobileFrontend設計缺陷

@Liangent:在編輯狀態下,第一行文字被上面的東西蓋住了,看不見。PC版Mobile版截圖對比。點此測試。--By LNDDYL.(留言) 2015年4月15日 (三) 11:48 (UTC)

用户名的下划线

我当时申请的用户名其实是Alexander_Misel,中间有个下划线,但维基系统好像会自动将“_”替换成空格“ ”,于是在很多地方,我做出的更改都是在Alexander Misel账户下的。在使用原用户名@Alexander_Misel:的时候,就不会给我提醒,在wmflabs上的工具有的用没有下划线的用户名有统计数据,有的用有下划线的有统计数据。是不是用户名不应该有下划线呢?--Alexander Misel(T) 2015年4月15日 (三) 16:23 (UTC)

下划线会被系统normalize成空格,所以数据库里存的也是空格。没有“不该有”这一说的,不过写工具的时候确实有时候懒得处理这个,去找维护者说说就好。--Jimmy Xu 2015年4月15日 (三) 19:56 (UTC)
@Alexander_Misel:您可以学m:User:Nemo_bis,他用了{{DISPLAYTITLE}}魔术字(你懂得)。--Liuxinyu970226留言) 2015年4月17日 (五) 06:24 (UTC)
不过@Jimmy Xu:就算不用这魔术字会不会也有极少数情况不会规范化掉的。--Liuxinyu970226留言) 2015年4月19日 (日) 05:48 (UTC)

本页顶上的“立即发表新议题”按钮无效

似乎会链接到首页。--SFSQ2012留言) 2015年4月17日 (五) 13:25 (UTC)

无法重现--lavixcanvas Fight On M T C 2015年4月19日 (日) 21:47 (UTC)
又好了。估计有人修过。--SFSQ2012留言) 2015年4月20日 (一) 11:14 (UTC)
我用{{Editprotected}}请管理员修复了。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2015年4月20日 (一) 12:32 (UTC)

能強迫非自動確認用戶創建條目時自動導至創建精靈嗎?

  • 不管是搜尋導致的詢問創建,還是點下紅連時的創建,是否能強迫非自動確認用戶自動導至創建精靈?防君子不防小人,也許純破壞或是廣告用戶還是一直按下一頁跳過,但我想對於某些真心想入門維基的人,強制重導會不會比較不會讓他們創出馬上被提刪的條目?畢竟現在的創建精靈的位子藏得不怎麼顯眼...另外創建精靈我覺得步驟中用了過多維基術語,對於新人來說會不會太難了?需不需要改成比較口語化?--Liaon98 我是廢物 2015年4月17日 (五) 13:37 (UTC)
  • 另外能不能在創建精靈中多增加一個步驟是選主題,並自動生成各章節的名稱和一些編寫指導註解(這個樣本可由維護該主題的專題提供),這樣對於新人會更知道要寫什麼和不要寫什麼。--Liaon98 我是廢物 2015年4月17日 (五) 13:39 (UTC)
不支持強迫,但可用利誘的方式,讓他們自己選擇。我認為主要問題還是在於「藏得不怎麼顯眼」,以前我創條目時就完全不知道有這東西的存在。--ひろし留言) 2015年4月19日 (日) 08:07 (UTC)
我認為以我目前看到多數新人創的條目來說,應該用強迫,而自動確認用戶則改為自選(或是在偏好設定取消導向精靈)--Liaon98 我是廢物 2015年4月20日 (一) 04:35 (UTC)
确实不显眼。甚至空页面(例如[12])中“创建条目向导”的链接都是红链。--SFSQ2012留言) 2015年4月20日 (一) 12:30 (UTC)

建议引入条目翻译工具

承上文讨论,由于中文维基百科不少内容均翻译自其他语言,建议引入新的翻译工具,以方便翻译者。—Chiefwei - - ) 2015年4月19日 (日) 08:40 (UTC)

(+)支持+1 Facebook like thumb.png早就该这样了。--Liuxinyu970226留言) 2015年4月19日 (日) 09:02 (UTC)
(+)支持 你问我资磁不资磁?我说资磁。--侧耳倾听 2015年4月19日 (日) 09:18 (UTC)
对了,算上之前User:Temp3600User:Kovl的两票(见此和此),再求一支持。--Liuxinyu970226留言) 2015年4月21日 (二) 04:33 (UTC)
原来不是等一两周没人反对吗,是算支持数的吗?--Jimmy Xu 2015年4月21日 (二) 04:34 (UTC)
直接提报了,点此。--Liuxinyu970226留言) 2015年4月23日 (四) 08:56 (UTC)

左邊的導航又出問題了

消失了一部分-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月19日 (日) 09:06 (UTC)

新浪微博也支援https 了?我Chrome 提示「NET::ERR_CERT_COMMON_NAME_INVALID」。—— 2015年4月20日 (一) 15:42 (UTC)

tag的用法?

最新的更新增加了创建和删除tag的功能,测试了一下,手工创建的tag被描述为“可被用户和机器人手动应用”,这里所谓的“手动应用”是怎么个手动法?没搞明白。。。--百無一用是書生 () 2015年4月20日 (一) 03:14 (UTC)

我倒想问问那些不再使用的标签可不可以删除呢。--Liuxinyu970226留言) 2015年4月20日 (一) 09:41 (UTC)

MediaWiki:Gadget-refToolbar.js

ref工具根据英文版做了更新,之前遇到的一些问题应该解决了。但是现在中文版和英文版用的参考模板的lua脚本似乎不太一样,模版参数似乎也不完全一致,我有些混乱了。如果有问题请及时提出--百無一用是書生 () 2015年4月20日 (一) 13:04 (UTC)

Tech News: 2015-17

2015年4月20日 (一) 15:30 (UTC)

TW RRD 壞了?

我不能用它 我填寫表格,然後點擊,框(在歷史上)消失,RRD表格仍然存在,RRD的頁面沒變化 囧rz...-- 9shi-Happy Easter 您要新留言 ? (留言) 2015年4月21日 (二) 10:04 (UTC)

对不住,打扰了,那是我自己实现的工具脚本,原本想推送给本地TW的,但Jimmy有自己的计划,而且这个脚本使用时有一个缺陷,不建议使用。——不挖旧坑的Sakamotosan向往旧坑死里钻的愚者致意 2015年4月21日 (二) 12:09 (UTC)

連鎖保護?

例如模块:CGroup/Movie模块:CGroup/Show等無法編輯,是發生什麼事?--Justice305留言) 2015年4月21日 (二) 13:36 (UTC)

今天首页的特色条目。--广雅 范 2015年4月21日 (二) 13:39 (UTC)

來自維基媒體基金會技術部門的請求:IME輸入法對於視覺化編輯器的測試回報

來自基金會技術部門的訊息(英翻中,[25]

對我們在視覺化編輯器編輯部門的同仁來說,讓使用各種語言的使用者都可以順利使用視覺化編輯器,是十分重要的一件事。

視覺化編輯器的編輯環境是瀏覽器的ContentEditable元素。這表示您所使用的輸入法編輯器(Input Method Editor, IME)應該能夠順利的與視覺化編輯器互相整合。然而,要讓視覺化編輯器正確的編輯維基頁面,我們必須在很多地方阻擋瀏覽器的運行。

有時這也會干擾IME的運作。為了確保視覺化編輯器能夠正常的與您的IME配合,我們需要您的協助:請參考 wikimedia.github.io/VisualEditor/demos/ve/desktop-dist.html ,這是視覺化編輯器裡頭的核心系統,能夠讓你書寫與編輯。這個核心系統跟完整的視覺化編輯器不同,你在完整版中可以使用的工具在這個系統中並沒有顯示。

我們尤其想知道您可否順利的輸入文字,當您使用不同的文字段落時,視覺化編輯器的反應如何。

更完整的細節以及早期的測試結果,記錄在此: mediawiki.org/wiki/VisualEditor/IME_Testing#What_to_test

我們很期待能夠聽到使用所有語言的使用者的狀況回報,尤其是使用IME的語言,像是日文、韓文、印度語系、阿拉伯語等等。謝謝各位的幫忙。

祝好 James Forrester

同時,我也對需要中文讀者測試的部分,做了節錄翻譯。也請大家不吝參與——

  • 請在視覺化編輯器核心系統中,測試下列兩種功能:
    • 文字輸入(備註:我們已經知道在某個超連結之後輸入文字會出現問題,連英文輸入也會:這*不是*IME產生的問題。 https://phabricator.wikimedia.org/T74108 另外,在段落前的注釋輸入文字也會發生問題,這也不是IME所造成的。)
      • 段落(開頭/中間/結尾/空白段落),並按下enter鍵來強制重新render。
      • 粗體或斜體(開頭/中間/結尾/空白區域),並按下enter鍵來強制重新render。
      • 在粗體或斜體文字後緊接著的一般文字(例如:某某某這種文字),並按下enter鍵來強制重新render。
    • 選字處理——如果您的輸入法會用到選字(不論選字內容會不會暫時出現在輸入區中),請進行這類測試。
      • 更換選字,並繼續打字,然後按下enter鍵來強制重新render。
      • 按上/下/左/右方向鍵(不論輸入法是否會接受方向鍵指令),再繼續打字,然後按下enter鍵來強制重新render。
      • 按退後(backspace)/刪除(delete)鍵(不論輸入法是否會接受退後/刪除鍵指令),再繼續打字,然後按下enter來強制重新render。
      • 用滑鼠點擊或用手指碰觸螢幕來選擇不同的選字區塊(請確認接下來的回應是否合理),並按下enter鍵來強制重新render。

--上官留言) 2015年4月23日 (四) 03:46 (UTC)

原文见此。我去把这个页面也加进列表了Liangent留言 2015年4月23日 (四) 04:07 (UTC)

为什么我编辑时头两段看不到?

如题。我用的是谷歌浏览器。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月23日 (四) 07:28 (UTC)

「貢寮國」的錯誤轉換

Google搜尋:site:wikipedia.org 贡老挝际site:wikipedia.org 貢老撾小site:wikipedia.org 貢老撾中

不搜不知道,一搜嚇一跳!趕快在本地緊急熱修復一下吧!-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月23日 (四) 11:34 (UTC)

@Chiefwei:澳門繁體仍有問題。-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月24日 (五) 03:57 (UTC)

明明臺中捷運條目是寫「吊掛營運資訊」,為什麼原始碼是寫「吊掛作業」?

我看到是這樣:
「烏日文心北屯線於文心北屯路口附近進行吊掛營運資訊」
原始碼看到是這樣:
烏日文心北屯線於[[文心路|文心]][[北屯路|北屯]]路口附近進行吊掛作業
有人能告訴我為什麼「吊掛作業」會變成顯示「吊掛營運資訊」的呢?
以上情況是截至於2015年4月23日 (四) 03:50‎由Fcuk1203編輯後所看到的版本--1.170.211.15留言) 2015年4月23日 (四) 17:41 (UTC)

@Szqecs 已修复[26]Liangent留言 2015年4月23日 (四) 18:26 (UTC)

求助

中文维基条目数骤降7000++条

不知道是什么原因???今日条目数比昨天骤降7000多条。 Daiquping留言) 2015年3月30日 (一) 13:37 (UTC)

看了一下,真的少了7000多条,從這裡列出3/28的817,752到現在首頁的810,542,不過也不知為何會少這麼多條--Wolfch (留言) 2015年3月30日 (一) 16:42 (UTC)
是否会是前一段时间删除的页面都没有计入,然后一下子记进去以后成这样了?--Tiger留言)~巡查重定向 2015年3月30日 (一) 22:38 (UTC)
7000多条,那得删多少天才够啊--百無一用是書生 () 2015年3月31日 (二) 01:40 (UTC)
中文维基百科减少了8000条,日文维基百科增加了6000条—以上未簽名的留言由118.193.145.100對話貢獻)於2015年3月31日 (二) 01:55加入。
您们从哪里捞来的数据...我一直都没有找到一个可靠的数据源。--Kovl留言) 2015年3月31日 (二) 07:36 (UTC)
不太可能是删除的吧。难道计数有bug或者条目变重定向了?--肥大 2015年3月31日 (二) 06:16 (UTC)
德语掉了29000。m:Wikimedia Forum有人说和phabricator:T68867有关。 --达师 - 318 - 527 2015年3月31日 (二) 11:22 (UTC)
还有个问题,用户登录和不登录看条目数,又相差100多条。Daiquping留言) 2015年3月31日 (二) 13:31 (UTC)
又因为这个调整,我们和葡萄牙语的差距,回到了2014年5月时的情况。哎一年的努力又白费了;我想用机器人刷小行星去填这个7000的坑了……--Walter Grassroot () 2015年3月31日 (二) 15:51 (UTC)
昨天用AWB怒寫180+條目,可惜還是差太遠!!--JK~搵我 2015年4月1日 (三) 06:58 (UTC)
新条目最好能够做好跨语言链接Daiquping留言) 2015年4月1日 (三) 11:36 (UTC)
我說,那麼著急幹嘛。又不是不知道維基現在坑多,還挖--淺藍雪 2015年4月1日 (三) 14:02 (UTC)
關於這個問題,請問是不是要全手動添加? 我還以為機械人會幫忙呢……因為舊版的一直會有機械人幫忙,現在我重返其實也不太清楚現時的system--JK~搵我 2015年4月2日 (四) 08:18 (UTC)
不清楚,所以我只帮忙加到了1887年Daiquping留言) 2015年4月2日 (四) 14:05 (UTC)
印象中是要手動添加的,另外User:Mkckim已加了1928/29球季英格蘭足總盃及以後的英格蘭足總盃連結--Wolfch (留言) 2015年4月3日 (五) 00:39 (UTC)

(?)疑問:所以有人知道原因了嗎?- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月1日 (三) 14:06 (UTC)

应当是更新了记数系统,然后此前误判的条目(重定向等等)都会得到更新。现在的数字比以前的要准确。--Walter Grassroot () 2015年4月1日 (三) 17:08 (UTC)
也就是说没有条目被删?那宁滥勿缺派维基人可以放心了Smiley.svg,话说在這裡可以看出2014年下半年蒸蒸日上的葡萄牙语在2015年又陷入了颓势,只要有JK等人的不懈努力,5万差距很快就会拉回来的。--Htmlzycq留言) 2015年4月2日 (四) 06:33 (UTC)
可是就算我们按照现在速度每天赶葡萄牙语100个条目,也需要至少580多天,即到了2016年12月左右了。况且葡萄牙语也有编辑会开BOT,现在我就算想刷条目,也不敢使用BOT,免得对方发现,又弄成恶性竞赛。--Walter Grassroot () 2015年4月2日 (四) 08:39 (UTC)
為何會認為出現惡性競爭呢,每個語言的維基也會上增加條目數,用bot只是其中一個手段。而且即使人家用也不見得不好,大家一齊進步不好嗎--JK~搵我 2015年4月2日 (四) 12:42 (UTC)
麻煩各位要上bot還是問一下社群意見好了,bot刷的生物學和地理條目現在都還沒改回來。--淺藍雪 2015年4月2日 (四) 14:47 (UTC)
還有一堆bot刷出的垃圾火車站條目,每次看到都很火大。麻煩各位不要陷入數字迷思,條目數輸給其他語版沒人會覺得中文維基很爛,但只要看到一條亂刷出來的垃圾,讀者馬上就會產生「維基百科果然都是亂寫的」這種壞印象,得不償失!--泅水大象訐譙☎ 2015年4月7日 (二) 15:33 (UTC)
還有那些用bot刷出來的notchinesetitle南美洲地理條目,清理了好幾個月才清得淨。--Qui cherche trouve 2015年4月10日 (五) 02:45 (UTC)
只顾增量不顾存量、各管各的事不是维基百科这种协作平台的运作方式。--Antigng留言) 2015年4月10日 (五) 09:07 (UTC)
看到这个又想起那堆物种条目了。至今还是一个大坑。--Kuailong 2015年4月18日 (六) 03:07 (UTC)

問:維基榮譽ABC哪個較高?

-- ~Alexanderlimetalk~ 2015年4月6日 (一) 11:58 (UTC)

@Alexanderlime:C>B>A。其实根据标准就能分辨的……好像不太符合习惯,一般游戏里评价A都是最高的。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2015年4月6日 (一) 13:27 (UTC)
不是吧,應以A為最高、再來是B、接著才是C。-Rick Shaw留言) 2015年4月7日 (二) 15:31 (UTC)
並沒有寫誰比較高,平常也不會顯示。但是Wikipedia:維基榮譽自己看可以感覺得出C要求最高,A跟B則明顯比C低,但分別是以不同項目低,所以A跟B比較難比較--Liaon98 我是廢物 2015年4月7日 (二) 17:41 (UTC)
C>B>A,以执行编辑为例,A是edit>2000、DYK=2,B是edit>1000、DYK>3,明显B是指用更少的编辑数就完成更多的DYK成就,明显难度略高一些。至于级别识别的确有反直觉问题,不过也可能方便未来增加高评级(虽然已经基本固定了)。——不挖旧坑的Sakamotosan向往旧坑死里钻的愚者致意 2015年4月9日 (四) 03:46 (UTC)
說到了模板,為什麼不顯示ABC呢?113.52.126.162留言) 2015年4月22日 (三) 13:14 (UTC)

頁面遭刪除

您好 先前編輯的頁面{音樂嘉年華}遭刪除 想知道詳盡原因以改進--劉容睿留言) 2015年4月14日 (二) 15:56 (UTC)劉容睿

  • (:)回應@劉容睿:您提到的音樂嘉年華條目先前被移動至台中市音樂嘉年華後,因為有廣告嫌疑而被刪除了。希望您能理解:
    • 台中市音樂嘉年華 → 維基百科 → 大眾 ✗
    • 台中市音樂嘉年華 →大眾 → 可靠來源 → 維基百科 ✓
詳細規則可詳閱WP:SOAPWP:ORG☺謝謝你的配合!- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月16日 (四) 02:15 (UTC)

请帮忙回退User:222.51.52.0/10的编辑

目前已发现:Special:用户贡献/222.51.52.233Special:用户贡献/222.51.53.73Special:用户贡献/222.51.54.239Special:用户贡献/222.51.55.8Special:用户贡献/222.51.55.174Special:用户贡献/222.51.55.218等,编辑特征是在铁路相关条目加入不实信息,如[27],我已回退一部分,请帮忙回退。此外我已在User talk:222.51.52.233对其进行警告,若发现此人仍有类似编辑,或符合WP:LTA的特征,请提报到WP:VIPWP:LTA,谢谢。--SFSQ2012留言) 2015年4月15日 (三) 03:41 (UTC)

又发现一个Special:用户贡献/123.68.168.75,已提报到WP:VIP。--SFSQ2012留言) 2015年4月15日 (三) 14:56 (UTC)
已提报LTA。--SFSQ2012留言) 2015年4月17日 (五) 06:51 (UTC)

自由亚洲电台记者拍摄的图片算美国联邦政府拥有的吗?能否上传到维基共享资源?

貌似美国之音和自由亚洲电台都是隶属于美国广播理事会的,美国之音能上传到维基共享资源,自由亚洲电台应该也能吧?--孤独的罗莱特华米兹之家 2015年4月16日 (四) 05:54 (UTC)

  • 详见使用条款,RFA的使用条款较VOA更为严格,仅允许COPY文字资料,因为RFA不是联邦政府机构。--Aoke1989留言) 2015年4月17日 (五) 12:20 (UTC)

問:编辑词条时怎么插入图片

--Llzphoebe15留言) 2015年4月16日 (四) 09:00 (UTC)

首先要上传图片到本地或维基共享资源,详细流程见网页左侧工具栏“上传文件”,上传成功在条目中插入代码File:图片名.jpg即可使用。--Aoke1989留言) 2015年4月17日 (五) 12:28 (UTC)
维基百科:上传页面上传,注意不要侵犯版权。上传完请阅读help:图像--曾晋哲留言) 2015年4月17日 (五) 15:29 (UTC)

問:对于解决维基中毒,各位有什么亲身经验可以分享?

----AsharaDayne留言) 2015年4月16日 (四) 14:37 (UTC)

找一个女(男)朋友。--Aoke1989留言) 2015年4月17日 (五) 12:22 (UTC)
閣下的興趣應該不只編寫維基吧。做其它符合自己興趣的事,一段時間後就解毒了。--M940504留言) 2015年4月18日 (六) 05:30 (UTC)

破坏维基百科,直至永久封禁为止。--Antigng留言) 2015年4月18日 (六) 11:05 (UTC)

我去,Makecat君不会是想解毒才破坏的吧 囧rz... --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2015年4月18日 (六) 12:15 (UTC)

关于地域中心

近来在优良条目评选页面的咖啡因条目重审中看到其中一个理由是“管制一节地域中心”,点进去以后发现其讲了中华人民共和国、中华民国、美国的管制情况,和我刚扩充的盐酸(正在同行评审)类似。这样仍然算地域中心吗?那怎么做才能避免呢,难道要把全世界所有国家的管制情况都加进来?就算有这个能力,说不定又有人说不要“过度统计列表”呢。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2015年4月17日 (五) 11:41 (UTC)

把相關內容刪掉,就可以避免「地域中心」的問題了。(這種削足就履的做法是不是很荒謬呢?「避免地域中心」已經變成追求政治正確了。)--Mewaqua留言) 2015年4月17日 (五) 18:39 (UTC)
与其这样,不如多加一些国家的相关资料,就像乌克兰危机那个,本来条目被IP君们写的太亲俄了,所以有人看着不爽加入了一些亲乌克兰和亲美的内容。--Liuxinyu970226留言) 2015年4月18日 (六) 01:24 (UTC)
我認為可以各洲寫個一兩個國家,然後不要寫得太細節,概述性質,這樣應該可以比較避免這些問題。--Liaon98 我是廢物 2015年4月20日 (一) 04:34 (UTC)
@Liaon98:多谢指教,我指的其实是盐酸的外部链接一段,想加入一些国家的监管信息的链接。那按照您说的,加入各个大洲一两个国家的相关页面是不是就够了? --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2015年4月20日 (一) 05:47 (UTC)
@WhitePhosphorus::參看WP:外部連結,我個人覺得不太需要加入,不過這是我個人的看法就是了...--Liaon98 我是廢物 2015年4月20日 (一) 08:08 (UTC)
从现有的地狱中心的解释来看,主要是避免中文使用地区的偏侧中心(如大陆中心,香港中心,台湾中心等),没说过中文使用中心,也就是主要保证尽可能提及全部中文使用地区的就是满足全部。反而中文使用区外的关注并不是主要的。同认为,只是提及部分非中文使用地区是可以允许的,并不算是地域中心。——不挖旧坑的Sakamotosan向往旧坑死里钻的愚者致意 2015年4月23日 (四) 01:02 (UTC)
或者按照现有的方针解释,这个方针应该是避免中文地域中心,根本没有所谓的真正的避免地域中心的方针。——不挖旧坑的Sakamotosan向往旧坑死里钻的愚者致意 2015年4月23日 (四) 01:02 (UTC)

問:

请保留广州市第八十七中学条目--Xinghuazx留言) 2015年4月17日 (五) 14:51 (UTC)

@Xinghuazx:請參見此條目之刪除理由,另外此條目目前已被重定向至广州中学列表,祝編安。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月18日 (六) 14:20 (UTC)

問:

--~~我產生的常見的問題:在網站我設定的語言是繁體中文。可是有些頁面就無法選擇有翻譯成中文字體、每次遇到這情形我就沒辦法暸解內容!到最後找沒有方式、我只能關機,造成一個心裡面感覺上的困難,且又去利用時間上英文補習課程、到目前還是有很多看不懂。謝謝!~~ —以上未加入日期時間的留言是于2015年4月19日 (日) 00:42 (UTC)之前加入的。

如何讓我的用戶頁被半保護

如何讓我的用戶頁被半保護 --Evan留言) 2015年4月19日 (日) 06:17 (UTC)

有关地图的问题

请问如何从google earth导出所需的区域输出为svg的地图?地图专题说得不明不白的 --微光 2015年4月19日 (日) 10:58 (UTC)

如何上載圖像

請問如何上載圖像?謝謝!—以上未加入日期時間的留言是于2015年4月21日 (二) 08:42 (UTC)之前加入的。

問:您好請問如何新建資料

--心理醫師小魚丸留言) 2015年4月21日 (二) 10:53 (UTC) 如果是要新建 公眾人物的一筆資料 該從哪裡點進去啊 怎麼找都找不到 謝謝 @@

@心理醫師小魚丸::Wikipedia:建立條目精靈--Liaon98 我是廢物 2015年4月21日 (二) 11:07 (UTC)

什么是科学革命

無法登入遊戲基地

我編輯了C菌

我編輯了C菌,但是無法建立,而文章內容的出處已刪掉,想請問如何解決?—以上未加入日期時間的留言是于2015年4月22日 (三) 07:22 (UTC)之前加入的。

問:猫片是什么?

是参考资料放在前还是参见放在前?

--AsharaDayne留言) 2015年4月22日 (三) 08:35 (UTC)

維基百科:格式手冊/版面布局)以前的共識是相關條目(參見)→註釋→參考資料→外部連結,但是前不久似乎改成註釋→參考資料→外部連結→相關條目(參見)了...不過後者似乎沒有很大共識通過,之前吵過一次(維基百科討論:格式手冊/版面布局#參見的位置),應該兩者皆可吧--Liaon98 我是廢物 2015年4月22日 (三) 12:48 (UTC)

孟加拉语(或印地语)拉丁转写 Lal Patakar 翻译成中文是什么意思?

--AsharaDayne留言) 2015年4月22日 (三) 08:36 (UTC)

关于账号被合并的问题

今天登陆发现账号被重命名了,才想起忘记了合并操作,点开之前的合并页面发现已经被重命名了,而zh.wikipedia.org上能查到一个Explorare和一个Explorare-zhwiki,但实际上wiki各站点以Explorare开头的都是我的账号,这些账号怎么合并啊?—以上未簽名的留言由Explorare~zhwiki對話貢獻)於2015年4月23日 (四) 10:17加入。 —以上未加入日期時間的留言是于2015年4月23日 (四) 08:42 (UTC)之前加入的。

关于图片版权

对于电影的海报,应该如何正确的引用?--Xu Qinpeng留言) 2015年4月25日 (六) 08:17 (UTC)


條目探討

Doctrine

諸位以為en:Doctrine當譯為什麼?教典(已經有教義)?是有巨多語言版本的條目,且這個詞意義眾多,特此征求意見。--淺藍雪 2015年3月16日 (一) 13:45 (UTC)

主義?例如杜魯門主義。—AT 2015年3月16日 (一) 14:23 (UTC)
主义也有了--淺藍雪 2015年3月16日 (一) 15:12 (UTC)
學說好像也有了,教理沒有!--風和宜濺血,日麗可屠奸克勞 2015年3月16日 (一) 15:30 (UTC)
這個詞可能要多重消歧義。對外主張如何?—AT 2015年3月16日 (一) 19:04 (UTC)
也不是完全對外吧,另外“教理”和“教典”都只局限於宗教,未免偏頗,想到了準則,應該符合政治、軍事、法律的用途,但是宗教上就有點麻煩。最後想到一點,中英文畢竟差別太大,這個詞恐怕是找不到完全對應的漢語詞了。按日語版ja:ドクトリン (Doctrine)只有政治、軍事意義,宗教用途分開用了ja:教理,但上面寫著的對應英語還是Doctrine,也就是說他們分了兩個條目。日語版的用法似乎可以參考,而且他們那個孤立的教理條目還意外的有很多來源。其實我現在有點搞不清楚教義和那個ja:教理的區別。。--淺藍雪 2015年3月17日 (二) 02:05 (UTC)
教條?——C933103(留言) 2015年3月17日 (二) 06:30 (UTC)
不可能是教條教條教義教理同義,主義雖與此詞同義,但已有外語連結;準則也不可能,將此譯為準則,則範圍太過狹隘了。因此多重消歧義是我比較支持的做法。--太陽花學運一周年,以上有簽名的留言由R96340討論)加入。 2015年3月18日 (三) 14:54 (UTC)
準則為什麼很狹隘?另外怎麼個消法,不知哪位可給個意見。--淺藍雪 2015年3月19日 (四) 21:50 (UTC)
既然这个词没有统一意思,可以直接用拉丁源词Doctrina。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年3月20日 (五) 02:26 (UTC)
这样怕被人当维基词典删掉。。要不还是消歧义加维基词典链接?--淺藍雪 2015年3月20日 (五) 12:24 (UTC)
教條這個條目,建議移回到教義,因為在中文裏,教條有負面意思,教義較為中性。教條這個條目,可以改為對教條主義(dogmatism)的介紹。我已經發起更名請求,請各位參加討論,謝謝。--Alfredo ougaowen留言) 2015年3月24日 (二) 07:19 (UTC)
該詞軍事上一般譯作「學說」,如縱深作戰學說,譯成「教條」或「準則」放這些訊息進去總覺得怪怪的。--Ai6z83xl3g留言) 2015年3月28日 (六) 11:31 (UTC)
所以我说用拉丁词源Doctrina最好。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年3月28日 (六) 13:07 (UTC)
那就拉丁詞唄。實際上呢。。感覺還是別翻譯了,拉丁詞沒人會搜(別的拉丁定語還好,這個太小眾了),加上中文也不一定非要和外文對應,又可能涉嫌詞典(用中文還好,一用外文標題很容易讓人覺得是詞典)我只好決定放棄。--淺藍雪 2015年3月29日 (日) 00:01 (UTC)
Hi,我已經建好這個條目,見教義。採用這個譯名,原因是這個譯名常用,而且與它的原來字根意義一致。但是考慮到它的多種歧義,所以條目內容會類似於多重消岐義。教義原來的條目,主要介紹宗教內容,所以移動到教義 (宗教),這邊主要介紹Dogma,內容是以宗教學為主。此外,倣效日語維基,建立教理條目,用來專門收集與基督教相關的內容。請各位編者提出意見,或是參加編修,感謝。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月3日 (五) 06:25 (UTC)
他的多重歧義是在外語里不是在中文里,用中文標題算怎麼回事?既然建立了就用蘇州君意見好了,見Doctrina--淺藍雪 2015年4月3日 (五) 23:46 (UTC)
(:)回應:維基有中文優先的原則,見命名常規:「除非原文比中文翻译在中文中更加常用,否则请使用中文来对条目进行命名,并将外文原文附在条目的首行。」問題不在於原文,而是中文將同一個原文對應到多個不同譯名,又用同樣名詞來譯另一個名詞。既然可以被譯為教義,而且也是最早及最常見譯法,以此來當成主要中文譯名並沒有問題。在漢語世界裏面有多少人直接使用拉丁文Doctrina?最早也是從英文譯出來,而不是用拉丁文,以此來作條目名稱有很大問題。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月4日 (六) 10:14 (UTC)
@Alfredo ougaowen:我上面也說過這問題了,但是教義只是其一個意思,也不是“最常見譯法”[來源請求]。@蘇州宇文宙武:怎麼看。--淺藍雪 2015年4月6日 (一) 21:28 (UTC)
谁说最早从英文翻译过来的,有证据吗?就我个人经验,这词叫“主义”的多,可能跟我是政治学专业有关。既然各种意义都有,还是应该用平等消歧义(Doctrina),这已经不是用命名常规可以解决的问题,因为不仅名称不一样,意义也不一样。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月7日 (二) 00:26 (UTC)
先從這邊開始,命名常規:「除非原文比中文翻译在中文中更加常用,否则请使用中文来对条目进行命名,并将外文原文附在条目的首行。」我們需要先證明閣下提議的條目名稱在中文裏的確是比其他譯名更加常用。因為我們生活環境不同,我周圍使用拉丁文的人不多,請教@蘇州宇文宙武:及@淺藍雪:兩位編輯閣下,在你們專業領域裏面,是習慣於用1. doctrina 2. doctrine還是3. 中文名詞(教義,學說或其他譯名)?能否提供一些佐證?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月7日 (二) 16:10 (UTC)
上面說的很清楚了,同樣的話別再問一遍。--淺藍雪 2015年4月7日 (二) 16:22 (UTC)
(:)回應,我的問題也很清楚了,閣下為何認為doctrina比中文譯名更為常用?這是我的問題。是因為閣下的生活經驗,還是有什麼文獻可以被拿來佐證?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月7日 (二) 17:35 (UTC)
这个问题与下面diploma和diplom有相似之处但也有差别。差别是,diploma和diplom指相对具体的东西,但中文没有恰当的对应词汇;doctrine在欧洲语言里有特定含义,而中文纯粹因为语言关系在不同情况下对应不同的词汇。doctrine这个条目其实没有必要翻译,翻译了是自找麻烦。当然,翻译了,也有好处,最少可以增进对这个词汇的理解。要解决条目名称问题,可以用diploma的解决方法,即使用外文拼写,外文当然选英文而不是拉丁文或任何其它文。Bigtete留言) 2015年4月12日 (日) 03:13 (UTC)
(:)回應,「doctrine这个条目其实没有必要翻译,翻译了是自找麻烦。」對於此段,我個人加入維基的目的是分享知識,雖然這是一種自找麻煩的行動。至於有沒有必要翻譯,我覺得其內容是有意義的,所以麻煩點也值得翻譯。現在我的問題還是沒有獲得解決,命名常規:「除非原文比中文翻译在中文中更加常用,否则请使用中文来对条目进行命名,并将外文原文附在条目的首行。」這個常規在這個條目中是不是應該被使用?當已經存在(但可能不精確)中文譯名時,為了追求精確,我們是不是應該放棄中文名稱來當成條目名,而直接使用外文?這個命名常規是不是應該被放棄,或是加上更多但書,只限於某種特定狀況下才能使用?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月14日 (二) 02:44 (UTC)
不抬杠。日语版在这个条目的处理上是恰当的,日语用了音译词,中文没有doctrine的音译词,(也许有,但我没有听说过),在这种情况下,直接用外文是一个不错的选择。Bigtete留言) 2015年4月14日 (二) 03:33 (UTC)
(:)回應:我不反對可以直接使用外語當條目名,我只是想知道這個做法是不是合理的,因為有很多條目用的中文譯名並不精確,但之前因為有命名常規,所以我不會去改變它。如果這種做法沒問題,我以後就會直接把這些條目都移動,以它的原文來當條目名稱。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月14日 (二) 07:08 (UTC)
已加入一些來源,說明doctrine被譯為教義的一些例子。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月15日 (三) 17:33 (UTC)
某些人的英文中心主义让人十分不爽,请勿忽视拉丁词的词源地位。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月22日 (三) 06:39 (UTC)
@蘇州宇文宙武:請問閣下準備好回答這個問題了嗎?「在閣下的專業領域裏面,是習慣於用1. doctrina 2. doctrine還是3. 中文名詞(教義,學說或其他譯名)?」--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月22日 (三) 07:05 (UTC)
这跟我什么领域没有关系,要说我的领域是用“主义”最多的,但正本清源方是正道,数典忘祖却是不该,你应该明白我的意思了?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月22日 (三) 07:08 (UTC)
@蘇州宇文宙武:再請問閣下,對於命名常規:「所有条目命名都应当首先使用大多数中文用户最容易理解、最不容易混淆的文字,同时尽量确保其他人可以简单且符合常识地链接到这些条目。」閣下認為用拉丁文可以符合這個要求嗎?為何不使用梵文或是希臘文?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月22日 (三) 07:14 (UTC)
因为这个词是拉丁词出现最早,最没有歧义,又不是出自梵文或希腊文,为什么要用梵文或希腊文?其余无论翻译成教义还是主义都容易混淆。再说这就是个消歧义,算不上真正的条目,要看这条目在其他语言的写法,请点击其他语言版本。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月22日 (三) 07:22 (UTC)
(:)回應,寫維基不能只是為了炫耀自己知識,而是需要讓讀者容易理解。就如同閣下所說,在你的領域中,讀到的都是主義,這些譯名都不是由拉丁文來的,而是由英文譯來的。當然閣下對於拉丁文瞭若指掌,但是對於一般讀者,這並不是個良好的編寫風格。--2015年4月22日 (三) 07:30 (UTC)
不止是从英文译过来的,还有其他语言,所以有重定向啊!他们要搜照样能搜到,还有这跟编写风格有什么关系?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月22日 (三) 07:33 (UTC)
(:)回應,編寫風格指的是能夠讓讀者易於檢索,易於了解。所以我才會針對每個不同的譯名做分節解釋,我相信這比丟一個拉丁字還有意義。至於條目名稱,我希望能夠選擇一個常用的中文譯名當主條目,以符合常規。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月22日 (三) 07:38 (UTC)
第一,所谓的编写风格有重定向,什么都不是问题;第二,你正在这么做,我也没有反对;第三,这是不可能的,中文里对这词歧义太大,没有常用与不常用之分。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月22日 (三) 07:43 (UTC)
@Bigtete:請問對於蘇州閣下將你提議的名稱,又移動回來,閣下有什麼意見嗎?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月22日 (三) 07:18 (UTC)
Doctrina是符合先到先得原则并且没有丝毫歧义的,其余只能做重定向。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月22日 (三) 07:28 (UTC)
(:)回應,說到先到先得原則的話,這個條目是由我創的,其內容也幾乎是由我一個人貢獻,能否尊重我的意見?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月22日 (三) 07:31 (UTC)
你创建的名称是有歧义的不准确的,我们移动到了正确的名称,你就已经失去了先到先得的优势了,懂否?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月22日 (三) 07:35 (UTC)
(:)回應,雖然不盡完美,但是將此詞譯為教義是很常見的,閣下可以閱讀一下漢英字典,我在條目內容中也提供了一些來源。我認為可以適用於常規,用中文譯文為主,即便有歧義也可以用(副標題)來解釋,並不一定要使用少人使用的拉丁詞。如果閣下對於拉丁文很熟悉,能不能貢獻一下這個詞在古典拉丁文中如何使用,向讀者展示一些範例?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月22日 (三) 07:40 (UTC)
都已经说了中文歧义大,还要用中文就是罔顾事实了。至于拉丁词,未必要在古典拉丁文中,现代教廷仍在用,见信理部。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月22日 (三) 07:51 (UTC)
這是中文維基,使用中文並不是罔顧事實,拉丁文中心主義也不是件好事。事實上,多數中文讀者都使用中文,而不是拉丁文,使用中文譯名並沒有什麼問題,它需要的是解釋,這是編輯應該做的,寫到讓讀者可以懂,而不是硬丟一個詞要人看。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月22日 (三) 07:55 (UTC)
谁硬丢了,不是在条目中解释了么,这么解释他们还不懂?说我是”拉丁文中心“也是醉了,这词本来就是拉丁词源,跟中心有啥关系?用中文的话,你能告诉我主义放在教义下面合适否?还是你认为主义就是教义下面的一层意思?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月22日 (三) 07:59 (UTC)
(:)回應,閣下說的解釋,是我做的編寫,我當然會努力去做。這個單字源自拉丁文,但是放在拉丁文的語境中,主要應用在基督教會中,基本上都會被譯為教義或教理,視其教會傳統而定。在拉丁文的解釋中,並沒有可以被譯為主義的部份。主義是否能被對應到教義,在喀爾文主義中,有這個寫法,也就是我們說的喀爾文主義,實際上是喀爾文發展出的基督教教義。被當成法律術語,是在英美法的環境中出現,被當成外交與政治上的術語,則是在美語中使用。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月22日 (三) 08:34 (UTC)
@蘇州宇文宙武:如杜魯門主義等,如果不加入英文解釋,讀者很難理解它原來對應的詞。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月22日 (三) 07:30 (UTC)
总结:这个问题我不想继续争论下去了,留给其他人吧,反正原则是两条:不能用中文(歧义大)、不能用英文(非词源,非唯一用语,忽略其他语言),其他怎么样都好。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月22日 (三) 07:55 (UTC)
(:)回應,就如閣下引的信理部,現代拉丁文中的doctrine,只應用於教會中,幾乎可以毫無疑義的譯為教義或教理。有其他意義都是在英文中發展出來。在中文維基中被禁止使用中文,這對我來說是很難以理解的。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月22日 (三) 08:01 (UTC)
都是英文中发展出来的?你确定?哈尔斯坦主义勃列日涅夫主义等是英文么?是中文名称歧义大不能用中文,又不是不让你在条目中用中文,少给我乱扣帽子。好了,这个问题不讨论了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月22日 (三) 08:06 (UTC)
(:)回應哈尔斯坦主义勃列日涅夫主义等,由我為了編寫這個條目而查到的資料,我相信是由美語的用法延伸過去,譯為其本土語言之後才使用的,應該不是由拉丁文延伸過去,如果閣下相信是由拉丁文發展出來的,可以提供來源,我們慢慢討論,至少也可以提供一個例證,說明在拉丁文中,的確是有這種用法。現在是我提出了一個條目名稱,寫好了條目,補充了來源,閣下不同意這個名稱,移到你喜歡的,閣下應該要提出你的來源來證實你的移動有其道理。現在說閣下不想討論這件事,也不準備提出來源,不對條目做編寫,這讓其他編輯難以繼續編寫這個條目。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月22日 (三) 08:25 (UTC)
多说几句,你相信是美语用法衍生,可是要拿出证据,反正我没看到。没有证据表明其他语言没有这种用法,而且追根溯源都是从拉丁语衍生的,那用拉丁语是天经地义,至少比中文确切多了。用拉丁语作为条目名称妨碍你的编写了么?没有吧。那你就继续编写好了。就这么多。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月22日 (三) 10:26 (UTC)
@蘇州宇文宙武:閣下沒看到,相信是因為根本沒做過研究,這我也不覺得奇怪。現在我的問題一直在停留在命名常規:「除非原文比中文翻译在中文中更加常用,否则请使用中文来对条目进行命名,并将外文原文附在条目的首行。」但是閣下從來不對此做出說明。用拉丁文當條目名不影響我編寫,但是將會影響到閱讀者,所以我認為需要繼續討論,直到有共識為止。閣下說,中文譯名不精確,我不曉得用教義來譯,不精確之處何在?由條目中,已經很清楚看到這是一種常見的譯法,特別是在譯拉丁语doctrina時。當然它有其他譯法,教義這個詞也被用來譯其他名詞,像dogma,但是這都可以用(加上副標題)來解決。
事實上,我一開始編寫就是用這種方式,但是被閣下跟淺雪藍閣下否定了。誠如閣下說,中文不精確,有歧義,但是並不代表這個名詞是沒有中文譯名的,只是之前譯者選擇了許多不同譯名,也不代表中文必然劣於拉丁文。我並沒有發明這些譯名,也不想去干涉現有譯名到底好不好的問題;我的重點始終在於,既然已經有了中文譯名,在中文維基中就應該使用中文譯文,在開頭附上外文原文,並解釋它有其他的譯名,將這些譯名做好整理。閣下不能一直要求其他編輯提出證據,但是閣下從未主動提過來源來說服其他編輯。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月22日 (三) 17:25 (UTC)
如果中文的译名中有一种意思占压倒性多数,你尽管用,可惜不是。将会影响到阅读者?这是你自己臆断的吧,还没有哪位阅读者提出因为条目名称是拉丁文而受到影响。之所以说中文不准确,是因为有巨大的歧义(注意是”巨大的“),有巨大的歧义当然不准确不能用,还要我多重复么?现在这样其实是平等消歧义,是最没有异议的做法,换做其他任何名称都有歧义,而且还是巨大的歧义。既然你是创建者,就要拿出证据来证明你说的是最正确的,而不是让我拿出反例,更何况我已经拿出了。你也提到不只我一个人有异议,浅蓝雪也是,那你更应该听取大家的意见,而不是在这固执己见。其他的我也不会再多费唇舌,真的很没意思。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月22日 (三) 17:56 (UTC)
(:)回應,@蘇州宇文宙武:,我不理解中文到底那邊得罪你,中文譯名有多巨大的歧義。所謂的大家,也只有你一人吧。我一直很客氣在這邊進行討論,也努力在編修內容,加入適當來源,條目名稱想等到得到共識再修改,目前是閣下強制移動了條目,強制修改,之後舉報破壞,請多注意維基禮儀。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月23日 (四) 07:13 (UTC)
中文没得罪我,是你的行为得罪我了。上面这么多人对中文命名提出异议,你却视而不见。我也不想多说,社会上流行一句“法庭上见”,我也赠你一句“WP:VIP见”。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月23日 (四) 07:22 (UTC)
看來我要成為在中文維基中,因為堅持要用中文而被封禁的編輯了。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月23日 (四) 07:53 (UTC)
你要是觉得上面參與討論的有别人支持中文就@一下唄,又見偽造民意,這一把原創研究也是。--淺藍雪 2015年4月23日 (四) 16:47 (UTC)
@淺藍雪:,在常規:「除非原文比中文翻译在中文中更加常用,否则请使用中文来对条目进行命名,并将外文原文附在条目的首行。」既然已經有中文翻譯,這譯名有其來源,又無法證實原文的確是比中文譯名更加常用,在這情況下應用常規是很合理的。我一開始建立條目是符合常規的,也提供來源,閣下想把它移到拉丁字去,我很願意與閣下繼續討論下去,以獲得共識。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月23日 (四) 17:07 (UTC)
@淺藍雪:,因為我不太通拉丁文,不確定這個字的意義與用法,希望閣下提出一些來源,解釋這個拉丁名詞在哪些文獻中被使用,其使用方式及意義為何,以收斂我們的討論,感謝。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月23日 (四) 17:09 (UTC)
@淺藍雪:,其實回味一下閣下這句「拉丁詞沒人會搜(別的拉丁定語還好,這個太小眾了)」,可以知道我們兩人的意見事實上並沒有太大差距,這也是我為何認為應該考慮用中文譯名為主的原因。我們只是需要一點時間再討論,好好形成共識,為這個條目選擇一個好的名稱。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月23日 (四) 17:19 (UTC)
@淺藍雪:,Bigtete閣下跟我不是同一人,現實生活中不相識,不過我們曾經合作過一些條目。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 10:33 (UTC)
@Alfredo ougaowen:用戶核查是別人的事,我只是提出而已。我的意思是要不乾脆別寫,既然寫了只好就用拉丁文,討論都在上面。這個爭議實在並無必要,吾亦不會再就此回復,但求社群達成一致即可。--淺藍雪 2015年4月24日 (五) 10:35 (UTC)
@淺藍雪:看到閣下在方針中的討論,相當熟悉與支持中文優先原則,為何在這邊改變了主張?是因為閣下對拉丁文有特別的感情?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 02:27 (UTC)
@淺藍雪:,最早是閣下做出移動,造成了爭議,我並沒有挑起爭議,只是持續尋求共識,希望找出可以讓閣下跟蘇州君滿意,又符合常規的做法。閣下拒絕討論,我又沒有管理員權限,條目很難繼續下去。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 10:46 (UTC)

建議改名:“Template:Itn”→“Template:世界新聞焦點”

Template:Itn” → “Template:世界新聞焦點”:中文為主。我在今年1月時就已在該模板的討論頁提出過更名請求,不過沒什麼人注意,因此在此提出。--114.46.69.73留言) 2015年3月28日 (六) 14:52 (UTC)

  • (-)反对。雖然Template:Itn改成中文名影響不大,不過Template的本質是工具,而不是供直接閱讀的百科正文。--Mewaqua留言) 2015年3月29日 (日) 07:54 (UTC)
    • 工具仍然可以使用中文,其他語言版本也都是使用各自的語言,難道其他語版的模板就不是工具嗎?是工具或正文和標題的語言有何關係?--61.224.235.175留言) 2015年4月11日 (六) 06:24 (UTC)
  • (-)反对,這種功能性的模版還是要以便利好輸入為主,反正一般用戶不會去編輯到它,改成中文意義不大。如果覺得有人會使用中文尋找這模版,建立重定向即可。--泅水大象訐譙☎ 2015年3月30日 (一) 03:10 (UTC)
    • 一般用戶雖然不會去編輯到它,但可能會查看它的編輯歷史紀錄,例如我自己寫作業的時候就會用到。改名中文並保留英文重定向仍然方便好輸入,照樣可以用英文尋找。若是建立了中文重定向,但標題仍是英文,還是一樣會不方便尋找。--61.224.235.175留言) 2015年4月11日 (六) 06:24 (UTC)
  • (+)支持,改为中文并不是不保留英文。英文重定向仍然可以使用。以前在Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2013年6月#建议模板名称不要使用缩写提出过,无人反对。--Gqqnb留言) 2015年3月30日 (一) 04:09 (UTC)
  • (-)反对,实用即可 比如 DYK--Qa003qa003留言) 2015年4月3日 (五) 06:31 (UTC)
中文命名并保留英文重定向,你依然可以使用{{Itn}},这样对你造成了什么影响?--Gqqnb留言) 2015年4月5日 (日) 00:29 (UTC)
  • (+)支持按首頁常用名移動到Template:新聞動態,如果不会造成严重影响连入条目,看不出有何不妥。順問,IP君真沒有賬號?--淺藍雪 2015年4月18日 (六) 15:29 (UTC)
    • 呃…我是有帳號,只是基於個人隱私和登入麻煩,以及方便查看特定編輯歷史,我習慣大部分的編輯都使用IP。--61.224.61.2留言) 2015年4月19日 (日) 11:12 (UTC)
  • 要改的话为什么不能改成T:新闻动态?--Jimmy Xu 2015年4月19日 (日) 16:49 (UTC)
    • 對了。。是這個,我就得哪裡不對勁--淺藍雪 2015年4月19日 (日) 16:57 (UTC)
    • 「新聞焦點」一名來自Portal:新聞動態Itn模板上方的「新聞焦點」,「世界」則是那個「世界動態」的綠底白字按鈕。這模板裡列出的都是重要焦點新聞,而且都是世界性的,故名為「世界新聞焦點」。(但新聞動態我也不反對就是了)--61.224.168.197留言) 2015年4月20日 (一) 10:29 (UTC)

二十世紀福斯

美国福克斯电影公司在中国打赢域名官司香港官網20世纪福斯电影的微博時光網 - 二十世纪福斯电影公司,二十世紀福斯大概從2004年開始逐步統一使用「福斯」譯名,相關條目及區域用詞對此應作修正。--Justice305留言) 2015年3月29日 (日) 14:41 (UTC)

(!)意見:可参照Gundam,官司是法律上的事情,赢了只能说法律上是正确的,没有任何法律能强制别人必须使用敢达,实际使用中,没人用=0,中国类似的专利什么的太多。另,此外本来就上下文自相矛盾。美国福克斯电影公司在中国打赢域名官司(标题) 福斯公司在我国的注册商标证书证明(内文)。二,FOX能翻译成福斯 1.所有人名中的FOX都要这么改么?2.谁能确认下FOX在大中国区的主管是不是个台湾人?(怀疑是否带入了自己日常用语的习惯,这太正常不过了)--我是火星の石榴留言) 2015年3月30日 (一) 09:21 (UTC)
@Red16:美國公司在兩岸三地取其一名稱統一也不是第一次,例如台灣本來用「狄斯耐」、大陸「迪斯尼」,後來同香港一樣為「迪士尼」;如果只是主事者習慣,那麼官方微博、電影專門網站以及新聞就不會用「福斯」(可用「二十世纪福斯电影公司」搜尋大陸新聞)了,前述香港官網亦是從「霍士」改為「福斯」表記。另外,Gundam是商品名稱,大陸官方用「敢達」有其背景,並不像福斯涉及正名、名從主人問題。--Justice305留言) 2015年3月30日 (一) 09:55 (UTC)
大中國區主管是哪裡人應該不是重點,重點是官方是否認可。相同的例子還有「索尼」(港、臺前稱「新力」)。--Iokseng留言) 2015年3月30日 (一) 10:25 (UTC)
(:)回應:索尼?至今仍然有「新索」不知各位以为那个“新”是指什么呢?另,百度新闻搜索,关键字:二十世纪福斯,自己看结果吧(唉…)
现今有一个办法,联络FOX官方,让他们 中宣部-新华社 在人民日报这种地方登个正名公告去,搞定官方,下面问题才不大。
不然就像现在这样,即使你改了,肯定后面编辑战,现在官媒带头还是福克斯
补一句,各位还记得,当年 汉城--首尔 的时候,韩国政府是怎么干的吧?比照,那样就行了(假设下,否则你说吧,一边是时光、豆瓣、乐视,另外一边是新华网为首的一干官方,最近几天的事情知道吧,新华社的上级可以直接让这些网站关门大吉,如果强制用行政命令,你叫福克斯还就只能叫福克斯,不然不给你许可证如何?别忘了你面对的是一个国家。)
稍微说点实际的,如果更名了,很多手续都要重做,不如去工商总局查查营业登记更名没?--我是火星の石榴留言) 2015年4月3日 (五) 11:55 (UTC)
這只是一間公司,與「首爾」的更名根本無法相提並論。另,國家會管到一家私人企業的名稱嗎?有這種情形也太可怕了吧……重點還是,這間公司到底有無更名,不然在這裡討論還是不會有任何結論的。--Iokseng留言) 2015年4月4日 (六) 17:28 (UTC)
这个神奇的天朝还有什么是不可能的...光更名这一项,就可以吊销你现在所有的许可证,法人资格主体的名称都变了。上面有人举出,法院的公文,注意,是法院的公文,标题福克斯,内文福斯,这算什么?啊?公文有问题应该去找起草的法院去。
更名/正名可以刊登公告/启事,豆瓣/时光网?官媒一句顶你一百句。既然更名了,工商/税务总可以查到?政务公开啊。
用回FOX如何?避免一切任何麻烦,又会有人说必须中文啊,OK,你们去吧。--我是火星の石榴留言) 2015年4月8日 (三) 04:40 (UTC)
@Red16:在北京市企业信用信息网登記名稱是「二十世纪福斯(北京)咨询有限公司」,中國商標網裡也以「二十世纪福斯」名義申請註冊商標。其實「二十世纪福斯」早在國府時代就使用了,大陸中共建政後既反美帝,當然不會允許美帝片子進來,及至改革開放時,大陸方面已慣稱「福克斯」,因此不單法院,連自己官方微博也是「福克斯」「福斯」兩者並用,現討論福斯公司已逐漸統一名稱,是該名從主人的時候了。--Justice305留言) 2015年4月8日 (三) 06:12 (UTC)

已依Wikipedia:命名常规#名从主人調整相關條目。--Justice305留言) 2015年4月8日 (三) 15:35 (UTC)

(-)反对:大陆媒体仍是福克斯,共识尚未达成,先斩后奏的作风我奉陪到底。--7留言) 2015年4月9日 (四) 07:22 (UTC)
@Jarodalien:原來經12天討論,依Wikipedia:命名常规#名从主人叫先斩后奏?--Justice305留言) 2015年4月9日 (四) 07:29 (UTC)
上面给出的几个链接,不知有什么地方可以证明那是“主人”,第一个新闻的标题就是“福克斯”,下面正文中又有“又译作二十世纪福克斯电影公司”,微博也能做来源,时光网也叫官方,香港明报今年都还在用二十世纪霍士,一来没有证明就只有这一个主人,二来也没有证明命名常规中名从主人高于一切,否则美国和美利坚合众国也有得打了。--7留言) 2015年4月9日 (四) 07:39 (UTC)
@Jarodalien:麻煩看一下二十世紀福斯的引用來源,就算不信官方微博,裡頭2006年福斯家庭娛樂在大陸設據點新聞照片就使用「二十世紀福斯」名稱,公司登記及註冊商標亦同;此外,香港官網難道比香港明報可信度低嗎?所以才確依Wikipedia:命名常规#名从主人處理,否則你一套、我一套,媒體又一套,那要方針何用?--Justice305留言) 2015年4月9日 (四) 07:47 (UTC)
这个例子和精灵宝可梦是一样的,如果神奇宝贝现在还有很多小孩看并用这个名字那可能就要改动默认显示了,福克斯也是,但是现在主流还是福克斯。--Qa003qa003留言) 2015年4月13日 (一) 08:50 (UTC)
@Qa003qa003Wikipedia:命名常規 (日本動漫遊戲條目),可適用常用(主流)譯名的是作品而非公司機構(因為過去大陸代理風氣不盛的權宜作法),個人或公司機構應照Wikipedia:命名常规#名从主人才是。--Justice305留言) 2015年4月15日 (三) 11:46 (UTC)

Diploma和文憑

突然發現居然還有這麼一個奇葩的。。Diploma條目,文憑也沒重定向,求解決?--淺藍雪 2015年4月3日 (五) 21:07 (UTC)

Diploma的说法,Diploma 特指欧洲一些国家的特有「文凭」。现在应该没问题。--Zetifree留言) 2015年4月4日 (六) 00:20 (UTC)
確定不是原創研究?--淺藍雪 2015年4月4日 (六) 00:35 (UTC)
英文条目有两个,一个是en:Diplom,专指德语国家和受德国影响国家的一种学位;另一个是en:Diploma,主要指其它国家的diploma。这个条目应该对应前者。Bigtete留言) 2015年4月4日 (六) 02:14 (UTC)
无参考资料,建议提删或并入其他页面。--Gqqnb留言) 2015年4月4日 (六) 02:57 (UTC)
我把外語鏈接改到en:Diplom了,文憑就對應en:Diploma吧--淺藍雪 2015年4月4日 (六) 12:33 (UTC)
請各位參考一下這頁面,裡面有提到德國舊制的Diplom跟Magister還有新制的Master,都可被視為是碩士學位,所以理論上條目名都應該使用碩士學位,但為了與最常見的碩士Master區分,可以考慮用消歧義條目名碩士學位 (Diplom)碩士學位 (Magister)這種命名法。還有,中文中的文憑並不適合重定向到任何一個現有的條目,而是應該改寫成一個總論條目,因為在英文中不同等級的文憑各自有不同的稱呼方式,但在中文中文憑包含了所有等級學校的畢業認證(連小學畢業也可稱呼是小學文憑吧?),兩邊並不是一對一對應的。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月6日 (一) 09:58 (UTC)
en:Diploma不就是總論的嗎,德國、香港都在裡面--淺藍雪 2015年4月6日 (一) 21:33 (UTC)
我是說中文維基目前沒有可以對應的總論,將文憑當重定向導引到學士碩士博士都是不正確的。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月7日 (二) 06:50 (UTC)
diploma一般指比学士低的一种特定的文凭,diplom指德国与硕士相当但不就是硕士的特定学位,二者都没有恰当的中文词对应,所以我认为可以保留外文拼写不翻译。Bigtete留言) 2015年4月12日 (日) 02:54 (UTC)
「沒有恰當的中文詞對應」這句的根據何在?至少台灣的最高教育主管單位是將它翻譯為「碩士」(雖然跟Master與Magister的翻譯方式沒有區分),所以這詞彙是有恰當的中文翻譯的,只是譯名與其他事物的譯名重複而已。在中文維基的命名原則中,有中文譯名的事物就應該盡量用中文譯名,而有重名疑慮之處可用消歧義標籤解決。不同名稱的外文事物翻譯成中文之後重名並不是很罕見的狀況,如果每次遇到這種狀況時都要保留原文作為條目標題,那當初應以中文為主的條目命名原則根本就等於白訂了。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月12日 (日) 10:05 (UTC)
我读您贴的那篇文章,感觉diplom并不是被翻译成硕士,而是(硕士)学位,意思是diplom字面意思学位或者证书,但这里相当于硕士学位。我认为这并不是正式的翻译,只是一种说明。原文:修畢主要課程中之必修課程並獲得成績後撰寫畢業學位(碩 士)論文。論文審查通過後報名參加學位考試(筆試及口試),考試通過則獲頒畢業(碩士)學位(Diplom 或 Magister )。Bigtete留言) 2015年4月12日 (日) 16:27 (UTC)
請留意這裡是百科全書,不是字典,所以請不要過份執著於中文與外文名詞的完全對應,而是應該思考條目名稱該如何命名,才能讓讀者理解條目內容是寫些什麼,又不違反中文維基的命名原則。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月15日 (三) 03:33 (UTC)
以中文譯名為主的中文維基常規,是不是應該遵守的?這邊的討論跟上面doctrine很像。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月14日 (二) 16:17 (UTC)
须知命名规则是人视情况制定的而不是doctrine,有不完善不全面之处。现有的规则说明当外文名比中文名更常用时,可以用外文名,比如[[Windows}}。但这里涉及的几个例子属于另外情况,即没有恰当的中文名对应。可以考虑修改命名规则。如果你有其它类似的例子或者其它的情况,不妨拿出来讨论。Bigtete留言) 2015年4月15日 (三) 03:52 (UTC)
「须知命名规则是人视情况制定的而不是doctrine,有不完善不全面之处。」所以常規可以視編輯自己決定要不要遵守,是這樣嗎?此外,你講的doctrine應該是domga之誤,因為doctrine本身是有不成文慣例的意思在,這可以參閱這兩個條目來了解其不同之處。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月15日 (三) 11:03 (UTC)
Bigtete君一直在強調Diplom這德文字「沒有恰當中文名」,但做了一些調查後卻發現完全不是這麼一回事。舉例來說這邊有個台灣駐奧地利外館的相關頁面[28],裡面就把Master、Diplom和Magister全都按照對應的中文學位翻譯為各類不同的「碩士」,雖然有德文對中文譯名變成多對一的情形,但仍然屬於有常用中文譯名的情況(至少國家級的單位都這樣用了,更別說也有很多個人網站有類似的譯法),我們唯一需要多做的應該就是得加上消歧義來區別幾種不同的德國碩士學位,而不是討論啥破例之類的事。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月15日 (三) 11:50 (UTC)
不妨从另外一个角度来看。对应德文diplom条目的只有英、法、日、中这几个版本。其中英法版都采用了德文diplom这个拼写;日文版看不懂,但似乎搞错了,本不应该对应这个条目。Bigtete留言) 2015年4月15日 (三) 22:43 (UTC)
拿英文跟法文這種與德文同屬羅馬字的語言來說中文的事,完全沒有說服力。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月16日 (四) 15:21 (UTC)

目前大多有關「中國」的條目敘述很令人心寒啊!

維基百科:避免地域中心#用語方面明明已經規定「中國」一詞不能代表「中華人民共和國」,但至今有大量條目(尤其是外交相關條目)敘述與其相違背。試圖修正還遭到阻擾;提出相關討論又會被說是挑起衝突,即使把方針搬出來還會有人不服甚至不削。當初會如此制定方針不就是為了避免為此衝突嗎?如果覺得該方針有問題應針對其提出來才是,沒有更改就應該遵循目前方針不是嗎?es91213留言) 2015年4月4日 (六) 01:48 (UTC)

请指出具体条目,一个一个处理,或加强执行方针。--Gqqnb留言) 2015年4月4日 (六) 02:58 (UTC)

「加强执行方针」意思是即使可能發生編輯戰也要執行下去是嗎?還有在進行大規模更動之前是否有必要進行投票?es91213留言) 2015年4月4日 (六) 10:05 (UTC)

请先将具体条目列出。- I am Davidzdh. 2015年4月10日 (五) 15:21 (UTC)

我隨便舉幾個,像中國-新加坡關係中德關係中美關係不都是這樣子?非外交方面我幾個禮拜前將亞洲國家和地區列表裡簡稱欄位的「中國」改成「中國大陸」,馬上就被回退了。es91213留言) 2015年4月12日 (日) 04:54 (UTC)

客观事实,台湾很少用中国自称 ,就算主条目这样不代表别的条目不可以这么简称。--Qa003qa003留言) 2015年4月13日 (一) 08:57 (UTC)

就如同樓上所述的確「台湾很少用中国自称」,但稱呼對岸「大陸」的可不少。而且中共在對台事務上以「大陸」自稱,其中應該也有不希望使臺灣泛藍支持者和國民黨感到反感的因素在。而且如果將「中華人民共和國」當作「中國」,就會很難解釋「中華民國」是怎麼樣的存在。我想當初制定該方針就是出自類似的想法。es91213留言) 2015年4月13日 (一) 14:26 (UTC)

問:Ghost (博客软件) 标题问题

印度各邦首腦

en:Governors of states of India按現在通譯應該是“邦長”吧,現在所有條目似乎都是總督(應該是錯誤因循了舊的印度總督)?--淺藍雪 2015年4月7日 (二) 23:34 (UTC)

确实是邦长,在美国就叫州长,前者虚位,后者实权。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月8日 (三) 14:35 (UTC)
大陆正式的翻译是“邦长”,台湾和香港不敢肯定。Bigtete留言) 2015年4月9日 (四) 00:53 (UTC)
16號之前無異議將統一修改。--淺藍雪 2015年4月13日 (一) 19:20 (UTC)
看了一下中央社和中华民国外交部的几则关于印度的新闻,感觉台湾对印度的state并无一致翻译,有的译“州”有的译“省”,好像没有译邦的;州长或者省长并不是governor,而是prime minister;governor好像译为总督。这种情况下可以用大陆的相对统一的翻译,governor译“邦长”,prime minister译“首席部长”;但最好注明英文,否则极易发生混淆,台湾人看了“邦长”一次可能会理所当然地理解成prime minister。我的感觉是大陆不喜欢总督这个词,但其它华语地区可能不那么在乎。Bigtete留言) 2015年4月13日 (一) 22:04 (UTC)
別有在這夾雜私貨,有差異當然是用地區詞轉換。--淺藍雪 2015年4月13日 (一) 22:56 (UTC)
你愿意做地区转换我没意见。Bigtete留言) 2015年4月13日 (一) 23:22 (UTC)
台灣印度各邦做轉換的時候從來都沒有轉換邦這個字就可以看出問題了。要是說這個做法和邦長一樣都是錯的,麻煩給來源。--淺藍雪 2015年4月14日 (二) 00:32 (UTC)
中华民国外交部的新闻一般称印度的state为州,而州长则是指州的prime minister,比如[29];但也有译省和省长的,比如中央社新闻[30];Governor似乎译总督,比如中央社新闻[31]
那可麻煩了,台灣的各位編者有何意見?--淺藍雪 2015年4月16日 (四) 23:35 (UTC)

問:近代史條目標題應該改成「近代早期」?

我發現中文的近代史條目,內容與標題均相應於英文的en:Early Modern Period,跟據英文維基的內容,這個條目實際上是關於一個特定「歷史時期」的描述,而非中文語境下較為寬泛的「近代的歷史」。 此外,中文維基已有另外一個相對完善的條目是中世纪前期,也是以歷史分期的描述為主,

因此我提議將「近代史」條目重新命名為「近代早期」,請教大家意見。Hungyiwu留言) 2015年4月11日 (六) 09:17 (UTC)

不對,別機器翻譯,Mordern History對應的是現代史,Early Modern Period(重定向自Early Modern History)當然就是近代史。--淺藍雪 2015年4月11日 (六) 20:34 (UTC)
  • 这个事情很麻烦。英文modern period应该翻译成现代,early modern period当然应该翻成现代早期。但这是学术性和西方中心的说法,和中国一般的理解可能有很大的差别。就这个条目来说中英条目其实是不完全对应的,不应该在wikidata中放在一起。现代这个条目也有很大问题,有趣的是这个条目被挂了西方中心的模版,其实看其具体内容,恰恰相反,是从中国的角度来理解现代。所以,这个问题非常麻烦,我觉得一方面应该严格翻译英文有关条目,另一方面按中国通常的理解建立新的条目。Bigtete留言) 2015年4月12日 (日) 01:59 (UTC)
近代早期、早期近代或近世基本上才是early modern的對譯。在中文裡面近代史已經變成等同現代史,對應modern history的詞彙了。目前日、臺、歐美的學界基本上認定唐宋變革以後是中國early modern的開始,通常是直譯近代早期,或者沿襲日語用法稱為「近世」。除非維基百科要重新定義這個用法,否則應該把下面的敘述與現代史合併。日語版的維基的對應是準確的,中文版是混淆了early modern與modern的區別。Wind留言) 2015年4月12日 (日) 13:39 (UTC)
这里可能还有大陆与台湾的区别,我感觉modern一词在大陆学术界译作现代,不是近代,当然仅仅是感觉,不肯定。但一般人可能把现代理解成contemporary,近代似乎比contemporary 稍微早一点。这就造成严重混淆。Bigtete留言) 2015年4月12日 (日) 16:11 (UTC)
我認為modern理解成「現代」或「近代」都是可以接受的用法,而將contemporary對譯為「當代」或許是另一個解決方案。一些歐陸國家的情況也類似,像法語的moderne是指大約十六世紀到法國大革命之前,法國大革命之後則稱為當代(contemporaine)。這樣或許較不容易混淆。Hungyiwu留言) 2015年4月12日 (日) 16:48 (UTC)
这个就更有趣了,涉及欧陆和英美的不同,或者各种历史学派的不同。在这一点上中国大陆的观念与法国接近,强调革命的重要性。但英文en:contemporary history条目显然不同,在这个条目里,当代被定义为近80年。Bigtete留言) 2015年4月13日 (一) 22:22 (UTC)
在中文學界,modern是對應近代的,例如中國社科院有近代史研究所,主持的刊物是《近代史研究》。臺灣中研院也有近代史研究所,其對譯是Institute of Modern History。從早期的蔣廷黻,後來的范文澜、陈旭麓;臺灣的張玉法、李雲漢,都把modern這段翻作「近代史」,甚至徐中約用英文寫的The Rise of Modern China,港版跟簡體版都翻做中國近代史。但因為modern直譯就是現代,所以不曉得什麼時候變成兩者混用了。contemporary對譯當代沒有問題,華東師範大學有中國當代史研究中心,主要討論中共以後的歷史。臺灣基本上沒有獨立的 contemporary history 研究,還是在modern history的分類下。 Wind留言) 2015年4月14日 (二) 10:54 (UTC)
Modern為近代或現代,early modern為近世,這是我學到及理解的。這應該是與地域及歷史學傳統不同造成的。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月15日 (三) 03:23 (UTC)
因為近代可以對應到Modern或early modern,另外有個譯名近世對應到early modern,我建立了近世這個條目,正在存廢討論中,有興趣的編輯可以前往發表意見。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月16日 (四) 06:57 (UTC)
今天正好在台北遇到Hungyiwu,他去了台大的圖書館找了兩本相關書,名字都叫Early Modern Europe History,詳細的書目資料可能要請Hungyiwu提供,我稍微讀了一下兩篇序論,感想是其實Early Modern翻譯做近世或近代早期會是比較合理的。但因為淺藍雪有建議不要直譯做近代早期,所以又從大學圖書館中挖了一些相關的書目,發覺台大圖書館藏有約十本《中國近世史》的書,有些早在1930年就已出版,像是這本魏野所著作的中國近世史,是從15世紀開始算近世的範疇(第30頁)。這樣來看,我和Hungyiwu是覺得應該將近代史大部份合併至近世,少部分(如關於中國近代史)這些較屬於現代範疇的則寫到現代裡頭。--上官留言) 2015年4月20日 (一) 15:59 (UTC)
支持這種做法。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月21日 (二) 02:36 (UTC)

IPA Keys

{{IPA Keys}}裡面前綴應該是Help還是WP?感覺應該是Help,沒問題的話可以統一改過去。--淺藍雪 2015年4月11日 (六) 20:30 (UTC)

沒異議我可改了啊--淺藍雪 2015年4月17日 (五) 13:57 (UTC)

問:有IP用戶質疑我濫用{{不是}}模板

有IP用戶質疑我濫用{{不是}}模板,將我於許瑋倫添加的{{不是|許瑋甯}},與於許瑋甯添加的{{不是|許瑋倫}}撤銷了。我想他大大誤會了,我不是僅僅只因為她們名字差一個字才加這個模板,而是因為她們除此之外還具有高度相似性:都是台灣人,都是女性,職業都是藝人,年紀也相近,大有混淆的可能(我真的質疑過許瑋甯出車禍怎麼死而復生了?)。

相對比,王金平與王思平名字也只差一個字,我就不會這樣使用,因為性質相差太大,雖然都是台灣人,但是一位是「年老」「男性」「政治人物」,一位是「年輕」「女性」「藝人」,幾乎不可能被混淆。

這樣,足證明我使用這個模板於許瑋甯、許瑋倫條目理由充足。

相似例子見鄧萃雯鄭萃雯

又及,我認為這個模板用於「名字不完全相同但性質接近人物」,比「名字完全相同但性質不接近人物」更恰當。 ---風和宜濺血,日麗可屠奸克勞 2015年4月12日 (日) 19:36 (UTC)

我不重视IP用户的意见。这么了解维基应该有维基账号啊,登录后来讲话。--Gqqnb留言) 2015年4月12日 (日) 23:10 (UTC)
這麼了解維基,卻又躲在IP用戶裡說三道四,有什麼好理會的。--福克大叔留言) 2015年4月13日 (一) 11:00 (UTC)
我翻查過過去的討論,去年9月也有人為避免遭誤用,因而提案對這模板下定義做討論。既然克勞棣提案的定義,對其它二位沒有任何異議,何不順水推舟,直接在Template:Distinguish/doc將定義(使用準則)寫進去,不然可能日後有人會像你說的一樣,王金平王思平也會被人用上{{不是}}模板,因為這考量到維基百科來來去去的人很多種,來亂的就會濫用,新手的就會誤用,畢竟我們也要盡責給他們知道,新手不見得會知道去查閱討論或編輯歷史來看,免得知道都是我們這些人,還有對於來亂的去濫用{{不是}}模板,即使管理員給他封禁了,我們沒寫明就給人封禁也說不過去。--114.46.9.163留言) 2015年4月13日 (一) 16:27 (UTC)
明確定義這條界線太難了,還是另請高明吧!我只要確定我的確是在界線以內,對得起維基與我自己即可,至於把S.H.E和什麼氫電極混為一談,我就不敢也不願管了。--風和宜濺血,日麗可屠奸克勞 2015年4月14日 (二) 09:17 (UTC)
SHE 那个还是有一定基础的吧,化学里这个缩写不是特别罕见。--化学是,化学是 2015年4月15日 (三) 01:26 (UTC)
标准氢电极不是臺灣人,也不是女性,更不是歌唱團體,除了名稱相同以外,性質天差地遠,如果連王金平之於王思平都不適用,何況是這個例子?個人認為僅僅名稱相近或者相同,並不是使用{{不是}}模板的充分條件,還要加上性質相近方可,相信不是只有我這麼認為。--風和宜濺血,日麗可屠奸克勞 2015年4月15日 (三) 05:06 (UTC)
@克勞棣:我覺得你說「明確定義這條界線太難了,還是另請高明吧!」這話似乎有種不太為自己說過的話負責的樣子,因為你都將你的定義拿出來與各位討論了,無論是不是很明確的定義,至少你將你的定義「名字不完全相同但性質接近人物」已經說出來了。--114.46.247.168留言) 2015年4月20日 (一) 15:05 (UTC)

既然這個{{不是}}模板那麼有爭議,討論也沒討論出對策與共識,不明白為何還是有人喜歡保留這個{{不是}}模板下來,卻繼續想要用它呢?暫時對這個{{不是}}模板給封鎖起來先不用,這也是個對策啊!若這情況持續下來,在沒對策,又有爭議,這樣子用法,我看以後八成還是會引發編輯戰,日後被人亂用也是能想像會發生的事,這種討論以後還是免不了會繼續爭的。--111.252.236.89留言) 2015年4月16日 (四) 16:57 (UTC)

這是標準的因噎廢食了,有些條目的確名稱相近且性質相近,容易混淆;維基大部分的編輯者都可以推定是善意的,爭議其實並不那麼大;故反對封鎖。-游蛇脫殼/克勞 2015年4月17日 (五) 02:55 (UTC)
我也反對封鎖模版,畢竟它是有其功用的,例如:國立清水高級中學新北市立清水高級中學國立中興高級中學臺北市私立中興高級中學,這種同性質(同為人物或學校之類)差異性低的條目名,還是需要利用此模板做出提醒。--福克大叔留言) 2015年4月17日 (五) 08:45 (UTC)

我覺得這個提案應該要這樣子考量。首先,不能單就「名字差一個字」或「相似字體」去考量使用該模板,所以我認同克勞棣提議,必須要考量到「性質相近」,然而這要如何判斷,除了克勞棣提議是相同性別、相近年齡、相似職務(包括同一職業),但重點是面對維基百科各式各樣的人物,網羅國際間名人,光從「相同性別、相近年齡、相似職務(包括同一職業)」這三樣判斷「性質相近」,這樣好像也有問題,舉例台灣人來說許瑋倫許瑋甯或舉例香港人來說鄧萃雯鄭萃雯,看來是沒什麼多大問題的,但是遇上像外國人名字翻譯成中文名字,這該怎麼辦呢?--114.46.247.168留言) 2015年4月20日 (一) 15:21 (UTC)

問:{{Infobox 中華民國區域立法委員選舉區|新竹縣選舉區|image=}}要怎麼修改?

{{Infobox 中華民國區域立法委員選舉區|新竹縣選舉區|image=}}要怎麼修改?徐欣瑩已經不是無黨籍,但我找不到修改的地方。謝謝! ---風和宜濺血,日麗可屠奸克勞 2015年4月14日 (二) 09:11 (UTC)

模板還是顯示新竹縣現任立委徐欣瑩是無黨籍,有沒有人能關注一下這件事?-游蛇脫殼/克勞 2015年4月20日 (一) 12:57 (UTC)
各个阶段的党籍都有人加上了Bigtete留言) 2015年4月20日 (一) 13:02 (UTC)
並沒有吧!?新竹縣選舉區-游蛇脫殼/克勞 2015年4月24日 (五) 09:16 (UTC)

史高维尔指标

表格后面的注:斜体为化学物质。这是搞笑么?神马不是化学物质?140.180.242.122留言) 2015年4月15日 (三) 03:56 (UTC)

--140.180.242.122留言) 2015年4月15日 (三) 03:56 (UTC)

  • 意为纯化学物质,与各种辣椒和辣椒酱不同。不觉得有什么不妥之处。Bigtete留言) 2015年4月15日 (三) 04:22 (UTC)
不過中文條目中不該使用斜體字,所以把敘述連同格式都一起改過了。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月16日 (四) 12:58 (UTC)

問:谁可以帮忙修订逻辑语的格式?

现在页面上第二行开始有大量空白,以及出现了横向滚动条。 --Suginami留言) 2015年4月15日 (三) 05:24 (UTC)

应该是已经有人做了修改,谢谢!--Suginami留言) 2015年4月20日 (一) 12:46 (UTC)

随国曾国 (姬姓)合并

@星辰之叹:提议随国并入曾国 (姬姓),请感兴趣的用户协助完成,或者发表不同意见。Bigtete留言) 2015年4月16日 (四) 01:58 (UTC)

只憑一個報紙報導及一個學者的說法,證據尚嫌不足。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月16日 (四) 02:33 (UTC)

潘佩珠台灣某媒體稱呼為「越南國父」了

敬請各位《中文維基百科》的編輯者注意以下外部連結:

--118.161.254.145留言) 2015年4月16日 (四) 09:53 (UTC)

泰勒公式不如改为泰勒定理

在下认为泰勒定理的范围较广,其描述的不仅仅是某一个公式,而是适用的法则。条目泰勒公式描述的就是这一定理。只可惜泰勒定理被重定向为泰勒公式了,所以无法移动。能否更名?V (1984) 2015年4月17日 (五) 00:02 (UTC)

可是目前條目的寫法:泰勒定理只是泰勒公式的一個段落,除非能改變這種主從關係,否則這個重定向無問題,反過來才有問題。-游蛇脫殼/克勞 2015年4月17日 (五) 13:20 (UTC)

證明(xn)'=nxn-1對所有正負整數n成立

—以上未加入日期時間的留言是于2015年4月18日 (六) 08:42 (UTC)之前加入的。

腳註跟參考資料不是這樣放的啦!

“方志友”的版本间的差异 囧rz...

對於這位@Liuliuliucc:新人,我善意推定,可是他的近期這些編輯該怎麼辦?不曉得如何提醒他:光是這樣是不能寫入條目的,那不過是一條條八卦新聞的堆砌....-游蛇脫殼/克勞 2015年4月17日 (五) 18:23 (UTC)

感覺上行事風格與剛被封禁的user:Szuchieh01很像。--Kolyma留言) 2015年4月18日 (六) 11:59 (UTC)
已全部回退,並在其用戶討論頁面說明。--Kolyma留言) 2015年4月18日 (六) 12:17 (UTC)

林睿君

林睿君#參考資料.....這一堆東西是什麼時候形成的?跟上面那位新人有關嗎?該全部刪掉嗎?-游蛇脫殼/克勞 2015年4月17日 (五) 18:23 (UTC)

張冠李戴的編輯能否適用於Wikipedia:修订版本删除请求撤銷其內容?

請問管理員,像有人將內容張冠李戴,比如“東山路 (台中市)”的修订历史所見之編輯紀錄,這是否適用於Wikipedia:修订版本删除请求,將對35110223、35110223、35157167等版本給予撤銷其內容,以避免再次遭到回退或持原內容是以複雜轉貼回去,造成張冠李戴的內容被「有心人」給留下,這會使人誤導事發地點是在東山路而非北屯路,實際上有來源[32]指出是在北屯路的。--1.170.209.111留言) 2015年4月18日 (六) 16:09 (UTC)

臺灣首都

臺灣首都#1949年底迄今:臺北的那一堆點列內容似無保留必要,而且參考冗贅、圖片和文章關聯性也不大,違反wp:not中的“維基百科不是不經篩選的資訊收集處”但數量過多,又是老手主編,恐有引發編輯戰。特此征詢意見。順問主編@Wildcursive:--淺藍雪 2015年4月18日 (六) 16:19 (UTC)

我大概看了一下,這其中有很大問題明顯看的出來。比重不一,因為前面都在說歷史,到了臺灣首都#1949年底迄今:臺北就突然轉變陳述方式與內容的介紹,因為照理而言,這也應該順著下去寫歷史才合乎比重,而不是突然變成全部用點列去一一細數有哪些中央單位與重要機關設在台北,光這樣子寫就夠讓人感到很奇怪了,如此的轉變所造成的突兀更是明顯。至於要不要留,這我不便多說,要看主編當初寫的時候所考量是什麼,但如果光看這樣子前後的比重不一,確實很不能這樣寫,如果我是主編,我當初就會考量到不能這樣子寫,正是為了避免這種情況發生,但我可沒說內容上介紹是不可以寫,可別搞錯重點與誤解我說的本意。--1.170.209.111留言) 2015年4月18日 (六) 16:35 (UTC)
主編至今未現身,查上次存廢討論保留者也沒人就這點提出意見,我先刪了。--淺藍雪 2015年4月21日 (二) 16:41 (UTC)

斯雷布雷尼察和热帕的陷落

Hi! I noticed that article 斯雷布雷尼察大屠杀 is absolutely false and based on anti-Serbian propaganda. Please translate my text Fall of Srebrenica and Žepa and write a honest article about Srebrenica!--20 anniversarier留言) 2015年4月19日 (日) 02:54 (UTC)

妹控的移動

舊討論

妹控” → “戀妹情結”:目前日文版維基的對應頁面為ja:シスターコンプレックス,「シスター」為姊妹的意思,「コンプレックス」則為情結。妹控原本的對應頁應該是ja:妹萌え,不過該條目已遭刪除。比照戀父情結戀母情結,我認為改名為「戀妹情結」較為適宜。本文開頭即表明是「指喜歡上妹妹情結」,與蘿莉控正太控等條目的論述方向不太一樣,不宜使用「控」,中文裡也不會把戀父情結和戀母情結稱作父控母控。--ひろし留言) 2015年3月29日 (日) 11:00 (UTC)

不過這個好像是最常用的名稱?--淺藍雪 2015年3月29日 (日) 15:50 (UTC)
主要是條目論述方向不同,「妹控」一詞主要用在ACG主題、萌文化次文化中,本條目雖然在其他章節有涉及到這部分,但開頭的敘述已明確表明是「指喜歡上妹妹情結」,故用「戀妹情結」可能較適當。其他章節可合併成一個「在日本次文化中的引申」類似這樣的章節。--ひろし留言) 2015年3月30日 (一) 11:26 (UTC)
這個條目說的就是ACG所用詞彙,像上面的戀父情結戀母情結都有西方神話來源,這個來源明顯是日本動畫?--淺藍雪 2015年4月2日 (四) 11:00 (UTC)
可參照戀父情結戀母情結條目,在後面加註,例如戀父情結也譯作「厄勒克特拉情結」,戀母情結也譯作「俄狄浦斯情結」或「伊底帕斯情結」,此條目改名後可加註戀妹情結在ACG文化中稱為「妹控」。「控」(コン)來自英語Complex在日語上的發音,因此改為戀妹情結也較符合中文習慣。--ひろし留言) 2015年4月4日 (六) 07:50 (UTC)
這個就是矯枉過正了吧。。--淺藍雪 2015年4月8日 (三) 16:30 (UTC)
會嗎?怎麼說?--ひろし留言) 2015年4月9日 (四) 12:02 (UTC)
因為
  1. 現名符合wp:命名常規的使用事物的常用名稱(妹控),按日語名從主人雖有歧義,但中文維基是“從中文常用名”。尤其是按照wp:命名常規#命名衝突來處理的話一定是保留現在這完全符合“「名從主人」、「時間優先」和「常用名稱」三原則”的名稱,沒有更改的理由(別的理由都不能凌駕於這三條之上)。
  2. 雖然可以用“和戀父情結、戀母情結保持一致”來反駁,但實際也可以和“蘿莉控”保持一致(論述方向雖有差異,但感覺並非很大),而且與其他類似條目保持一致不是手冊明文,即尚無共識。
要是還處理不了,咱把這個搬到客棧去得了?--淺藍雪 2015年4月9日 (四) 21:12 (UTC)
從Google搜尋"戀妹情結"的結果來看,中文裡有使用的也不在少數。我去看了一下wp:命名常規#命名衝突,上面是寫「當運用「名從主人」、「時間優先」和「常用名稱」三原則進行命名而有衝突時,應當遵循以下慣例:」,而在那些有編號的慣例裡皆只強調「名從主人」(但2.和3.也有強調「時間優先」),若我理解沒錯的話,需要完全符合並且可凌駕於其他規定之上的好像只有「名從主人」一條吧?
  1. 「戀妹情結」和「妹控」都是常用名稱,而「戀妹情結」是正式名稱,維基百科作為一部百科全書,使用正式名稱會比較好吧。舉個類似的例子,記得之前有人將「食糞」條目移動到「吃屎」,而「吃屎」也明顯是比食糞還要常用很多的,但後來就被管理員移動回來了。
  2. 蘿莉控條目中,有多次表明這是在日本動漫次文化、御宅文化裡的,整個條目的主要敘述也都是朝著這個方向的。不過在妹控條目中,除了把動漫作品都列出來和「概要、歷史」章節的兩行敘述外,就沒有其他的相關內容了,而章首的敘述則根本與這方面無關。兩個條目的論述方向的確差異很大。
搬到客棧…我基本上都可以,多一點人討論可能會比較快有結果,但也可能讓問題複雜化,就看閣下的意思囉。--ひろし留言) 2015年4月10日 (五) 13:36 (UTC)
我能說的都說完了,移動吧。--淺藍雪 2015年4月10日 (五) 18:10 (UTC)
那就移動吧。--ひろし留言) 2015年4月12日 (日) 07:33 (UTC)
@淺藍雪:不是說要搬到客棧嗎?--ひろし留言) 2015年4月19日 (日) 07:21 (UTC)
我是說你移啊。。。--淺藍雪 2015年4月19日 (日) 13:55 (UTC)

意見區

在中文圈內,妹控壓倒性比戀妹情結常用得多。單憑這一點便應該使用前者。—AT 2015年4月19日 (日) 17:22 (UTC)

(:)回應:见上述食粪的例子。--Anew Returner留言) 2015年4月20日 (一) 08:16 (UTC)
  • 我認為這是口語與書面語的分別,況且我支持使用更廣泛的名稱,盡管可能較為通俗。—AT 2015年4月20日 (一) 12:14 (UTC)
  • (+)支持移动:WP:AT:“有些名称在某些地域或人群中可能很习惯用简称或俗称,而这一简称(俗称)对其它地方、领域的人来说可能就不认识或不熟悉。”各位可以试着设想一下ACG爱好者圈以外妹控的常用程度。戀妹情結的由来应早于日本ACG次文化的形成。--Anew Returner留言) 2015年4月20日 (一) 08:11 (UTC)
    • 那戀妹情結難道就對於不論是否ACG愛好者的大部分人都熟悉?我就不是ACG愛好者,我兩者都不熟悉。-游蛇脫殼/克勞 2015年4月20日 (一) 08:33 (UTC)
      • (:)回應:存在泛用性更高的表述即可。--Anew Returner留言) 2015年4月20日 (一) 09:56 (UTC)
        • (!)意見問題這個條目說的全是ACG圈的事--淺藍雪 2015年4月20日 (一) 13:11 (UTC)

(+)支持移動:假設今天是一位不具有ACG背景的人來看,看到「控」比較沒有辦法第一時間反應,但相反的「情節」這種說法卻比較廣為人知。在條目中撰寫上具有「妹控」一說法,或許會比較恰當。而且最主要是要讓閱聽人看懂蘿莉控的葡萄糖留言) 2015年4月20日 (一) 16:26 (UTC)

  • (+)支持移動:基於這裡是百科全書而非ACG愛好者論壇,還是適合較為正式的條目名稱,但不反對在內文中可以提及在ACG領域裡的俗名。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月21日 (二) 06:18 (UTC)
  • (+)支持移動:易於理解,但在內文可使用其領域中的常用名稱。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 02:36 (UTC)

关于大庆大学校

大庆大学校这个条目内容格式均有问题,似乎还有一些广告嫌疑。12年就被打上标签,但好似无人准备修改。不懂韩语无法进行编辑工作,不知有没有人可以修正这个条目?--Suginami留言) 2015年4月20日 (一) 13:44 (UTC)

有中文官網[33] 。--淺藍雪 2015年4月20日 (一) 15:30 (UTC)

陳喬恩有二種圖片用在{{藝人}}模板裡採同一尺寸顯示時,請問該選擇哪一種圖片為優先取用?

A
B

雖然圖片大小可以依用戶參數自行設定,但在陳喬恩情況並不同。{{藝人}}模板裡有一欄是填寫「圖片」,再下一欄才是填寫「圖片尺寸」,問題在於一樣都使用150px圖片尺寸,所顯示效果A沒有B來得清楚,理由分析如下:

  • 條目原本用A圖,但是看起來整體大小沒有像B圖大。
  • 同樣的解析度,但A圖所見陳喬恩樣貌仍沒比B圖清楚。
  • 設定相同圖片尺寸,B圖所見陳喬恩五官與輪廓明顯比A圖大,仍不失原圖的影像品質。

基於上述理由的分析,這理當可以讓讀者能看清楚陳喬恩樣貌、神色、五官與輪廓,而且也要考量到維基百科使用者(讀者、編者)有些可能是弱視人士、老年人老花,自然要優先採取不失原圖的影像品質且能達到清楚呈現為主,所以就A、B二張圖來看,就像將焦距由遠拉近了,看起來不是更顯得與我們親近多嗎?所以才搞不懂為何恩迷們喜歡愛用A圖,卻又堅持不願與人溝通,為了像這種A圖的品質來打這種編輯戰是有什麼好處?此外,提議社群制定圖片規範,有比較好為優先,避免像這次遭恩迷用編輯戰,堅持使用「捨優取劣」的選圖方式。--114.46.247.168留言) 2015年4月20日 (一) 16:12 (UTC)

攝影要有構圖的概念,照片裡的留白比例也是重點,並不是大頭照就好。何不尊重粉絲的選擇。--U5521180留言) 2015年4月21日 (二) 03:51 (UTC)
不過人物照以直式為主有其道理。在英文中直式的圖片格式被稱作「portrait」(人像照),橫式叫「landscape」(風景照),就是間接地告訴我們人像較適合用直式、風景較適合用橫式。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月21日 (二) 13:21 (UTC)
而現在辦各種證也都沒有用橫幅照的吧。--淺藍雪 2015年4月21日 (二) 22:00 (UTC)
A图的效果远胜B图Bigtete留言) 2015年4月21日 (二) 22:26 (UTC)
我倒覺得B圖效果遠勝A圖,A圖的人物與背景比例會有將其壓縮變得扁胖的錯覺。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月22日 (三) 07:36 (UTC)
要把图放到条目中去看。现在这样把两张图放在一起,很多人会觉得B好,主要是因为A小B大。Bigtete留言) 2015年4月22日 (三) 21:30 (UTC)
條目並不是沙盒,不能拿來做為試驗場。A小B大是因為A圖本身是原本大小的規格,反而是因為有人利用A圖去裁剪,才會出現像B圖這樣變大的視覺效果,同時也將背景都全被剪去了,使得B圖看起來倒像是「遺照」。--1.170.212.172留言) 2015年4月23日 (四) 17:18 (UTC)

中文wiki的军舰模板服役和退役那个地方是不是可以修改一下?

英文wiki的对应模板可以直接给出连续的服役-退役-再服役-退役样式,中文版的模板只能分别用换行把日期挨个列出来,服役时间挤在一起,退役时间挤在一起,对于反复退役的舰艇看起来很不方便。--2thuriel留言) 2015年4月21日 (二) 00:24 (UTC)

红链改绿链毫无意义?

User:Jarodalien兩次回退我在新特警判官的編輯,第二次回退理由為「红链改绿链毫无意义」。請問維基指引有否禁止使用{{link-en}}?回退理由是否合理?

--Qui cherche trouve 2015年4月21日 (二) 09:31 (UTC)

谁说无意义的?没意义的东西还保留干嘛?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月21日 (二) 11:25 (UTC)
Wikipedia:投票/跨语言链接的处理方式有投票支持将外语链接这样处理,使用{{ilh}}模板有助于提醒所有过目者存在相应外语条目解释和鼓励其进行翻译工作。——不挖旧坑的Sakamotosan向往旧坑死里钻的愚者致意 2015年4月21日 (二) 11:30 (UTC)
link是一种跨语言链接,因为以前的:en:这种禁止了,建议改用这种,这种并没有禁止使用,同样,也没有规定一定要使用,更没有规定不能够用红链。我认为你这种改动毫无意义,因为只不过是你习惯看跨语言链接而已,I don't give a shit,这种链接和红链都是可以存在的,但是我倾向于全部条目统一使用红链,至于别的人要在写条目时用什么绿链之类,不关我的事,反过来,谁一定要把红链改成绿链,以为这样就会更好的,那也就这么回事。有些人习惯用红链,有些习惯用绿链,哪一种都没有禁止,谁习惯用哪种,别人也管不着,我不会故意去把谁之前已经编辑的绿链改成红链,但你一定要把红链改成绿链,那这就是在做毫无意义的事。--7留言) 2015年4月21日 (二) 12:00 (UTC)
的确没限制,但是不反对红改指导模版,而且这样“好”的行为以“毫无意义”来驳斥,恐有所有权申述的嫌疑吧。——不挖旧坑的Sakamotosan向往旧坑死里钻的愚者致意 2015年4月24日 (五) 00:41 (UTC)
紅鏈改綠鏈意義可大了!一來便利核對檢索譯名的原文,二來遇到一事物有多種譯名不同的狀況時,透過機器人的協助可利用綠鏈自動建立各譯名版本的重定向。我認為除非連結對象是錯誤的得進行修正,否則把別人建立的綠鏈刪除,應該視為是一種破壞行為。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月21日 (二) 13:18 (UTC)
刘嘉兄最初不也是绿链支持者么,为何后来转而支持红链了?--Walter Grassroot () 2015年4月21日 (二) 14:03 (UTC)
好像有段時間他提繳的評選一直被綠連這個理由反對,後來他就不用了...綠派紅派終於要正面交鋒了嗎(誤)--Liaon98 我是廢物 2015年4月21日 (二) 14:05 (UTC)

前幾天才有個和我有怨的用戶上我茶寮鬧事,對我修改{{新加坡歷史}}模板的操作作出兩條不盡不實的指控(由於當中包括詆毀本人的內容,所以這則留言已經丟到垃圾桶去了)。其中一條指控是,我在該模板當中調用綠連來取代紅連,這人卻說除非我打算把這個坑填平,否則用綠連沒甚麼用。不過紅連和綠連連接到的頁面,不都是待創建的條目嗎?只是綠連有對應的外文條目,紅連卻未必有罷了。(PS. 後一個指控更離譜,我就免提了。)--春卷柯南夫子 ( ) 2015年4月21日 (二) 14:30 (UTC)

支持發文者。紅鏈只是告訴妳目前中文維基無此條目,並無告訴你是所有語言版本都沒有條目,還是某些語言版本有條目,若是後者,又是哪個語言版本有,綠鏈則給出了解答,放綠鏈可比放紅鏈的所需的工夫大多了,你必須連結到正確的條目,給出正確的譯名。怎會沒意義?-游蛇脫殼/克勞 2015年4月21日 (二) 14:44 (UTC)
紅連其實也是有給出正確的條目譯名啦--Liaon98 我是廢物 2015年4月21日 (二) 14:56 (UTC)
只是考證起來會比較困難,編者給出紅連時不一定要給出對應的外文譯名。有多困難視乎情況;但不要忘記同名異譯這個現象,例如我處理的某些東南亞條目,由於當地政府並沒有制定統一譯名(東盟各國就只有新加坡和馬來西亞有這樣做),所以這個情況特別嚴重。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年4月21日 (二) 15:27 (UTC)
個人認為應該尊重條目創建者的編輯。既然紅連和綠連均是可以接受的話,那麼就沒有必要刻意將紅連改成綠連,但是由於綠連需要運用機械人才能清理,因此個人認為短期內將會創建的條目使用紅連比較好,未有打算創建的則使用綠連。當然,我認為兩者是可以並存的,最重要的是尊重先到先得的原則。—AT 2015年4月21日 (二) 15:31 (UTC)
这又不是条目名称,哪有什么先到先得的说法?去年9月就创建了,至今红链未建立条目,你说用绿的好还是红的好?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月21日 (二) 15:45 (UTC)
個人傾向使用綠連。可是,他人的編輯習慣我無意干涉,紅綠各有優劣,所謂的先到先得也不過是採用綠連先還是紅連先的意思而已。既然兩種方法均可以接受,何必強逼他人站邊?—AT 2015年4月21日 (二) 17:30 (UTC)
既然均可接受,那如果因此发生编辑战,即以编辑战相关方针处理,只要移除他人有益的编辑就是破坏,无须多言,也不是什么强逼站边的问题。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月21日 (二) 17:45 (UTC)
(!)意見 Wikipedia:投票/跨语言链接的处理方式的共識是「綠鏈是完美條目中應當使用的方法之一」。毫無疑問,綠鏈的資訊比紅鏈多了一個範疇,在標示條目未曾建立的同時,亦指向其他語言版本的維基條目,有參考性,亦有助建立新條目。新特警判官已經是特色條目,沒理由捨長取短,回退惟一的動機相信只是編者的情意結,想維持條目於自己最後編輯的模樣而已。--Qui cherche trouve 2015年4月22日 (三) 01:51 (UTC)
这个逻辑如果说得清楚就是如果“个别编辑反对成为特色的条目中出现绿链”,那么刘嘉兄的回退是情有可原的,因为可能会有编辑借此请求摘除特色。现在修改的规则,应当是特色条目的标准中,是应当主张绿链还是红链?--Walter Grassroot () 2015年4月22日 (三) 02:25 (UTC)
如果真的是為了特色條目的評選而刪除一些實際上很有用的內容,只能說整件事根本是捨本逐末。但是觀察這整件事的來龍去脈,總覺得是個別用戶霸佔條目所有權的心態導致……--泅水大象訐譙☎ 2015年4月22日 (三) 06:26 (UTC)
哟,又开始分析动机和心态啦,呵呵,种族问题。绿链是跨语言链接的处理方式,红链不是跨语言链接,凭什么认为跨语言链接比不使用跨语言链接的红链好?绿链在打印、移动版本上的问题有处理好吗?绿链数量大导致导致CPU占用率大幅攀升的问题解决了吗?只要没有定下规则,说能够用绿链优先用,凭什么要求他人一定要用?我以前不明白,现在接受了,有本事和小时去说啊,他这句就是很有道理:要链接到别的语言的话,还要中文维基做什么。他人如何如何肯定是改善,我如何如何那一定是霸占条目。本事很大嘛,定规则嘛,红链与狗不得入内不是更方便。--7留言) 2015年4月23日 (四) 15:46 (UTC)
在編輯時喜歡保留紅鏈或多花點功夫增添模版成為綠鏈是個人偏好,沒什麼對錯,但是把其他用戶增添的綠鏈給刪除就有可議之處了。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月23日 (四) 16:40 (UTC)
  • 顺便说一句,对有些人当众说谎的本事再次表示佩服,那个投票中真正支持者最多的是
显示效果 代码
科蒂·曼宁英语Katy Manning英语Katy Manning {{link-en|科蒂·曼宁|Katy Manning|show}}
奥斯陆大教堂挪威语Oslo domkirke {{link-no|奥斯陆大教堂|Oslo domkirke|show}}
2009年吉达暴雨英语2009 Jeddah floods英语2009 Jeddah floods {{link-en|2009年吉达暴雨|2009 Jeddah floods|show}}
  • 虽然模板文字相同,但实际上的显示模式与现在的绿链有根本性区别,只不过后来模板修改了而已。我倒想看看这样当众说谎之辈如何收场。--7留言) 2015年4月23日 (四) 15:51 (UTC)
ilh系的显示模式在投票之后调整过,可以通过加载不同脚本来达到不同的显示效果,在设置里面有(以「跨语言链接:」为前缀),在t:ilh也有我做的事例图。而且你找的例子是第四套方案,实现的是第三套方案(这个方案也是后来可以选择的实现脚本之一),第四套方案下面有注明到技术实现问题。well,其实这个模板的最终目标是方便对可以翻译而暂没有本地页面的条目链接做一个提醒,显示方式更多是其次的作用。你这种坚持红链的行为并不是绝对错,但既然能提醒翻译,是好的行为,反而你这种行为有所有权声明的争议吧。——不挖旧坑的Sakamotosan向往旧坑死里钻的愚者致意 2015年4月24日 (五) 01:38 (UTC)
看了一下ilh的说明,第四套方案实际在移动版上实现到(偶然在脚本加载失败时也见到过,可信度定为50%),或者可以的话,请求一下L大等技术官帮手分离一个脚本出来也作为第四套方案的实现了。——不挖旧坑的Sakamotosan向往旧坑死里钻的愚者致意 2015年4月24日 (五) 01:47 (UTC)
第四套方案就是没选小工具时的效果,也就是不加载任何小工具的移动版或者加载失败时的效果……没弄错的话应该是当时的方案四选的人最多,于是把模板基础输出弄成方案四了,这个模板输出结构到现在也基本没改。然后搞了一堆小工具允许把模板输出调整成不同的样子,后来其中的一个小工具被改成了|default([34]),于是现在看起来像是必选一个似的。Liangent留言 2015年4月24日 (五) 06:35 (UTC)

一个韩语问题

成完锺条目中的“成完钟名单”,新闻里的名单照片除了人名和金额,还有“2006.9.26日 독일 벨기에 조선일보”,是否可以译成“2006年9月25日 德国 比利时 朝鲜日报”?谢谢!--如沐西风留言) 2015年4月21日 (二) 16:04 (UTC)

Notability Unreferenced 模板有等同 Notability 效力嗎?

我认为不等效,通常我是在有很高关注度但是没有来源的生者传记挂這個。--淺藍雪 2015年4月21日 (二) 17:45 (UTC)
@淺藍雪:可是都已經知道很高關注度了,何不直接掛T:UnreferencedT:RefimproveT:BLP unsourcedT:BLPsources這些就好了?--Liaon98 我是廢物 2015年4月21日 (二) 17:51 (UTC)
@Liaon98:,不好意思弄错了,还以为是说生者传记。这么一说,这模板还真是鸡肋,挂上的时候没有自动提报关注度?--淺藍雪 2015年4月21日 (二) 19:07 (UTC)
@淺藍雪:掛這個不會自動提報關注度。我在想可能是掛模板的人無法明確知道該條目是否有關注度(通常會掛關注度模板都是掛者很明確覺得這東西沒關注度),所以想請主編補上來源,畢竟主編比較是那方面的專家可能可以找到相關書報。只是感覺滿難界定使用時機...--Liaon98 我是廢物 2015年4月21日 (二) 19:28 (UTC)
@Liaon98:,应该是这样了,这模板怎么整?好像其他语言版本都没有的样子。--淺藍雪 2015年4月21日 (二) 21:46 (UTC)
@淺藍雪:這模板已經在大量條目中使用了,我沒有要調整它的打算,我只是想確認它的效力而已,不過閣下想調整它我也覺得OK的--Liaon98 我是廢物 2015年4月21日 (二) 21:50 (UTC)
因為沒報關注度,和關注度提刪程序不符,估計八成是沒效力。等等看其他人有沒意見。--淺藍雪 2015年4月21日 (二) 21:58 (UTC)
问题出在Notability模版。本来这个模版的用意是要其他人来协助判断一个条目的关注度,后来不知道为什么加了一个等30天提删的规定。现在的状况是,用关注度提删必须等三十天,明显不符合关注度要求的也是如此。很荒唐的一个规定。—以上未簽名的留言由Bigtete對話貢獻)於2015年4月22日 (三) 10:20加入。
不荒唐。30天可以給原作者一個改善條目的機會。--Qui cherche trouve 2015年4月22日 (三) 02:25 (UTC)
這個模板是用來折衷的,往往條目過了30日關注度被提刪,之後投票又被保留,用這個可以避免其他人誤會以為條目關注度有問題。--113.52.126.145留言) 2015年4月23日 (四) 13:00 (UTC)
可這個說的不就是有問題嗎。保留了肯定是有關注度,那用unreferenced不就行了,留這個是給堅持要刪的人洩憤還是怎地。。--淺藍雪 2015年4月23日 (四) 16:51 (UTC)
@淺藍雪:也許IP君說的是因為「無共識」、「暫時保留」而保留的那種吧?只是我覺得存廢討論結束才掛這個,一直掛著會不會之後又有認為關注度不足又提刪一次?--Liaon98 我是廢物 2015年4月23日 (四) 17:08 (UTC)
@Liaon98:這種用法真是高端。。不過“關注度不夠”是無共識原因的情況我就記得萌娘百科,別的給不出來源都是直接刪,給出來的都直接留了。--淺藍雪 2015年4月23日 (四) 17:13 (UTC)
那我真的不知道使用時機了...不過我比較喜歡用這個模板,畢竟它比較沒有30天的威脅(我是保留派的),不過這模板的作者現在好像還在維基,不如請他說明好了@PhiLiP:--Liaon98 我是廢物 2015年4月23日 (四) 17:18 (UTC)

请协助扩充冬瓜水

如果认为有关注度的话。Bigtete留言) 2015年4月22日 (三) 02:23 (UTC)

這東西說穿了根本就是與冬瓜茶類似的東西吧?根據原料感覺是同一種東西的兩種名字而已。主題本身的關注度是沒問題的(只要提到冬瓜茶幾乎每個台灣人都會說「我喝過」),但是兩邊的條目都寫得很糟且需要掛template:globalize,而且,這兩個條目是否有合併的必要?--泅水大象訐譙☎ 2015年4月22日 (三) 07:34 (UTC)

User:Fxqf多次在〈中俄关系〉條目加入瑣碎資訊,拒絕討論和提供理由

如題。User:Fxqf多次在優良條目〈中俄关系〉加入兩國國情等瑣碎資訊,完全沒有參考同類條目的做法;該用戶只是以「英文版比中文版好」、「我辛辛苦苦地翻译」、「维基百科不是你开的」等所謂理由,要求保留他加入的內容,沒有認真考慮本人的理據,又不願意在客栈討論。我不想打編輯戰,只好請各位評評理。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年4月23日 (四) 05:33 (UTC)

  • 不建議加入國情簡表,世界現時有大約200個國家,理論上如果全部「兩國關係」條目都加上國情簡表,同一國家的國情簡表就會在大約200個條目出現,形成冗餘。--Mewaqua留言) 2015年4月23日 (四) 05:40 (UTC)
  • 中俄关系是非常重要的双边关系,加入国情比较理所当然。--Fxqf留言) 2015年4月23日 (四) 08:23 (UTC)
  • 简略介绍两国国情作为背景项是很好的考量方向。--7留言) 2015年4月23日 (四) 15:34 (UTC)
    • 由此推論……
      • 简略介绍玩電子遊戲的策略,有助讀者全面了解該遊戲,是寫電子遊戲條目的考量方向。
      • 简略介绍電視節目的播放時間,有助讀者了解節目的普及性,是寫電視節目條目的考量方向。
      • 简略介绍電影導演的生平,有助讀者了解電影的創作原因,是寫電影條目的考量方向。
    • ……但以上的推論全數抵觸方針。因此,讀者如希望獲得進一步資訊,可自行閱讀〈中國〉和〈俄羅斯〉條目,不需要這些不合格式規範的瑣碎內容。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年4月24日 (五) 05:32 (UTC)
    • 两国资讯在主条目内都已经有介绍,重复罗列只会徒增维护困难。—Chiefwei - - ) 2015年4月24日 (五) 06:16 (UTC)

這個條目中,@蘇州宇文宙武:閣下做出修定,將Chromium名稱設定為拉丁文。蘇州君對於拉丁文有相當的愛好,我不是否定他的修改,只是想確定這個字真的是拉丁文,所以先暫時行回退。希望有其他編輯可以證實,或是請蘇州君加上一些來源,以說明自己的修訂有其根據,之後再把這部份修改補回去,感謝。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月23日 (四) 16:52 (UTC)

不論它是不是源自拉丁文,無疑的是它現在已是英文的一部分(語言借來借去,借久了就是自己的),說它是英文並無錯誤,且僅僅說它是英文並不會讓人誤解它沒有更早的其他語言的來源;但是僅僅說它是拉丁文,卻有暗示它不是英文的可能性;這就不對了。適宜的寫法是(拉丁文英文Chromium)。-游蛇脫殼/克勞 2015年4月23日 (四) 18:01 (UTC)
化学元素的命名用拉丁文是常识,就跟物种名称用拉丁文是常识一样,还要不要我给你找来源?请仔细看化学元素“命名法”那一节。这条目A君此前并无编辑,但我一编辑他就回退,不但有对上面的doctrina命名报复之嫌,还有跟踪之嫌,这是最让人讨厌的行为。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月23日 (四) 18:13 (UTC)
是拉丁文與是英文有矛盾嗎?我又沒說它不是拉丁文。多得是來自拉丁文的英文,它們就是英文無誤(但也是拉丁文)。我查英文辭典就是有Chromium這個字。這跟物種學名又不太相同,物種拉丁學名與英名通常不相干,就算有,拼法也不完全相同。我想他針對的是你暗示Chromium不是英文這件事。-游蛇脫殼/克勞 2015年4月23日 (四) 18:32 (UTC)
我没有对你说,我是对A君说,我当然知道也可以是英文,但归根到底是拉丁文。A君针对我的行为已经构成骚扰,我想克君你不会赞同他吧?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月23日 (四) 19:48 (UTC)
@蘇州宇文宙武:「化学元素名称是拉丁文是常识。」維基應避免斷言,因為不是每個人都具備專業。這個部份能否提供來源,供查證嗎?由鉻首段中,說它的字根來自於希臘文,其發現者為法國人,所以這個名詞是不是拉丁文,尚需要查證。我從未否定過閣下的修改,提出來源是編輯的良好習慣。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 01:03 (UTC)
请见化学元素命名之父永斯·贝采利乌斯条目内容,如果不是拉丁文,那所有元素名称都要重新来过了,金不再是Au,银不再是Ag,铜不再是Cu。。。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 05:23 (UTC)
Gold、silver、copper、iron、tin不是拉丁文。--Mewaqua留言) 2015年4月24日 (五) 04:42 (UTC)
你不要胡扯,那些是金、银、铜、铁、锡的英文形式,但正规的学名还是用拉丁文。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 05:09 (UTC)
@蘇州宇文宙武:,查閱了化学元素“命名法”那一节,那邊所說的命名法是20世紀初訂下的,鉻的命名早於此,是否能適用,在此應該要存疑,還是請閣下整理一下來源,補充上來。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 04:48 (UTC)
準確來說是以歐洲科學界用的新拉丁文來鑄詞,從法語代表顏色的chrome去e,字尾加上代表在拉丁文代表金屬的ium。--Outlookxp留言) 2015年4月24日 (五) 05:13 (UTC)
如果是鑄詞,說這是拉丁文感覺有點牽強,但也不能說不是。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 06:10 (UTC)
化学元素命名趣谈:“瑞典化学家贝齐里乌斯首先提出,用欧洲各国通用的拉丁文来统一命名元素,从此改变了元素命名上的混乱状况。”现在的化学元素名称无一不来源于拉丁文或者其他语文的拉丁文形式,这是常识,但你要我给来源,我就给了。抬杠对你没有任何好处,你再回退就是破坏,还有不要跟踪我的编辑,否则可以算扰乱。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 05:30 (UTC)

@蘇州宇文宙武:查了相關條目,鉻的發現在1797年,贝齐里乌斯生於1779年,由他提出的新拉丁文命名法,是否適用於鉻,我沒那麼確定。能否再給多點來源?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 06:10 (UTC)

发现了就命名了?统一命名,统一懂不懂?譬如金在不同语文中有不同写法,但最终统一用拉丁名称Aurum,否则符号也不会是Au。还要我跟你解释多少遍?你这明显就是抬杠。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 06:16 (UTC)

@蘇州宇文宙武:所以這個元素是在日後才被重新命名的嗎?能不能提供點來源?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 06:20 (UTC)

什么叫统一用拉丁文命名不要告诉我你不懂。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 06:28 (UTC)

@蘇州宇文宙武:如果這個名字產生於命名規則之前,用後來的規則推測之前的定義,這樣是否過於武斷?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 06:35 (UTC)

用后来的规则规范以前的命名,这很正常啊,那你认为很早就发现并命名的为什么学名是Aurum而不是Gold?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 06:42 (UTC)
@蘇州宇文宙武:我不確定金的狀況跟鉻是不是一樣。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 06:44 (UTC)
要是像你这样不确定的,那化学元素的名称和符号都要推倒重来了。说统一命名你不懂,给来源你不信,你这就是抬杠,就不要回避了,我也懒得再跟你争。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 06:49 (UTC)
閣下給了一個來源,之後又加入猜測,說這是常識。有原創研究的嫌疑。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 06:57 (UTC)
你如果不懂“统一用拉丁文命名”的意思,我劝你回学校多学习一下语文。这个问题我拒绝再跟你沟通,简直是浪费时间,而且还是跟踪我的卑鄙行为,真是自讨没趣。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 07:01 (UTC)
@蘇州宇文宙武:如閣下所說:「笑话,我的专业是国际政治。」如果閣下的專業是國際政治,在化學方面的修改,似乎應該多討論才好。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 07:09 (UTC)
我是回应你为什么会关注那两个“外交”条目的动机,至于也是我先编辑的,你却没有任何合理的动机在我编辑之后马上就回退,只能以跟踪论之。而且在我拿出证据证明所有元素的名称(包括chromium)都是拉丁文后,你却没有拿出任何证据证明这不是拉丁文,这跟专业无关,而跟个人意气有关。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 07:15 (UTC)
@蘇州宇文宙武:我沒說過這不是拉丁文,只是我懷疑這不是,所以先提出來討論。閣下現在拿出來的證據雖然不夠充份,不過考慮到閣下的情緒有些失控,在這邊還是維持閣下的修改,以讓閣下可以覺得滿意。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 07:53 (UTC)
我都已经搬出权威的《辞海》证明这是拉丁文了,你居然还认为证据“不够充分”?你不用在这里用一句“怀疑”就把跟踪我的卑劣事实给掩盖了,也不用让我满意,你自己满意就好。我情绪失控?是谁先跟踪我,然后回退我所有编辑的?我能在这里回应你就已经很控制自己了,否则我根本懒得理你。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 09:24 (UTC)
@蘇州宇文宙武:,因為一時間討論太多,沒看到閣下在哪邊提出权威的《辞海》,如果有來源,那就是太好了。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 10:36 (UTC)
@蘇州宇文宙武:閣下是說,你在這個條目的編寫嗎?因為沒在這邊提出,我沒有跟踪你的編輯,所以沒看到,不好意思。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 10:43 (UTC)
你就不要再装了,我的每个编辑(包括与你无关的苏联大元帅第一代瑟洛男爵爱德华·瑟洛 ‎)你都感谢,居然还有脸说没有跟踪我。我在的首段加入了chromium是拉丁文的《辞海》来源,在首段也加了,你都感谢了我,我不信你没跟踪,这是在忽悠谁呢?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 11:15 (UTC)
@蘇州宇文宙武:我希望讓閣下感覺到我對閣下貢獻的感謝之意。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 03:55 (UTC)
不用你感谢,那你就是承认你跟踪了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月25日 (六) 05:38 (UTC)
鉻的發現者與拉瓦錫屬於同一個學術傳統,看了一些資料,當時這個學術圈似乎有以希臘文來進行命名的慣例,@蘇州宇文宙武:這與閣下的說法,所有化學元素「统一用拉丁文命名」之說,似乎又有出入。有其他編輯可以確認蘇州君的說法是正確無誤的嗎?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 04:39 (UTC)
用希腊文命名又如何?最终在国际上还是统一用拉丁文命名,我都已经加了《辞海》的来源,它那里只用拉丁文,你还想说什么?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月25日 (六) 05:38 (UTC)

List_of_chemical_element_name_etymologiesSymbol_(chemistry)。--Jimmy Xu 2015年4月25日 (六) 04:58 (UTC)

感謝閣下的資料。從這邊看起來,其詞源不一定是拉丁文。在科學界創造的這些名詞,是為了統一科學上的溝通方式,雖然是用拉丁/希臘/或其他的語言來構成新詞,但基本上是否應該全被歸類為拉丁文,我還是不那麼肯定。畢竟這些名詞並不是真的使用於拉丁文之中,只能說是類拉丁文,也許我們能夠做個新模板,把這個名詞標注成科學共用語,而不是標注成英文或是拉丁文呢?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 05:31 (UTC)
请勿原创研究,弄什么“科学共用语”,都说了是拉丁文了,我也给了《辞海》和其他来源,你还想怎么着?要说这些“不是真正用于拉丁文之中“,那物种名称也没有真正用于拉丁文中,但没有人怀疑物种名称就是用拉丁文表示的。我建议你不要再钻牛角尖,对你没有好处,也达不到你想要达到的目的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月25日 (六) 05:51 (UTC)
@蘇州宇文宙武:張載言:「於不疑處有疑,方是進矣。」辭海的作者不是化學專業,對歐洲科學史也不一定熟,不能說是權威,只能說是來源之一。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 05:58 (UTC)
你这就是外行话了,夏征农陈至立不过是总主编(陈至立还搞过硅酸盐研究,对化学想必比较了解),《辞海》的其他编者都是来自各个领域(包括化学专业)的专家,你居然说他们不是权威,中国最权威的工具书之一被你轻轻一句就否定了,那我跟你没什么好说的。本来这个讨论就是你跟踪我的产物,我居然浪费这么多时间跟你在这里胡扯,我也是比较闲的,我决定不要再这么闲下去了,到此为止,以后相关的所有讨论我都不会跟进,但如果你有骚扰、扰乱和破坏行为,我定不会袖手,你好自为之吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月25日 (六) 06:07 (UTC)
仔細看過Jimmy閣下提供的連結,我開始認為這個單字是英文構詞。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 06:41 (UTC)
(:)回應這個單字應該是英文的原因
  1. 根據我手上Collins法文字典,德文字典及英文字典,都認為Chromium是英文。
  2. 命名者是以χρῶμα(chrōma)來命名,在法文是fr:chrome,德文是de:chrom,基本上都是從希臘文χρῶμα(chrōma)直接譯過來。-ium,是英文字根,來自新拉丁文,用在金屬離子身上。所以這個單字是經過英文字根轉換之後的產物。準確的來說,是以希臘文,加上英文字根,構造成的英文單字。這部份是用語言學來討論。
  3. 從歷史來說,鉻的發現者也發現鈹,鈹同樣來自希臘文。再由這個人的朋友,以及跟他同一個學圈的拉瓦錫,都喜歡用希臘文來為自己發現的元素命名。化學界用新拉丁文來做命名的習慣是在他之後一代才形成,用拉丁文命名的規則在當時還未成立。由法文及德文來看,可以說明chromium這個拼法是在進入英國,英語化之後才出現。這是以歷史學來討論。

從以上三點,我認為這個名詞是來自英文的可能性非常大。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 08:27 (UTC)

查了一下,的化學元素名是用希臘文命名的,這跟@蘇州宇文宙武:的說法,「统一用拉丁文命名」,好像有出入。請編輯一同討論,是否應該將磷的外文標注為拉丁文,感謝。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 09:06 (UTC)

词源确实是希腊文,但正式命名还是用拉丁文(希腊文用拉丁字母么?),不要告诉我你不懂两者的区别。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 09:17 (UTC)
@蘇州宇文宙武:用拉丁字母拼寫,跟這個詞源自拉丁文,或是這個詞是拉丁文,在意義上不同。中文用拉丁字母拼寫,不會因此變成拉丁文。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 10:35 (UTC)

為什麼對於任意整數a而言,a的13次方減a恆為2730的倍數?可以放入維基誌異嗎?

  • 費馬小定理--為什麼對於任意整數a而言,a的13次方減a恆為2730的倍數?
數字不太大,很容易試算驗證,證明也很簡單,個人覺得蠻有趣的;比計算2的200次方除以13的餘數還有意義得多。這應該可以放入維基誌異吧?-游蛇脫殼/克勞 2015年4月23日 (四) 18:16 (UTC)
WP:BOLD140.180.242.122留言) 2015年4月24日 (五) 01:35 (UTC)

有关在条目中添加不必要的英文的问题

如题。近来跟A君争执,其实本质是与英文中心主义的争执。英文中心主义的问题已经提出很久了,虽然本人不否认中文维基从英文维基借鉴良多,但在一些条目中加入英文是否必要的问题还是值得一谈。先说Doctrina,明明就是来源于拉丁文,A君说用中文最好,移动到中文,我说中文有歧义,他就移动到英文;再说,我说这是拉丁文,他说这也是英文;还有务实外交弹性外交,我记得对岸工作语言没有英文,他却以“国际上有人使用,让人参考”为由硬要加上,那我可以说西班牙语、法语等国际上也有人使用,对岸的所谓“邦交国”也有西语和法语国家,为何不加?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 06:18 (UTC)

@蘇州宇文宙武:,「君说用中文最好,移动到中文,我说中文有歧义,他就移动到英文」doctrine那個條目,我從來沒移動過,查一下編輯記錄吧[35],我一直在客棧跟你們討論怎麼做才好。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 06:37 (UTC)

第一次移動,是@淺藍雪:從教義,移到doctrina,第二次移動,是@Bigtete:由doctrina移到doctrine,第三次移動,是 @蘇州宇文宙武:閣下從doctrine移回到doctrina。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 06:42 (UTC)

就算不是你移动的,但你在条目中写的都是英文,首段也是英文,不就意味着你认可这是英文?还有务实外交弹性外交的回退请你给我一个合理的解释。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 06:45 (UTC)
我一直寫中文,只有順便把英文標注出來,閣下喜歡的拉丁文我也標注出來了。教義兩個字,相信閣下不會把它當成英文了吧。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 06:48 (UTC)
什么叫“顺便”,你怎么不“顺便”把德文、俄文等也标出来?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 06:53 (UTC)
@蘇州宇文宙武:,如果這樣可以讓條目清楚的話,標出來是沒問題的。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 07:11 (UTC)
那麻烦你把这词在所有语言中的版本都标出来,一种都不要落哦,不然就不是“顺便“。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 07:17 (UTC)

@蘇州宇文宙武:,「再说,我说这是拉丁文,他说这也是英文」,相信閣下是醉了。本來的條目,只有列出名稱,未標是哪國語言,閣下將它標注是拉丁文。但是我覺得這可能不是拉丁文,很客氣的提出討論。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 06:47 (UTC)

你之前没编辑过,就是跟踪我,很卑鄙的行为。另外请回答有关务实外交弹性外交的问题,不要回避。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 06:53 (UTC)
@蘇州宇文宙武:閣下之前從未編輯過務實外交跟實質外交,但請不要這麼想,這肯定也是「跟踪我,很卑鄙的行为。」以討論形成共識是維基中常見的。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 06:58 (UTC)
笑话,我的专业是国际政治,看到外交和国际关系方面的条目编辑一下很正常,反而你的专业是化学么?你还是没有回答为何要加英文,为何要回退。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 07:03 (UTC)
我刚刚编辑了第一代瑟洛男爵爱德华·瑟洛(为了说明动机,我承认是看了优良条目重审才发现这条目的),A君马上跟进(之前他都没编辑过),如果这还不算跟踪,那我无话可说。请A君立刻停止对我的跟踪行为!!!——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 09:21 (UTC)
@蘇州宇文宙武:閣下的編輯極為卓越,這個條目我剛好也有興趣,所以幫它做維基化,只是希望跟閣下一起改善這個條目。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 10:38 (UTC)

彈性外交

在這個條目中,原有加注英文,作為參考。@蘇州宇文宙武:閣下,認為應該取消。我覺得需要討論,先回退了一下,但蘇州君堅持應刪除。在此提出討論。

这种事在上面讨论就行了,没有必要重开一个讨论栏,我也不会跟你讨论这么弱的问题。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 06:56 (UTC)

@蘇州宇文宙武:,在發生編輯爭議時,常規是先回退到原來的樣子,在討論完成,達成共識後,再進行修改。我只是遵循常規而已。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 07:07 (UTC)

这种不可能有任何异议的编辑也就你会有争议。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 07:10 (UTC)

@蘇州宇文宙武:,我剛好是個小心謹慎的人,喜歡查證跟討論。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 07:12 (UTC)

那么还是老规矩,请你标注出这词在所有语文中的写法,否则就不是严谨的”参考。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 07:20 (UTC)
@蘇州宇文宙武:閣下可以幫忙標出拉丁文嗎?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 07:54 (UTC)
这是你的事,不是我的事,如果你不能标出所有的,那就一个都不要标。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 09:18 (UTC)
@蘇州宇文宙武:閣下需要控制一下脾氣,遵守維基禮節,我們可以好好討論出共識。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 10:40 (UTC)
说到礼仪,我并没有对你说任何粗话,反而你一直在跟踪我的编辑,到底是谁不遵守礼仪?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 11:18 (UTC)

務實外交

在這個條目中,原有加注英文,作為參考。@蘇州宇文宙武:閣下,認為應該取消。我覺得需要討論,先回退了一下,但蘇州君堅持應刪除。在此提出討論。

这种事在上面讨论就行了,没有必要重开一个讨论栏,我也不会跟你讨论这么弱的问题。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 06:57 (UTC)


@蘇州宇文宙武:,在發生編輯爭議時,常規是先回退到原來的樣子,在討論完成,達成共識後,再進行修改。我只是遵循常規而已。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 07:07 (UTC)

有關漢服條目,請繼續討論

上次討論還沒有共識,現在重新發起討論,希望社群繼續參與,以解決條目爭議。--石添 小草 (talk to me) 2015年4月23日 (四) 16:23 (UTC)

關於中華民國的二二八事件敘述

最近在中華民國的二二八事件敘述中,有關「同時臺灣省行政長官公署因為施政錯誤而造成政治、經濟、社會等種種問題,加上臺灣與中國大陸族群間文化和語言的隔閡和相互歧視」不斷遭人反覆回退,刪除「相互歧視」字眼並且指責咱違反方針。有想請問一下各位的意見。--KOKUYO留言) 2015年4月25日 (六) 01:08 (UTC)

就我的立場來看,首先我反對特意添加「接收人員歧視臺灣人民」,因為在「臺灣與中國大陸族群間文化和語言的隔閡和相互歧視」的語境中就有包含之,而無需要特意強調。至於有關相互歧視這詞是否適用(也就是本省人是否歧視外省人的問題),在《二二八事件責任歸屬研究報告》中的第22頁可以見到本省人對於外省人的反應,而在《後解嚴的台灣文學》中更有「而且這些歧視和腐敗,同樣激起本省人對外省人的反歧視」這句更直接指出本省人也有歧視外省人傾向。而根據其所引用的論據,可以很明顯指出這裡的「反歧視」為「反向歧視」,也就是說當前該用戶的指責並無道理。--KOKUYO留言) 2015年4月25日 (六) 01:16 (UTC)

(Oxygen)的命名,是用希腊语ὀξύς(oxys)與-γενής構詞而成。@蘇州宇文宙武:這與閣下的說法,所有化學元素「统一用拉丁文命名」,不太一致。因此,這個條目前言中的外文引註,是否需要將它改為拉丁文,請@蘇州宇文宙武:一同來討論。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 04:32 (UTC)

这当然是拉丁文,我已经给了来源,你不信的话就应该再提来源否定它,不过我想也不会有来源能够否定《辞海》。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月25日 (六) 05:46 (UTC)
@蘇州宇文宙武:感謝閣下提供的來源,雖然這還不夠讓我確認。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 05:55 (UTC)
我就在这里告诉你,我那个来源将所有化学元素的拉丁文名称都列出来了,所以你不用再开其他栏讨论到底其他的元素名称是不是拉丁文了,因为事实就摆在眼前。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月25日 (六) 05:57 (UTC)
@蘇州宇文宙武:此事仍有疑,尚等討論。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 06:00 (UTC)

仔細看過(chromium)的資料,我不太相信這個字是拉丁文。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 08:39 (UTC)

其他

發現一個嚴重侵權鏡像網站

日前在編寫條目時,發現唐人百科[36])內容整個與中文維基百科的簡體版完全一樣(可比較荒胜文策荒胜文策),甚至當改動任一中文維基上的條目內容時,那邊相應內容也會馬上更新。重點是,該網頁最下面竟然註記著「Copyright © 2015 TanRen.US」!!是否要做一些處理呢,謝謝。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月1日 (三) 03:34 (UTC)

之前我也有發現這個網站,它應該不是更新,感覺有點像自己套個外框一樣,連模板什麼那些全都有--Liaon98 我是廢物 2015年4月1日 (三) 03:38 (UTC)
应该是动态代理机制,可以写信到[37]提醒一下。——路过围观的Sakamotosan 2015年4月1日 (三) 04:00 (UTC)
嗯,希望大家能一起幫忙寄。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月1日 (三) 05:34 (UTC)
已致函投訴。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年4月2日 (四) 03:49 (UTC)
☺謝謝你我也致函投訴了。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月2日 (四) 04:15 (UTC)
.us 网站可以发 DMCA 了吧。。--化学是,化学是 2015年4月1日 (三) 09:00 (UTC)
看維基百科條目不用翻牆了,呵呵呵……-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月2日 (四) 07:05 (UTC)
此站竟然把所有的「維基」字樣全部替換成「唐人」,真夠無恥的!-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月2日 (四) 07:14 (UTC)
我們都是「唐人人 囧rz...-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月2日 (四) 07:17 (UTC)
不打自招:「而在2006年时,Wikipedia Watch则批评在英语版本的唐人百科网站中随便搜索便有数十起用户抄袭其他文章的案例;面对唐人百科侵犯其他文章权益的行为,威尔士则表示:“我们需处理这样的作为必须抱持绝对强硬且毫不手软的态度,因为这种抄袭行为100%与我们所有的核心原则格格不入。」」--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年4月2日 (四) 07:20 (UTC)
唐人媒体基金会:「唐人媒体基金会(英语:Wikimedia Foundation, Inc.),简称唐人媒体(Wikimedia),是负责唐人百科、唐人词典、唐人语录、唐人教科书、唐人文库、唐人物种、唐人新闻、唐人导游和唐人共享资源项目的非营利组织,在美国佛罗里达州注册。它是由Bomis公司的首席执行官吉米·威尔士在2003年6月20日正式宣布成立的。“Wikimedia”(其中Wiki指WikiWiki,Media为媒体)的名称最早由Sheldon Rampton在Wiki-EN-l邮件列表上提出,Daniel Mayer则第一获取了wikimedia.org的域名。」- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月2日 (四) 07:42 (UTC)
還有吉米·威尔士:「吉米·多纳尔·威尔士(英语:Jimmy Donal "Jimbo" Wales,亦译卫詹美,1966年8月7日-)是一位美国互联网企业家、唐人百科的创始人之一,现为唐人媒体基金会理事会荣誉主席,同时拥有一家名为Wikia的营利公司(和唐人百科没有直接关系) 。」 囧rz...- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月2日 (四) 07:44 (UTC)
(:)回應@LNDDYL:果然有「唐人人」==- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月2日 (四) 07:46 (UTC)
已致函投訴。本來打算逐個條目發的... ~Alexanderlimetalk~ 2015年4月2日 (四) 08:02 (UTC)
啊...閣下有些「百度」沒改成「唐人」...- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月2日 (四) 08:05 (UTC)
oops... ~Alexanderlimetalk~ 2015年4月2日 (四) 08:07 (UTC)
這個網站越看越離譜,連分類(如分类:互助客栈)和主題(如物理主题)都抄過去。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月2日 (四) 08:15 (UTC)
無恥的唐人百科抄得很噁ㄟ。--Lanwi1(留言) 2015年4月2日 (四) 09:07 (UTC)
恩,唐人解密唐人山唐人星。。。。。。--宇帆(留言·) 2015年4月13日 (一) 11:55 (UTC)
唐人 這個我快笑死啦XDD--Liaon98 我是廢物 2015年4月2日 (四) 12:06 (UTC)
音頻居然還是維基百科,我還指望他能更高端一點。--淺藍雪 2015年4月2日 (四) 14:42 (UTC)
媒体类直接引用基金会媒体存放源,图片基本不能直接点击打开。——不挖旧坑的Sakamotosan向往旧坑死里钻的愚者致意 2015年4月3日 (五) 01:02 (UTC)
我一直以为这是法轮功旗下的媒体....--百無一用是書生 () 2015年4月3日 (五) 02:29 (UTC)
新维基电视台?2333333……——本座乃万年良心小林君是也留言Email 2015年4月17日 (五) 13:29 (UTC)
哈哈哈哈哈哈哈哈哈,我笑翻了--175.156.243.222留言) 2015年4月3日 (五) 04:26 (UTC)
王維基=>王唐人--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年4月3日 (五) 05:06 (UTC)
喂喂!這不是自相了嗎?--顛倒的六花醬聯絡六花醬 2015年4月4日 (六) 18:05 (UTC)
害得User:Carrotkit误报了WP:CP。--Antigng留言) 2015年4月4日 (六) 01:09 (UTC)
抱歉,@Antigng:請問是哪個條目?--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年4月4日 (六) 01:12 (UTC)
中文唐人百科來看,似乎該站點只替換「维基」,而不對「維基」進行替換。—— 2015年4月4日 (六) 19:26 (UTC)
所幸它看起来不太出名,影响还不算太大。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2015年4月5日 (日) 03:43 (UTC)

(?)疑問:是否要將其添加到Wikipedia:其他網站對維基百科的侵權?不過裡面列出的網站似乎與唐人百科侵權情況不太相同。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月5日 (日) 12:23 (UTC)

加了在WP:FORKS~Alexanderlimetalk~ 2015年4月5日 (日) 12:30 (UTC)

港交所条目里还有唐人百科的条目噗…--嘀嘀嘀·讨论·用户框·测试 2015年4月7日 (二) 14:27 (UTC)

唐人解密 笑炸辣 --Hx1997 SHALL WE TALK! 2015年4月11日 (六) 02:55 (UTC)
“本文介绍的是一个网站和组织。关于澳大利亚的政党,请参见“唐人解密党”。唐人解密与元唐人及唐人媒体基金会并无关系。” 囧rz...我已经不行惹。--Suginami留言) 2015年4月11日 (六) 03:18 (UTC)
對唐人百科的批評:唐人百科已被批評XD--宇帆(留言·) 2015年4月13日 (一) 11:59 (UTC)

首頁左側「其他專案」Wikibooks未翻譯

如題,首頁左側「其他專案」中的其他項目連結文字都已經翻譯成中文,為何僅此未顯示翻譯成「維基教科書」?- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月10日 (五) 03:28 (UTC)

T區的繁體翻譯一直不活躍,就只有那麼幾個人。-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月15日 (三) 13:54 (UTC)

哪位管理员尽快处理一下!急!

删除用户昏君私自建立的特色条目存档(2015年4月17日),那个条目评选根本没有完成他就直接宣布通过了。请尽快删除!或者将其中内容改为:{{Wikipedia:特色条目/台湾议会设置请愿运动}} --7留言) 2015年4月16日 (四) 14:29 (UTC)

范處理了。下次給出連結(本案例如Wikipedia:特色条目/2015年4月Wikipedia:特色条目/2015年4月17日)其他人才好經手。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年4月16日 (四) 15:04 (UTC)

User:布尔凯索的五角星是机器人吗?

@布尔凯索的五角星Special:用户贡献/布尔凯索的五角星,此用户总是建立格式差不多的小条目,是机器人吗?--SFSQ2012留言) 2015年4月17日 (五) 13:28 (UTC)

他創條目都不加分類、來源,通常也沒有外文名稱,想幫忙加維基數據還得自己查...但是看起來創的內容又不像是破壞--Liaon98 我是廢物 2015年4月17日 (五) 13:31 (UTC)
這種模式的新用戶很令人困擾,看他的條目都近似辭典式簡短述說,不但無來源無分類無內鍵,最差是自創譯名,這些名字很多時根本查不到,僅僅能用那簡述中的內容去自己查找。我個人感覺是他在用一些外語工具書自行翻譯去弄條目,所以文句都很短但真確,然而譯名就用自己譯法。--Eartheater留言) 2015年4月18日 (六) 04:12 (UTC)
往往已有條目仍創建不同譯名新條目。--Kolyma留言) 2015年4月18日 (六) 11:48 (UTC)
应该不是。我写了一篇措辞委婉的警告,接下来就看有没有回应了。如果他依然坚持创建条目而不回应,基本上可以认定为是破坏行为。--Yangfl留言) 2015年4月25日 (六) 01:53 (UTC)

有關依年份劃分的日本動畫

個人建議將Category:依年份劃分的日本動畫下的所有子分類移去日本,例如將1997年日本動畫‎改成1997年動畫,這樣不同國家的動畫也可以運用這批分類,而且其他語種的分類(包括日文維基),也只是標明動畫而非日本動畫,因此有必要修正分類名稱。同樣地,作為母分類的依年份劃分的日本動畫也應該改為依年份劃分的動畫。未知各位意下如何?—AT 2015年4月17日 (五) 16:36 (UTC)

Category:依年份劃分的動畫/Category:2014年動畫。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年4月17日 (五) 16:43 (UTC)
(-)反对。在英文維基百科,"Anime"專指日本動畫,例如《魔雪奇緣》就不會歸入en:Category:2013 anime films。此外,改動分類頁面的母分類比起改動大量現有條目頁面的分類更加方便。--Mewaqua留言) 2015年4月17日 (五) 18:01 (UTC)
如果是這樣,我也沒有異議。—AT 2015年4月19日 (日) 03:25 (UTC)
(&)建議,把日本動畫給編入兩個分類,例如把哆啦A夢 (動畫)給編入Category:1973年動畫,和Category:1973年日本電視動畫共存,其他日本動畫也比照分類,像這樣的做法如何?--IrycatewiTalk 2015年4月19日 (日) 15:08 (UTC)
這樣顯得太麻煩了。提出此串主要是希望讓非日本的動畫也能歸類,看來不用改動日本動畫也能做得到。—AT 2015年4月19日 (日) 17:19 (UTC)

優良條目列表可以换个排版吗?

感觉维基百科:優良條目现在的样子不好看,左右两栏不均衡。--如沐西风留言) 2015年4月19日 (日) 17:31 (UTC)

(&)建議:是否能像英文維基那樣每個分類建一個子頁面,而因為中文維基條目較少,子頁面就可以用Wikipedia:優良條目/存檔這種有圖跟概述的方式呈現,這樣會不會比較好?--Liaon98 我是廢物 2015年4月19日 (日) 17:37 (UTC)

Wikipedia:持续出没的破坏者/User:影武者的图片

发现Wikipedia:持续出没的破坏者/User:影武者多了张图片,看图片描述看不出个所以然,可以进行核实吗?还是属于破坏--·· 2015年4月20日 (一) 08:40 (UTC)

@Lanwi1:--淺藍雪 2015年4月20日 (一) 15:42 (UTC)
可以驗證,上傳者就是影武者的賬號。不過涉不涉及隱私,以及圖片使用是否合乎規則,交由各位判斷。--Zhxy 519留言) 2015年4月20日 (一) 15:48 (UTC)
已公开的信息不涉及隐私。影武者在维基共享资源上传了多张自己的图片,详见commons:Category:Jason Lin。--Lanwi1(留言) 2015年4月20日 (一) 16:38 (UTC)
確定是本人?他說是未必是。--淺藍雪 2015年4月20日 (一) 16:54 (UTC)
是的。影武者还建立过自传,但相关页面已被删除。--Lanwi1(留言) 2015年4月20日 (一) 16:58 (UTC)
影武者在偽基百科的用戶頁上的照片來看應該是他。--全無尊嚴先生留言) 2015年4月21日 (二) 03:50 (UTC)
@全無尊嚴先生:還以為你不會回來維基百科……--36.233.190.120留言) 2015年4月21日 (二) 20:07 (UTC)
我現在只偶爾來互助客棧逛逛而已,畢竟維基百科上癮很難戒除。--全無尊嚴先生留言) 2015年4月22日 (三) 02:03 (UTC)
有無可能是他傳了別人的照片?--淺藍雪 2015年4月21日 (二) 15:05 (UTC)
对于一名长期破坏者,他所宣称之事基本上都不应采信,更不应引用他所上传、出处不明照片,因为极可能又是一场恶作剧而已。——♠白布¤飘扬§§ 2015年4月21日 (二) 19:41 (UTC)

首頁新聞動態

「南非主要城市德爾班和約翰尼斯堡發生排外騷亂,造成9人死亡和5,000多人撤離家園。」

其中「排外騷亂」的內部連結怎麼是個多重重定向?如下:

2008年南非排外騷亂2008年南非排外骚乱南非排外骚乱

誰來幫忙處理一下?--全無尊嚴先生留言) 2015年4月20日 (一) 13:50 (UTC)

回應Liaon98員林鎮編輯

—以上未加入日期時間的留言是于2015年4月22日 (三) 00:42 (UTC)之前加入的。

美餐网 这个条目被禁止创建和编辑,请求帮助

美餐网 这个条目被禁止创建和编辑,不知道原因,请求帮助,谢谢!—以上未簽名的留言由Sweetorbitter對話貢獻)於2015年4月22日 (三) 08:42 (UTC)加入。

@Sweetorbitter:以「網」字做結尾的條目都要註冊達7天並編輯50次以上的人才可以建立,因為這類條目往往建立者是想要打廣告。閣下可以先在自己的用戶頁建一個子頁面(例如User:Sweetorbitter/草稿)來寫,寫好後請註冊達7天並編輯50次以上的人(或管理員)過目,受認可就可以創建。另外建立前建議閱讀維基的相關規定,Wikipedia:建立條目精靈可以協助你,記得7.完節時選項要選個人草稿--Liaon98 我是廢物 2015年4月22日 (三) 12:16 (UTC)

被人跟踪感觉受到了极大的冒犯

如题。这两天和A君就Doctrina命名问题发生争执,但紧接着他就又在我编辑的条目(他之前没有编辑过)回退我的编辑而产生又一个争执,紧接着跟踪接踵而至。我今天下午出去办事,回来一看维基,好家伙有十条提醒,都是关于我上午中午编辑的条目,都是A君发的,其中苏联大元帅是我主编的条目而他也根本没有编辑过(类似情况还有今天上午的第一代瑟洛男爵爱德华·瑟洛 ),他居然还说没有跟踪我。这是很明显的跟踪行为,我感觉受到了极大的冒犯,维基是否有相关的政策禁止或限制这种行为?我记得以前讨论过,但忘了在哪里了,这可以算WP:扰乱WP:骚扰吧?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 11:22 (UTC)

维基人所有未删除的贡献记录都是公开可查询的,并无私密性可言,因此跟踪无从谈起。—Chiefwei - - ) 2015年4月24日 (五) 11:54 (UTC)
WP:STALK:“维基跟踪,意指跟在编辑者之后到另一篇条目继续扰乱的行为。”--E8×E8709) 2015年4月24日 (五) 11:57 (UTC)
感谢!我就是记得有这么一说,虽然现在A的行为还不算太过分,但再这么下去就不知道了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 12:04 (UTC)
我觉得不至于构成骚扰,还是多沟通一下吧。--E8×E8554) 2015年4月24日 (五) 12:15 (UTC)

@蘇州宇文宙武:閣下對我似乎有很大誤解,不過我相信可以經由溝通,循維基常規來解決相關爭議。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 02:34 (UTC)

我可没有误解,你跟踪我是事实,你自己也承认了,只是还没到骚扰的程度而已。奉劝你以后不要一直@我,也不要在我编辑一个条目后就跟进,那这件事就结了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月25日 (六) 05:30 (UTC)

强行推翻特色条目评选结果

恩維爾·霍查的特色条目评选结果是17支持,6反对,属于通过。但是,我刚刚强行推翻了这个投票结果,理由如下,如果我的推翻违规,请按照必要且适当的方式进行惩罚:

社会经济建设>重建国家:
  • 下面的段落请大家自行查看和对照。
到了这里,我除了恶心、愤怒和羞耻以外,没有别的感觉,所以决定冒17张支持票之大不韪强行推翻这一投票结果,并愿意对这一做法承担一切责任。如果我的推翻是合理的,那么请管理员跟进;同时,此条目现在仍然是优良条目。
鉴于这种情况已经不是第一次发生,无论条目中有什么样的问题都可以轻易通过评选,为了确保条目通过可以无所不用其极,我再一次提议,在找到相应改善、解决方案以前,无限期中止汉语维基百科的优良和特色条目评选,取消所有的优良、特色条目“资格”,没有优良、特色条目,所谓的贿选、报恩、报复都没有了生存土壤,汉语维基百科中包括什么原创和翻译、重要和不重要的无数争议也都是因此而起,继续保留优良、特色条目评选,对汉语维基百科弊大于利。我也在此再次要求以前会积极在各条目评选中投反对票的管理员、包括Cobrachen在内的资深用户抽出时间审核条目,如果还是这样投了反正没用会被支持票淹没,不想得罪人,谁谁辛苦了给个奖章,那么对于汉语维基百科来说:这就是下场。--7留言) 2015年4月24日 (五) 14:00 (UTC)
  • 以下通知所有在此条目评选过程中投过票的用户,如有打扰请见谅:
User:AsharaDayneUser:Huandy618User:Alexander_MiselUser:昏君User:Dragoon17ccUser:Ai6z83xl3gUser:SnowkylinUser:霧島聖User:Great_BrightstarUser:Y814756748User:空间的拓荒者User:YangflUser:蜻蜓User:Hanzexu990323User:RicknatorUser:LeoyunyiUser:百战天虫User:老陳User:FxqfUser:ATUser:蘇州宇文宙武User:Liaon98User:飞贼燕子User:AlexanderlimeUser:Zwd626User:Legolas1024。--7留言) 2015年4月24日 (五) 14:13 (UTC)
抄襲的話,應該直接繞過程序除名其優良資格,並且回退至未侵權版本。前陣子,好像也出現過類似的事件,看來以後檢查優特還要看看有沒有侵權...。—AT 2015年4月24日 (五) 14:31 (UTC)
我沒有投票啊為什麼ping我@@ 我在我talk頁都說我沒時間看這個條目所以我不會去投了...--Liaon98 我是廢物 2015年4月24日 (五) 14:35 (UTC)
是不是应该制定一些如上所说“绕过程序”的理由,比如侵权、明显的不中立等等,得到共识后请管理员来关闭评选,就像DYKC里一些不合要求的条目一样。此仅为初步设想,大有商榷余地。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2015年4月24日 (五) 14:39 (UTC)
WP:忽略所有規則。除了侵權外,其他比較難判定,那些還是走一下程序比較穩妥。—AT 2015年4月24日 (五) 14:42 (UTC)
維基百科:優良條目標準,GA標準有寫到版權。上次侵權的條目想上FA是紅印花加蓋暫作郵票,也是直接喊停--Liaon98 我是廢物 2015年4月24日 (五) 14:47 (UTC)
有什么好大惊小怪的?去年英文维基百科一个优良评审通过,却在申请dyk时查出部分抄袭。条目评选出侵权乃常事,何足挂齿。眼下的任务赶紧帮着主编用自己的语言清理改写条目,不要把时间浪费在无意义的议题上。--Antigng留言) 2015年4月24日 (五) 15:08 (UTC)
很可惜,WP:特色条目标准并未说到条目内容的版权问题(只提到条目配图的版权问题),而且维基百科并未赋予任何人(包括管理员)强行中止条目评选的权力,恐怕只能按照程序先当选再后论。作为条目评选支持者,本人承认只看了内容,未注意到来源的版权问题,本相信主编应该会加以改写,但现在看来改写幅度是有点少,还好至少都列明了来源,可以让我们有时间继续改进。本人建议在此次评选结束后的一个月内由主编User:AsharaDayne君主导做更大幅度的改写,否则提出重审。另外User:Liaon98君所举的红印花加盖暂作邮票的例子并不恰当,当时这条目虽然侵权,但也是按照程序走完,并没有强行关闭。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 15:19 (UTC)
沒有強行關閉啊,這次是以經評選期結束了才發現侵權,6+的意思應該是直接把這個評選結果取消。另外我認為FA標準沒寫,但FA是比GA更高水準的條目,應該要自動也符合GA標準才是,所以GA標準有寫就夠了--Liaon98 我是廢物 2015年4月24日 (五) 15:29 (UTC)
WP:优良条目标准似乎也没有提到关于版权的问题?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 15:38 (UTC)
「遵守版權法」算吧--Liaon98 我是廢物 2015年4月24日 (五) 15:59 (UTC)
可另外參閱此{{Wikipedia:優良條目評選/header}}--Ai6z83xl3g留言) 2015年4月24日 (五) 15:54 (UTC)
  • 如果你们十七位用户一起动手,我相信一天问题就解决了。另外著作权,三大内容方针是dyk就开始的要求。--Antigng留言) 2015年4月24日 (五) 15:28 (UTC)
  • 有你们这些人恶心,后悔,呕吐的时间,我已经改完一段了--Antigng留言) 2015年4月24日 (五) 16:06 (UTC)
我不是强行中止,而是在通过以后推翻结果:
侵犯版权:
  1. 在参选时,或获选后加入侵权内容,不影响评定,但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时,侵权内容仍未完全移除,则无论投票结果如何,均落选。
  2. 在获选后发现条目参选前存在侵权内容,该条目评定立即失效。不再进行重审,直接移除标记,并在讨论页说明该标记由于参选前条目内容侵权而移除。
  3. 在获选后加入侵权内容,不影响评定结o果,但需将侵权内容完全移除。

--7留言) 2015年4月24日 (五) 15:29 (UTC)

上面这三条原文在哪儿?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 15:36 (UTC)
{{維基百科:特色條目評選/規則}}--Ai6z83xl3g留言) 2015年4月24日 (五) 15:54 (UTC)
那就这么做吧,我没有异议,只是觉得可惜了点,我已通知主编,希望他能够在大幅度改写后再接再厉,像红印花加盖暂作邮票能够在侵权问题解决后再次当选。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年4月24日 (五) 16:03 (UTC)
  • 若該條目在評選時有侵权内容的話,我贊成依「在获选后发现条目参选前存在侵权内容,该条目评定立即失效。不再进行重审,直接移除标记,并在讨论页说明该标记由于参选前条目内容侵权而移除。」取消其特色条目資格,並在條目中加入侵權模版(目前沒有看到)或移除侵權模版,若只取消其特色条目資格,此條目侵權的事實仍然存在,至於提議的「无限期中止汉语维基百科的优良和特色条目评选,取消所有的优良、特色条目“资格”」,恕我不贊成--Wolfch (留言) 2015年4月24日 (五) 16:20 (UTC)
按照規則直接移除標記就是了,有必要花那麼大篇幅討論嗎?另外請問一下有因侵權移除特色條目的專用模板用於討論頁嗎?還是就這樣加上理由就可以?--Ws227留言) 2015年4月24日 (五) 16:34 (UTC)
  • 該條目在2015-04-15T07:38:45的版本似乎沒有上述侵權的內容(該版本沒有「重建國家」段落),參選期間是在4/10至4/24,因此屬於在参选时加入侵权的内容,不過依以上原則的第一項後半「若在投票期结束时,侵权内容仍未完全移除,则无论投票结果如何,均落选。」,仍屬落選--Wolfch (留言) 2015年4月24日 (五) 16:43 (UTC)
    • 請問現在的版本回退了侵權內容沒有?--Ws227留言) 2015年4月24日 (五) 17:04 (UTC)
      • 沒有完成已於2015-04-24T17:59:51‎的版本刪除侵權內容(謝謝Lanwi1),並由Liaon98取消特色條目資格--Wolfch (留言) 2015年4月24日 (五) 18:08 (UTC)
    • 把侵权内容删掉不就行了,为什么要取消优特评选?--百战天虫支持维基一万年拯救霉霉计划 2015年4月25日 (六) 04:25 (UTC)

新條目推薦提名後,原版本被另一用戶大幅擴充,該推薦之榮譽應歸哪位用戶?

據個人理解,新條目推薦裡所指的主要貢獻者應該是在該條目貢獻最多內容的人,但現時dyk是由機械人處理,提名人在提名時會填上主要貢獻者名稱,若條目被提名後,有另一用戶再大幅擴充,其擴充內容較先前的主編者更多,那麼機械人會把榮譽授予先前被提名之但實際貢獻較少用戶嗎?

例如:

  1. A用戶擴充條目甲,並自薦dyk
  2. B用戶再擴充條目甲,擴充之內容超過A用戶版本之2/3
  3. 條目甲當選優良條目,機械人自動處理,會給A還是B?

從前由管理員手動處理時,管理員一般會審核誰才是真正貢獻者,然後做出相應措施,正確把榮譽授予真正的主要貢獻者,但機械人會做這個程序嗎?若機械人只是把榮譽授予被提名的用戶,恐怕對後來的實際貢獻較多的主要貢獻者不公平--Ws227留言) 2015年4月24日 (五) 17:24 (UTC)

雖然DYKC很多濫投,但基本上還是會有人有閒去看編輯歷史的...而且用戶B沒有出來反應就沒什麼關係吧--Liaon98 我是廢物 2015年4月24日 (五) 17:36 (UTC)
這無關濫投,而是榮譽應該授予該段期間貢獻最多內容的用戶吧?不然就應比照非單一用戶為貢獻者的情況處理,無一人獲得榮譽,若由實際貢獻較少者獲得榮譽並不公平--Ws227留言) 2015年4月24日 (五) 17:44 (UTC)
我的意思是雖然看起來DYKC濫投沒怎樣在看條目,但實際上還是有人連編輯歷史都去看的,這種誰貢獻的問題總會有人發現的。--Liaon98 我是廢物 2015年4月24日 (五) 17:48 (UTC)
  • (:)回應:這不一定,也有可能一直未被發現--Ws227留言) 2015年4月24日 (五) 17:57 (UTC)
個人認為應該兩位用戶也可以歸入DYK創作獎。首先,A用戶編寫完成的條目是滿足DYK的條件的話,只要夠票自然應該計算為A用戶的貢獻。同樣地,B用戶大幅修改也是符合DYK條件的話,也應該計算為B用戶的貢獻。簡單來說,如果分開兩次提名,兩名用戶也毫無疑問可以計入各自的DYK數,因此就算是在同一時期有超過一名用戶擴充而滿足DYK條件的話,也應該計入DYK數。機械人應該只會計入作者的DYK數,因此個人建議等待DYK候選期結束後再擴充才提名,這樣機械人自然能夠處理得到,或是向管理員申報再手動計數。另外,GA不是由機械人處理,而且無計數的問題,因此不會造成上述的混亂。—AT 2015年4月24日 (五) 17:44 (UTC)
個人認為相關條目應另外提報管理員處理,因為有些人去擴充是為了避免原條目因一些問題而無法當選,或避免讓本來不合規格的條目成功當選,影響dyk質量(有些條目實際上有明顯問題,如中立性、地域中心等,但反對票往往不足以抵銷,導致這些條目登上dyk),故此我不贊同等待DYK候選期結束後再擴充的做法。另外現時的規定時一個條目如果非由單一用戶貢獻,即使各人貢獻之篇幅皆不少,各人仍然不能獲得榮譽,此做法是否也需要一併檢討?--Ws227留言) 2015年4月24日 (五) 17:51 (UTC)
勇於更新頁面是重要的,但還是應該兩名用戶也計算DYK數。否則,可能造成漏洞讓後來者通過擴充條目將原作者的貢獻擠下來,這樣會大大影響編寫條目的意欲。至於,多人協作條目則相當視乎篇幅和協作人數,而且不易辨悉各自貢獻多少,專注內容的應該計數,那增加參考資料或改善格式是否又應該計數?最好能夠通過協作者之間協商,以該共識作為決定。若然未能解決,個人偏向如果貢獻量相近的話,DYK數較多的讓給DYK數較少的用戶好像比較好,始終產量較少的用戶更需要鼓勵、動力,才能去編寫條目,DYK已經有一定數量的用戶相對地也不差那一兩篇條目,當然純屬個人觀點。—AT 2015年4月24日 (五) 18:10 (UTC)
對於DYK的榮譽要歸哪個用戶我沒什麼意見,只是想提出,我堅決反對為了DYK的榮譽判定便利而禁止其他用戶在審查期間參與條目編輯的這種想法。說穿了這些獎勵制度當初設置是為了提升條目的品質,有些人或許很在意這種獎勵,但真正重要的其實是條目本身而不是由誰來編輯。如果規則的執行反而危及條目本身的改善時,我寧可看到DYK獎勵制度被廢除,畢竟這又不能換成錢來用或是當飯吃,別再搞這些斤斤計較鑽牛角尖的玩意兒了!--泅水大象訐譙☎ 2015年4月25日 (六) 06:55 (UTC)
若在dyk提名期間對其他人提名的條目進行擴充,正常情形下,主要貢獻者不會因此而變更,我認為這段其他其他人仍可以擴充條目,只是若擴充者希望藉由擴充dyk得到對應的榮譽,建議這次dyk結束後再另行擴充--Wolfch (留言) 2015年4月25日 (六) 07:59 (UTC)