维基百科:優良條目評選

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
Gtk-go-down.svg跳至正在進行的優良條目投票  Gtk-go-forward-ltr.svg跳至條目評選

優良條目評選

GA candidate.svg
優良條目是由眾編輯以優良條目標準評價的條目;該標準低於特色條目的要求。本頁面中同时进行两类条目的评审,分别是(1)提名新的高质量条目为优良条目,和(2)重新评审已经被评为优良条目的条目。两类评审采用相同的優良條目標準

任何編輯註冊7日且編輯次數達50次的使用者,均可依照標準評審當前提名的條目。條目評審與修改僅有七天時間,因此請抓緊完成。提名新优良条目的用户應當積極回應積極建設性批評,並和評審者共同改進條目以達成優良狀態。如果條目经评审被认为符合优良条目的标准,則條目頁右上角將會放置圓形十字標記(這個標記表示維基百科優良條目),表明評論者認為這是一篇優良條目。評審與提名程序介紹可以在下方閱讀。

目前有14个提名條目。

快捷方式
WP:GA/N
WP:GAN
WP:GAC
WP:GAR

评选工具

相關頁面

提名程序


提名条目候选:
  1. 请确认您是自動確認用戶(在中文维基百科注册满7天,并编辑至少50次),否则提名无效;
  2. 先確定條目還沒成為優良條目特色条目
  3. 仔細審閱被提名的條目,確認符合優良條目標準
  4. 该条目如果在之前的一个月内(1)提名过优良条目评选但未通过;或者(2)提名过重选并被撤銷優良條目資格,那么请暂时不要提名该条目,等满一个月后再进行提名;否则的话,该提名会被视为无效;
  5. 请不要对正在该页面进行投票的条目进行重复提名,否则的话,重复的提名会被视为无效;
  6. 存在侵权内容的条目提名无效;
  7. 在被提名條目對話頁的頂部增加{{GAN}}模板;
  8. 点击这里提交新的提名。使用模板后不需留下签名,也无需另外投票。
提名条目重选:
  1. 仔細審閱被提名的條目,確認已不符合优良条目的标准
  2. 该条目如果在之前的一个月内(1)提名过重选并保留优良条目资格;或(2)提名过候选并获得通过,那么请暂时不要提名该条目,等满一个月后再进行提名,否则的话,该提名会被视为无效;
  3. 请不要对正在该页面进行投票的条目进行重复提名,否则的话,重复的提名会被视为无效;
  4. 在被提名條目對話頁的頂部增加{{GAR}}模板;
  5. 建議通知原主編,以期能在投票期間將缺點修復;
  6. 点击这里提交新的提名。使用模板后不需留下签名,也无需另外投票。


投票程序


  1. 投票者必须在投票时是自动确认用户,否则投票无效。
  2. 如果认为条目符合優良條目標準,使用「{{yesGA}}」,說明理由並簽名;
  3. 如果认为条目不符合優良條目標準,使用「{{noGA}}」,說明理由並簽名;
  4. 如果对这个条目的提名持中立态度,使用「{{中立}}」,说明理由并签名;
  5. (※)注意投下{{yesGA}}和{{noGA}}票的投票者都必须附上理由,否则投票无效。
  6. 如果要撤回或改变投票,请使用刪除線「<s>...</s>」划掉。若重复投票,第一次投票之后投下的票将被视为无效
  7. 您也可以不投票,仅提供对条目的改进意见。
请使用以下代码表明你的立场,并附上理由!
表明立场 符合特色条目标准 不符合特色条目标准 中立 意见
代码 {{yesGA}} {{noGA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合优良条目标准 Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准 (=)中立 (!)意見


存檔程序


  • 投票期为一周(7天)。在投票期结束后,如果有至少6个投票认为条目符合优良条目标准(包括提名人票。如有人认为不符合,1票不符合抵消1票符合),該條目就会入选为优良條目,或免于从优良条目除名。假如時效已過,未能達到票數要求,提名條目將從名單中刪除,列入檔案;重选条目将被撤销优良条目状态。
获选优良条目的投票,整理步驟如下:
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至已獲選條目的對話頁。
  2. 刪除已獲選條目對話頁的{{GAN}},並使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
  3. 更新{{GA number}}的數字(通常是原有数值加1)。
    (※)注意:若条目是被撤销后再次被评为优良条目,除了更改{{GA number}},还需要更新Wikipedia:已被撤消的优良条目
  4. 在已獲選條目底部加入{{Good article}}。
  5. 将已获选的条目添加到Wikipedia:優良條目#優良條目列表,并更改相应章(如“自然科学”)、节(如“物理学”)的数值。
  6. 將條目首段內容和一張圖片放至Wikipedia:優良條目/存檔最後空白日期處(这一步可能需要管理员权限)。
未能通过重选,撤销优良条目状态的投票,整理步驟如下
  1. 將條目從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
  2. 在條目頂端去除{{Good article}}
  3. 刪除條目對話頁的{{GAR}},並同時使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
  4. 將條目从Wikipedia:優良條目里去除。
  5. 將條目列至Wikipedia:已被撤消的优良条目
  6. 更新{{GA number}}的數字(通常是原有数值减1)。
未能获选优良条目的投票,整理步驟如下:
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至未獲選條目的對話頁。
  2. 刪除未獲選條目對話頁的{{GAN}},並使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
通过重选,维持优良条目状态的投票,整理步驟如下
  1. 將條目從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
  2. 刪除條目對話頁的{{GAR}},並同時使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。


参选条目内容问题处理程序


侵犯版权:
  1. 在参选时,或获选后加入侵权内容,不影响评定,但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时,侵权内容仍未完全移除,则无论投票结果如何,均落选。
  2. 在获选后发现条目参选前存在侵权内容,该条目评定立即失效。不再进行重审,直接移除标记,并在讨论页说明该标记由于参选前条目内容侵权而移除。
  3. 在获选后加入侵权内容,不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。
Featured article candidate.svg 中文維基百科內容評選 Presa de decissions.png
條目 新条目推荐 · 優良條目 · 特色条目 其他 特色圖片 · 特色列表 · 新闻动态

当前有(14)个条目获提名並进行投票:告密者 (2010年电影)秋葉原殺人事件火葬實証史學飓风埃洛伊塞玛丽·居里那夜凌晨,我坐上了旺角開往大埔的紅VAN (電影)送行者:禮儀師的樂章胡椒牛肝菌飓风黛安晉滅吳之戰惠州市国家橄榄球联盟活动写真 []

告密者 (2010年电影)[编辑]

告密者 (2010年电影)编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:传播媒体 - 电影,提名人:7留言) 2014年8月17日 (日) 09:25 (UTC)

投票期:2014年8月17日 (日) 09:25 (UTC) 至 2014年8月24日 (日) 09:25 (UTC)
  • 此条目 符合优良条目标准,故提交候选,理据:译自英文维基前不久通过的特色条目。来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。—7留言) 2014年8月17日 (日) 09:25 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容丰富,来源充足。 ——Nigel 2014年8月21日 (四) 00:13 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭) 2014年8月21日 (四) 15:14 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足,有足夠來源。--SSR2000留言) 2014年8月21日 (四) 16:35 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面,来源充实。 --北风其凉留言) 2014年8月21日 (四) 16:55 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容豐富,來源足夠。--Francisco留言) 2014年8月22日 (五) 06:07 (UTC)

秋葉原殺人事件[编辑]

秋葉原殺人事件编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:文化与社会-罪案,提名人:7留言) 2014年8月17日 (日) 14:31 (UTC)

投票期:2014年8月17日 (日) 14:31 (UTC) 至 2014年8月24日 (日) 14:31 (UTC)
  • 此条目Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准,故提交重审,理据:根据IP用户请求提交重审。理由:事件经过完全没来源,还有长期未处理的来源请求。—7留言) 2014年8月17日 (日) 14:31 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准,来源确实太少。--百战天虫支持维基一万年 2014年8月19日 (二) 15:10 (UTC)

火葬[编辑]

火葬编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:文化与社会-文化或文明,提名人:7留言) 2014年8月17日 (日) 14:31 (UTC)

投票期:2014年8月17日 (日) 14:31 (UTC) 至 2014年8月24日 (日) 14:31 (UTC)
  • 此条目Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准,故提交重审,理据:根据IP用户请求提交重审。理由:多个段落没有来源,改善模板已挂近三个月。—7留言) 2014年8月17日 (日) 14:31 (UTC)

實証史學[编辑]

實証史學编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:人文學科-歷史學,提名人:Banyangarden留言) 2014年8月17日 (日) 14:40 (UTC)

投票期:2014年8月17日 (日) 14:40 (UTC) 至 2014年8月24日 (日) 14:40 (UTC)
  • 此条目 符合优良条目标准,故提交候选,理据:內容充實,涵蓋面廣,來源明確,原創條目。—Banyangarden留言) 2014年8月17日 (日) 14:40 (UTC)
  • 此条目 符合优良条目标准,以前人家常說「文史不分家」,但本條目告訴我們,研究歷史可以是實證科學,也可以是一門哲學。內容專業,來源清晰,支持原創條目。Ebay5678留言) 2014年8月17日 (日) 15:49 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:脚注有不存在的参考书目,完全相同的来源重复列出,首段过短不足以对内容有基本的概括。另:这个史学这么冷门,没有别的任何一种语言版本存在吗?还有,作为一种在1920年代以前有超过半个世纪“典範地位”的历史学科,内容上是不是太单薄了?再PS:原来向用傀儡者拉票可以,支持票不能投啊,看来条目通过才是真正要紧的大事,呵呵,只是开个玩笑。--7留言) 2014年8月17日 (日) 15:52 (UTC)
@Jarodalien:我找了一下,似乎沒有其他语言版本存在。英文將之列為en:Positivism#In_historiography一部份。--歡顏展卷留言) 2014年8月17日 (日) 16:41 (UTC)
  • (!)意見:完全相同的来源應該只列出一次;如果僅是頁碼不同,可考慮使用rp模版註明頁碼。這樣哪一個來源引用幾次一目了然。我將部份書籍增加了ISBN,請補全。--歡顏展卷留言) 2014年8月17日 (日) 16:22 (UTC)
    • (:)回應:@歡顏展卷,感謝協助,已補上ISBN,並全面改用rp模板。謝謝。Banyangarden留言) 2014年8月17日 (日) 17:43 (UTC)
  • (!)意見:貝爾納爾《論史學批判》所指不明確。C. Bernard 是誰?貝爾納爾、《論史學批判》可以附上原文全名。--歡顏展卷留言) 2014年8月17日 (日) 19:14 (UTC)
    • (:)回應:@歡顏展卷:條目的論述,來自姚蒙《法國當代史學主流》頁6:「貝爾納爾在其《論史學批判》(1866年)的引言中提出了歷史研究四步驟……」,並提供了貝爾納爾的法文名字C. Bernard與生卒年1818-1875。我在法語維基無法檢索此君,在法語維基「19世紀法國史家」的分類頁,也找不到此君。姚蒙是法國巴黎第一大學的博士,專攻史學史,言必有據,故即使找不到其他旁証,仍採用他的論述。設若資料出自其他並不那麼可靠的學者,我會寧願刪去此句的。不知歡顏展卷君意下如何?謝謝。Banyangarden留言) 2014年8月18日 (一) 03:01 (UTC)
我也是找了一陣子,完全找不到此人此作品,所以希望原作有詳細引用出處。此條目兩處引用此作品,有出處最好。是否有其他著作引用此作品?--歡顏展卷留言
這趟麻煩了先生「尋人」了。我手頭上沒有其他著作引用此作品,真遺憾。Banyangarden留言) 2014年8月18日 (一) 04:51 (UTC)
  • 符合优良条目标准,很多優良的條目都是英文來源,難得有人這麼用心去參考中文書籍,原創一個條目。內容雖然「單薄」,我反而覺得讀起來剛剛好,該有的都有了。--Chinyen留言) 2014年8月18日 (一) 01:19 (UTC)
  • 符合优良条目标准,OK!Good! 上海復活  傳奇再現  2014年8月18日 (一) 02:26 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:抱歉,暫時反對。目前版本仍不時大幅變動,這很難評選吧?今天早上看到信息,打算到圖書館看一下資料再覆,但現在已經是兩個版本了。
    • 第一:實證是否應該做繁簡轉換?繁體是「證」而非「証」。
    • 第二:我覺得DYK來說是很簡明的一篇,但GA的話,起碼應扼要介紹實證史學的時代背景,如自然科學的長足發展,啟發一些學者嘗試將自然科學的研究方法應用到人的群體研究,從而催生「社會科學」的出現,並影響到歷史研究的方法(此即何以實證史學認為史學是一門「科學」。當然,這種觀點也有和傳統史學激烈衝突,現時條目使用的麥勁生:《近代史學與史學方法》的序論有簡明的介紹)。條目也應概略交代幾個重要人物、代表著作、以及彼此之間如何互相影響(大體而言是德國蘭克->法國法國孔德->英國史家H. T. Buckle未完成的History of Civilization in England…這篇blog的歸納可作參考,其內容與幾本英文的Western Historiography 很接近)。
    • 第三:「被取代」一節也宜再作擴充。「實證史學」固然不再一枝獨秀,但麥著序論也有提及他們的影響力一直持續到1960年代,只是在百花齊放的史學研究中日漸衰微。這一節應該約略提及新興的研究方法如何補足傳統實證學派的不足,以至傳統史家在抱持批判及懷疑的態度下逐步採納新興學派的方法,最終令到新史學在20世紀初取代實證史學成為史學研究的新主流(如馬克思帶起的經濟學、美國的新史學、法國年鑑學派、還有20世紀初那些心理史學等等等等,現時條目的參考書籍也有提及)。條目再作擴充是肯定可以GA的,加油!Oneam 01:00 AM留言) 2014年8月18日 (一) 05:33 (UTC)
    • (:)回應:感謝Oneam 01:00 AM君提供的資料和鼓勵。擴充過後,請先生再過目。謝謝。Banyangarden留言) 2014年8月18日 (一) 05:44 (UTC)
  • (!)意見:个人对史学缺乏了解,但是可以找找错别字…… “理论缺点”一节“在20世纪受到严竣挑战”,“严竣”→“严峻”。具体内容的建议还是参考上面专业人士的好了…… --#young[talk] 2014年8月18日 (一) 10:05 (UTC)
  • 符合优良条目标准,大致符合標準。— lssrn45 | talk 2014年8月19日 (二) 16:34 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭) 2014年8月20日 (三) 14:11 (UTC)
  • (!)意見,该条目只有中文维基一家,没有其他语言版本?--Huandy618留言) 2014年8月21日 (四) 01:04 (UTC)
    • (:)回應@Huandy618:找過英語、法語、德語、義大利語維基,都沒有。Banyangarden留言) 2014年8月21日 (四) 09:02 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容豐富完整,推薦!Wetrace留言) 2014年8月23日 (六) 00:43 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足,來源清晰,業餘人士通讀無礙。沧海微沤留言) 2014年8月23日 (六) 05:22 (UTC)
  • (!)意見:建议先找人翻译成法文(或英文),看看他们对条目的意见。毕竟中文维基里了解史学史的人不多(看看{{年鉴学派}}里的青红链就知道了 囧rz...)。另外,有没有在法文里找过和 C. Bernard 拼法相近的,会不会是姚蒙博士的笔误?--Htmlzycq留言) 2014年8月23日 (六) 08:58 (UTC)
    • (:)回應@Htmlzycq:法學史學史上,的確有一學者"Claude Bernard"探討過歷史批判知識與數理科學知識的異同,馬克·布洛克《史家的技藝》第三章「歷史批判」提過他,書中就只提到他一次。布洛克認識的"Claude Bernard"可能就是姚蒙筆下的"C. Bernard",但還要進一步確認或否証。Banyangarden留言) 2014年8月23日 (六) 11:23 (UTC)

飓风埃洛伊塞[编辑]

飓风埃洛伊塞编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:自然科学 - 大气物理学,提名人:7留言) 2014年8月18日 (一) 08:06 (UTC)

投票期:2014年8月18日 (一) 08:06 (UTC) 至 2014年8月25日 (一) 08:06 (UTC)
  • 此条目 符合优良条目标准,故提交候选,理据:译自英文特色条目,来源充足,可供查证,内容全面。退役大西洋飓风系列第21弹。—7留言) 2014年8月18日 (一) 08:06 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容丰富,来源充足。 ——Nigel 2014年8月22日 (五) 11:59 (UTC)

玛丽·居里[编辑]

玛丽·居里编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:职业人物 - 化学家,提名人:百战天虫支持维基一万年 2014年8月19日 (二) 15:09 (UTC)

投票期:2014年8月19日 (二) 15:09 (UTC) 至 2014年8月26日 (二) 15:09 (UTC)
  • 此条目 符合优良条目标准,故提交候选,理据:基础条目,现行翻译版本,基于本人沙盒的初步版本。—百战天虫支持维基一万年 2014年8月19日 (二) 15:09 (UTC)
    • (!)意見,我現在不參加優特條目評選,不過若此條目可以成為優良條目,我會謝謝Lijianqu和許多維基人基於上述版本的大幅修訂--Wolfch (留言)-DC12, 基礎條目 2014年8月20日 (三) 15:14 (UTC)
  • 符合优良条目标准:詳實有致,難得有基礎條目成為優良條目。Banyangarden留言) 2014年8月19日 (二) 15:14 (UTC)
  • 符合优良条目标准:我只是覺得維基的評選標準和奇怪,上次提名的時候居然有人以紅鏈和綠鏈太多作反對理由。翻譯條目的參考資料不要都是英文就好了,要是多些中文資料會更好,當然,這不是反對的理由。如同有些人覺得關注度跟成不成為優良沒什麼關係一樣(確實那些條目也沒幾個鬼在看)。--Chinyen留言) 2014年8月20日 (三) 00:40 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:请问中文维基百科将来是否会(或者说是否应该)建立这样的条目:Gale Virtual Reference LibraryGrolierEncyclopedia of World BiographyProceedings of the American Philosophical SocietyPer Olov EnquistJean-Martin CharcotSalpêtrièreneurologist,语句上就不吐槽了,反正没什么作用,因为基础条目也就意味着品质如何无所谓,反正重要,无论如何都应该通过,所以这么多年来的确通过了不少重要条目的优特,只不过有品质的没有多少而已。另外楼上这种吐槽了吐了不少,能不能直接点个名或至少点个条目说一下,莫明其妙的(好像我也从来没说过什么红绿链入多反对吧)。--7留言) 2014年8月20日 (三) 01:48 (UTC)
    • (!)意見樓上拿參考資料作反對理由也不是第一次了,如果因為這樣反對,我幫主編修改一下就得了。語句上什麼不吐槽,確實是沒什麼好吐槽的,因為每個人的編寫風格都有差別,只要符合文法規定就沒什麼好吐槽,除非通篇都是語病。另外,本人不是在說閣下,只是有前輩說如果條目有一些綠鏈和紅鏈,會被其他人拿來當反對的理由。看到本條目這麼多綠鏈跟紅鏈,我只怕有些人會因為這樣而反對。你也不要對號入座了。--Chinyen留言) 2014年8月20日 (三) 04:16 (UTC)
    我知道肯定不是我,我自己也遇到过这样的反对而且很多次,有人因为我用绿链反对,也有人因为我用红链反对,有人因为使用哈佛脚注反对,还有人因为参考文献没有一定比例的汉语文献反对,还有人因为觉得中文维基百科某类别优特条目太多反对,还有人因为觉得某类别条目不重要反对,还有人因为觉得某类别无论重要不重要都不能够上优特反对……不过我觉得当时辩上一两句就完事了,之后再一遍遍这样翻出来讲又有什么意义。另外,此条目语句上明显全文英文语法,大量短句其实都可以做一些合并,语句就不会那么哆嗦。又比如汉语中的“拒绝”多少有反面意味,人家来个荣誉,你直接“拒绝”,不如说“谢绝”来得合适。这怎么会没什么好吐槽,优特条目不是荣誉,也不是为了让更多的人来看这个条目,没有端正这个心态,那自然看到一个反对票就会觉得如何如何了。--7留言) 2014年8月20日 (三) 04:28 (UTC)
    我查了全文里的“拒绝”,段落“早年”里,把“拒绝”改了“婉拒”,段落“影响”里“拒绝”改了“谢绝”,段落“战后岁月”里,“拒绝”没动,因为我感觉居里夫人对法国政府其实心里很不爽的。条目里行文翻译腔,短句多,我改善起来比较困难,中文和翻译水平已经基本定型,只能有人提出具体问题再去改了。你的第一条意见“请问中文维基百科将来是否会(或者说是否应该)建立这样的条目……”,没太懂什么意思。Lijianqu留言) 2014年8月21日 (四) 00:58 (UTC)
    意思是不应该有那样的英文红链。--7留言) 2014年8月22日 (五) 07:21 (UTC)
  • (!)意見,小說段落的說明部分是否應該翻譯出來?--老陳留言) 2014年8月20日 (三) 04:35 (UTC)
    • 主编翻译有遗漏,已修改。--百战天虫支持维基一万年 2014年8月20日 (三) 04:54 (UTC)
      • (!)意見,請問此條目的主編是誰?--Wolfch (留言)-DC12, 基礎條目 2014年8月20日 (三) 15:40 (UTC)
        • (:)回應,既然百战天虫回退了自己的版本,那主编应是Lijianqu君。至少前者的版本完全不可用,而后者的版本修订了错误,语句也可读。--Zetifree留言) 2014年8月22日 (五) 01:30 (UTC)
  • 符合优良条目标准,内容完整,支持科学巨人。--Huandy618留言) 2014年8月21日 (四) 01:16 (UTC)
  • 符合优良条目标准,译自英文优良条目。Lijianqu留言) 2014年8月22日 (五) 00:41 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准,我真的不能接受有这么多中文材料的极高重要度的条目全文照搬英文维基。此外红链绿链混杂是否成问题(特别是飞行大学,先用绿链又用红链)?用了绿链后面还有必要加括号注明外文吗?Szczuki还是没翻译。脚注和句末标点的位置关系混杂。脚注a没有内文位置。参考文献的日期格式不是YYYY-MM-DD。翻译我还没仔细校对,请各位评审(※)注意百战天虫的原版本「大部分是照机器翻译来的」,此番也要务必谨慎。--Zetifree留言) 2014年8月22日 (五) 01:27 (UTC)

那夜凌晨,我坐上了旺角開往大埔的紅VAN (電影)[编辑]

那夜凌晨,我坐上了旺角開往大埔的紅VAN (電影)编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:传播媒体 - 电影,提名人:Musicinsummer留言) 2014年8月20日 (三) 13:47 (UTC)

投票期:2014年8月20日 (三) 13:47 (UTC) 至 2014年8月27日 (三) 13:47 (UTC)
  • 此条目 符合优良条目标准,故提交候选,理据:此版本比已定為特色條目的粵語版條目內容更多, 參考來源充足—Musicinsummer留言) 2014年8月20日 (三) 13:47 (UTC)
  • 出現半形標點符號。另外,坐等6+吐槽。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年8月20日 (三) 14:32 (UTC)
  • (=)中立:抱歉,未能支持,條目內容在三方面有欠全面:1.取景以外,電影各方面都有強烈地方色彩,條目完全沒有介紹;2.小說原著與電影改編之間的分別,完全沒有觸及;3.上映後中外各界的影評,無一引述。又,「製作」一節中的二級標題「發展」不甚恰當,建議改作「緣起」。Banyangarden留言) 2014年8月20日 (三) 16:19 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:各項內容不足,採用含英文的紅Van而非小巴--Dragoon17cc留言) 2014年8月20日 (三) 16:55 (UTC)
(:)回應:那是電影正確名稱。--Good afternoon留言 2014年8月21日 (四) 01:26 (UTC)
電影中「紅van」,像「紅van」的場景,拍攝紅Van的戲份,主要是在紅van... 這是電影名稱嗎?--113.255.43.104留言) 2014年8月21日 (四) 08:56 (UTC)
誤會了,我以為是指標題。--Good afternoon留言 2014年8月21日 (四) 13:54 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准,内容不完整,如“剧情”,缺少专业评价,有些段落内容太少。--Huandy618留言) 2014年8月21日 (四) 01:19 (UTC)
  • (!)意見:來源雖尚算充分,但內容不太全面。最主要是沒有了評價及製作背景等部分,內容的介紹亦有欠詳盡。--Peter Yeung 討論·貢獻·報告 2014年8月21日 (四) 11:15 (UTC)
  • (=)中立:支持原創條目,已代為修正採用英文紅Van的問題,但可以再擴充一下才來GA。--紀念香港重光 2014年8月21日 (四) 12:39 (UTC)

送行者:禮儀師的樂章[编辑]

送行者:禮儀師的樂章编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:传播媒体 - 电影,提名人:7留言) 2014年8月20日 (三) 14:43 (UTC)

投票期:2014年8月20日 (三) 14:43 (UTC) 至 2014年8月27日 (三) 14:43 (UTC)
  • 此条目 符合优良条目标准,故提交候选,理据:译自刚刚通过的英文特色条目,来源充足,可供查证,内容全面。感想:第一次涉及这么多日本文化相关,那些参考文献的理解,特别是人名的翻译真是一大挑战。—7留言) 2014年8月20日 (三) 14:43 (UTC)
  • 符合优良条目标准,內容充足有餘。--留言) 2014年8月21日 (四) 01:06 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容豐富,參考來源甚多。電影條目很難可以寫到這種質素。--Peter Yeung 討論·貢獻·報告 2014年8月21日 (四) 11:21 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容豐富,來源足夠。--Francisco留言) 2014年8月22日 (五) 06:07 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭) 2014年8月22日 (五) 14:58 (UTC)

胡椒牛肝菌[编辑]

胡椒牛肝菌编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:biology,提名人:Koala0090留言) 2014年8月22日 (五) 01:15 (UTC)

  • 此條目 符合优良条目标准,譯自英文版特色條目,內容充足。Koala0090留言) 2014年8月22日 (五) 01:15 (UTC)
  • 符合优良条目标准:條目有趣,內容全面,來源清晰。Banyangarden留言) 2014年8月22日 (五) 04:59 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容豐富,來源足夠。--Francisco留言) 2014年8月22日 (五) 06:07 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:已经不止一次看到同一主编的这种情况了,这种条目翻译时恰恰最需要一点知识,最需要翻译的内容就是不翻译。Norbadione AScleroderma citrinumVariegatic acidAntonio CarluccioBuchwaldoboletus lignicolaSepedonium chalciporiChalciporus rubinellusChalciporus piperatoidesRubinoboletus rubinusBasidiaClamp connectionCap cuticleCystidiaAurel DermekAlbert PilátIrmgard Krisai-GreilhuberWolfgang KlofacRegis CourtecuisseJosef ŠutaraBuchwaldoboletusChalciporusWilliam Alphonso MurrillOtto KuntzeSuillusLucien QuéletSamuel Frederick GrayLeccinumFrédéric BatailleEctomycorrhizaTrama (mycology)Nothofagus cunninghamiiVariety (botany)Naturalization (biology)Quél.Otto Kuntze,连“德蘭士瓦省”这样的词也是Transvaal Province,想问一下主编自己又是否知道这句话是什么意思:“而xerocomic acid則是其他色素(如硬化蛋白、chalcitrin,和norbadione A)的生物合成原料[40]。另外,在子實體中也找到了chalciporone的結構異構物isochalciporone,及其衍生產物dehydroisochalciporone”。这样大量的内容不翻译,还直接保留英文红链,似乎中文维基百科就是要建立大量这样的拉丁文或是英文标题条目,DYK标准都达不到。然后每次提名条目都不按程序,连投票周期什么的都没有。--7留言) 2014年8月22日 (五) 07:21 (UTC)
    • (:)回應:我是不知道為什麼所有專有名詞一定要翻譯成中文,其實本條目的譯名「胡椒牛肝菌」,在所有文獻都沒有,我也已盡量翻譯。但至於其他原文部分,不知道閣下有沒有自己寫過論文的經驗,大部分的專有名詞是沒有中文譯名的,只能保持原文,硬翻成中文反而無法閱讀。我讀過你的條目,文藝雖然流暢,但專有名詞的部分根本無法閱讀,等我查了原文之後才恍然大悟(你要不附個括號嘛,還要我一個一個點開)。況且我認為中文維基百科有一個很大的問題,就是在外語搜尋方面相當不友善,我也希望能夠自動建立重定向。而且我會監視條目,等到自動建立重定向後,我會自動把連結改成中文,不必閣下勞心。Koala0090留言) 2014年8月22日 (五) 07:57 (UTC)
    那上面这些真的都是“专用名词”吗?有多少个是人名?Trama (mycology)Variety (botany)Naturalization (biology)Antonio CarluccioWilliam Alphonso MurrillOtto KuntzeSamuel Frederick GrayFrédéric Bataille真的是应该有的红链?那还要中文维基做什么?所以某个条目以后就要等你来做链接“改成中文”,如果是这样的话,那我觉得不如把条目设为私人财产更方便。对于真正的专业名词,我的意见是:只有在尽一切努力都可以肯定绝对不存在汉语译名的情况下才可以考虑保留原文。--7留言) 2014年8月22日 (五) 08:13 (UTC)
    • (:)回應:那你的指控明顯誇大了,前三個我可以應你的要求改過來,至於後面的人名我真的覺得在一個中文維基的條目出來之前無須翻譯,也無須消除紅鏈,我沒有意願限制維基百科的未來。你一天到晚硬把人名翻譯成中文幹嘛?徒增閱讀障礙而已。我不會因為你的個人意見而把中文維基弄出一堆只有你自己用過的中文譯名,如果你要發音,我也有附中文,只是我以綠鏈的方式保留原文。Koala0090留言) 2014年8月22日 (五) 10:19 (UTC)
    • (:)回應:另外,我不知道為什麼我監視條目並維護連結的作法叫做「將條目設為私人財產」。我想做到的只是維持整部百科在譯名上的整體性,和強化百科的外語搜尋能力。用過維基的人都知道,他的外語親和性低得多麼驚人,就算百科有這個條目,也有很大的機率搜尋不到。我常看到你在跟其他維基人筆戰,有時候看完都想幫對方說話。但我常想,中文編輯人已經夠少了,以和為貴最重要。但你今天以這種莫名其妙的理由濫掛模板,令人不齒。Koala0090留言) 2014年8月22日 (五) 10:37 (UTC)
这么说吧:如果你认为人名是不需要翻译的,并且还要保留英文红链的话,建议您向客栈提出。--7留言) 2014年8月22日 (五) 10:40 (UTC)
  • (:)回應,身為醫學相關學系學生,對這方面確實有一些感觸,當然也可能是中華人民共和國翻譯風格與中華民國(台灣)不太一樣的關係,拜讀中共的醫學書籍,確實會有把所有化學、醫學的專有名詞都翻譯的情形,而台灣這裡的翻譯情況大概是翻成中文後方加上括號原文,例如結核病(Tuberculosis),至於人名大多也是依照此格式做撰寫,當然有些非常拗口的人名在我們的教科書確實有不翻譯直接書寫原文的寫法。而台灣這裡的物種二名法通常有其對應翻譯,不過大部分民眾應該都不知道她的中文及拉丁字學名。--B2322858留言) 2014年8月23日 (六) 02:02 (UTC)
    • 台灣動植物方面人力單薄(笑)--B2322858留言) 2014年8月23日 (六) 02:06 (UTC)
  • 唉呀!原來同樣都是醫學生。XDDDKoala0090留言) 2014年8月23日 (六) 08:36 (UTC)

飓风黛安[编辑]

飓风黛安编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:自然科学 - 大气物理学,提名人:7留言) 2014年8月22日 (五) 12:48 (UTC)

投票期:2014年8月22日 (五) 12:48 (UTC) 至 2014年8月29日 (五) 12:48 (UTC)
  • 此条目 符合优良条目标准,故提交候选,理据:译自英文特色条目,来源充足,可供查证,内容全面。退役大西洋飓风补齐系列第22弹(真长……)。—7留言) 2014年8月22日 (五) 12:48 (UTC)

晉滅吳之戰[编辑]

晉滅吳之戰编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:中國古代史-戰爭,提名人:沧海微沤留言) 2014年8月22日 (五) 14:05 (UTC)

投票期:2014年8月22日 (五) 14:05 (UTC) 至 2014年8月29日 (五) 14:05 (UTC)
  • 此条目 符合优良条目标准,故提交候选,理据:內容詳實,來源明確,原創條目,歡迎各位多指教—沧海微沤留言) 2014年8月22日 (五) 14:05 (UTC)
  • (!)意見「若对某句内容标示来源,请附加在该句最后一字与句号(或标点符号)之间。」(Wikipedia:列明来源)--Zetifree留言) 2014年8月22日 (五) 14:38 (UTC)
(:)回應多謝指正,已改,請查閱。沧海微沤留言) 2014年8月22日 (五) 15:28 (UTC)
  • 符合优良条目标准:詳實有致,值得支持。Banyangarden留言) 2014年8月23日 (六) 04:21 (UTC)
  • 符合优良条目标准:非常詳實準確。--Walter Grassroot () 2014年8月23日 (六) 05:40 (UTC)

惠州市[编辑]

惠州市编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:地理 - 中国大陆,提名人:7留言) 2014年8月22日 (五) 16:30 (UTC)

投票期:2014年8月22日 (五) 16:30 (UTC) 至 2014年8月29日 (五) 16:30 (UTC)
  • 此条目Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准,故提交重审,理据:多个章节段落无来源或来源不足,存在长期未处理的来源请求,还有“标签;未为name属性为three的引用提供文字”这样的错误。—7留言) 2014年8月22日 (五) 16:30 (UTC)

国家橄榄球联盟[编辑]

国家橄榄球联盟编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:体育运动 - 体育比赛,提名人:7留言) 2014年8月22日 (五) 16:30 (UTC)

投票期:2014年8月22日 (五) 16:30 (UTC) 至 2014年8月29日 (五) 16:30 (UTC)
  • 此条目Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准,故提交重审,理据:多个章节段落无来源或来源不足,“主条目红链”、滥用加粗、:en:跨语言链接、不当英文红链、正文外部链接、参见几乎全部都是红链。—7留言) 2014年8月22日 (五) 16:30 (UTC)

活动写真[编辑]

活动写真编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:传播媒体 - 电影,提名人:7留言) 2014年8月23日 (六) 11:35 (UTC)

投票期:2014年8月23日 (六) 11:35 (UTC) 至 2014年8月30日 (六) 11:35 (UTC)
  • 此条目 符合优良条目标准,故提交候选,理据:译自刚刚通过的英文特色条目,来源充足,可供查证。—7留言) 2014年8月23日 (六) 11:35 (UTC)