维基百科:優良條目評選/存檔/2013年

本頁是以往優良條目評選的討論之存檔。請勿編輯本頁。若您想提交優良條目評選，請在這裡進行。

2013年[编辑]

1月[编辑]

世紀帝國II：帝王世紀[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年1月3日 (四) 12:04 (UTC)[回复]

世紀帝國II：帝王世紀（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：计算机信息 - 电脑与电子游戏，提名人：AlexHe34（留言） 2012年12月27日 (四) 11:28 (UTC)[回复]

投票期：2012年12月27日 (四) 11:28 (UTC) 至 2013年1月3日 (四) 11:28 (UTC)

(＋)支持：提名人票。虽然是十多年前的游戏，但是还是怀有深厚的感情。--AlexHe34（留言） 2012年12月27日 (四) 11:28 (UTC)[回复]
感谢阁下的贡献，条目很不错，不过有些小问题需要修正--铁铁的火大了（留言） 2012年12月27日 (四) 13:53 (UTC)[回复]

铁铁的火大了（留言）的意见

字词转换与导言

~~注意到条目没有使用{{NoteTA}}模板，这里可以配合G1=Games转换组转换；~~
~~缩写部分“AOE2, aoe2, AoE II or AoK”存在半角符号问题，or也没有翻译；另外觉得缩写算作中文，可以不必使用斜体；~~
“2000年，微软《国王时代》发布了一款名为《帝国时代II：征服者》的资料片”，改为“微软于2000年发行了《国王时代》的资料片《帝国时代II：征服者》”。

游戏方式

~~“随着游戏的进程”，进程可以改为进展；~~
“除此之外，船坞（dock）也可以通过建造商船（trading cogs）往返盟友的码头，以类似的方式赚取黄金。”感觉有些别扭？改为“玩家通过在船坞建造往返于盟友码头的商船，也可以赚取黄金”也许好些？
“在最基本的“随机地图”模式中，游戏程序会根据玩家的设置随机产生一张游戏场景地图，一般以黑暗时代为起点，每方拥有3个村民（中国有6个村民）、1个城镇中心、1个侦察骑兵。”，改为“场景一般以黑暗时代为起点……1个城镇中心、和1个侦察骑兵”略好。
“例如，步兵往往在面对骑兵时在攻击力上处于劣势，但是长矛兵对骑兵具有其攻击力示数之外的额外攻击力”，可以改为“通常步兵在攻击骑兵时处于劣势，而在长矛兵攻击骑兵时，则有超出攻击力所示的伤害”；
~~连弩可以做个内链；~~
~~“他可以将地方的人员、建筑招降”，“地方”应为“敌方”；~~
“游戏的建筑主要可以分为经济建筑[18]、科技建筑和军事建筑[19]两种。”，改为“科技与/或军事建筑”也许更好？如果中文译名确实叫“科技建筑和军事建筑”的话，在文中可以使用引号包围加以凸显；
~~“MSN Games曾提供了该游戏的战网平台”，“战网”可以加内链；~~
~~“甚至可以加上旁边、片头视频”，“旁边视频”？片花？~~

历史

~~“不过他们不就发现他们并不能达到预期的效果”，“不就”是笔误？~~
~~“程序员马特·普利特查（Matt Pritchard）《帝国时代》发布之后，并没有可以提供部署程序补丁的途径。”一句不通顺，需要修正。~~

评价

“GameRankings和Metacritic两个游戏评价网站均给予了92分（满分为100分）的高分评价”，这两个网站只是收集了其他网站的评价，92分是其他多个媒体给出的平均分。可改为类似“游戏在GameRankings和Metacritic上的汇总得分为92%的高分”的语句。
来自英国电子游戏评论网站Eurogamer的乔夫·理查兹（Geoff Richards）认为：“（《国王时代》对于《帝国时代》第一代有着大量新特性和性能改善。”，多了一个左括号。
~~“GamePro的那是·沃纳（Nash Werner）称……”，貌似是“纳什·沃纳”。~~
“GameSpotd 的格雷格·卡萨文（Greg Kasavin）在文章中指出，尽管游戏的画面质量得到了改善，但是整体界面和游戏元素对于玩过任何一种即时战略游戏的玩家来说都是很熟悉的。”，这里用“尽管……但是……”的转折是想说“整体界面和游戏元素对玩家太老套了”？
~~“Allgame 评论也提出当许多单位聚集在一起的时候”，Allgame后面少个“的”。~~
~~“也有评论认为游戏的音效还不够游戏”，“音效不够游戏”？~~
~~“IGN表示游戏的画面提供了建筑物、人物的细节”，“提供”可改为“展现”。~~
~~“他们任务战役中旁白、对话对于不同地区英语口音的模仿不太令人满意”，“任务”似乎是“认为”。~~
~~“而《电脑游戏》PC Game）杂志和《電腦遊戲世界》杂志基于该游戏“编辑之选”奖项”，“PC Gamer”前少了个左括号……~~

后续

~~章节标题翻译为“续作”更好。~~

以上，意见或许比较多，不过并不是什么大问题。--铁铁的火大了（留言） 2012年12月27日 (四) 13:39 (UTC)[回复]

以上问题已解决。--铁铁的火大了（留言） 2012年12月27日 (四) 14:38 (UTC)[回复]

- 感谢铁兄细致的意见！我根据这些意见进行了相应修改。另有一处处需要说明：开头那个英语和缩写所以采用斜体，是因为前面中文是书名号，英文宜用斜体与之对应。 AlexHe34（留言） 2012年12月27日 (四) 14:02 (UTC)[回复]
  我是觉得字母缩写AOE2也可以视作中文，当然这点不重要。另外GameRankings和Metacritic只是收集其他评论，自己不做评分，而且MC还会收集电影等评价，我觉得用“评论收集/评分汇总网站”来形容两个网站比较合适。--铁铁的火大了（留言） 2012年12月27日 (四) 14:38 (UTC)[回复]
  - 我会针对这一点进行修改，请原谅我对这些网站其实并不太熟悉。 AlexHe34（留言） 2012年12月28日 (五) 00:14 (UTC)[回复]
(＋)支持，原来台湾和中国的翻译不一样。--Nndd（留言） 2012年12月27日 (四) 18:15 (UTC)[回复]
(＝)中立，為什麼文明一欄沒有介紹不同文明的單位、科技和特色？--風神路過（留言） 2012年12月27日 (四) 22:02 (UTC)[回复]
- (：)回應：我是这样考虑的，如果这里罗列了各个文明的游戏数据，那就有点游戏攻略的感觉，而不像百科全书只是予以概括性的介绍。该条目下面有官方网站，感兴趣的读者可以到官方网站查询。我主要参考了Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不是不經篩選的資訊收集處这个编辑方针。 AlexHe34（留言） 2012年12月28日 (五) 00:14 (UTC)[回复]
(＋)支持--內容豐富完整。當然，若能持續提昇品質，亦樂觀其成。Wetrace（留言） 2012年12月28日 (五) 01:22 (UTC)[回复]
(＋)支持，see above--铁铁的火大了（留言） 2012年12月28日 (五) 03:34 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容完整，参考充分。--如沐西风（留言） 2012年12月28日 (五) 05:01 (UTC)[回复]
(＋)支持：同上。--驸马帖木儿（留言） 2012年12月28日 (五) 06:05 (UTC)[回复]
(＋)支持：感謝主編者AlexHe34的貢獻。--晃晃（留言） 2012年12月28日 (五) 10:11 (UTC)[回复]
(＋)支持：不錯--Herbtea (討論) 2012年12月28日 (五) 23:48 (UTC)[回复]
(＋)支持：已達優良標準！--老陳（留言） 2012年12月29日 (六) 22:58 (UTC)[回复]
(＋)支持：同上。--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{話不投機半句多}~~ 2012年12月30日 (日) 09:08 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2012年12月30日 (日) 14:40 (UTC)[回复]
(＋)支持：同上。中文維基遊戲和動漫詞條好像相對最全啊。別的都是滿滿的紅連。--淺藍雪（留言） 2012年12月31日 (一) 18:15 (UTC)[回复]
- (：)回應：其实这类条目编辑起来趣味盎然，而且参与的人多，因此发展繁荣。我其实之前从未编辑过游戏类条目，相比起来，游戏类条目网上可查找资源多，编辑速度很快（这个条目不到一周就搞定了），而我之前参与的一些科技相关条目（如Verilog）在翻译、查找资料、添加内容等方面都更麻烦，需要做大量书籍查阅的工作，因此大概花了一个多月的时间才完成。我印象中，中文维基在物理、化学、生物、工程、历史等学术领域条目也有相对固定的几位编辑在持续地贡献。不过正如今年的TOP 10浏览量排行所显示的，大多数人更关注政治和流行文化。 AlexHe34（留言） 2013年1月1日 (二) 10:40 (UTC)[回复]

入選：12支持，0反對。--晃晃（留言） 2013年1月3日 (四) 12:01 (UTC)[回复]

天與地 (無綫電視劇)[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年1月5日 (六) 09:59 (UTC)[回复]

天與地 (無綫電視劇)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：傳播媒體 - 電視節目與電視劇，提名人：史提芬．德廣 >.< 維基態度（留言） 2012年12月29日 (六) 05:19 (UTC)[回复]

投票期：2012年12月29日 (六) 05:19 (UTC) 至 2013年1月5日 (六) 05:19 (UTC)

(＋)支持：提名人票。經過大幅修訂後，從創作背景、幕後拍攝情況，乃至劇集衍生的社會影響與討論，現時皆有詳細交代，在不違版權下盡量達到圖文並茂，我期望條目可以成為香港電視節目及電視劇的典範，改變現時同類條目多是流水帳式記事的現況。--史提芬．德廣 >.< 維基態度（留言） 2012年12月29日 (六) 05:19 (UTC)[回复]
(＋)支持：少見的電視劇條目佳作，以及(！)意見：條目中間的演員表有辦法弄得簡單一點嗎？－Hijk910 _登り^坂 2012年12月29日 (六) 16:04 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容全面。回上：已嘗試以摺疊模板隱藏演員表，大家可以看看效果如何。--Tvbosco（留言） 2012年12月30日 (日) 04:28 (UTC)[回复]
(＋)支持，內容豐富。--凡（留言） 2012年12月30日 (日) 05:38 (UTC)[回复]
(＋)支持，內容豐富--Herbtea (討論) 2012年12月30日 (日) 23:38 (UTC)[回复]
(＋)支持，內容豐富，資料充足，為同類條目的典範，尤其是創作過程等描述，特此支持。--Iflwlou [ M { 2012年12月31日 (一) 19:12 (UTC)[回复]
(！)意見，导言需要简单概括一下电视剧的情节与设定。另外演员表只用列出主要角色，剧情段落没提到的角色就没必要列出了。--铁铁的火大了（留言） 2013年1月1日 (二) 07:07 (UTC)[回复]

ddd

- (：)回應，導言已加入電視劇情節與設定，至於演員表我認為仍要討論是否全面保留，因為此劇雖有不少次要演員，但他們戲份亦不少，而目前摺疊模板隱藏，也是可行的辦法--史提芬．德廣 >.< 維基態度（留言） 2013年1月1日 (二) 15:30 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年1月1日 (二) 14:24 (UTC)[回复]
(！)意見，参考文献存在多个仅有标题及链接的项。乌拉跨氪 2013年1月1日 (二) 15:48 (UTC)[回复]

(：)回應：已經修訂完畢--史提芬．德廣 >.< 維基態度（留言） 2013年1月3日 (四) 16:13 (UTC)[回复]

(！)意見，收視表數據打錯了，第3、4、5周平均收視都是23點，再且為什麼有2個第6周?--北極企鵝觀賞團（留言） 2013年1月2日 (三) 04:30 (UTC)[回复]

(：)回應，兩個第6週的日期是不同，第一個是星期一至五，另一個是星期六和日。--凡（留言） 2013年1月2日 (三) 06:36 (UTC)[回复]

(：)回應：收視調查是分開「星期一至五」及「星期六」、「星期日」計算的。--TYC（留言） 2013年1月3日 (四) 10:59 (UTC)[回复]

(：)回應：原先表達方式令人混淆，故刪減第24至30集的平均收視。--史提芬．德廣 >.< 維基態度（留言） 2013年1月3日 (四) 16:13 (UTC)[回复]

(＋)支持：内容全面。二十八星宿（留言） 2013年1月2日 (三) 11:22 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容全面而豐富。亳無反對的理由！Marvel Avengers Alliance（留言） 2013年1月2日 (三) 13:46 (UTC)[回复]
(＋)支持：最佳劇集理應成為優良條目之一。 (！)意見：此投票後，其他最住劇集或也可投票成優良條目？鄧子謙（留言） 2013年1月2日 (三) 15:54 (UTC)[回复]
(＋)支持：此條目實在可以改變現時有關「香港電視節目」條目所出現的「列表」多過「文章」的弊病，希望德廣能繼續努力，提升條目內容及質素。--TYC（留言） 2013年1月3日 (四) 10:59 (UTC)[回复]
(＋)支持，完整详细--Huandy618 (留言) 2013年1月4日 (五) 16:46 (UTC)[回复]
(＋)支持，寫得不錯，資料來源亦齊全。--武蔵（留言） 2013年1月5日 (六) 01:22 (UTC)[回复]
(＋)支持，同意上述意見。--晃晃（留言） 2013年1月5日 (六) 02:06 (UTC)[回复]
(＋)支持，內容全面而豐富，值得其他香港劇集條目學習。--Orangemoon（留言） 2013年1月5日 (六) 03:17 (UTC)[回复]

入選：15支持，0反對。--晃晃（留言） 2013年1月5日 (六) 09:56 (UTC)[回复]

立法會大樓 (香港)[编辑]

立法會大樓 (香港)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：文化與社會 - 建築及工程，提名人：圍棋一級（留言） 2013年1月5日 (六) 08:52 (UTC)[回复]

投票期：2013年1月5日 (六) 08:52 (UTC) 至 2013年1月12日 (六) 08:52 (UTC)

(＋)支持：提名人票。從建筑歷史/特色到用途也十分詳盡,足見作者到用心--圍棋一級（留言） 2013年1月5日 (六) 08:52 (UTC)[回复]
(！)意見：建筑特色部分无来源--百無一用是書生 (☎) 2013年1月7日 (一) 03:52 (UTC)[回复]
(－)反对：正文跨语言链接、间隔号、建筑特色一节来源不足、终审法院一节整段全黑没有链接。--达师－ 261 － 442 2013年1月7日 (一) 15:31 (UTC)[回复]
(＋)支持&(：)回應：－上述問題已修訂完畢，作為條目的主要貢獻者，感謝提名人的支持。--史提芬．德廣 >.< 維基態度（留言） 2013年1月10日 (四) 16:47 (UTC)[回复]
(＋)支持：因为图够多，介绍的方面较为周到-- 豆腐daveduv_留言 2013年1月9日 (三) 19:02 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容與條目香港立法會互相補足。Stewart~惡龍 2013年1月11日 (五) 06:37 (UTC)[回复]
(＋)支持：足够丰富，我认为符合优良条目的标准。--江畔何人初见月江月何年初照人 2013年1月11日 (五) 11:57 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容豐富，只是我覺得將之命名為「前立法會大樓」或「舊最高法院」比現名更為適合，亦較為符合香港歷史建築命名的一貫方式，更能避免需要在條目名稱後面加上「 (香港) 」來消除歧義。--沙田友（留言） 2013年1月11日 (五) 12:57 (UTC)[回复]

(＋)支持：內容充足，讀起來感覺上增加知識！支持你！--218.253.226.53（留言） 2013年1月11日 (五) 15:29 (UTC)[回复]

↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年1月11日 (五) 15:37 (UTC)[回复]

入選：7支持，1反對。--晃晃（留言） 2013年1月12日 (六) 14:51 (UTC)[回复]

電機工程學[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人：--晃晃（留言） 2013年1月16日 (三) 13:53 (UTC)[回复]

電機工程學（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：计算机信息 - 电子学，提名人：AlexHe34（留言） 2013年1月9日 (三) 13:37 (UTC)[回复]

投票期：2013年1月9日 (三) 13:37 (UTC) 至 2013年1月16日 (三) 13:37 (UTC)

(＋)支持：提名人票。此条目由我和User:老陳根据英文维基百科特色条目翻译，并加以改善，质量比之前有较大的提升，因此在此自荐。--AlexHe34（留言） 2013年1月9日 (三) 13:37 (UTC)[回复]
(＋)支持：支持相关内容成为优良条目。--天天のPooh（留言） 2013年1月9日 (三) 16:43 (UTC)[回复]
(＋)支持：外行人看是够了。然后等着个内行的指出十几个错误再投一票反对然后提名作废...-- 豆腐daveduv_留言 2013年1月9日 (三) 18:59 (UTC)[回复]
(＋)支持：參考充足，圖文並茂，是相當好的學科條目。－Choihei（留言） 2013年1月10日 (四) 01:53 (UTC)[回复]
(！)意見：对于学科条目而言，一般应该包括学科的研究范围、发展历史、研究对象、研究的方法和手段、学科分支这几大部分。鉴于此，目前的条目中研究对象、研究的方法和手段可能有所欠缺。另外，electrical engineering是电机工程，哪里来的“学”呢？--百無一用是書生 (☎) 2013年1月10日 (四) 02:41 (UTC)[回复]
- (：)回應：由于电机工程学涵盖范围很广，有的偏材料（物理层面）、有的偏软件（如计算机工程，超大规模集成电路的计算机辅助设计）、有的则偏系统理论（如控制理论、信号与系统），有的分支之间研究对象及方法的差异甚大，因此不大好总括地解说其研究方法。我参照了英文的做法，在分支学科里尽可能地介绍了该分支关注什么、用什么方式研究与应用。另外，由于en:Engineering对应的中文条目是工程学，而且此前这个条目一直就叫“电机工程学”，因此我们并没有进行修改。我认为“电机工程学”这个名称并无大碍，学术和工业是紧密结合的，EE这种学科则更是如此，很难界定是学术上的“电机工程学”和工业上的“电机工程”，因此未敢妄动。 AlexHe34（留言） 2013年1月10日 (四) 03:08 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年1月11日 (五) 15:37 (UTC)[回复]

(＋)支持：寫得非常好！內容非常齊全，絕對不能有人投反對票！加油！寫得好！萬歲！--218.253.226.53（留言） 2013年1月11日 (五) 18:18 (UTC)[回复]

↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

(＋)支持：這條目篇幅已達44k位元組，內容相當詳實。我們特別注意挑出先前艱澀不順暢字句，加以改善，務必使整篇文章更為易讀易懂。我認為這條目誠屬電機工程學的佳品。--老陳（留言） 2013年1月12日 (六) 05:19 (UTC)[回复]
(＋)支持：完整详细。--huandy618（留言） 2013年1月13日 (日) 05:16 (UTC)[回复]
(＋)支持：完整详细。--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年1月13日 (日) 06:25 (UTC)[回复]
(＋)支持：完整详细。Wetrace（留言） 2013年1月13日 (日) 16:32 (UTC)[回复]
(＋)支持：有著作者AlexHe34與老陳過往合作優秀條目寫作的水準。--晃晃（留言） 2013年1月16日 (三) 10:23 (UTC)[回复]

入選：10支持，0反對。--晃晃（留言） 2013年1月16日 (三) 13:51 (UTC)[回复]

司徒華[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人：[[Special:用户贡献/218.253.226.53|218.253.226.53]

司徒華（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治與軍事人物－政治人物，提名人：~~218.253.226.53（留言） 2013年1月11日 (五) 07:30 (UTC)~~--晃晃（留言） 2013年1月11日 (五) 10:19 (UTC)[回复]

投票期：2013年1月11日 (五) 10:18 (UTC) 至 2013年1月18日 (五) 10:18 (UTC)

(＋)支持：提名人票。文筆流暢、內容精確、中性觀點、司徒華是香港最大影響的政治家，他去世後令維基人更關注他，更把此條目更新擴充到即將符合優良條目，更新擴充了他的每一個關於他所有的事件。我已經調整了此條目的格式，此條目更符合可供查證的要求。希望提名他絕無差誤！--218.253.226.53（留言） 2013年1月11日 (五) 07:30 (UTC)[回复]

↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

(＋)支持：提名人票，同意樓上IP用戶的意見，並代為提名。--晃晃（留言） 2013年1月11日 (五) 10:19 (UTC)[回复]
(＋)支持：重要人物，內容豐富。建議樓上IP用戶再接再厲、增訂李柱銘律師條目。--WildCursive（留言） 2013年1月11日 (五) 10:49 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容豐富，感謝IP用戶的熱心貢獻--沙田友（留言） 2013年1月11日 (五) 13:01 (UTC)。[回复]
(＋)支持：香港需要更多這樣的人物條目--圍棋一級（留言） 2013年1月11日 (五) 15:57 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容敘述詳細，已達優良標準。--老陳（留言） 2013年1月12日 (六) 05:40 (UTC)[回复]
(＋)支持：重要人物，內容詳盡。--風神路過（留言） 2013年1月12日 (六) 20:26 (UTC)[回复]
(＋)支持：完整详细。--Huandy618（留言） 2013年1月13日 (日) 06:00 (UTC)[回复]
(＋)支持：完整详细。--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年1月13日 (日) 06:25 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年1月13日 (日) 06:34 (UTC)[回复]
(＋)支持：了不起的人物，條目本身撰寫也很豐富，符合維基標準。Wetrace（留言） 2013年1月13日 (日) 16:19 (UTC)[回复]
(！)意見：著作部分有些太简单了。--百無一用是書生 (☎) 2013年1月14日 (一) 02:40 (UTC)[回复]
(：)回應：詢問你，著作的部分那裡字有待改善？我會改善的。--218.253.226.53（留言） 2013年1月14日 (一) 08:33 (UTC)[回复]
(－)反对，参考文献38、39，无信息。参35，网址裸露。参1、5、7、10、19、30、41、49，未划分信息，全部嵌套于网址。参7、10，重复，未合并。其他参考文献亦有不符合标准之处。建议使用cite模板。乌拉跨氪 2013年1月15日 (二) 10:56 (UTC)[回复]
(：)回應：目前我正在改善此參考文献中,希望各維基人也能幫助。--218.253.226.53（留言） 2013年1月15日 (二) 12:07 (UTC)[回复]
(＋)支持：真正嚴格來說此條目屬於達標和不達標中間，如果採用高標準檢驗，這個條目不達標，如果採用低標準檢驗，一般來說剛好/只不過達到優良條目的最低標準。勉强(＋)支持。--Jackac（留言） 2013年1月16日 (三) 06:58 (UTC)[回复]

入選：12支持，1反對。--218.253.226.53（留言） 2013年1月18日 (五) 10:18 (UTC)[回复]

徐步高[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最后修订版本）

徐步高（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：職業人物－－警察，提名人：史提芬．德廣 >.< 維基態度（留言） 2013年1月21日 (一) 19:58 (UTC)[回复]

投票期：2013年1月21日 (一) 19:58 (UTC) 至 2013年1月28日 (一) 19:58 (UTC)

(＋)支持：提名人票。徐步高是涉及徐步高槍擊案的兇嫌，而槍擊案在香港哄動一時，本條目集中描述徐步高的生平及心理分析，可為徐步高槍擊案條目（已獲評為優良條目）的補充。本條目在2007年完成，曾先後在2009年兩度獲提名為優良條目，但因注意度不足而落選，作為主要貢獻者，已重新審視條目內容，刪減失效連結及修飾條目內容。認為具備優良條目的條件，故提出申請。--史提芬．德廣 >.< 維基態度（留言） 2013年1月21日 (一) 19:58 (UTC)[回复]
(＋)支持：看上去不错。Coastwat（留言） 2013年1月22日 (二) 01:44 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容詳盡。--沙田友（留言） 2013年1月22日 (二) 13:00 (UTC)[回复]
(＋)支持，符合要求。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月22日 (二) 13:47 (UTC)[回复]
(＋)支持：有著作者Tksteven過往優秀條目寫作的水準。--晃晃（留言） 2013年1月23日 (三) 14:57 (UTC)[回复]
(－)反对，参考文献1、9、13、14、15、17、20、21、22、32、34，夹杂注释文段，请移至注释段落。乌拉跨氪 2013年1月23日 (三) 15:09 (UTC)[回复]

(：)回應--已移至注釋段落，以往未有留意這問題，謝謝指正。--史提芬．德廣 >.< 維基態度（留言） 2013年1月24日 (四) 15:42 (UTC)[回复]

(－)反对，请问这么多人连“跟纵政要及解放军驻港部队”这么大错误都看不出来么？[1]--达师－ 261 － 442 2013年1月23日 (三) 15:33 (UTC)[回复]
- (：)回應，以一個別字否定一整篇條目，誠非維基之福。只是小錯誤的話，大家應該透過協作改善條目，讓更多條目達標。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 16:11 (UTC)[回复]

(：)回應--謝謝達師兄投下反對票的同時，不忘維基的協作精神把錯別字改正。--史提芬．德廣 >.< 維基態度（留言） 2013年1月24日 (四) 15:42 (UTC)[回复]

(＋)支持：內容詳盡，參考資料豐富。－Wongpong（留言） 2013年1月24日 (四) 03:57 (UTC)[回复]
(＋)支持：德廣很用心，希望德廣能再下一城！--TYC（留言） 2013年1月24日 (四) 09:08 (UTC)[回复]
(＋)支持，內容全面－卍田卐_JC₁ 2013年1月24日 (四) 09:26 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年1月24日 (四) 15:13 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容詳盡--北極企鵝觀賞團（留言） 2013年1月25日 (五) 05:36 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容詳盡、結構完整風神路過（留言） 2013年1月27日 (日) 00:36 (UTC)[回复]

入選：11支持，2反對。--晃晃（留言） 2013年1月28日 (一) 22:17 (UTC)[回复]

李栢儉[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年1月29日 (二) 14:10 (UTC)[回复]

李栢儉（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：人物--法官，提名人：Clithering（200+ DYK） 2013年1月22日 (二) 13:39 (UTC)[回复]

投票期：2013年1月22日 (二) 13:39 (UTC) 至 2013年1月29日 (二) 13:39 (UTC)

(＋)支持：提名人票。由本人搜集資料編撰，相信已符合Wikipedia:優良條目標準中注明的要求，歡迎各位提出意見和投票。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月22日 (二) 13:39 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容詳盡，是法律界人物條目中罕見的傳記條目。--史提芬．德廣 >.< 維基態度（留言） 2013年1月22日 (二) 14:40 (UTC)[回复]
(－)反对：英文缩写问题。—Snorri（留言） 2013年1月22日 (二) 20:15 (UTC)[回复]
- (：)回應，這涉及你的個人意見，我並不認為有「問題」。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 13:46 (UTC)[回复]
  - (：)回應：大家投票都是根据个人的意见和理由，我的理由在以往的讨论中已经阐明，也不必再作解释。你不觉得有问题也是你的个人意见，我也表示尊重（当然并不表示我支持）.—Snorri（留言） 2013年1月23日 (三) 15:16 (UTC)[回复]
(－)反对：第一行就有一个外行人无法看懂的缩写。WP:WIAGA第一条中明确要求“即使外行人也能看懂，术语须有解释”。认为这有问题的是优良条目的标准而非某一位维基人。 --达师－ 261 － 442 2013年1月23日 (三) 13:52 (UTC)[回复]
- (：)回應，你所認為的「術語」在文中已有解釋為勳銜和榮譽，正常人閱讀文章時應該有充份的了解，如果仍然在理解上出現困難，可閱讀相關的條目，不必在每一條目逐次過度解釋。目前的做法參照了勳銜在中文語境的使用情況，而採用同等安排的英文維基，也未見有英語讀者出現閱讀困難。如反複執著於個人主觀意願而投反對票，我本人唯有表以遺憾。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 14:17 (UTC)[回复]
  - 如此反复执着于个人意愿而无视大陆读者的需求，甚至将大陆普通读者列于正常人之外，我本人表示强烈谴责，并将继续推动禁止此类现象继续在维基百科蔓延。 --达师－ 261 － 442 2013年1月23日 (三) 14:19 (UTC)[回复]
    - (：)回應，我相信你個人的認知不代表廣大大陸讀者。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 14:21 (UTC)[回复]
      - 但是您的认知更不能代表大陆读者。--达师－ 261 － 442 2013年1月23日 (三) 14:24 (UTC)[回复]
        (：)回應，這點我當然清楚，每個人的思想都是獨立和自由的，沒有人能代表所有人，我代表的只有自己。不過，我採用現時的安排是考慮了勳銜的使用有其既定的規律，而這種安排在包括大陸在內的中文語境均存在。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 14:29 (UTC)[回复]
        (！)意見，希望大家停止争论，如果对于勋衔问题有争议，可以放到互助客栈去讨论，对此我有2点意见：保留条目的英文简写，而下边的“荣誉”段落使用中文全称括号英文简写的方式，同时条目开头的英文简写后面可以使用Template:Note label链接到下面。建议在处理这一问题前先暂缓出现此问题之优良条目评选、—T B G TBG Best and Greatest 2013年1月24日 (四) 07:22 (UTC)[回复]
        (：)回應，這個建議值得考慮，宜交社群討論，但不支持暫緩這類條目的評選。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月24日 (四) 13:05 (UTC)[回复]
(＋)支持：有著作者Clithering過往優秀條目寫作的水準。--晃晃（留言） 2013年1月23日 (三) 14:57 (UTC)[回复]
(－)反对，请把“网上版本”嵌入标题。乌拉跨氪 2013年1月23日 (三) 15:10 (UTC)[回复]

甚麼“网上版本”？--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2013年1月26日 (六) 19:52 (UTC)[回复]

(＋)支持：內容精確詳盡，排版有條理。－Wongpong（留言） 2013年1月24日 (四) 03:52 (UTC)[回复]
(＋)支持：值得支持--圍棋一級（留言） 2013年1月24日 (四) 06:17 (UTC)[回复]
(＋)支持，內容全面－卍田卐_JC₁ 2013年1月24日 (四) 09:26 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年1月24日 (四) 15:13 (UTC)[回复]
(＋)支持，绝对符合要求，勋衔并无问题。Gz deleted（留言） 2013年1月24日 (四) 15:35 (UTC)[回复]
(＋)支持，內容全面。--維基小霸王（留言） 2013年1月24日 (四) 15:39 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容詳盡--北極企鵝觀賞團（留言） 2013年1月25日 (五) 05:36 (UTC)[回复]
(－)反对：对编者执意在名字后加入一堆勋衔的行为表示遗憾。关键不在于看不懂，而在于这不符合通用的中文写作习惯。中文维基百科不是英文维基百科的译本，更不是仅供香港一地读者欣赏的百科全书。DeBit（留言） 2013年1月25日 (五) 08:34 (UTC)[回复]

我同意你的看法。我們維基百科是面向全世界，服務全人類，不是英國達人的俱樂部。了解英國勳銜的人我們固然會照顧，但是不了解英國勳銜的人（包括小弟在內）我們也要照顧。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2013年1月26日 (六) 19:52 (UTC)[回复]

(－)反对，抱歉，条目本身其实还不错，但我也不支持一大堆缩写堆积，同时我也无法认同提名者在上方的言论。--耶叶爷♥VC XC 2013年1月26日 (六) 08:19 (UTC)[回复]
(＋)支持，条目写得没有问题，另外，关于勋衔问题，因为在姓名后出现头衔缩写的确是中文正式文体中可以出现，也已经出现的一种形式，因此其存在并不成问题，至于勋衔是否能为香港以外的人所理解，我也已经提出改进方案，相信能够让人不会在此方面出现问题。如果因为这个问题便让优秀的条目不能成为优良条目，无疑是一个非常悲哀的情况。—T B G TBG Best and Greatest 2013年1月26日 (六) 12:59 (UTC)[回复]
(！)意見：依我所見，Clithering同工的作品，質量水平一直維持到這麼令人滿意的水平，這條條目亦然。不過我還是找到兩處地方，有點兒意見。一、「結果觸怒時任汶萊蘇丹」。我記得汶萊的電視台、報紙（馬來文、英文、以及報導汶萊新聞的沙巴、砂拉越中文報紙），在書報、新聞報導中也會叫現任蘇丹陛下（當時已經即位）的全名，只是馬來文和英文報紙，以及電視台會直呼其全名（很多時是全名的一部分）；而中文報紙則會縮略其姓名，不用「陛下」一詞（比馬來文、英文報紙，和電視台所用的名字短）。我想其實在這兒也能以其姓名稱呼陛下（「陛下」一詞用不用，自行判斷），而不是只說「汶萊蘇丹」，就算不用姓名也最好指明他是第29世汶萊蘇丹，不然如果有人吹毛求疵說什麼「將來史料散佚，對證不了他是哪位蘇丹」就不好了。二、關於譯名問題，參考英文維基百科的做法，我想正文「李栢儉，GCLJ，QC，SC，JP」這裡可以不改，不過〈榮譽〉一章所列出的勳銜簡稱，我認為需要改。英文維基百科人物條目中講述人物得到的榮譽勳銜的章節，也不會只是用到簡稱，也會列出勳銜的全稱。我的改動方案就像這樣：

御用大律師（Q.C.）（香港，1974年[2]）
太平紳士（J.P.）（非官守，1977年[2]）
資深大律師（S.C.）（因香港的Q.C.身份[註]自動取得，1997年[2]）

註：註解標記前面的文字也可以改成「因在香港擁有御用大律師身份」。

我覺得正文不改，改動〈榮譽〉一章，是個好的解決方案，一方面不用在正文搞一堆勳銜的全名影響閱讀，也不會使外行人看不懂正文中的勳銜簡稱（例如小弟就看不懂什麼C.L.J、K.L.J、K.C.L.J.、G.L.J的分別，只知道都是什麼「聖拉撒路勳章」）是什麼意思。我覺得你不了解勳銜的英文簡稱，這絕對可以諒解，我本人對此也不甚了解。可是試問，在座各位，有沒有人不知道「律師」是什麼？「勳章」是榮譽獎章還是什麼？不知道達師等人對此有何意見？可是小弟拙劣，未能拿捏好這兩個問題。願Clithering同工能聆聽我的意見，盡快行動，停止爭論。如果這兩個問題得到妥善解決，我又找不到更多可以挑剔的地方，我將改投支持票。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2013年1月26日 (六) 19:40 (UTC)[回复]

再補充一下我對Clithering同工關於勳銜簡稱問題的言論的小小看法。「你所認為的「術語」在文中已有解釋為勳銜和榮譽，正常人閱讀文章時應該有充份的了解」，我也知道那是頭銜、勳銜，但是如果不按進與該頭銜、勳銜相關的條目，我對這樣的東西的了解，只能說是「約略」，而不是「充分」。「目前的做法參照了勳銜在中文語境的使用情況，而採用同等安排的英文維基，也未見有英語讀者出現閱讀困難。」請注意，我們不是英文維基百科，這等簡稱在英文常用區行得通，卻未必在中文通用區行得通——請問諸位同工有誰真正知道，甚至理解這些頭銜、勳銜是什麼？我再重申一次：我們維基百科是面向全世界，服務全人類，不是英國達人的俱樂部。了解英國勳銜的人我們固然會照顧，但是不了解英國勳銜的人（包括小弟在內）我們也要照顧。下同。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2013年1月26日 (六) 21:05 (UTC)[回复]
- (：)回應，首先感謝您仔細詳盡的意見，並逐點回應如下。一、有關的蘇丹姓名已經補上，感謝指正。二、「陛下」、「殿下」一類敬語一般由效忠有關皇室的人士使用，維基百科作為中立的百科全書，我不建議在正文使用有關字眼，但在「Infobox／附表」展示相關資訊或在引用原文等情況下另當別論。三、有關您對勳銜縮寫的意見，我較早前已先在唐炳源和伊文思 (英國外交官)兩個條目以試驗性質作出同類的修改，並交由互助客棧供社群討論，待社群得出共識後，我會根據有關共識編寫條目涉及勳銜的部份。初步而言，我對於在人物條目「榮譽」段落列出英式勳銜全稱持開放態度，並認為有關安排可讓各地中文讀者在閱讀條目時了解勳銜縮寫的含義。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月27日 (日) 16:29 (UTC)[回复]
- (：)回應，最後，需要特別強調的是，我一直以來都視各地中文讀者為條目對象，在編寫條目時盡量配合各地中文讀者的差異。我歡迎各位就任何關於改善條目的建議與我作出討論，也歡迎提出任何富建設性的建議。今次推薦各條涉及勳銜縮寫的條目能夠引起社群討論，誠然是一件好事，讓各地中文讀者能夠就使用勳銜縮寫的立場互相了解，從而達致共識。對於個別維基人單純為了表達個人觀感而在條目評選中投下反對票，我只能表達遺憾。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月27日 (日) 16:29 (UTC)[回复]
  - 其實題目寫的不錯，而勳銜簡稱問題正在互助客棧中討論（雖然那個「測試區」暴露了部分內地同工對此等名稱的無知），我就暫時擱置了，而我提出的問題也已予以更正了，故改投(＋)支持票。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2013年1月29日 (二) 13:20 (UTC)[回复]
(＋)支持，尊重一下香港的用法有那么难么？--Nndd（留言） 2013年1月27日 (日) 15:37 (UTC)[回复]
- (：)回應，感謝您的支持，也要提一下這些用法在中文通行，從勳銜縮寫的用法而言也是較正規的，在香港以外也能見到（如英國駐華大使館），多謝垂注。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月27日 (日) 16:29 (UTC)[回复]
(－)反对外文太多，用词也很怪异。--湛蓝海岸 2013年1月28日 (一) 10:21 (UTC)
- (：)回應，條目是描述一名洋人，當然涉及較多外文，但全部均已翻譯為中文，用詞怪異之處請您指出。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月28日 (一) 16:31 (UTC)[回复]
(＋)支持，详细规范。--Huandy618（留言） 2013年1月29日 (二) 05:13 (UTC)[回复]
(＋)支持︰根據優良條目標準，條目已達到、甚至超越優良水準。認同編者在條目對勛銜問題的處理方法。即使勛銜問題可作為反對理由，充其量只佔優良條目標準的百分之一，反對理由並不充分。—Baycrest (作客) 2013年1月29日 (二) 11:23 (UTC)[回复]

入選：15支持，6反對。--晃晃（留言） 2013年1月29日 (二) 13:57 (UTC)[回复]

伊文思 (英國外交官)[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年1月29日 (二) 14:37 (UTC)[回复]

伊文思 (英國外交官)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：人物--外交官，提名人：Clithering（200+ DYK） 2013年1月22日 (二) 13:40 (UTC)[回复]

投票期：2013年1月22日 (二) 13:40 (UTC) 至 2013年1月29日 (二) 13:40 (UTC)

(＋)支持：提名人票。由本人搜集資料編撰，相信已符合Wikipedia:優良條目標準中注明的要求，歡迎各位提出意見和投票。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月22日 (二) 13:40 (UTC)[回复]
(！)意見后来于1992年再从学院获得文学硕士学位？？？？--圍棋一級（留言） 2013年1月22日 (二) 15:06 (UTC)[回复]
- (：)回應，這點需要說明一下：英國牛津及劍橋大學學生在取得文學士學位後七年（修讀文學士學位的年期也計算在內），可向校方申請取得文學碩士學位，申請人只需附費，無須再修讀或應考任何課程或考試。伊文思爵士在1992年取得母校的文學碩士學位，很大程度是取決於他在何時提出申請，以及在何時繳交申請費用。細節可參考Master of Arts (Oxbridge and Dublin)，多謝垂注！--Clithering（200+ DYK） 2013年1月22日 (二) 15:36 (UTC)[回复]
  - (！)意見--以註腳方式在條目註明，未知適合否？--史提芬．德廣 >.< 維基態度（留言） 2013年1月22日 (二) 15:53 (UTC)[回复]
    - (：)回應，鑑於每位牛津及劍橋大學的文學士畢業生基本上都享有同類待遇，涉及的人數可能很多，因此我認為未必有需要特別注明。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月22日 (二) 16:01 (UTC)[回复]
      - (！)意見：我觉得，只要这是某个地区或国家的特殊制度或情况，而不是普世的情况时，为了照顾各地的读者，就应该注明。—Snorri（留言） 2013年1月22日 (二) 20:02 (UTC)[回复]
      - (！)意見：假设牛津和剑桥大学建校历史都有1000年，每年平均有1000名学生取得文学学士学位，也不过是100万人，相比于1000年来历史上的总人口数完全可以忽略不计，相比起现在地球上的总人数（70亿）也不过是七千分之一，说明这只是历史上极少数人的行为。—Snorri（留言） 2013年1月22日 (二) 20:07 (UTC)[回复]
        (：)回應，我認為這只足以設立專有條目說明，無需在每一牛劍校友條目說明。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 02:52 (UTC)[回复]
        (：)回應优良条目标准的第一条中明确要求“即使外行人也能看懂，术语须有解释”。—Snorri（留言） 2013年1月23日 (三) 15:27 (UTC)[回复]
        (：)回應，這很視乎您如何解讀，如果要世上所有外行人也能看得懂，恐怕第一條準則永遠也不能達到。關於何謂外行人、如何界定「看懂」、「術語」和「解釋」，事實上沒有統一的答案，人言人殊。我並不是要否定您的詮釋，但明顯我的看法是條目目前沒有抵觸第一條準則。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 16:04 (UTC)[回复]
        (：)回應，我觉得，如果在优良提名的短短几天期间就有不止一个人反映看不懂的话，表示外行人有很大几率看不懂，这时候加注释是需要的。—Snorri（留言） 2013年1月23日 (三) 16:09 (UTC)[回复]
        (：)回應，這點可以理解，但目前的提問主要是由圍棋一級一人提出，我認為應先等候圍棋一級回應是否滿意我在上下的答覆，然後再決定是否加入注釋，以及決定注釋的內容（鑑於提問涉及兩個部份）。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 16:20 (UTC)[回复]
    - (！)意見“1988年擔任伊文思在牛津大学沃弗森学院担任高级研究学人”，1992年才取得文學碩士？--圍棋一級（留言） 2013年1月23日 (三) 02:24 (UTC)[回复]
      - (：)回應，我的理解是，高級研究學人和文學碩士身份是由兩所不同的學院授予，兩者應不存在衝突。其次，高級研究學人一般來說是學術職位而非學歷，很多時候即使沒有高學歷，但只要在某一領域具深厚經驗，也可獲得聘任的。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 02:52 (UTC)[回复]
        (＋)支持：明白，改為支持--圍棋一級（留言） 2013年1月24日 (四) 06:18 (UTC)[回复]
(－)反对：英文缩写问题。—Snorri（留言） 2013年1月22日 (二) 20:00 (UTC)[回复]
- (：)回應，這涉及你的個人意見，我並不認為有「問題」。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 13:46 (UTC)[回复]
(－)反对：第一行就有一个外行人无法看懂的缩写。WP:WIAGA第一条中明确要求“即使外行人也能看懂，术语须有解释”。认为这有问题的是优良条目的标准而非某一位维基人。 --达师－ 261 － 442 2013年1月23日 (三) 13:52 (UTC)[回复]
- (：)回應，你所認為的「術語」在文中已有解釋為勳銜和榮譽，正常人閱讀文章時應該有充份的了解，如果仍然在理解上出現困難，可閱讀相關的條目，不必在每一條目逐次過度解釋。目前的做法參照了勳銜在中文語境的使用情況，而採用同等安排的英文維基，也未見有英語讀者出現閱讀困難。如反複執著於個人主觀意願而投反對票，我本人唯有表以遺憾。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 14:17 (UTC)[回复]
  - 如此反复执着于个人意愿而无视大陆读者的需求，甚至将大陆普通读者列于正常人之外，我本人表示强烈谴责，并将继续推动禁止此类现象继续在维基百科蔓延。--达师－ 261 － 442 2013年1月23日 (三) 14:20 (UTC)[回复]
    - (：)回應，我相信你個人的認知不代表廣大大陸讀者。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 14:21 (UTC)[回复]
(＋)支持：有著作者Clithering過往優秀條目寫作的水準。--晃晃（留言） 2013年1月23日 (三) 14:57 (UTC)[回复]
(－)反对，请把“网上版本”嵌入标题。乌拉跨氪 2013年1月23日 (三) 15:11 (UTC)[回复]
(＋)支持，內容全面－卍田卐_JC₁ 2013年1月24日 (四) 09:26 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年1月24日 (四) 15:13 (UTC)[回复]
(＋)支持，內容全面 --維基小霸王（留言） 2013年1月24日 (四) 15:41 (UTC)[回复]
(＋)支持，绝对符合要求。Gz deleted（留言） 2013年1月24日 (四) 15:50 (UTC)[回复]
(＋)支持，頭銜問題不損條目質素，表達方式宜另闢討論。--史提芬．德廣 >.< 維基態度（留言） 2013年1月24日 (四) 15:52 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容詳盡--北極企鵝觀賞團（留言） 2013年1月25日 (五) 05:36 (UTC)[回复]
(－)反对：对编者执意在名字后加入一堆勋衔的行为表示遗憾。关键不在于看不懂，而在于这不符合通用的中文写作习惯。中文维基百科不是英文维基百科的译本，更不是仅供香港一地读者欣赏的百科全书。DeBit（留言） 2013年1月25日 (五) 08:34 (UTC)[回复]
(－)反对，抱歉，条目本身其实还不错，但我也不支持一大堆缩写堆积，同时我也无法认同提名者在上方的言论。--耶叶爷♥VC XC 2013年1月26日 (六) 08:20 (UTC)[回复]
(＋)支持，条目写得没有问题，另外，关于勋衔问题，因为在姓名后出现头衔缩写的确是中文正式文体中可以出现，也已经出现的一种形式，因此其存在并不成问题，至于勋衔是否能为香港以外的人所理解，我也已经提出改进方案，相信能够让人不会在此方面出现问题。如果因为这个问题便让优秀的条目不能成为优良条目，无疑是一个非常悲哀的情况。—T B G TBG Best and Greatest 2013年1月26日 (六) 13:05 (UTC)[回复]
(！)意見：我為了抓錯處，這是我近年以來第一次詳細看完一篇條目。在蒐集文獻方面，我是信任Clithering同工的，我也能夠理解這條條目在說什麼。關於勳銜簡稱的問題，如果大家仔細看，大家其實可以在〈榮譽〉一章看到這些簡稱的含義。不過有下列四點需要主編同工的注意：一、什麼KCMG勳銜、KCVO勳銜，可以改用全稱，參考英文維基百科關於尤德爵士（Edward Youde）和前任巴布亞新幾內亞總理陳仲民爵士（Julius Chan）的條目，也是這樣做。二、我記得衛奕信這個名字是在他上任港督那個時候才出現的，條目中應該是說履任港督之前的他吧，那麼，竊以為此處衛奕信應改作魏德巍，再加註腳註明他就是之後的港督衛奕信（蒂利安的衛奕信男爵）。三、「他就已經根據鄧小平在中共第八大發表的《關於修改黨章的報告》起草報告書向倫敦匯報」這句「中共第八大」這個簡稱就是不合規範了，平生我只聽過中共X大，例句有「中共一大會址在上海軌道交通新天地站附近」、「中共十八大後習近平擔任中共中央總書記」，未曾聽過中共第X大，故應改作「中共八大」。四、〈榮譽〉一章〈頭銜〉一節，在頭銜後面加一堆英文，我就覺得很不方便（說的難聽一點就是「有礙觀瞻」），這堆英文竊以為可省略。願主編同工及時注意上述問題並修正之。
另外，關於伊文思爵士在1992年從牛津大學莫德林學院獲得文學碩士學位的事，那是程序，不算術語，請Snorri君看清楚。先在此擱筆。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2013年1月26日 (六) 20:48 (UTC)[回复]
- (：)回應，容我逐點作出回應。一、至少就我所知，在中文語境中描述英式勳銜時，一般較常使用勳銜縮寫而較少使用勳銜全稱（例子一：大學校董晉封勳爵），在隨附的例子中，文中使用「CMG勳銜」而不用「聖米迦勒及聖喬治同胞勳章」。加上在目前的安排中，條目「榮譽」段落已附上勳銜的全稱，因此沒有必要在條目正文重複，我認為在正文使用勳銜縮寫時只要符合前文後理和通順便可。二、「魏德巍」屬於舊譯名，我認為不需特別使用，事實上，很多人物都有舊譯名（如尤德本稱「游德」、彭定康名「柏藤」），如果新舊譯名交替使用，可能會造成不必要的麻煩。三、「中共第八大」已改為「中共八大」，感謝您的指正。四、頭銜段落是列出傳主「full title」的部份，屬於資訊，刪去部份資訊將等同資訊不齊全，無法看出勳銜如何影響頭銜的變化。再一次感謝您詳細的閱讀和評論。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月27日 (日) 16:43 (UTC)[回复]
(＋)支持,不错的传记条目。--Nndd（留言） 2013年1月27日 (日) 15:40 (UTC)[回复]
(－)反对在首段人名后面加上英文缩写的所谓勋衔，请尊重中文世界的行文习惯。并反对“英女皇”这种错误说法。--Gilgalad 2013年1月27日 (日) 16:35 (UTC)[回复]
- (：)回應，如果您是中國大陸讀者或台灣讀者，應知道條目一早已調較為「英女王」而不是香港使用的「英女皇」，我認為說法沒有「錯誤」。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月27日 (日) 16:52 (UTC)[回复]
  - 匪夷所思的答复。这个条目的首段明明白白地写着：“伊文思在任駐華大使的後期還安排中英兩國重要人物連串互訪，當中包括參與安排英女皇伊利沙伯二世在1986年10月對中國展開歷史性國事訪問。”--Gilgalad 2013年1月27日 (日) 23:22 (UTC)[回复]
    - (：)回應，條目一早已設置了繁簡轉換，我測試過沒有問題，應該是您自己的電腦設定出了問題。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月28日 (一) 02:38 (UTC)[回复]
(－)反对外文太多，还有“在XX年”这样的句子。--湛蓝海岸 2013年1月28日 (一) 10:29 (UTC)
- (：)回應，首先我留意不到「外文太多」的問題，其次我認為「在1986年...」這樣的句子沒有問題。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月28日 (一) 16:34 (UTC)[回复]
(＋)支持，没有明显问题，抵消一个反对票。--Huandy618（留言） 2013年1月29日 (二) 05:21 (UTC)[回复]
(＋)支持︰根據優良條目標準，條目已達到、甚至超越優良水準。認同編者在條目對勛銜問題的處理方法。即使勛銜問題可作為反對理由，充其量只佔優良條目標準的百分之一，反對理由並不充分。—Baycrest (作客) 2013年1月29日 (二) 11:24 (UTC)[回复]

入選：13支持，7反對。--晃晃（留言） 2013年1月29日 (二) 14:34 (UTC)[回复]

唐炳源[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年1月29日 (二) 14:52 (UTC)[回复]

唐炳源（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：人物--企業家，提名人：Clithering（200+ DYK） 2013年1月22日 (二) 13:41 (UTC)[回复]

投票期：2013年1月22日 (二) 13:41 (UTC) 至 2013年1月29日 (二) 13:41 (UTC)

(＋)支持：提名人票。由本人搜集資料編撰，相信已符合Wikipedia:優良條目標準中注明的要求，歡迎各位提出意見和投票。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月22日 (二) 13:41 (UTC)[回复]
(－)反对：英文缩写问题。—Snorri（留言） 2013年1月22日 (二) 20:09 (UTC)[回复]
- (：)回應，這涉及你的個人意見，我並不認為有「問題」。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 13:46 (UTC)[回复]
(－)反对：第一行就有一个外行人无法看懂的缩写。WP:WIAGA第一条中明确要求“即使外行人也能看懂，术语须有解释”。认为这有问题的是优良条目的标准而非某一位维基人。 --达师－ 261 － 442 2013年1月23日 (三) 13:52 (UTC)[回复]
- (：)回應，你所認為的「術語」在文中已有解釋為勳銜和榮譽，正常人閱讀文章時應該有充份的了解，如果仍然在理解上出現困難，可閱讀相關的條目，不必在每一條目逐次過度解釋。目前的做法參照了勳銜在中文語境的使用情況，而採用同等安排的英文維基，也未見有英語讀者出現閱讀困難。如反複執著於個人主觀意願而投反對票，我本人唯有表以遺憾。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 14:17 (UTC)[回复]
  - 如此反复执着于个人意愿而无视大陆读者的需求，甚至将大陆普通读者列于正常人之外，我本人表示强烈谴责，并将继续推动禁止此类现象继续在维基百科蔓延。--达师－ 261 － 442 2013年1月23日 (三) 14:20 (UTC)[回复]
    - (：)回應，我相信你個人的認知不代表廣大大陸讀者。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 14:21 (UTC)[回复]
(＋)支持：有著作者Clithering過往優秀條目寫作的水準。--晃晃（留言） 2013年1月23日 (三) 14:57 (UTC)[回复]
(－)反对，请把“网上版本”嵌入标题。乌拉跨氪 2013年1月23日 (三) 15:11 (UTC)[回复]
(＋)支持：值得支持--圍棋一級（留言） 2013年1月24日 (四) 06:20 (UTC)[回复]
(＋)支持，內容全面－卍田卐_JC₁ 2013年1月24日 (四) 09:26 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年1月24日 (四) 15:13 (UTC)[回复]
(＋)支持，內容全面 --維基小霸王（留言） 2013年1月24日 (四) 15:41 (UTC)[回复]
(＋)支持，绝对符合要求。Gz deleted（留言） 2013年1月24日 (四) 15:51 (UTC)[回复]
(＋)支持，頭銜問題不損條目質素，表達方式宜另闢討論。--史提芬．德廣 >.< 維基態度（留言） 2013年1月24日 (四) 15:54 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容詳盡--北極企鵝觀賞團（留言） 2013年1月25日 (五) 05:36 (UTC)[回复]
(－)反对：对编者执意在名字后加入一堆勋衔的行为表示遗憾。关键不在于看不懂，而在于这不符合通用的中文写作习惯。中文维基百科不是英文维基百科的译本，更不是仅供香港一地读者欣赏的百科全书。DeBit（留言） 2013年1月25日 (五) 08:34 (UTC)[回复]
- (＝)中立：同意以上这个观点。--天天のPooh（留言） 2013年1月25日 (五) 09:12 (UTC)[回复]
  - 作者已经多次说明，“post-nominal letters”在两岸三地的不同网站网页文件都有运用。而且，如果讲求“通用”的话，大概不需要自动转换了？Gz deleted（留言） 2013年1月25日 (五) 16:20 (UTC)[回复]
(－)反对，抱歉，条目本身其实还不错，但我也不支持一大堆缩写堆积，同时我也无法认同提名者在上方的言论。--耶叶爷♥VC XC 2013年1月26日 (六) 08:18 (UTC)[回复]
(＋)支持，条目写得没有问题，另外，关于勋衔问题，因为在姓名后出现头衔缩写的确是中文正式文体中可以出现，也已经出现的一种形式，因此其存在并不成问题，至于勋衔是否能为香港以外的人所理解，我也已经提出改进方案，相信能够让人不会在此方面出现问题。如果因为这个问题便让优秀的条目不能成为优良条目，无疑是一个非常悲哀的情况。—T B G TBG Best and Greatest 2013年1月26日 (六) 13:14 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容充足、語句順暢。風神路過（留言） 2013年1月27日 (日) 00:42 (UTC)[回复]
(！)意見：如上所述，在蒐集文獻方面我信任Clithering同工，我能理解條目的內容；正文簡稱的含義可以在〈榮譽〉一章看到。不過這條目的問題，和上面兩條其實是大同小異，最大的問題在剛才〈伊文思 (英國外交官)〉一節，我提出的第一個問題，就已經申明了。另外剛才看這兩條條目以及本篇，正文中（英語：Tang Ping-yuan，1898年9月8日－1971年6月17日）這裡我想一定有東西是搞錯了：英語是用口說的，英文是用手寫/用電腦打的。試問大家，你考英文閱讀考試，會不會用口應考？經歷過考試的人當然知道這是不行的（如果你認為這是行的，請詳細介紹你那次閱讀考試是怎樣的）。還有，「他進而兼任慶豐紡織印染股份有限公司總經理，該廠生產的「雙魚吉慶牌」棉紗、「雙魚牌」平布和「牧童牌」平布行銷國內市場，具一定規模。」裏面「具一定規模」這個詞組很空泛——那是村內的小作坊、縣內知名的中工廠還是省內、國內知名的大工廠？作為一個行外人，我的認知是，小作坊的貨物有中介人經銷也可以行銷至全國各地。願主編同工及時注意上述問題並予以修正。先在此擱筆。祝編安。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2013年1月27日 (日) 13:29 (UTC)[回复]
- (：)回應，一、「英語」抑或「英文」是「Language模版」的問題，這方面我也沒有特別的意見。二、關於「具一定規模」一句，事實上下一句已補充道：「及至中日戰爭爆發前，慶豐紡織廠已成為無錫七大紡織企業之一，擁有的紗錠達6.47萬枚、線錠達4,024枚，而織布機也有725台。」考慮到您的意見，我把「具一定規模」放到最後以釋除疑慮。多謝您的意見。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月27日 (日) 16:49 (UTC)[回复]
(＋)支持，不错的条目。Nndd（留言） 2013年1月27日 (日) 15:29 (UTC)[回复]
(－)反对在首段人名后面加上英文缩写的所谓勋衔，请尊重中文世界的行文习惯，中文维基不是英国贵人俱乐部。--Gilgalad 2013年1月27日 (日) 16:37 (UTC)[回复]
- (：)回應，莫非只是「無產階級」的俱樂部？再說，獲頒英式勳銜不代表等如成為英國貴族，很多獲勳的人士都是平民。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月27日 (日) 16:45 (UTC)[回复]
  - 希望你了解，维基本身是大众文化和草根运动的产物，在精神上和“无产阶级”确有某种共通之处。你说对于英国勋衔缩写“正常人閱讀文章時應該有充份的了解”，这种态度里流露的是对英国文化小圈子以外的所有中文世界的傲慢，本人坚决反对到底。--Gilgalad 2013年1月27日 (日) 23:28 (UTC)[回复]
    - (：)回應，可能您仍然停留在2013年1月24日以前，我在當日起已提出在條目中加入勳銜全稱以協助讀者理解。也請您留意人家英國是君主立憲國家，頒授和接受勳銜屬你情我願，不願在姓名前後加上英式虛銜的人士自然不會接受勳銜，您應該尊重他人的決定。百科全書不只收錄某一層面的"大眾文化"，勳銜也是文化的一部份，您對百科全書的看法過於狹隘。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月28日 (一) 02:53 (UTC)[回复]
(－)反对用词怪异，还有“在XX年”这样的句子。--湛蓝海岸 2013年1月28日 (一) 10:32 (UTC)
- (：)回應，請指出「怪異」之處，以便跟進改善後，日後再次參與條目評選。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月28日 (一) 16:35 (UTC)[回复]
(＋)支持，规范详细。--Huandy618（留言） 2013年1月29日 (二) 05:27 (UTC)[回复]
(＋)支持︰根據優良條目標準，條目已達到、甚至超越優良水準。認同編者在條目對勛銜問題的處理方法。即使勛銜問題可作為反對理由，充其量只佔優良條目標準的百分之一，反對理由並不充分。—Baycrest (作客) 2013年1月29日 (二) 11:24 (UTC)[回复]

入選：14支持，7反對。--晃晃（留言） 2013年1月29日 (二) 14:49 (UTC)[回复]

伍漢墀[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年1月29日 (二) 15:03 (UTC)[回复]

伍漢墀（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：人物--政治家，提名人：Clithering（200+ DYK） 2013年1月22日 (二) 13:42 (UTC)[回复]

投票期：2013年1月22日 (二) 13:42 (UTC) 至 2013年1月29日 (二) 13:42 (UTC)

(＋)支持：提名人票。由本人搜集資料編撰，相信已符合Wikipedia:優良條目標準中注明的要求，歡迎各位提出意見和投票。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月22日 (二) 13:42 (UTC)[回复]
(－)反对：英文缩写问题。—Snorri（留言） 2013年1月22日 (二) 20:09 (UTC)[回复]
- (：)回應，這涉及你的個人意見，我並不認為有「問題」。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 13:46 (UTC)[回复]
(－)反对：第一行就有一个外行人无法看懂的缩写。WP:WIAGA第一条中明确要求“即使外行人也能看懂，术语须有解释”。认为这有问题的是优良条目的标准而非某一位维基人。 --达师－ 261 － 442 2013年1月23日 (三) 13:53 (UTC)[回复]
- (：)回應，你所認為的「術語」在文中已有解釋為勳銜和榮譽，正常人閱讀文章時應該有充份的了解，如果仍然在理解上出現困難，可閱讀相關的條目，不必在每一條目逐次過度解釋。目前的做法參照了勳銜在中文語境的使用情況，而採用同等安排的英文維基，也未見有英語讀者出現閱讀困難。如反複執著於個人主觀意願而投反對票，我本人唯有表以遺憾。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 14:17 (UTC)[回复]
  - 如此反复执着于个人意愿而无视大陆读者的需求，甚至将大陆普通读者列于正常人之外，我本人表示强烈谴责，并将继续推动禁止此类现象继续在维基百科蔓延。--达师－ 261 － 442 2013年1月23日 (三) 14:21 (UTC)[回复]
    - (：)回應，我相信你個人的認知不代表廣大大陸讀者。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 14:21 (UTC)[回复]
(＋)支持：有著作者Clithering過往優秀條目寫作的水準。--晃晃（留言） 2013年1月23日 (三) 14:57 (UTC)[回复]
(－)反对，请把“网上版本”嵌入标题。乌拉跨氪 2013年1月23日 (三) 15:11 (UTC)[回复]
(＋)支持：值得支持--圍棋一級（留言） 2013年1月24日 (四) 06:20 (UTC)[回复]
(＋)支持，內容全面－卍田卐_JC₁ 2013年1月24日 (四) 09:26 (UTC)[回复]
(＋)支持，內容全面 --維基小霸王（留言） 2013年1月24日 (四) 15:41 (UTC)[回复]
(＋)支持，绝对符合要求。Gz deleted（留言） 2013年1月24日 (四) 15:52 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容詳盡--北極企鵝觀賞團（留言） 2013年1月25日 (五) 05:36 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年1月25日 (五) 05:40 (UTC)[回复]
(－)反对：对编者执意在名字后加入一堆勋衔的行为表示遗憾。关键不在于看不懂，而在于这不符合通用的中文写作习惯。中文维基百科不是英文维基百科的译本，更不是仅供香港一地读者欣赏的百科全书。DeBit（留言） 2013年1月25日 (五) 08:34 (UTC)[回复]
(－)反对，抱歉，条目本身其实还不错，但我也不支持一大堆缩写堆积，同时我也无法认同提名者在上方的言论。--耶叶爷♥VC XC 2013年1月26日 (六) 08:17 (UTC)[回复]
(＋)支持，条目写得没有问题，另外，关于勋衔问题，因为在姓名后出现头衔缩写的确是中文正式文体中可以出现，也已经出现的一种形式，因此其存在并不成问题，至于勋衔是否能为香港以外的人所理解，我也已经提出改进方案，相信能够让人不会在此方面出现问题。如果因为这个问题便让优秀的条目不能成为优良条目，无疑是一个非常悲哀的情况。—T B G TBG Best and Greatest 2013年1月26日 (六) 13:25 (UTC)[回复]
(＋)支持。香港在使用这种勋衔，作者也给出了香港政府使用的例子，那这种写法就可以在维基百科中使用，何况这本来就是香港人物条目。所谓不符合中文语境，并不是一定要符合大陆使用习惯。如果以“大陆读者看不懂”这个理由来枪毙掉香港人物条目，那么马新华语吸收的马来语词汇都可以被同样的理由被删掉。中文是门使用广泛语言，在各个地方发展出不同的用法很正常。折衷各地中文可以参照英文维基的方法：爱尔兰使用的英语北美人不一定全都懂，前英国殖民地的克里奥语就更让人不懂了。但英文维基百科也没有要求所有条目都用“正确”的皇室英语来写，而是根据条目所在地选择相应的英文。如果硬要用大陆习惯来套香港条目的话，这种做法未免过于CCP了。吐个不合适的槽，像“三个发展、五个跨越”这种天朝特色官文，估计香港人看了也只能一声“呵呵”吧。--Nndd（留言） 2013年1月27日 (日) 15:09 (UTC)[回复]
(－)反对在首段人名后面加上一般人根本无法理解的英文缩写的所谓勋衔，请尊重中文世界的行文习惯，中文维基不是英国贵人俱乐部。--Gilgalad 2013年1月27日 (日) 16:38 (UTC)[回复]
- (：)回應，條目使用的"JP"到現在仍然為中華人民共和國香港特別行政區使用（特區政府使用的勳銜縮寫還有GBM. GBS. SBS. BBS. MH. SC等，澳門也有自己的一套），再加上條目描述的是一位曾協助革命先行者孫中山驅除季清，復興中華的香港紳商和政治家。或許您根本沒有閱讀條目，因為我不明白條目何以會跟英國貴族扯上關係。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月27日 (日) 16:45 (UTC)[回复]
(＋)支持--個人還是覺得，條目內容堪為優良條目，勛銜制度必須處理，但不是在優良條目評選中解決。--史提芬．德廣 >.< 維基態度（留言） 2013年1月27日 (日) 18:28 (UTC)[回复]
(－)反对荣誉里面乱七八糟，资政大夫是官职吧，怎么和J.P.放在一起，还有“在XX年”这样的句子。--湛蓝海岸 2013年1月28日 (一) 10:43 (UTC)
- (：)回應，資政大夫並不實授官職，僅屬虛銜，屬於榮譽的一種，你的評論我再無別話可說。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月28日 (一) 16:28 (UTC)[回复]
(＋)支持，比较详细。--Huandy618（留言） 2013年1月29日 (二) 05:34 (UTC)[回复]
(＋)支持︰根據優良條目標準，條目已達到、甚至超越優良水準。認同編者在條目對勛銜問題的處理方法。即使勛銜問題可作為反對理由，充其量只佔優良條目標準的百分之一，反對理由並不充分。—Baycrest (作客) 2013年1月29日 (二) 11:24 (UTC)[回复]

入選：13支持，7反對。--晃晃（留言） 2013年1月29日 (二) 14:59 (UTC)[回复]

費洛蒙[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年1月29日 (二) 15:12 (UTC)[回复]

費洛蒙（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：生物與醫學--生物學，提名人：Ching~受體、革蘭氏檢驗/真菌專題 2013年1月22日 (二) 14:30 (UTC)[回复]

投票期：2013年1月22日 (二) 14:24 (UTC) 至 2013年1月29日 (二) 14:24 (UTC)

(＋)支持：提名人票。本條目原本簡陋，在生物質量提升計畫中由新手Xuyoujin（討論）加入大量資料，但因新手不諳維基格式，當時曾被誤認為破壞，之後也被IP用戶加入不實廣告破壞而引發編輯戰，之後本人將所有資料整理、維基化後才告一段落。這兩天又翻譯了許多英文維基的資料，認為本條目內容豐富且參考來源充足，符合優良條目標準。是以申優。--Ching~受體、革蘭氏檢驗/真菌專題 2013年1月22日 (二) 14:30 (UTC)[回复]
~~(－)反对，相关条目内的红链无任何作用，应移除或创建。~~乌拉跨氪 2013年1月23日 (三) 15:14 (UTC)[回复]

之後如果有空可能會創建一些，但這些連結留著待日後被創建，不是有助於讀者瀏覽嗎？--Ching~受體、革蘭氏檢驗/真菌專題 2013年1月24日 (四) 04:42 (UTC)[回复]

“這些連結留著待日後被創建，有助於讀者瀏覽”？？？--耶叶爷♥VC XC 2013年1月24日 (四) 07:16 (UTC)[回复]

我的意思是，就算條目沒有被創建，這些連結留著可以提示讀者這個主題下有哪些相關內容，並增加這些條目被創建的可能性。--Ching~受體、革蘭氏檢驗/真菌專題 2013年1月24日 (四) 07:25 (UTC)[回复]

如此這些紅鏈就應該在正文用敘述的方式交代這些紅鏈條目與主條目之間的關係，而不應該單純的列出來。乌拉跨氪 2013年1月24日 (四) 14:53 (UTC)[回复]

已將這些概念分散敘述於正文中。--Ching~受體、革蘭氏檢驗/真菌專題 2013年1月25日 (五) 06:35 (UTC)[回复]

(！)意見：大陆简体中，一开始便写为“信息素，音译为信息素”，希望对其进行改正、—T B G TBG Best and Greatest 2013年1月25日 (五) 03:36 (UTC)[回复]

已修改，感謝提出。--Ching~受體、革蘭氏檢驗/真菌專題 2013年1月25日 (五) 06:35 (UTC)[回复]

(＋)支持：內容全面--Wolfch (留言) 2013年1月26日 (六) 15:30 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容可以，红链数还算可接受范围。——Sakamotosan 2013年1月27日 (日) 02:11 (UTC)[回复]
(＋)支持，条目质量可以接受。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 03:38 (UTC)[回复]
(！)意見，有个地方没翻译：“Necromone”。--湛蓝海岸 2013年1月28日 (一) 10:56 (UTC)

那個詞沒有任何中文資料，且這種專有名詞不像地名，自行直翻非常不妥。--Ching~受體、革蘭氏檢驗/真菌專題 2013年1月28日 (一) 13:43 (UTC)[回复]

(＋)支持，內容豐富。--B2322858（留言） 2013年1月29日 (二) 13:31 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年1月29日 (二) 13:34 (UTC)[回复]
(＋)支持：質量可以接受。—Ai6z83xl3g（留言） 2013年1月29日 (二) 13:34 (UTC)[回复]

入選：7支持，0反對。--晃晃（留言） 2013年1月29日 (二) 15:09 (UTC)[回复]

2月[编辑]

物理学[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年2月4日 (一) 13:14 (UTC)[回复]

物理学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：物理学，提名人：老陳（留言） 2013年1月28日 (一) 08:00 (UTC)[回复]

投票期：2013年1月28日 (一) 08:00 (UTC) 至 2013年2月4日 (一) 08:00 (UTC)

(＋)支持：提名人票。此條目專門介紹物理學，是點閱率很高的物理條目。希望能藉此申優機會提升文章品質。敬請大家批評指教，發表寶貴意見，謝謝！--老陳（留言） 2013年1月28日 (一) 08:00 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容、结构完备，图文并茂，并且这个科学条目的文字风格超越了许多教科书，充满活力和艺术气息，十分引人入胜！ AlexHe34（留言） 2013年1月28日 (一) 09:23 (UTC)[回复]
(＋)支持：結構完整，圖文並茂，另外，「核心理論」段落中的「尺寸超大於原子」，想確認「超大於」一詞的用法是否正確，我較常聽到的是「遠大於」--Wolfch (留言) 2013年1月28日 (一) 20:30 (UTC)[回复]

(：)回應，這句話的確翻譯得不夠細緻，我同意可以改為「尺寸遠大於原子」，或者，「尺寸比原子半徑大很多」。User:AlexHe34已將之修正。--老陳（留言） 2013年1月29日 (二) 06:53 (UTC)[回复]

(＋)支持，重要条目，需要进一步完善内容和补充参考资料，以支持票对努力表示肯定。--Huandy618（留言） 2013年1月29日 (二) 05:59 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年1月29日 (二) 13:34 (UTC)[回复]
(＋)支持，好條目，內容豐富，深淺均備。--B2322858（留言） 2013年1月29日 (二) 13:37 (UTC)[回复]
(－)反对很多段落和章节缺乏来源。另“物理學研究領域、分支領域和涉及的主要理論與重要概念：”为何隐藏？--百無一用是書生 (☎) 2013年1月30日 (三) 02:20 (UTC)[回复]

(：)回應，謝謝提問。此條目翻譯自英文維基，「研究領域、分支領域和涉及的主要理論與重要概念列表」在英文維基也是隱藏項目，必須點選才能全部顯示。我不清楚為甚麼英文編輯者會這樣做，或許編輯者想讓讀者先閱讀整個研究領域段落。在中文版裡，我是將列表放在段落的底端。這樣，讀者閱讀完整個段落後，假若想知道列表內容，就可以點選顯示列表。--老陳（留言） 2013年1月30日 (三) 05:42 (UTC)[回复]

(＝)中立，条目写得很不错，就是28个参考来源实在太少。--Make cat 2013年1月30日 (三) 02:23 (UTC)[回复]

(：)回應，我會盡量添加參考來源，務必使整個條目有依有據。--老陳（留言） 2013年1月30日 (三) 05:42 (UTC)[回复]

(＝)中立：篇幅安排合理，但对于一个科学领域性的条目来说确实35条参考来源有点少，两张表格稍显混乱。--ST（留言） 2013年1月30日 (三) 08:40 (UTC)[回复]
是否应当考虑一下解释“物理”一词的词源（先前有人在评价物理学史条目时提出）？ --达师－ 261 － 442 2013年1月30日 (三) 11:17 (UTC)[回复]
- 文中“历史”一章第一段已经简要解释了词源，敬请留意。 AlexHe34（留言） 2013年1月30日 (三) 15:36 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容豐富--Hikaru Genji（留言） 2013年2月2日 (六) 23:23 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容充足，結構完整。--爛銀虎頭鈎↔鑌鐵判官筆 2013年2月3日 (日) 14:57 (UTC)[回复]

入選：8支持，1反對。--晃晃（留言） 2013年2月4日 (一) 13:11 (UTC)[回复]

环欧快车 (专辑)[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年2月5日 (二) 12:13 (UTC)[回复]

环欧快车 (专辑)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：大众文化->音乐，提名人： - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年1月29日 (二) 03:23 (UTC)[回复]

投票期：2013年1月29日 (二) 03:23 (UTC) 至 2013年2月5日 (二) 03:23 (UTC)

(＋)支持：提名人票。翻译英文GA并调整校对所得（在此我必须感谢Ai6z83xl3g君一直以来的鼎力相助），dedicated to Kraftwerk。zhwp上电子乐方面的条目极其缺乏，因而我希望能抛砖引玉，通过用高质量的条目介绍这一划时代的电子乐专辑的方式，吸引更多的编者投入电子乐领域条目编写；也正因为条目的缺失，为了给打算创建条目的编者参照，我在文内添加了多处跨语言链接。大概就是这样吧。-- - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年1月29日 (二) 03:23 (UTC)[回复]
(＋)支持：已自己校閱多次，可以接受。—Ai6z83xl3g（留言） 2013年1月29日 (二) 04:33 (UTC)[回复]
(＋)支持，规范详细。--Huandy618（留言） 2013年1月29日 (二) 06:13 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年1月29日 (二) 13:34 (UTC)[回复]
(－)反对，跨语言连接，参考文献外文红链，参考资料与参考文献重复--百無一用是書生 (☎) 2013年1月30日 (三) 02:29 (UTC)[回复]
- (：)回應：有跨语言链接很正常，少有人编写的领域大多如此，更何况是“欧美文化”和“电子乐”两个维基冷门领域的交集；~~参考文献红链我是抱持“删不删皆可”的态度，如果要删也随意啦~~；而此处“参考资料”和“参考文献”意义不同——“参考文献”列出的是参考的书目和具体片段，“资料”则为其他。大概以上。 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年1月30日 (三) 02:48 (UTC)[回复]
更新:因为发现红链无法正确链接(如[[Q (magazine)|Q]]),所以把参考中的红链全删了.以上. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年1月30日 (三) 12:00 (UTC)[回复]
(＋)支持，翻译得很好。--CHEM.is.TRY 2013年1月30日 (三) 05:59 (UTC)[回复]
不要用图片表示评分。--达师－ 261 － 442 2013年1月30日 (三) 11:14 (UTC)[回复]
- (：)回應:不错的建议,改了 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年1月30日 (三) 12:00 (UTC)[回复]
(＋)支持，內容充足。卍田卐_JC₁ 2013年1月31日 (四) 10:35 (UTC)[回复]
(＋)支持：抵消跨语言链接为部分理由的反对票。--維基小霸王（留言） 2013年2月2日 (六) 15:08 (UTC)[回复]
(＋)支持，有几个参考可以补充一下（只有链接、标题）。--Make cat 2013年2月3日 (日) 06:41 (UTC)[回复]
完成，其实就是之前bot标记的那几个，我顺便修了日期格式 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年2月3日 (日) 09:17 (UTC)[回复]

入選：8支持，1反對。--晃晃（留言） 2013年2月5日 (二) 12:10 (UTC)[回复]

洞窟物語[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年2月14日 (四) 13:54 (UTC)[回复]

洞窟物語（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：电脑信息->电脑与电子游戏，提名人： - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年2月7日 (四) 13:48 (UTC)[回复]

投票期：2013年2月7日 (四) 13:48 (UTC) 至 2013年2月14日 (四) 13:48 (UTC)

(＋)支持：提名人票。里程碑级别的独立游戏，译自英文FA，献给天谷大辅——理由好像回锅了，我还是承认我多是为了致敬才会去写非纯IT类条目啦，也推荐大家玩一玩吧顺便在此说明：参考部分有引用游戏台词，为方便理解我采用了英文版台词+译文对照的形式（虽有简体中文版，但“数的信”那里一团糟，所以直接拿英文版台词了），我想应该没问题吧～-- - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年2月7日 (四) 13:48 (UTC)[回复]
(！)意見：好像有点偏红...--Yangfl（留言） 2013年2月7日 (四) 15:36 (UTC)[回复]
- (？)疑問：“偏红”是啥 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年2月8日 (五) 00:33 (UTC)[回复]
偏黑是真的。 --达师－ 261 － 442 2013年2月8日 (五) 10:29 (UTC)[回复]
(＋)支持基本按照英文翻译过来（原文特色条目），可供对照——燃玉留言 _{勇踏前人未至之境！} 2013年2月8日 (五) 16:52 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容完備。－Wongpong（留言） 2013年2月9日 (六) 02:08 (UTC)[回复]
(＋)支持，的确偏黑。--耶叶爷♥VC XC 2013年2月10日 (日) 23:43 (UTC)[回复]
(＋)支持：文句順暢，找到了一個問題：為什麼第二段落標題為「劇情設定」？作者修改了劇情？建議改為「劇情概述」。--老陳（留言） 2013年2月11日 (一) 07:20 (UTC)[回复]
- (：)回應：谢谢建议我本来因为段内既提到故事背景，又提到具体情节，所以搞不清用什么题目比较好，现在想想的确“概述”比较合适吧，于是改了 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年2月11日 (一) 11:03 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容覆盖全面、格式符合规范。 AlexHe34（留言） 2013年2月11日 (一) 13:47 (UTC)[回复]
(＝)中立：英文版的也保持中立态度。总体不够“特色”。--天天のPooh（留言） 2013年2月11日 (一) 17:41 (UTC)[回复]

入選：6支持，0反對。--晃晃（留言） 2013年2月14日 (四) 13:50 (UTC)[回复]

天津市耀华中学[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年2月26日 (二) 10:03 (UTC)[回复]

天津市耀华中学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：企业和团体--学校及教育组织，提名人：Amazingloong（留言） 2013年2月19日 (二) 09:18 (UTC)[回复]

投票期：2013年2月19日 (二) 09:18 (UTC) 至 2013年2月26日 (二) 09:18 (UTC)

(＋)支持：提名人票。文章叙述完备，历史脉络清晰，观点中立，图片丰富。--Amazingloong（留言） 2013年2月19日 (二) 09:18 (UTC)[回复]
(＋)支持：文章图片丰富，叙述完整。--Xrdtj（留言） 2013年2月19日 (二) 09:32 (UTC)[回复]
~~(！)意見，把开头那个红链给解决了吧？~~(＋)支持，上海市进才实验中学又要有新伴了~--耶叶爷♥VC XC 2013年2月21日 (四) 05:49 (UTC)[回复]
- 感谢建议，顺手写了一下，稍后再给完善完善。--Amazingloong（留言） 2013年2月21日 (四) 07:36 (UTC)[回复]
(＋)支持，完整详细。--Huandy618（留言） 2013年2月21日 (四) 06:34 (UTC)[回复]
(＋)支持，不错，只是求教下，妥善上传编辑图片的方法，谢谢！守望者爱孟（留言） 2013年2月21日 (四) 07:29 (UTC)[回复]
- 我认为阁下可能是版权问题上有不解的地方，而不是上船图片的方法存在问题。我觉得仔细浏览一下版权相关的诸项规定即可。--Amazingloong（留言） 2013年2月21日 (四) 08:11 (UTC)[回复]
(！)意見，校歌歌词可能有版权问题，因为没提及作者无法判断。我之前在别的条目里加的就被Shizhao删除过。--Make cat 2013年2月21日 (四) 07:42 (UTC)[回复]
- 耀华校歌创作不晚于1937年，而且从未修改和重新创作过，就我所知仅在1950年代删了一个段落，根据中华人民共和国版权法第二章第三节之规定已经不在保护期了。阁下提到的歌词在20世纪末期创作过，那么应该重新计算50年期限，是有版权保护的。而老版校歌，我觉得应该是没问题的。我个人认为Shizhao先生删除的苏州中学老版校歌的做法应该是失误的，应该询问一下，我一开始浏览时，也以为被删除的是修改过的新版校歌呢。所以，我觉得老校歌应该是没问题的。--Amazingloong（留言） 2013年2月21日 (四) 08:01 (UTC)[回复]
(！)意見，图片排版太乱了。乌拉跨氪 2013年2月21日 (四) 09:52 (UTC)[回复]
- (：)回應，照片略多，正在着手处理，做了必要的删减和排版。--Amazingloong（留言） 2013年2月22日 (五) 13:04 (UTC)[回复]
(＋)支持：豐富--波波爾烏 (Talk) 2013年2月23日 (六) 04:16 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年2月25日 (一) 03:47 (UTC)[回复]
(＋)支持：難得能把這種條目寫的完整詳細。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2013年2月26日 (二) 07:30 (UTC)[回复]