维基百科:優良條目評選

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
Gtk-go-down.svg跳至正在進行的優良條目投票  Gtk-go-forward-ltr.svg跳至條目評選

優良條目評選

GA candidate.svg
優良條目是由眾編輯以優良條目標準評價的條目;該標準低於特色條目的要求。本頁面中同时进行两类条目的评审,分别是(1)提名新的高质量条目为优良条目,和(2)重新评审已经被评为优良条目的条目。两类评审采用相同的優良條目標準

任何編輯註冊7日且編輯次數達50次的使用者,均可依照標準評審當前提名的條目。條目評審與修改僅有七天時間,因此請抓緊完成。提名新优良条目的用户應當積極回應積極建設性批評,並和評審者共同改進條目以達成優良狀態。如果條目经评审被认为符合优良条目的标准,則條目頁右上角將會放置圓形十字標記(這個標記表示維基百科優良條目),表明評論者認為這是一篇優良條目。評審與提名程序介紹可以在下方閱讀。

目前有11个提名條目。

快捷方式
WP:GA/N
WP:GAN
WP:GAC
WP:GAR

评选工具

相關頁面

提名程序


提名条目候选:
  1. 请确认您是自動確認用戶(在中文维基百科注册满7天,并编辑至少50次),否则提名无效;
  2. 先確定條目還沒成為優良條目特色条目
  3. 仔細審閱被提名的條目,確認符合優良條目標準
  4. 该条目如果在之前的一个月内(1)提名过优良条目评选但未通过;或者(2)提名过重选并被撤銷優良條目資格,那么请暂时不要提名该条目,等满一个月后再进行提名;否则的话,该提名会被视为无效;
  5. 请不要对正在该页面进行投票的条目进行重复提名,否则的话,重复的提名会被视为无效;
  6. 存在侵权内容的条目提名无效;
  7. 在被提名條目對話頁的頂部增加{{GAN}}模板;
  8. 点击这里提交新的提名。使用模板后不需留下签名,也无需另外投票。
提名条目重选:
  1. 仔細審閱被提名的條目,確認已不符合优良条目的标准
  2. 该条目如果在之前的一个月内(1)提名过重选并保留优良条目资格;或(2)提名过候选并获得通过,那么请暂时不要提名该条目,等满一个月后再进行提名,否则的话,该提名会被视为无效;
  3. 请不要对正在该页面进行投票的条目进行重复提名,否则的话,重复的提名会被视为无效;
  4. 在被提名條目對話頁的頂部增加{{GAR}}模板;
  5. 建議通知原主編,以期能在投票期間將缺點修復;
  6. 点击这里提交新的提名。使用模板后不需留下签名,也无需另外投票。


投票程序


  1. 投票者必须在投票时是自动确认用户,否则投票无效。
  2. 如果认为条目符合優良條目標準,使用「{{yesGA}}」,說明理由並簽名;
  3. 如果认为条目不符合優良條目標準,使用「{{noGA}}」,說明理由並簽名;
  4. 如果对这个条目的提名持中立态度,使用「{{中立}}」,说明理由并签名;
  5. (※)注意投下{{yesGA}}和{{noGA}}票的投票者都必须附上理由,否则投票无效。
  6. 如果要撤回或改变投票,请使用刪除線「<s>...</s>」划掉。若重复投票,第一次投票之后投下的票将被视为无效
  7. 您也可以不投票,仅提供对条目的改进意见。
请使用以下代码表明你的立场,并附上理由!
表明立场 符合特色条目标准 不符合特色条目标准 中立 意见
代码 {{yesGA}} {{noGA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合优良条目标准 Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准 (=)中立 (!)意見


存檔程序


  • 投票期为一周(7天)。在投票期结束后,如果有至少6个投票认为条目符合优良条目标准(包括提名人票。如有人认为不符合,1票不符合抵消1票符合),該條目就会入选为优良條目,或免于从优良条目除名。假如時效已過,未能達到票數要求,提名條目將從名單中刪除,列入檔案;重选条目将被撤销优良条目状态。
获选优良条目的投票,整理步驟如下:
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至已獲選條目的對話頁。
  2. 刪除已獲選條目對話頁的{{GAN}},並使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
  3. 更新{{GA number}}的數字(通常是原有数值加1)。
    (※)注意:若条目是被撤销后再次被评为优良条目,除了更改{{GA number}},还需要更新Wikipedia:已被撤消的优良条目
  4. 在已獲選條目底部加入{{Good article}}。
  5. 将已获选的条目添加到Wikipedia:優良條目#優良條目列表,并更改相应章(如“自然科学”)、节(如“物理学”)的数值。
  6. 將條目首段內容和一張圖片放至Wikipedia:優良條目/存檔最後空白日期處(这一步可能需要管理员权限)。
未能通过重选,撤销优良条目状态的投票,整理步驟如下
  1. 將條目從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
  2. 在條目頂端去除{{Good article}}
  3. 刪除條目對話頁的{{GAR}},並同時使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
  4. 將條目从Wikipedia:優良條目里去除。
  5. 將條目列至Wikipedia:已被撤消的优良条目
  6. 更新{{GA number}}的數字(通常是原有数值减1)。
未能获选优良条目的投票,整理步驟如下:
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至未獲選條目的對話頁。
  2. 刪除未獲選條目對話頁的{{GAN}},並使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
通过重选,维持优良条目状态的投票,整理步驟如下
  1. 將條目從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
  2. 刪除條目對話頁的{{GAR}},並同時使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。


参选条目内容问题处理程序


侵犯版权:
  1. 在参选时,或获选后加入侵权内容,不影响评定,但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时,侵权内容仍未完全移除,则无论投票结果如何,均落选。
  2. 在获选后发现条目参选前存在侵权内容,该条目评定立即失效。不再进行重审,直接移除标记,并在讨论页说明该标记由于参选前条目内容侵权而移除。
  3. 在获选后加入侵权内容,不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。
Featured article candidate.svg 中文維基百科內容評選 Presa de decissions.png
條目 新条目推荐 · 優良條目 · 特色条目 其他 特色圖片 · 特色列表 · 新闻动态

当前有(11)个条目获提名並进行投票:太原戰役地理大发现哈皮·钱德勒沙田站量子纠缠水淹金山皇家馬德里足球會东日本大震灾1986年飓风查利大韩民国华国锋 []

太原戰役[编辑]

太原戰役编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:历史-战争,提名人:Walter Grassroot () 2014年10月16日 (四) 03:46 (UTC)

投票期:2014年10月16日 (四) 03:46 (UTC) 至 2014年10月23日 (四) 03:46 (UTC)
  • 此条目 符合优良条目标准,故提交候选,理据:第三次申请提交这个条目的优良评选。在过去的两次中,主要的问题是集中于参考资料的中立性和有效性,这些我完全更新成已经出版的书籍,而且对其中的一些逻辑、过程进行了更细的修改。我认为已经足够达到优良条目的标准,请大家给予建议。谢谢。—Walter Grassroot () 2014年10月16日 (四) 03:46 (UTC)
  • (!)意見:建議參考外國學者的研究,擴充條目,提高學術性,使內容更中立:1. Donald G. Gillin著,牛長歲等譯:《閻錫山硏究》(哈爾濱:黑龍江教育出版社,1990);2. Suzanne Pepper著,王海良等譯:《中國的內戰:1945-1949年的政治鬥爭》(北京:中國青年出版社,1997)。Banyangarden留言) 2014年10月16日 (四) 05:50 (UTC)
    谢谢,我已经直接阅读原著,补充这两本书的信息。--Walter Grassroot () 2014年10月16日 (四) 08:55 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充實,資料豐富。Banyangarden留言) 2014年10月16日 (四) 09:36 (UTC)
  • 符合优良条目标准:同上。飞贼燕子留言) 2014年10月17日 (五) 11:05 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭) 2014年10月17日 (五) 11:26 (UTC)
  • 符合优良条目标准:同上。--如沐西风留言) 2014年10月17日 (五) 15:58 (UTC)
  • 符合优良条目标准:同上。来自江西的某只留言) 2014年10月18日 (六) 14:58 (UTC)
  • 符合优良条目标准:支持精心編寫的戰役類條目,但希望您能提供關於戰鬥序列資料之來源,以及補上地區字詞轉換,謝謝。--Ai6z83xl3g留言) 2014年10月18日 (六) 15:03 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容完整,文笔晓畅,图文并茂,参考资料全面细致。--神机军师MtBell 2014年10月18日 (六) 22:33 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容完整全面,引用充分,支持。(!)意見:字句上仍有不通顺之处;比如:背景:“自辛亥革命后,阎锡山就长期统治着山西,历经北洋政府、中原大战和抗日战争,晋系亦是中国非常重要的地方军阀之一”、“1946年内战全面爆发之始,中共在部署战略计划中,即包括对太原周围防区的进攻策略”,东山争夺战:“虽然身体尚未恢复,徐向前则坚持躺在担架指挥前线部队进攻,此举也鼓舞着解放军士气”,等等。-- SzMithrandir留言) 2014年10月22日 (三) 01:24 (UTC)
  • 符合优良条目标准:支持。——開成留言) 2014年10月22日 (三) 01:56 (UTC)

地理大发现[编辑]

地理大发现编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:历史 - 专门史,提名人:7留言) 2014年10月17日 (五) 14:53 (UTC)

投票期:2014年10月17日 (五) 14:53 (UTC) 至 2014年10月24日 (五) 14:53 (UTC)
  • 此条目Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准,故提交重审,理据:多个章节段落没有来源,使用:en:跨语言链接,使用维基百科使用参考来源。—7留言) 2014年10月17日 (五) 14:53 (UTC)

哈皮·钱德勒[编辑]

哈皮·钱德勒编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:军事和政治人物 - 政治人物,提名人:7留言) 2014年10月17日 (五) 14:53 (UTC)

投票期:2014年10月17日 (五) 14:53 (UTC) 至 2014年10月24日 (五) 14:53 (UTC)
  • 此条目 符合优良条目标准,故提交候选,理据:来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。前往香港前的最后一个条目(真长啊……)。—7留言) 2014年10月17日 (五) 14:53 (UTC)
  • 符合优良条目标准,内容详实,符合标准。--Walter Grassroot () 2014年10月21日 (二) 14:10 (UTC)
  • 符合优良条目标准,同上,符合标准。--飞贼燕子留言) 2014年10月21日 (二) 14:40 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭) 2014年10月21日 (二) 15:53 (UTC)

沙田站[编辑]

沙田站编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:交通 - 鐵路橋樑與車站,提名人:7留言) 2014年10月17日 (五) 16:04 (UTC)

投票期:2014年10月17日 (五) 16:04 (UTC) 至 2014年10月24日 (五) 16:04 (UTC)
  • 此条目Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准,故提交重审,理据:多个段落无来源,存在长期未处理的原创研究章节。—7留言) 2014年10月17日 (五) 16:04 (UTC)

量子纠缠[编辑]

量子纠缠编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:物理學,提名人:老陳留言) 2014年10月18日 (六) 06:17 (UTC)

投票期:2014年10月18日 (六) 06:17 (UTC) 至 2014年10月25日 (六) 06:17 (UTC)
  • 此条目 符合优良条目标准,故提交候选,理据:量子力學的重要論題,內容豐富、來源充足,希望能提升至優良水平,敬請大家批評指教,謝謝!—老陳留言) 2014年10月18日 (六) 06:17 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容豐富、來源充足,特色條目水平。Banyangarden留言) 2014年10月18日 (六) 06:21 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭) 2014年10月18日 (六) 06:34 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:1、为什么那些数学运算类的东东整得像教科书一样,而且也不需要标来源,案例一章也无来源;2、使用早已禁止的:en:跨语言链接;3、“本章節涉及到密度算符概念,若不熟悉密度算符相關概念,請先閱讀條目密度算符”属自我参照,同时这一句存在过度内链。--7留言) 2014年10月19日 (日) 13:12 (UTC)
    • (:)回應:已经添加适当可读性提示,来自英文维基对应文字的翻译,请继续评选。Joeinwiki留言) 2014年10月20日 (一) 12:00 (UTC)
    • (:)回應:1、謝謝您的批評!希望您能更具體地表達您的意見,否則,實在很難建設性地回應。物理條目必需工整嚴謹地推理論述。既然能夠合乎邏輯與物理原則,這些推理論述自然不需來源。但為了避免不必要的疑問,我在每個含有這些推理論述的章節都附上參考來源。這條目共有48個參考來源,我覺得相當充足。假若您認為甚麼地方需要附上參考來源,請不吝提出,我會盡力補足。至於案例章節,這是先前編輯者Kasuga構想編寫的,我覺得內容正確無誤,您可以提出不清楚部分,我會儘量說明。2、已修改,謝謝!3、已修改,謝謝!
    • (:)回應第1点:对于已被收录到教科书中的内容,维基百科的任务主要是把它们简洁清晰地展示出来,而不是引用哪本教科书吧?最多放到扩展阅读/外部链接里。具体的科研结果、观点等当然要按照文献格式引用,但教科书式的叙述,和事实、观点还是有不同的。反正我感觉是这样,不知道大家对这个是怎么看的。-- SzMithrandir留言) 2014年10月22日 (三) 00:36 (UTC)
  • 符合优良条目标准:物理學之量子力學的重要條目,內容豐富、來源充足,符合特色條目水平。 - 和平、奮鬥、救地球!(留言)~消除歧見、互助合作、共創美好未來! 於 2014年10月20日 (一) 05:41 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容丰富,语句通顺,参考资料来源充足。Joeinwiki留言) 2014年10月20日 (一) 12:00 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容丰富。谢谢您。--二木留言) 2014年10月20日 (一) 14:17 (UTC)
  • 刚好最近在学这个。大致看了一半。“反直觉性质”是否是港台常用的术语呢?感觉在大陆用“与直觉相反的性质”之类的可能更舒服。对于量子纠缠的实验检验,整篇文章谈得较少,只马马虎虎给了一句“至今为止,每一个相关实验都存在有漏洞,这造成了实验的正确性遭到质疑,在作总结之前,还需要完成更多精确的实验”,却没举例说说可以做哪些实验检验、实验的漏洞在哪里。另外,文章最后设了两个章节“时间奥秘”和“虫洞”,感觉稍稍零散了一些。意大利都灵的(Istituto Nazionale di Ricerca Metrologica)好像不招学生,可能译成“研究所”更合适。“顺着时间流向或逆着时间流向,这些物理定律都能同样的工作”,看惯了英文觉得没什么问题,但或许译成“同样成立”更好一点。作为学渣,提的这些建议可能不靠谱,请见谅--如沐西风留言) 2014年10月20日 (一) 14:56 (UTC)
    • (:)回應:謝謝您的批評指教!1、根據iCIBA詞典,「counter-intuitive」可以翻譯為「反直覺的」;根據其他網路詞典,「counter-intuitive」可以翻譯為「違反直覺的」或「與直覺相反的」。在此條目的句子裏,我覺得「反直覺的」可能是比較好的選擇,因為這詞語表達出「與直覺不同」、「不適合使用直覺」的意思。2、貝爾定理的實驗驗證主要論述的就是這些實驗。我準備找時間翻譯這條目。3、「時間奧秘」和「蟲洞」是兩個很有意思的論題,如果有更多材料,可再加以編修擴充,或者創建新條目來詳細說明這些論題。4、贊同其它建議,已修改。--老陳留言) 2014年10月21日 (二) 06:45 (UTC)
    • (:)回應:你说得对,有时候翻译挺麻烦的,英文的一句话很顺,翻过来却总有问题。灵格斯上我顺手查到 counter-intuitive behavior = 反直观行为,其他的我没什么要补充的。-- SzMithrandir留言) 2014年10月22日 (三) 00:44 (UTC)
  • 符合优良条目标准,内容详实有深度。--Walter Grassroot () 2014年10月21日 (二) 14:11 (UTC)
  • 符合优良条目标准:编辑用心,资料详实。 AndyHe829留言) 2014年10月21日 (二) 17:17 (UTC)
  • 符合优良条目标准:版面清晰整洁,很好地继承了英文版的内容,某些方面甚至优于英文版。有些语言表述可能不够流畅优美,但表达都很清楚。应当立为模范条目 -- SzMithrandir留言) 2014年10月22日 (三) 00:54 (UTC)

水淹金山[编辑]

水淹金山编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:傳播媒體 - 電影,提名人:春卷柯南夫子 ( ) 2014年10月18日 (六) 12:51 (UTC)

投票期:2014年10月18日 (六) 12:51 (UTC) 至 2014年10月25日 (六) 12:51 (UTC)
  • 此条目 符合优良条目标准,故提交候选,理据:譯自英文版優良條目;由於該片已經散失,年代亦久遠,因此相信內容已充足,足以當選優良條目,請各位考察評點(事先聲明,不要太尖刻,我近來心裏有點不踏實)。—春卷柯南夫子 ( ) 2014年10月18日 (六) 12:51 (UTC)
  • (!)意見:1.「電影片名提到的蛇來自鄭氏家中的私人動物園」這句看不明白;2.內容單薄,亟待擴充;電影情節,與中國原來的民間傳奇有何異同?演員是什麼人?華僑?(在印尼和新加坡兩地)票房如何?影評如何?動作場面有何特色?3.焦點不集中,「阿尔贝特·巴林克英语Albert Balink的電影《巴勒英语Pareh》在1936年上映後,當地對於電影的故事情節要如何編寫才能夠賺錢的看法已有所改變。鄭氏後期製作的電影從更貼近荷屬東印度本地人英语native Indonesians生活的故事取材,並把會在日常生活中發生的事情當作電影故事的重心。在1940年至1941年期間,爪哇工業電影公司是荷屬東印度最多產的製片廠,直至該公司在日本佔領荷屬東印度(始於1942年3月)期間結業為止。」「而电影历史学家米斯巴赫·尤薩·貝然英语Misbach Yusa Biran則指出,荷兰政府新闻处英语Netherlands Government Information Service收藏了几部日本宣传电影,這些電影留存至今。」兩段文字都和《水淹金山》無關,宜分別移入條目「爪哇工業電影公司」及「印尼電影」。Banyangarden留言) 2014年10月18日 (六) 13:57 (UTC)
    • 感謝閣下批評。請恕在下冒昧:關於第一個問題,那應該是說,鄭丁春家裏設有一個動物園,片名提到的那條蛇就是來自這個動物園;資料來源沒有說到這是不是那頭參演這部電影的蛇。第二個問題,由於這套片子可能散失了、年代久遠,所以資料確實不容易找;剛才找過一些荷屬東印度時期的荷蘭文報紙,不過沒什麼可觀的收獲:沒有影評,都是電影時間表,只是說這套電影是有聲的"Chineesch—Maleische film",就是英文"Chinese-Malay film"的意思,不過中文該怎麼翻譯不肯定。查找新加坡的報紙,也沒甚麼結果。不過有一點可以確定:參考來源說這部電影沒有記下演員名單。我試試跟原作者溝通一下;英文原文的作者是這方面的能手。第三個問題,前一句出現的原因是為了解釋為甚麼鄭丁春電影的題材會有所改變,以及這種改變是甚麼;後一句的問題劉嘉的印尼電影條目也有,我總認為如果劉嘉可以而我不可以,那就是雙重標準;這個問題應該一開始劉嘉把那些條目提交評選的時候就提出來——雖然這並不表示我沒有改善這些問題的意願。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年10月18日 (六) 15:16 (UTC)
    • (!)意見:1.「電影片名提到的蛇」,是一種能化身為人的妖蛇,只能來自人的想像,來自動物園?2.根據维基百科:優良條目標準,優良條目條件,是「覆蓋面廣:介紹了主題的主要方面」。一條電影條目,沒有演員資料,沒有電影特色﹐沒有票房,沒有影評,已介紹「主題的主要方面」?3.夫子有意願「改善這些問題」嗎?有就非常好,期待夫子的改善。Banyangarden留言) 2014年10月18日 (六) 16:46 (UTC)
      • 恕我唐突衝撞。第一個問題看來就已經解決了——既然您認為「『電影片名提到的蛇』是一種能化身為人的妖蛇」,所以就只好說參與製片過程的那(兩)條蛇是從鄭丁春家裏來的。第二個問題,這個問題比較難搞:我跟原文作者談過;首先,他認為您所說的「中國原來的民間傳奇」意義不清——按照他的理解,白蛇傳是一個以口頭形式流傳經年的民間傳說,版本眾多,並沒有原始版本,雖然我們還可能找到現存最早的版本。其次,現在我們能夠取閱,而關於這部電影的文獻很少。鄭丁春在1970年代離世前數年才接受訪問(可能他當時的記憶已經衰退),而人們也是從他的記憶得取關於鄭丁春電影的資訊。我們可以從網上搜索到、關於這部電影,而與電影問世時期相若的資料就只有當時印尼的荷蘭文報紙,而荷蘭人對探討這種電影的題材並沒有興趣(至少,從搜索結果可見,關於這電影的報紙內容清一色是電影時間表,還有寥寥數字的簡介)。與原著的比較、演員名單、票房收入、動作場面特色,這些都是原文作者看過的資料文獻並沒有探討的部分;可能1930年代的印尼華文報刊曾經探討過,不過這些報刊的存檔位置和當前狀況就是一大疑問。NIOD圖書館擁有印尼《新報》(Sin Po,由華人經營)的馬來文版,但是搜索結果顯示一定要到荷蘭才能借閱。印尼電影資料館有關於印尼電影的文獻,不過不是1930年代的文獻,而這種文獻加起來的數目也不多。原文作者已經是盡全力的了。難道為了得取上述各類文獻沒有探討的資料,我們就要用原創研究的手法?原文作者認為,如果我們要說「1930年代印尼的華人導演偏於起用華人演員」,這也是原創研究的一種(由此推論這部電影的演員是華人也一樣)。更重要的一點:我們的優良條目的標準源於英文版,而英文版的標準,「覆蓋面廣」並不是說條目必須包含一切讀者預期能從條目中取得,關於主題主要方面的資訊,而是它必須包含來源曾經探討,而與主題主要方面有關的種種資訊。中文版的編輯時常曲解這個部分,所以一個條目即使內容精良、來源充足,不過如果它只有來源曾經探討,而與主題主要方面有關的種種資訊,而沒有記載一切讀者預期能從條目中取得,關於主題主要方面的資訊,並且太短(大約少於20000位元組),這種條目是難以當選優良條目的(在英文版就不然了)。如果要寫一篇介紹散失電影的條目,讀者預期能從條目中取得,關於主題主要方面的資訊和來源曾經探討,而與主題主要方面有關的種種資訊(從數量而言)是差天共地的。所以這篇條目和安德烈·帕夫洛維奇·基里連科(曾落選優良條目)不同——後面那篇條目講的是一個蘇聯政治局委員,關於該主題的文獻遠比關於這電影的多。目前我只能找到一篇文章,說這部電影是印尼恐怖片的開山之作,不過關於這電影的篇幅非常短。希望您能夠理解我們的難處(雖然,求您支持還是別想了)。第三個問題,後一個句子可以刪去,不過前一個就不能了,最多只能縮略,或者改變句法,因為我覺得有需要解釋為甚麼鄭丁春拍攝的電影的題材會出現改變,以及改變如何,以免給人一種沒頭沒尾的感覺。原文作者也認為,如果要從鄭丁春的作品去探討這部電影,那麼就不可能不探討鄭氏改拍本土題材電影。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年10月19日 (日) 11:45 (UTC)
  • (!)意見:先不管英文版怎么说,“Doea Siloeman Oeler Poeti en Item”怎么说都是印尼语吧,虽然印尼语是马来语的一种,但用“马来”貌似太广义了……--175.156.214.74留言) 2014年10月18日 (六) 15:23 (UTC)
    • 純粹是個人的一點意見:雖然“Doea Siloeman Oeler Poeti en Item”採用了荷蘭式的馬來語拼寫法(特徵之一是以oe表u),但這未必等於印尼語。當時在印尼群島使用的語言還有低等馬來語(Melayu Pasar),這篇論文也說明早期荷屬東印度電影用的是低等馬來語。PS. 在標準馬來語和印尼語裏邊,「和」這個詞是寫作"dan", 而不是"en".--春卷柯南夫子 ( ) 2014年10月18日 (六) 16:02 (UTC)
  • 符合优良条目标准:确实如上所言,覆盖面广。--HYH.124留言) 2014年10月22日 (三) 02:23 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭) 2014年10月22日 (三) 04:44 (UTC)

皇家馬德里足球會[编辑]

皇家馬德里足球會编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:足球,提名人:Icewa

投票期:2014年10月19日 (日) 04:16 (UTC) 至 2014年10月26日 (日) 04:16 (UTC)
  • 此条目 符合优良条目标准,故提交候选,理据:來源充足,可供查證,內容全面—Icewa
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准,参考资料严重缺乏且出现错误模版,是上次评优时留下的问题了,望主编改正。--百战天虫支持维基一万年,'’苹果风光的背后'‘ 2014年10月19日 (日) 04:38 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准,內容分佈極不均勻--Dragoon17cc留言) 2014年10月20日 (一) 07:51 (UTC)

东日本大震灾[编辑]

東日本大震災编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:历史 - 事件,提名人:--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年10月19日 (日) 08:20 (UTC)

投票期:2014年10月19日 (日) 00:41 (UTC) 至 2014年10月26日 (日) 00:41 (UTC)
  • 此条目 符合优良条目标准,上次拿上来显得有些太过急促,本次修正了来源失效问题、中日文字混乱、某些段落无或缺少注脚、删除了大量不必要细节、修正重复用词等。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年10月19日 (日) 08:20 (UTC)
  • 符合优良条目标准,在下认为条目符合优良条目标准,同意提名人的理由。--维基人都说谎,萌動の心也是其中一位。这用户名叫萌動の心,签名乃卖萌,或扔掉最好。庆祝中国(民主地区)65华诞!时间:共和国65年&民國103年&黄帝4712年&孔子2565年&甲午年 2014年10月19日 (日) 19:21 (UTC)
  • (!)意見:「不过在釜石市的东中地区,600名小学生在地震后迅速集合,点名确认后全部人快速转移到坐落在附近高地上的避难所,一批初中生紧随其后。最终他们的学校1楼被逾10米高的海啸吞噬,不过600余位小学生无一伤亡」←希望這句能補充參考來源,謝謝。--ILMRT留言) 2014年10月20日 (一) 05:11 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准強烈反對,僅參考資料就有超過100個是失效連結,又有的掛語言模板有的沒掛,且諸如「政黨動態」、「引發的問題」、「報導規制」、「地方行政」等多項段落瑣碎、條列化,整個條目很堆砌。--Ai6z83xl3g留言) 2014年10月20日 (一) 05:20 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:過多段落分類,有些分類基本上是重複。著名人物受災情況,真不知以甚麼做標準--Dragoon17cc留言) 2014年10月20日 (一) 07:57 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:条目段落划分确实有问题,材料主次不清,诸如“测试及就职活动”根本不需要作为第一级标题。 AndyHe829留言) 2014年10月21日 (二) 17:19 (UTC)

1986年飓风查利[编辑]

1986年飓风查利编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:自然科学 - 大气物理学,提名人:7留言) 2014年10月20日 (一) 15:06 (UTC)

投票期:2014年10月20日 (一) 15:06 (UTC) 至 2014年10月27日 (一) 15:06 (UTC)
  • 此条目 符合优良条目标准,故提交候选,理据:译自英文特色条目,来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。—7留言) 2014年10月20日 (一) 15:06 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充實、沒有失效的參考資料,因為英文版維基百科的同一個頁面都是特色條目,所以我覺得值得投上一票(看起來作者應該是有從英文版那邊翻譯一些資料)Shinningyu55688留言) 2014年10月21日 (二) 08:59 (UTC)
  • 符合优良条目标准:翻译准确。--Walter Grassroot () 2014年10月21日 (二) 14:11 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭) 2014年10月22日 (三) 04:44 (UTC)

大韩民国[编辑]

大韩民国编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:国家,提名人:螺钉留言) 2014年10月21日 (二) 13:30 (UTC)

投票期:2014年10月21日 (二) 13:30 (UTC) 至 2014年10月28日 (二) 13:30 (UTC)
  • 此条目 符合优良条目标准,故提交候选,理据:文章大部分段落已经进行了重写。文章结构条理清晰,内容详实中立,资料来源丰富。符合优良条目的要求。—螺钉留言) 2014年10月21日 (二) 13:30 (UTC)

华国锋[编辑]

华国锋编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:历史 - 人物,提名人:Walter Grassroot () 2014年10月21日 (二) 14:10 (UTC)

投票期:2014年10月21日 (二) 14:10 (UTC) 至 2014年10月28日 (二) 14:10 (UTC)
  • 此条目 符合优良条目标准,故提交候选,理据:重新修改补充了条目,并参考了大陆、台湾、香港、美国的书籍来源,认为这个条目已经能够达到比较中立、详实、客观的标准。希望大家给予意见和帮助,谢谢。—Walter Grassroot () 2014年10月21日 (二) 14:10 (UTC)
  • 符合优良条目标准:条目脉络清晰,资料充分,体现了编者长期以来传记条目的高水准。 AndyHe829留言) 2014年10月21日 (二) 17:21 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容翔实,支持。——開成留言) 2014年10月22日 (三) 01:45 (UTC)
  • 符合优良条目标准:文笔流畅,一气呵成。-- SzMithrandir留言) 2014年10月22日 (三) 01:47 (UTC)
  • 符合优良条目标准: 内容完整,文献充分。--DukeAnt留言) 2014年10月22日 (三) 02:05 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭) 2014年10月22日 (三) 04:44 (UTC)