维基百科:同行评审

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
Gtk-go-down.svg跳至提案 Gtk-go-forward-ltr.svg跳至條目評選

同行评审

PR icon.png
快捷方式
WP:PR

维基百科的同行评审程序,旨在收集其他维基百科编者关于某个条目的意见与反馈。任何人(包括未注册用户)都可以善加利用这个程序,以提升条目品质,本页则欢迎各路维基百科同工对提案条目发表他们的意见,发挥本百科全书“协作编辑”的精神。您可以在条目提交优良条目评选特色条目评选特色列表评选,或者进行条目级别评估之前,在此提交同行评审。简而言之,同行评审是个非常适合收集反馈的场合,大家在此提案,必定会获得满满的收获。

提名程序


  1. 为了他人着想,在提名之前,您应当做的是为条目进行准备工作。这意味着,请不要浪费社群资源,随便找几个条目在此提名,以为维基百科人都是魔术师,可以为您收拾善后。准备工作包括尽己所能处理条目存在的任何维护或者清理模板,以及确保条目尽可能不违反维基百科的方针与指引。条目并不一定需要是由提案人主要编辑,但是提案人应该事先自我评估、准备。
  2. 请在条目的讨论页顶部放置{{peerreview}}代码,好让其他条目关注者获得通知。
  3. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之后保存编辑即可。


同行评审过程


每个提案的同行评审时间为一个月,即从公历某月的某日,到隔月的同一日。在这期间您可以等候同工的评审。我们通常会遇到无人理睬的情况,不要气馁!一个办法是到其它同行评审提案或者条目评选页面,为其它无人评审的条目进行评审或者提出意见,同时问问看是否有人愿意为您的提案进行评审。

您不妨向到其他维基百科同工的用户讨论页,礼貌地请求或询问他们是否有意为您的提案进行同行评审,这么做也许会有用。然而,切勿反复向过多的用户发送相同的类似请求,造成他人的困扰。同时,如果有用户在其用户页或讨论页声明谢绝条目评审邀请,就请不要去打扰他们。

这里不是条目评选,所以请参与评审者尽可不要对提名进行评估或否定,而应该提出建设性的意见,例如如何提高条目品质、从何着手解决条目问题等等。评审者不应该立即批判或纯粹在本页对条目进行评价,这么做对条目的发展并无意义。


存檔程序


提案在一个月后结束同行评审。请按照以下步骤为提案进行存档:

  1. 将提案讨论从本页里移除,并将讨论复制到提案条目的讨论页底部
  2. 移除条目讨论页顶部的{{peerreview}}代码。
  3. 必要时,您也可以在讨论页的顶部使用{{Article history}}模板。
Featured article candidate.svg 中文維基百科內容評選 Presa de decissions.png
條目 新条目推荐 · 優良條目 · 特色条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片

第86届奥斯卡金像奖[编辑]

第86届奥斯卡金像奖编辑|讨论|历史|链接|监视|日志

评审期︰2015年1月18日 (日) 04:52 (UTC) 至 2015年2月18日 (三) 04:52 (UTC)
  • 說明:译自英文维基百科特色条目,来源充足,希望大家多多指点。—百战天虫支持维基一万年伦敦地铁中央线非洲战嚎后查韦斯时代乱局 2015年1月18日 (日) 04:52 (UTC)
  • (&)建議:应在红链或绿链中选其一使用,而不是混合;英文文字最好加上“非中文标明”的模板。--小夊留言) 2015年1月23日 (五) 12:24 (UTC)
  • (*)提醒,有一段子章節無來源。--333-blue 2015年1月24日 (六) 08:11 (UTC)
  • (!)意見:个人认为,如果条目所使用的表格中要采用升降序功能,就要确保其是适合排序的。很明显地,“颁奖及表演嘉宾名单”章节的姓名、角色不适合排序,因为在英文版,第一个词会是Announcer、Presenter等,中文版却未统一,从颁奖嘉宾的角色来看,“第86届奥斯卡金像奖报幕员”可以先放动词,“‘银幕英雄’环节主持人”可以改成“主持‘银幕英雄’环节”。如果真的不行的话,主编欢迎移除升降序。至于姓名方面,我觉得英文版做得不好,姓名应该以姓氏为排序(英文姓氏而非中译姓氏是最好),您可以考虑使用Template:Sort name。--175.156.214.74留言) 2015年1月29日 (四) 13:56 (UTC)

端午節 (日本)[编辑]

端午節 (日本)编辑|讨论|历史|链接|监视|日志

评审期︰2015年1月18日 (日) 14:06 (UTC) 至 2015年2月18日 (三) 14:06 (UTC)
  • 說明:正參選優良條目評選,如能入選,期望能向特色條目進發—Ws227留言) 2015年1月18日 (日) 14:06 (UTC)
  • 正在進行特色條目評選,已入選優良條目待存檔,希望閣下前往WP:FAC投票。--333-blue 2015年1月24日 (六) 05:34 (UTC)
    • @Ws227:樓上為了一蹴而就,令閣下大作當選特色條目,於是大量刪圖。此人曾因擾亂而被封禁三次,請閣下注意。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年1月25日 (日) 06:59 (UTC)

荒勝文策[编辑]

荒勝文策编辑|讨论|历史|链接|监视|日志

评审期︰2015年1月22日 (四) 03:51 (UTC) 至 2015年2月22日 (日) 03:51 (UTC)
  • 說明:目前為優良條目,希望參與特色條目評選。— - 和平、奮鬥、救地球!(留言)~消除歧見、互助合作、共創美好未來! 於 2015年1月22日 (四) 03:51 (UTC)
  • (!)意見:1.條目今把荒勝文策的學術研究成果,在「生平」的章節中敘述。建議另立「學術成就」一節,綜合介紹傳主的物理學貢獻;2.「論文」就是學術著作的一種,章節名「論文發表與學術著作」可簡化為「學術著作」。Banyangarden留言) 2015年1月22日 (四) 15:26 (UTC)
    • @Banyangarden:1.學術成就屬於荒勝文策生平中重要的一部分,且個人認為同時敘述較為連貫。2.✓ 已簡化為「學術著作」。感謝閣下的意見。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)荒勝文策同行評審 2015年1月26日 (一) 07:30 (UTC)
  • (!)意見,评优时提的几个反对意见也请注意。后面几段点列比较严重。--218.81.14.78留言) 2015年1月23日 (五) 01:27 (UTC)
    • @218.81.14.78:感謝閣下的意見。评优时的反對意見中「點列」已改善,英日文翻譯與外部連結已於當時解決,經歷部分至少從1915年「選擇進入京都帝國大學物理學系就讀」到1950年「自京都大學退休」就有35年,且有所擴充。「政治傾斜」實在是不知要如何說了...。另外已加入一些荒勝文策的自述。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)荒勝文策同行評審 2015年1月26日 (一) 07:30 (UTC)
  • (!)意見,避免在每段落最前面掛年數,稍加變化可以提升品質。--老陳留言) 2015年1月23日 (五) 07:45 (UTC)
  • (*)提醒,來源看來不需補充,已足夠。--333-blue 2015年1月23日 (五) 08:28 (UTC)
  • (!)意見:優良只是勉強過而已,特色就很難說了。因為:
  • 沒有「個人生活」,雖然不知道有沒有來源。
  • 「榮譽」和「家庭」只有點列的內容,建議花點心思把它變成段落敘述。
  • 公曆天皇年號哪一個放前面,哪一個放後面,需要統一。
  • 如果只是解釋該詞彙的意思的話可以用{{註|XXX}},括號是不需要的。
  • 出現失效鏈結,建議複查一次所有的來源是否有效,如果失效你可以選擇「收服」(web.archive.org幫到你,雖然有時候會雷你)或「擊敗」它。

另外回一回樓上:「來源夠並不代表內容夠、質素好。」呃……就這麼多,本小姐知道我可能在為難和平君你,但如不改善以上(包括樓上再樓上的)問題的話必遭某人洗臉(而且還是用pH值超低的水幫你洗)。不過還是感謝你的貢獻,請繼續加油囉w --放電の少女 アクセス 2015年1月23日 (五) 18:26 (UTC)

  1. 「個人生活」有關資料極少,併入生平中敘述。
  2. ✓「榮譽」和「家庭」已變成段落敘述(「榮譽」部分併入「晚年」)
  3. ✓已將公曆統一放前面、天皇年號統一放後面。
  4. ✓已將其改為註解。
  5. ✓失效鏈結已移除,用其他來源代替。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)荒勝文策同行評審 2015年1月26日 (一) 07:30 (UTC)

恩维尔·霍查[编辑]

恩维尔·霍查编辑|讨论|历史|链接|监视|日志

评审期︰2015年1月25日 (日) 12:07 (UTC) 至 2015年2月25日 (三) 12:07 (UTC)
  • 說明:第一次打算写优良条目,由于没有任何经验,希望得到各位编者指点。—--AsharaDayne留言) 2015年1月25日 (日) 12:07 (UTC)
    • (!)意見:圖片太多了。參考資料只有連結,如果要GA請用cite系列的模板並填上足夠的參數。榮譽一章沒有來源。「清洗異己」一節會不會太長了?可以拆成幾節。「政治生涯」一節用了列表式寫法,變成一句一段,但是單句不成段,應該整理成段落。導言可以再長一點。--Liaon98 我是廢物 2015年1月26日 (一) 04:27 (UTC)
  • (!)意見:圖片影響閱讀。--333-blue 2015年1月27日 (二) 04:50 (UTC)

低血糖[编辑]

低血糖编辑|讨论|历史|链接|监视|日志

评审期︰2015年1月28日 (三) 02:18 (UTC) 至 2015年2月28日 (六) 02:18 (UTC)
  • 說明:特来征求社群的意见,如何才能使这个条目更符合优良的标准?—萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年1月28日 (三) 02:18 (UTC)
  • (!)意見,部分段落需增加來源。--333-blue 2015年1月29日 (四) 00:50 (UTC)
  • 1、要想让此条目成为GA,首先需保证其准确性,这对一个条目尤其是科学类条目来说尤为重要,所以这个条目需要专业人士过目,改正可能错误的内容(WP医学专业人士少,这也是WP医学类条目少而且不完整的一大原因),另给出一个内部页面链接供参考;2、这个条目拿了一些百科全书作为来源,这一点我既不支持也不反对(只要不是太多),我只想说,我不清楚在这些百科全书写医学词条的人是否专业人士。个人认为这个条目离GA还有一段距离。--№.N留言 2015年1月29日 (四) 02:06 (UTC)
    • ☺謝謝你 谢谢。不过,传统百科全书是符合可靠来源标准的,且属于第三类文献,所以基于此,也不应该主观武断地认为传统百科全书所著的资料就不准确,不管编写传统百科书籍的作者是否专业人士(偶看了那几本百科全书的编辑者名单,长长很多页,不少人也都是各方面的专家),起码他们也是参考了专业文献才编写并出版书籍(善意推论认为,其准确率也不会比维基百科的优特还要低吧)的吧,否则也不会有“悠久的历史”和“国家级工程”等等看似废话般的荣誉。 --萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年1月29日 (四) 17:23 (UTC)
      • 我从来没有说过“传统百科全书所著的资料就不准确”,要不然还要{{cite encyclopedia}}干嘛?我只说过“不清楚在这些百科全书写医学词条的人是否专业人士”,不过你的回答也解除了我的这一点疑虑。--№.N留言 2015年1月30日 (五) 06:02 (UTC)
        • ☺謝謝你再次感谢您关注这里。正如偶所言,以及可靠来源所述。尽管未署名的条目并非专家编写,不过编修百科全书的编辑也应该是专业人士或者参照了专业资料的,也是通过那些专家过目的吧。不然,条目中出现重大纰漏,印刷出版后必然招致专业人士的批评。传媒恐怕早已全面曝光了。因为是印刷品,不如维基百科这样可以随时修改,想要出版百科全书,出版社也应该很慎重才对。--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年1月30日 (五) 18:58 (UTC)
          • 我也从来没说到出版社这里,我都说“你的回答也解除了我的这一点疑虑”了。虽然你说“编修百科全书的编辑也应该是专业人士或者参照了专业资料的,也是通过那些专家过目的”。但你写的条目仍然需要审核一下以保证内容的准确性,我们写条目的时候,对参考文献的理解有可能会出一些差错,进而导致内容出错(就算有些来源是中文的)。--№.N留言 2015年1月31日 (六) 02:11 (UTC)

儿童[编辑]

儿童编辑|讨论|历史|链接|监视|日志

评审期︰2015年1月28日 (三) 19:13 (UTC) 至 2015年2月28日 (六) 19:13 (UTC)