维基百科:存廢覆核請求

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

请在下面提出存廢覆核,管理員會按所提理據處理,而此前,請參閱刪除守則存廢覆核方針。欲索取最後版本者,請備妥電郵

用戶切勿僅由於反對存廢討論結果,而再以舊理由提案於此

請按「添加新請求」按鈕提案,並據指示闡述理據,新案將會置底。

添加新请求
存檔
存檔

鋼鐵白兔騎士團[编辑]

  1. 如是者,希望可以貼一份到個人用戶子頁面,否則,希望復還該頁。———C933103(留言) 2014年6月23日 (一) 16:10 (UTC)
  • 的確未符《關注度指引》「可靠」要求。據《存廢覆核方針》,復還至用戶子頁乃用以改善條目,現唯一可行,乃電郵最後版本予君。--J.Wong 2014年6月25日 (三) 08:19 (UTC)
  • 可以貼上pastebin嗎?——C933103(留言) 2014年6月27日 (五) 15:41 (UTC)
  • 君所指何處?--J.Wong 2014年6月27日 (五) 18:50 (UTC)
  • http://pastebin.com/ ——C933103(留言) 2014年6月27日 (五) 19:51 (UTC)
  • 電郵較佳。--J.Wong 2014年6月28日 (六) 15:13 (UTC)
  • zhwpc93310320140630@maildrop.cc ——C933103(留言) 2014年6月30日 (一) 15:50 (UTC)
  • 已遣。--J.Wong 2014年7月1日 (二) 03:52 (UTC)
  • [1] 沒收到…——C933103(留言) 2014年7月1日 (二) 10:15 (UTC)
  • 確已遣函,君或需另備郵箱。--J.Wong 2014年7月1日 (二) 11:00 (UTC)
  • c933103(a)yandex.com 這個呢?——C933103(留言) 2014年7月8日 (二) 09:12 (UTC)
  • 已遣。--J.Wong 2014年7月12日 (六) 05:19 (UTC)

路加福音9章路加福音8章路加福音7章路加福音6章路加福音5章路加福音4章路加福音3章路加福音2章路加福音1章腓立比书2章腓立比书1章[编辑]

  • 狀態:  
  • 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
  • 覆核理由:續上,技術問題須分拆列出。—prOfessOrjOhnIsMe 2014年6月28日 (六) 09:26 (UTC)
  • 擱置待續,以免提案過量,分散討論。--J.Wong 2014年6月28日 (六) 16:17 (UTC)
  • 上列諸項既無所爭議,復還。
  • 腓立比書2章腓立比書1章︰請正其題。--J.Wong 2014年7月6日 (日) 06:36 (UTC)
    • 正簡之異所致,已正題。另上一串覆核案亦無爭議,可否保留那些條目?prOfessOrjOhnIsMe 2014年7月7日 (一) 09:14 (UTC)
    • professorjohnas君,是故英文版亦僅留有「腓立比書」以作介紹,而非分章分節,是否仍續作此請?--J.Wong 2014年7月13日 (日) 05:44 (UTC)

羅馬書1章羅馬書12章約翰福音1章提摩太前書2章哥林多後書2章哥林多後書1章哥林多前書14章哥林多前書13章哥林多前書11章利未記18章[编辑]

創世紀42章創世紀41章創世紀40章創世紀39章創世紀38章創世紀37章創世紀36章創世紀35章創世紀34章創世紀33章創世紀32章創世紀31章創世紀30章創世紀29章[编辑]

創世紀28章創世紀27章創世紀26章創世紀25章創世紀24章創世紀23章創世紀22章創世紀21章[编辑]

廖漢騰[编辑]

  • 狀態:   待覆
  • 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
  • 覆核理由:存廢討論未有刪除共識,7保留6刪除。且,該條目並無惡作劇或者詆毀或者人身攻擊等不當內容,該刪除行為違反WP:刪除守則。在下認為這個條目刪除完全是管理員濫權,如果管理員不按照方針和共識回復,這個官司我會一直打下去!— 上海灘悍將雖陣亡  守望者精神永不滅  2014年7月4日 (五) 14:00 (UTC)
  • 翻查《私隱政策》、《基金會生者傳記決議》、《生者傳記方針》及《禁止騷擾方針》,確未見違規之處。其中關聯則早已公布於其用戶頁,更甚乃關聯得其承認,是故亦難言有侵犯私隱之處。唯存廢討論主刪方所言亦有道理,文中來源確未盡符《可供查證方針》及《可靠來源指引》,亦虞未符《關注度指引》或《人物收錄準則》。而《凡例》有定未應照本宣科及盲從程序。如是者,請列來源以證其關注度,以免徒以程序之行。--J.Wong 2014年7月6日 (日) 05:57 (UTC)
    • 若对于关注度有疑问,那就如存废讨论中多名用户所述,条目应当暂时保留,先挂关注度模板,验证关注度,若关注度果真不足,待关注度模板放置30日后按程序提删。--中华爱国阵线留言) 2014年7月6日 (日) 07:02 (UTC)
    • 既言,無謂徒程序之行,無謂復還數週,然後又再刪除,無謂之甚,徒費人力物力。現今得證,亦可免日後再度提刪。君,請列來源。--J.Wong 2014年7月6日 (日) 07:35 (UTC)
      • 感谢阁下回复及处理,条目非在下主编,记得原版本已经有多个来源,阁下觉得还需要怎样的来源呢?--中华爱国阵线留言) 2014年7月6日 (日) 10:11 (UTC)
      • 惜當中來源均未符《關注度指引》所要求,全為一次文獻,有欠獨立。--J.Wong 2014年7月6日 (日) 11:57 (UTC)
      • @Wong128hk:十分感谢阁下的耐心,[2],这个可以吗?或者[3][4]。--中华爱国阵线留言) 2014年7月9日 (三) 14:02 (UTC)
        • 某文也提及另外幾位用戶,如果廖某可以,其他幾位也可以照辦煮碗寫成獨立條目了,此例一開,以後不想見到自己被寫成條目就千萬不要接受媒體訪問,否則可能被視為比渡邊麻友更有獨立關注度。--Mewaqua留言) 2014年7月9日 (三) 16:01 (UTC)
          • 我觉得仅仅以廖先生在维基的知名度,就足够上条目了。只是M君大佬这么说了,在下尊重最后裁决,只是依旧对当时删除程序的合规性表示质疑。--中华爱国阵线留言) 2014年7月10日 (四) 00:38 (UTC)

User:Kai3952[编辑]

  • 狀態:   完成
  • 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
  • 覆核理由:本来这个页面就不应该被删除,因为被替换成封禁模板之前有用户自己编写的用户页。应该恢复后回退到相应版本。—GZWDer留言) 2014年7月7日 (一) 04:15 (UTC)
    • 完成。--Lanwi1(留言) 2014年7月7日 (一) 06:04 (UTC)

User:依娇赏月[编辑]

User:Gabhksw[编辑]

綻放花朵的飛行兵器[编辑]

  • 狀態:   改處無共識
  • 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
  • 覆核理由:上次存廢討論時提出之來源(ライトノベル「花咲けるエリアルフォース」発売!)實為新聞稿/業配文,理論上不合格。目前仍未有其他來源。—Nivekin請留言 2014年7月7日 (一) 08:08 (UTC)
    • (-)反对。來源請求 → 「實為新聞稿/業配文」。請說明「AKB通信」與該書的作者或出版商有哪些關連。--Mewaqua留言) 2014年7月7日 (一) 12:03 (UTC)
      • (:)回應 這種發售預告,是由出版商發送新聞稿予各大媒體刊登,連售價都寫出來了。依存廢討論以往慣例及通用關注度的條例,不當作合格關注度來源。請參考维基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/10/18#香港專業護理學會之討論。--Nivekin請留言 2014年7月8日 (二) 07:41 (UTC)
        • 1. 中文維基百科不是依普通法原則判案的法庭。2. 不同意if「寫出售價」then「新聞稿/業配文」的斷定,例如大澳天利苑入場費64萬 房委會:質素如一般居屋。--Mewaqua留言) 2014年7月8日 (二) 10:46 (UTC)
          • 一句「依存廢討論以往慣例」真是好笑,你以為這裡是法庭耶?一來以前參與存廢討論的人不多(現在也不多),二來除了你之外也不見到有誰會有哪麼多時間、精力和閒情逸緻把存廢討論當成案例研究,連廿一個月前的某次提刪都瞭如指掌,儼然如「維基資深大律師」的樣子,結果就是激化矛盾,別人本來不想參與的討論,就是怕被你當成案例繼而產生骨牌效應而不得不理。--Mewaqua留言) 2014年7月8日 (二) 11:36 (UTC)
            • 當日就是我力主應當成合格來源而被否決--Nivekin請留言 2014年7月8日 (二) 12:25 (UTC)
              • 「結論正確、理由不符」的事也不是第一次了,關於「香港專業護理學會」條目,東方日報的報道不支持關注度的理由應該用「關於該機構的介紹不夠長」,就如同詳細介紹《綻放花朵的飛行兵器》的報道不一定支持杉井光的關注度。另外關注度指引不能凌駕常識,否則用報章風月版的文章就可以建立一大堆性工作者的條目,又或者用飲食版文章建立一大堆食肆條目了,但是把關注度指引定得太嚴又會殃及池魚。--Mewaqua留言) 2014年7月8日 (二) 13:47 (UTC)
                • 原來「Wikipedia:人物收錄準則」有「作家、編輯或攝影師曾經出版書籍、影集,作品印數不少於5,000」。--Mewaqua留言) 2014年7月8日 (二) 15:40 (UTC)
    • (+)支持根据WP:BOOK的要求,需要“被两份以上独立的出版物作为主题介绍”,且“这些出版物至少要对该书籍有所评论,而不是单纯的简介该书籍。”我想四句话无论如何也不算深入介绍吧,更不可能“有所评论”。--180.155.72.174留言) 2014年7月7日 (一) 12:24 (UTC)
      • {{#ifeq:{{{通用關注度}}}|合格|滿足|{{#ifeq:{{{書籍關注度}}}|合格|滿足|不滿足}}}}。 --Mewaqua留言) 2014年7月7日 (一) 12:38 (UTC)
        • (:)回應WP:GNG:“有效介绍”,意味着相关之来源直接、详细地讲解了主题的实体。“来源”,可靠来源的数量与种类应依赖于描述的深入程度以及来源的品质一般而言,多方来源会更受欢迎。一个来源四句话的介绍如何符合GNG?--180.155.72.174留言) 2014年7月7日 (一) 12:50 (UTC)
    • (-)反对根據WP:FAILN:「如果一個主題所需的來自獨立來源的有效介紹仍有被找到的可能,那麼就不宜以缺乏關注度為由刪除條目」。眼下已有一個來源,加上這部作品尚未完結,應該不宜以關注度為由刪除。-Sega7131留言) 2014年7月7日 (一) 12:40 (UTC)
      • (:)回應“仅仅声称某主题具备关注度是不足够的,必须为这一声称提供证据。”如何证明“有效介紹仍有被找到的可能。”--180.155.72.174留言) 2014年7月7日 (一) 12:50 (UTC)
        • (:)回應:注意Sega7131說的是此條目尚有找到來源的可能。既然是可能,而不是必然,您還要求什麼證據呢?應該是您提供不可能找到來源的證據。prOfessOrjOhnIsMe 2014年7月9日 (三) 04:32 (UTC)
          • (:)回應 「提供不可能找到來源的證據」 = 羅素的茶壺/隱形粉紅獨角獸,任何一個關注度問題的條目都可以用這理由反駁?--Nivekin請留言 2014年7月9日 (三) 05:28 (UTC)
            • (:)回應:當然不是任何關注度問題的條目都可以用這理由反駁,但我會指出此條目有「找到來源的可能性」,理由就如我上面寫的:1.已有一個網路來源。2.作品並未完結。所以我相信它很有可能存在還沒找到的來源,當然,這理由能不能讓人相信它的可能性,那就是見仁見智了-Sega7131留言) 2014年7月9日 (三) 06:37 (UTC)
              • (:)回應 難道真的去找來源是不成的?--Nivekin請留言 2014年7月9日 (三) 06:40 (UTC)
                • (:)回應Nivekin:我想Sega7131的意思是應抱持觀望態度,既然在日後(可能是作品完結後)找到來源的機會不低(理由如Sega7131所述),則應暫時保留,待塵埃落定後再看有沒有來源而定其去留。prOfessOrjOhnIsMe 2014年7月9日 (三) 06:56 (UTC)
                  • (:)回應 最後手段是當作無共識保留,放回模版,日後再議。--Nivekin請留言 2014年7月9日 (三) 07:09 (UTC)
  • 此文乃發於小學館,並非獨立來源,未符《關注度指引》所定。是故呈請所言有理,乃翻原決,並改處無共識。唯慮及主留者眾,並力言有可能尋得所需來源,乃應《關注度通用指引》,許期三個月,屆十月中旬,時而再思是否復議其去留。--J.Wong 2014年7月13日 (日) 06:31 (UTC)

梁龙飞[编辑]

  • 狀態:   等待回覆
  • 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
  • 覆核理由:删除错误,确定恢复条目内容—Ansonacz留言) 2014年7月7日 (一) 08:12 (UTC)
    • 檢查條目歷史發現您清空條目的全文,因此其他用戶將條目掛上快速刪除模板G10,依照GFDL以及CC-BY-SA 3.0授權協議,您一旦清除您所創建的條目內容就視同您放棄整個條目的編輯權,除非有其他人進行編輯就不可收回。如果您要求回復條目的內容,我們會將條目的內容恢復到清空前的版本,請問您確定要恢復條目的內容?--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年7月7日 (一) 17:23 (UTC)

樂齡教育專業人員[编辑]

  1. 在審查提刪後的觀察期間又增加了很多註解資料作為佐證
  2. 討論頁中也有維基人提出『關注度足。如認為條目寫得不好,應維護而不是刪除。』, 而且維護是要長期,而非短期
  3. 如果以上均可證明有關注度也是有用條目,敬請復還該頁面,謝謝—Bugsung留言) 2014年7月7日 (一) 11:19 (UTC)
  • 基於維基百科不是宣傳工具,加上條目內容皆為廣告等宣傳內容,並不符合維基百科的收錄標準,因此無法在此同意您的條目覆核請求,本次請求維持原判。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年7月7日 (一) 17:11 (UTC)


信息是从疙瘩网络著名媒体的新闻稿中摘录,不存在广告成分,介绍都是客观公正的角度来写的

请对新闻进行核查

  • (:)回應新闻稿中摘录……」,一是侵權,二新闻稿都是官方語調,免不了廣告宣傳性質。--Nivekin請留言 2014年7月8日 (二) 07:31 (UTC)

九龍巴士13D線[编辑]

  • 狀態:   驳回
  • 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
  • 覆核理由:「歷史悠久」不是保留理由;若沒有共識應作「無共識保留」並留下關注度模版。—Nivekin請留言 2014年7月8日 (二) 07:25 (UTC)
    • 不是有共识么?--广雅 范 2014年7月12日 (六) 04:52 (UTC)
      • (:)回應 只有一個不是理由的保留及兩個沒有理由的保留,如何算是共識?--Nivekin請留言 2014年7月12日 (六) 14:14 (UTC)

回族佛教[编辑]

不殺[编辑]

主体间性教育[编辑]

  • 狀態:   未完成
  • 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
  • 覆核理由:因本人当时不甚明了版权等问题合理解决方式,造成该词条被删除。但作为现代教育的重要范畴,该词条确实有必要独立存在。恳请管理现在恢复该词条页面,本人重新编写词条内容,定会符合维基百科相关要求。谢谢!—Sjjc123留言) 2014年7月8日 (二) 12:28 (UTC)
    • 未见授权,故无法恢复。您可直接重建无侵权页面。--广雅 范 2014年7月8日 (二) 14:26 (UTC)
    • 谢谢管理关注!随后本人将先后重建主体间性教育、劳动商品论、剩余价值哲学等无侵权页面。请诸君监督!--Sjjc123留言) 2014年7月9日 (三) 08:43 (UTC)
    • 该条目并未以通俗易懂语言组织,让人不知所云,而且除了引言,很多皆直接复制自别的网站。建议作者可以改成如下句子:
    • 主体间性教育是针对非主体性教育和个人主体性教育提出来的教育思想。它是一种哲学理论,是教育学中为了实现教育的目标而把学生看作主体,……

      **等这样的解释句子。(只是举例子,内容不一定符合原意)--脳補。◕‿◕。讨论 2014年7月9日 (三) 15:44 (UTC)
    • 谢谢脳補建议!随后本人即尝试改写。--Sjjc123留言) 2014年7月10日 (四) 03:36 (UTC)

城惠理子[编辑]

  • 狀態:   推翻
  • 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
  • 覆核理由:上次此條目的存廢討論於2013年3月通過,並重定向至NMB48,然而此人在這一年間知名度已經有所提升,也獲得了不同的報道關注,例如有此人退出組合後再度回歸的報道:[5][6](2013年10-11月);被取消升格的報道:[7](2014年2月);演出電視劇的報道:[8][9](2014年5月);成為唱片封面照片主角的報道:[10]、而這個還附有個人介紹:[11](2014年7月),故相信此人現在的知名度和關注度已經符合標準,因而請求推翻上一次存廢討論結果,允許另立新文。—lssrn45 | talk 2014年7月8日 (二) 16:10 (UTC)
(+)支持,同上理據。—AT 2014年7月8日 (二) 16:21 (UTC)
  • (+)支持,已見有效來源。prOfessOrjOhnIsMe 2014年7月9日 (三) 04:34 (UTC)
  • (+)支持, 同上Tiensing留言) 2014年7月9日 (三) 07:33 (UTC)
    • 依照WP:NORWP:V等方針以及依照關注度指引的說明,一個條目至少加入兩個參考文獻,推翻上次存廢討論的理據。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年7月11日 (五) 10:43 (UTC)

金聖圭[编辑]

(:)回應Wikipedia:MUSIC#音乐家与音乐团体第二点,“在任一国家的音乐排行榜中曾经出现”,试问阁下列出的是韩国的音乐排行榜么?@Tombus20032000:--180.172.239.231留言) 2014年7月9日 (三) 02:49 (UTC)

苏禹[编辑]

  • 狀態:   完成
  • 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
  • 覆核理由:上次提刪理由是廣告;今次應不是廣告,關注度也沒問題—Nivekin請留言 2014年7月10日 (四) 04:19 (UTC)
  • (:)回應这次作者提供的两个链接[15][16]都是来自新华网,但是均注明:来源互联网,除此之外还能找到[17],仍然是注明“本文系转载自网络”。此三者内容极度类似,经查证,都是来自[18]这一不可靠网站。怀疑这些都是这个人作的自我宣传。@Nivekin:--180.172.239.231留言) 2014年7月10日 (四) 06:31 (UTC)
    • (:)回應 那應先進行關注度提刪而不是速刪,似乎不合G5--Nivekin請留言 2014年7月10日 (四) 08:28 (UTC)
      • 转为关注度处理。--广雅 范 2014年7月12日 (六) 04:41 (UTC)

Introduction to the Church of Almighty God[编辑]

主体间性教育/temp[编辑]

  • 狀態:   无效
  • 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
  • 覆核理由:临时页面中的所有内容,都直接出自我自己的语言表述,意思应用内容都已经标明出处。不知违反哪一条快速删除规则而被快速删除?请复核!—Sjjc123留言) 2014年7月11日 (五) 10:33 (UTC)
  • 未发现日志。--广雅 范 2014年7月11日 (五) 11:47 (UTC)
2014年7月11日 (五) 02:46 Lanwi1(讨论 | 贡献)删除页面主体间性教育/temp (G16: 临时页面依然侵权) 这是删除日志,请查看!--Sjjc123留言) 2014年7月11日 (五) 13:40 (UTC)
请重新开启一个请求。另,请留意标题是否为繁体。--广雅 范 2014年7月11日 (五) 17:16 (UTC)
删除日志--Azunyan(留言) 2014年7月11日 (五) 17:20 (UTC)
已按广雅 范Lanwi1两位管理意见重新提出请求,请复核为盼!谢谢!--Sjjc123留言) 2014年7月12日 (六) 03:42 (UTC)

游耀光[编辑]

  • 狀態:   驳回
  • 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
  • 覆核理由:我是游耀光的小編salra1013留言) ,期間一直很用心在編輯,因為我是百科的菜鳥,若編的不好,或是有侵權,也請管理員多多包涵與幫忙修改,修改後都有留意刪除不該編輯的內容,在編輯的同時都是訪問過游耀光本人與台灣電視公司才編輯而成的內容, 如果編的內容有不妥,都是對於百科不了解,請大家協助幫忙,不是接刪除它就了事了,這樣不但沒有意義,更無疑是對一個維基新人澆了一盆冷水salra1013留言) 2014年7月11日 (五) 18:58 (UTC)
    • 未见能推翻讨论的新的理据。--广雅 范 2014年7月11日 (五) 11:50 (UTC)
    • 广雅 范請問要有什麼推翻討論的新的理據??我真的不是很清楚,我只求如果我編的不好可以請求管理員協助修改,不是直接將它刪除salra1013留言) 2014年7月11日 (五) 21:11 (UTC)
      请阅读我们的删除方针。新手需要做的事情应该是了解规则。另请不要擅自更改处理结果。--广雅 范 2014年7月11日 (五) 17:13 (UTC)

山东美华集团[编辑]

  • 狀態:   驳回
  • 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
  • 覆核理由:完全按照wiki中其他公司类条目编写,删除了所有可能会被认为是广告宣传的语句,为何依旧被当做广告宣传而删除?—Lslwins留言) 2014年7月12日 (六) 00:56 (UTC)
    • 因为仍然存在宣传语句。--广雅 范 2014年7月12日 (六) 04:33 (UTC)

义乌篁园服装市场[编辑]

主体间性教育/temp[编辑]

  • 狀態:   完成
  • 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
  • 覆核理由:按照管理意见重新提出复核请求--Sjjc123留言) 2014年7月12日 (六) 03:04 (UTC)
    • 非侵权,但可能仍不符合收录标准。--广雅 范 2014年7月12日 (六) 04:47 (UTC)
  • 谢谢管理复核通过!我会修改完善达到条目要求。--Sjjc123留言) 2014年7月12日 (六) 05:06 (UTC)

Modern Farmer[编辑]

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
  • 覆核理由:這個條目有添加相關來源,電視劇的主演也已經陸續公布。—Donna2126留言) 2014年7月12日 (六) 13:23 (UTC)
  • Donna2126君,請問該劇是否已經開拍?--J.Wong 2014年7月13日 (日) 07:35 (UTC)
    • (:)回應:還沒開拍,2014年10月18日播出,韓劇通常在播出前1至2個月開拍。電視劇條目常會有人早早就把它創建,我只是不希望花了時間找資料補充內容又被刪除,另外這部戲在網路上也有被翻譯為《摩登農夫》或是《現代農民》,也可以依這名字找到相關資訊。現在這條目又被重複創建了。—Donna2126留言) 2014年7月13日 (日) 10:00 (UTC)
      • 建議開拍以後再撰條目,香港無綫電視台所拍劇集其文亦循此道。--J.Wong 2014年7月13日 (日) 11:13 (UTC)
      • (:)回應:我認為這不是駁回的理由,更何況我有加入參考來源。那現在此條目又被創建,何不再將它刪除?交響情人夢最終樂章 (韓國電視劇)未生這也沒開拍要不要刪除?Donna2126留言) 2014年7月13日 (日) 11:58 (UTC)
      • 切記各文相異,未應並而論其存廢。難道閣下確如是想?該劇既未開拍,試問又有幾多內容可錄?現時只要求開拍以後再撰,又非禁止為之。難道稍候數月亦困難如此?--J.Wong 2014年7月13日 (日) 12:19 (UTC)

2031年2034年2037年2039年2040年2041年2042年2043年2044年[编辑]

第4千年[编辑]

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
  • 覆核理由:參見英語條目,此時期已有關注度。—prOfessOrjOhnIsMe 2014年7月12日 (六) 14:59 (UTC)
  • 其內容未如英文版,未宜復還,請重撰之。後當別論。--J.Wong 2014年7月13日 (日) 08:01 (UTC)
    • 仍請暫時復還,我可於1周內完成擴充。下同。若超越小小作品,應可復還。prOfessOrjOhnIsMe 2014年7月13日 (日) 08:33 (UTC)

第5千年[编辑]

第6千年[编辑]

第7千年[编辑]

第8千年[编辑]

第9千年[编辑]

第10千年[编辑]

2020年[编辑]

2036年[编辑]

王俊凯[编辑]

  • 狀態:   復還
  • 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
  • 覆核理由:<tfboys组合中的王俊凯个人wiki页面被删,可否恢复,组合中的其他两人均有个人页面,但王俊凯的被删了。谢谢!>—Midamiabc留言) 2014年7月12日 (六) 18:37 (UTC)
  • 許兩度速刪之決,翻存廢議所決,蓋該版並非明顯廣告,而出道時日長短亦無關其存廢。謹此。--J.Wong 2014年7月13日 (日) 11:07 (UTC)