维基百科:存廢覆核請求

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
快捷方式
WP:DRV
WP:VFU

请在下面提出存廢覆核,管理員會按所提理據處理,而此前,請參閱刪除守則存廢覆核方針。欲索取最後版本者,請備妥電郵

用戶切勿僅由於反對存廢討論結果,而再以舊理由提案於此

請按「添加新請求」按鈕提案,並據指示闡述理據,新案將會置底。

添加新请求
存檔
存檔

杨开城[编辑]

  • 狀態:   復還
  • 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
  • 覆核理由:WP:PROF第一点@Shizhao:@Aoke1989:—114.81.255.37留言) 2014年9月11日 (四) 00:17 (UTC)
  • 請提交來源以證其符《關注度指引》。--J.Wong 2014年9月14日 (日) 04:15 (UTC)
  • 以学习活动为中心的教学设计理论: 教学设计理论的新探索 被引用118次。见WP:PROF:最常见满足标准一的方式是检视该学者的学术研究是否被高度引用。这可能是有数篇被高度引用的学术发表,或在大量的学术发表中有显著的引用率。--114.81.255.40留言) 2014年9月14日 (日) 14:44 (UTC)
  • 鑒於此人所發論文為所引用而其量非鮮,符《關注度(學者)》款一,且存廢議無人附議,共識不穩,乃酌情翻決,並復還之。--J.Wong 2014年9月18日 (四) 16:27 (UTC)

观念史[编辑]

  • 狀態:  
  • 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
  • 覆核理由:本条目删除讨论见Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2009/10/04#观念史。首先,该条目提删时未通知创建者,也就是鄙人,我当时并不知晓有此提删,没能参与讨论,直至很久很久以后才发现这个条目居然以“主題關注度不足”为由删掉了。根据Wikipedia:关注度的规定,“我们更应该考虑该主题真否真的很可能拥有关注度。谨记每一篇维基百科条目都没有最终版本,条目的关注度应该由现时存在的来源决定,而不是由当前在条目中展示的来源决定”。观念史对应的是en:History of ideas,有多达20个维基百科语言版本,其关注度不言自明,以“主题关注度不足”为由提删实属不当。该条目提删讨论参与者只有两人,其中只有Withclear一人要求删除,其理由是“內容貧乏”,但如只是内容贫乏,只要不是小小作品,并不能成为删除理由。而观念史条目长度应该足够超过小小作品,如内容不足,或缺少参考来源,应挂Template:ExpandTemplate:Unreferenced,而不应径行删除。提删讨论中还有一位IP用户210.6.97.212,其未表明立场,只是说“意見:詳見Talk:观念史。因Talk:观念史已遭删除,无从知晓他的意见是什么。因此,观念史条目的删除违反程序(未通知创建人)、提删理由不成立(不构成“关注度不足”)、讨论者理由不成立(“内容贫乏”不足以成为删除理由),特申请复核。如恢复条目,我定会将其扩充至与en:History of ideas长度相当。—Pengyanan留言) 2014年9月14日 (日) 04:49 (UTC)
  • 內容確實匱乏,建議直接擴展。--J.Wong 2014年9月14日 (日) 04:57 (UTC)
    @Wong128hk:我只知道如果内容贫乏到小小作品的程度,可以删除,但如果长于小小作品,仅仅“内容贫乏”就可以删除吗?“内容贫乏”标准何其模糊?是不是小作品(不是小小作品)都可以算“内容贫乏”?请问您能否给出维基政策依据,规定应该删除长度超过小小作品但“内容贫乏”的条目?观念史只是小作品,而非内容贫乏到应该删除。Wikipedia:删除守则#或許不需要提交刪除的條目問題中明确写明,对小作品(但有發展潛力),应当“扩充内容”,不应删除。况且,该提删讨论根本未通知创建人,严重违反程序,就此一条,就当重新交付提删讨论。 --Pengyanan留言) 2014年9月14日 (日) 05:04 (UTC)
    尊重用户的声明算不算礼仪的一部分?(笑)--Jimmy Xu 2014年9月14日 (日) 05:19 (UTC)
    阁下是把本人用户页2009年12月16日以来所有留言者(包括阁下本人)都当作不符合礼仪的人了?--Pengyanan留言) 2014年9月14日 (日) 05:27 (UTC)
    真命题的否命题不一定为真。--Jimmy Xu 2014年9月14日 (日) 05:40 (UTC)
    既然留言和不留言都符合礼仪,为何要偏偏选择其中一个违反提删程序的选项?--Pengyanan留言) 2014年9月14日 (日) 06:04 (UTC)
  • 內容為詞匯定義,有違《收錄準則.非詞典》,而字數則僅僅高於小小作品標準,內容空泛,言而無物。發還而未見結果會變,無謂矣,亦有違《維基百科釋義.莫官僚》。--J.Wong 2014年9月14日 (日) 05:39 (UTC)
    @Wong128hk: 首先,如该条只有词典释义,则应将内容移到维基词典,而非删除。其次,我说了,发还我一定会立刻大规模改进,说到做到,而若不发还,实在令鄙人心寒,也无意重建条目。而且,我强调的是本提删未通知创建人,违反提删程序,即使观念史真的“內容空泛,言而無物”,但如果当时通知,我当然有机会将条目改进,但却因我无法参与讨论,导致条目没有改进就被删除了,这种违反提删程序的删除应该被撤销。en:Wikipedia:Deletion review列举了“提删讨论中有实质性程序错误”(if there was a substantive procedural error(s) in the deletion discussion...)应予复核。因此观念史应当在通知创建人的情况下重新交付提删讨论,如果新提删讨论期间仍然未获改善,阁下自然可以再次将其删除,那时自然没人会再说三道四。--Pengyanan留言) 2014年9月14日 (日) 06:04 (UTC)
    閣下提案至此,本人處理並核證,難道此非「覆核」?或許本人愚魯,未知英文維基百科存廢覆核有規定就此必須發還再議。君既承諾改善條目,大幅擴展該文,如是又何須再經存廢議呢,誠費時失事。現請閣下重撰,然後本人則必會復還其史。而如閣下需要原碼,斯列於下,以助重撰。
    观念史是对人类观念随着时间的演变而表现、保持和变迁的历史,通常被认为是思想史的姐妹学科。研究观念史,通常要研究哲学史文学史。」
    而若然君以為應當匯入維基詞典,本人亦願效勞。--J.Wong 2014年9月14日 (日) 08:27 (UTC)
    @Wong128hk:我已“重撰”,请您履行诺言“復還其史”,恢复观念史的历史版本以及Talk:观念史(以便知道210.6.97.212究竟说了什么),谢谢。--Pengyanan留言) 2014年9月14日 (日) 10:17 (UTC)
    既還。--J.Wong 2014年9月15日 (一) 00:46 (UTC)
    @Wong128hk:谢谢。--Pengyanan留言) 2014年9月15日 (一) 10:20 (UTC)

袁鎮業[编辑]

四川省中际国际旅行社[编辑]

[[:<深圳市红叶杰网络营销策划有限公司 >]][编辑]

  • 狀態:   无效
  • [[Special:Whatlinkshere/<深圳市红叶杰网络营销策划有限公司 >|链入頁面]] · [[Special:Undelete/<深圳市红叶杰网络营销策划有限公司 >|删除记录、查看及恢復]]
  • 覆核理由:<无法编辑深圳市红叶杰网络营销策划有限公司词条 >—红叶帝国留言) 2014年9月15日 (一) 08:25 (UTC)
    • 格式无效。--广雅 范 2014年9月15日 (一) 11:28 (UTC)

女裝皇家教師[编辑]

康揚輔具[编辑]

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
  • 覆核理由:您好 , 康揚輔具就市佔率而言的確是台灣輪椅的領導品牌 , 內容是就客觀事實描寫 , 並未誇大宣傳。請問遭到快速刪除的理由是? 另外請問被刪除的項目是哪些? 再麻煩撥冗回覆 , 辛苦了謝謝!—康揚輔具 Karma Medical留言) 2014年9月16日 (二) 07:55 (UTC)
  • 確為廣告,駁回。--J.Wong 2014年9月18日 (四) 16:30 (UTC)

晋愉·盛世普天[编辑]

游戏机入华[编辑]

  • 狀態:   未完成
  • 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
  • 覆核理由:被自己G10,但我是将想转移到游戏机入华(2014),结果2014被A5了,能不能恢复或直接帮我转移到游戏机入华(2014)?Yt1117留言) 2014年9月18日 (四) 11:01 (UTC)
    • 用速删规避AFD?请按照存废讨论意见修改条目,否则在下会按存废讨论通过处理,重新删除条目。--Kuailong 2014年9月18日 (四) 15:50 (UTC)
      • @Kuailong:游戏机入华存废说的是题目有歧义,然后让我补充,我不想补充,所以我要转移到游戏机入华(2014)有问题么Yt1117留言) 2014年9月19日 (五) 08:49 (UTC)
  • 已由 Jimmy Xu 执行 AFD 删除,复核理据无效。--Kuailong 2014年9月19日 (五) 12:39 (UTC)

:@Kuailong存废尚未达成对“游艺机等不等于游戏机”的共识。在这种情况下删除,这本身就是错误的。如果游艺机不等于游戏机那么应该保留,而且没有达成共识的话,就可以这样删除?管理员可以做这个?我感觉这才是可笑的地方,提请其他管理员或阁下复核。Yt1117留言) 2014年9月19日 (五) 13:18 (UTC)

老鹰爱小鸡[编辑]

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
  • 覆核理由:尊敬的管理员: 我是第一次写维基百科词条。我尝试介绍一本对年轻人就业有着极大帮助的新书《老鹰爱小鸡丛书 时间看得见》。 但是,我发现我刚刚写作的词条被认为是广告,并且要求删除。 我不明白:这个词条为什么算做广告,请您给我指点; 另外,我更加希望您告诉我:在维基百科中,怎样去介绍一本新书,才不至于有广告的嫌疑。我的电子信箱:puck128@163.com 谢谢您! William john—William john留言) 2014年9月18日 (四) 15:15 (UTC)
  • 確為廣告,駁回。--J.Wong 2014年9月18日 (四) 16:36 (UTC)

Template:抗議[编辑]

全能导航[编辑]

古理德[编辑]

黃光照[编辑]

尤美[编辑]

老鹰爱小鸡[编辑]

  • 狀態:  
  • 链入頁面 · 删除记录、查看及恢復
  • 覆核理由:我在管理员指导之下重新修改了词条,因为拿不准是否符合维基百科的规则,到这里来预先请求审核,以免写出不合规则的条款、再度违反维基原则。—William john留言) 2014年9月21日 (日) 02:02 (UTC)

一、我最新做出的老鹰爱小鸡的词条:

《老鹰爱小鸡》是中国大陆学者张海鹰的一部讲述职场方法的丛书。

这部丛书,讲述了年轻人从寻找工作,到进入职场之后所应该知道的职场常识,以及进入职场之后所应该掌握的主要工作方法、技能等。

《老鹰爱小鸡丛书》第一册《时间看得见》。讲述了求职准备过程中写求职信、面试、实习之中应该注意的事项,提出了初入职场要读懂组织职责以及“职场第二规则”并去执行,作者还提出了处理职场中上级、平级、下级关系的主要方法。作者采用自己在多种不同行业工作的真实故事讲述职场工作方法,成为这本书的一个鲜明特点。

注释:百度百科《老鹰爱小鸡》

二、管理员Lanwi1给我的留言指导,我根据这个指导对原词条做了较大的修改

下次创建老鹰爱小鸡词条时请仔细阅读维基百科不是宣传工具,维基百科不参考百度百科等网站。广告宣传问题是大陆新手的常见问题。您可以参考其他书籍类条目创建,例如《蜀山的少年》。祝编安!--Lanwi1(留言) 2014年9月19日 (五) 17:13 (UTC)

三、《蜀山的少年》词条原文,它让我了解了维基的客观原则

蜀山的少年[编辑] 《蜀山的少年》是中国大陆女作家“夏生”的一部长篇小说作品。故事发生在春秋战国时期的一个架空世界,故事的主角们是一群在“蜀山”的学武的剑童。他们在这个架空的世界里学习、成长,共同经历了阴谋、友情以及朦胧的爱情。因其“读者视角”、“视觉化写作”及“轻松阅读”、“插画丰富”等特性,常被认作是一部典型的轻小说,也是中国大陆有史以来第一部真正意义上的轻小说。

四、真心希望各位管理员审核之后继续给我提出修改意见,以便我继续修改。

William john

Wikipedia talk:忽略所有规则[编辑]