Wikipedia:頁面恢復請求

维基百科，自由的百科全书

跳转到: 导航, 搜索
捷徑：
WP:DRV
WP:VFU


有时候，条目和多媒体文件会被管理员刪除，如果它们被认为有合理的删除理由。通常这些决定是完全正确，无可争辩的，但是在少數情況下也可能引發爭議。在使用本页前，请阅读Wikipedia:删除准则和恢復守則。

如果您希望恢復某個條目，請在這裡提出要求。 請注意数据库中的刪除数据會在定时的清除。在2003年12月3日数据库轉化前刪除的條目將不能被管理員馬上恢復，但是在舊的数据库中仍然可以被恢復。

目录

[编辑] 如何提出請求

請參考以下格式提出請求：

==[[條目名]]==
*刪除時間：yyyy年mm月dd日 mm:ss
*執行刪除的維基人：xxxxx
恢復理由--~~~~

刪除的時候與執行刪除者都可以在刪除日誌中查詢到

新建討論

[编辑] 李陽波

  • 删除时间：2007年1月3日 mm:ss
  • 执行删除的维基人：Shizhao

在1月10日的刪除投票中，我對此條目投了刪除票。但今日看了知名度和重要度方針，覺得還是符合收錄的。李先生是民間中醫，雖然在世時於全中國中醫界的影響力不大，但曾被邀請到廣西中學院開課授徒並廣受歡迎，在當地的中醫界似乎有不小的影響力，其授課的講義被其徒弟整理出版，也在台灣出書，代表了中醫走向的某一種學派(雖然我不是很贊同)，但影響力會持續下去。故請予恢復，讓原作者可以繼續補充。--Sangye 15:14 2007年2月1日 (UTC)。

之前看不懂，最近又再看一次，李先生的思想還真是講出中醫的精髓，先前是我孤陋寡聞，說了些不成熟的意見實在很抱歉。已經三個多月,不知原條目有沒有被永久刪除？—Sangye 2007年5月13日 (日) 16:49 (UTC)
實在感激Sangye君提出檢討意見。其實，在我收到該條目的刪除通知時，我仍未完成編輯該條目；待稍作修改後，又未及通知及回應有關的刪除通知，條目便已刪除。李先生的思想及其徒弟劉力紅的著作，均於近年造成一點迴響，亦令不少中醫學生意識到中醫經典的重要性(當然，他們的部份思想及理論仍有待時間的驗證)。懇請考慮回復該條目。 glio 16:05 2007年2月1日 (UTC)
希望有位非原作者與提請者覆議，或是多點人來討論。--Jnlin（討論） 2007年5月14日 (一) 05:28 (UTC)
翻查了有關此條目冗長的刪除討論。在討論中，大部份人皆認為條目質素不佳，然而原作者稱文章已有改善惟未及通知眾人。更，Sangye 在此推翻其於討論中甚具影響力之言論，而其他支持刪除者之證據亦不足(單使用google搜尋器判定其重要性不足)。基於上述原因，如glio及Sangye於上提及的屬實（「曾被邀請到廣西中學院開課授徒並廣受歡迎，在當地的中醫界似乎有不小的影響力」，「李先生的思想及其徒弟劉力紅的著作，均於近年造成一點迴響，亦令不少中醫學生意識到中醫經典的重要性」），本人(＋)支持恢復此文。—J.Wong 2007年12月30日 (日) 08:57 (UTC)

[编辑] 中古漢語拼音和Template:中古漢語聲母

  • 刪除時間：2007年06月02日
  • 執行刪除的維基人：User:Shizhao

見Wikipedia:删除投票和请求/2007年5月26日#中古漢語拼音。

本刪除討論並無結論，在User:Jnlin明明已做出3保留，3刪除的統計結果後，User:Shizhao竟說“已刪除。,讨论共识基本都认为是原创研究”，並動用管理員權限刪除中古漢語拼音和Template:中古漢語聲母這兩個條目。這一行為違反Wikipedia:删除守则#投票結果中關於達成共識的解釋以及“最後意見發表已逾1週”的條件，程序非法。此外，Template:中古漢語聲母的刪除提出者和執行者都是Shizhao一人，違背Wikipedia:管理员#避嫌中要求的“删除：管理员不得删除自己提议删除或者投票删除的页面”一條。我要求恢復這兩個條目。-- polyhedron(古韻) 留言 2007年6月2日 (六) 12:20 (UTC)

我认为虽然3保留，3刪除，但是意见当中还是普遍认为这是原创研究--百無一用是書生 (☎) 2007年6月2日 (六) 14:43 (UTC)
這裏我追究的主要是你程序違規的問題。就算中古漢語拼音一文經過討論最終當刪，按Wikipedia:删除守则#投票結果，你刪除的時機也明顯不合適。至於“意见当中还是普遍认为这是原创研究”這是你自己說的，而爲何符合維基百科中WP:NOR的規定，我在刪除投票裏也說了不少了。
至於Template:中古漢語聲母，不論從刪除規程來說（你標上刪除標記以後只是附帶在中古漢語拼音的討論裏而未單列討論，導致這個刪除根本未被討論，又是你作爲刪除提出者自己刪的）還是模板本身的内容來説（模板本身根本不是原創研究，就算其中中古漢語拼音本身算，其中的聲類等等模板的主要内容也完全不是，我完全可以補上足夠參考文獻，但我不知道模板的參考文獻列法），這個刪除完全違規且不合理。— polyhedron(古韻) 留言 2007年6月2日 (六) 15:02 (UTC)
  • 支持恢復，應作無共識保留，不能以主觀論斷。—孔明居士 2007年6月2日 (六) 15:09 (UTC)
  • Polyhedron認定他自己寫的不是原創研究，理由牽強，將WP:NOR的規定曲解，扭曲。 我覺得我WP:NOR的規定寫的非常清楚：這是原創研究，因為該拼音法並沒有學術的支柱或公開發表。 我反對恢復。 --Nlu 2007年6月2日 (六) 19:09 (UTC)
    • 我再說一遍，現在我最不能容忍的是刪除程序的執行問題。如果按照合法程序，經過若干天被大多數人否決或達成共識後被刪，我沒什麽好說的，但管理員不能在按規定的討論未完成時私自刪除條目。過程正義是結果正義的先決條件。如果在此事上Shizhao能夠利用職權違規操作，那麽其他條目也可以不經討論隨便被管理員刪了？（注意Template:中古漢語聲母根本沒有經過適當的討論且是被Shizhao自己提刪並自己刪除的。）-- polyhedron(古韻) 留言 2007年6月2日 (六) 21:05 (UTC)
  • 反对恢复。Shizhao是行政员，有作一定抉择的权利。--Hawyih 2007年6月2日 (六) 21:44 (UTC)
    • 這個見解並不正確，行政員亦無特權，只能履行共識，倘未達共識，則不可擅自執行。—孔明居士 2007年6月3日 (日) 02:41 (UTC)
      • 底下這一段是來自en:Wikipedia:Deletion guidelines for administrators. 當然，這是英文維基的規定，不是中文維基的，但我覺得這個原則是正確的：
        Note also that the three key policies, which warrant that articles and information be verifiable, avoid being original research, and be written from a neutral point of view are held to be non-negotiable and cannot be superseded by any other guidelines or by editors' consensus. A closing admin must determine whether any article violates such policies, and where it is impossible that an article on any topic can exist without breaching these three policies, such policies must again be respected above other opinions.
      • 在這原則之下，管理員有刪除原創研究的權力及義務。 我不是中文維基的管理員，但我是英文維基的管理員。 若在英文維基的話，我不相信這麼顯然的原創研究能夠不被刪除。 --Nlu 2007年6月3日 (日) 04:09 (UTC)

支持相对严格地实施“Wikipedia:非原创研究”的方针，书生的删除没有问题。—Isnow 2007年6月3日 (日) 10:11 (UTC)

  • 請哪位管理員先幫我把Template:中古漢語聲母恢復回來好不好？這個根本連原創研究的嫌疑都沒有。書生的刪除一不符合程序，二有因人廢言之嫌。— polyhedron(古韻) 留言 2007年6月3日 (日) 16:06 (UTC)
    • User:Jnlin点票失误，可能他遗漏我的一票保留，希望能重新回到投票删除程序。原投票应该是4保留，3删除—Ksyrie 2007年6月5日 (二) 19:10 (UTC)
  • 恢復。--Koika 2007年6月14日 (四) 07:33 (UTC)

user:shizhao，什么的干伙，死拉死拉的有！—8888888888888888888888O 2007年6月16日 (六) 00:23 (UTC)

明显的原创研究删除不必讨论，我不认为shizhao的做法有什么不符合程序之处。不过如果Polyhedron能改进条目我认为可以恢复。— Mukdener  留 言  2007年6月16日 (六) 01:10 (UTC)

  • (－)反对恢復「中古漢語拼音」當時版本 - 當時我沒有關注該次提刪討論，現在從User:Polyhedron的用戶頁子頁看到該條目的內容，有個分節的標題是「polyhedron版中古漢語拼音示例」，從此可推斷該拼音方案是由User:Polyhedron最初提出，除非該方案在條目被創建前已在其它「具公信力的刊物」上發表及在條目內列出該等刊物以供查証，否則我只好認為這是原創研究。維基百科可以收錄「中古漢語拼音」條目，但是不應該收錄沒有在「具公信力的刊物」上發表的中古漢語拼音方案。--Mewaqua 2007年6月20日 (三) 15:04 (UTC)，後有修改
  • (○)保留Template:中古漢語聲母，根本完全不是原創研究。至於中古漢語拼音，我認為它有原創之嫌，但並未求證，不能現在隨口咬定。而過去的討論就是否原創意見紛陳，在此情況就一鎚定音，定音者又同時是提出者，確有「大石壓死蟹」的不妥。應有人確實求證，肯定是原創研究才刪，而不是憑直覺弄出「提刪恐怖主義」。--小狼☞☎ 2007年7月16日 (一) 10:42 (UTC)
    • Polyhedron本人雖然否認是原創研究，但他既然承認是"Polyhedron版"，而又提不出任何學術上的證據顯示這些內容有學術界接受，就很顯然是原創研究（Polyhedron的否認，很顯然是因為他不了解WP:NOR的規定及定義）。 同時，你說“並未求證“，但要怎樣才能"求證"內容是原創研究？ 如果能求證的話，那就不再是原創研究了。 就是因為作者提不出任何它不是原創研究的關係，所以才能知道它是原創研究。 --Nlu 2007年7月16日 (一) 13:07 (UTC)
    • 要解決原創研究爭議的方法，應該是去諮詢有在研究中古漢語的專家學者，看看當中的事實及相關解釋、分析、評價、合成是否在條目作成前即有學者於書籍或期刊中提出。若當中大多數都有的話，那就應該予以回復了。畢竟現在英、日語版都有濫用{{原創研究}}、{{未查證}}或{{or}}、{{fact}}的情況，我們不能步上這兩版的後塵。--RekishiEJ (留言) 2007年12月29日 (六) 07:35 (UTC)

[编辑] Open Archives Initiative

  • 刪除時間：2007年6月26日 10:13
  • 執行刪除的維基人：Shizhao

與外部網頁比對過後，僅定義部分因為引用同一個外部文獻而完全雷同，其餘文字部分都跟提報的網頁有相當的差距。--Jasonzhuocn 2007年6月26日 (二) 02:19 (UTC)

[编辑] 活學教育、伍經衡

  • 刪除時間：2007年9月6日 (四)
  • 執行刪除的維基人：Shizhao
  • 恢復理由︰兩個條目均有其社會影響性，應予以保留。條目中的內容非不能作出修改而增加其顯著性和社會性的，亦不全屬廣告。Stewart~惡龍 2007年9月13日 (四) 08:58 (UTC)
    • (！)意見：活學教育因為在之前的表決中刪除意見未達三分之二，故此已被恢復。但伍經衡當時刪除為共識，因此需要在此討論。老實說，我對此人並不認識，所以暫時(＝)中立。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月13日 (四) 09:03 (UTC)
    • (＋)支持：知名補習導師，曾主持電台節目，並且多次上報紙新聞--Ws227 (留言) 2008年4月4日 (五) 15:04 (UTC)

[编辑] 臺北都會區

[编辑] T1次列车

[编辑] Z16次列车

[编辑] 自洽模型 Self-Consistent Model

[编辑] 張哲生

  • 刪除時間：2007年8月22日 00:03
  • 執行刪除的維基人：Sl

張哲生對懷舊日本動畫頗有研究，且新聞頻道亦曾以專題報導，故此人有知名度，該頁面應予以恢復（當然創建者不能是他本人，文體也不能流於廣告就是了）。--RekishiEJ (留言) 2007年12月29日 (六) 08:00 (UTC)

(＋)赞成恢復，張哲生的知名度與重要性，在臺灣如果是從1996年即有使用網路的動漫愛好者，對其應該不會感到陌生，他的個人網站在當時仍舊十分貧乏的臺灣網路世界十分有名。我看了過往的刪除討論，由於當事人有多次於條目中加入疑似廣告的前例（而且似乎也大量註冊新用戶以影響刪除投票結果），恢復後須特別觀察此條目中立性。—雅言（對話） 2007年12月29日 (六) 08:31 (UTC)

[编辑] 台灣醫療改革基金會

  • 刪除時間：2007年11月23日 15:33
  • 執行刪除的維基人：Shizhao

台灣醫療改革基金會為中華民國知名社會團體，其推動兒童專用藥運動之舉頗受傳統媒體注意，故應予以恢復（但不可再流於廣告或誹謗）。--RekishiEJ (留言) 2007年12月29日 (六) 08:04 (UTC)

[编辑] 管中閔

  • 刪除時間：2007年10月29日 17:04
  • 執行刪除的維基人：Eky

中華民國中央研究院院士，對境內計量經濟學貢獻頗多，故應解除其白紙保護（但不可再流於廣告）--RekishiEJ (留言) 2007年12月29日 (六) 13:53 (UTC)

[编辑] 心道法師

  • 刪除時間：2007年10月21日 02:35
  • 執行刪除的維基人：RalfX

中華民國佛教界代表性人物，故其有顯著性及重要性，其條目應予以白紙解除（但不可再侵害著作權）。--RekishiEJ (留言) 2007年12月29日 (六) 13:56 (UTC)

[编辑] Image:Ktmssulogo.gif

[编辑] Category:模擬角色扮演遊戲

[编辑] 青年創業貸款

  • 删除时间：2007年1月3日 mm:ss
  • 执行删除的维基人：Shizhao

根據創業趨勢調查，資金需求是初創業者最迫切需要解決的課題，國內最早開辦的個人創業貸款即為青年創業貸款，該項貸款規定貸款金額必需用在所創事業的週轉金或購買生財器具。信用貸款每次最高可貸100萬元；抵押貸款每次最高可額400萬元；貸款利率係依郵政儲金2年期定期儲金機動利率加1.45﹪機動計息，信用貸款可以有1年的本金寬限期；抵押貸款則有3年的本金寬限期，對於減輕初創業者的資金需求，有相當助益。 本項計畫具有開創性之意義，請考慮恢復本條目之編輯，謝謝—Alanckh889 (留言) 2008年1月8日 (二) 06:49 (UTC)

[编辑] Mailing list

[编辑] 𨭎

  • 刪除時間：2008年01月18日 (五) 23:31
  • 執行刪除的維基人：User:Alexsh

𨭎(新造的形聲字，「金」部，從「喜」聲，是Unicode擴展漢字)是一種人工合成的放射性化學元素，原子序號為106。重要性不成問題，不知道為何會被當作測試頁而刪除呢？--清靜無為 (留言) 2008年1月20日 (日) 19:26 (UTC)

已恢复。—Isnow (留言) 2008年1月20日 (日) 22:50 (UTC)

[编辑] Category:越南华人后裔

  • 刪除時間：2008年1月21日 (一) 04:29 (UTC)
  • 執行刪除的維基人：User:Sl

疑似User:影武者的IP用戶59.117.120.101把分類下的條目拿走Category:越南华人后裔分類後，因空分類的原因被快速刪除。—Eky-♪ 2008年1月28日 (一) 12:08 (UTC)

未完成未完成，已有Category:越南華人分類--Ws227 (留言) 2008年4月4日 (五) 14:45 (UTC)

[编辑] 國立清華大學合唱團

  • 刪除時間：2008年2月12日 (二) 03:46
  • 執行刪除的維基人：User:石

國立清華大學合唱團（清華合唱團）是國立清華大學中成立已久的學生社團，具有一定的歷史性。此外，本社團屬於教育與公益性質的社團，並非私人營利事業。在維基百科上創建此條目是為了讓更多人認識這個社團，因此把社團的簡介、歷史與活動紀錄放上來，並留給其他幹部與團友補充。等完備之後將鏈結至國立清華大學條目，讓查看國立清華大學介紹之讀者可以同時認識現今校內的學生社團。

此外，目前在中文版維基百科上同性質之條目有世新合唱團與建中合唱團。

未完成未完成，原先被刪的內容含有侵犯版權成份，請重寫。—街燈電箱150號 開箱維修({{subst:Void|搶修}}) 抄錶 檢驗證明 2008年2月12日 (二) 17:12 (UTC)

[编辑] 華儀電子

  • 刪除時間：2008年02月13日 mm:ss
  • 執行刪除的維基人：Shizhao

安規測試器是用於測試電子產品或電子零件是否符合國際安規標準要求，而其中電子產品包含了日常所使用的家電產品、通訊產品、 音響、電腦、甚至醫療設備等多種產品。國際安規標準要求主要的目的之一為保護操作人員或使用者的生命安全，安規測試要求在國際上頗為廣泛，其相關的檢驗機構有UL、TUV等。雖然安規測試產品並非一般消費性產品那麼普遍，一般人並非能接觸到該類產品，但由於安規測試的要求使我們所使用的電子產品安全可靠，而華儀電子為台灣知名安規測試器的製造廠商，在安規測試器的研發有著不少的貢獻，其安規測試器有著多種專利技術，其中有一種專利是可以防止操作人員於測試時受高壓電擊而危害生命安全，是有其重要性。在維基上安規測試的知識甚少，希望增加相關知識供大家參考。-- SHenrry (留言) 2008年02月21日 (四) 14:20 (UTC)

[编辑] 马太福音1章等81个条目

[编辑] 我愛黑澀會節目列表 (2008年)

  • 刪除時間：2008年4月7日 09:24
  • 執行刪除的維基人：Shizhao

我愛黑澀會節目列表 (2005年)的投票結果為無共識，我愛黑澀會節目列表 (2008年)應以同一處理手法--L!tt|eTung?\2oO%=] 2008年5月1日 (四) 08:14 (UTC)

来自“http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E9%A0%81%E9%9D%A2%E6%81%A2%E5%BE%A9%E8%AB%8B%E6%B1%82”
个人工具