维基百科:典范条目评选/存档/2013年未能通过之存档

添加链接
维基百科，自由的百科全书

汉语分类词[编辑]

汉语分类词（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（27位元組）

投票期：2013年1月30日 至 2013年2月13日
說明：由本人翻译自英文维基FA条目Chinese classifier。条目内容翔实，参考来源充分且详细，建议提为FA。—蓝色☆枫叶♂拉呱 2013年1月30日 (三) 14:56 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--蓝色☆枫叶♂拉呱 2013年1月30日 (三) 14:56 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，汉语分类词这种命名的较少，有英语直译过来的蹩脚嫌疑（当然英语也会称作Chinese measure words，但主条目作Chinese classifier），一般应称作汉语量词或中文量词，包括原有的量词条目也被改成了分类词，这一点对条目影响巨大，因此反对。除此以外其他问题也有一些，估计申请难度很大，但蓝色☆枫叶翻译功劳，包括对关联条目的翻译功劳，确实卓著，建议先从优良条目开始申请。--Ffn（留言） 2013年2月1日 (五) 09:51 (UTC)[回复]
    (：)回應，首先谢谢夸奖，我会继续努力的。关于“分类词”这一名称，我也考虑过用“量词”这个更常用的说法。此条目刚开始翻译的时候我也将其翻译成“量词”。但是完整看过此条目英文内容之后，发现根据条目中的叙述，“Measure word”（直译为“量词”）和“Classifier”（直译为“分类词”）是两个不同的概念，具体解释请参考条目中“可数分类词与不可数分类词”一节的解释。平时所说的“量词”对应的概念其实“Classifier”。但如果把“Classifier”译为“量词”，则“Measure word”就无法翻译了，否则就会造成歧义或混淆。于是我就按照直译的名称翻译了。也请了解相关知识的朋友们提供更合适的翻译方法。同时也希望更多的朋友对此条目提出意见。谢谢。--蓝色☆枫叶♂拉呱 2013年2月1日 (五) 12:12 (UTC)[回复]
    • (：)回應，1、中文环境几乎没有分类词的概念，可简单查证，中文词典对分类词和量词的解释、英文词典对Classifier一词的中文解释、在线搜索引擎的查询结果数量、知识数据平台等，中文下分类词这种说法罕见，几乎属原创了。2、上面意见中，枫兄虽明确量词与分类词是两个不同含义的词汇，但在中文条目中确显然把二词重定向了，且以分类词的用法为主用法，所以比较搞笑的出现了“分类词有时称作量词”的说法。3、在英文条目中，开头解释时对应的汉语也明显写作了量词，参考资料里引用的一些中文的书籍也是量词的写法。【最后题外】事实上，中文的量词就这一种说法，英文里为何有那么多的说法，比如已提到的Classifier和Measure word的说法，此外其实还有一个Quantifier，这些确实是比较混乱，原因主要是，英文环境里名词区分可数和不可数，英文仅有不可数名词可对应使用量词，而中文环境所有的名词几乎都可对应量词，这造成的混乱还不够，中文里又不存在可数名词和不可数名词的概念（依此而言至少本土的语法结构里也不存在什么条目中反复出现的可数分类词和不可数分类词，当然如若对应英文也可以理解，但应明确指明）又让混乱加重一重，除此以外中文里又多冒出个动量词（也就是条目中的动词分类词），但这仍旧不够，中文中还有争议的既是名量词又是动量词的情况，这些混乱具体的与英文的对应其实有些说也说不清，留给专家去解释吧。另外还有一个有意思的事情，我在想为什么英维基把这个条目弄出个FA来，揣测是因为老外学中文时对中文量词实在太郁闷了，关注度高，专业人士研究多，所以得成，这本身其实也可以考虑适当写进条目里。--Ffn（留言） 2013年2月2日 (六) 03:37 (UTC)[回复]
    (：)回應：真是太复杂了。本人对语言学有点兴趣，虽有一些观点，但也不确定是不是正确，也无明确的参考。还是等更专业的朋友来修订吧。此次提FA如不能成功，能引起感兴趣的朋友适当关注此话题也是好的。--蓝色☆枫叶♂拉呱 2013年2月2日 (六) 03:48 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准先把概念搞清了再说吧。不行翻一翻《现代汉语》或《修辞学》课本，大学中文系一般应该都有这门课的--百無一用是書生 (☎) 2013年2月5日 (二) 02:46 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准长句太多，读起来不痛快--Yangfl（留言） 2013年2月7日 (四) 13:31 (UTC)[回复]
  4. 不符合典范条目标准，定義的問題︰一為"Chinese"—可以譯成中文(寫出來的)或中國語言(說出來的)。如果是前者本條目應命名為「中文---」，然而此條目名為漢語分類詞，指的則是後者，此乃問題之癥結也。「漢語」指的是甚麼?普通話嗎?(個人認為Chinese≠Mandarin)此條目未有概括普通話以外的方言。二為"Classifier"—「分類詞」這三字太像機器翻譯了。中文應用「量詞」。—An Macanese 2013年2月8日 (五) 21:35 (UTC)[回复]
  5. 不符合典范条目标准：《现代汉语词典》（2012年第6版）中没有收录“分类词”这个词，但是有“量词”这个词。请参考。同时这样一个条目就算没有这个问题，仅它是翻译而来一项，就足够我投反对票，至少应当是在翻译的基础上结合更多的中文资料进行扩充和修订。 --达师 － 261 － 442 2013年2月10日 (日) 10:46 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • 脚注111后半部是注释。乌拉跨氪 2013年1月30日 (三) 15:28 (UTC)[回复]
  • 這漢語學的條目居然要翻譯自英文，更有趣的是保留了大量外國學者對漢語的研究而非漢人對漢語的研究。另外嚴格來說魚的量詞是尾，不是條--113.254.191.23（留言） 2013年1月31日 (四) 13:00 (UTC)[回复]
    • (：)回應：中文维基原没有此条目，见英文条目比较详尽于是就翻译过来了。如果有对汉语较有研究的朋友，当然也希望能应用一些母语为汉语的语言学家的研究成果。本人对语言学了解不多，少有查阅相关资料的经验，所以只做了翻译，望见谅。不过私以为就目前此条目的质量来说还算不错的。关于鱼的量词，可能最严格的说法确实是“尾”，不过用“条”也可以接受。至少我平时接触的人，无论是说官话方言还是普通话，在口语及书面语中，使用“条”作鱼的量词均远远超过使用“尾”的情况。谢谢阁下提出的问题！:)--蓝色☆枫叶♂拉呱 2013年1月31日 (四) 13:43 (UTC)[回复]
未能入选：1支持，5反对。--晃晃（留言） 2013年2月14日 (四) 10:35‎ (UTC)[回复]

HTC One S[编辑]

HTC One S（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（20,333位元組）

結果： 1支持， 6反對 => 未能入選 核對者：晃晃（留言） 2013年2月17日 (日) 14:31 (UTC)[回复]
投票期：2013年2月3日 至 2013年2月17日
說明：特色条目评选—Kevin Wang 2013年2月3日 (日) 13:23 (UTC)Kevin Wang

符合特色标准[编辑]

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--Kevin Wang 2013年2月3日 (日) 13:23 (UTC)Kevin Wang

不符合特色标准[编辑]

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；
  1. 不符合典范条目标准参考文献不足以支持整个条目，尤其是争议部分，很多都没来源--百無一用是書生 (☎) 2013年2月5日 (二) 02:54 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准内容不丰富，缺少来源--ST（留言） 2013年2月7日 (四) 05:10 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准，参考资料格式混乱。--耶叶爷♥VC XC 2013年2月7日 (四) 05:47 (UTC)[回复]
  4. 不符合典范条目标准参考资料太少，配图都没有--Yangfl（留言） 2013年2月7日 (四) 13:28 (UTC)[回复]
  5. 不符合典范条目标准内容较简陋，优良也成问题。-- 豆腐daveduv留言 2013年2月15日 (五) 15:18 (UTC)[回复]
  6. 不符合典范条目标准不說特色沒有到達，优良100%沒有達到。--Jackac（留言） 2013年2月15日 (五) 20:13 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


未能入選：1支持，6反對。--晃晃（留言） 2013年2月17日 (日) 14:31 (UTC)[回复]

锿[编辑]

锿（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（55,629位元組）

投票期：2013年3月4日 至 2013年3月18日
說明：有關該稀有的人工合成元素的信息非常完整，具有充分參考資料以及適當的輔助性圖片。翻譯自英文優良條目，因長度可觀，故在特色條目評選中提交，而非優良條目評審。—鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年3月4日 (一) 05:08 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年3月4日 (一) 05:08 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，完整详细，英文与德文是优良，如提名优良则会顺利当选。--Huandy618（留言） 2013年3月5日 (二) 03:34 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；
  1. 不符合典范条目标准请先解决参考文献红字和外部链接非中文问题--百無一用是書生 (☎) 2013年3月6日 (三) 02:51 (UTC)[回复]
    (：)回應紅字已消除，外部鏈接由於和最後一個參考文獻內容有重復，所以我將它刪除了（保留在源代碼中）。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年3月6日 (三) 16:45 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，翻译准确性相当到位，但英文原版就不够精细，文字部分缺乏条理和逻辑，尤其少一些总结性的描述，致使作为百科全书的广泛科普性远远不够。一些具体的细部修改意见稍后在意见栏内给出。--Ffn（留言） 2013年3月7日 (四) 05:54 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准，同上“英文原版就不够精细”。建议先选优良。--CHEM.is.TRY 2013年3月16日 (六) 09:54 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
  1. (＝)中立建议先提名优良。--yangzhe1991（留言） 2013年3月7日 (四) 11:28 (UTC)[回复]
  2. (＝)中立同樣建議先去試試優良條目。--冥王歐西里斯（留言） 2013年3月13日 (三) 05:12 (UTC)[回复]

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
(：)回應：參考和注釋已經分開。歐化問題是很多翻譯條目的通病，但卻很難具體地解決，因為漢歐語系之間差別實在很大。如果有文句不通者，請隨手糾正一下；如果是明顯的歐化語法、用詞，請也大略解釋一下，讓以後的譯者參考。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年3月4日 (一) 16:49 (UTC)[回复]
  • (！)意見：（我非专业，仅以外行眼光，因学术性过强，也未直接对条目做出改动，仅是最省力的提出，不妥之处，望谅解）【1】个别英文未翻译。文中保留原英文的Ivy Mike（第一个氢弹爆炸的核试验常春藤行动）、Hutch（en:Operation Mandrel）、Cyclamen（en:Operation Flintlock (nuclear test)）、开头保留的(Upu)等，建议译成中文，如果实在译不出建议加中文脚注，做简单解释。【2】多处标点采用半角。如Elementbox里的逗号冒号等，正文里的括号等，建议综合考虑，必要的改成全角。【3】翻译需进一步完善（或许表意有误，或许英文原文有误），较明显的如，安全一段，“进食的量中大约10%被排放出来”（显然不是进食，貌似为进入血液的65%和25%之后剩余的10%）；应用一段，“锿-254曾用于校准勘测者5号月球登陆器上的化学分析光谱仪，该同位素的高质量减低了月表轻元素与其之间的信号重叠”（翻译不通）；有机化合物一段，f-电子是什么，锿(III)指什么同Es3+么，这一段整体的表意上不够清晰；卤化物一段，乾氯化氢气体是笔误么，怎么解释，“Es3+离子被氟离子以八面体八配位的形式包围”和“锿原子被溴原子以八面体六配位的形式包围”的表述有本质区别么，建议统一格式等等吧。【4】有些段落分段或逻辑顺序上明显需要优化，如历史一段，有两个实验室早于1955年发现的段落，如分离一段，各种分离方法建议分段，还有好多前后逻辑关系上，望再行梳理，不要简单翻译。【5】开头的总结性描述应进一步优化，可以把正文内重要信息补充进来，尤其是一些重要的科普性信息，全面概括进来，如52年发现，军方保密，55年命名，和镄一同发现，有19种同位素等信息。【6】补充原英文不足的重要信息，如锿可能是，人工合成元素中原子序数最小的，人工合成元素中最早由人工合成的，人工合成元素半衰期最长的，锕系元素中可称量的元素中最重的（以上均待验证），补充待进一步取证的信息，比如锿当前主要研究的实验室，主要研究者，年产量，中文䥺改为锿有无故事，英文“E”改为“Es”有无故事，这些信息可能科普意义更重一些，但更能便于读者的理解。--Ffn（留言） 2013年3月7日 (四) 06:32 (UTC)[回复]
(：)回應：謝謝你的建議。(Upu)等是IUPAC元素系統命名，正如Uuo等一樣，無法翻譯。Infobox Element裏的標點符號屬於模板的問題，不屬於條目的部分，我將會修改。另使用半角括號的，都是化學公式等專有用法，不可轉換為全角括號。「f-电子」、「锿(III)」等是高中化學中所用到寫法，如果條目是主要針對不瞭解此寫法的讀者，則許多化學類條目都需要加上注解。亁氯化氫氣體並非筆誤，實意為「不含濕氣的氯化氫氣體」，可修改。有關段落順序的問題，以及額外科普信息，請大家幫忙進行修改增訂。鑀並不是人工合成元素中原子序最小的，比它小的還有錇等元素。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年3月13日 (三) 15:57 (UTC)[回复]
(～)補充：已修正Infobox Element的半角符號問題，f-電子改為f軌域電子，部分鑀(III)改為Es3+，但留下硝酸鑀(III)不改。有關勘測者5號分析儀的句子已重寫，請看是否清晰一點了。進食的10%……一句，直譯自英文版，確實如此，並非錯誤。文章順序、額外資料等，我作為翻譯者確實覺得力不從心，希望有人可以協助我。（我對維基社群人力資源的稀缺有一點厭煩。）鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年3月13日 (三) 16:22 (UTC)[回复]
(：)回應：關於Ivy Mike中譯部分已完成（譯為常春藤麥克），並簡單撰寫一下，有空會再持續補充。--David Jackson(留言) 2013年3月13日 (三) 03:35 (UTC)[回复]
未能入选：2支持，3反对。--晃晃（留言） 2013年3月19日 (二) 12:51 (UTC)[回复]

百萬美元首頁[编辑]

百萬美元首頁（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（27,566位元組）

投票期：2013年3月11日 至 2013年3月25日
說明：該條目文字雖然少了點，但完整描述該網站的創立與竄紅經過，絕對是一個小而精的佳作，只列為GA實在有些可惜，所以本人提名FA評選，請各位支持。—David Jackson(留言) 2013年3月11日 (一) 03:54 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--David Jackson(留言) 2013年3月11日 (一) 03:54 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，DDOS攻击在开始概述中提及有些不太合适吧？过于细节性了。另外，类似网站的确有很多，可否列举几个著名的或有特点的？以及它们与百萬美元首頁之间的差异和不同？现在过于简单了--百無一用是書生 (☎) 2013年3月18日 (一) 03:04 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
未能入选：1支持，1反对。--晃晃（留言） 2013年3月25日 (一) 15:43 (UTC)[回复]

环欧快车 (专辑)[编辑]

环欧快车 (专辑)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（38,094位元組）

結果： 4支持， 0反對 => 未能入選 核對者：--晃晃（留言） 2013年3月30日 (六) 10:05 (UTC)[回复]
投票期：2013年3月16日 至 2013年3月30日
說明：译自英文GA，dedicated to kraftwerk. 与Ai6z83xl3g君多番调校后，条目质量应已符合要求了，请各位发表意见，也在此感谢Ai6z83xl3g君的大力协助和cobrachen君的不吝赐教吧— - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月16日 (六) 09:56 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。-- - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月16日 (六) 09:56 (UTC)[回复]
  2. 內容充實。卍田卐JC1 2013年3月20日 (三) 15:28 (UTC)[回复]
  3. 内容充实+1--CHEM.is.TRY 2013年3月21日 (四) 05:49 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，内容丰富，参考详细。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月26日 (二) 16:24 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
未能入选：4支持，0反对。--晃晃（留言） 2013年3月30日 (六) 10:05 (UTC)[回复]

山本小鐵子[编辑]

山本小鐵子（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（27,732位元組）

結果： 1支持， 4反對 => 未能入選 核對者：--晃晃（留言） 2013年5月5日 (日) 23:13 (UTC)[回复]
投票期：2013年4月20日 至 2013年5月4日
說明：知名BL漫畫家—Gamania10000

符合特色标准[编辑]

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--Gamania10000

不符合特色标准[编辑]

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；
  1. 不符合典范条目标准,很多fan性质的内容，大量的列表和条列性内容--百無一用是書生 (☎) 2013年4月22日 (一) 01:55 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，感觉广告性质偏重——霧島聖（留言） 2013年4月23日 (二) 12:51 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准，感觉像作品介绍比像人物传记多--Zyuzong（留言） 2013年4月29日 (一) 02:28 (UTC)[回复]
  4. 不符合典范条目标准，大部分内容都是列表和点列内容。乌拉跨氪 2013年4月29日 (一) 17:35 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
未能入选：1支持，4反对。--晃晃（留言） 2013年5月5日 (日) 23:13 (UTC)[回复]

富勒烯[编辑]

工具箱

富勒烯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（94,047位元組）

投票期：2013年5月30日 至 2013年6月13日
說明：我提名这个条目富勒烯为特色条目。理由：内容充实，遣词得当 中立客观 列明充分的来源文献与资料 章节与标题清晰而有条理 适度添加图像或表格 所有图像需符合相关的版权标准 符合相关专题的标准，也符合格式指南 无错别字，且标点符号应用得当。 链接恰当：链接适当，没有多余的链接，也不会造成孤儿页面。。—Topliuchao（留言） 2013年5月30日 (四) 11:45 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--Topliuchao（留言） 2013年5月30日 (四) 11:47 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准:这的的确确是个难得的优秀条目，内容极其丰富、全面，超过了所有其他语言版本，可以作为中文维基百科的典范。另外，这个条目已经非常充分地介绍了各种富勒烯，并非只介绍了C60，也从来没说过“C60=富勒烯”。（O.O）（o.o）（V.V） 2013年6月14日 (五) 05:52 (UTC)[回复]

怎么建立新的呢？不会啊Topliuchao（留言） 2013年7月22日 (一) 01:54 (UTC) 富勒烯的那个新的建立了，旧的移动了，可是还是不对啊。Topliuchao（留言） 2013年7月22日 (一) 12:29 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，過去在同行評審時的意見沒有解決，見維基百科:同行評審/富勒烯。富勒烯 ≠ C60，富勒烯是一個集合的名稱而不僅是C60，C60另外稱作巴克球或巴克明斯特·富勒烯。這些內容你在首段內已詳細說明，不明白為何還要列出C60的化學品模版，而且在性質部分也有很大篇幅是介紹C60而不是整體的富勒烯的內容。--ＬｏｋｉTalk 2013年5月31日 (五) 03:35 (UTC)[回复]
  1. 不符合典范条目标准，章节划分过于琐碎，很多只有一两句话就一个章节。而且参考文献存在部分死链--百無一用是書生 (☎) 2013年6月4日 (二) 02:04 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  1. (！)意見：專門用詞太多，不利於非本專業的讀者理解，除此之外相當不錯。19990707 tomy （留言） 2013年6月6日 (四) 09:47 (UTC)[回复]

票數不足。－HW（論 獻） 2013年6月14日 (五) 09:13 (UTC)[回复]

賽德克·巴萊[编辑]

工具箱

賽德克·巴萊（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（123,121位元組）

投票期：2013年5月30日 至 2013年6月13日
說明：賽德克·巴萊本身叙述对象为中文区所创作的特有产物，条目非翻译自其他语言版本。作为一个影视作品的条目，拥有相当可观的丰富信息，且条目经由许多志愿者协同写作，其中立性也因有各方观点的扩充而得以清晰体现，包括图片等其他多媒体文件的授权引用等操作，也充分的运用到了维基百科所涉及的多数相关可执行操作。该条目本身实可视作今后相关领域条目的写作典范，而条目的扩充过程则是值得所有中文条目创作所借鉴。—JuneAugust（留言） 2013年5月30日 (四) 22:59 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，提名人票。--JuneAugust（留言） 2013年5月30日 (四) 23:01 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，內容豐富充實，主題的社會關注度也高。Wetrace（留言） 2013年5月31日 (五) 03:49 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，我已经在QQ上和你详细说了存在的问题，最致命的是大部分，甚至可以说绝大部分缺乏来源，其它的如正文外链、过多粗体这些都好解决，请抓紧时间补充来源。另：首段太短，分段非常多但很多都只有简略的一两句话，可以考虑将部分段落合并。个人感觉，这些问题都解决的话，先考虑优良条目评选审查一次，再考虑来特色评选吧。--ALIEN（留言） 2013年5月31日 (五) 06:50 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准這部影片對台灣電影產業有很大的鼓舞，但很多部分沒有來源，有點像愛好者條目。應該可以把他寫得更好！！--B2322858（留言） 2013年6月1日 (六) 01:51 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准：各种内容的简单叠加。--尧玉（留言） 2013年6月1日 (六) 05:33 (UTC)[回复]
  4. 不符合典范条目标准，大量点列内容；存在未解决的维护模板；滥用加粗；参考文献与注释混杂；参考文献84报错。乌拉跨氪 2013年6月1日 (六) 13:36 (UTC)[回复]
  5. 不符合典范条目标准：合理使用的的图片应当尽量减少使用。连续使用五张，还好意思说“图片等其他多媒体文件的授权引用”？还好意思来评特色？--DeBit（留言） 2013年6月2日 (日) 01:54 (UTC)[回复]
  6. 不符合典范条目标准，内容杂乱，挂有维护模板，参考引文格式不规范+混乱，间隔号使用貌似错误，合理使用图片太多。存在跨语言连接和绿链。而且大量死链，甚至还提供盗版链接--百無一用是書生 (☎) 2013年6月4日 (二) 02:22 (UTC)[回复]
  7. 不符合典范条目标准：排版稍显混乱，脚注缺乏。守望者爱孟（留言） 2013年6月4日 (二) 11:47 (UTC)[回复]
  8. 不符合典范条目标准：大量條列表達。許多不同來源的內容疊加在一起，還沒有整合的很好。另外寫作角度有輕微的偏向性：本片中心、臺灣觀點中心、新聞報導文筆，FA要以完全的第三方角度下去寫。--Jasonzhuocn（留言） 2013年6月12日 (三) 09:33 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  • (！)意見，粗略看了一下，暂时发现以下问题，建议改进：
1.大量章节无来源。
2.注释及参考资料混用。
3.许多语调不适合百科全书的写作方式。
4.部分内容过于冗长及繁复。
5.部分外链为死链。
6.部分内链指向消歧义页。

具体稍后空闲再细看。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年5月31日 (五) 09:20 (UTC)[回复]


(：)回應：我对此条目以做了很大修改，担是问题还是很多；请各位维基人多提出详细的建议。 ♦ 二十八星宿 ♦（留言） 2013年6月8日 (六) 12:09 (UTC)[回复]

有效支持票數不足8票，落選。－HW（論 獻） 2013年6月14日 (五) 09:17 (UTC)[回复]

朝鲜民主主义人民共和国 ‎[编辑]

工具箱
結果： 3支持， 2反對 => 未能入選 核對者：--chaus（留言） 2013年7月10日 (三) 14:46 (UTC)[回复]

朝鲜民主主义人民共和国（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（170,657位元組）

投票期：2013年6月24日 至 2013年7月8日
說明：—凡（留言） 2013年6月24日 (一) 07:33 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准，好戰，希望吞併南韓，完成統一大業。 - Amysze123（留言） 2013年6月26日 (三) 12:07 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准內容完整--Techyan（留言） 2013年6月30日 (日) 02:07 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，圖片豐富，完美呈現。〝 代天巡狩 〞（留言） 2013年7月2日 (二) 06:22 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，请修改时效性措辞，如“近年來”；“國名”段落下重复的加粗；“隨著日本入侵中國，日本減少了對朝鮮文化的破壞”这句的来源是什么？；地图未翻译；参考文献格式混乱；模板错误。乌拉跨氪 2013年6月28日 (五) 07:11 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准：
    1. 抵消Amysze123的不合理支持票，這位用戶申請自己成為管理員的時候，我說過的東西裏面已經包含了抵消該票的理由，不重複。
    2. 我反對這條條目成為特色條目的理據和乌拉跨氪類同，不過時效性字詞，如果以「現時」為例子，看來會更好（「近年來」找到2個，「現時」找到19個）。另外，請教一下烏拉跨氪兄，你所說的模板錯誤是？
    3. 好些章節找不到腳註，例如歷史那兒「西漢史書」那一段，一個腳註我也找不到。你好歹也得指出是哪一部西漢史書啊。
    4. 還有失效鏈接，這是個嚴重的問題，因為這個問題關乎條目的內容是否可供查證。
    5. 「然而，這廣視被為朝鮮政府視為含有資本主義色彩[172]，不久即被叫停[173]。」此句可以七言以概之：兩隻黃鸝鳴翠柳。老實說，這句是文章裡邊的砂石。
    6. 「蘇聯解體前夕，蘇聯與南韓建交導致蘇朝斷交，[74]隨着蘇聯解體和中國在1992年與南韓建交而一度令中朝交惡，北韓的外交在1990年代陷入孤立與被排斥狀態。隨後，北韓改為與越南、老撾和柬埔寨等社會主義國家建立合作關係，又在1991年加入聯合國等國際組織，以圖打破彊局。」這句問題多多：一、「蘇朝斷交」這句，不是住在北韓、中國內地的外行人或許不明白：他們或許不知道「朝鮮」是「北韓」的正式簡稱，更別說「朝」是「北韓」簡稱這些。二、「隨着」一詞多用於句首，而且在這句子裏面，「隨着」一詞前後沒有承接關係，標點符號用錯了。三、「彊局」裡面那個「彊」是錯別字，正確寫法是「僵局」。還有一個地方，不知道算不算是問題：柬埔寨那個鏈接鏈接去現在的柬埔寨王國，但是現在的柬埔寨王國不是社會主義國家，而是君主立憲制（雖然政壇在1990年代末之後長期由洪森等人操控）；這個鏈接若是鏈接去柬埔寨人民共和國，會否更佳？
單是這些因素，我認為這篇條目不符合特色條目標準。（P.S. 提名者為什麼不投提名人票？）--春卷柯南夫子 ( 茶寮 (茶聚) · 大興土木 · 功勳 ) 2013年6月30日 (日) 14:09 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
  1. (＝)中立: 大韓民國條目是乙級條目，朝鮮民主主義人民共和國條目也是乙級條目，朝鮮民主主義人民共和國條目相比大韓民國條目糟糕許多，大韓民國條目挑戰優良條目失敗，不說朝鮮民主主義人民共和國條目挑戰特色條目成功，朝鮮民主主義人民共和國條目挑戰優良條目當然失敗。建議朝鮮民主主義人民共和國條目首先挑戰優良條目或Wikipedia:甲級條目，然後挑戰特色條目，不要一步登天到達特色條目。 ---Jackac（留言） 2013年6月24日 (一) 20:08 (UTC)[回复]
  2. (＝)中立，建議先經過同行評審，匯集大眾意見，並不是條目本身質量不足，而是跨級的有點多。--B2322858（留言） 2013年7月3日 (三) 22:45 (UTC)[回复]

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
未能入選：3支持，2反對。--chaus（留言） 2013年7月10日 (三) 14:46 (UTC)[回复]

广义相对论入门[编辑]

工具箱

广义相对论入门（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（61,719位元組）

投票期：2013年7月18日 至 2013年8月1日
說明：翻译自英文维基百科特色条目，内容详尽，个人认为已达到特色条目标准。—--HERCULES★DISCUSS 2013年7月18日 (四) 15:16 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 失效链接太多，而且从评选优良条目时小百已经标出但也一直没有修正，可见编者在翻译过程中没有对来源有效性进行力所能及的核实。--刘嘉（留言） 2013年7月20日 (六) 17:15 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，有失效链接，绿链，书目中有英文红字--百無一用是書生 (☎) 2013年7月23日 (二) 01:41 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准，脚注形式混乱；内容来源不足；参见存在未建立条目；翻译痕迹严重，语言支离破碎，例如“关键在于，在大尺度下，我们的宇宙构造似乎非常简单：目前所有的观测均表明，平均而言，”，“这就意味着宇宙常数可能确实存在，或者，与之等价地，”；存在非百科的措辞，例如“而有关首先直接探测到引力波的竞赛也在紧张地进行着”。GA的标准都未达到。乌拉跨氪 2013年7月25日 (四) 20:07 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


未能入選：0支持，3反對。－Lif…lon 2013年8月2日 (五) 11:54 (UTC)[回复]

富勒烯[编辑]

工具箱

富勒烯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（94,047位元組）

投票期：2013年7月23日 至 2013年8月6日
說明：代Topliuchao提名。—遊戲人間（留言） 2013年7月23日 (二) 09:48 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准支持，符合特色条目的所有标准。Topliuchao（留言） 2013年7月23日 (二) 09:53 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准我也支持，它的參考文獻很好。--JC☎㊣ 2013年8月3日 (六) 09:31 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准上一次提出的问题大多没有解决--百無一用是書生 (☎) 2013年7月25日 (四) 01:32 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，未解决问题。乌拉跨氪 2013年7月25日 (四) 20:03 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


未能入選：2支持，2反對。－Lif…lon 2013年8月8日 (四) 13:31 (UTC)[回复]

上海市[编辑]

工具箱

上海市（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（251,417位元組）

結果： 17支持， 11反對 => 未能入選 核對者：遊戲人間（留言） 2013年8月21日 (三) 11:22 (UTC)[回复]
投票期：2013年8月7日 至 2013年8月21日
說明：内容详尽，图片清晰，来源充分，较其他城市FA略强。—守望者爱孟（留言） 2013年8月7日 (三) 04:51 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：内容详尽，图片清晰，来源充分，城市条目佳作。--守望者爱孟（留言） 2013年8月7日 (三) 04:55 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：符合评选标准，予以支持。--irc782（留言） 2013年8月7日 (三) 06:03 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：上海人帮顶，反对者也请指出问题所在，不欢迎捣乱--白开水（留言） 2013年8月7日 (三) 06:41 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：檢驗維基百科地域歧視的試金石條目--Fayhoo（留言） 2013年8月7日 (三) 12:56 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容完整，參考文獻充足。反对者請不要因城市本身的問題而投下反对票。只為抵消無理反對票及抵制疑似傀儡拉票行為而投支持。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2013年8月9日 (五) 11:43 (UTC)[回复]
    暂改中立，待問題得到解决後再支持。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2013年8月20日 (二) 08:02 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：内容非常充实，反对票的理由并不影响评选特色条目。我爱波音哈 The journey is reward.（留言） 2013年8月10日 (六) 00:50 (UTC)[回复]
    符合典范条目标准：内容全面，语气中立，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年8月10日 (六) 15:08 (UTC)[回复]
    暂改中立，期待争议能得到解决。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年8月20日 (二) 07:26 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容非常详实，各领域皆充分顾及。反对票请自重，不要拿不是理由的理由来捣乱。这里是维基百科，不是灌水论坛。--天天 (留言) 2013年8月12日 (一) 15:59 (UTC)[回复]
    符合典范条目标准：支持。内容完整丰富。--Gilgalad 2013年8月13日 (二) 04:00 (UTC)[回复]
    暂时改为中立。--Gilgalad 2013年8月17日 (六) 20:08 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：建设性意见太少，瞎搞的太多，国内维基已经沾染了大陆社会上许多不好的东西。--Galaxyharrylion 2013年8月13日 (二) 05:00 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年8月15日 (四) 01:02 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：理由同上，抵消不合理反对票。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年8月15日 (四) 01:46 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准：内容完整，參考充足。Chinuan12623（留言） 2013年8月15日 (四) 07:30 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准：圖片完整，段落分明。Suzuki1314（留言） 2013年8月15日 (四) 21:05 (UTC)[回复]
  13. 符合典范条目标准：符合标准，很好，抵消无理反对。--Mr.A（留言） 2013年8月17日 (六) 05:23 (UTC)[回复]
  14. 符合典范条目标准：本打算中立，但不能接受某些无理反对票。--HNAKXR（留言） 2013年8月17日 (六) 09:55 (UTC)[回复]
  15. 符合典范条目标准：内容充足。--Labstore（留言） 2013年8月19日 (一) 12:49 (UTC)[回复]
  16. 符合典范条目标准：在下对一些无理的投票感到遗憾。以“不是第一大城市”为由投反对票的各位，你们真的了解大陆吗？上海是第一大城市已经是默认的事实，不然哪个来做？北京？希望各位综合考虑，不要因此而把该条目一棒子打死。Zhengpuzhizpz（留言） 2013年8月19日 (一) 15:15 (UTC)[回复]
  17. 符合典范条目标准：内容排版符合要求。--Techyan（留言） 2013年8月21日 (三) 05:26 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：上海市是中國第一大城市有大爭議/爭論/爭辯/論爭/爭辯/相確/商榷/商酌/斟酌，加冕第一大城市王冠口號對於上海真正的很重要?加冕中國15年時間可以赶英超美王冠口號對於中國真正的很重要?加冕資本主義一定會滅亡，社會主義萬歲，百萬歲，仟萬歲，萬萬歲，億萬歲假大空口號，對於中國真正的很重要?吹噓，浮誇成份過大，甚至沒有什麼實際意義！--Jackac（留言） 2013年8月9日 (五) 05:39 (UTC)[回复]
    • （反驳）：“中国第一大城市”，此为有广泛可靠来源内容，必须体现在文中，此外这个内容和特色条目评选也没关系，此内容完全符合特色条目标准，阁下出于个人意识形态拿出与评选毫无关系且毫无根据的理据反对实在不属于一个合格维基人的所作所为！强调一遍，所谓“第一大城市”与特色条目评选无关！--守望者爱孟（留言） 2013年8月10日 (六) 02:41 (UTC)[回复]
    (：)回應：要成為維基百科特色條目，必須沒有爭議性的，這裡是維基百科，嚴紧性高，這裡是不是百度百科，嚴紧性低，百度百科上海市條目所谓“第一大城市”當然与特色条目评选无关！--Jackac（留言） 2013年8月10日 (六) 08:09 (UTC)[回复]
    的确，人口第一城市并不等于第一大城市，但是这里不是互助客栈，也不是WP:COMPLAINT，请不要贴变相的大字报。--风雨同舟(byfserag)（留言） 2013年8月20日 (二) 00:46 (UTC)[回复]
    • （反驳）：第一大城市在民间已经成为默认的事实，看一个城市，面积、人口、经济、文化、环境、辐射力、国际影响度都要考虑进去，阁下不妨反过来想想，中国确实没什么城市能像上海那样做到工业门类齐全、各方面平衡发展。阁下以此作为论据进而批判社会主义的浮夸风，神不知鬼不觉把自己转到了优势的那一边，但在下实在不理解“第一大城市”和浮夸风有什么联系。
  2. 不符合典范条目标准：房价高企、贫富差距、就业压力、热岛效应、本地人与外来人的对立情绪等等这些著名问题都没有提及？--尧玉（留言） 2013年8月12日 (一) 01:22 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准：问题分点列举如下。
    1. 分段。
      1. 为何“#对外联系”划入“#政治”？不仅仅是政治才有对外联系吧。其中的例子，如东亚运动会，也不是政治吧？
      2. 请解释“#市政建设”划入“#经济”的理由。所谓“市政建设”是包括如供水、供电、交通基础设施等内容的。这一段也几乎没有谈到多少市政基础设施，第一段讲的是城市规划，第二段讲的是住房改造，第三段讲的是园林绿化，第四段讲的是市政建设融资。建议参照天津市单独设立“城市规划与建设”一节，并相应扩充内容。
      3. 地质的内容放在地形暂且说得过去，但是水文在哪？
    2. 段落内容。我只选了几段看。
      1. “#中华人民共和国时期”。“从1987年1月起全市正式使用以上的数据。”这种话为什么要写？为什么没有世博会？如此大型的活动对于城市发展是有深远影响的，却在历史中只字不提，请问是处于怎样的考量？
      2. “#行政区划”。请考虑说明崇明岛上属江苏省的部分；而且图也没画出来这部分。
      3. “#经济”。部分较早的内容建议移动到其他条目，或者移动到“#历史”。此章节应以描述近期的状况为主。
      4. “#总部效应”。单纯的罗列。
      5. “#市内公共交通”。为何出租车和轮渡在同一个段落？请给出“是世界上地铁最繁忙的城市地铁系统之一”的参考资料。
      6. “#公路”。请给出“另外还尝试以地下通道的方式来缓解路面交通的阻塞”的参考资料。
      7. “#铁路”。“以上海站、上海南站、上海虹桥站最为重要”很明显是不对的……你没有理由说客运站比货运站重要，建议找到相应参考资料后改成“……为主要铁路客运站”。而且上海是全国六大铁路客运中心之一，没写。同时这一章节的组织也很混乱，历史和现实一起讲。
      8. “#音乐”。请给出选择歌星的标准。否则这是一个无法确定的列表。
    3. 参考资料。以下将是狂轰滥炸，请注意躲避。
      1. 参注分离不完全，注脚265实际上是注释而非参考资料。
      2. 注脚41未使用{{Reftag}}。
      3. 用不用书名号请统一，参照用书名号的如鹿目圆。
      4. 以《上海年鉴》及地方志为参考资料，请按照出版物的格式而非网页的格式引用，诸如出版社、ISBN、作者等请补齐。
      5. 网络来源请补全accessdate
      6. 书籍来源请补齐作者，部分作者可能填到了work的参数下面，请改成author。
      7. 书籍来源请补页码。
      8. 有几个失效来源，而且目测都不算太可靠，请更换来源。
      9. 新闻来源标注不统一，建议统一采用网页上写的“来源”而非网址。如注脚243应写人民网。
      10. 注脚19请按照正确的书籍引用格式引用。
      11. 注脚88请不要在作者姓名中加定语。
      12. 注脚70，作者叫“常青”不是常和青两个人。还有怎么可能volume和年份一样？
      13. 注脚73是否可靠？而且和注脚263一样，请合并。
      14. 注脚91、144和注脚16一样，请合并。
      15. 注脚99是否可靠？
      16. 注脚101和93、94是同一本书却用了不同的格式。93、94未标作者，101未标ISBN。标注页码后仍相同的应合并。
      17. 注脚115等，直接放一个“中国上海”上去就算了？网站主办是上海市政府吧？
      18. 注脚152是否可靠？
      19. 注脚171似乎是死链。
      20. 注脚175是否可靠？
      21. 注脚177来源内有大量不合事实、与自身或其他来源冲突的描述，建议以上海市统计公报为准。
      22. 注脚189引用维基百科自身。
      23. 注脚198以新雅粤菜馆官方来源作为描述新雅粤菜馆名声的文献来源。
      24. 注脚199似乎链接并不指向需要的页面。
      25. 注脚211是否可靠？
      26. 注脚221请改用引用期刊文献的格式并改成靠谱一点的链接如cnki或者wanfangdata。
      以上。--达师 - 270 - 456 2013年8月13日 (二) 12:27 (UTC)[回复]
      1. 看似一大堆理直气壮的理由，但其实都不成立，都是鸡蛋里挑骨头，达师一贯的作风。。。在下怕你了。--守望者爱孟（留言） 2013年8月13日 (二) 14:09 (UTC)[回复]
        且不说本来FAC就是鸡蛋里挑骨头，你扣一个“都不成立”的帽子，半句解释都没有，就算完了？有tag team支持真是不用愁啊。 --达师 - 270 - 456 2013年8月18日 (日) 18:07 (UTC)[回复]
        1. 我对于这次评选只想说一句，达师是坏人，没有了-- 行走京滬线  旅客留言  时刻表  2013年8月21日 (三) 03:25 (UTC)[回复]
  4. 不符合典范条目标准，什麼第一大，模棱兩可；“唯2006—2008年，时任中共中央政治局委员、上海市委书记的陈良宇因受中共高层政治斗争的牵连，而被指违规使用社保基金投资的案件，遭到开除党籍、开除公职并判处有期徒刑18年，是为2000年后上海政坛的大变故，也对上海经济社会发展造成不利影响。”原创研究；条目内大量事实无来源。措辞时效性问题，模棱两可，“近年来由于上海将大量地方财政收入亦上缴中央，使上海本地投资减弱，也一定程度上拖累了上海经济的发展”，“目前，上海在自行车制造、食品生产、日化用品中仍就保持较大规模”；整篇条目内容措辞大量空话套话，没有实际数据，这不是写政府的政绩报告。乌拉跨氪 2013年8月15日 (四) 05:50 (UTC)[回复]
    (：)回應：乌拉前辈，尽管在下一直很尊重您，但这次不好意思，“第一大城市”为广泛可靠来源内容，无法删除，有人也不让删除；陈良宇事件已被证实为“非原创研究”；其他的，个人有个人看法，但不违反方针，在下只能无奈。--守望者爱孟（留言） 2013年8月15日 (四) 06:58 (UTC)[回复]
    (：)回應：回应乌拉跨氪的质疑。1. 陈良宇案件为经济影响非原创研究，有经济学家的采访，并有数据为证，案发前上海经济成长率为20-30%，2006年只有10%，参见。2. 上海财政上缴导致本地投资减弱问题，有台湾国立大学的论文为证，已加入链接，上海與中央政府互動之分析。--天天 (留言) 2013年8月15日 (四) 16:18 (UTC)[回复]
    和陈良宇下台之间的因果关系的来源在哪里？给的这个来源无作者，无出版者，无出版日期，三无；我想要的是具体体现陈良宇下台与经济发展不利之间存在直接因果关系的来源，请问这个来源中的哪些体现了这点。选特色条目就应该先做到自己检查的无懈可击，再来接受其他用户的评审；而不是像挤牙膏一样，其他用户挤一挤，就改一改。乌拉跨氪 2013年8月16日 (五) 06:40 (UTC)[回复]
  5. 不符合典范条目标准，许多段落原文不动的抄袭！！！我就举一个例子，编者好好反省吧！把【上海累计建成标准化畜禽养殖场270家，标准化水产养殖场293家；累计建成设施粮田面积86.5千公顷，蔬菜标准园60家。至年末，全市有农业产业化龙头企业388家，农民专业合作社3177家。】放到搜索引擎去搜，能搜出好多东西。--Shanghai Pudong（留言） 2013年8月15日 (四) 04:30 (UTC)[回复]
    (：)回應：不存在抄袭，部分数据直接引用正规来源并不违反方针，另，本条目为许多编辑者合作编辑，请阁下勿要一竿子打死一片人，注意维基礼仪，勿要人身攻击，谢谢！--守望者爱孟（留言） 2013年8月15日 (四) 05:37 (UTC)[回复]
    (：)回應：数据罗列不违法方针，反问User:Shanghai Pudong，如果要阁下引用数据，以阁下“不可抄袭的标准”，应该怎么写？！--天天 (留言) 2013年8月15日 (四) 16:25 (UTC)[回复]
  6. 不符合典范条目标准从反对和意见中来看，条目中还有不少问题，另外从历史纪录看也还在不断改善。“凭借这独特的政治制度和地理位置，上海开埠后逐渐发展为远东最繁荣的经济和商贸中心，被誉为“十里洋场”和“冒险家的乐园”。由于租界的存在使得当时上海繁华地区未遭受太平天国运动与义和团运动的影响，享有实际独立的地位和充分的国际联系，为上海之后的持续繁荣创造了条件。”、“1927年4月12日，四一二事件爆发，中国国民党内部进行清党，第一次国共合作濒临结束”、“与此同时，租界保持了相对的稳定与和平，在经济、人口等方面进一步加快了发展，由1914年开始至1936年成为上海租界高度繁荣的一个阶段。”“1946年爆发国共内战，上海经济陷入崩溃，物价飞涨，1948年政府颁行《经济紧急处分令》以图扭转局面，但以失败告终。1949年5月的上海战役后，解放军在5月27日控制上海全境，同时成立上海市人民政府。此间，许多与民国政府及海外机构有关的人员、财产和机构随同中华民国政府撤离上海。”“1984年，上海市测绘处和上海市土壤普查办公室对全市的土地面积重新进行测量。至1986年底，全市土地面积为6340.50平方公里，其中市区为375.44平方公里，郊县为5965.06平方公里；全市水面面积为121.85平方公里。从1987年1月起全市正式使用以上的数据。”……感觉还有很多地方需要增加脚注。--Peacezheng（留言） 2013年8月15日 (四) 10:47 (UTC)[回复]
  7. 不符合典范条目标准同上，如成功說服以上（和以下）的所有編者撤銷反對票，請刪去此票。評FA時理應盡善盡美，「雞蛋裡挑骨頭」有甚麼不對？－Hijk910 登り坂 2013年8月16日 (五) 05:25 (UTC)[回复]
    • (：)回應：上面的理由太有意思了，“如成功說服以上（和以下）的所有編者撤銷反對票，請刪去此票”，这根本是不可能的，就算没有理由任何人也可以给你来一票反对，别的不说了，第一个毫无理据的反对票就是最好的例子。--守望者爱孟（留言） 2013年8月16日 (五) 11:22 (UTC)[回复]
      • (：)回應：達師一大篇反對理由閣下都沒有回應，還敢來說嘴。丟下一句「雞蛋裡挑骨頭」就逃去，請問閣下真的有心維護條目質量嗎？另外，後面一句是指閣下可以刪去反對票的條件，而不是小弟將撤銷反對票的條件，現特作澄清。－Hijk910 登り坂 2013年8月17日 (六) 16:32 (UTC)[回复]
        • (：)回應：是啊。。。我怎敢跟您顶嘴呢？在下新手，只有接受您训话的分才是。。。另，在下对条目做了数百次编辑，扩充大量内容，优化版面，增加来源，可是阁下”质疑我无心维护条目质量”，这该如何是好。。。？—守望者爱孟（留言） 2013年8月17日 (六) 19:47 (UTC)[回复]
          • (：)回應：抱歎，一口氣被閣下扣了幾頂帽子，語氣着實重了點。請問有心維謢條目質量的閣下會開始有心回應一下有心改善條目的反對票意見（尤指第2、3、6票）嗎？－Hijk910 登り坂 2013年8月18日 (日) 04:07 (UTC)[回复]
  8. 不符合典范条目标准：同达师，请先回应他提出的问题再考虑划票。另外，请好好反省Tag Team的问题。--耶叶爷♥VC XC 2013年8月20日 (二) 00:16 (UTC)[回复]
  9. 不符合典范条目标准同意尧玉和达师的意见--百無一用是書生 (☎) 2013年8月20日 (二) 01:34 (UTC)[回复]
  10. 不符合典范条目标准，有人指出有侵权文段，需要继续重写侵权部分（Wikipedia:互助客栈/条目探讨#关于候选特色条目上海市原封不动抄袭）。——Sakamotosan 2013年8月20日 (二) 06:28 (UTC)[回复]
    (：)回應：傀儡账号捏造的也算事！？阁下请看仔细那个账号，是今天才注册的！根本没有侵权！--守望者爱孟（留言） 2013年8月20日 (二) 08:32 (UTC)[回复]
  11. 不符合典范条目标准：侵权文段oh no--JC☎→往監管會的列車 2013年8月20日 (二) 14:12 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  1. (！)意見：“国务院定位的国家三大综合性门户城市”，这句话是从百度抄的吧？如果我没记错的话，“综合性门户城市”这个称谓只在广州市总规里出现过。建议首段多借鉴上海的市的总规。中国目前的城市规划体系下，总规是关于一个城市的定位与性质最权威的官方文件。--Amazingloong（留言） 2013年8月9日 (五) 09:11 (UTC)[回复]
  2. (！)意見：对于社会民生存在的问题和负面影响应多所着墨而不是寥寥数笔带过，否则易有通篇赞歌的印象。在这些方面另一篇特色条目深圳表述得较佳。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年8月10日 (六) 15:27 (UTC)[回复]
  3. (～)補充，语法语病问题较多，诸如缺乏主语等。还有一个问题就是内链过于所谓，连春夏秋冬都做了四个内链。正在修改相关问题，关于主编提出不允许其他人修改条目的提议，无法接受。--Amazingloong（留言） 2013年8月13日 (二) 06:07 (UTC)[回复]
  4. (～)補充，年份和日期，有的有内链，有的没有内链，正在处理此问题。完成，已协助改善。--Amazingloong（留言） 2013年8月13日 (二) 06:38 (UTC)[回复]
  5. (～)補充，书名号之间不应使用顿号。正在处理此问题。完成，已协助改善。--Amazingloong（留言） 2013年8月13日 (二) 07:07 (UTC)[回复]
  6. (～)補充，建筑一章参考文献似乎不足。--Amazingloong（留言） 2013年8月14日 (三) 14:40 (UTC)[回复]
  7. (！)意見，近期多个版本中历史章节中关于陈良宇叙述先后出现不忠于参考文献、不客观中立等问题，由于主编多次回退，且拒绝实质改善，特此提出。目前的叙述也是有问题的，在没有有利资料证实的情况下将陈良宇违纪问题描述成无辜的政治斗争牺牲品。绝对存在争议。--Amazingloong（留言） 2013年8月14日 (三) 14:40 (UTC)[回复]
    • (：)回應：1、在下并未回退您的编辑，而是已经补充多个不同渠道的参考文献以证实支持“政争”之论点，优化条目；2、既然要“客观”，那就必须客观地表述事实真相，政争就是政争，掩饰是不应该的；3、既然要“中立”，那就应当使用第三方来源，而不是以所谓“官方公告”为准，不然就犯了“即当球员又当裁判”的错误；4、条目内容中从未有：“无辜的牺牲品”之说法，阁下勿要自我理解误导他人；5、再重复一遍，本条目无“主编”，是大家共同努力的结果，其中“行走京沪线”阁下对此条目所作贡献最大；6、再次感谢您对条目的校对工作！--守望者爱孟（留言） 2013年8月14日 (三) 23:57 (UTC)[回复]
      • 能不能不要混淆概念玩儿文字游戏了。我说阁下把某人违纪问题描述成无辜的政治斗争牺牲品，你却说没有“无辜牺牲品”的字眼？这样玩儿文字游戏，有意思吗？阁下认为不以官方公告为准，然后找点儿外媒花边儿来充数，而且人家外媒报道都没有证实此事，只是分析和推测。既然条目具有如此多争议，干脆别评FA了，先同行评审、解决争议讨论讨论吧。--Amazingloong（留言） 2013年8月15日 (四) 13:59 (UTC)[回复]

笑死人了，现在两个用户联手把条目回退到2012年上半年了，维基评选精彩程度不亚于任何一次大选。当然最可喜的是上海东亚被降级了，南昌衡源终于被赶出了上海。-Msuker（留言） 2013年8月20日 (二) 09:20 (UTC)[回复]

未能入選：17支持，11反對。--遊戲人間（留言） 2013年8月21日 (三) 11:22 (UTC)[回复]

古琴[编辑]

工具箱

古琴（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（93,632位元組）

結果： 3支持， 3反對 => 未能入選 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年9月6日 (五) 11:27 (UTC)[回复]
投票期：2013年8月22日 至 2013年9月5日
說明：代作者Topliuchao提名。—遊戲人間（留言） 2013年8月22日 (四) 07:02 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：Topliuchao（留言） 2013年8月22日 (四) 07:21 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：条目最重要的是结构内容而不是参考-Shuwo（留言） 2013年8月22日 (四) 09:21 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准，原來下面有足夠支持。－張子房 (煮酒論英雄) 2013年8月25日 (日) 08:20 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，这样的条目居然能成为优良条目，实在深感意外，不要说大量内容还是没有来源，连首段都没有做到可供查证。大量的音乐文件和之前评优良时一样还是直接用的外链，编者的耐心和毅力的确让人佩服，让一次又一次地将存在的问题没有真正得到解决的条目放来参加评选，一定程度上也是对资源的浪费。--刘嘉（留言） 2013年8月22日 (四) 08:07 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，内容组织松散。乌拉跨氪 2013年8月22日 (四) 18:17 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准,来源不足，结构组织散乱--百無一用是書生 (☎) 2013年8月29日 (四) 02:16 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
  1. 被掛上大量fact模板，暫時不會贊成成為特色。－張子房 (煮酒論英雄) 2013年8月23日 (五) 18:00 (UTC)[回复]

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
未能入選：3支持，3反對。--遊戲人間（留言） 2013年9月6日 (五) 11:27 (UTC)[回复]

金文泰[编辑]

工具箱

金文泰（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（71,983位元組）

結果： 5支持， 1反對 => 未能入選 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年10月6日 (日) 14:46 (UTC)[回复]
投票期：2013年9月21日 至 2013年10月5日
說明：由本人搜集資料編寫，歷年來作多次擴充和修訂，最近第二度重新當選優良條目，加上已完成多時，故參與評選，歡迎各位投票和支持。—Clithering（200+ DYK） 2013年9月21日 (六) 16:12 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票，請參見以上說明，多謝垂注。--Clithering（200+ DYK） 2013年9月21日 (六) 16:16 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2013年9月22日 (日) 11:59 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：資料詳盡，符合要求。tohtoh（留言） 2013年9月23日 (一) 12:46 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：充分、详尽--咕噜（留言） 2013年9月30日 (一) 00:26 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年10月3日 (四) 15:56 (UTC)[回复]
  1. 符合典范条目标准：完整!!!!--Jamiewikitw（留言） 2013年10月5日 (六) 18:04 (UTC)[回复]
↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，地理学家和历史学家的分类错误。既然文中没有提及相关内容，何以作此宁滥勿缺的分类？-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年9月30日 (一) 07:34 (UTC)[回复]
    (：)回應，金文泰曾組出版歷史和地理刊物，並曾獲得地理學會頒贈的獎項，個人認為這已適合歸類為「地理學家」和「歷史學家」，只不過是有關方面的領域並不突出，因此沒有在條目首段特別交代。不過，條目已同時加入「學術成就」一個章節，以適當篇幅交代他在各方面，包括地理和歷史方面的成就，我認為目前的分類是合宜的。--Clithering（200+ DYK） 2013年10月2日 (三) 12:41 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
未能入選：5支持，1反對。--Liaon98 我是廢物 2013年10月6日 (日) 11:17 (UTC)[回复]

林有福[编辑]

工具箱

林有福（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（56,606位元組）

結果： 5支持， 2反對 => 未能入選 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年10月6日 (日) 14:47 (UTC)[回复]
投票期：2013年9月21日 至 2013年10月5日
說明：由本人搜集資料和創作，屬於新加坡歷史的重要條目，相信也是中文世界所能找到有關林有福最完整和詳盡的小傳。條目已完成多時，歡迎各位提出意見和投票。—Clithering（200+ DYK） 2013年9月21日 (六) 16:22 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票，請參見以上說明，多謝垂注。—以上未簽名的留言由Clithering（對話｜貢獻）於2013年9月21日 (六) 16:24 (UTC)加入。[回复]
  2. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2013年9月22日 (日) 12:00 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准: 內容翔實，填補了中文維基中有關新加坡歷史的空白--圍棋一級（留言） 2013年9月26日 (四) 04:39 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足，措辞严谨。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年9月30日 (一) 07:41 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年9月30日 (一) 07:53 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，文内参见引索红链。乌拉跨氪 2013年9月25日 (三) 09:05 (UTC)[回复]
    • (：)回應，我認為其他條目未創建是屬於其他條目的問題，條目內容個人認為已經完整，參選準則也沒有規定提名條目前要先把一整個系列的條目先創建完成。目前留下參見索引，可鼓勵其他編者動手創見條目，比索性不留參見引索更佳。--Clithering（200+ DYK） 2013年9月27日 (五) 15:36 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，正文站外链接。 --达师 - 270 - 456 2013年9月27日 (五) 10:35 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
未能入選：5支持，2反對。--Liaon98 我是廢物 2013年10月6日 (日) 11:18 (UTC)[回复]

古琴[编辑]

工具箱

古琴（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（93,632位元組）

結果： 10支持， 5反對 => 未能入選 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年10月22日 (二) 11:36 (UTC)[回复]
投票期：2013年10月8日 至 2013年10月22日
說明：帮Topliuchao提名，以后请Topliuchao照葫芦画瓢。—刘嘉（留言） 2013年10月8日 (二) 03:05 (UTC)[回复]
(：)回應感谢，这个特色条目的评选的流程，每次都搞错，哎，感谢。Topliuchao（留言） 2013年10月8日 (二) 03:32 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准Topliuchao（留言） 2013年10月8日 (二) 03:29 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准很不错的构架Fayhoo（留言） 2013年10月8日 (二) 04:11 (UTC)[回复]
    符合典范条目标准 ——Nigel 2013年10月8日 (二) 12:58 (UTC)[回复]
    ↑投票者没有注明理由，所以本票無效，请投票者补充理由。
  3. 符合典范条目标准架構詳實，內容很豐富，且列表可以輔助了解內容，我認為是可以接受的-- Jason 22  對話頁  貢獻  2013年10月10日 (四) 16:07 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准，我认为这个长度不仅是可接受的，而且是合理的。我看到中文维基百科出现了一些超长条目，但它们的重要性根本就值不上那个长度。来源也不一定非要每句每段都有，这要看内容是否高度争议性--镜海水手（留言） 2013年10月12日 (六) 09:49 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准，继续进步，需要鼓励。--Huandy618（留言） 2013年10月14日 (一) 02:53 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准，已多番修正屬可接受。－張子房 (煮酒論英雄) 2013年10月14日 (一) 12:23 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准，雖然紅鏈多得有些難看（沒辦法專業人士少），不過看得出作者的努力，內容豐富，也符合要求。— lssrn45 | talk 2013年10月15日 (二) 14:19 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准，內容豐富--Hikaru Genji（留言） 2013年10月16日 (三) 22:59 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年10月17日 (四) 05:59 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准，内容丰富，注释详尽，唯红链略多建议集中写出小条目使之得到适当清理--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年10月21日 (一) 16:26 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准，列表性质内容占比过大。另请将说明文字置于支持区以上或意见区。 --达师 - 270 - 456 2013年10月8日 (二) 09:57 (UTC)[回复]
    (：)回應这些列表是必须的，对于内涵磅礴的古琴文化来说，这些列表对于了解古琴的人是不可或缺的；而且是反映了现有文化内容相关的全部，也是本条目的特色。Topliuchao（留言） 2013年10月8日 (二) 23:45 (UTC)[回复]
    (：)回應列表多为什么就不能成为特色条目呢？何况与条目整体相比较是不多的。Topliuchao（留言） 2013年10月8日 (二) 23:45 (UTC)[回复]
    (：)回應说明文字，已经置于支持区以上。Topliuchao（留言） 2013年10月8日 (二) 23:45 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，部分用词可能不严谨，例如“是古代每个文人的必修之器。”，真的是每个文人都学？未必吧。还有如“由于士族门阀制度對文人的限制，使得很多文人愤世嫉俗以琴书自娱”，很多文人愤世嫉俗以琴书自娱真的只是受到士族门阀限制？而且士族门阀中人不也是一样以琴书自娱？这又如何解释？“宋朝抑武扬文”是好琴的唯一原因吗？完全看不出逻辑关系来。以上只举几例，类似问题还有很多。另外同意列表性质内容多了一点，多叙述吧，有一些列表内容可以用表格的。此外，章节划分过于琐碎，很多的一段一个章节--百無一用是書生 (☎) 2013年10月10日 (四) 01:39 (UTC)[回复]
    (：)回應"是古代每个文人的必修之器" 是有出处的，虽然我不同意这要的观点，那就把这句话去掉吧。Topliuchao（留言） 2013年10月11日 (五) 00:32 (UTC)[回复]
    (：)回應“由于士族门阀制度對文人的限制，使得很多文人愤世嫉俗以琴书自娱”此句也有出处。Topliuchao（留言） 2013年10月11日 (五) 00:32 (UTC)[回复]
    (：)回應“宋朝抑武扬文”有出处。Topliuchao（留言） 2013年10月11日 (五) 00:32 (UTC)[回复]
    (：)回應列表还是必须有的信息。Topliuchao（留言） 2013年10月11日 (五) 00:32 (UTC)[回复]
    (：)回應”此外，章节划分过于琐碎，很多的一段一个章“，请问哪段不合适？Topliuchao（留言） 2013年10月11日 (五) 00:32 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准，内容简单且松散。；滥用加粗。乌拉跨氪 2013年10月11日 (五) 02:55 (UTC)[回复]
    (：)回應呃2013年10月11日 (五) 03:49 (UTC)2013年10月11日 (五) 03:49 (UTC)那我没话说了。Topliuchao（留言） 2013年10月11日 (五) 03:49 (UTC)[回复]
  4. 不符合典范条目标准，一、部分章节缺乏来源，如泛音、走手音、琴乐、琴派、断纹、配件、影响等；二、太多地方来源不明，以下是几个明显的例子：1、2006年5月20日，中华人民共和国国务院将古琴列入第1批国家级非物质文化遗产名录，划分在“民间音乐”类；2、而已知最古老的成文琴指法乐谱可追溯到汉朝；3、在中國，雅樂的乐谱中绝大部分已经失传，而在日本、韩国和越南，雅乐得以较完整地流传下来。至今，韓國國立國樂院仍在用琴瑟演奏仅存下来宋徽宗时代2首孔庙雅乐，而越南雅乐於2003年被列入人类非物质文化遗产代表作名录；4、之后又衰微，近現代则由岸辺成雄教授等再次弘扬，多个日本琴人多次来中国学琴；5、1977年，现代著名琴家管平湖演奏的《流水》作为中华音乐文化的代表入选旅行者1号和旅行者2号宇宙飞船上载有的旅行者金唱片中，由美国国家航空航天局（NASA）送入太空（注释64和65只说明了北京奥运会相关内容）；6、雅集在古代指的是文人阶层的小型的聚会，通常是一起赏景、弹琴、吟诗、作画，很多琴社都定期举行雅集，方便琴爱好者的交流及娱乐；7、13徽象征一年12个月及闰月。琴最初有五根弦，象着“五行”金、木、水、火、土。傳說周文王为悼念他死去的儿子伯邑考而增加一根弦，武王伐纣时，为了增加士气添一根弦，所以琴又称文武七弦琴。宋徽宗曾增弦至九弦琴，不过只在当时宫廷流传过几年，不受当时琴人的支持；8、也有人认为总共超过24种；9、琴曲通常由几个段落连缀而成，长度几分钟到十几分钟不等，没有严密的格式。除了演奏古代作品外，个别演奏者也会作曲或是即兴演奏。琴曲多以山水寄情（《洞庭秋思》、《潇湘水云》、《渔樵问答》等），亦有闺怨（《长门怨》）、叙事（《广陵散》）等传统诗词题材的作品，有具儒家思想的作品（《文王操》），有改編自民歌小调的《四大景》等。多数琴曲有明确的标题，提示了作品的内容和意境。表現佛家感情的曲目极少，仅有《普庵咒》等几首；……三、内文中多处使用了“著名”这样的词，但到底多有名算著名，各类典籍入选的标准是什么？不知道为什么这个条目也会被GFW阻挡的，只能翻过去看，页面显示很不正常，但还是一眼就看出这些问题来了，所以实在无法支持。--刘嘉（留言） 2013年10月14日 (一) 03:37 (UTC)[回复]
    (：)回應呃，您的要求可以简单的归纳成来源不够充足么？哈哈，虽然我也喜欢所有的话语全有出处，但是这对于维基百科的条目，对于现在中文的文化条目，对于现在中文的中国传统音乐文化条目来说是太苛刻了吧。不过，你的这些要求大概我用一两个月还是完全可以满足的，谢谢你。而>乌拉的内容简单且松散。我也就很难办了。Topliuchao（留言） 2013年10月15日 (二) 00:58 (UTC)[回复]
    (：)回應刚才把中国民族乐器下面的条目看了1/3，发现大部分又短又没文化，几乎都是列表，而参考资料平均不过5条，而且还是很粗糙的几条。相对他们，在同类条目中，古琴条目已经好得不得了，可以说是天壤之别。仍然希望大家手下留情，格外开恩。当然如果大家一如既往地苛刻的话，那我也只能再补充来源啦。Topliuchao（留言） 2013年10月15日 (二) 01:02 (UTC)[回复]
    (：)回應：从你这个回复来看，我认为你对什么是特色条目的理解存在偏差。特色条目是维基百科中最优秀的条目，其标准可以用“完美条目”来概括，这个“最优秀”指的并不是某一个类别中最优秀的条目，并不是说，你这个条目相对于其它中国传统音乐文化条目中已经比较好，那么就应该有资格成为特色条目。我的观点是：如果条目都不达标，那么即使整个中文维基百科没有一条特色条目，也不能够为此放低标准和要求。来源充足，可供查证，这个已经不仅仅是特色条目的要求，任何一个条目在编辑时，编辑页面也会有警示性质的提示：“百科内容須附有來源，以供查证”，所以可以说，这只是一个“合格”条目的要求。甚至可以说，哪怕条目内容上有欠缺也OK，但有的内容，就必要要有来源（当然，特色条目仍然要求“内容全面”）。如果真要细究，我认为这个条目能够成为优良条目，根本的原因并不是在优良条目的要求上都已经做到（比如可供查证这点很明显就没有做到），而是阁下很有恒心，并且中文维基百科采取的是投票制，而不是审核把关责任制。所以我希望阁下即使是把特色条目评选来当作同行评审用也没事，但“太苛刻”、“已经好得不得了，可以说是天壤之别。仍然希望大家手下留情，格外开恩。当然如果大家一如既往地苛刻的话，那我也只能再补充来源啦”这样的话就实在不合适了，难道这个“再补充来源”还要是“大家一如既往地苟刻”才能做的事吗？难道补充来源，让条目尽善尽美，不是特色条目至少应该抱持的心态吗？--刘嘉（留言） 2013年10月18日 (五) 03:43 (UTC)[回复]
  5. 不符合典范条目标准，歷史的部份滿是紅鏈,關於各曲目也宜略提其創作背景, 否則顯得十分鬆散。像是為何隋唐時期會創作出昭君怨這首曲子？對於土生土長的中華人可能很容易理解,但是對於對中華文化接觸不深的人,難免就會產生疑惑。茲列舉我對歷史章節的建議： 1.先秦和兩漢其實寫的還不錯,建議其他3級標題可仿效 2.魏晉南北朝通常是並稱的,除非這兩個時期對於古琴的發展有明顯程度的落差,否則不宜分開來撰寫 3.明清明顯寫得太短。為何明清時期流派會分呈？主要的流派又有哪些？為何清朝後期琴藝會衰落？這些都值得再多著筆墨--水仲（留言） 2013年10月20日 (日) 12:18 (UTC)[回复]
    (：)回應呃，这么高要求的话，现有内容得扩充1~2倍呢，，，，，，，Topliuchao（留言） 2013年10月21日 (一) 08:37 (UTC)[回复]
    (：)回應從現有的特色條目來看,這條目的內容仍稍嫌短小（主要是歷史部分,其他章節的內容滿充裕的),如果能改善歷史章節的話,這篇條目的內容就十分足夠了--水仲（留言） 2013年10月21日 (一) 16:00 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

Topliuchao总结的第2次评特的意见[编辑]
  1. 不符合特色条目标准，这样的条目居然能成为优良条目，实在深感意外，不要说大量内容还是没有来源，连首段都没有做到可供查证。大量的音乐文件和之前评优良时一样还是直接用的外链，编者的耐心和毅力的确让人佩服，让一次又一次地将存在的问题没有真正得到解决的条目放来参加评选，一定程度上也是对资源的浪费。--刘嘉（留言） 2013年8月22日 (四) 08:07 (UTC)
  2. Featured article star - cross.svg 不符合特色条目标准,来源不足，结构组织散乱--百無一用是書生 (☎) 2013年8月29日 (四) 02:16 (UTC)
  3. 被挂上大量fact模板，暂时不会赞成成为特色。－张子房 (煮酒论英雄) 2013年8月23日 (五) 18:00 (UTC)
  4. (：)回应：我的目的是通过评选来获得意见，要不然就咱俩自己翻来覆去看，改进太慢，集思广益；若不是参加评选，别人是不会关注这个生冷的条目的。Topliuchao（留言） 2013年8月22日 (四) 11:32 (UTC)
  5. (～)补充, 哦，好吧，那请努力吧刘先生，请留意我加了“来源请求”的位置都是必须有来源的地方，这个基本问题你不解决，那么条目一直会有巨大硬伤。--KeepOpera（留言） 2013年8月23日 (五) 00:49 (UTC)好，你把需要加来源的都标上，我去找！保证完成任务，这几天我也加了些Topliuchao（留言） 2013年8月23日 (五) 02:35 (UTC)
  6. (！)意见：主要是WP:同行评审效果不彰，不多人去那边帮忙，导致这条目已经去了两次同行评审结果都没有什么改进，最后只好直接用参选投票逼大家帮忙...只能说同行评审要多点人看，不然最后大家可能都干脆直接来投票获取意见了...--Liaon98 我是废物 2013年8月22日 (四) 18:40 (UTC)
  7. (！)意见：看到上面有些人在质疑条目部分内容没有来源。现在的确实还需要搜集更多来源，但我认为不是每句话都要有来源的，比如如果一件事是地球人都知道或应该知道的常识（比如琴是一种乐器）以及下文或文章其他地方还将进行详述的内容。现在的来源请求挂的有些无厘头了。

Cscr-former.svg未能入选：3支持，3反对。--游戏人间（留言） 2013年9月6日 (五) 11:27 (UTC) Topliuchao（留言） 2013年9月21日 (六) 03:40 (UTC)[回复]

Topliuchao总结的为第3次评特的改善[编辑]

修改很多小地方，消除以下不明来源

消灭[编辑]
  1. “左琴右书”Topliuchao（留言） 2013年9月21日 (六) 09:29 (UTC)[回复]
  2. 唐健垣编有《琴府》一书，其中一册涵盖了20世纪70年代港澳台的琴人的状态。Topliuchao（留言） 2013年9月21日 (六) 09:47 (UTC)[回复]
  3. 1962年由许健和王迪主编的《古琴曲集》开始将实际音高和节奏以五线谱与提示指法的简化符号结合记录乐曲。
  4. 最近几年也有极个别纯以五线谱记录的琴谱。Topliuchao（留言） 2013年9月21日 (六) 09:47 (UTC)[回复]
  5. 在2008年北京奥运会开幕式上，陈雷激演奏王鹏仿制的唐代名琴“太古遗音”。Topliuchao（留言） 2013年9月21日 (六) 10:00 (UTC)[回复]
  6. 伯牙、钟子期以“高山流水”而成知音的故事流传至今Topliuchao（留言） 2013年9月21日 (六) 10:00 (UTC)[回复]
  7. 光祈的《翻译琴谱之研究》采用罗马数字和阿拉伯数字书写琴谱。Topliuchao（留言） 2013年9月21日 (六) 10:02 (UTC)[回复]
參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


古琴条目消除不明来源历程[编辑]

之前鉴于大家对此条目的苛刻，已经整理了消灭不明来源的历程，复制如下。既然尔等苛刻如此，那就把这个条目做成维基百科中文条目里出处最全的文化类条目吧，求帮助：Topliuchao（留言） 2013年10月15日 (二) 03:59 (UTC)[回复]

全部[编辑]

Topliuchao（留言） 2013年9月21日 (六) 03:54 (UTC)[回复]

  1. “左琴右书”
  2. 是古代每个文人的必修之器
  3. 琴台被视为友谊的象征
  4. 伯牙、钟子期以“高山流水”而成知音的故事流传至今
  5. 现存琴曲3100多首，琴谱400多部，琴歌300首。
  6. 主要流传范围是汉文化圈国家和地区
  7. 明清时期，流派纷呈，大量刊印琴谱，
  8. 清朝后期，琴艺术相对衰落。
  9. 唐健垣编有《琴府》一书，其中一册涵盖了20世纪70年代港澳台的琴人的状态。
  10. 在古代，琴只与琴箫或者瑟合奏。
  11. 在日本常用尺八来合奏。
  12. 传统琴学中以泛音代表天，散音代表地，按音代表人，象征“天地人和”。
  13. 琴有119个常用泛音。
  14. 长的走手音产生的擦弦音能创造出“空”、“虚”之感。
  15. 现代有琴人将长句的走手音中某些音弹出，以避免节奏过于松散。
  16. 明代之后，右手指法大大简化，左手吟猱则变化多端，形成“韵多声少”的特色，如琴曲《平沙落雁》、《良宵引》等。
  17. 为琴音乐增加一种和谐美，以《神人畅》为代表。
  18. 这种演奏法使得同音重复保留了余音共鸣，产生和谐的效果。
  19. 个别演奏者也会作曲或是即兴演奏。
  20. 表现佛家感情的曲目极少，仅有《普庵咒》等几首。
  21. 弹唱琴歌时一般不会采用美声或者民歌唱法，而是常用一种较为沉厚的唱腔低声吟唱。
  22. 而在日本、韩国和越南，雅乐得以较完整地流传下来。[来源请求]至今，韩国国立国乐院仍在用琴瑟演奏仅存下来宋徽宗时代2首孔庙雅乐，而越南雅乐于2003年被列入人类非物质文化遗产代表作名录。[来源请求]
  23. 1950年代后古琴界倾向于将正调为F大调
  24. 正调弦式又称“仲吕均”。
  25. 为使散音适应不同调的作品和按音音位演奏方便，可以在正调弦式基础上，通过调高（“紧”）或调低（“慢”）部份弦，改变宫音位置和弦间音阶关系，成为另一个音阶弦式。[来源请求]例如，紧五弦使五弦升高半音，得到C-D-F-G-A♯(B♭)-C-D，称为无射均弦式或紧五调。[来源请求]独奏定弦时，通常只要校准7弦间的相对音高即可；与其他乐器合奏时，则将正调的五弦定为A。
  26. 琴记谱法有文字谱、减字谱、简谱、五线谱和混合记谱。
  27. 琴谱现存有150多部，包含着3000多首流传下来的琴曲。[
  28. 杨宗稷于1910年代至1930年代编写的《琴学丛书》中，将减字谱和工尺谱结合使用。
  29. 光祈的《翻译琴谱之研究》采用罗马数字和阿拉伯数字书写琴谱。
  30. 1962年由许健和王迪主编的《古琴曲集》开始将实际音高和节奏以五线谱与提示指法的简化符号结合记录乐曲。
  31. 最近几年也有极个别纯以五线谱记录的琴谱。
  32. 有些古书建议古琴存放时竖放或竖直挂在墙上不建议，可防止古琴“塌腰”，但当代的琴不存在这个问题，因而一般都是平放。
  33. 如果要调节音高，则通过旋转琴轸来调节绒剅长度来控制弦的张力实现。[来源请求]
  34. 为了上弦便利，现代出现了一种安装在雁足的上弦器，以扳手调校
  35. 斫琴家和琴的主人常喜欢在底板上、龙池、凤沼内镌刻别名、诗词、方印等内容，可反映琴的历史。
  36. 琴者也可以人为的制造断纹。
  37. 宋徽宗曾增弦至九弦琴，不过只在当时宫廷流传过几年，不受当时琴人的支持。[
  38. 有明确师承关系的琴派始于南宋的“浙派”，而“琴派”之称始自明末的虞山派和清代的广陵派；下列是主要琴派（以音序列）：
  39. 更由于社会政治等因素，琴人在各地迁移，从而使得地域性琴派变得越来越模糊。
  40. 琴社亦是人们接触高水平演奏者、互相学习、答疑解惑的平台。
  41. 雅集在古代指的是文人阶层的小型的聚会，通常是一起赏景、弹琴、吟诗、作画，很多琴社都定期举行雅集，方便琴爱好者的交流及娱乐。
  42. 据《三国史记》记载，玄琴（거문고）是由朝鲜半岛高句丽第24任君主阳原王的宰相王山岳根据琴发明。
  43. 1977年，现代著名琴家管平湖演奏的《流水》作为中华音乐文化的代表入选旅行者1号和旅行者2号宇宙飞船上载有的旅行者金唱片中，由美国国家航空航天局（NASA）送入太空。
  44. 在2008年北京奥运会开幕式上，陈雷激演奏王鹏仿制的唐代名琴“太古遗音”。Topliuchao（留言） 2013年9月21日 (六) 03:54 (UTC)[回复]
  45. 汉朝起定制为7弦Topliuchao（留言） 2013年9月24日 (二) 00:32 (UTC)[回复]
现状[编辑]

Topliuchao（留言） 2013年9月21日 (六) 03:54 (UTC)[回复]

  1. 是古代每个文人的必修之器
  2. 琴台被视为友谊的象征
  3. 现存琴曲3100多首，琴谱400多部，琴歌300首。
  4. 主要流传范围是汉文化圈国家和地区
  5. 明清时期，流派纷呈，大量刊印琴谱，
  6. 清朝后期，琴艺术相对衰落。
  7. 在古代，琴只与琴箫或者瑟合奏。
  8. 在日本常用尺八来合奏。
  9. 传统琴学中以泛音代表天，散音代表地，按音代表人，象征“天地人和”。
  10. 琴有119个常用泛音。
  11. 长的走手音产生的擦弦音能创造出“空”、“虚”之感。
  12. 现代有琴人将长句的走手音中某些音弹出，以避免节奏过于松散。
  13. 明代之后，右手指法大大简化，左手吟猱则变化多端，形成“韵多声少”的特色，如琴曲《平沙落雁》、《良宵引》等。
  14. 为琴音乐增加一种和谐美，以《神人畅》为代表。
  15. 这种演奏法使得同音重复保留了余音共鸣，产生和谐的效果。
  16. 个别演奏者也会作曲或是即兴演奏。
  17. 表现佛家感情的曲目极少，仅有《普庵咒》等几首。
  18. 弹唱琴歌时一般不会采用美声或者民歌唱法，而是常用一种较为沉厚的唱腔低声吟唱。
  19. 而在日本、韩国和越南，雅乐得以较完整地流传下来。[来源请求]至今，韩国国立国乐院仍在用琴瑟演奏仅存下来宋徽宗时代2首孔庙雅乐，而越南雅乐于2003年被列入人类非物质文化遗产代表作名录。[来源请求]
  20. 1950年代后古琴界倾向于将正调为F大调
  21. 正调弦式又称“仲吕均”。
  22. 为使散音适应不同调的作品和按音音位演奏方便，可以在正调弦式基础上，通过调高（“紧”）或调低（“慢”）部份弦，改变宫音位置和弦间音阶关系，成为另一个音阶弦式。[来源请求]例如，紧五弦使五弦升高半音，得到C-D-F-G-A♯(B♭)-C-D，称为无射均弦式或紧五调。[来源请求]独奏定弦时，通常只要校准7弦间的相对音高即可；与其他乐器合奏时，则将正调的五弦定为A。
  23. 琴记谱法有文字谱、减字谱、简谱、五线谱和混合记谱。
  24. 琴谱现存有150多部，包含着3000多首流传下来的琴曲。[
  25. 杨宗稷于1910年代至1930年代编写的《琴学丛书》中，将减字谱和工尺谱结合使用。
  26. 有些古书建议古琴存放时竖放或竖直挂在墙上不建议，可防止古琴“塌腰”，但当代的琴不存在这个问题，因而一般都是平放。
  27. 如果要调节音高，则通过旋转琴轸来调节绒剅长度来控制弦的张力实现。[来源请求]
  28. 为了上弦便利，现代出现了一种安装在雁足的上弦器，以扳手调校
  29. 斫琴家和琴的主人常喜欢在底板上、龙池、凤沼内镌刻别名、诗词、方印等内容，可反映琴的历史。
  30. 琴者也可以人为的制造断纹。
  31. 宋徽宗曾增弦至九弦琴，不过只在当时宫廷流传过几年，不受当时琴人的支持。[
  32. 有明确师承关系的琴派始于南宋的“浙派”，而“琴派”之称始自明末的虞山派和清代的广陵派；下列是主要琴派（以音序列）：
  33. 更由于社会政治等因素，琴人在各地迁移，从而使得地域性琴派变得越来越模糊。
  34. 琴社亦是人们接触高水平演奏者、互相学习、答疑解惑的平台。
  35. 雅集在古代指的是文人阶层的小型的聚会，通常是一起赏景、弹琴、吟诗、作画，很多琴社都定期举行雅集，方便琴爱好者的交流及娱乐。
  36. 据《三国史记》记载，玄琴（거문고）是由朝鲜半岛高句丽第24任君主阳原王的宰相王山岳根据琴发明。
  37. 1977年，现代著名琴家管平湖演奏的《流水》作为中华音乐文化的代表入选旅行者1号和旅行者2号宇宙飞船上载有的旅行者金唱片中，由美国国家航空航天局（NASA）送入太空。

Topliuchao（留言） 2013年9月21日 (六) 03:54 (UTC)[回复]

消灭[编辑]
  1. “左琴右书”Topliuchao（留言） 2013年9月21日 (六) 09:29 (UTC)[回复]
  2. 唐健垣编有《琴府》一书，其中一册涵盖了20世纪70年代港澳台的琴人的状态。Topliuchao（留言） 2013年9月21日 (六) 09:47 (UTC)[回复]
  3. 1962年由许健和王迪主编的《古琴曲集》开始将实际音高和节奏以五线谱与提示指法的简化符号结合记录乐曲。
  4. 最近几年也有极个别纯以五线谱记录的琴谱。Topliuchao（留言） 2013年9月21日 (六) 09:47 (UTC)[回复]
  5. 在2008年北京奥运会开幕式上，陈雷激演奏王鹏仿制的唐代名琴“太古遗音”。Topliuchao（留言） 2013年9月21日 (六) 10:00 (UTC)[回复]
  6. 伯牙、钟子期以“高山流水”而成知音的故事流传至今Topliuchao（留言） 2013年9月21日 (六) 10:00 (UTC)[回复]
  7. 光祈的《翻译琴谱之研究》采用罗马数字和阿拉伯数字书写琴谱。Topliuchao（留言） 2013年9月21日 (六) 10:02 (UTC)[回复]


未能入選：10支持，5反對。--遊戲人間（留言） 2013年10月22日 (二) 11:36 (UTC)[回复]

稜鏡計畫[编辑]

工具箱

稜鏡計畫（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（35,825位元組）

結果： 1支持， 5反對 => 未能入選 核對者：--Liaon98 我是廢物 2013年11月9日 (六) 09:39 (UTC)[回复]
投票期：2013年10月26日 至 2013年11月9日
說明：雖短小但內容豐富且詳細，更列明許多評論，本炮姐稱它為「短小精悍」，如果大家也這樣認為的話歡迎按個讚哦~ <--職業病 ，阿，不，是簽名才對= =—☆御坂卍美琴☆討論頁の不留言電你哦

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：雖然來源很多是沒錯，不過......，內容感覺上還是有點不足的地方。－第十四任博士到同行評審的捷徑 2013年10月27日 (日) 03:13 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准：正文内直接指向中文维基百科以外的链接。滥用粗体、斜体。内联图像。相对其社会关注程度而言，我认为内容也不足。 --达师 - 270 - 456 2013年10月27日 (日) 06:18 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准：大部份是國家/公司的回應，真正的內容很少。--Rx5674（留言） 2013年10月27日 (日) 16:39 (UTC)[回复]
  4. 不符合典范条目标准同Rx5674的意见--百無一用是書生 (☎) 2013年10月28日 (一) 02:13 (UTC)[回复]
  5. 不符合典范条目标准相較英語版內容明顯匱乏—RalfX（ἀναγνώρισις） 2013年10月30日 (三) 13:44 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
未能入选：1支持，5反對。--Liaon98 我是廢物 2013年11月9日 (六) 09:39 (UTC)[回复]

南斯拉夫社會主義聯邦共和國[编辑]

结果： 3支持， 4反对 => 未能入选 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月19日 (四) 03:50 (UTC)[回复]

南斯拉夫社会主义联邦共和国（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（156,985位元組）

投票期：2013年12月5日 至 2013年12月19日
說明：此條目系主要由Ai6z83xl3g製作。內容全面，參考充分。是中文維基百科不可多得的自行蒐集資料編寫，且內容超過英文版的外國類條目。相信已符合特色條目標準，因此提交評選。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年12月5日 (四) 03:33 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年12月5日 (四) 03:33 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年12月5日 (四) 11:10 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：富知识性，相信可成为中文维基百科第一篇关于汉族文化圈以外的国家的特色条目。--黄居士 留言计划进行中 2013年12月8日 (日) 14:04 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准参考文献过度翻译，参考文献和脚注混合，参考文献大量重复内链，还有失效链接。同时有些属于publisher或work的项目放在title里面，或是work放在publisher放在里面，或是publisher和work填写错误（例如，IMDb页面的publisher应该是Amazon，IMDb属于work，这和box office mojo是一样的）。最后一句是小事情，只是为了完美，前面的项目修正在下就会划票。--刘嘉（留言） 2013年12月9日 (一) 02:35 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准：参考资料格式混杂。 --达师 - 270 - 456 2013年12月9日 (一) 12:10 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准，参注混杂，格式混乱。乌拉跨氪 2013年12月16日 (一) 15:17 (UTC)[回复]
  4. 不符合典范条目标准：腳注与参考文献混乱，参考文献有鏈接失效，完全「战败」。萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作)2013年12月18日（三）19:20(UTC)

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[编辑]

  1. (！)意見：末見過%用全形，看起來很不順眼--1.34.113.132（留言） 2013年12月6日 (五) 17:30 (UTC)[回复]
(：)回應：自己没见过不代表大家都没见过。--黄居士 留言计划进行中 2013年12月8日 (日) 14:02 (UTC)[回复]
(：)回應：1,234%這裡是一個個體，所以不應用全形--Dragoon17cc（留言） 2013年12月8日 (日) 17:38 (UTC)[回复]
已修正這一問題。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年12月8日 (日) 14:03 (UTC)[回复]
结果： 3支持， 4反对 => 未能入选 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月19日 (四) 03:50 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:典范条目评选/存档/2013年未能通过之存档&oldid=48720786”