维基百科:特色條目候選/麥理浩

维基百科,自由的百科全书

麥理浩[编辑]

麥理浩编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志(256,698位元組)

結果23支持, 1反对 => 入選 核對者:--茶壺 (留言) 2011年8月6日 (六) 03:50 (UTC)-Istcol (留言) 2011年8月7日 (日) 16:04 (UTC)[回复]
投票期:2011年7月23日 至 2011年8月6日
說明:這個條目高票當選優良,是個完美無瑕的條目。--茶壺 (留言) 2011年7月23日 (六) 03:48 (UTC)[回复]

支持[编辑]

如果支持這個條目的提名,使用#{{支持}},說明支持的理由並簽名;
  1. (+)支持,提名人票。--茶壺 (留言) 2011年7月23日 (六) 03:48 (UTC)[回复]
  2. (+)支持,首先感謝茶壺的提名,我在2006年正式加入維基以來,已一直有意編寫這個條目,但到今年4月初才正式動筆,至7月初完成,編寫工作前後花上3個月,當中還未包括搜集和整理資料所耗用的時間。這條條目已先後通過新條目推薦和優良條目推薦兩個階段的評選,至今反映不俗,現在參選特色條目,也歡迎各位發表改善建議。如果麥理浩條目有幸當選特色條目,我希望條目可延遲到2011年第46周或47周(即2011年11月19日前後)才登上首頁,因為屆時將會是麥理浩就任港督的40周年,多謝垂注。--ClitheringMMXI 2011年7月23日 (六) 18:24 (UTC)[回复]
  3. (+)支持,註釋齊全,內容詳細且中立,是繼隆美爾之後的又一個優異的人物條目--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年7月24日 (日) 02:55 (UTC)[回复]
  4. (+)支持-香港總督條目典範。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月24日 (日) 04:05 (UTC)[回复]
  5. (+)支持——看得出閣下很用心編寫此條目,不過如果有麥理浩總督任期內所有香港大事,編個時間表會更好。--飄絮映雪 (留言) 2011年7月24日 (日) 04:27 (UTC)[回复]
  6. (+)支持勁!JK~升中七了 2011年7月24日 (日) 08:03 (UTC)[回复]
  7. (+)支持-文章內容十分完善,結構也很好。(額外:不過可以的話就多找幾個人修理文筆,增加可讀性)Hoising (留言) 2011年7月24日 (日) 10:29 (UTC)[回复]
  8. (+)支持,雖然我不太知道香港人物,但看了這篇文章對一個人物各方面描寫詳實,符合特色條目。--B2322858 (留言) 2011年7月24日 (日) 13:17 (UTC)[回复]
  9. (+)支持,內容豐富且註解完善-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年7月24日 (日) 16:35 (UTC)[回复]
  10. (+)支持:內容充實、結構嚴謹的優秀條目;難得編者在當選優良條目後仍不斷改進條目,精神實在可嘉。-Wongpong (留言) 2011年7月24日 (日) 17:42 (UTC)[回复]
  11. (+)支持,符合特色条目标准,颇为优异。—TBG TBG Best and Greatest 2011年7月25日 (一) 06:41 (UTC)[回复]
  12. (+)支持,抵消某个长期破坏者的反对票。--CHEM.is.TRY 2011年7月26日 (二) 06:16 (UTC)[回复]
  13. (+)支持,内容极为充实,辛苦了!--Shibo77 2011年7月26日 (二) 13:45 (UTC)[回复]
  14. (+)支持內容詳盡,有充足的資料,並能以不同角度描述麥理浩。--User_talk:AnomalousGuy 2011年7月26日 (二) 22:25 (UTC)[回复]
  15. (+)支持,不認識他的我,也更了解他了(說明清晰)。編者設想周到,值得嘉勉。-Simon951434 (留言) 2011年7月26日 (二) 14:44 (UTC)[回复]
  16. (+)支持:內容充實,無懈可擊。--Hargau (留言) 2011年7月26日 (二) 15:24 (UTC)[回复]
  17. (+)支持:符合標準。--Rx5674 (留言) 2011年7月28日 (四) 03:26 (UTC)[回复]
  18. (+)支持:内容优良。--Chaochou☎☏Contact 2011年7月28日 (四) 12:21 (UTC)[回复]
  19. (+)支持,绝对特色--Huandy618 (留言) 2011年7月30日 (六) 02:47 (UTC)[回复]
  20. (+)支持,已達到特色條目的等級。詳細原因如下,作為香港在位時間最長的領導人,編者能有條不紊地詳列其政績、功過、社會評價、個人生活等,使不同地域的讀者能迅速瞭解麥理浩的一生及香港在70年代由他管治下的成就與社會變遷,配以大量史料實例及圖片佐證。作者文筆精練但不俗套,用心校對內文,虛心接納意見加以潤色修改,創造了近年罕見之長篇但優秀的作品。—人生を探求します (留言) 2011年7月31日 (日) 14:10 (UTC)[回复]
  21. (+)支持:完全達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王謝絕廢話|戰鬥記錄2011年8月1日 (一) 05:35 (UTC)[回复]
  22. (+)支持:內容充實、有條理,加上注腳和參考資料非常充足,除去了讀者對內容的懷疑--Leong0083 (留言) 2011年8月4日 (四) 15:56 (UTC)[回复]
  23. (+)支持:內容全面,參考資料完整--Alexchris (留言) 2011年8月5日 (五) 14:40 (UTC)[回复]

反對[编辑]

如果反對這個條目的提名,使用#{{反對}},說明反對的理由並簽名;

(-)反对:還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年07月23日 (六) 12:00 (UTC)[回复]

(※)注意,此用戶並沒有附上任何反對之具體理由,已多次違反投票程序第3點的規定,若在本投票結束時仍未能補上原因,此反對票將被視為無效票,懇請計票員秉公處理。——探索 2011年7月23日 (六) 06:15 (UTC)[回复]
投票附有理由便為有效。建議向Wikipedia:當前的破壞提報。--Istcol (留言) 2011年8月7日 (日) 16:04 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;
  1. 暫時,端看後續發展。一開始的段落較為冗長,此處應該是以較為簡潔的段落引導讀者閱讀其他章節。以這一篇來看,其實可以增加一個類似前言或者是綜論的段落在生平之前,減少引言段落過於龐大的現象,同時可以歸納整篇文章的重點。對於一篇特色條目來說,對於行文與架構上的要求是需要比較嚴格才好。-cobrachen (留言) 2011年7月24日 (日) 11:57 (UTC)[回复]
(:)回應,但是開首以外再加一個前言,會否過份累贅和重複?本條目的開首,讓不願讀完全文的讀者扼要理解傳主的生平要項。--ClitheringMMXI 2011年7月24日 (日) 13:33 (UTC)[回复]
我會建議你參考維基百科:更優秀條目寫作指南維基百科:版面指南中對於開頭部分撰寫的架構上的指引。不少的出版品在文章的的開頭有一小段文字代初長篇文章的精髓,基本上也是用以刺激讀者閱讀的慾望(或者是告訴讀者,你不喜歡這一段,本篇可以跳過),然後再以一個概論的章節將全篇作出一個總括性的描述。當然,長篇文章才需要這樣的架構,短篇的話就會累贅。-cobrachen (留言) 2011年7月24日 (日) 21:31 (UTC)[回复]
(:)回應,參考過數篇長篇特色人物條目隆美爾林則徐(和我主編的納爾遜勳爵),都沒有另開概論。參考過您提供的Wikipedia:更优秀条目写作指南,雖指「一些比較長的條目在導言之後還會有一個“概述”之類的段落」,但我認為這個建議較適用於一些理論化或宏觀的條目(例如特徵向量0.999…宋朝唐朝等等)。不過我會在稍後時間重閱開首是否有精簡的可能。--ClitheringMMXI 2011年7月25日 (一) 16:57 (UTC)[回复]

意見[编辑]

參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。
  • (!)意見,茶壺認為有些語句可以更換一下,作者認為不適當,可以無視茶壺的意見。
  1. 經新加坡潛逃英國,一時間引起社會哄動,更改成社會譁然會不會比較好呢?
  2. 但工程到麥理浩任內才正式拍板,更改成拍板定案會不會比較好呢?

先提出這些意見。--茶壺 (留言) 2011年7月23日 (六) 03:55 (UTC)[回复]

  1. 港府曾因嚴重的旱災而一度實施「四天供水四小時」的制水政策,改成節約用水政策,會不會比較好呢?
  2. 極具特色的尖沙咀火車站也在一遍爭議聲中宣告拆卸,改成一片爭議聲中宣告拆卸。
  3. 等各項大型基建,應該是基礎建設的意思吧!希望是第一次出現用基礎建設,第二次再用基建比較好。
  4. 甚至夏鼎基也昏了頭。讀起來不太容易理解意思。
  5. 因1973年至1975年經濟不景而減少,是不是不景氣的意思?
  6. 但都未能有效遏抑股市炒風。是炒短線之風的意思嗎?
  7. 在1973年初,英美股市泡沫開始爆破。茶壺認為可以改成「英美股市開始出泡沫化現象。」
  8. 並由行政局首席非官守議員簡悅強爵士擔任主席,負責對市場展開格價。希望用全稱,讀起來不太容易理解意思。
  9. 容許不多於50,000個合資格的香港家庭。更改成符合資格會不會比較好呢?

也許茶壺是台灣人的關係,才覺得以上有需要修飾,作者可視情況來更改,謝謝。--茶壺 (留言) 2011年7月24日 (日) 13:43 (UTC)[回复]

  • (!)意見:本人覺得1、3、5、6及9其實沒有問題;至於7則是因為之前沒有使用泡沫化現象的詞語,所以直接用泡沫開始爆破有點奇怪,要想想才見股市炒風Hoising (留言) 2011年7月25日 (一) 04:38 (UTC)[回复]
(:)回應,看法基本上同Hoising,1是歷史專有名詞、7是專有名詞(但不清楚其他地區的相關用詞),其餘都可按建議略作修改。多謝垂注。--ClitheringMMXI 2011年7月25日 (一) 16:28 (UTC)[回复]
作為一個香港人,以上用詞基本上都看得明白,但作為面對世界各地中文讀者的特色條目,也許可以再稍為潤飾一下,例如1的「制水政策」可考慮改為寫得更白的「限制供水政策」。--Hargau (留言) 2011年7月26日 (二) 15:31 (UTC)[回复]
既然維基有「制水」的條目,我已在文中的「制水」加入內部連結,以解決非香港人可能看不明白的問題。不過據我理解,「制水」一詞應該是由「限制供水」簡化而來的。--Hargau (留言) 2011年7月27日 (三) 04:15 (UTC)[回复]
(:)回應,不錯,第2至9項已按建議略作修改,但我認為第1項「制水」政策無需更改,因為「制水」應該像「差餉」、「學能測驗」等都是香港歷史課題上的專有名詞。--ClitheringMMXI 2011年7月27日 (三) 11:54 (UTC)[回复]
  • 這幾個榮譽在法例或一些守則有規定要怎樣寫,所以譯不成中文。但有沒有其他方法呢?Hoising (留言) 2011年8月1日 (一) 11:24 (UTC)[回复]
  • (:)回應,這些榮譽縮寫已經有內連結,讀者可連往相關條目,如果要加上注釋,似乎就要每篇人物條目都要加上注釋,這會不必要地造成重複。就我所知,英語世界也不是所有人也認識這些榮譽縮寫,但參考過英文維基,人物條目內也似乎不會特別加上注釋。或許您可否進一步解釋您心目中的注釋是怎麼樣的形式?--ClitheringMMXI 2011年8月1日 (一) 13:39 (UTC)[回复]