维基百科:頁面存廢討論/今天

维基百科,自由的百科全书

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/25
本頁面為軟重定向

請各位提請刪除時謹記維基百科:刪除守則維基百科:不要傷害新手維基百科:文明維基百科:假定善意裡的概念。不要隨便提請刪除。

積壓討論上保留了超過一周以上還沒有解決的討論,這些討論由於意見非常不一致,因此造成長期積壓,請多多關注,及早解決

如果您先前參與過此處的討論,而未能顯示,這或可能是缓存的問題;又或者您想看到此頁中已更新的討論,請按這裡刷新缓存以查看最新的內容。

新請求 - 刷新缓存 - 分类 進行中的存廢討論

4月25日

来源搜索:"生如冬花的你"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:日期20220626留言2024年4月25日 (四) 00:05 (UTC)[回复]
(×)删除--August0422留言2024年4月25日 (四) 09:50 (UTC)[回复]

来源搜索:"港專學院"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:廣告宣傳語調

提交的維基人及時間:Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 00:33 (UTC)[回复]

来源搜索:"陳澤銘"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:廣告宣傳語調、個人簡歷

提交的維基人及時間:Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 00:36 (UTC)[回复]

(×)删除理據:好像和行人天桥 (建筑)讲的是一个东西?

提交的維基人及時間:mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年4月25日 (四) 06:04 (UTC)[回复]
我是在把將footbridgeskyway混為一談的原條目拆分成「行人天橋 (交通)」和「行人天橋 (建築)」兩個條目。後者屬於前者的一種。--5385au留言2024年4月25日 (四) 06:07 (UTC)[回复]
兩個條目可能均須重寫,但刪除是不適當的。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:48 (UTC)[回复]
兩個條目均須重寫,skyway是指馬來西亞國油雙塔这样的:
馬來西亞國油雙塔兩大樓之間
footbridge是指台北信義商圈空橋系統这样的:
台北信義商圈空橋系統
,不是一种事物--Htmlzycq留言2024年4月25日 (四) 08:28 (UTC)[回复]

(±)合併原子理論#反对原子论的观点。名称为原创研究,或不具有独立关注度,由于存在移动争议而不再适用草稿化。原页面创建第二天相同内容发布至https://zhuanlan.zhihu.com/p/690359425,除此之外似未见反原子论有关来源。请社群复查。

提交的維基人及時間:Heihaheihaha麻瓜了……(留言2024年4月14日 (日) 02:39 (UTC)[回复]
副知先前的维护者 @KethygaHotaru Natsumi日期20220626--Heihaheihaha麻瓜了……(留言2024年4月14日 (日) 02:48 (UTC)[回复]
这个反原子论的观点不是原创研究,实际是翻译自英文wiki中history of atomic theory中Opposition to atomic theory的内容。如果放在原子理论中则显的太长而与主条目内容冲突。反原子论的观点,对于理解原子概念的发展历史具有重要意义,但是缺少中文资料,多数人并不知道。--Scfslyzkf留言2024年4月14日 (日) 02:52 (UTC)[回复]
@Scfslyzkf 您好,我并不指内容为原创研究,仅指反原子论这个条目名,也即您对Opposition to atomic theory这个词的翻译,可否提供相关使用的先例?--Heihaheihaha麻瓜了……(留言2024年4月14日 (日) 03:03 (UTC)[回复]
反原子论这个名称倒是没有关注过,您说的名称反对原子论的观点,我觉得也是可以接受的。不过这部分内容是有价值的,量也不少,而且因为中文原子理论这个条目与英文中的叙述逻辑有差别,我觉得不宜全文放在原子理论那个条目中,还是应该单独列出比较好。--Scfslyzkf留言2024年4月14日 (日) 03:10 (UTC)[回复]
个人倾向合并,不反对单独列出--Heihaheihaha麻瓜了……(留言2024年4月14日 (日) 06:18 (UTC)[回复]
翻译应注明出处以满足版权。目前来说,倾向合并而非单独条目。目前名称含糊,会有歧义,容易理解为有个东西叫反原子。“坎尼扎罗”等内部链接,只链一次就好。“反原子主义者”用法和归类方式可疑,名称同上,曾经质疑是否一直质疑,是否坚定到主义程度。--YFdyh000留言2024年4月14日 (日) 05:36 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:13 (UTC)[回复]

(×)删除理據:该条目描述的是两个人而非一个人,建议将该条目拆分为二。

提交的維基人及時間:Coddlebean留言2024年4月14日 (日) 06:07 (UTC)[回复]
(!)意見:個人覺得,這要視乎是她們個別的關注度要高,還是組合在一起時的關注度要高。例如洪氏姊妹下的各人自己的關注度就不見得要比合在一起被稱為「洪氏姊妹」時要高了--Moonian♨一盅兩件立即嘆貢獻 主要 全部 2024年4月14日 (日) 06:17 (UTC)[回复]
也有彭氏兄弟这种例子。如果拆分为二,其中一个得链接跳转或嵌入另一个的章节,不然会重复表述二人的共同经历(央视入职及之前)。--YFdyh000留言2024年4月14日 (日) 06:18 (UTC)[回复]
(*)提醒 已清理内容并正在持续扩充,希望发表各方面意见。长远来说拆分更好,短期来说同一个条目里写、按章节分开能避免共性内容维护两份等尴尬问题。条目名可以是“孙雨朦与孙雨彤”。--YFdyh000留言2024年4月14日 (日) 08:54 (UTC)[回复]
另外,怀疑单人继承二人组合关注度的可行性。--YFdyh000留言2024年4月14日 (日) 15:19 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)[回复]

(±)合併江泽民。该条目的总体关注度不足以使其另开一个条目,建议从江泽民条目的“轶事”目录中加入这一趣事。

提交的維基人及時間:Coddlebean留言2024年4月14日 (日) 06:25 (UTC)[回复]
知名迷因,不确定是否算足够关注。合并后内容要大幅删减吧,来龙去脉可能讲不清。目前内容的原创程度如何。--YFdyh000留言2024年4月14日 (日) 06:29 (UTC)[回复]
来龙去脉的话,膜蛤文化这个条目已经讲的很清楚了。--Coddlebean留言2024年4月14日 (日) 06:55 (UTC)[回复]
那为何不是并入膜蛤文化。感觉不含迷因的此事件不适合叫轶事。--YFdyh000留言2024年4月14日 (日) 07:08 (UTC)[回复]
维基百科:頁面存廢討論/記錄/2017/03/09#江泽民怒斥香港女记者上次討論已經有人列出大量來源,所以關注度不足不成立。--日期20220626留言2024年4月14日 (日) 12:30 (UTC)[回复]
(○)快速保留:符合WP:快速保留“再次因关注度不足的原因被提删”。--Kcx36留言2024年4月20日 (六) 07:17 (UTC)[回复]
WP:删除方针#存废讨论:“因無共識而保留、因發起存廢討論者撤回存廢討論請求而快速保留(不論發起存廢討論者與關閉討論者是否管理員),或為容許改善條目而暫時保留的頁面可以在時機成熟後再度交付存廢討論”,上次存廢討論是由發起存廢討論者自己撤回的。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 06:18 (UTC)[回复]
应当保留。此事件发生20年后网上仍有讨论和纪念。符合收录标准。--Akishima Yuka留言2024年4月25日 (四) 09:00 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)[回复]

原标题为:蘇三 (文化學者)

(×)删除理據:資料過少,能查到的都是《玉堂春》的主角蘇三,頁面在過去瀏覽量極低;且其並未具備文化領域的學術背景,不屬於學者範疇,和條目名稱不相符。

提交的維基人及時間:Normalwriter留言2024年4月14日 (日) 06:26 (UTC)[回复]
(○)傾向保留 传媒多次关注。[1][2][3][4]。文化学者非原创[5][6]。沐风.苏三:好奇心使我步履不停[J].各界,2017,(第1期).。因倡导“西来说”主张而著称。04年获得新浪年度文化人物称号,06年获《中国商报》“年度人物”[7]。--YFdyh000留言2024年4月14日 (日) 06:41 (UTC)[回复]
機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot留言2024年4月14日 (日) 09:06 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年4月14日 (日) 09:06 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)[回复]

(►)移动李毅吧理據:李毅吧为官方名称,帝吧仅为外号,论其知名度也是李毅吧更知名。

提交的維基人及時間:Coddlebean留言2024年4月14日 (日) 06:54 (UTC)[回复]
@Sanmosa您2019年4月移动的。--YFdyh000留言2024年4月14日 (日) 07:10 (UTC)[回复]
“論其知名度也是李毅吧更知名”需要外部證據證明,我當時的移動是根據常用名稱的規則來做的。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月14日 (日) 07:12 (UTC)[回复]
我怎麼感覺叫帝吧的好像更多?--日期20220626留言2024年4月14日 (日) 12:32 (UTC)[回复]
李毅吧是大名,帝吧是江湖绰号、简称?如果江湖只流传绰号而隐全名,绰号为条目名没毛病。但媒体文章中,时常是大名+简称的形式,那么我觉得NC:使用全称是可以考虑的。--YFdyh000留言2024年4月14日 (日) 12:58 (UTC)[回复]
难道不应该提移动请求吗?--Kcx36留言2024年4月21日 (日) 12:05 (UTC)[回复]
是的吧,其實和刪除關係不大。--日期20220626留言2024年4月21日 (日) 12:07 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)[回复]

来源搜索:"Great 5000 Secs Vol.2"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:14 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)[回复]

来源搜索:"I Had A Great Time"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:14 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:15 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)[回复]

来源搜索:"Sound & Sight"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:15 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:15 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)[回复]

来源搜索:"危險任務"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:15 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:15 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)[回复]

来源搜索:"血腥謊言"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:15 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:15 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)[回复]

来源搜索:"豔舞陷阱"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:15 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:16 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)[回复]

来源搜索:"豬標一族"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:16 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:16 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)[回复]

来源搜索:"里情"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:16 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:16 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)[回复]

来源搜索:"重案實錄之水箱藏屍"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:16 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:16 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)[回复]

来源搜索:"音樂無疆界"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:16 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:16 (UTC)[回复]

(×)删除理據:壯志驕陽只是飛常日誌拍攝時一個曾經短暫流傳的劇名,沒有重定向的價值。1992年日劇『愛という名のもとに』的香港譯名亦是壯志驕陽。似乎1990年代馬來西亞有一套名為壯志驕陽的華語劇,現時內連大多是與此兩劇有關。

提交的維基人及時間:Factrecordor留言2024年3月23日 (六) 13:27 (UTC)[回复]
然而后两者还未建条目,没办法将壯志驕陽 (電視劇)改成消歧义呀。--Txkk留言2024年3月23日 (六) 13:31 (UTC)[回复]
改成消歧义了(因为达成了消歧义页必须至少有两个歧义项的条件),你看看如何。--Txkk留言2024年3月23日 (六) 14:55 (UTC)[回复]
我不清楚這是不是常規。--Factrecordor留言2024年3月25日 (一) 17:50 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年3月23日 (六) 15:06 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月3日 (三) 04:37 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:17 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)[回复]

(×)删除理據:同上,Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy建立與主編,內容可疑,至少偽造了「謝羅公」、「謝羅令」。

提交的維基人及時間:Outlookxp留言2024年4月3日 (三) 04:40 (UTC)[回复]
@Outlookxp 《中國道教大辭典》()“谢允 晋代道士。据《和州志》记载,谢允,字道通。 历阳(今属安徽和县、含山县)人。少英毅,历任罗邑宰,博览群书,有遁世脱尘之志。西晋太康(280—289)中,辞官西上武当山,遇道士孟盛子,授以炼神冲虚之道。谢允结茅武当石室,不数年得冲寂之妙,能飞行绝壁,自号“谢罗仙”。谢允后升仙而去,武当一名“谢罗山”。”,来源[8][9](该书为道教协会主编)。《中華道教大辭典》(胡孚琛主編)“谢允,字道通,号谢罗仙,西晋时历阳(今安徽和县)人。仕宦为罗县主宰。《和州志》称其在太康中(280年—289年),弃官至武当山为道士,授受炼神冲虚道法。 ”,見[10][11](该书应是学术著作)--Kethyga留言2024年4月4日 (四) 04:38 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:17 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)[回复]

来源搜索:"姚景崇"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:17 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)[回复]

来源搜索:"姜順蛟"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)[回复]

来源搜索:"張倉瑾"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)[回复]

来源搜索:"張玥"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)[回复]

来源搜索:"彭耀祖"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:18 (UTC)[回复]

来源搜索:"文超玲"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:18 (UTC)[回复]

来源搜索:"李先榮"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:18 (UTC)[回复]

来源搜索:"俄德克血酒"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月14日 (日) 14:01 (UTC)[回复]
(×)删除 估计有关注度[12],但这质量,删后重建为好。--YFdyh000留言2024年4月14日 (日) 15:24 (UTC)[回复]
關注度有[13],格式的確要改善。--日期20220626留言2024年4月14日 (日) 22:36 (UTC)[回复]
(◇)刪後重建--August0422留言2024年4月25日 (四) 09:51 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:18 (UTC)[回复]