既定观点问题
既定观点问题（英语：loaded question[注 1]），有时也称复合问题（英语：complex question；拉丁语：plurium interrogationum），系在问题中掺入预设的观点，对方一旦回答，就等同承认这些观点是真的。如果回答者并未同意该预设，仅是因正面回答问题而被迫承认，以其回答证成预设则属谬误。
像例如“为何女生喜欢留长发？”的问题，其预设观点是“女生喜欢留长发”，只要正向回答这问题，无论回答的内容是什么，都无疑承认“女生喜欢留长发”是事实，而一般而言女生是否喜欢留长头发，是有疑问的。
示例[编辑]
- 例一
- 甲：你还在抽烟吗？
- 乙：没有。
- 甲：看吧！你果然抽过烟！
甲的问题已预设乙抽过烟，乙无论回答“是”或“否”，皆无异于承认以前抽过烟，不做回应也可能被人当成确实抽过烟但羞于承认的证据（所谓的“默证”，虽然诉诸沉默是一种谬误，但在实务上这是可能发生的状况）。如果乙根本没抽过烟，最安全的做法是回答“我从未抽过烟。”
- 例二
- “你不打老婆了吗？”
若正面回答，等同承认有老婆，且以前曾经打过老婆。如果回答者没打过老婆，比较好的回答是“我根本没打过老婆。”
- 例三
- “为什么私人企业总是比公营企业有效率？”
若正面回答，等同承认“私人企业总是比公营企业有效率”是事实，但有合理的理由相信，一些事业要由公营事业经营，才对任何人都比较有利。
历史实例[编辑]
2009年新西兰体罚公投时曾问以下问题：
"Should a smack as part of good parental correction be a criminal offence in New Zealand?"（中译：作为好的家长管教方法的一部分的掴打该被禁止吗？）
慕来‧艾多里吉（Murray Edridge）指称这问题本身“带有既定观点且模棱两可”，并宣称道“这问题已预先假定掴打是做好的好家长管教方法的一部分”。[1]
2012年6月13日，美国国家篮球协会总裁大卫·斯特恩曾向电台主持人吉姆‧罗姆（Jim Rome）问道：“你不再打你老婆了吗？”借此以表达他对罗姆的访谈的感觉。[2]
相关条目[编辑]
注释[编辑]
- ^ loaded question照字面解释为“已装填（东西）的问题”，而这个“装填的东西”即是指一些既定的观点。
参考文献[编辑]
引用[编辑]
- ^ Anti-smacking debate goes to referendum - Story - National. 3 News. [2010-02-03]. （原始内容存档于2014-03-03）.
- ^ The Point Forward David Stern testy over lottery questions. （原始内容存档于2012-09-04）.
来源[编辑]
- 柯匹，科恩 著，张建军 等 译，《逻辑学导论》，中国人民大学出版社，ISBN 9787300079301。
外部链接[编辑]
- （英文）Logical Fallacy: Loaded Question（页面存档备份，存于互联网档案馆）
- （英文）Fallacy: Loaded Questions（页面存档备份，存于互联网档案馆）
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
