忠诚度市场理论
忠诚度市场理论（英语：Market for loyalties theory），是引用媒体研究中的新古典主义经济学为基础的理论。忠诚度市场理论所指的是政府与其他权力拥有者为什么要用法规，科技或是其他方法来控制审查制度而垄断传播市场，包括广播、电视、卫星、网路、等等。此理论也被运用在推论当独占或寡占市场减少的时候。
历史和理论基础[编辑]
在1994年时，宾夕法尼亚大学的法学和传播学教授门罗·普莱斯，[1]在《耶鲁法律》之中刊登忠诚度市场理论。普莱斯的理论解释媒体法规与市场之间的关系，但此关系并非是金钱或服务上的等质关系，而是客户所认同的忠诚度。
| 经济学用语 | 忠诚度市场用语 |
|---|---|
| 卖家 | 政府与权力拥有者 |
| 买家 | 一般民众, 社团成员 |
| 价钱 / 货币 | 忠诚度 |
| 货品 | 认同/身份 |
普莱斯形容卖家为：“在这个市场中卖家是那些认为神话，梦想，和历史（例：认同/身份）是可以被转换权利与财富的——经典例子为国家、政府、利益团体、企业和其他”。[3]普莱斯说明买家、交换媒介和两者之间的关系：
“买家”就是民众、国民、整个民族、消费者——媒体提供的资讯、政治宣传、广告、戏剧和新闻的接收者。消费者针对一种或另一种的身份以几种不同的方式“付费”，可以总称为“忠诚度”或“公民身分”。但是付费的定义不是在于金钱的付出：它所指的是人们尽自己的税法义务的，以及法律的服从，随时同意被征招服兵役，或是同意继续在一个国家内居住。”[4]
最后，这里的身份观念还涵括政纲、思维，或是国家理念和志向。这些有可能是很简短抽象的希望未来能更好的理念，也可能是非常具体渴望的建国理念。身份对买家来说是很珍贵的，因为其包括了他们前人留下来的历史，和他们对未来的梦想。主要的基础建立于政府与权利拥有者为保护自己的市场掌控权而做出许多事情。忠诚度市场理论被运用在市场透过不同媒介提供给买家不同的身分认同。
忠诚度市场与独占市场[编辑]
在独占或寡占市场失去了对资讯的掌控，这将造成无可避免的不稳定。忠诚度市场理论引用经济学上的弹性概念预言失去市场控制的后果。
若无其他变数，当市场在失去独占或寡占的控制前越缺乏弹性的时候，这个失控的后果将会更严重。
有四项影响弹性的要点：在市场是可替代的产品（或身分）以及其相似度；边缘消费者的影响；批发与零售市场的困境；以及消费者在寻找竞争产品时所需花费的时间、资讯和金钱。[5]
替代品包含了两样：“当一样商品的价钱抬高时，另一件商品的需求就会增加。”[6]在1926年时义大利的一位经济学家马尔柯·范诺[7]提出弹性（或更重要的，稳定度）会跟著替代商品数量的上升而增加。而在忠诚度市场之中，更多的替代商品（也就是认同身分）的时候，弹性就会相对的上升，而针对失去独占或寡占市场造成的不稳定也会减少。而当在忠诚度市场上竞争越多也越接近无限的时候，更新的认同身份将会有无穷尽的效果。所以当运用经济学中弹性概念在忠诚度市场理论上，就可以找到支持传播言论自由的论述[8]。
结论[编辑]
忠诚度市场理论提出言论自由与资讯流通的的重要性与好处。但是，他同时也显示一旦失去了独占或寡占市场时会造成的不稳定。
参见[编辑]
注释[编辑]
- ^ Monroe E. Price, Television: The Public Sphere and National Identity 67 (1995); Monroe E. Price, Law, Force and the Russian Media, 13 Cardozo Arts & Ent. L.J. 795 (1995); Monroe E. Price, The Market for Loyalties and the Uses of Comparative Media Law, in Broadcasting Reform in India: Media Law from A Global Perspective 93 (Monroe E. Price & Stefaan G. Verhulst Eds., 1998); Monroe E. Price, Media and Sovereignty: The Global Information Revolution and its Challenge to State Power 32 (2002); Monroe E. Price, The Market for Loyalties: Electronic Media and the Global Competition for Allegiances, 104 Yale L.J. 667 (1994); Monroe E. Price, The Market for Loyalties and the Uses of "Comparative Media Law", 5 Cardozo J. Int’l & Comp. L. 445 (1997); Monroe E. Price, The Newness of New Technologies, 22 Cardozo L. Rev. 1885 (2001).
- ^ Paul D. Callister, Identity and Market for Loyalties Theories: The Case for Free Information Flow in Insurgent Iraq （页面存档备份，存于互联网档案馆）, 25 St.Louis U.Pub.L.Rev. 126 (2006)
- ^ Monroe E. Price, Market for Loyalties: Electronic Media and the Global Competition for Allegiances, 104 Yale L.J., at 669.
- ^ Monroe E. Price, Market for Loyalties: Electronic Media and the Global Competition for Allegiances, 104 Yale L.J., at 669-670.
- ^ Paul D. Callister, Identity and Market for Loyalties Theories: The Case for Free Information Flow in Insurgent Iraq （页面存档备份，存于互联网档案馆）, 25 St.Louis U.Pub.L.Rev. 124, 136 (2006)
- ^ Douglas A.L. Auld et al., American Dictionary of Economics 306 (1983) (under entry for Substitutes.
- ^ Marco Fanno, The Elasticity of Demand of Substitute Goods, 3 Italian Econ. Papers 99, 115 (1998). This article is a translation of an article originally published in German as: Marco Fanno, Die Elastizität der Nachfrage nach Ersatzgütern, in Zeitscrift fϋr Nationalökonomie 51 (1930). The German article was meant to be a synthesis of a much longer Fanno essay that was earlier published in Italian: Marco Fanno, Contributo alla Teoria Economica dei Beni Succedanei, in 2 Annali di Economia 331 (1925-26).
- ^ See Callister supra, note 4, at 153; Paul D. Callister, The Internet, Regulation and the Market for Loyalties: An Economic Analysis of Transborder Information Flow （页面存档备份，存于互联网档案馆）, 2002 Journal of Law, Technology and Policy 59,90-103.