岡薩雷斯訴卡哈特案
| 岡薩雷斯訴卡哈特案 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 | ||||||||
| 辯論：2006年12月8日 判決：2007年4月18日 | ||||||||
| 案件全名 | 首席檢察官、申請人岡薩雷斯 訴 卡哈特等；首席檢察官、申請人岡薩雷斯 訴 美國計劃生育聯合會 | |||||||
| 訴訟記錄號 | 05-380 05-1382 | |||||||
| 辯論 | 口頭辯論 | |||||||
| 法庭判決 | ||||||||
| 答辯人未能說明該法律是不明確即無效的，或者會給婦女墮胎權增加過度負擔。撤銷第八、第九上訴法院判決。 | ||||||||
| 最高法院法官 | ||||||||
| ||||||||
| 法庭意見 | ||||||||
| 多數意見 | 肯尼迪 聯名：羅伯茨、斯卡利亞、托馬斯、艾利托 | |||||||
| 協同意見 | 托馬斯 聯名：斯卡利亞 | |||||||
| 不同意見 | 金斯堡 聯名：斯蒂文斯、蘇特、布雷耶 | |||||||
| 適用法條 | ||||||||
| 美國憲法第五修正案、部份生產墮胎法 | ||||||||
岡薩雷斯訴卡哈特案（Gonzales v. Carhart，550 U.S.(2007)），是近年美國聯邦最高法院對於婦女墮胎問題的重要案例，最高法院推翻下級法院見解，認為2003年經由美國總統小布希簽署的聯邦部份生產墮胎法(partial-birth abortion ban act)合憲。
事實[編輯]
針對2003年美國國會通過，並經由小布什簽署的聯邦「部份生產墮胎法」(partial-birth abortion ban act)，禁止採取intact D&E （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）墮胎手術，遭三個地區法院宣告違憲，並有兩個上訴法院亦宣告違憲。
聯邦最高法院受理此案，在5比4的情況下，認為該法並未對於婦女的墮胎權增加過度負擔而合憲。
理由[編輯]
仍承認Roe案與Casey案為有拘束力(controlling)的先例，但認為本案與Stenberg案不同，由於該案州法的爭議，與本案聯邦法爭議相較，較為模糊(ambiguous)。由於州對於保持胎兒的生命，具有實質(substantial)利益，此可以作為合理的基礎，對於整個懷孕期間進行立法，而非僅僅針對viability之後。
該法僅對intact D﹠E墮胎手術(一般稱為半生產墮胎)進行限制，而不包含最通用的D﹠E程序，係在極度限縮(narrowly)的情況下所訂定，並未對墮胎權施加過度負擔，且係符合州對於保持胎兒的利益所訂定。
法院認為，被告並未證明，國會缺乏「立法禁止墮胎」的權力。且設若醫學界並未達成共識，國會仍有權力立法。
由於國會發現intact D﹠E在醫學上是不必要的，因此無須訂定保護孕婦的健康的例外，即便某些醫療團體認為是必要的。每當「醫學上的不確定性」(medical uncertainty)出現，便要求例外規定，會對於醫學專業的立法，施加過多的限制。但是法院仍保持著可能性，假如發生必須採取intact D ﹠E，以保護婦女健康的案件出現時，仍可對該法的合憲性進行挑戰。
協同意見[編輯]
目前關於墮胎的實務見解，並不具有憲法基礎。應明白推翻Roe v. Wade案。
不同意見[編輯]
多數意見忽視有關墮胎的先例，令人擔憂，應從「personal autonomy and equal citizenship」的角度出發，而非隱私權，應從婦女自主的角度，決定其生命的課題。