維基百科:互助客棧 (全部)

維基百科,自由的百科全書
(已重新導向自 Wikipedia:互助客棧/全部)
前往: 導覽搜尋
捷徑
WP:VPALL

本頁互助客棧 (全部)是供以方便瀏覽所有討論而特別設製。如果您想要新增討論內容,請在互助客棧中選擇最合適的版面。

按此重新整理頁面

歡迎光臨互助客棧!
互助客棧是維基人議事相助之處,用以討論消息、方針、技術以及編輯、求助等議題。
發表議題之前請搜尋先前文章,遵守指導禮儀任何與維基百科無關的問題,請前往知識問答
互助客棧 全部討論
Gnome-network-wireless.svg
消息

討論維基相關新聞與消息
發表 | 監視

Nuvola apps edu miscellaneous.svg
方針

討論方針與草案
發表 | 監視

Preferences-system.svg
技術

解決或報告技術疑難
發表 | 監視

Help-browser.svg
求助

解決在維基百科中所遇疑難
發表 | 監視

Edit-find-replace.svg
條目探討

條目模版主題相關探討
發表 | 監視

Crystal Clear app kteatime.png
其他

未符其他分區之議題
發表 | 監視

我想要…… 請前往……
如何存取並有效安全存取維基百科的方法 如何存取維基百科加密版
與繁簡處理有關的問題 繁簡體轉換請求」與「繁簡處理討論頁
協助或尋求條目的改善意見 同行評審
參與即時討論或通過電子郵件進行討論 即時討論」或者「郵件列表
If you want to contact Chinese Wikipedia, please leave your message here.

目錄

消息

VisualEditor News #8—2014

2014年10月13日 (一) 09:49 (UTC)

最近再次試用可視化編輯器之後,發現又有諸多改進,如模板上的支援,相信還有更多好用的功能,不曉得有沒有好心人可以幫忙翻譯上列英文?--安可 ♪留言 ) 2014年10月22日 (三) 07:24 (UTC)

波蘭城市為維基百科豎立雕像

[1]-- 2014年10月19日 (日) 01:19 (UTC)

Wikidata weekly summary #129

暗角打鑊

註:此處原有文字,因為與維基百科無關,已由路過圍觀的Sakamotosan於2014年10月22日 (三) 00:22 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

方針

有關格式手冊

接續較早前討論:Wikipedia_talk:格式手冊#有關格式手冊

重訂Wikipedia:版面指南​​的章節排序

  • 承上提的矛盾:原來該次討論嚴重出錯,同時與WP:DABWP:頂注WP:LEAD發生矛盾。該次討論竟然說沒發現消歧義要放最頂的理據,事實上那三頁和它們的英文版都有說明。而且還在規則裏寫是方便TW工具,事實上TW是會把維護模板放在歧義後面的。顯然地那次討論根本未把實踐、考察對應和現有規則做妥。如此疏忽原則上理應視為無效並回GTL到非正式狀態且重議,因為那次討論開始沒久便出錯了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年6月29日 (日) 19:44 (UTC)
    • 既然過程有錯誤就當然不能作為正式指引。--HanasakiMomoko留言) 2014年7月5日 (六) 14:15 (UTC)
    • (+)支持,建議將維基百科:版面指南重新討論,而且該次討論未有張貼公告,因此無效,應先退回指引性質,從長計議。Stewart~惡龍 2014年7月7日 (一) 16:12 (UTC)
      • 按照「該次討論未有張貼公告,因此無效」的邏輯,今次討論至今(7月28日)都是「未有張貼公告」,就算從7月7日開始計,都已經超過20日仍未有人在「Template:Bulletin」張貼公告。--Mewaqua留言) 2014年7月28日 (一) 18:05 (UTC)
        • 經查[2]雖然公告「[討論] 歡迎參與有關格式版面的討論及有關用戶頁的討論。」,但是公告初時(2014年6月21日)本處只是討論外文名稱應否加粗體,而關於條目章節重新排序的重大變動在當時還未有人在此提出。--Mewaqua留言) 2014年7月28日 (一) 19:19 (UTC)
          • 再查[3](2014年6月5日),當時措辭是「[討論] 歡迎參與有關格式手冊的討論」,然而Wikipedia:格式手冊Wikipedia:版面指南是兩個不同頁面,而下面的討論主要是關於「Wikipedia:版面指南」。--Mewaqua留言) 2014年7月28日 (一) 19:33 (UTC)
          • 再者,本處標題為「重訂WP:GTL​​」,不詳看內文,有誰知道是在討論把Wikipedia:版面指南提議的章節排序改動。--Mewaqua留言) 2014年7月28日 (一) 19:39 (UTC)
            • 話不可以這樣說,當他6月28日才正式提出,都有4個星期,重複按入來看都可以看好多次,而且都已經寫了這裡有格式和版面,已經給人討論任何有關版面的意識,不重複看不下去詳看那裡討論版面是個人問題,不是公告問題。--HanasakiMomoko留言) 2014年8月5日 (二) 15:51 (UTC)
              • 按照你的邏輯,上次Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2014年3月#Wikipedia:版面指南的連結章節排序問題的討論從2013年9月20日至2014年4月3日存檔前一直留在客棧,更加長久,「不重複看不下去詳看那裡討論版面是個人問題,不是公告問題」。--Mewaqua留言) 2014年8月6日 (三) 03:41 (UTC)
                • 那次討論好像看不見有公告,即是雖然討論了幾個月但是給大家從公告重複入來的時間完全是沒有,情況都不同,就當然不同講法啦。--HanasakiMomoko留言) 2014年8月26日 (二) 11:40 (UTC)
                  • 今次有什麼不同?公告掛的是「羊頭」,這裡討論的內容卻是「狗肉」。--Mewaqua留言) 2014年9月24日 (三) 12:49 (UTC)
                    • 格式是羊頭,版面是狗頭,公告貼的格式版面已經是兩種頭都掛了在店面,就是已經告訴你這個大段有兩種肉給你找,怎可以算掛羊頭賣狗肉?--HanasakiMomoko留言) 2014年9月28日 (日) 16:53 (UTC)
                      • 就算是User:Cdip150在2014年9月6日 (六) 18:37[4]、2014年9月22日 (一) 16:22[5]改的Template:Bulletin,給的連結也是錯的,當時這裡的子標題是「重訂WP:GTL​​」,不是「重訂GTL」。--Mewaqua留言) 2014年9月30日 (二) 01:53 (UTC)
                        • 就算是這樣,這3個星期這段已經是最頂,甚至被剪掉只有版面的部分,即是從公告入來第一個討論就是這段,請問有很大影響嗎?而且還給你改個不準的標題,就算他做對了也給你搞到沒用了,這段也不止討論排序,也有其它部分。--HanasakiMomoko留言) 2014年10月6日 (一) 15:40 (UTC)
        • 公告與否其實還是其次,敝當然不能單憑因為沒有公告來宣告原討論無效,但問題亦在於原討論無公告之餘還要過程出錯,訂立了矛盾和技術不能操作的條例出來,導致無法完全執行,這才是致命傷。--街燈電箱150號
          • 1. 你最初只是說「該次討論竟然說沒發現消歧義要放最頂的理據」,那也是「消歧義」位置的問題,卻乘機順便把「參見」章節位置都一併翻案。你的做法就像某次討論談了十件事,只要其中一件事「討論程序有錯」,其它九件事都會變成無效,這樣有點像wikilawyering。 2. 英文維基百科都是See also放在Notes之前,這一點何以見得「導致無法完全執行」、「致命傷」?對中文維基百科來說,就算你最初提出的理據成立,那也是「消歧義」位置的相關指引「無法執行」,而不是Wikipedia:版面指南其它段落都「無法執行」。--Mewaqua留言) 2014年9月24日 (三) 13:27 (UTC)
            • 請留意我宣告的是原討論在有錯誤的情況下將整份訂立成正式指引,故原討論無效而退至非正式狀態,而不是廢除這個指引。訂立一條指引,過程當然要整體來看有效性以達至可以完全執行,原討論明顯跳步(即過程出錯的致命傷),加上別的管理員也認為有此必要,所以我不認為宣告無效而後重新檢討的做法有何不妥(事實上其他部份有無依照程序其實也成疑問,否則到了現在討論不會改了那麼多東西)。還有,修訂當然就要趁一次過改,分開幾念佰次改本來就應盡量避免;如果這次順便討論章節排序等其他東西是不妥的話,那麼原討論也一樣不妥——原討論是要確認排序,結果卻中途順便加了些模板規定。--街燈電箱150號 2014年9月29日 (一) 03:31 (UTC)
              • 按照你的說法,以後任何討論只要有人在某時某刻說錯了一件事,別人就可以據此推翻整個討論。如此類推,Wikipedia:管理員解任投票/烏拉跨氪因為有某些「濫權」指控缺乏理據,用你的話就是「原討論在有錯誤的情況下」、「原討論無效」,所以未開始投票就已經無效。--Mewaqua留言) 2014年9月30日 (二) 02:27 (UTC)
                • 我認為cdip150並無不妥,其他部分的有效性從舊討論中也存疑,宣告無效再重新審視起碼可以保障對整體的有效性;更重要的是cdip150是有等待過其他人的意見才去做,而不是一發現出錯就二話不說馬上宣告無效。在出錯與有效性存疑這兩種狀況並存下,且當時得到他人首肯,他的做法仍是合理的,而不是什麼單純的憑一個錯就直接翻倒的官司。而儘管其他部分有效,也不代表不能透過重新討論以得到更好的方案出來。對於那個解任案,我想就算最終是過半支持,的確可以預視到也會有人質疑有效性。--Whhalbert留言) 2014年10月6日 (一) 15:16 (UTC)
根據上面的討論,由於當時的討論明顯採用了不存在的理由來訂立,並造成與其他指引矛盾,再者該討論從頭到尾未出過公告來確保共識與無誤,故現已把WP:GTL退回至先前的非正式的準指引狀態,接下來重新討論。
為解決此矛盾,提議先在導言元素將消歧義模板移到最前,因為這才是符合TW工具維護,而且WP:LS已經說明原因,再者消歧義現已不接noteTA轉換,所以也無放於noteTA後面的需要。另外,個人亦提議在附錄排序將相關條目移到導航模板之前,縱使這做法有別於大部份條目的習慣,但認為這有利於總覽所有內部連結,應該要改變習慣。--街燈電箱150號 2014年7月7日 (一) 17:06 (UTC)
(+)同意,理應如此。Stewart~惡龍 2014年7月7日 (一) 17:09 (UTC)
以本人非常淺薄的學術經驗,學術上正文之後會是註解吧,然後是參考資料。--Whhalbert留言) 2014年7月12日 (六) 14:45 (UTC)
說起學術,記得做論文時教授給的講義,在同一本刊物的相關主題應該放在參考資料後面的伸展閱讀,所以(+)同意上面改法。還有建議作品列表不定位置,像魔法少女題目,自由發揮。--HanasakiMomoko留言) 2014年7月12日 (六) 15:49 (UTC)
(-)反對:同之前對於「參見」位置的討論,其他我沒意見(喔……有人一下說要實踐,但他提到「參見」位置是叫絕大部分的人更改習慣)。--KOKUYO留言) 2014年7月12日 (六) 16:06 (UTC)
他說的實踐應該是指把規則在維基頁面實際操作一次來看是不是可行,跟改習慣完全不對題吧。--113.52.126.158留言) 2014年7月19日 (六) 15:40 (UTC)
  • 那次討論總是說習慣,除了習慣也又習慣,不知道還算啥理由。推英文版規則的話,那也要說說日本版的規則,參見章節都是在腳註和參考文獻的下面。--162.252.85.172留言) 2014年7月12日 (六) 18:30 (UTC)
  • 看過Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2014年3月#分段當時的討論,個人認為把參見放於參考文獻之後的做法較有理據;而反方則一直強調習慣,但這種「習慣」又是出於何處呢?既然上面提到是學界有採用的方法,(+)同意這個提議和當時的理由--Ws227留言) 2014年7月14日 (一) 16:11 (UTC)
    • 喔……學界報告的習慣要我們網頁後面列出網址以及在最後後頭放上附錄,所以要準備改cite web和增加附錄了?學術論文的寫法等同於百科全書的寫法、格式?--KOKUYO留言) 2014年7月20日 (日) 14:56 (UTC)
      • {{cite web}}會按使用者需要時在狀態顯示網址,而列印版本上也會自動在旁邊加網址(如此條目的列印版),最終還是會有把網址秀出的作用,即本身也已符合學術做法。還有現在討論中的東西都已經是在最後附錄,您還要加甚麼附錄?--街燈電箱150號 2014年7月27日 (日) 03:37 (UTC)
        • 長見識了……我說的附錄是指那些其他文件內容、資料報告等等。還有原來你有時候是用IP編輯……--KOKUYO留言) 2014年7月28日 (一) 14:10 (UTC)
          • 這個叫「附件」吧……其功能該已由姊妹模板達成,其他附帶文檔(在共享資源)和資料報告原文(在文庫)等都放在其他計劃,而姊妹模板正正就是放在最後的,基本迎合了學術對於附件放最後的做法。(用了122.100是隱私模式造成的,我懶得重新載入所以在留言後手動畫自己的押算了)--街燈電箱150號 2014年9月1日 (一) 09:27 (UTC)
  • 略略看了這個討論,雖然習慣不是這樣,不過習非成是也不是好事。我(+)支持這個提議。不過,恕我多嘴,弱弱一問:互助客棧很多討論都是沒有存檔的,那麼由這些討論生成的方針準則,是否也是無效?--春卷柯南夫子 ( ) 2014年7月18日 (五) 14:45 (UTC)
    • 「簡單地從既有慣例發展而出……逐漸演化出的常規或慣例。」等類似內容大概只是被看看笑笑而已……--KOKUYO留言) 2014年7月20日 (日) 14:59 (UTC)
      • 你引用的方針,全句是「這些共識可以透過對複雜難題的公開辯論簡單地從既有慣例發展而出...」,中間的「或」已表示是二擇其一,即不是強制要按慣例。還有「逐漸演化出的常規或慣例...」也只是三種可選方式的其中一種,而已經說到慣例有問題,自然不應被選用,而應藉助討論商議。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年7月21日 (一) 15:03 (UTC)
        • 習慣延伸的方針是要讓人得以方便遵從,另外我不認為在當前特色/優良條目中僅有10%左右的條目寫法,可以由一個非百科全書的格式指引決定之。同之前所述,「參見」段落放在條目內容後方、參考資料前方有其論述存在,甚至可能還比單純所謂為了「推廣添加參考資料」這類假設性目的理由還可靠。甚至到了現在,連討論該格式指引是否為單一教授見解、該內容的「延伸閱讀」是否可以直接等同「參見/相關條目」,以及是否學術論文的格式即可直接適用以百科全書寫法為主的維基百科討論都沒有。--KOKUYO留言) 2014年7月21日 (一) 16:07 (UTC)
          • 若要以習慣延伸方針,前提是要是個好習慣,而不是不管好壞都要這樣處理,即使有90%條目是這樣寫也不代表證明是正確習慣。還有把相關主題放前面的做法現在也都不再是正式指引,甚至連現實世界也還未見到有用。而且至少正文後接註腳參考的做法絕對不會是某一個教授的見解,以我看過的學術刊物都是這樣。而所謂的論述,看過閣下之前的大論,其實也是閣下對於相關條目的假設性想法,並不見得一定可靠。反觀現在提議的新做法,其實不須看他的最後幾句假設,就只單純按他對各類型的本質進行鋪排,都較有紋理。--Whhalbert留言) 2014年7月27日 (日) 03:01 (UTC)
            • 首先一個要大眾遵循的規則竟然可以造成90%的條目違反也算不上好法案了吧,另外英語維基百科也提到「If policy and/or guideline pages directly conflict, one or more pages need to be revised to resolve the conflict so that all of the conflicting pages accurately reflect the community's actual practices and best advice.」。再者我先前已經提過基於後幾者性質上的分類所以認為現在的方式並沒有問題,而數個其他語言的維基百科也多採取這類作法。--KOKUYO留言) 2014年7月28日 (一) 13:17 (UTC)
              • 難道要說因為大多數條目都是加粗外語,所以格式手冊所定的不加粗外語例是不好的嗎?多少人(或其他語言版本)怎樣做與一個法案好不好是根本沒有關係的。也先不講英文版能不能用在中文版,但是您所說的那個規條明明就是在幾個正式規則出現矛盾的時候才適用,而這個提議根本不屬於那種情況,而且舊有做法也談不上最好,怎能應用?而您之前對於相關條目所謂的「與該條目有着密切關係的維基百科條目,主要功能是在讀者讀完整篇條目後提供之後可能會有興趣繼續瀏覽的條目」性質也其實是你的假設,基於這個性質來分類明顯就有問題,反而他純粹說註腳針對內文、延伸外連是針對主題但內文沒有的東西、相關條目不針對內文和主題,這樣來分類則才合理。--Whhalbert留言) 2014年8月15日 (五) 07:11 (UTC)
            • 英文維基百科就不是「現實世界」?哪些學術刊物會有「相關條目」、「導航模板」的東西? --Mewaqua留言) 2014年7月27日 (日) 05:45 (UTC)
              • 維基幾時由虛擬變成現實?我以前教授給的影印書,就見到有這種做法。--HanasakiMomoko留言) 2014年8月5日 (二) 15:51 (UTC)
維基百科採用論文格式其實早有說法,註解參考延伸相關等等其實都是論文才會有的東西,而在傳統百科全書卻是沒有的,例如大英百科全書的A條目。換句話說這裡名義雖為百科全書,但事實都是論文寫法。另外還須注意參見條目可能遭受內連破壞的問題而需要頁底巡查。--162.252.85.172留言) 2014年7月27日 (日) 03:10 (UTC)
請注意原話為「雖然維基百科為了提高可信度而引入了論文的寫作方式」,請問「相關條目」的位置跟可信度有何關聯。--KOKUYO留言) 2014年7月28日 (一) 13:12 (UTC)
敝現暫僅按照上面多數之意見進行草案修例,另外加入一些未提到的模板放位和避免矛盾而作的防範訂正等,請眾過目。--街燈電箱150號 2014年7月27日 (日) 03:37 (UTC)
我們這邊都還沒討論完就急著改位置了啊……還是要正面思考至少還有1個匈牙利語維基百科跟我們採取同樣的格式?--KOKUYO留言) 2014年7月28日 (一) 13:11 (UTC)
「相關條目」/「參見」/「參看」有時的作用是作為條目內文的延續,為了避免冗餘重複或頁面過長而不在本頁面詳寫,例如「美國總統」與「美國總統選舉」、「美國總統列表」的關係,關連性一般遠大於導航模板列出的「美洲各國國家元首」之類,「相關條目」放在Notes和References之上方有其道理,甚至正文章節內有時也有{{See also}}連結相關條目。--Mewaqua留言) 2014年7月28日 (一) 18:10 (UTC)
{{see also}}等內文連結模板和相關條目章節不能相提並論,要是它們功能一樣的話那何必還有相關條目?通通都用內文模板不就行了?是故敝人認為,內文連結模板是條目內文的延續這沒錯,但相關條目頂多就是內容的主題延續而不是內文;事實上「相關條目部分的內部連結與條目內容沒有直接關係」,您要正文有直接關係去延續倒該是用{{see also}}/{{main}}之類的模板,而不是相關條目;簡單說就是{{see also}}涉及主題事物和正文,而相關條目則祇涉及主題事物而不及正文;這好比在亞馬喇前地條目,在那裏發生的2000年澳門大賽車衝出賽道意外因為正文無提及而又無導航所以才迫住要開相關條目,而正文裏有簡介紀念人亞馬喇故祇在正文用main連結,而不是把相關內部連結不理三七廿一都放在相關條目裏。而與其說有時作用,不如說必然的關係,備註一定直接由正文伸出,而參考資料一定是直接支持正文,要比正文關係怎麼都是註腳大於相關條目。而美國總統這例其實已不恰當,其相關條目悉數已由導航模板提供,而美國總統列表更甚至在文章裏用了main,這個參見顯然並非必要的。(「一般情況下這類條目的選擇仍不應該重複出現在條目文章內或者是導航模板之中」,至少看不出此況有何特別?)故在我而言,相關條目與導航模板的關係高低僅祇一紙之隔。所以相關條目放上面反而無甚道理了。另上面說其他版本有採用,但這並不是絕對証明,至少敝人不會搬「日文版是放下面所以中文版也要放下面」來說,正如Whhalbert所說並無關係。--街燈電箱150號 2014年9月1日 (一) 09:27 (UTC)
Shizhao於2013年9月25日 (三) 12:30 (UTC)說過:「而且參見位置可以有一些對參見條目簡短的一句話介紹,或一些簡單列表式內容,而這些內容可能也需要參考來源的支持。因此必然需要放到參考和註腳之前。」以「種族隔離」條目的2014年8月31日 (日) 06:14‎ 版本為例,沒有附加說明的話,我根本不明白「白澳政策」至「打破沉默組織(以色列)」這些條目跟種族隔離有何關連,而如果這些內部連結後面有附加說明,就可能需要添加參考文獻支持宣稱,則這個條目的「參見」就不適宜放在「參考資料」後面。--Mewaqua留言) 2014年9月7日 (日) 04:08 (UTC)
他提出的做法當時我已經解釋過為何不恰當,沒錯在種族隔離可以加說明,但不用做來源,而是在目標參見條目裏的內文再詳述該關係,然後才在該內文做來源,因為表明該關係的責任在目標參見條目,而不是引它出來的主條目,是故祇有目標相關條目才要舉証。這跟序言簡介不用列來源有着類似道理。--街燈電箱150號 2014年9月7日 (日) 09:29 (UTC)
序言「不用提供來源」不代表「不能提供來源」,而在理想狀況也是因為後方有來源足以應證才可以免除。然後同先前解釋無數遍的論點,相關條目段落中的條目並非一定跟該條目有絕對從屬關係,可能是在實際使用上的經常比較的關係,例如颶風黛安中所提到的颶風艾琳 (2011年)。而相關條目需要列來源可能是因為編者認為可以提供將某條目列入該段落的理據,而該理由不方便以在這兩篇條目的文章中進行統整。--KOKUYO留言) 2014年9月13日 (六) 12:37 (UTC)
要是用得到某個來源,(之前也說過)最理想應當至少在其一條目整合得到,祇用在相關條目而竟不方便把其理由整在任一正文的話,要麼就是該關係的重要性本身都有問題,要麼就是正文本身就有缺憾而令到本來可用的來源資料沒寫進去。要是列出的「理由」是如此重要為何又會「不方便」在正文裏表達?哪怕在正文裏祇值半絲的句子。(颶風黛安颶風艾琳 (2011年),其實在正文弄個比較表格比起做相關條目來得更好)--街燈電箱150號 2014年9月13日 (六) 14:39 (UTC)
User:Cdip150上面提到的「而美國總統這例其實已不恰當,其相關條目悉數已由導航模板提供」已經有錯,拿2014年9月24日 (三) 14:04 (UTC)見到的版本來說,在導航模板就找不到美國國務卿,如果其它條目是用上了像{{文化大革命}}之類的超大導航模板,讀者就更難尋找導航模板內的「相關條目」。(其實這跟「參見」章節的位置無關。)--Mewaqua留言) 2014年9月24日 (三) 14:04 (UTC)
噢,看漏了這個,不過無關痛癢,相關條目本來也是一種導航功能,即使撇開不應重複不談,有關內部連結都應該是抽在導航模板上面才顯得它們同是導航作用。而且對應下面另位用戶的意見,要是我想了解多些關於總統的資訊,都會是先想看白宮網站多於想看一個離開了主題中心的美國國務卿條目,因為白宮網站比起美國國務卿較有關美國總統主題的資訊。--街燈電箱150號 2014年9月29日 (一) 03:31 (UTC)
使用說明:腳註訂明<ref>只是用於正文內容和補充內容,在參見用<ref>是不符合用法。另外{{link_GA}}、{{link_FA}}已被wikidata代替,將會刪除,請從規則裡移除這兩個模版。還有建議移動本頁至格式手冊的子頁面,因為是格式手冊的一部分。--162.252.85.172留言) 2014年9月19日 (五) 02:55 (UTC)
延伸閱讀外部連結和相關節目都是給人看多些資訊,所以應該放在一起,加上我之前說的冧莊例子,外連結比相關節目更親密,所以贊成這個。--Maccomcre留言) 2014年9月17日 (三) 08:38 (UTC)

最後公示​​

較早前已按上述意見再修改。另由於已接近三個月強制存檔期,而本次討論目前有絕大多數意見贊同本案,故現作最後公示一週,期內如仍絕多贊同者,將按絕大多數原則WP:GTL成為正式指引。--街燈電箱150號 2014年 9月22日 04:18 (UTC)

  • (?)疑問:從「Wikipedia:互助客棧/方針」的編輯歷史或User:Cdip150的編輯記錄都看不到該用戶曾在「2014年 9月22日 04:18 (UTC)」有編輯過。--Mewaqua留言) 2014年9月23日 (二) 16:07 (UTC)

好吧,現在我真的來再確認上述公示是我發的,故理應不再構成影響。--街燈電箱150號 20‎14年9月23日 (二) 07:40 (UTC)

身為管理員兼用戶查核員的用戶,一面就來個「最後7天公示」,另一面就用IP靜悄悄修改Wikipedia:互助客棧/方針/header[6],導致「目錄」本來可見的「重訂Wikipedia:版面指南的章節排序​​」突然從目錄裡消失,要把本來的「=== 重訂[[:Wikipedia:版面指南]]的章節排序​​===」修改才可展示。(IP編輯的時間就在我把「重訂WP:GTL」改成「重訂Wikipedia:版面指南的章節排序」之後不久,雖然我不是用戶查核員,從我可以查看到的東西判斷,如果是其他無關者編輯也太過巧合了。)--Mewaqua留言) 2014年9月24日 (三) 14:18 (UTC)
不好意思,累到街燈電箱了,我是無關者,我縮了目錄的子章節是因為先前看到有人反覆搞投票,搞亂了目錄,想了很久才縮一下看某人會不會停止,想不到引起了這裡爭議,那我就先回復一下,非常對不起。--113.52.126.163留言) 2014年9月24日 (三) 14:32 (UTC)
謝謝你的回應。--Mewaqua留言) 2014年9月24日 (三) 14:39 (UTC)
食住花生等睇戲,就等着看其他用戶突然發覺他們一向習慣的章節排序被你判定為「不當」,再加上澳洲IP人肉機械人長年累月不停刷編輯修改章節排序,他們會有甚麼反應?或者就如1983年大西洋颶風季那樣。--Mewaqua留言) 2014年9月24日 (三) 03:16 (UTC)
要是舉風暴例的話,其實近年的太平洋颱風條目基本上都不是您這個習慣,就以這個導航模板裏面的條目為例都是先放註腳(雖然還是跟我提出的有些分別和濫加外連),那麼是否這幾年我又要準備花生,他朝某日有人肉機械人把全部參見移上,看看那邊又會有甚麼反應?您舉的回退例子我祇能視他按本子辦事,未必代表到些甚麼。人肉機器者,您祇能說他變相繞過正式機器人規則,但不等於他所做的內容絕對不當,祇可以說是用錯方法,但不能說他排板的理念錯誤。--街燈電箱150號 2014年9月29日 (一) 03:31 (UTC)
註:此處原有文字,因為誤貼,已由Gakmo留言)於2014年8月28日 (四) 04:34 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

完成,移至格式手冊之下,成為正式指引。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年9月29日 (一) 20:09 (UTC)

  • 有更多用戶以行動對上述「修訂」投反對票:[7]。--Mewaqua留言) 2014年9月30日 (二) 01:13 (UTC)
    • 上面已經說了,像那樣的動作未必代表到些甚麼(而且那個回退實際上是全篇內容的問題);否則難道我又要理解這個動作是在支持我嗎?--街燈電箱150號 2014年10月10日 20:18 (UTC)

本人對參見放在參考資料下面沒有看法,但本人(-)反對現狀WP:LAYOUT中要求參見置於延伸閱讀和外部連結之下的做法。首先參見實際上是延伸閱讀的一種,而不是導航,導航是分類的呈現。其次參見一般只有很少幾個條目,放在最後的話排版會變得極為奇怪。 --達師 - 277 - 465 2014年9月30日 (二) 17:19 (UTC)

啊……達師兄您這個意見正好與這個牴觸個正着——參見也是導航。當然我認同參見是延伸閱讀的一種(按上面另位用戶提供的真實世界例子),所以敝認為參見同時具有兩種功效,而放在延伸和導航之間。至於奇怪與否我就覺得很難結論,始終感覺這回事屬各人的主觀評鑑。但坦白說,如果維基沒有導航模板的話,延伸外連參見這三個的順序互換無所謂。--街燈電箱150號 2014年10月10日 20:18 (UTC)

既然新排序有實物採用,而且能配合其他格式規則,所以(+)支持--18164留言) 2014年10月16日 (四) 15:46 (UTC)

對於社群合作氛圍的反思

維基百科本應是志願者們互相幫助,一同貢獻知識的地方,現在常見的卻不是互相之間的虛心請教,而是不顧顏面地相互攻擊;不是溫馨的提醒與熱切的討論,卻是拉幫結派勾心鬥角。一心貢獻維基百科、避紛爭唯恐不及的人無法平度這些紛爭只能默默隱退,只留下浮躁者,訟棍者訟棍、喧囂者喧囂,好不熱鬧。

我無需細說,大家靜下心來一想也是心知肚明。

中文維基百科近年來積病良多,人者物者需要改變的也很多。無奈在下智短而力不足,只希望諸位提出一些想法來改變這一現狀,讓中文維基百科社群回到維基之行也的大同社群。

在下首先斗膽提出愚見二三,大家可多多補充其他建議:


燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)

提議區

放寬管理員門檻、增加管理員人數

之所以設立管理員權限,是為了避免普通用戶因不了解管理員權限而誤操作影響維基百科正常運作——這就意味着一切有能力執行管理員操作的人都可以成為管理員。從這一原則出發可以發現幾個問題:

  1. 中文維基百科現有的管理員選舉機制過於嚴格,以至於上任的管理員不但要有足夠的能力,而且要被80%以上的人喜歡。這就使得一些人不得不利用拉票等手段來獲取這一權限——實際上,這個權限本身並沒有這麼值錢。(正如吉米·威爾士曾說:「(是否是管理員)不應該有什麼大不了的。」。)
  2. 現在的管理員選舉,總是最終變成了一群人對候選人的各種刁難,長篇累牘的提問實屬駭人而囉嗦。
  3. 維基百科的幾乎所有管理員相關的方針,都是建立在管理員會 犯錯or疏忽 這一假設上(實際上維基百科本身就是建立在所有人都會 犯錯or疏忽 這一假設上),這就意味着每個管理員的每次操作至少應有一個以上的管理員複查。而實際上,由於人手嚴重不足,只有約20%的管理員操作能夠被其他管理員及時複查。
  4. 實際上僅考慮能力的話,可以擔任管理員(不考慮個人意願或其他原因)的活躍用戶約為150~200人,其中只有約80人實際擔任管理員。

綜上,提出幾個小建議並達到「放寬管理員門檻、增加管理員人數」:

  1. 管理員選舉時,嚴格規範投票形式,禁止無有效理由的反對票與支持票,反對與支持理由應當與使用這一權限的能力直接相關。
    • 有效的支持理由舉例:「巡查500+個頁面並且多次通過DYK鼓勵新手」或「曾多次對首頁進行間接維護並提出了xxx建議很有建設性」等
    • 有效的反對理由舉例:「1周前在xxx條目參與編輯戰」或「兩周前巡查時提交速刪了沒有問題的條目」等
    • 無效的支持理由舉例:「管理員人數嚴重不足」、「是xxx團體/意識形態...的維護者」等
    • 無效的反對理由舉例:「與xxx關係好」、「管理員人數已經夠多了」等
    • (對於支持/反對理由是否可以不寫,以及是否可以『同上』這兩點我暫時保留觀點)
  2. 管理員答辯時,應嚴格限制提問範圍:提問應從考察用戶使用權限的能力水平出發,而非愛好、知識範圍、交際對象等無關內容,如:
    • 不能將管理員候選者的答辯變為自己的團體/活動/專題等的廣告,如:「是否了解xxx會」等等
    • 不應當以專業知識/意識形態等問題作為答辯問題
    • 請教使用中的困難等,應到互助客棧或討論頁進行,不應在選舉頁面提問
    • 限制提問數量,減輕候選人負擔(個人對這一條具體實施仍存疑)
  3. 「人生中能夠投入於維基百科的時間實屬寶貴,應當珍惜」——更多鼓勵符合條件的用戶嘗試競選管理員
    • 只要滿足硬性條件,同時經過足夠的巡查等方面的訓練的朋友都應被鼓勵爭取此權限
    • 有能力使用權限並保證不會濫用者,比如首頁的主要設計者、mediawiki相關架構的重要貢獻者、核心模板(被保護)的主要編者等
  4. 簡化用戶再次申請管理員的流程,如:
    • 限制重複提問
    • 機器人通知上次申請時投票的參與者
  5. 簡化新任管理員除權(以及除權後的權限恢復)
    • 建立一個確認期,如75天或90天
    • 如果新任管理員,被認為在有限時間內,掌握了管理員的權限規範,則可以繼續,否則需繼續學習一段時間,學好之後可以重新申請

提議者--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)

嚴格要求維基禮儀 杜絕遊戲維基百科規則

這一條是為了營造有利於合作而不是爭吵的社群氛圍。

首先,維基禮儀上:

  1. 對於在編輯摘要、討論頁、用戶頁等場合進行人身攻擊、發表挑釁言論等行為的用戶應當嚴格處理(比如警告無效封禁31小時)
  2. 嚴格處理對罵/編輯戰中互相提報VIP等行為(一般處以相同的封禁)
  3. 對編輯戰零容忍,包括管理員,不限於回退三次(參見W:回退不過三),對於超過兩人的團體編輯戰尤其從重處置

第二,遊戲維基百科

  1. 利用方針漏洞破壞維基百科者,應當予以違反方針相當的處分
  2. 對方針咬文嚼字卻違背方針本意的討論應當視為無效
  3. 對於前所未見的破壞形式(如反覆提名同一個DYK以致最終通過等類型)應按照情況不同予以警告或封禁

提議者--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)

杜絕拉幫結派 鼓勵合作與互幫互助

  1. 霸佔條目者應當禁止其編輯
  2. 這條看來還是不靠譜限制每人主編的條目的DYK數量在一定數量以內(如每月最多3條),以確保其有機會發揮鼓勵新手的作用(補充:同時鼓勵優秀的編者轉戰優良特色修改時間:2014年8月8日 (五) 02:24 (UTC)
  3. 推薦他人(尤其新手,如編輯100次以下的用戶)DYK的人應當獲得同等或類似榮譽(如推薦次數計數、維基榮譽等)
  4. 挑撥關係的言論可以被視為與討論無關從而被移除
  5. (~)補充修改DYK提名機制:鼓勵將多位編者共同撰寫的條目提名為DYK:(更新於2014年8月10日 (日) 06:53 (UTC))
    • 可將多名用戶同時作為一個條目的共同主編推薦到DYK
    • 獲展示後可為每名用戶更新DYK榮譽,並註明合作者
    • 設立與他人合作的相關榮譽(就像這樣:)
你知道嗎?
「你知道嗎?」欄目已經更新

恭喜您!您最近與RanyvAI合作創建或大幅改進的條目蝸牛經推薦後,獲選於首頁新條目展示。如果您想推薦其他您感興趣的新穎條目,請到Wikipedia:新條目推薦/候選進行推選。在您創建或大幅改進的所有條目中,總計有2個條目獲推薦作首頁新條目展示。

2

腦力有限,這部分暫述如上 提議者--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)

討論區

(~)補充:為了照顧部分用戶,將討論區根據縮進和篇幅進行了分段,希望便於大家閱讀和討論--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月13日 (三) 01:47 (UTC)

我覺得編輯戰零容忍反而變成故意引戰或者遊戲規則者的方便,而有時候可能在3次回退前便能夠獲得共識(至少我以前是常遇到這樣的情況,邊反應邊修改)。然後或許可以讓有專門興趣、並且對於該項目運作熟悉的人可以獲得一個權限,例如我現在也大概只管新聞動態那一小區內容,保護頁面、條目檔案存刪或者封禁用戶等則因為不熟悉而較少碰觸。--KOKUYO留言) 2014年8月7日 (四) 14:45 (UTC)
「限制每人主編的條目的DYK數量在一定數量以內」對6+是個大打擊, 囧rz...--紀念香港重光 2014年8月7日 (四) 14:49 (UTC)
6+這種優秀的編者可以刷優良條目數和特色條目數嘛~:-b--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 15:34 (UTC)
那第十二次博士和阿爾文·李呢?--紀念香港重光 2014年8月7日 (四) 15:41 (UTC)
怎麼講?--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 15:47 (UTC)
額……明白了……像提名別人DYK的當然應當鼓勵--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月8日 (五) 02:27 (UTC)
@Carrotkit:,等等等,我的DYK沒有很多吧?最多好像只有25個,比你們上面這幾個還少。果然是DYK心得打一整頁比較引人注目。-我是男的! 2014年8月11日 (一) 13:26 (UTC)
@PortalandPortal2Rocks:55555555555555……我只有15個DYK--紀念香港重光 2014年8月11日 (一) 13:30 (UTC)
強烈(-)反對限制DYK的提名次數,鼓勵新手與編寫條目並非對立,可以並存,限制用戶編寫條目的自由,於理不合,而且拖慢中文維基發展。另外,對於放寬管理員門檻,有可能觸發管理員之間的編輯戰(車輪戰?),不得不謹慎。除了保持文明外,燃玉兄提出的其他意見不少具爭議性,例如遊戲維基、移除他人留言和封禁嚴厲化等等,這些均必須要經過詳細討論,否則難以定立標準及服眾。—AT 2014年8月7日 (四) 15:00 (UTC)
建議不要使用投票模板,畢竟這裡是討論區 囧rz...;主要是考慮到DYK被部分人曲解為維基百科等級之類的東西了,感覺很背離它的初衷啊。我這裡的建議僅僅是一些初步想法,其中有20%經過大家討論可行我就很滿足了--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 15:33 (UTC)
Ps:車輪戰那一點我也想到了,像英文維基百科那種有上千名管理員的社群也有過很多先例,另外很多方針中也都暗示了這種情況可能發生,比如3RR同樣也應當對管理員進行24小時的封禁--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 15:46 (UTC)
放寬管理員門檻還不錯,可以讓更多活躍的維基人有更高全線去做一個維護的動作,但不希望降得太低,且也希望降低罷免管理員門檻,畢竟有些管理員都比常態編輯者不活躍。至於每人每日DYK數量,我還是覺得不能限制任何人的有效貢獻這樣,這就像之前有人說要禁止IP用戶編輯一樣不可取。♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年8月7日 (四) 16:01 (UTC)
別人的誤解是人家的事,不可能因噎廢食,限制用戶提名DYK數顯得削足就履,甚至可能打擊或窒礙用戶的編寫條目,得不償失。管理員就算被封禁,也是可以自我解封,所以還是應該謹慎,不過如果可以讓更多值得信任的用戶擔任管理員的話,不論對管理員的壓力、抒緩站務工作或反破壞等多方面,相信都會產生正面作用。謝謝。—AT 2014年8月7日 (四) 16:04 (UTC)
嗯,不過管理員能不能自我解封貌似需要試驗一下,曾經聽說過不能自我解封的說法……--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月8日 (五) 02:22 (UTC)
剛才我自己搭建了個Mediawiki站點測試了下,管理員不能進行自我解封。@燃玉AT ——Nigel 2014年8月17日 (日) 05:30 (UTC)
good--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月17日 (日) 15:53 (UTC)
@燃玉NigelSoft:雖然實踐是檢驗真理的唯一標準,不過還是奇怪Special:群組權限的管理員一項中有「自我解封 (unblockself)」啊? --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年8月20日 (三) 10:58 (UTC)
不清楚,但被封禁的管理員想要解封自己顯示的界面是這樣的。@WhitePhosphorus ——Nigel 2014年8月20日 (三) 11:06 (UTC)
@NigelSoft:也許中文維基改過了吧。話說又沒收到ping呢。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年8月20日 (三) 11:49 (UTC)
一樣的。@WhitePhosphorus ——Nigel 2014年8月20日 (三) 11:57 (UTC)
┌──────────────────────────┘
@NigelSoft:我服了 佩服……也許是bug吧…… --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年8月20日 (三) 12:02 (UTC)
讓才女提交至bugzilla:? ——Nigel 2014年8月20日 (三) 12:11 (UTC)
私以為具體的權限並不影響,如果一個管理員在自己被合理封禁時未經封禁申訴解封,那麼他的行為已經屬於濫權,完全可以由行政員處理或者罷免。私以為成為管理員的基本要求之一就是有着自我約束的基本自覺性--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月20日 (三) 15:43 (UTC)
可以自我解封
額。--Byfserag留言) 2014年8月21日 (四) 11:32 (UTC)
新情況!@燃玉WhitePhosphorus ——Nigel 2014年8月25日 (一) 06:23 (UTC)

關於其它我就沒多去留意了,比較留意在於「編輯」是關乎眾人基本重要的權益,也是許多人會跑來維基百科的目的就是人人可自由編輯,所以我就只說「霸佔條目者應當禁止其編輯」這事。首先我提出以下幾個問題:

  • 第一:如何採取客觀的證據讓眾人可看見並判斷是屬於「霸佔條目」,而非由管理員這種少數人決定?
  • 第二:很多IP利用浮動特性或一直更換頻段,以及同一人可以一直註冊新用戶而擁有很多帳號,這些方法都能避開地雷,所以面對這情況不是禁止編輯可以解決霸佔條目,甚至會影響到IP共用的使用者們編輯權益。
  • 第三:也有不少註冊用戶都頗具資歷(不一定是老手),卻喜歡用自己的習慣去編輯,進而演變成別人的編輯一但踏到他的地雷(比如有特定他喜歡或特別關注的條目),若是自己屬於新註冊用戶、IP用戶或新手(包括註冊很久但編輯次數很少),往往他都會仗著自己資歷,讓人看起來他說的話很有理、很有份量,那麼無論自己再怎麼有理、有按照程序做、有提出任何證據,最後都是具有資歷的用戶比較能站得住立場,相對管理員容易誤判封禁封錯人,甚至於不該被封禁,常見情況就是編輯糾紛被當成破壞來處理,那麼具有資歷的用戶老是用自己的習慣來編輯去霸佔條目就沒事,這對其它編者而言,只看資歷而不從反證去驗論(因為有提證據出來可驗論是不是符合實情),好像資歷者做的事就是證據,相對地在這些的新註冊用戶、IP用戶或新手就被當成是霸佔條目、破壞,這種漏洞若不加以重視改正,那麼維基百科面對霸佔條目、破壞這等事,最後也都將事情變成是「對人不論事」的處理方式,傾向資歷者的程度太過明顯且嚴重。--111.252.235.75留言) 2014年8月7日 (四) 16:44 (UTC)
印象里似乎只見過老手霸佔條目,很少見新手有這種行為啊~話說起來,很多時候在劍拔弩張之前,一句提醒有時就足夠了,往往事後想想可以避免鬧得那麼僵--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月8日 (五) 02:27 (UTC)

分段1

各人的意識形態不同,何必強求,到現在首頁還掛着「海納百川,有容乃大」的字樣,這些愛「訟棍、喧囂者」,容着唄。至於拉幫結派什麼的,不過是物以類聚。土壤如此,什麼樣的土種出什麼樣的瓜什麼樣的棗。細讀所謂方針就不難發現互相「抵觸」的說法,作為拓展接口的這個為的不過是給後來者以前進的空間,避免後人因循前人的思維束縛而不能走得更遠,可是現在只是被我等自恃小聰明者拿來作為詭辯的利器罷了。如果真想改,改規則抵什麼。--JuneAugustRe: 2014年8月7日 (四) 23:54 (UTC)
不敢完全苟同,很多人有時候只是缺少一些意識,還有一些新手剛進來的時候缺少一些基本常識而一直沒人提醒等等,不能完全以人性本惡來分析啊--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月8日 (五) 02:30 (UTC)
我也不知怎麼開始說了。維基的管理員的確並不是甚麼了不起的事,反正和大家一樣是義工,且中文維基管理員數目亦一直偏少,活躍的更少。然而長期面對這問題,為甚麼現今任命機制仍這麼複雜,罷免機制卻一直有聲音想要放寛。管理員少的現象恐怕是社群對管理員權限的執著吧,尤見於封禁權。我不知道這是否華人的風氣,管理員總好像高高在上,要有德望之人才堪居之,故選任時詢問甚多,希望他的回答能夠滿足自己所想,門檻亦高,要大眾也心悅誠服,相反一旦覺得管理員執法有缺失,甚至是少幹活,就覺得應除之而後快。這個我相信暫時不能解決,源於大家看重管理權限,我不熟悉的人就實在難投支持票,即使放寛了,罷免管理員貢面也只是會成為熾熱戰場。那要做的恐怕就是要先讓社群向心,然而又是否這麼多人喜歡和社群熟絡呢,最低限度,不同領域的編者互相交流是否常見,這些人又是否願意參與站務,不管是選出管理員或是自己出任呢,還未說大家理念的衝突。有些人來只為默默貢獻,有些人卻想捍衞自己對維基的理想,於是貢獻者集中在條目中少出言,理想追求者就屢屢在各處討論頁埋身肉搏了。說要禁止拉幫結派,但志同道合者自然一拍即合,協同作戰;說要鼓勵合作,但他本身就是默默地寫,不管其他,社群根本不去,最常接觸的可能還是閒來亂搞自己監視之條目的破壞者而非其他編者。一樣的規則,不同社群風氣下就有不同演譯了。本身維基榮譽都是用來推動大家去貢獻,被解讀成身份象徵,呼朋喚友來取人情票,這恐怕一開始都沒想到。霸佔條目這個亦是,維基共筆模式本身就不應該有這種事,也是因為個別編者個性或編輯過程使然。所以說,有此心是好,可是再好的規則,還看人們如何執行,要鑽漏洞總有得鑽,有些人精力就在漏洞中花掉了。-Eartheater留言) 2014年8月8日 (五) 06:09 (UTC)
  • 簡單說,管理這塊就是官僚氣比較重。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月8日 (五) 08:50 (UTC)
    • 回應「霸佔條目這個亦是,維基共筆模式本身就不應該有這種事」這話。很遺憾的,在維基百科已經證實有霸佔條目的行為發生,可以去研究Fcuk1203編輯紀錄,但不一定每次回退戰或編輯戰都是因為他霸佔,通常是發生在不給出來源或是沒直接面對問題做改善的時候,這些行為不僅對條目無益,當回退與編輯的次數變多,也就更能顯示出霸佔,偏偏沒給來源、沒寫編輯摘要、沒正視問題改進就已經不能被回退了,因為這些都是很合理的理由且是符合方針必須做的。--111.252.232.222留言) 2014年8月12日 (二) 16:46 (UTC)
      • 這個栗子我覺得與DYK合作不衝突,DYK缺少合作機制只是一部分霸佔條目的導火索,還有很多其他原因也會引起霸佔條目行為,當然應當一步一步解決--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月13日 (三) 00:53 (UTC)
  • 又提到我了……幹嘛老說我啊,555555……我有個提議是:條目評選逐步取消投票制,逐步是為了讓大家逐漸接受,所以我建議從特色條目、特色列表、特色圖片開始,如果試行OK,再推廣到優良條目(DYK如果目標還是鼓勵編寫,那就沒什麼必要了)。具體思路是加大特色內容通過的難度,讓User:CobrachenUser:MtBell這樣會認真看條目,指出條目內容不足的專家級人物更願意參與條目評選工作,指出條目存在的不足。實際做法就是:考慮到特色條目的標準類似於完美條目,因此:一、只要有用戶提出(無論是以(-)反對的形式提出,還是只是(=)中立(!)意見(&)建議(?)疑問,甚至是(+)支持票中說的一句改進建議)任何一點明顯同條目評選明文規則(包括格式手冊等的明文規定)不符合的地方,那麼這個條目無論有多少張支持票,都不能夠在相應問題沒有解決的情況下成為特色條目或列表;二、考慮到第一點可能導致的爭議,因此:提出意見,指出不足者,必須要有明確的說明和具體的事例(及改進方向),如果僅僅是「一無是處」、「狗屁不通」、「不中立」、「不全面」又沒有任何具體說明,那麼可以認為這個意見無效。在用戶做相應調整後,應檢視判斷自己的意見是否已經解決,無論是否解決,都請留下說明。三、特色條目的時限周期活化,不再沿用14天的硬性標準。而是視是否有用戶提出修改意見、同時相應問題是否有跟進修改而定,提出的改進建議是否有跟進等。具體來說:1、如果沒有用戶提出任何意見,同時又已經有足夠數量的用戶投票支持(我覺得這樣的情況下,是否還是8票就不是最重要的了,不過為了避免一次變動太大,同時我作為提名條目非常多的人,為避嫌,還是暫時提議保留8票要求吧),那麼條目將在原有的14天評選期後入選;2、如果有用戶提出修改意見,但此問題在超過1星期的情況下仍然沒有改善或解決,則條目落選。這個可能會有一點爭議,但我覺得考慮多方因素又是最現實的做法,因為一來,這個時間不可能一直拖下去,二來條目的改善視情況而定也確實需要時間,三來,如果一個條目的問題他人指出後,用一個星期的時間都還無法改善,那也基本可以認為這個條目沒有準備好,應該下一次再來評選(這樣就有1個月時間改善);同時這裡面也可以有一點迴旋的餘地:即,如果一個條目提交評選,第1、2天就有人提出了意見,接下來即使過一星期未改善,也仍然只到了第8、9天,這樣的情況下,可以還是走完14天的程序,視是否已改善,而無需在第8、9天時關閉提名;如果這個意見是在第13天甚至最後一天有人提出,那麼提名人(或者說跟進方)還是可以有7天的時間改進(這樣評選周期就到了20甚至21天),如果這一期間又有人提出意見,則時間也做相應延長,這樣做,都是為了降低存在問題的條目成為特色條目的可能性。四、同一條目多位主編的,只算一票有效;五、設立特色內容director,負責處理所有程序上的瑣事,例如條目是否達成了通過的共識,提出的問題是否已經解決(這主要是在提出問題者沒有跟進的情況下),時間到了是pass還是fail以及相應的存檔等工作。考慮到實際需要,這個人需要有充足的時間顧及條目評選,並且還要有足夠的知識面,但是最重要的一點是:他(她?它?)的工作只是執行而非「製造」共識(不過所有評選都有歷史記錄,這個倒不用太擔心),並且目前的存檔等工作也並不需要仍然的特殊權限(自動確認用戶就可以做);六、(這個是可選項):考慮到完美條目4字,我覺得可以把標準進一步細化,例如:全文的注釋格式應該統一;所有參考文獻必須在評選期間能夠滿足可供查證的要求(例如單一個裸露網址,或是一個網址加一個標題就完事的肯定不行,並且「評選期能夠滿足」也讓編者有必要修復dead link等)。我作為參加條目評選最多的用戶,這樣的規則應該很明顯是於我「不利」的,所以期望不會再有什麼利益衝突和論心的指責。中文維基的很多問題都源於投票制,我覺得試着改一下也好。有用戶的確心裡不認同某條目,但也會選擇不去投票,比如有用戶就無奈地表示:反對得罪人,到時自己的條目評選就麻煩了,這還只問題比較小的一方面,另一方面,還有用戶刻意地拉低條目評選標準,以求將來自己編寫的條目能夠通過,或是不根據條目品質、而根據對方是否投票支持自己來投票。從一定程度上來說,這已經把本來寧缺勿濫、本應處在「寧可讓符合標準的條目落選,也不能讓不符標準的條目入選」的GA和FA,變成了「你支持我,我支持你,大家一起拿GA/FA」的遊戲。在這樣的情況下,因支持和反對票拉張結派、「得罪人」、GA/FA條目品質下滑,又有什麼好奇怪的呢。--6+留言) 2014年8月8日 (五) 10:45 (UTC)
    • (-)反對:部分人的意見難免偏頗,特別是MtBell立場存疑,常常把自己意識形態帶入條目。另外中文維基百科GA要求甚高,容易打擊維基人的積極性。看enwiki的GA,不少都在1W字節左右,而且也不是無懈可擊。個人認爲GA的標準應降低而不是下降,特色內容標準應不變。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月8日 (五) 12:45 (UTC)
  • 長度根本就不是問題,也不是理由。寫過論文或者是比較專業的文章,可以發現,短文比較難寫,因為要在短的篇幅當中把事情講清楚,取捨,架構和文句使用有些不同的考量。以現在的審查標準和實際上進行的方式,沒有辦法要求投票的人對於內容的合理性,句子的結構,文字的安排,甚至是不是順創或者是使用常用中文的語法等等,做出判斷以及提出恰當的意見。還要降低標準,那乾脆直接都是DYK算了。大多數的人連一半都未必仔細看過,還奢論真的去審理一篇條目。-cobrachen留言) 2014年8月8日 (五) 13:07 (UTC)
  • (:)回應提議中講的是FA,不是GA。不過閣下居然認為中文維基百科的GA標準比英文要嚴,這點真讓我難以想像,我甚至可以說,如果中文維基百科現在1075個優良條目全部到英文去評一次,至少要撤消一半(得罪人就得罪人吧,我甚至覺得很有可能要撤消三分之二以上)。即便是特色條目直接到英文的GA去評,也會有好一些要撤消。當然,可能閣下比我更了解英文的條目評選,所以說起來更有信心一些。「GA要求甚高,容易打擊維基人的積極性」這句也莫名其妙,GA又不是鼓勵人、鼓勵編寫的地方。--6+留言) 2014年8月8日 (五) 13:36 (UTC)

分段2

我對上面的提案的意見是:規矩可以嚴厲,但是,沒有去執行,照樣沒用。中文維基最大的問題就是鄉愿和不敢按理執行。橡皮圖章的投票法,連續幾年下來,有幾個特別明顯的案例,有多少聲音去勸阻?連這種聲音的沒有,執行就更是奢望。這不是空談,是兩年多的實際體驗和觀察下的結果。至於說為甚麼欠缺敢於按理執行的人,而且包括一般用戶在內?或許中文維基的主要活躍用戶的年紀以學生為主有關係吧。這只是猜測,不是實際統計過後的分析。-cobrachen留言) 2014年8月8日 (五) 13:02 (UTC)

  • (:)回應User:Cobrachen,我其實一直有個話不知道怎麼和你說,因為你來這裡已經很久,我也就一年半,所以覺得好像有點不合適。不過今天還是說一下吧。閣下一直以來投過很多反對票,我也接過好幾張,但是:閣下的反對票總的來說都很有道理,在我看來,這比什麼都重要。我唯一覺得不合適的地方也說了,就是閣下沒必要去批評別人投人情票,因為在我看來這沒有意義,而且是不應該講的話。橡皮圖章式的投票,根本原因在於這樣的投票有效果,只要有這樣的票,他人的反對再有道理,可不過是被一票抵消而已。從這一點上來說,真正的問題在制度上面,而不是在人身上,所以沒必要去批評單個(甚至單批)的人。同時我個人還認為:寄希望於人性,等於沒有希望。我這一年多以來,看到過很多次您的評論(不單是條目,還是客棧討論),看得出來您對這裡包括制度在內的很多方面感到很失望。但我覺得(只是我感覺,可能您並不是這樣)您最近兩年GA/FA評選中去得少了,會不會是因為自己明明有充分理由反對並且明顯還是存在重大缺陷的一些條目照樣通過了,讓您覺得不舒服、投票也沒用,所以乾脆不去看,只有到自己比較了解,比較有興趣的軍事類才偶爾去看一下呢。我現在的這個提議,目的就是要在沿用多年但事實證明問題多多的投票制上試着打開一個缺口(雖然採用的方法總的來說是英文維基百科現成的)。在我看來,事在人為,與其感嘆人的品性缺陷,不如不去考慮這一點,只做好自己能夠做得了的事。無論我的提議通過與否,都期待着能夠看到您經常「出沒」(e……好像用詞不當,一時想不到合適的詞)條目評選,哪怕您只看我提名的條目(大家都知道這意味着什麼,呵呵),但您每一次反對、指正,條目就能夠有一點改進,存在的問題就少了一些,我也可以有所進步。--6+留言) 2014年8月8日 (五) 13:36 (UTC)
有人選擇不出聲音,有人選擇去玩規則,有人選擇甚麼都投贊成,那麼,有人會去批評某些行為,也不是很奇怪吧。至少,有些人被批評了會怕,會改。現在,比較少看到:
  1. 條目都尚未編寫完成就胡亂提名。
  2. 條目存在很明顯的編輯或者是翻譯問題,反映出提名前都沒有看一下條目就參選的問題。
  3. 為了要當選,在沒有修改存在的問題前反覆提名。
  4. 至少,目前尚未再度看到期約賄選的狀況。
無論規則怎麼改,都有漏洞可以鑽。所以,單靠規則並不夠,而且,太繁瑣的規則行不通。那麼,輔助的方式就是多數參予者對於達到類似目標上,近似的聲音與態度。以GA來說吧,目的是甚麼?很遺憾的是,到目前為止,這個選拔制度想要達到的目的和多數參予者的目的並不相近。那麼,想要利用多數人的聲音來輔助制度的執行,中文維基目前辦不到。而且,這裡面還有潛在的問題:有多少投票的人真的有辦法看出文章結構或者是用詞語句上的問題?這個現象兩年前在幾個比較活躍的用戶上可以看出改變,現在他們寫出來的東西就比兩三年前要通順或者是結構更成熟。這並不表示他們寫的一定可以上GA,但是,至少審查的時後眼睛不會太累。
因此,你說批評那些人是不需要的,可是,在我的角度看,過去那種誇張的行為也的確收斂不少。我不能說這是因為我說過的任何話,也不能說這和我的參與有任何關連,但是,至少我可以說,我指出這些荒謬的地方,而這些現象的確有削減的趨勢。
至於說,規則要怎麼改,很多有用的意見都被提出過,我的基本主張就是,對於評審的規則,需要簡單,而且是可以量化的,不能量化的,先不要去深入。譬如適量多數都不是好的標準。只不過,這樣的規則是無法絕對性的吸引更多的人仔細的閱讀條目。這就是我上面提到共同目的才有辦法推動。
在參予上,我只能說,現在手上的系統和專案愈來愈大,自己能夠運用的時間比過去少很多。手邊資料很多,但是要有時間去消化。隨緣。-cobrachen留言) 2014年8月8日 (五) 14:09 (UTC)

分段3

  • 只想說一句話:「給新人一點活路」。按6+的標準來,可能除了他自己6+的貢獻固然多,但是來去就那兩個方面。結果就是GA、FA中比例越來越失衡,一些沒什麼人關注的颶風充斥整個列表,或是原創完全被翻譯擠到一邊,我相信,這不是一件好事。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月8日 (五) 15:20 (UTC)
又不是不讓新手編輯或者是寫新條目,怎麼會講到給新人一點活路?這樣說吧,剛剛學會開車的人就跑去開賽車,出問題了,要說給新人一點活路的時候,是不是新人也應該先累積經驗再來談比較進階的活動呢?如果新人一上手就可以把文字品質顧好,那麼,活路也不是問題。這樣說吧,門已經開了,接下來就是自己的努力和選擇了。-cobrachen留言) 2014年8月8日 (五) 16:30 (UTC)
否,如果一個維基人寫了幾十個DYK,也很難有一個GA,那麼會怎麼想?CSD、VFD、掛模板、合格、DYK之間、GA、FA之間的差距都比較均勻,但DYK和GA的差距相當大,甚至是前者之間差距的數倍。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月9日 (六) 06:46 (UTC)
  • (!)意見:燃玉讓人很溫暖。不過中文維基現狀,很骨感。最關鍵的,方針明確:管理員不是官僚,而是服務維基的志願者,社群共識的執行者。但現實情況:一些管理員就是抱團形成了官僚集團,對待用戶「順我者昌逆我者亡」,按照他們幾個人的小圈子的共識執行權限,不執行社群共識,還把持所有管理員選舉、方針制定修改等等。封禁大權如果不交還社群,被幾個人構成的小幫派繼續把持,任何討論都是紙上談兵222.125.107.99留言) 2014年8月9日 (六) 03:20 (UTC)

本人就略抒發一下愚見吧。本人一段時間留在zh-yue:發展,就是因為DYK標準異常寬鬆,200字、沒有內文腳注的條目也可上首頁;本人回歸中維後,每當提名條目上DYK,總是有一些非常嚴厲的反對票,用詞十分無禮(我不說是誰),更有用戶無理指控本人;上一次本人提出禁止IP用戶編輯的提議,有用戶不停到用戶討論頁滋擾,說本人沒有WP:AGF云云,此兩起事件實在令人有不再貢獻的衝動,以上。--紀念香港重光 2014年8月9日 (六) 05:17 (UTC)

雖然仍有不少註冊用戶(不一定是資深)會澄清他們這些人沒有對IP用戶、新註冊用戶以及新手有何歧視、敵意、傷害或其它的不友善的對待,但事實上這不代表每一位註冊用戶就不具有這樣的對待方式,也可能是很少活躍在維基百科或自己沒觀察到所致,主要是「對人不論事」情況的發生已經存在許久,這些註冊用戶若不能平心而論,拋開既定印象,非得在討論時候先在印象中分出「IP用戶、新註冊用戶以及新手」是一個世界去看待,然後只對「註冊用戶」用另一種世界再分出「具信任且友善的用戶」、「常有不穩定情況的用戶」去分別看待,以如此方式的印象之下展開「對人不論事」的溝通方式,簡單的說這種就是「見人說人話,見鬼說鬼話」,這樣子是不可能真正面對事情去討論,更別說是要對問題的核心去點出來討論到改善方向或具體做法,畢竟這是「人的問題」,假如註冊用戶還要繼續區分「人」是指哪一種人,或是以過往交手的經驗去特定對這一種人看待,不一定是IP用戶(不代表每個人使用IP編輯就是搞破壞),那麼後續發展下來是什麼樣情況也就可想而知,再談下去也都只是那些「具信任且友善的用戶」在討論而已(常看見都是那些特定出沒的用戶在討論),所以容易造成整個討論有兩種情況:不是聲音太少而具參考價值也就少,不然就是吵成一團且吵的事都是對人而言。我會這麼說,這事的發生是其來有自,甚至有的註冊用戶對特定之人(不一定是對IP用戶)印象早已深根固蒂,這種人去討論所給出來意見與建議都會造成影響,這種影響不一定會是負面,但確實是很主觀的,這自然具有參考價值的程度相對會減低,因為一件大事不可能被這樣主觀去執行政策,否則導向之路自然會利於一方而非利於全面,希望維基百科可以醒過來,別被這樣的人三言兩語給操縱,維基百科並不是他們的傀儡,而是需要拋棄印象,一視同己,既然人人可自由編輯,那麼維基百科那些註冊用戶也該要有人人可為自己發聲的胸襟,才能達到吸收全面的聲音,看現在這樣老是呼著口號「海納百川,有容乃大」,如果做不到也是對維基百科沒何幫助。--111.252.232.160留言) 2014年8月9日 (六) 11:06 (UTC)

DYK現在的榮譽制度根本不行,一個人寫條目才有榮譽,幾個人合作寫則半點榮譽也沒有,這根本在鼓勵大家單打獨鬥,這種制度想有人合作?很難。--113.52.126.165留言) 2014年8月9日 (六) 13:10 (UTC)

我也覺得應該允許多人參與,但是這參與的尺度又不好認定,唉- I am Davidzdh. 2014年8月9日 (六) 13:52 (UTC)
我覺得這一點挺好的,只有一個人有榮譽容易鼓勵人霸佔條目、不利於合作等等,已經把「允許都認聯名DYK」補充到提議區咯--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月10日 (日) 06:55 (UTC)
合作編寫早已證明是失敗,根本不可行。wikipedia:條目質量提升計劃--113.255.42.204留言) 2014年8月10日 (日) 08:55 (UTC)
支持將多名用戶同時作為一個條目的共同主編推薦到DYK。--紀念香港重光 2014年8月10日 (日) 12:23 (UTC)
趁機推銷一下:用戶:Carrotkit/DYK合作計劃。--紀念香港重光 2014年8月10日 (日) 12:37 (UTC)
{{贊|user=[[User:燃玉|燃玉}}
燃玉,經由查閱Fcuk1203編輯紀錄證實,這無關榮譽,因為還是有人在沒有受到榮譽之下,也是會激起霸佔條目、不配合方針、不與人合作等等行為。--111.252.232.222留言) 2014年8月12日 (二) 16:50 (UTC)
(如上面所述)這個栗子我覺得與DYK合作不衝突,DYK缺少合作機制只是一部分霸佔條目的導火索,還有很多其他原因也會引起霸佔條目行為,當然應當一步一步解決--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月13日 (三) 00:57 (UTC)

分段4

這個關乎社群對管理員一職的看法。在下認為管理員主要有三項權限:

  1. 對條目的權力(刪除/保護等)
  2. 對用戶的權力(封禁/unblock-zh)
  3. 做雜務的"能力"(刪廣告/字詞轉換/rfd/改模版錯字/封spam-bot...)

在下見目前大部分管理員一職的申請者都是想處理雜務(eg. Bluedack,Lanwi1),但我們卻不可能只給他們執行這部分事務的權限,所以管理員的當選要求就只好訂得很高(做出有爭議封禁如何服眾?)在下建議拆分管理員權限,如保護員、反廣告小隊,負責這些爭議不大的雜務,要是他們做出"有爭議"的行為,就交給真的管理員處理,以攤分目前管理員一職的眾多角色。--Temp3600留言) 2014年8月11日 (一) 11:01 (UTC)

所以說白了,所謂爭議的權限就是封禁。大家對申請管理員者(包括在下)多有忌憚,也是因了這生殺大權。維基百科本不存在管理員集體決策,封禁與解封的選擇權都平等而獨立地交給了每一位管理員,可是為什麼還是杜絕不了抱團鬥爭?有人說希望把封禁的權力交還給社群,但管理員本就應是社群意志的代表,不然封禁又該如何實現?公審嗎?—Chiefwei - - - ) 2014年8月11日 (一) 15:41 (UTC)
個人經驗是,普通的VIP處理起來還是比較輕鬆的,但是目前很多案子的處理難度越來越大,一個案子經常要涉及幾十個頁面和上百條編輯歷史,一直跟進的管理員難免有主觀想法,新第三方介入的管理員很難消化得了這麼大的信息量,另外管理員往往跟資深用戶都眼熟,能處理好自身情緒的也是很不容易的事情。因而VIP部分管理員(比如我)往往迴避VIP的處理(處理一個中等難度VIP的平均時間相當於可以處理10~20個保護請求,處理100~300個提刪請求或速刪請求),最後導致需要封禁的案例難度滾雪球、越來越大,最終爆發至無法合理處理。個人觀點,VIP應當減少管理員處理的水平要求,或者增加管理員人數,前者的話可以考慮的是對於所有複合封禁情形的立即封禁;後者只有砍除管理員申請中的不必要門檻了。--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月13日 (三) 02:00 (UTC)
  • 另:我想把討論區拆分,現在不同議堆在一起很亂...--Temp3600留言) 2014年8月11日 (一) 11:04 (UTC)
    可以討論。--人生不如意事十常八九,無論什麼時候也要保持樂觀的Good afternoon! 2014年8月11日 (一) 11:28 (UTC)
    已拆分,因為部分議題是混雜的,所以不能按照議題來移動了,暫且這樣,回頭我會分別整理我對大家意見的理解再行具體提議--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月13日 (三) 02:00 (UTC)
燃玉,拉幫結派怎麼說?Smiley.svg--JuneAugustRe: 2014年8月11日 (一) 12:29 (UTC)
這個我仔細想了一下,可能主觀影響會比較大,暫時難有明確的限制標準,目測公憤可以成為一個比較妥帖的指標 囧rz...--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月13日 (三) 02:02 (UTC)

DYK已經是讓新手透過很低的標準,去讓他們的編輯登上首頁。GA和FA無法獲選?為什麼不先檢討一下,寫不好為甚麼要來選?學校跑百米很強,不代表到區域比賽就還是名列前茅。這是一個很簡單的社會生存原則。寫不好還要怪評審的例子,過去幾年看的太多了,還有選不上就要罵人的,離開幾次還會跑回來。-cobrachen留言) 2014年8月11日 (一) 14:02 (UTC)

分段5

平板電腦討論大長串傷不起,容我分個段。

我認同燃玉的降低管理員門檻和罷免標準的意見,也贊同罷免後重選難度降低。對於條目評審,DYK等處的改革持保留意見。

另外,作為提醒,如果未來管理員數量因此而大量上升,社群可能需要引入oversight政策。Bluedeck 2014年8月12日 (二) 06:29 (UTC)

「要讓權力在陽光下運行」---胡錦濤。連共產黨都有這覺悟,可惜維基最至關重要的封禁這個事項都必須暗中操作,搞到現在提些制約權力的意見都必須用ip,哎……真是白色恐怖啊!223.104.1.49留言) 2014年8月12日 (二) 13:49 (UTC)

只希望減少拉幫結派的情況。--紀念香港重光 2014年8月12日 (二) 13:56 (UTC)

面對有註冊用戶霸佔條目(違反條目所有權),請問這該如何制限呢?我提議,將Wikipedia:條目的所有權改寫,具體寫出有哪些舉證方式,避免提報人誤判而隨意舉報破壞,而且可使管理員有個概念上做參考判斷。例如Fuck1203一案(不是近期發生,已存在好幾年有這行為),慣於不寫編輯摘要說明基於何種方針或合理的理由進行回退、移動、加入內容等編輯,以及短時間內以自己觀點向對方闡述並以相同理由履次回退,尤其是無視方針要求(常犯就是沒有附上來源去寫),或者面對對方提出問題去提出來源而不願遵照方針將來源寫入條目,諸如此類都不是基於反破壞做出來的行為有短時間多次回退,故有疑似為霸佔條目之嫌,同時也慣於台中相關的條目活躍其編輯,不信大夥可以查閱每個台中相關條目或他的編輯紀錄,一整頁500筆條目編輯上就很快能看出端倪,繼續看下去,看愈多就愈明顯,很容易捉住他擅於用片面之詞為由或者直接什麼不說就回退,這麼容易回退的編輯用戶,是具有潛在成為讓自己變霸佔的行為慢慢浮現,一但這種回退的容易成為習慣或基於很輕易抓個理由就回退,看似偏好自己喜好、主張、習慣進行而不遵守方針指引,請問各位這樣子的人在維基百科裡有很多,論合作會有可能嗎?有人願意與隨便的人來往嗎?--111.252.232.222留言) 2014年8月12日 (二) 17:51 (UTC)
(~)補充:只差沒昭告天下,每個與台中有關的條目都是他家擁有的,一踏入台中等於踩到他的領地,一碰上他回退就如正中地雷般,這對其它用戶在編輯權益上有很大影響,完全要看他臉色與心思行事,幾乎是成了他自己創辦「台中維基百科」。--111.252.232.222留言) 2014年8月12日 (二) 17:56 (UTC)
  • (!)意見:IP還來!?不過想想也是挺可悲的,提點意見只敢用IP。IP用戶不專業啊,「要使權力在陽光運行」貌似不是胡錦濤說的,而是習近平說的,習近平還說:「如果缺乏有效的監督,任何權力都是滋生腐敗的土壤。」其實現在中文維基最大的問題就是這兩點,封禁的相關程序被關在Unblock這個黑箱里,沒有有效監督機制,如果幾名濫權的管理員只要一聯手,遮天蔽日啊!反正早晚都是個死,還不如壯烈點,呵呵!只希望像燃玉和Bluedeck這樣的管理員能夠多一點。 上海復活  傳奇再現  2014年8月14日 (四) 02:12 (UTC)

分段6

好了,各位,是次討論就是為了讓中文維基百科社群回歸大同社群,大家仍是在吵那些意識形態?大家可記得自己加入維基百科的初衷嗎?是和人吵架還是貢獻知識?是劃分幫派還是互相幫助?--Carrotkit ~ 簽署維基和平約章,不介入內部紛爭 2014年8月28日 (四) 04:43 (UTC)

這個問題我想很多維基人自己都沒答案。--113.52.126.146留言) 2014年9月14日 (日) 17:11 (UTC)
上面二位都說中許多有心編輯的人們心聲,這讓我想到電影《笑傲江湖II東方不敗》有幕很能寫照,任我行令狐沖說:「只要有人就有恩怨,有恩怨就有江湖,而人就是江湖,你怎麼退出江湖?」所以就算在維基百科裡安份守己,乖乖只想做自己的事,也都可能無緣無故就中槍,因為很多情況你想不到都會發生,並不是所謂「安份守己」就是遵守方針指引做就好,正所謂「世界這麼大,什麼人都無奇不有!」所以無論在維基百科做什麼事,一進來維基百科就很難自己不被涉入其中。--114.26.139.144留言) 2014年10月20日 (一) 16:18 (UTC)
(~)補充:同理而言,你出生在這個地球上是生活什麼樣世界(或說是「社會」),這個社會便會讓你與網路上(包括維基百科)是相通的,原因無他,因為「只要有人就有恩怨,有恩怨就有江湖,而人就是江湖,你怎麼退出江湖?」--114.26.139.144留言) 2014年10月20日 (一) 16:18 (UTC)

分段7

就談制度。

  • 管理員解任:定期亂數解除一管理員的權限,若因此解除權限的管理員,仍想以管理員一職做出貢獻,可以再申請選舉。如此可以緩解管理員不適任或勞務不均的部份問題。
  • 爭議的解決:明確界定爭議內容、爭議來源、爭議編輯的討論方式,以來源品質及內容寫作的對映做相關編輯爭議/戰的討論模式。

中文維基百科的意識型態是知識本身。本來知識因意識形態不同而多元,但知識的爭論的解決方式在發表及討論,維基百科做為三級來源應該要不怕知識的多元和爭論(注意知識不等同於信息)。若沒有對於知識生產流程的基本了解和尊重,容易發生資訊/信息戰。

個別學術領域都有讀者投書或網路的mailing list,相關疑問及爭議若具知識水平而仍討論無解的可以往那提問求來源。行之久了爭議就有第三方及編者從外部專家多方取得可靠來源再閱讀討論的水準。

認為自己的未發表的常識是真理,而只說他人提供己發表的知識是「偽科學」的人才是反對中文維基百科知識作為意識型態的反知識的人。求知的人會承認自己不足而不是先認為某某某的研究成果是「原創研究」的錯誤論述。維基百科鼓勵更新經可靠來源發表的「原創研究」,禁止的是維基編者的自行「原創研究」。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月4日 (四) 18:11 (UTC)

分段8

我沒有留意整個討論,不過這個討論的某些成果,倒是有目共睹的。比如,推薦他人的新條目,使它登上首頁「你知道嗎」欄目。當中Carrotkit君可謂是龍頭。

這個方法當然是好,因為它有鼓勵新手的功效,至今也沒有看到他薦條目的主編謝絕提名人的好意。不過,這個世界上不盡然是熱心人。最近新條目推薦頁出現幾個現象:一、推薦條目數量少;二、有用戶反對某些條目上去「你知道嗎」欄目,卻沒有給理由,而且他反對的條目其實都寫得不錯,他支持的條目反而比不上他反對的條目(實不相瞞);這樣很有潑冷水的意味。對於這種現象我的確是有擔憂的——前一種現象可見推薦他人的新條目只能取一時之效,至於它是否能夠繼續推動新手貢獻知識,怕是言之尚早。後一種現象會打擊新手參與維基百科的意趣。可是我又怕自己的意見太草率。我總覺得要改善協作氛圍,不可以單靠短期措施。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年9月16日 (二) 09:26 (UTC)

抬舉了。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國-哈薩克關係 2014年9月17日 (三) 05:07 (UTC)

@春卷柯南:感謝閣下留言和抬舉本人。我也關注到閣下所指出「有用戶反對某些條目上去「你知道嗎」欄目,卻沒有給理由」的現象,那閣下認為如果機械人計票自動忽略無理由反對,能否解決問題?「他支持的條目反而比不上他反對的條目」的問題方面,我個人認為條目寫得好不好,是一定程度上基於個人觀感,因此不能說這點是無理投票。竊以為更會打擊新手參與維基百科是一些不文明、尖酸刻薄的批評(請勿對號入座),這些字句一看下去,人便會質疑自己的貢獻是否有價值,因此防止條目評選頁面出現不文明批評,也是當務之急。

閣下認為推薦他人的新條目只能取一時之效,恕本人不敢苛同。本人最近推薦一條新手寫的軍備條目上DYK,他本來不關注項目頁面,但他因此自動到了WP:DYKC說明自己的條目;請恕我這樣認為,推薦新手條目上DYK能推動他們進一步參與維基百科。懇請閣下細閱本人以上發言及賜覆,祝編安。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國-哈薩克關係 2014年9月21日 (日) 03:52 (UTC)

自動到了WP:DYKC說明自己的條目,但還要他持續地去關注其它提名才能算得上是推動。--113.52.126.17留言) 2014年9月22日 (一) 19:50 (UTC)
如果不計算沒有理由的反對票,我認為這樣是有用的,起碼不會打沉新手參與的興致。不過技術上有問題,機械人不必能夠辨別哪些才是沒理由的反對票:打個比方吧,某一天我發瘋了,到客棧、投票區、討論頁反對別人的提議,簽名樣式都是「就是反對--春卷柯南夫子 ( ) 」。事實上我的確沒給理由,不過機械人沒有眼睛,它們會分辨出我有提出理據。弄模板也沒用,因為在理由參數上填「就是反對」或者亂打英文字母,也可以矇混過關。並請參考Talk:金弘壹:那個投反對票沒給理由的用戶認為:「無論反對票是否有理由,我認為投反對票在任何情況下都沒有問題。「抵銷無理由的反對票」這種廢話,比無理由的反對票更沒意義。」且不論我是否同意他的說法,我希望能夠鎮定一點,去說這回事(最近花生價格不斷上升)。此外,如果沒理由的反對票不計算在內,沒理由的支持票呢?這就涉及到程序公義這些問題了。此外,一個條目好不好,是取決於品質標準而非個人感受:品質標準由於是穩定而公平的,所以它能夠為每一篇條目給出公正公平的評價。人心是不穩定的,這不用多說:比如某個用戶創建某篇條目。我認為這篇條目很有擴充潛力,所以大事擴充,提上去優良條目評選。條目創建者反而認為,我令那篇條目變得不好,因為那人擁有那篇條目的主權,而我增補的內容沒有得到此人同意、批准。不過實際上,我翻新之後的條目比以前好多了(請勿對號入座;我們對於強佔條目主權的人好像是束手無策)。尖酸刻薄的批評容易出現,不過我們已經有機制去防止這種事情的發生——我們有專門屏蔽惡意批評的模板。至於什麼才是惡意批評,這個比較複雜,我現在不打算說。
Carrotkit君不同意「推薦他人的新條目只能取一時之效」這個論點,我不是這樣認為。每一個個案都要分開來看,所以這個提案能夠促進四五個新手參與條目編寫,不等於所有因而受惠的用戶都會踴躍參與條目編寫。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年9月24日 (三) 11:44 (UTC)

話說金弘壹那個用戶投反對票是因為我在另一個評選中抵銷了他的反對票(WP:POINT,參見討論:1986年歐洲冠軍杯決賽)。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國-哈薩克關係 2014年9月26日 (五) 17:42 (UTC)

分段9

我本來想提議把管理員申請的投票數門檻降低一些(75%/70%/66%),不過我看到了前車之鑒。也許HW的表述方式有一些問題。--管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子留言) 2014年9月18日 (四) 11:14 (UTC)

@朝鮮的輪子:HW第一句寫「本人,以及早前的一位用戶,申請成管理員,但不成功」,難免被人以為為了讓自己當管理員而作出提議。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國-哈薩克關係 2014年9月21日 (日) 04:01 (UTC)

分段10

又打擾大家了。本人認為一些用戶警告模板的用詞對新手不太友善,語氣有點強硬的感覺,例如{{Uw-nor1}}、{{Uw-roughtranslation1}},大家覺得如何?--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國-哈薩克關係 2014年9月27日 (六) 09:58 (UTC)

那些字眼不友善?--Temp3600留言) 2014年9月28日 (日) 09:10 (UTC)
「請在日後的編輯中改善翻譯品質。」「在您最近的編輯中,您添加的文字可能帶有「原創研究」成分。」給人語氣強硬的感覺。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國-哈薩克關係 2014年9月28日 (日) 09:19 (UTC)
「請在日後的編輯」只能算是生硬,強硬的應該像「請必須立即」才是,別把生硬和強硬搞混。113.52.126.144留言) 2014年10月6日 (一) 15:43 (UTC)
其實這些模板到底有什麼用?對條目感興趣、又有實力的人自會去改進。掛了一堆模板留給人當成任務完成,又是何必 --百年綜合征留言) 2014年10月13日 (一) 04:34 (UTC)

使用條款摘要

使用條款摘要m:Terms_of_Use

  1. 有中文翻譯嗎?
  2. 是方針嗎?

--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月25日 (四) 17:00 (UTC)

看社群共識吧。再看m:Terms of Use的Paid contributions without disclosure下面還有一段:「A Wikimedia Project community may adopt an alternative paid contribution disclosure policy. If a Project adopts an alternative disclosure policy, you may comply with that policy instead of the requirements in this section when contributing to that Project. An alternative paid contribution policy will only supersede these requirements if it is approved by the relevant Project community and listed in the alternative disclosure policy page.」--管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子留言) 2014年9月26日 (五) 01:25 (UTC)
These policies include the cross-project value of civility, which is a pillar of Wikipedia; relevant project policies, like ENWP:OUTING; and the Terms of Use, which prohibit stalking and abuse. (In cases of more extreme behaviors, local law may also apply.)--Jimmy Xu 2014年9月26日 (五) 01:34 (UTC)
補充樓上:您舉出的那一段在m:Terms_of_use/FAQ_on_paid_contributions_without_disclosure裡面,不是m:Terms_of_Use。--管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子留言) 2014年9月26日 (五) 06:36 (UTC)
同意 朝鮮的輪子 FAQ 並非使用條款本身,但本人也同意Jimmy Xu指出的,要文明,本人的認知和作法是「對事不對人」對潛在有問題的編輯行動提出合理懷疑,而非stalking and abuse特定人士。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月26日 (五) 09:18 (UTC)

按以上討論,跑出第三個問題,

3.在Wikipedia:利益衝突還未成為中文維基的正式方針時,META英文版m:Terms of Use的有償編輯就是有效的方針吧。

--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月26日 (五) 09:49 (UTC)

@Shizhao:您怎麼看?--管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子留言) 2014年9月26日 (五) 14:36 (UTC)

好吧,若沒有人願意正面回應,我就對目前現行的m:Terms_of_Use新增之paid-contrib-disclosure有償編輯段落提出說明:

1. 尚無翻譯,需有人翻譯以下段落
{{anchor|paid-contrib-disclosure}} <translate><!--T:110--> :'''Paid contributions without disclosure''' <!--T:111--> ::These Terms of Use prohibit engaging in deceptive activities, including misrepresentation of affiliation, impersonation, and fraud. As part of these obligations, you must disclose your employer, client, and affiliation with respect to any contribution for which you receive, or expect to receive, compensation. You must make that disclosure in at least one of the following ways: <!--T:112--> ::*a statement on your user page, ::*a statement on the talk page accompanying any paid contributions, or ::*a statement in the edit summary accompanying any paid contributions. <!--T:113--> ::Applicable law, or community and Foundation policies and guidelines, such as those addressing conflicts of interest, may further limit paid contributions or require more detailed disclosure. ::A Wikimedia Project community may adopt an alternative paid contribution disclosure policy. If a Project adopts an alternative disclosure policy, you may comply with that policy instead of the requirements in this section when contributing to that Project. An alternative paid contribution policy will only supersede these requirements if it is approved by the relevant Project community and listed in the [[:m:Alternative_paid_contribution_disclosure_policies|alternative disclosure policy page]].
2.3. 在中文維基尚未有共識形成替代有償編輯之政策並經社群核準及列入alternative disclosure policy page之前,m:Terms_of_Use新增之paid-contrib-disclosure有償編輯為正式政策。
以上說明若有誤請提出。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月27日 (六) 10:55 (UTC)
WP:BOLD

WP:有償編輯--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月28日 (日) 10:32 (UTC) WP:有償編輯告示版--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月28日 (日) 11:21 (UTC)

反對意見

  • (-)反對:此方針幾乎沒有能夠成功執行的可能性。--A. S★Bla俺の嫁 2014年9月28日 (日) 14:21 (UTC)
    • 同理,傀儡方針也無法100%成功執行的可能性,所以也不該有?使用條款有償編輯若沒有替代方案,就是以元維基的方案,「你反對就不能編百科」不信去問管理員。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月28日 (日) 19:01 (UTC)
      • 人家說的是「幾乎沒有能夠成功執行的可能性」,你就偷換成「無法100%成功執行的可能性」,這一手偷換概念玩得不太高明哦。——來自糟糕的妹控狗頭人留言) 2014年10月21日 (二) 20:10 (UTC)

其他意見

純屬猜測:google里搜索一樣事物時,維基條目往往是前幾位。加上維基在大陸知名度的提升,一些條目和管理員權限有可能成為有償編輯者覬覦的對象。等到社群內已經滲透了不少有償編輯者(甚至是管理層)的時候,可能阻力會更大。--管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子留言) 2014年9月29日 (一) 09:26 (UTC)

不如我們單獨開一個COI聯署宣誓頁面,所有(被人懷疑的)維基人挨個上去簽名後才可繼續編輯,否則BAN。我想這個應該最符合hanteng閣下的邏輯?有誤請指明。Bluedeck 2014年9月30日 (二) 01:53 (UTC)

(+)支持麥卡錫主義!--かいづか いなほ留言) 2014年9月30日 (二) 04:12 (UTC)

@朝鮮的輪子:@Bluedeck:兩位有完沒完?我已於多頁說明我的立場了

  1. [8]我並沒有要他們公開其個人隱私或僱主以自清,我只要求針對特定所涉條目潛在有償編輯COI的單位(並非泛泛)要求他們對是否有違TOS做說明,只求有或沒有,而且我限定的單位和條目很清楚,我也沒要要社區去做肉搜,我要的只是一個誠實性宣言,如同TOU要求的基本原則,no deceptive.....。
  2. [9]當事人若有回應最好,沒回應就也只能存檔,請大家不要誤以為WP:有償編輯代表可以對一個人的背景肉搜或起底。WP:有償編輯只有和條目編輯行為「可疑」的空間,勿濫用,要成案case,得要有要件,絕不是按政治立場。....
  3. [10]...當最後,提醒 燃玉 勿偷換概念,本人不是以編輯者的「政治立場」進行質疑,而是以方針及用戶編輯行為要求用戶自行說明,用戶可以不回應,但受指控的用戶就有記錄知道WP:有償編輯的相關概念。...

請自律。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月30日 (二) 18:01 (UTC)

另外,搜尋Baidu 及Google的研究我有做[11],有償編輯者來就來,我們中文維基是一個開放性系統,能建立的機制是建立其防範用戶有償「行為」的可能,這不限於地域、不限於政府(也可能是企業),對事不對人,如同我回管理員Jimmy Xu的這一段

...身為查核員的你,該不會也認為WP:RFCU是對人(特別是其身份)而不是對事(編輯行為)吧,WP:RFCU的標題也是人/帳戶啊?請區分帳戶作為一個行為人的記錄account,及其該負起的責任accountablity ,以及一個人的身份(特別是實體身份,如是不是上海人)的差別。

這也是為什麼我覺得Jimmy Xu說不應該放在 其他 應該放在 條目探討,有其道理的原因之一(一定要有條目和COI)。希望你們這裡的發言不是受到站外人士如七海花音(疑為Edo黑雪姬)煽動的影響。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月30日 (二) 18:13 (UTC)

  • 從來沒有指責您「要他們公開其個人隱私或僱主以自清」或「要要社區去做肉搜」。請閣下仔細閱讀我的發言。
  • 您自述「不是以編輯者的「政治立場」進行質疑」。實際上,我在這裡您的意見出入亦不是針對您。我是認真的。不過我上面的發言「不如我們單獨開一個...閣下的邏輯?」如果這裡您讀出一些戲謔的意味,這不是我的本意,如果給您造成壓力,我很抱歉,我會注意探討的語氣。
  • 依在下之愚見,中文社區並非不能接受「COIN式」做法。然而,實際上,您的做法和COIN中的常見做法並不一致,您沒有拿出特定的diff,同時窮追兩名編輯不舍,另一邊還說著,「二位編輯可以不用回應」。這種行為引起社區反彈我想這是合理的,因為這種事情在我們一些人看來非常失禮。我認為您有比這好的多的方式,能夠達成同樣的目的。就您自己揭示的目的而言,在對方的用戶頁面留言(哪怕是給警告)都已經足夠達到目的「令對方知悉Terms of use,日後有證表明其確實違反,即可認為其有意為之」。
  • 另外,在英維和中維都一樣的是,懷疑者,請您拿出證據。沒有證據仍要表示懷疑的人,請您以一種傷害最小的、且最照顧他人感受的方式進行。我想這裡您做的非常不好。拋開質詢他人,您隨手一指一個編輯「疑為Edo黑雪姬」,後邊連個「如果猜錯很抱歉」都沒有,這會給他人造成何種感受?如果說我前面說的一句「不如我們單獨開一個COI...」您能誤解,那麼請您想想七海花音看到您的發言以後該是多麼氣不打一處來。
  • 最後,也算為了抗議您使用{{hilite||yellow}}模板,我暫時使用了{{hilite}}模板。我認為單純的加高對比色並不使言語變的有道理,與此同時令版面變得難看,有礙他人閱讀留言。如果您能同意,歡迎您換用比較溫柔的{{hilite}}標準模板,我會很感謝。Bluedeck 2014年9月30日 (二) 23:47 (UTC)
我感覺hanteng閣下是個知分寸的人,不過我也感覺維基上有一群處心積慮雞蛋裡挑骨頭想把別人搞臭、搞倒的政客。如果能證明某人的利益衝突聲明有虛假,就可以破壞某人的名譽,甚至讓某人在維基無法立足(可以看看現實生活中的例子,或者現在維基上那兩位賭咒對決的維基人,或者以前的Snorri被查出濫用傀儡後只封了一個月,可是他再也不來編輯了)。換個角度想,如果你只是提出了對幾個可能有償編輯者的一些質疑,卻始終拿不出直接的證據,那麼懷疑只能是懷疑,他們也可能無視你的懷疑繼續編輯,你的要求除了讓某些人知道一個根本管不着他們的TOU還有實際的作用嗎?
所以我在上面才提議劃清有償編輯的舉證標準,這正是為了保護那些申報自己有無有償編輯情況的人,使政客們不會三天兩頭拿一些道聽途說的雞毛蒜皮的事情來折騰,例如「你不是說自己完全沒有收受利益嗎,那麼為什麼我聽說你曾經接受共產黨的七大姑的八大姨的……(以下省略1000字)的機構宴請,同時(在幾千次編輯中)又做了1筆有利於共產黨的編輯」這樣的。--管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子留言) 2014年10月5日 (日) 00:08 (UTC)
User:Bluedeck,不管你信不信,這種循環吵架是會上癮的,你應該儘早戒掉。--かいづか いなほ留言) 2014年10月1日 (三) 09:48 (UTC)
我很少這麼干,這次純屬抽風♪♫~另外您的ping失敗了耶( •̀ ω •́ )y Bluedeck 2014年10月1日 (三) 15:23 (UTC)
的確,用顏色使人眼都花了。113.52.126.9留言) 2014年10月2日 (四) 07:55 (UTC)
是啊,可能社群參與這個問題的人也少了。--管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子留言) 2014年10月5日 (日) 00:08 (UTC)
而且有顏色的地方總是讓人覺得在爭執,其他人更不會想參與,以避免自己也變做箭靶。--162.252.85.172留言) 2014年10月6日 (一) 13:48 (UTC)

@Bluedeck:,不管你信不信,かいづか いなほ就是BlackLotux--❦維基vs百度來源專題 hanteng[[User_talk:|✉]] 2014年10月12日 (日) 19:23 (UTC)

@hanteng不過hanteng閣下在辨認傀儡方面的經驗我倒是目睹了一回。也許您那麼肯定的語氣也是基於您很肯定的證據或判斷,如果如此,我收回對您意見。Bluedeck 2014年10月13日 (一) 17:03 (UTC)
@Bluedeck:你不用收回對我的意見,那斷言「かいづか いなほ就是BlackLotux」不是基於我找的證據或判斷,而是RFCU查核員根據技術資料比較的可能性判斷,基本上是他們做出「確認」的判斷。至於是否他們在做出判斷或做出是否查核決定,和我稍早在客俴質疑該用戶的行為及言論巧合是否有關連,你可能要問查核員。我在辨認傀儡方面沒什麼好說的,比不上其他RFCU常客的廣度及精準程度,而本人提的案被駁回的機會個人感覺起來比整體平均值高,所以這不是我的強項。倒是E黑到現在不放過我或許才是重點,所以應該不是我辨認傀儡的一般能力,而是我正常編輯會遇到E黑傀儡及其人肉傀儡的或然率高很多。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年10月15日 (三) 00:21 (UTC)
@hanteng:前幾天我總是遇到Hanteng是怎麼回事....飛賊燕子留言) 2014年10月15日 (三) 01:46 (UTC)
@飛賊燕子:前幾天我總是遇到飛賊燕子是怎麼回事...❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年10月23日 (四) 08:22 (UTC)

請求解除Wikipedia:條目所有權的半保護

此頁面實際上很難被破壞者找到或感興趣,因為中文維基的編者(包括破壞者)跟其他維基百科比起來少之又少。而且此頁面好像是某IP用戶203.69.214.135繁簡改動一次,頁面就立馬被權保護,後降級為半保護。

基於一、此頁面的破壞可能性非常低,二、頁面只被繁簡改動一次,三、自從HYH.124自幾個月前對內容進行擴充後升級方針,頁面一直都沒有被「自動確認」的破壞者找上。故提議解除半保護。請管理員以及社群正視,謝謝。--124.197.102.166留言) 2014年9月28日 (日) 15:45 (UTC)

其實近來條目所有權的運用都吵鬧過幾遍,其實可以預視到新手會對這個方針不滿意而施行破壞。--113.52.126.23留言) 2014年9月28日 (日) 16:53 (UTC)
  • (-)反對:此頁面是維基百科方針頁,一般因為臨時參與編輯不想註冊或登入帳號的用戶幾乎不會有編輯此頁面的機會,因此進行半保護不會影響臨時用戶參與維基百科的意願。至於有心長期參與的用戶可以登入之後進行編輯,所以除了阻礙想匿名進行編輯的有心用戶外,我想不到這頁面被半保護會對任何人有影響。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月28日 (日) 16:58 (UTC)
    • 在出現大量破壞前進行保護不會違反方針麼?--廣雅 范 2014年9月29日 (一) 04:31 (UTC)
    • 我想說的是,一開始的全保護根本就是個錯誤,因為頁面實質上根本沒有被破壞過(那次繁簡改動只不過是微不足道),可能是該管理員不小心按錯,或判斷錯誤,後來才由Jimmy Xu降級為半保護。除非是高風險頁面,否則不應該獲得保護。我們不應該因為有新用戶不滿意而這樣封禁頁面,因為這不會是破壞,而是編輯戰。許多管理員都會犯這個錯,就是把IP等新用戶的重複回退當成是破壞而非編輯戰。再次提請解除半保護,請社群參與討論。--124.197.102.166留言) 2014年9月29日 (一) 08:51 (UTC)
事實上,我認為除非是開放給用戶進行申訴用的頁面,否則所有在WP區段底下的方針頁面無論是否曾遭到破壞,都應該進行半保護。因為,除了帶有惡意的目的外,我想不到有任何非要用IP帳號編輯這些頁面的理由。因為這些頁面並非給一般讀者編輯用的,所以這與一般條目頁面開放IP編輯以鼓勵一般人的參與有基本意義上的不同。--泅水大象訐譙☎ 2014年9月29日 (一) 09:31 (UTC)
認同,方針頁基本情況下只有參閱一定時間下的自動確認用戶才去關注,討論或修改,在我所見過的非自動確認用戶編輯方針頁都有涉及破壞行為(多數也是出於發泄),也的確無合理理由認為非自動確認用戶要去編輯方針頁,在一個方針頁如果發生過破壞行為的話,應該可以授予半保護以防止非自動確認用戶(不指定單人)的可能性的繼續破壞,而且並不影響正常的自動確定用戶的編輯(如果錯字,也可以通過討論頁、客棧或EP提醒),雖然如「如何使用忽略規則」所說「規則的力量並不源於一個頁面被標記上了「指引」或「方針」」,但作為我們的編寫基準,方針猶如法律般嚴肅,一個能並隨意被普通人塗鴉(即使是無意的)的法律文本何以嚴肅?所以可以為曾被破壞的方針頁添加永久性半保護,正如前面所述,這保證其嚴肅性,也不影響正常自動確認用戶的維護。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年9月29日 (一) 09:50 (UTC)
@SElephantcwek果真如此?大象兄說「我想不到有任何非要用IP帳號編輯這些頁面的理由」、Sakamotosan說「在我所見過的非自動確認用戶編輯方針頁都有涉及破壞行為(多數也是出於發泄),也的確無合理理由認為非自動確認用戶要去編輯方針頁」,那麼請問什麼?--124.197.102.166留言) 2014年9月29日 (一) 10:42 (UTC)
then?Wikipedia:隱退是指引,而且的確發生過破壞問題(非正規途徑的重定向異議);討論頁不屬於指引的部分,而且討論頁在不能長期保護是相關方針精神之一;Wikipedia:是我弟弟乾的是幽默論述(更應該放到壞笑話下);Wikipedia:封禁申訴指導沒構成破壞,而且即使保護了也可以通過討論頁請求,並且不屬於指引的一部分;Wikipedia:接受其他用戶不是指引。說了怎麼多例子,還是沒碰到我的point,我認為在發生破壞行為後可以申請永久半保護,不影響有較長的維護經驗的自動確定人員維護,新用戶可以在保護後通過討論頁等方式反映或在保護前繼續正常的維護行為。而且從新用戶眾的權限比自動確定用戶的權限少或有限制可以看出,對新用戶的操作時不完全肯定地信任,對於嚴格的行為仍保持嚴格的處理(但有寬鬆的空間),從運營理念上雖然允許但也一直鼓勵非登記用戶以登記用戶的方式去使用。而登記用戶的權限相對而言是放開了的(半保護)。既然非登記用戶願意保持過過客般的身份去操作甚至破壞WP,為什麼要對曾經被破壞過的東西放鬆?另五個例子用例不妥,毫無說服力。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年9月29日 (一) 11:33 (UTC)
從實際角度出發,永久半保護方針頁是很方便也很合理的做法。不會妨害確認用戶修改的特性也使頁面能夠得以更新。不過這違反維基百科的方針WP:PP。而這個方針是以前的共識的體現。如果現在的共識有改變,可以重新討論這個方針。我本人願冒天下之大不韙,表態支持更新WP:PP以使正式方針和指引能夠較容易的處於永久半保護之下。Bluedeck 2014年9月30日 (二) 02:26 (UTC)

@cwek:您還是不明白,看來您還真的沒有認真去看那些鏈接,那就沒有必要在爭論。我指出的是非自動確認用戶的貢獻。--124.197.102.166留言) 2014年9月30日 (二) 09:45 (UTC)

就是因為這樣,所以我反而認為應該透過半保護這些WP政策頁面,間接地鼓勵這些比較有心的IP用戶註冊一個帳號,改用具名方式參與相關頁面的編輯。--泅水大象訐譙☎ 2014年10月10日 (五) 04:59 (UTC)

請問124.197.102.166,解除半保護就能讓每個人去遵行Wikipedia:條目所有權嗎?做不到的話,解不解除就根本沒必要討論,因為說了也白說,解除了也與沒解除一樣。正因為太多人違反Wikipedia:條目所有權,所以編輯戰才會每天發生,而且有的條目的編輯戰是沒完沒了,資深註冊用戶也好,IP用戶也罷,太多人都是如此,就算註冊用戶明白Wikipedia:條目所有權,做不到也是枉然,正所謂「一種米養百樣人」,違反Wikipedia:條目所有權就會出現各種反應,有的強辯不認錯,有的找些似是而非的理由,有的反控別人錯在先,有的說自己是在反破壞,甚至有的相應不理,最糟就是有的直接動用管理員權限,然後說是別人對Wikipedia:條目所有權解讀錯誤才造成,總之錯都是別人,就是無視於Wikipedia:條目所有權去遵行,這樣的編輯風氣卻居然只是在整個維基百科中冰山一角。--114.38.186.139留言) 2014年10月14日 (二) 16:43 (UTC)

結論是「Wikipedia:條目所有權是擺飾品。」--114.38.186.139留言) 2014年10月14日 (二) 16:46 (UTC)
比如某位用戶叫FuckOOOO(OOOO是消音,保護此人隱私),長期關注與編輯與臺中相關的條目,只要不如他意,一定會被他回退,而且他在編輯摘要習慣不寫理由,所以被回退也不知為何,非得搞到雙方警告,鬧上保護條目、舉報破壞,才肯說他回退的理由,遇到這種人偏偏管理員不會認為他有問題,姑且不說他有沒有Wikipedia:條目所有權嫌疑,光是他處理別人編輯的方式就大有問題,妙的是通常管理員大多會先聽他的話,中文名「福OO叔」(OOOO是消音,保護此人隱私)真是不虧資深。--114.38.186.139留言) 2014年10月14日 (二) 16:57 (UTC)
上面的IP君,您是換了個網路區段後繼續出來哭鬧嗎?到底想要害多少網段被封鎖才甘心呢?管理員會支持該君並不是啥奇妙的事,因為面對您這種四處搗亂的傢伙,要做出判斷實在太容易了。--泅水大象訐譙☎ 2014年10月14日 (二) 17:01 (UTC)
不知道為何你有這種反應?但說那些話只是反映實情出來抗議,如果有傷害到人的言論,我可以對FuckOOOO(福OO叔)這位用戶說聲抱歉,其餘不能因為閣下不能接受與認同,或者是看不過去,就視為搗亂、害別人被封鎖網段,不過那些言論視為哭鬧,這我沒意見,因為抗議在閣下眼中感受便是如此。基本上,閣下如果先撇開對IP的成見,去正視說那些言論是在抗議什麼,大概就能明白為何我會如此哭鬧,因為一樣都是道理,卻受到不公平對待,說明白點,即使資深註冊用戶熟悉方針指引,礙於這樣的用戶早與社群熟識,一但出現違反方針的情況,管理員與社群們立場上都會傾向這些資深註冊用戶,否則IP用戶或者新註冊用戶不會往往都先被封禁或是被警告,因為你們不會認為這些資深註冊用戶有違反方針或是有做法不妥之處,就算IP用戶或者新註冊用戶再怎樣熟悉方針指引,只要像FuckOOOO(福OO叔)這位用戶拿個藉口去回退幾次,之後突然拿出理由向管理員舉報,反而倒像是自己被跳入陷阱,好似自己不熟方針指引或者故意去破壞般情況出現,實際上不是因為不熟方針指引去故意搞破壞,因為自己編輯都有將理由寫在編輯摘要供人翻閱歷史,反而FuckOOOO(福OO叔)這位用戶沒有說理由便直接回退,這誰會知道被回退是什麼情況,居然管理員會無異議地接受他的舉報破壞,將心比心而言,換成你不知道為什麼被人舉報破壞而封禁,你感受會是如何?難道不覺得不公平嗎?我說這情況只是其中之一,其它情況還很多沒有逐一細詳於此明列。此外,雖然我拿FuckOOOO(福OO叔)這位用戶當例子來說是很不恰當,容易造成別人誤會在指控他或是抹黑他,這我也再一次說抱歉,因為要反映情況必須要有具體事證才能讓人明白說什麼,指控與抹黑並不是這次討論的本意,而是要抗議維基百科太多人不遵守Wikipedia:條目所有權,加上事發後管理員處置失當,不分青紅皂白、不去細查實情、不去感同身受,就聽信資深註冊用戶的理由,已經不止二次、三次都是沒違反方針指引情況下被白白冤枉封禁,當然我承認不是現在使用這個114.38網段,所以真要說害很多網段被封就太過苛責了,你們有誰反過來設想,熟悉方針指引而沒違反情況下也被會封禁,這除了IP用戶身上看的到,不知道你們資深註冊用戶有沒有被人這樣對待過?--114.38.177.91留言) 2014年10月15日 (三) 16:06 (UTC)
拜託,人家的名字是FcukOOOO,不是被你改的髒詞啊。113.52.126.149留言) 2014年10月16日 (四) 15:50 (UTC)
對不起我再一次鄭重道歉心急氣過頭之下就連續筆誤三次。如果這麼算起來,之前提及此人時,也一再地筆誤過許多次,很能體會與明白一個人名字被別人惡搞叫錯,那種氣可能會比在上述發言時情緒來得更氣,因為曾經因此把人名字叫錯,結果對方就當大家面前對從左方頭上角狠K一拳下去,這一拳雖然還在心中有很大影響,不過現在看來,似乎沒學到教訓。--114.38.190.16留言) 2014年10月17日 (五) 16:09 (UTC)
樓上這位IP114.38君恐怕又是那個36.232.XXX.XXX借屍還魂捲土重來了吧?如果不是,那這個世界真是太奇妙了,為何會有這麼多個性相同的人喜歡跑來維基百科發表同樣風格的留言、找同樣的幾位用戶麻煩呢?(哭鬧紀錄:36.232.217.73/所有浮動IP、相關討論:維基百科:互助客棧/其他/存檔/2013年9月#討論是否有其必要將「36.232.xxx.xxx」這組IP全數查禁、似曾相識的鬧場:Wikipedia:知識問答/存檔/2014年6月#請問維基百科鼓不鼓勵任何人為條目取圖而做出危險的拍攝?、我只是想跟你分析一下,幹嘛那麼兇:使用者討論:SElephant/Container2013Q1&Q2#別鬧了,九讚頭至少離這商圈好幾十公里!、緝兇討論:Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2013年5月#雖然有人知道36.232.xxx.xxx是誰...但至今沒人指出來是誰?)--泅水大象訐譙☎ 2014年10月17日 (五) 16:26 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘
基於此人會有騷擾用戶的習慣(像Kolyma、Fcuk1203、金剛不壞、Pbdragonwang都曾被此騷擾過),所以我以不登入方式匿名留話。閣下說的這些就讓我想到員林陸橋玉門關 (南投縣)那件事,恐怕也是同一個人。從另一角度看,許崙墩(Nantou222)、高雄市(Yashigano)、思源埡口(有幾位用戶發言方式很像同一人)也很可能。順道一提,36.232可不止於此,像漢寶村履犯侵權就被DreamLiner提報後,他就跑去騷擾DreamLiner(2013年8月25日 (日) 14:59開始,直到2013年10月31日 (四) 05:53被存檔才結束這場長達兩個多月鬧劇。)這種就比較誇張!--118.170.92.120留言) 2014年10月18日 (六) 07:09 (UTC)

感謝您的仗義執言。我也一直覺得上面提及的幾個爭議人物,有非常類似的人格(發言風格)特質。--泅水大象訐譙☎ 2014年10月18日 (六) 07:42 (UTC)
根據Kolyma所說:「您好瞭解喔!您好熟悉喔!」,說不定118.170.92.120也是同一人。--111.252.236.171留言) 2014年10月18日 (六) 15:53 (UTC)
很顯然118.170.92.120是個平常都用固定帳號在中文維基活動的常客,只是為了不想被壞東西沾到所以故意改用IP發言。二者的發言風格差太多,樓上這種抹黑方式太無效了。--泅水大象訐譙☎ 2014年10月18日 (六) 16:17 (UTC)
就當成誤會好了,說「抹黑」太過嚴重了,我可是有出示是出於誰說的話做為合理推測的理據,可不是信口胡說,假設都能當成是抹黑,那麼即便真的是有證據,大概也可以被說是「嫁禍」吧!--111.252.236.171留言) 2014年10月18日 (六) 17:32 (UTC)

提議設立「臨時管理員」權限

看到燃玉對於放寬管理員權限的想法,我覺得有必要另討論是否應該設立「臨時管理員」這樣的方式來適應中文維基百科編輯者的需要。下面是我的設想:

部分學生在假期(如對於在中國的編輯者來說在過年假期的時間段、寒暑假等),會出現臨時的大量編輯的情況。但往往這些編輯者不符合申請管理員的條件,即使申請,投票也難以通過。且編輯高峰主要都集中在假期,而平時可能由於學業緊張無法更多地編輯維基百科。而管理員人手不足的現象也造成了維基百科在一定時間之內大量內容待處理、積壓,且對於嚴重的破壞現象無法及時處理的現象。在假期適當的開放這種權限有助於分擔管理員負擔。且可以設立機器人,在授權期結束之後自動除權。同時,這種權限也可以為一些準備出任管理員的用戶積攢經驗。對於平時不太編輯維基百科,但仍有豐富巡查、管理經驗的用戶來說,可以授權給他們永久有效的這種權限,這樣最起碼在活躍期能協助管理員處理事務。

我認為「臨時管理員」可以擁有以下權限:具體有什麼權限、申請的條件其實不是特別重要,以後可以慢慢研究。

  • 巡查權
  • 回退權
  • 巡查豁免權(autopatrol)
  • 封禁用戶(僅限註冊用戶;IP用戶只能封禁數十小時)
  • 保護頁面(僅限全保護數十小時,直到管理員解決為止;半保護;白紙保護;移動保護)
  • 編輯被全保護的頁面、移動被移動保護的頁面、創建被白紙保護的頁面
  • 刪除被提出快速刪除的頁面(不知技術上是否可行)
  • 刪除侵權頁面
  • 查看被刪除的頁面或修訂版本

申請需要以下條件:

  • 現在擁有巡查權和回退權且至少維持了半年
  • 編輯次數大於某一值
  • 一年內無不合理封禁紀錄
  • (需要社群投票)

不知大家有何看法?也希望比較懂技術的人可以從技術上分析我的設想能否有可能。歡迎拍磚。--Techyan留言) 2014年10月3日 (五) 05:53 (UTC)


技術原因無法只授予有限期封禁或保護權限。--GZWDer留言) 2014年10月3日 (五) 06:03 (UTC)
這東西要放到meta或者MediaWiki上討論嗎?--Techyan留言) 2014年10月3日 (五) 08:25 (UTC)

(+)支持,每年當一個月兵倒不錯。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國-哈薩克關係 2014年10月3日 (五) 08:37 (UTC)

不支持,我認為管理員應該是較長期的編輯期有足夠的經驗的人,而非靠短期的體驗就能參加的,還一句申請條件什麼不是特別重要,管理員的權限都是對整個運作都有影響,不是這樣順便獲得吧--路過圍觀的Sakamotosan 2014年10月4日 (六) 02:23 (UTC)
@cwek:如果只能刪除被提出快速刪除的頁面,否則一旦發現立即除權?--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國-哈薩克關係 2014年10月4日 (六) 02:27 (UTC)
如果覺得自己有能力擔任管理員,更應該是平時的積累,和社群的認同,而非短期的授予槍炮可以培養的,這和除權無關。--路過圍觀的Sakamotosan 2014年10月4日 (六) 02:43 (UTC)
快速刪除積壓沒那麼厲害,真要有意處理站務的話,上一個標題里AFD處理積壓可以做且基本無需權限。
另外個人理解,新用戶組別的開放不會專門為中文維基百科量身定製,在這裡討論破天估計也沒用。--Kuailong 2014年10月4日 (六) 02:38 (UTC)
[12]--GZWDer留言) 2014年10月4日 (六) 02:41 (UTC)

我想強調的不是快速刪除的積壓,而是防止新權限的持有者濫權。至於有什麼權限、申請的條件可以現在不談。現在關鍵的是技術上是否有問題、開通這個新的權限是否存在障礙。--Techyan留言) 2014年10月5日 (日) 04:12 (UTC)

那些放假才出來的學生,活躍時間本來已經是少,還要花時間搞投票來評定某用戶是否適任臨時管理員(這種場合不可能免投票吧),那麼他可以行權的活躍時間則更少,可能權限是給了但用不到幾次就已經要除權了,究竟是否真的可以有效分擔負擔?--街燈電箱150號 2014年10月10日 20:18 (UTC)

管理員都不巡查新條目導致8月底到9月中出現大量巡查積壓,幾十個管理員不願意巡查條目。可見現在缺的不是管理員,而是深層的「深度用戶」,再多的管理員解決不了這個問題。早點醒悟吧,及早主動培養新的深度用戶才能解決問題。--183.26.214.70留言) 2014年10月11日 (六) 08:09 (UTC)

反對。積壓的又不是快速刪除等很容易處理的事,都是些存廢討論之類又麻煩又容易引發爭議的活,不覺得選一批臨時管理員會有效。--E8xE8623) 2014年10月12日 (日) 01:36 (UTC)
積壓的不是存廢討論,而是條目巡查,中文維基病入膏方,客棧還在討論一些無意義的事情。沒救。--183.26.213.107留言) 2014年10月19日 (日) 07:55 (UTC)

提案討論將圖像顯示尺寸與數量列入格式指引

  • 提案一:礙於圖文比重,討論將圖像顯示尺寸限制於「最大不得超過250px」列入格式指引當中,全景圖則另當別論。--114.26.137.114留言) 2014年10月12日 (日) 06:28 (UTC)
  • 提案二:為避免圖文比重差異過大,使整個條目看起來像相簿或集郵冊,討論若非內文述及有圖像輔助解說之功能,其餘圖像應限制於「最多不得超過五張」(包括圖片集的圖像),並列入格式指引。--114.26.137.114留言) 2014年10月12日 (日) 06:28 (UTC)
    • 一張圖片勝過千言萬語,只要每張圖片都各有特色,個人認為不應該定下圖片數量的上限。另,請問250px之數從何而來?相信不同尺寸的顯示屏出來的效果會有很大分別。--Qui cherche trouve 2014年10月13日 (一) 04:37 (UTC)
(!)意見:同意適當的圖文配比無論對於閱讀還是理解都是有幫助的,但是上面的提案有幾個重大的問題:一、用戶可以透過個人偏好設定控制圖片顯示的大小,因此正確的作法應該是「不得強制設定圖片寬度」,只利用thumbnail標籤製造縮圖,保留個人用戶彈性調整自己喜好的空間。有人喜歡在閱讀時看到大圖片,有人覺得圖片太大礙眼,有人使用畫素超高的4K級大螢幕閱讀維基百科,但也有很多人是用螢幕寬度800不到的手持設備在閱讀,如果強制限制寬度,管它是設定250px還是其他寬度,一定都會造成某些人的困擾;二、如果只是500字不到的小條目,配2張圖可能都嫌多,但是如果是10萬字元等級的大條目,5張圖片又未免過少,所以如果真要訂定規則應該是根據文章量或段落數來調整配圖數量,強制設定一個固定的數字顯然不是恰當的規範方式。--泅水大象訐譙☎ 2014年10月13日 (一) 04:56 (UTC)
泅水大象,的確條目有長短,性質有差異,建議從WP:比重找取適合文字化的編輯格式論述。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年10月15日 (三) 00:24 (UTC)
圖的大小一般應不填,由用戶在Special:Preferences中定義,尤其是文字一側浮動的圖。 --達師 - 277 - 465 2014年10月15日 (三) 09:56 (UTC)
upright。--Jimmy Xu 2014年10月18日 (六) 07:51 (UTC)

問:Wikipedia:重定向#中文繁簡體問題還需要留著嗎?

據我所知,現在已經沒有建立繁簡重定向的需要,而且如果有人建立了繁簡重定向往往會被提刪。既然如此Wikipedia:重定向#中文繁簡體問題是否可以移除了?--M940504留言) 2014年10月18日 (六) 01:16 (UTC)

這段是該改,不過非一對一的轉換還是要手工創建的吧。--Jimmy Xu 2014年10月18日 (六) 07:50 (UTC)
恕我無知,請問所謂的「非一對一的轉換」是指消歧義頁嗎?--M940504留言) 2014年10月19日 (日) 09:47 (UTC)
是指簡繁體之間非一對一,例如一簡對多繁(发->發髪)或一繁對多簡(著->著着)。—Chiefwei - - ) 2014年10月24日 (五) 08:34 (UTC)

發現一個關於宏觀時間的問題

我看到"現代xx"或"當代xx"之類的用詞,是否應當存在這樣陳述方式?這似乎可以說是時間上的主觀.如果存在或者說允許這樣的用法,那麼隨着時間推移,假設條目內容真的很多年不需要一點更新,但時間點卻需要多次變更.我不知道其它語言維基百科怎麼處理這個問題.我還是新人,有何不懂之處請不要見怪--121.31.6.222留言) 2014年10月19日 (日) 01:23 (UTC)

關於Wikipedia:關注度_(虛構事物)的新草案請求建議與提請為指引的意見

鑒於大量在關注度制度建立前、初期、和現在所建立的大部分虛構作品和虛構事物被提請關注度刪除,我認為這有損百科的收錄,但也認為的確部分虛構事物的關注度的確存在問題,需要一個可以執行的規範進行管理和修葺。所以主要根據書籍關注度,和引用了通用關注度、現有的虛構事物關注度描述、列表指引等的描述,寫了一份新的關於虛構作品與虛構事物的關注度草案。

由於虛構作品與虛構事物的相關性,並且關於虛構作品的關注度沒被包含(書籍關注度剔除了對漫畫的判定)或沒作為指引(電影關注度仍為英文指引草案),而且現有虛擬事物關注度描述是包括了虛構作品,所以本關注度同時針對虛構作品和虛構事物進行判定。

請求社群針對草案提出修訂,看看是否需要修改描述或者強化判定條件。如果沒異議的話,希望能儘快提升為指引。以對相關方面的條目的去留作出指導。 --路過圍觀的Sakamotosan 2014年10月20日 (一) 06:29 (UTC)

反問下,所屬作品算是虛構作品不?如果不是應該算是什麼?(神話?)——路過圍觀的Sakamotosan 2014年10月20日 (一) 11:22 (UTC)
忘了,草案:Wikipedia:關注度_(虛構事物)/修改草案。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年10月20日 (一) 11:26 (UTC)
神話或宗教角色所屬作品是否算是一個「虛構作品」應該也是有爭議的。--M940504留言) 2014年10月20日 (一) 11:38 (UTC)
或者將不能確定的帶有傳記性或記錄性的記錄不算作「虛構作品」?因為無法判斷其是虛構還是現實再演繹,或者算是一種傳記或者紀實,「虛構作品」應該是能夠確定是作者虛構的,不會存在直接的現實的。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年10月20日 (一) 13:10 (UTC)
  • 「古代的神話及傳說由於可能包含基於現實的誇張描述,是對遠古現實事件的一種描述,帶有接近傳記或者記錄的成分,所以不屬於虛構作品。」這個論斷是否有些武斷?我覺得敘述為「.....我們暫時不考慮將它們視作虛構作品」,或者類似的話,是否好一些?
  • 「或入選過所屬行業的比賽或評比,評比類排名只取最終展示排名結果並且不超過前20名」這個20名是如何定出來的?行業評比之類有一些很水的也可以嗎?
  • 「入選過數個教育學歷的教材中,或作為研究資料。」是否「入選過數個教育學歷的教材、擴展閱讀材料中」(啥叫教育學歷的教材?不通啊)
  • 「其描述長度在分割成獨立條目前需要佔其主體條目的三分之一。」這三分之一怎麼定的?
  • 「至少兩個及以上的現實獨立於其主題實體的獨立的可靠介紹」,「主題實體不包括作品作者或作品發行商」,這是不是可以理解成作品作者或作品發行商是獨立的可靠介紹?
  • 「該項虛構事物在作品中具有獨特或重要的地位,或者會在作者對其的評論有所暗示,或者作品大幅描述並且同其他同類虛構事物形成不同的地位。」這個任何作品中都有「獨特或重要的地位」的事物,是不是意味着任何符合關注度要求的作品中具有獨特或重要地位的虛構事物都自然具有關注度?
  • 「僅僅說一本書符合擁有關注度的條件是不夠的,必須要在條目中提供可靠來源支持。」關注度並不要求必須在條目中提供可靠來源支持,只要能證明有可靠來源支持就可以
  • 一個疑問是,對於虛構作品,如果有多個不同語言的翻譯版本,是否能作為關注度的支持?

綜上,這個草案感覺大致方向還好,只是似乎有些欠缺說服力。--百無一用是書生 () 2014年10月21日 (二) 01:48 (UTC)

感謝shizhao兄的指點,我會根據以上去修改的。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年10月21日 (二) 02:22 (UTC)
已經根據shizhao的建議修正了一些描述,有些疑問我想在這裡解釋一下:
  • 關於古代神話傳說,是User:M940504提出的,我的確沒考慮古代神話傳說可以被認為是虛構作品和虛構事物(當初只認為虛構作品應該是虛構的,與現實無直接關聯的),後來在對比過神話傳說的定義,認為其是基於過去現實的一種誇張記實,所以在再定義時定死不歸入,不過shizhao說的沒錯,不清楚就乾脆直接剔除不解釋。所以現在參考shizhao提議的寫法。
  • 20名是基於我所聽說的部分評比類表單最終列出結果都是20個以內,為防止部分評比結果列出過多而降低其評比的可靠性(而影響評比的關注度判定),現在細想一下,其實只要評比能被說明是受到現實關注,則可以認為評比符合關注度要求(也可以說明可以作為其所在行業的普遍評價),所以其評選的最終結果都可以認為表達了現實的關注度(不論列出多少),至於水不水是其可靠性的評價,這個也會影響其受現實關注度的因素之一,如果太水,現實認為其評比不具代表性,自然會缺少關注,自然也反映其缺少現實的關注度。
  • 是修改自書籍關注度的相關準則句式,已參考原句還原。
  • 的確帶有個人感覺,不過1/3和2/3的值在一位分數中較接近黃金分割比的,而且分割後的分割出內容長度與被分割的主題條目長度為1:2,主題條目內容損失可以接受版面基本仍能保持可讀性。不過根據shizhao的疑問,參考Wikipedia:條目長度的「條目長度的衡量規則」章節,添加了分割出來的內容要超過64kb,而且後面也說明了分割必須在相應群體內進行討論,這點也是一些參與ACG編寫的編者的意見。(因為這類經常被人無討論分割,並且分割質量極差)。
  • 參考自原虛構事物關注度相關準則,已調整。
  • 參考自書籍關注度相關準則,已調整。
  • 已經說明,仍需要查看是否有足夠的可以證明其有關注度的可靠來源。
以上。@shizhao:的確不太會說服別人,所以請求其他人能看一下是否有再修訂的需求,而符合社群的共識意見。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年10月23日 (四) 08:12 (UTC)
一個比Wikipedia:關注度要求更加嚴格的Wikipedia:關注度 (虛構事物)/修改草案是沒有用的,最好的情況是整個修改草案即使成為指引也沒有人理會(因為用更寬鬆的「Wikipedia:關注度」更有利於保留條目),最壞的情況是新指引吸引刪除分子更積極提刪條目,浪費社群更多精力和時間,並產生更多爭執,進一步激化矛盾。--Mewaqua留言) 2014年10月23日 (四) 12:15 (UTC)
問題是太寬鬆刪除黨們不滿和一些對百科要求高的挑剔,太嚴也有不利於條目收錄,這個的確有點難平衡,我已經參照正式的書籍關注度制定並且擴大範圍包括作品,這樣可以同時制定針對作品和物品的收錄基準,更重要的是,我的目標不是提高收錄門檻,而將對可能不適宜獨立的事物類條目合併這個理念共識化,讓口上所說的變成白紙黑字的,這樣也可以堵住一部分提刪的步伐,延長條目處理壽命(不可以繞過合併而刪除)。也解決一些如列表類不明朗的條目的處理方法。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年10月23日 (四) 13:37 (UTC)
  • 通用關注度只要求來源存在(亦即至少一個),詳見關注度討論存檔9,為何草案要求兩個?另外,關注度 (電影)不是正式方針/指引,我建議改為「如果符合通用關注度或其他正式關注度標準的關注度要求的話,也視為具有關注度」(字句可以再修飾),並挪到首段,和其他關注度指引相容。(通用關注度指引的相容性條款也寫在導言處) -- Shyangs留言) 2014年10月24日 (五) 04:12 (UTC)
20名那個太缺乏說服力了....--百無一用是書生 () 2014年10月24日 (五) 07:26 (UTC)

技術

關於如何解決「我的討論」混亂的建議

如果某人在「我的討論」中留言,我為了讓他及時看到我的回復,我得去他的討論頁留言。之後隨着來回討論的增加,兩邊各自還可能邀請別人加入,或者提交到互助客棧討論,最後同一套討論被拆分到不同地方。這會讓新的訪客產生困惑:某某本來說的很有道理,怎麼突然放棄原來觀點了?其實是此人在另一個討論頁中被說服了。

因此,我建議,雙方討論的新話題,改作模板的樣式。雙方都直接在這個模板上討論,此模板的編輯也同時在雙方的討論頁中實時顯示,若要提交到公共空間(如互助客棧)尋求更多人裁定,直接把此模板掛到該空間即可。很多討論往往和某個條目密切相關,還可以把該話題的模板同時掛在這個條目的討論頁中。不用擔心模板太多,模板名稱自動生成,用「類別+日期+編號」,不會重複。--Haojian留言) 2014年9月29日 (一) 02:08 (UTC)

具體實施可以這樣:我想和某人討論,點他的討論頁「添加新話題」,選擇「互動討論」(此時該模板也被加入「我的討論」),再選「關聯條目」,填入條目名稱(此時該模板也被加入條目討論頁)。

當然還可以有更多的擴展選項,比如邀請第三者加入討論(該模板也被加入此人的討論頁),提交公共空間裁定,添加到「我的討論」,從「我的討論」中移除,兩個討論合併等等。

如此更改,會使得討論的多方互動性、系統性、可讀性大大增強。--Haojian留言) 2014年9月29日 (一) 02:32 (UTC)

我很喜歡這個想法。大家怎麼看?--Zetifree留言) 2014年9月29日 (一) 02:58 (UTC)
這還不如將討論直接移過來互助客棧,統一討論還可以更多人關注。--113.52.126.167留言) 2014年9月29日 (一) 03:35 (UTC)
所有話題放在一起太臃腫,那就很難找到自己關注的話題;而且,我如果強烈希望某人回復,放在公共空間恐怕石沉大海了。而且很多討論,是在雙方各執己見無法調和之後,才決定提交公共空間的;而多數情況,在雙方來回幾個回合探討之後就有了共識,無需提交。現在的情況是,當討論規模需要擴大時,您就必須到公共空間從頭到尾介紹一番,討論場地更換,原有討論被遺棄,導致訪客困惑。此外,補充一點,依照本建議,如果公共空間的某項話題被我關注,我也可以把該話題「添加到我的討論」,而不會被海量的別的話題回復騷擾。--Haojian留言) 2014年9月29日 (一) 03:42 (UTC)

其實我們經常遇到這樣的兩難選擇:您對某人的某項編輯不認同,需要論理:您希望關注該條目的人都看到,應該放在條目討論頁中,您同時希望對方立即答覆,應該放在對方討論頁中。我見過別人這麼干過,兩處都添加話題。那麼對方在哪裡回復呢?在您的討論頁?自己的討論頁?條目的討論頁?我說的混亂就這麼產生了。而且經常情況是,不同討論頁都有精彩的論證,第三者訪客如果不都挖出來對照閱讀,還會一頭霧水,多數訪客不會都對照起來,又會根據不完整的資料加入討論,原來討論的雙方還要再費口舌解釋……而且為了一個話題,同時關注多個討論頁很麻煩。--Haojian留言) 2014年9月29日 (一) 03:58 (UTC)

(+)同意這個做法,最近查看別人的討論頁也有相同的困擾,特別是那種「歷史悠久」的討論。——TroubleKid留言) 2014年9月29日 (一) 04:29 (UTC)
  • 沒有系統支持的情況下,這樣做太麻煩了吧。留言的通知提醒怎麼辦?對於新手來說也更困惑吧。--Kuailong 2014年9月29日 (一) 04:48 (UTC)
的確必須靠系統支持,不過對系統的改版不大,只是原來的討論頁變成了話題的集合(歷史話題也可以拆出來,按日期自動取個名字,數據庫很容易實現),這其實和過去沒有本質區別,最大的改變是,同一個話題可以同時屬於多個不同的討論頁。留言的通知提醒,就變成「您加入了新話題」,討論話題被回復變成了「您的話題已更新」,原來討論頁的變化監視變成每個話題的變化監視。新手也不麻煩,只需發起新話題,什麼都不勾選,回答者可邀請這個發起者進入話題(變成互動討論),也可以讓話題關聯到條目上,還可以把該話題合併到別的話題中(如果論題重複)。--Haojian留言) 2014年9月29日 (一) 05:25 (UTC)
要改你也得能說動基金會吧,本地可以改這東西嗎?另外說起來我對於現在的模式很習慣了,真要改我還覺得不舒服,當然這只是個人偏好,隨便提一下。--Kuailong 2014年9月29日 (一) 05:59 (UTC)
您說得對,本地沒法改。不過操作和顯示模式,可以和現在完全一樣,只是創建和編輯話題時多了幾個小選項,您完全可以按原來愛好繼續用,您的話題也完全可以只屬於一個討論頁,和以前一樣。--Haojian留言) 2014年9月29日 (一) 06:14 (UTC)
反正大家可以愛怎麼做怎麼做,也可以推廣自己的愛好,但是不要硬性規定吧。--管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子留言) 2014年9月29日 (一) 05:00 (UTC)
    • 技術的事我不知,但應該不是在站內能處理吧。不過我會很贊同這建議。我來了維基也有八年半了,說道這模式不論喜歡與否都習慣了,但對新手明顯不怎麼有利。做巡查員就很易知道很多新手都不知討論頁如何用,可能是論壇留言模式根深蒂固吧。新手一開始自然有很多問題會在其對話頁被反映,但他用不慣,申辯無力,其實就未必想留下了。而且說,有時第三想去追看究竟兩個人怎麼吵起來互相拼了被封禁,左跳右跳,中間夾了幾個調停人和條目討論又上跳下跳,跳轉了幾下頭也暈了。--Eartheater留言) 2014年9月29日 (一) 06:39 (UTC)
謝謝巡查員關注,其實這個建議對新手也有有利的一面,比如現在新手不知道在哪個討論頁申辯,特別是在公共空間投票的時候,新手甚至不知自己正在被裁定。如果加這種模板式話題,新手在自己的討論頁、條目的討論頁都能看的全程進展,都能參與,無需上跳下跳讓所有人知道他的申辯。模板的好處就是改一處、處處改,他在任何相關討論頁都有等同的參與和閱讀機會。--Haojian留言) 2014年9月29日 (一) 06:52 (UTC)不好意思,我似乎理解閣下的意思有誤,您是說原模式對新手不利吧,就算我上面這段是具體展開閣下的觀點吧。--Haojian留言) 2014年9月29日 (一) 07:02 (UTC)

拜託有誰知道類似改版的技術實現的過程嗎?是不是還得維基總部定案啊?--Haojian留言) 2014年9月29日 (一) 08:44 (UTC)

我想,這可能得修改MediaWiki。善用{{Ping}}吧。--DukeAnt留言) 2014年9月29日 (一) 12:49 (UTC)
mw:flow,有點像以前的LQT,也在跑測試中。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年9月30日 (二) 00:57 (UTC)
註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由達師 - 277 - 465於2014年9月30日 (二) 17:26 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
還有,用「#」鏈接到頁面的某個段落時,比如User talk:Example#給您一個星章!,如果這個話題已經被存檔了,那就找不到相應的段落了,甚至可能得到的是錯誤的段落。按照這樣的想法,這個問題好像也可以得到解決。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年10月4日 (六) 11:49 (UTC)

我的新討論設計如何?--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國-哈薩克關係 2014年10月4日 (六) 13:04 (UTC)

Facebook like thumb.pngKovl說讚。 --Kovl留言) 2014年10月5日 (日) 02:10 (UTC)
☺謝謝你--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國-哈薩克關係 2014年10月5日 (日) 02:20 (UTC)
(!)意見:我滿反對這樣一個討論開一頁面(或模板),這導致維基百科可能會一口氣多了一大堆沒什麼長度的極短頁面...--Liaon98 我是廢物 2014年10月5日 (日) 13:45 (UTC)
有一大堆極短頁面又有什麼問題呢?在我看來只有好處沒有壞處。--Kovl留言) 2014年10月5日 (日) 16:46 (UTC)
很好!還有兩點改進意見:每個模板上最好帶一個話題的標題;版式最好和傳統的討論頁一樣,以免大家不習慣,改變太突兀會有很大阻力的。--Haojian留言) 2014年10月8日 (三) 03:01 (UTC)
效果不錯,還能顯示最後誰回復了。User:Liaon98說頁面太多的問題值得研究,問一下Mediawiki的開發人員,少量的長頁面和大量的短頁面,哪種更耗資源。--Gqqnb留言) 2014年10月18日 (六) 03:09 (UTC)

摺疊模板都失靈?

最近好像好多摺疊模板都失靈,全都不會摺起來,如「模板:Navbox」、「模板:HideH」。 之前摺疊模板不一定要按右方[展開]/▼顯示,只要按整條摺疊欄(藍色欄)任一地方就可以打開,但現在都不會摺疊。全部展開了。


櫻花公主 ☼() 2014年10月12日 (日) 11:45 (UTC)

好像是年中的事了,不能任意位置摺疊的是因為腳本重寫過,沒補回這個功能,如果回復以前的,可以試試我寫的腳本,importScript('User:Cwek/collapsibleTables.js');,放入special:我的用戶頁/common.js裡面,並關掉設置、小工具的可摺疊表格支持。至於全展開,可能參數沒對好,不太清楚。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年10月12日 (日) 13:04 (UTC)

出了問題就應該退回,變了只能按[展開]很不方便,而且現在連摺疊功能也沒有啦。希望會這方面專家來看看到了出了甚麼事和盡快修復它,沒了摺疊,很多模板都詳盡資訊都打開,頁面變了很累贅。
櫻花公主 ☼() 2014年10月12日 (日) 13:40 (UTC)

其實是當時mw更新,有一批JS方法移除掉了,然後重其他地方引進了一個替代品。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年10月12日 (日) 13:48 (UTC)

我不太會JS,我只知道我所寫指令失效了。

<div class="NavFrame collapsed" style="border: 0px;">
<div class="NavHead" style="border: 0px; background: #E3E3E3; text-align: center"><span class="fn">摺疊</span> </div>
<div class="NavContent">
摺疊內容
</div>

櫻花公主 ☼() 2014年10月12日 (日) 13:59 (UTC)

該討論頂樓的代碼在我這看起來工作正常。若您近期沒有更改您用戶的任何設置,請嘗試H:RLLiangent留言 2014年10月13日 (一) 00:16 (UTC)
表示中文其他維基計劃的HideH仍然無法正常開啟閉合,如維基文庫。--Liuxinyu970226留言) 2014年10月13日 (一) 04:07 (UTC)
其他區叫管理員導入「摺疊顯示支持」,「可摺疊表格支持」小工具的代碼。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年10月13日 (一) 05:52 (UTC)
所以是要請求@Jusjih:麼。--Liuxinyu970226留言) 2014年10月15日 (三) 10:17 (UTC)
遺憾。此類技術問題我不懂。--Jusjih留言) 2014年10月20日 (一) 04:55 (UTC)

{{dyk}}的問題又來了

{{dyk}}又有兩天沒有更新了Wikipedia:新條目推薦/候選/列表亦出現相同情況。另外,大部分2014年10月12日之後提名的新條目的對應討論頁亦未放上{{DYK Invite}}模板,請管理員解決,應該又是機器人的問題。--To be №.N 2014年10月13日 (一) 05:34 (UTC)

直接找才女就好了。@liangent:--Kuailong 2014年10月13日 (一) 06:12 (UTC)
已修復. Liangent留言 2014年10月13日 (一) 06:58 (UTC)
還沒修復吧?今天還能看到10月1日和之後落選的條目積壓在DYK裡面。再這樣下去,機器人要受不了了。--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2014年10月20日 (一) 03:30 (UTC)

簡繁轉換模塊和模板

以前簡繁轉換組是以模板形式存在的,不過最近我發現它們基本上都變成對數量沒有限制的模塊了(比如模塊:CGroup/地名)。那麼從模板變成模塊後,是否還需要在條目里使用{{NoteTA}}模板來調用某個轉換組呢?--侧耳倾听 2014年10月15日 (三) 05:41 (UTC)

直接輸入參數就能調用,{{NoteTA}} 現在也是用模塊編寫的,完全兼容原來的參數。-- 2014年10月17日 (五) 14:14 (UTC)
另外,我發現模塊簡繁轉化組的語法似乎和模板的不一樣,這方面有幫助文檔嗎?--侧耳倾听 2014年10月21日 (二) 04:12 (UTC)

分類:紐約市商店

分類:紐約市商店明明還在巴尼斯紐約等其他條目連入了,為什麼卻只顯示一羅德與泰勒?--淺藍雪 2014年10月15日 (三) 13:01 (UTC)

有看到啊!--Kolyma留言) 2014年10月18日 (六) 07:53 (UTC)

{{Pathnav}}失效

最近發現使用{{Pathnav}}模板沒有辦法正常顯示(例如條目「刀劍神域」),請問發生甚麼問題了嗎?-Sega7131留言) 2014年10月16日 (四) 10:38 (UTC)

@Sega7131:記得以前也有人問過,看來問題有點嚴重……去看看那個模板的歷史吧,烏拉君加上了不能在條目名字空間使用的限制,並做出了全保護。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年10月19日 (日) 00:07 (UTC)

問:請管理員刪去由系統自動生成但錯誤的分類信息

在條目陳喬恩這個人物條目最下方出現的「分類:1979年出生在世人物2014年電影2011年電影2012年電影尚未上映的電影2013年電影」裏面,「2014年電影2011年電影2012年電影尚未上映的電影2013年電影」這些都是系統自動生成但錯誤的分類信息,且原因不明,請管理員刪去由系統自動生成但錯誤的分類信息。另外,可不可以做一個功能完善?實現「使用HideH、HideF去隱藏的同時,也可以很好的達到sortable時間有升降的順序效果」,貌似「隱藏」和「升降序」兩個功能不能很好的兼容。--120.212.124.68留言) 2014年10月19日 (日) 03:03 (UTC)

是因為「電影」一節里錯誤的使用了{{film date}}模板所致的,那個模板只因該用在信息框里。反正我懶得改了,有興趣的維基人去修正一下吧:P --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年10月19日 (日) 03:22 (UTC)

Tech News: 2014-43

2014年10月20日 (一) 13:48 (UTC)

這樣一來我們可以跟{{Link FL}}說再見了。--Liuxinyu970226留言) 2014年10月20日 (一) 14:39 (UTC)

關於維基語錄的界面問題

因為維基語錄自己的互助客棧實在是沒有什麼人,請允許我在這裡反映幾個維基語錄的界面問題:

--DukeAnt留言) 2014年10月23日 (四) 09:22 (UTC)

Category:Pages using duplicate arguments in template calls

今天發現數千個頁面被列入到分類Category:Pages using duplicate arguments in template calls中,是不是哪個模板出了問題?--DukeAnt留言) 2014年10月24日 (五) 02:20 (UTC)

這是系統更新後自動生成的分類(新功能)。如果使用的模板,同一個參數使用超過2次,就會出現這個分類(例如{{test|a=xxx|a=yyy}}這樣)--百無一用是書生 () 2014年10月24日 (五) 07:28 (UTC)
他是想說為什麼我們會有模板使用重複參數。感覺可能跟{{CGroup}}的結構有關,這樣我們是否可以禁用掉這個分類,就像共享資源的c:Category:Files_with_no_machine-readable_description會顯示成「分類被禁用」一樣。--Liuxinyu970226留言) 2014年10月24日 (五) 09:26 (UTC)

手機版維基百科發生問題

最近手機版的維基百科,編輯時無法預覽,請問是除了什麼狀況嗎? --東東留言 2014年10月25日 (六) 00:00 (UTC)

也無法看差異--Jason924tw留言) 2014年10月25日 (六) 04:38 (UTC)

Category:快速刪除候選中的頁面數量怎麼了?

Special:最近更改以及{{admin-backlog-categories}}里顯示的數量比真實數量要少一個。另外,在Category:維基百科編輯被保護頁面請求Category:封禁申訴里{{admin-backlog-categories}}顯示的數量都很不靠譜。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年10月25日 (六) 08:51 (UTC)

Template:Tracklist

{{tracklist}}模版在手機版與App上都顯示成空白的。請點此處測試(位於「音樂」章節)。-- By LNDDYL.(留言) 2014年10月25日 (六) 09:46 (UTC)

求助

請問如何在其他Wiki使用維基百科的頁面樣式

如果某個Wiki修改了諸如common.css、vector.css等文件使得那個Wiki的頁面樣式看起來與維基百科不同,我應該如何做使得在本地將頁面樣式修改成維基百科的樣式?
樣式指的是類似於皮膚一樣的,諸如這個變換(點擊查看大圖,圖片外鏈來自貼圖庫)。(新人不知道這個提問是否發對位置……) --AngelaYee(留言) 2014年10月7日 (二) 08:13 (UTC)

@AngelaYee: 這個問題,一般的維基百科用戶可能答不上來,得找一個對MediaWiki比較精通的,比如User:Jamesqi。--DukeAnt留言) 2014年10月7日 (二) 13:53 (UTC)

需要放在 Special:我的用戶頁/common.css。-- 2014年10月17日 (五) 14:37 (UTC)

香港條目出現錯誤

現在打開香港,會出現這樣的提示:Lua錯誤 package.lua的第80行:module `模塊:CGroup/地區用詞' not found。

不知道是什麼問題。——TroubleKid留言) 2014年10月9日 (四) 07:52 (UTC)

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/09/25模塊:CGroup/地區用詞(看歷史和日誌),@KuailongChiefwei:哈哈哈,各位,出事了,快去收拾蘇州屎。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年10月9日 (四) 08:15 (UTC)
剛剛稍微檢查了一下,是noteTA的|G1=TR引起的,檢查下原來是什麼來的。模塊:CGroup/TR。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年10月9日 (四) 08:21 (UTC)
[20],手尾根(啪),手尾根啊(啪)。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年10月9日 (四) 08:23 (UTC)
先建立了模塊:CGroup/地區用詞。--Kovl留言) 2014年10月9日 (四) 08:58 (UTC)
該模塊存放討論通過後,由於鏈入甚廣,即是以佔位形式存在。今天有管理員不慎徹底刪除,才導致條目顯示出錯。另外,建議樓上部分用戶以普通話交流,不然恕在下無法理解。—Chiefwei - - ) 2014年10月9日 (四) 13:54 (UTC)
所以刪除這些多鏈入模塊要小心,最好現在留一個討論記錄以防萬一。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年10月9日 (四) 14:06 (UTC)
如要避免連接錯誤,在叫require()之前可以先檢查目標模塊是否存在,不過開銷會增加。--Kovl留言) 2014年10月9日 (四) 15:33 (UTC)
可以到頁面存廢複核的地方發起討論嘛。-- 2014年10月17日 (五) 14:41 (UTC)

請問能不能隱藏用戶編輯記錄,僅使自己可見?

AsharaDayne留言) 2014年10月11日 (六) 12:03 (UTC)

那就不符合維基百科公開的要求啦。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年10月11日 (六) 12:21 (UTC)
不能。--113.52.126.149留言) 2014年10月16日 (四) 02:55 (UTC)
註:此處原有文字,因為明顯為商業廣告,已由Kolyma留言)於2014年10月11日 (六) 15:33 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

這算什麼情況?

抱歉治好了各位的頸椎病 囧rz...

江西井岡山黃洋界景區,遊客中心邊上一個買水晶的店,邊上的介紹引用維基百科內容,這算侵權嗎?--Tigerzeng留言報告維基百科手機應用程序錯誤 2014年10月15日 (三) 09:54 (UTC)

你有沒看過內容的?水晶棺孫中山水晶都沒發現相似文段,最多「維基百科」侵犯商標權,可惜沒行使基金會的本地協會,詳細可以查看下meta:Wikimedia_trademarks。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年10月16日 (四) 01:03 (UTC)
看過百度百科的水晶棺詞條歷史版本,「概述」一節和「尋找成品」有和第一段一模一樣的內容(第二段倒是上網找不到)。可以想象...維基百科...百度百科... 囧rz...——TroubleKid留言) 2014年10月16日 (四) 04:33 (UTC)
維基百科首頁就有寫「全部文字在知識共享 署名-相同方式共享 3.0協議之條款下提供」---Great♥HE☺留言) 2014年10月17日 (五) 14:20 (UTC)

How to solve the problem?

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <math.h>
int main()
{
{int max(int x,int y);
    int a,b,c;
    scanf("%d,%d",&a,&b);
    c=max(a,b);
    printf("max=%d\n",c);
}
 
 
    int a,b,c;
    scanf("%d,%d,%d",&a,&b,&c);
    switch(max(a,b,c))
    {
    case a>b>c||a>c>b:
    printf("%d\n",a);
    break;
    case b>a>c||b>c>a:
    printf("%d\n",b);
    break;
    case c>a>b||c>b>a:
    printf("%d\n",c);
    break;
   }
    return 0;
}

—以上未加入日期時間的留言是於2014年10月15日 (三) 16:42 (UTC)之前加入的。

  • (?)疑問:除了switch應該換成if之外有何問題? 此外,你發錯地方了。。。。。。--宇帆(留言·) 2014年10月16日 (四) 09:08 (UTC)

請管理員允許創建「偏偏喜歡你(電視劇)」條目,感謝

「本頁已被禁止創建和編輯,只有管理員可以取消此創建限制。因為標題「偏偏喜歡你(電視劇)」和本地或全域黑名單 (\S)*\([^IV]*\)$ #避免消歧義空格錯誤配合。這通常是為了防止破壞性的編輯。」請管理員允許創建「偏偏喜歡你(電視劇)」條目,非常感謝。


《偏偏喜歡你》是一部2014年陳喬恩、賈乃亮、黃宗澤、鄭爽、許紹雄主演的電視劇。參考鏈接:http://www.cq.xinhuanet.com/2014-10/14/c_1112820950.htm http://ent.163.com/14/1014/14/A8HAT02G00031GVS.html 120.212.123.141留言) 2014年10月16日 (四) 09:15 (UTC)

試一下創建偏偏喜歡你 (電視劇)而不是偏偏喜歡你(電視劇),因為根據維基百科:命名常規#括號的使用,一般條目名稱和後面的括號(消歧義用)之間加一個半角空格。——TroubleKid留言) 2014年10月16日 (四) 09:26 (UTC)
  • 懂了,也記住了。剛試了,有頁面可以創建。謝謝!!120.212.123.141留言) 2014年10月16日 (四) 09:35 (UTC)

頁面刪除記錄可否刪除?

因頁面遭刪除仍有記錄存在,間接直接去影響到擁有者,想請求刪除記錄,不知道是否有其他方式刪除或者有其他轉圜的餘地可建議?--Dongxi2014年10月17日 (五) 10:12 (UTC) —以上未加入日期時間的留言是於2014年10月17日 (五) 08:42 (UTC)之前加入的。

向監管員求情玩監督(oversight)吧。--Liuxinyu970226留言) 2014年10月17日 (五) 14:48 (UTC)
現在還有人擔任監管員嗎,連行政員都幾乎沒了蹤跡,反而管理員常活躍於線上,倒不如直接找管理員比較快吧!--114.38.190.16留言) 2014年10月17日 (五) 15:59 (UTC)
你把書生君忘卻在了哪裡,還有具體是指哪次記錄。--Liuxinyu970226留言) 2014年10月18日 (六) 01:00 (UTC)
看起來是東喜珠寶館,似乎不符合任何條件吧。Liangent留言 2014年10月18日 (六) 02:20 (UTC)
(?)疑問:「擁有者」?條目是沒有主人的。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年10月18日 (六) 02:29 (UTC)
請問繁/簡維基有監管員嗎?還是管理員便可移除刪除日誌?--Dongxi2014年10月19日 (日) 04:32 (UTC)
User:Shizhao是監管員,強制隱藏版本只有監督員可以做,本地沒有,而且必須是符合監督條例(本地相關是Wikipedia:監督)才能隱藏,這個連管理員都看不到。普通的版本隱藏也可以,管理員就可以,但必須符合Wikipedia:修訂版本刪除才可以。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年10月18日 (六) 11:57 (UTC)
監管員有grant any rights的權限。--Byfserag留言) 2014年10月18日 (六) 13:02 (UTC)
沒錯,監管員基本自給自足,只是不能太隨便自封權限而已(用完必須及時自己撤掉,除非本地申請過權限)。--Liuxinyu970226留言) 2014年10月18日 (六) 13:31 (UTC)
監管員只能在其所操作缺乏相應管理權限人員才能行使相應管理權限吧,而且監督權好像沒有代執行機制?只能選出已認證真實身份兩人以上才能本地行使吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年10月19日 (日) 01:38 (UTC)
中維目前沒有監督員,也沒有監督機制。管理員可以像普通修訂版本刪除那樣隱藏日誌記錄,不過日誌記錄對追溯管理操作非常關鍵,所以只有遇到重大且沒有爭議的情況才會刪除日誌。如果是因為被搜索引擎抓到「頁面已刪除」從而顯得不好看這種理由,某些地方進入noindex應該是比較好的方法吧。@liangent Bluedeck 2014年10月20日 (一) 14:38 (UTC)

合理使用文件的元數據

toollabs:mrmetadata/wikipedia/zh/index.html,看大家腫麼解決這爛攤子吧。--Liuxinyu970226留言) 2014年10月18日 (六) 06:43 (UTC)

讓管理員加入CSS標籤就好了,參見這裡。也就是Category:合理使用檔案模板的問題,改掉就好了。—思域無疆大道 事體 機器 2014年10月19日 (日) 00:05 (UTC)

大陸編輯者被首頁坑了

今日,10月18日,首頁FA是六四,似乎又被GFW封鎖,以加密連接似乎也不能訪問。在下不反對推薦這類條目,但懇請各位推薦GA、FA時考慮考慮一下對其他編者正常訪問的影響。

使用代理又被封鎖,似乎又不滿足IP封禁例外的條件。若此留言能發出,真是萬幸!--Tigerzeng留言報告維基百科手機應用程序錯誤 2014年10月18日 (六) 12:45 (UTC)

@Tigerzeng:嘛,白磷這裡手機客戶端是可以登錄的啊。用電腦的話可以參考一下Help:如何訪問維基百科#hosts。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年10月18日 (六) 12:51 (UTC)
@ WhitePhosphorus :應用程序自動使用加密連接,現在似乎好了。萬一到了只能用代理的時候,封禁例外權限都來不及申請啊。--Tigerzeng留言報告維基百科手機應用程序錯誤 2014年10月18日 (六) 12:59 (UTC)
錯的是CPC。不能因為政治因素影響條目的正常評選。--廣雅 范 2014年10月18日 (六) 13:09 (UTC)
能理解您的看法,但是也不能為了政治類條目影響了更多的,一部百科全書所需要的條目不是嗎?維基百科不是僅為了政治條目服務的,儘管我對相關政策也很反對…--Tigerzeng留言報告維基百科手機應用程序錯誤 2014年10月18日 (六) 13:56 (UTC)

不對啊,我這兒咋正常,該上照上不誤啊?廿五冤魂仇得報 三八死靈不輪迴留言) 2014年10月18日 (六) 13:51 (UTC)

對呀,我也可以上,估計先上了未加密,再上加密卡彈,還不願再試了?——路過圍觀的Sakamotosan 2014年10月19日 (日) 01:33 (UTC)
用手機應用,有十幾分鐘完全不行,後來好了。--Tigerzeng留言報告維基百科手機應用程序錯誤 2014年10月19日 (日) 02:35 (UTC)
加密連接一直沒出錯過的吧。Bluedeck 2014年10月21日 (二) 06:25 (UTC)
註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由SElephant於2014年10月18日 (六) 16:51 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

關於明朝的全體進士的關注度

首先感謝用戶:Walter Grassroot最近的大量新建條目,不過難道整個中國歷史每年的中榜者都有上百科全書的資格嗎?很多人考中功名之後碌碌無為一生。薰衣草毒藥Werran 2014年10月19日 (日) 09:31 (UTC)

閣下能不能給我幾年的時間去慢慢整理資料,證明這些人足夠有被我們記錄的資格;就如同大家給我這幾年的資格,允許我編輯到這一天呢?謝謝。--Walter Grassroot () 2014年10月19日 (日) 13:00 (UTC)
以「全體」來看毫無疑問是具有關注度的。--神機軍師MtBell 2014年10月19日 (日) 17:11 (UTC)

請求協助編輯公共轉換組Airport

請求志士協助編輯公共轉換組CGroup/Airport。—— 2014年10月19日 (日) 19:48 (UTC)

最近有人在破壞這個模板

Template:Wikis這個模板,尤其粵語之類的列表被匿名IP用戶破壞,鏈接至錯誤的地方,建議加上半保護。——Thyj 2014年10月20日 (一) 12:59 (UTC)

已有Wcam保護。Bluedeck 2014年10月21日 (二) 06:27 (UTC)

使用者級別

為什麼我已在中文維基百科編輯滿50次、註冊滿7天、也沒被封禁,偏好設定(參數設置)上卻沒有寫是「自動確認使用者」呢? – 333-blue留言) 2014年10月20日 (一) 23:00 (UTC)

禁止自動授權。--Jimmy Xu 2014年10月21日 (二) 02:42 (UTC)
那麼該怎麼做才能恢復? – 333-blue留言) 2014年10月21日 (二) 08:40 (UTC)
已經為您手動授權。--Wcam留言) 2014年10月21日 (二) 12:47 (UTC)
這種現象我也感到好奇,這是什麼原因造成?--118.170.97.143留言) 2014年10月22日 (三) 13:17 (UTC)

Category:外星生命與Category:外星生命題材作品

為何叫生命不是生物,看也知道是指地球以外的生命體,而不是地球以外的物質和能量代謝現象能回應刺激,生命不等同於生物。另外為何分類惡魔主要條目是叫魔鬼,甚至分類各主題作品裡面名字中間二字叫題材的還比較多卻不叫各題材作品。 --122.116.178.52留言) 2014年10月21日 (二) 08:27 (UTC) 所以請求Category:外星生命與Category:外星生命題材作品改名叫Category:外星生物與Category:外星生物題材作品,以及分類惡魔主條目也叫惡魔,和各主題作品改叫各題材作品。122.116.178.52留言) 2014年10月21日 (二) 23:49 (UTC)

珍·艾略特 條目中使用公共領域文字,卻被錯誤的標上侵犯版權標記

那個文字是在公共領域內的,詳見討論 http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E9%A0%81%E9%9D%A2%E5%AD%98%E5%BB%A2%E8%A8%8E%E8%AB%96/%E7%96%91%E4%BC%BC%E4%BE%B5%E6%AC%8A&oldid=33036082#9.E6.9C.8821.E6.97.A5 124.168.21.172留言) 2014年10月21日 (二) 07:14 (UTC)

請求移動頁面

頁面B2O3目前是重定向至三氧化二硼,而這一頁面又指向氧化硼(雙重重定向)。但鑒於有一氧化二硼這一頁面,我希望把氧化硼改為消歧義頁,而三氧化二硼為有正文內容的頁面;默認搜索「氧化硼」,進入的是三氧化二硼頁面,且頁面頂部有到氧化硼消歧義頁的鏈接。謝謝!--來自江西的某隻留言) 2014年10月21日 (二) 15:04 (UTC)

問:什麼樣的編輯者才算條目的主要貢獻者?還有條目被掛上利益衝突之後要如何修改?

周小平的條目里,被編輯者掛上了利益衝突的模板。這個條目的是我創建的,到現在位置主幹和大部分文字也跟創建時沒有變化。但是我沒有利益衝突誒。請問下這類問題需要如何修改?謝謝 --Zqwar3留言) 2014年10月22日 (三) 13:37 (UTC)

同一個參考來源外鏈如何用在兩個地方?

用cite|news代碼如何編輯? AsharaDayne留言) 2014年10月23日 (四) 08:41 (UTC)

在第一個地方寫上<ref name="文獻名稱">參考文獻</ref>,後面直接寫<ref name="文獻名稱" />或完整代碼<ref name="文獻名稱"></ref> 即可。你可以參考張瀾瀾條目。-- By LNDDYL.(留言) 2014年10月23日 (四) 14:22 (UTC)
建議利用Template:R,在文章中想插入參考來源的地方打入{{R|AAA}}(AAA是一個索引名稱,雖然打什麼都可以,但最好命一個與註釋內容有關的名字,事後比較好尋找,R模板可以重複使用,只要裡面的索引名稱相同所有放置的地方都會出現同一個索引連結),然後在頁面末尾的參考文獻章節中放上
{{reflist|refs=
<ref name="AAA">{{cite news..........................}}</ref>
}}
之所以建議用R模板而不是上面LNDDYL君建議的方式,是因為上面那種方式所有的註釋本體都會插入在條目本文中,如果一段內容中有太多註釋,往往會造成本文破碎事後參與編輯者難以進行辨識哪些是內文、哪些是註釋內容的困擾。R模板因為長度短,所以混淆的可能性相對低很多。但兩種註釋方式對於讀者與呈現的畫面來說,作用是相同的。--泅水大象訐譙☎ 2014年10月23日 (四) 14:45 (UTC)

如何使用Template:Update inline

如何使用Template:Update inline? 有沒有相同或類似功能? 謝謝。--Now wiki留言) 2014年10月23日 (四) 22:46 (UTC)

維基首頁新聞動態地區詞「保全人員」

最新一條的新聞動態「美國聯邦陪審團裁定安全顧問公司黑水國際的4名保全人員因為在伊拉克射殺平民而被判處有罪。」能否進行「保全人員」的地區詞轉換?zh-cn:保安員;zh-sg:保安員; zh-hk:保安員; zh-mo:保安員; zh-tw:保全;——TroubleKid留言) 2014年10月24日 (五) 05:04 (UTC)

Category:Pages using duplicate arguments in template calls

很多條目都出現了這個分類,是哪兒出了問題,看意思應該是個隱藏分類,並且沒翻譯成中文。——Fxqf留言) 2014年10月24日 (五) 10:16 (UTC)

如何快速刪除?

剛剛看到一個條目,找快速刪除,不會。把那個條目清空了,這樣做是否正確?以及如何快速刪除,在內容上編輯掛上那個東西就可以了嗎?是當時就刪除掉然後管理員審批還是掛上速刪模板管理員檢查後再決定是否刪除?在其刪除前條目是否一直存在?只有管理員有權利刪除嗎?好像管理員不是很多,是否會出現不能及時審查刪除的情況?--二木留言) 2014年10月24日 (五) 13:53 (UTC)

如果只有自己一個的話,可以寫{{d|g10}}。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年10月24日 (五) 14:06 (UTC)
嗯,謝謝。--二木留言) 2014年10月24日 (五) 14:47 (UTC)


條目探討

問:台灣的聯合報與中國時報的網上新聞是不是時間一久就有dead link的問題?

請問台灣的聯合報與中國時報是不是會移除超過兩三個星期前的網上新聞,或將之放入只限會員觀看的資料庫,讓讀者不能自由閱覽,造成條目來源dead link(加入來源時確有連結到新聞,但兩三個星期後就變成dead link)?

因為我發現蘋果日報與自由時報的確比較沒有這方面的問題,為了保險,我都盡量用這兩家報紙做為來源,所以不知道聯合報與中國時報是不是真的會dead link。有人能找幾個使用聯合或中時一年以前的新聞作為來源的條目,讓大家看看是否已dead link嗎?最近的新聞看不出來,一定要夠久以前的舊聞才行。 --克勞 2014年10月5日 (日) 11:57 (UTC)

或者,已知有此現象的網站,加入鏈接的時候順便en:WebCite掉吧。Liangent留言 2014年10月5日 (日) 12:07 (UTC)
我看不太懂但大概猜得到這個服務是什麼,但對於那些加入來源總是[網址 標題],連記者姓名、新聞日期、報紙名稱都懶得寫、更不可能用{{cite news}}的人,他們又怎麼可能去做WebCite?另外,我還是期待有人告訴我聯合與中時兩大報有沒有提問的現象。謝謝!克勞 2014年10月5日 (日) 12:27 (UTC)
聯合報的確過段時間就會改成限定會員觀看,中時不清楚;但「盡量用這兩家報紙做為來源」這可能會導致不中立的現象,大家都知道自由跟中時兩報的立場根本完全對立啊ww--Liaon98 我是廢物 2014年10月5日 (日) 13:41 (UTC)
那也要看你需要的是新聞的哪個部份。亞運奪牌可以因立場不同而分別稱中華隊與台灣隊,但是不能改變成績與結果,許淑淨仁川亞運挺舉舉了幾公斤就是幾公斤、破世界記錄就是破世界紀錄、拿金牌就是拿金牌,中華台北總計拿了10金就是10金,自由、蘋果、聯合、中時,哪家報紙都一樣,無法改變的。克勞 2014年10月5日 (日) 14:55 (UTC)
聯合報系有聯合知識庫,中時報系有知識贏家,而這兩者都有付費服務,所以說dead link不是很正常嗎?,我甚至認為聯合報和中時的dead link,多少影響了臺灣的政治。--Gfabbh留言) 2014年10月5日 (日) 16:54 (UTC)
我記得有多家台灣的電子報,報導頁面放久之後都會消失,具體而言是哪幾家就懶得查了。其實很多英文或日文的新聞網站也一樣有類似的作法,只會限期免費提供閱覽,超過一定時日就把舊新聞轉放至收費區,如果只是因為這理由就要求大家盡量別用這樣的新聞網站作為參考來源,個人認為有點因噎廢食。雖然應該只有比較有經驗的用戶才知道該如何操作,但強烈推薦大家善用web cache保留報導的映像永久備查。除了最知名的Archive.org外,我其實比較推薦日本的Web魚拓,因為archive似乎是會自動執行網頁中一些如自動跳頁指令之類的隱藏指令,所以常常無法保持在想要參考的頁面上不動,相比之下Web魚拓就不會胡亂執行跳頁,查閱就資料時便利很多。剛才試過,在archive.org上的中時電子報映像會自動亂跳頁,但web魚拓測試之後很正常。--泅水大象訐譙☎ 2014年10月5日 (日) 20:56 (UTC)
舊新聞過一陣子變成dead link,除了轉成付費查閱,另外的原因也是基於網站資料庫效能的考量。--Ellery留言) 2014年10月6日 (一) 04:18 (UTC)
Portal:臺灣新聞動態右下方的「新聞資源」欄有許多正規可引用的新聞來源,本來就未必要用那些過一陣子就變成dead link的,除了聯合中時有這問題,Yahoo奇摩有些新聞過一兩個月也會消失(不是全部),但相同的新聞在蕃薯藤或可找到。有些源於中央通訊社(也會過期)的新聞會被保留在中央廣播電臺版。另一方面,聯合中時的立場與臺灣多數民意脫節也不是一朝一夕的事了,尤其中時已不忠實,在近一個月內的旺旺染餿佔領中環等事件時頭版與其他三報都不同最為明顯,許多調查只剩個位數趴。近年各種全國閱報率的調查,通常都是自由或蘋果互為領先,那兩家前中國國民黨中常委或臺商代中國與中共所辦的報紙,早已非臺灣主流,這趨勢在網路媒體(新頭殼、民報等)興起後更加明顯。--WildCursive留言) 2014年10月6日 (一) 08:14 (UTC)
說到這一點,發現現在中國大陸的人民網新華網倒是比較愛用中國時報聯合報的稿子。--DukeAnt留言) 2014年10月6日 (一) 10:42 (UTC)
重點不在聯合報系或中時報系是不是符合臺灣主流民意,而是他們提供了一個甚至是多個與自由蘋果不同的切入角度,也是臺灣社會多元化的一種呈現方式。另外無論聯合報系或中時報系對於網路傳媒經營來比自由時報來得早,我甚至覺得聯合報系或中時報系的主事者其實並不怎麼在意實體報紙的銷售量,像聯合報系的網站經營更是有聲有色,此外也開始經營網路電視,更別說中時報系有同集團中天電視。--Gfabbh留言) 2014年10月6日 (一) 10:46 (UTC)
中時的情況我比較不清楚,聯合報確實常出現dead link,例如這則報導還不到一年就移除了。若發現條目來源變成dead link時可以嘗試用網際網路檔案館恢復來源。--M940504留言) 2014年10月7日 (二) 10:04 (UTC)
說明--雖然我立場的確偏自由時報,但並不會鄙視或唾棄聯合與中時,更不會要大家不要用聯合與中時作為來源,只是我個人盡量不用而已,不用的原因純粹是因為它們的新聞在網路上供不特定公眾閱覽的時間不長,完全與報紙的立場無關。克勞 2014年10月7日 (二) 10:08 (UTC)
其實自由時報的報導方向看在非綠營支持者的眼裡,又何嘗不是過於偏頗、過於反政府呢?所以就是為了避免這種偏頗,才需要平衡或同時地引用幾家大報的相關報導,由百科讀者自己判斷要相信的來源,維基參與者並不需要替他們選立場。至於連結放久會失效這種技術問題,就如同先前所提盡量利用網路備份網站來彌補吧。--泅水大象訐譙☎ 2014年10月10日 (五) 04:56 (UTC)
@SElephant:我就說了我要的只是事實,我不看自由時報的立場,大多時候自由也只能單純報導事實,根本放不進立場。「林千鈺焦恩俊結婚」我看不出有什麼台獨、反馬、反國民黨、反中國的傾向,也不認為「林千鈺與焦恩俊結婚」需要中時、自由各來一篇以平衡報導或「由百科讀者自己判斷要相信的來源」,自由說他們結婚了,就是他們結婚了,不會事實上跟別人結婚,或沒結婚,自由時報再怎麼反中也改變不了林千鈺的老公是誰,這有什麼好不相信的呢?克勞 2014年10月11日 (六) 12:33 (UTC)
請盡情擁抱自由時報,您要的是啥關我屁事。我的重點在於請多利用網路備份網站來彌補連結消失的技術問題,這是個放到哪個媒體或網站上都通用的建議。--泅水大象訐譙☎ 2014年10月11日 (六) 17:27 (UTC)
你講粗話,這樣對嗎?你上上一則留言明明用明顯較多的字數來講「平衡報導」,結果你卻說你的重點是「網路備份」??我實在不願說你狡辯,但更不願承認是我誤解你的重點。你平心靜氣公平公道地想想吧!克勞 2014年10月11日 (六) 18:31 (UTC)
其實泅水大象™平常在維基百科上與人互動是幾乎很少對人開罵,像這次他說出「關我屁事」這四字,這種情況真的是實在罕見!因為他再怎樣的開罵,也都僅止於就事論事而言。--1.170.209.48留言) 2014年10月11日 (六) 18:56 (UTC)
請注意「屁事」的受格是「我」,言下之意,我只是對著我自己開罵而已。但我承認,我對於克君長期以來的強辯式發言風格甚為不贊同,這讓人很難由衷贊同您的意見。--泅水大象訐譙☎ 2014年10月12日 (日) 03:18 (UTC)
我在強辯?你暗示我替讀者選立場,我就要默默接受嗎?我是愛用自由和蘋果,但我從沒有強迫讀者接受自由時報的反中、反國民黨、台獨等立場(事實上它的立場我也不是全然接受),理由已說過了。對於不實的指控,我的澄清居然變成強辯?克勞 2014年10月12日 (日) 04:08 (UTC)
如果有誤導之處請見諒,我並沒有想要指責克君有預設立場,我只是認為縱使您的出發點與政治傾向無關、但如果建議用戶們為了避免連結失效而只集中引用某些特定報章的網站,仍然有可能導致取樣母體的系統偏差所導致的立場偏頗結果。當然,如果是您所提例子中那種與政治無關的娛樂或時事新聞之類的報導,引用哪家報紙根本不會有差別,就算是大紀元我也認為是可以引用的參考來源,但是就靠一般的常識也知道,我前言所謂「自由時報的偏頗立場」當然就是特指與政治有關的新聞。所以,我認為閣下每次討論事情時都不先考慮一般常識背景,只是為了要證明自己是對的,就蓄意地去鑽一些不合常理判斷的反例,這就是我說的「強辯」;當別人在討論不同報章的政治立場時,突然丟出個娛樂報導說這種報導與立場無關,這是一種強辯,當別人在討論大城市裡的地鐵車站時,突然丟出個市級行政區邊緣的山邊小車站來當反例,這也是一種強辯。
最後回歸正題,還是強烈建議比較進階的用戶,無論參考來源的連結會不會消失,都盡量養成隨手利用備份網站建立映像的好習慣。只是因為連結會消失這種技術問題就限制參考文獻來源的選擇廣度,那是因噎廢食的行為。--泅水大象訐譙☎ 2014年10月12日 (日) 05:33 (UTC)
然而,我也從沒有建議用戶們為了避免連結失效而只集中引用某些特定報章的網站,我只不過說了句「....為了保險,我都盡量用這兩家報紙做為來源」而已,這僅代表我個人的選擇,如果有人因為這句話從此就只引用自由與蘋果的新聞,尤其是政治新聞,而不顧自由的強烈綠色立場,那他也太沒有主見了。而我明知自由的強烈綠色立場,所以我引的都是它的非政治新聞,所以確實沒有平衡報導的問題。
至於大象君你的建議恐怕是曲高和寡,前面我已說過,對於那些加入來源總是[網址 標題],連記者姓名、新聞日期、報紙名稱都懶得寫、更不可能用{{cite news}}的人,他們又怎麼可能去做網頁備份?即使你在這裡這樣強烈建議,許多人依然[網址 標題]的。但我也沒有更好的建議就是了。克勞 2014年10月13日 (一) 10:30 (UTC)
多提幾次總是有機會讓不知道的人因此知道。我以前也不是很會使用cite web或網路映像網站,但也是因為看到別人建議之後嘗試著使用,才發現其便利之處,並成為自己編寫條目時的標準作法。唯一可以確定的是,如果沒人用、沒人說,就不會有人知道可以這樣使用,不是嗎?--泅水大象訐譙☎ 2014年10月13日 (一) 13:25 (UTC)
@SElephant:給你說得我都躍躍欲試了,是像這樣嗎?
林保光、王昭月、歐陽良盈、羅紹平. 雷虎特訓兩機擦撞 1飛官殉職. 聯合報. 2014-10-22. (原始內容存檔於2014-10-22) (中文(台灣)‎). 
以後我偶而也用聯合報好了,體驗一下原網頁失聯,幸好有存檔的感覺。克勞 2014年10月22日 (三) 17:18 (UTC)
給你個讚!這樣以後都不用心煩參考頁面是否會失效的問題,很安心。--泅水大象訐譙☎ 2014年10月23日 (四) 04:39 (UTC)
archive.today也是網頁存檔館,但需要手動備份。-- By LNDDYL.(留言) 2014年10月25日 (六) 03:15 (UTC)

保鮮紙

此討論已經結束而稍後亦會存檔。 已經是無關討論了,可以存盤。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年10月21日 (二) 02:12 (UTC)

條目變成了介紹抗爭用品[21],請協助--Nivekin請留言 2014年10月7日 (二) 07:08 (UTC)

既然有來源顯示在2014年9月香港示威確有使用,就可以寫入此條目中,但這畢竟不是它的原始主要用途,故分割出"在2014年9月香港示威的使用"一段,並刪除用於抵抗胡椒噴霧催淚彈之功能的內容。不知我這樣處理合適嗎?克勞 2014年10月7日 (二) 09:21 (UTC)
我覺得可以在保鮮紙條目中簡要提及一下,用一兩句帶過,其他內容整合到2014年9月香港示威當中。防胡椒噴霧並不是保鮮紙(膜)的主要功能。--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2014年10月7日 (二) 14:20 (UTC)
同意可以在條目中一提,但詳細狀況應該在示威的條目中敘述,不適合在物品本身的條目中著墨太多,導致介紹比重不平衡的問題。--泅水大象訐譙☎ 2014年10月8日 (三) 01:44 (UTC)
認同,應該將其移入2014年9月香港示威相關章節(例如當日發生章節),另這是把這裡當偽基的節奏嗎?——路過圍觀的Sakamotosan 2014年10月8日 (三) 04:57 (UTC)

subject of British India與citizen of British India有何不同?

最近在改善印度人諾貝爾獎得主列表遇到的問題:

  1. subject of British India與citizen of British India有何不同?
    • 還是法律上英屬印度根本不應該有citizen,只有subject?
  2. 我把subject of British India翻譯成「英屬印度國民」妥當嗎?
  3. subject of British India算是有 印度國籍嗎?
謝謝指教!克勞 2014年10月13日 (一) 08:56 (UTC)
@Daigaku:我忘了請你來關注這個問題,你也很關心印度人諾貝爾獎得主列表。克勞 2014年10月13日 (一) 09:26 (UTC)

英籍人士,也許算是英聯邦公民,但不一定是英國公民,也不一定是殖民地公民;且英屬印度包括現在的印度、巴基斯坦和孟加拉,英籍人士以後要加入國籍的話,也有可能是英國、印度、巴基斯坦或孟加拉國籍。--O-ring留言) 2014年10月16日 (四) 23:21 (UTC)

在宗主國和殖民地的關係,殖民地的人民只是「主體」身份(subject,我不知道是不是正確的譯名),所以就算英屬印度有「公民」(citizen)的存在,那也是屬於英國人或英國人在英屬印度的後代才有的身份,我想「主體」比起「公民」自然是少了很多參與政治和公共決策的權利。--O-ring留言) 2014年10月17日 (五) 02:39 (UTC)
很抱歉,我覺得你似乎沒回答到我的問題,可否針對我提的問題1.2.3.,同樣1.2.3.條列式回答?如果你不知道某幾條的答案那就罷了克勞 2014年10月17日 (五) 07:33 (UTC)
先說明這些是我個人的理解,僅供參考且不一定正確,畢竟國籍和公民這兩種東西是要分開來講,可能是:
  1. subject是「英籍人士」,citizen是「公民」。如果英屬印度有citizen的話,猜測可能只有英國人或英國人在英屬印度的後代才會有。
  2. 不確定正確的譯名是什麼,直譯的話應該是「英屬印度英籍人士」,有些人的思維會認為殖民地的地位不同於國家,殖民地的「主體」就不應該有「公民」的身份。
  3. subject of British India應該就是一種國籍和身份,當英屬印度獨立以後,他可能是:
  • 保留英籍人士的身份,算是英國國籍的一種,但不是英國公民的身份;或者
  • 取得英國、印度、巴基斯坦或孟加拉的公民身份,要看他出生或長期居住在什麼地方;或者
  • 取得其他國家的國籍。--O-ring留言) 2014年10月17日 (五) 09:58 (UTC)
謝謝你!克勞 2014年10月17日 (五) 12:09 (UTC)
參考英文版Nobel laureates of India處理?Daigaku留言) 2014年10月17日 (五) 17:33 (UTC)
給兩位一點建議,如果這類條目有編輯爭議的話,可以考慮對「祖籍」(nationality of origin)加以說明,諾貝爾獎官網沒有提及得獎者的國籍,卻有得獎者出生國家的資訊,就類似於是祖籍。另外關於「國籍」的話,要知道擁有一個國家的國籍也不等於就是那個國家的「公民」,也有可能是「永久居民」、「移民」、「難民」等身份,例如第十四世達賴喇嘛,假設他持有印度護照的話,他也可能是類似「被保護者」之類的身份,這點可能也需要考查一番。--O-ring留言) 2014年10月18日 (六) 08:57 (UTC)
@O-ringDaigaku:我是以英文版en:Nobel laureates of India為準。如Daigaku君所知道的,既然後來英文版把Muhammad Yunus拿掉了(大概認為他自始至今沒有印度國籍吧!),那就不必討論他的國籍,有爭議是英文版的事,我只是照著辦。克勞 2014年10月19日 (日) 02:51 (UTC)

2014年烏克蘭親俄羅斯武裝衝突

用戶施百鴻一直在俄羅斯相關條目中加入內容,惟大部分都有很大的內容及質量問題,而在本條目中他更是無格式無中立性可言地堆砌俄官媒所提供的親俄觀點以及對烏軍行為的批評和指責,反而一些基本進程、參戰團體的內容及來源都沒有提供,整個條目已被弄得一塌糊塗,閱讀及參考價值極低。如果大家有關注此事,希望幫忙改善內容。--Eartheater留言) 2014年10月14日 (二) 03:20 (UTC)

該用戶於正文加入大量外部連結的做法明顯違反WP:EL#重點須知第二點。--M940504留言) 2014年10月15日 (三) 04:31 (UTC)
他好像依然故我,再次加上連結以及繼續只加入親俄一方內容。--Eartheater留言) 2014年10月20日 (一) 03:02 (UTC)
看情況吧,要是幾次糾正都被改了,在討論頁警告了也沒用就可以考慮請求館裡猿處理。-- 2014年10月24日 (五) 08:08 (UTC)

自慰條目中幾張圖片被人移除理由是「與百科無關的圖集」,討論這些圖片有無保留在自慰條目中必要性?

自慰條目中被人在這筆編輯移除圖片,理由是「與百科無關的圖集」,無論這些圖片是不是因為不堪入目或者是色情圖片,但都需要討論這些圖片有無保留在自慰條目中必要性,而非個人主觀地認為與百科無關。--118.170.100.90留言) 2014年10月14日 (二) 13:20 (UTC)

有必要,可是若能用圖片或繪畫代替照片則更好,這類照片確有遊走色情與知識邊界之嫌。克勞 2014年10月15日 (三) 04:03 (UTC)
我認為完全沒有必要。--低級法術留言) 2014年10月15日 (三) 04:29 (UTC)
  • 維基百科重視對事物如實說明,有助解釋條目的圖片在不違反版權下應該保留,醫學和傳染病相關條目有更多類似或令人不安的圖片,而且該條目的英文和韓文版等多個語言版本都有採用這些圖片,中文版不採用這些圖片並無實際意義,既不能阻止讀者從該條目的外文版或其他途徑看到這些圖片,也不會令中文版維基變得道德高尚。--Thomas.Lu留言) 2014年10月16日 (四) 18:59 (UTC)
  • 應當留著,假如真有人不知道自慰是什麼,只要一看這些照片就能了解。一目了然的照片遠勝於瑣碎的文字敘述。--M940504留言) 2014年10月19日 (日) 01:09 (UTC)

討論至今也有滿一週了,不知道各位有沒有達成共識?除低級法術一人反對,其餘克勞Thomas.LuM940504等三人所言皆支持保留其圖片,若無人繼續提出異議之下,那麼就請求管理員根據共識對32768986修訂版本進行撤銷。同時也請各位根據本次討論的共識,日後如 遇類事發生之編輯,都可以「破壞」為由進行回退。--118.170.100.16留言) 2014年10月21日 (二) 13:37 (UTC)

移動請求

伯尼西亞這個條目被用戶:AsharaDayne擅自移動至簡體名稱,按Wikipedia:重定向#中文繁簡體問題,請求移回繁體,並速刪簡體,此處亦無繁簡共存的必要。--淺藍雪 2014年10月15日 (三) 19:57 (UTC)

  • 抱歉,我只不過想重定向伯尼西亞王國一下再移回來而已 AsharaDayne留言) 2014年10月15日 (三) 20:03 (UTC)
    • 重定向根本不需要用移動的方式,直接編輯頁面輸入「#重定向 [[目標頁名稱]]」的語法就好了。另外目前該頁面還停在「伯尼西亚」而非原本的「伯尼西亞」。--祥龍留言) 2014年10月15日 (三) 22:45 (UTC)
      • 已經由Iokseng君完成。--淺藍雪 2014年10月16日 (四) 16:44 (UTC)

極端氣候

"極端氣候是指人類的活動所導致排放大量二氧化碳,產生聖嬰及反聖嬰現象",本身即非原創研究,也是以偏蓋全的論點。現時內容問題頗大,請協助改善或提刪條目。--Nivekin請留言 2014年10月17日 (五) 02:54 (UTC)

外蒙獨立「爭議」

好久沒關注維基了,這裡還是這麼熱鬧,尤其是趁着佔中又開始亢奮的某些人。竊以為,國民黨政府率先承認外蒙獨立後來撕約反悔已是白紙黑字不容置疑的事實,外蒙在誰手上丟掉是非常明顯的史實,卻有人罔顧事實,不願承認,甚至把責任推卸在中共身上。當然,作為一個中國人,老毛子無疑是外蒙獨立的罪魁禍首,但無論被迫還是自願,都是國民黨政府最先簽字承認外蒙獨立又與外蒙建交的,這一史實不可否認,國民黨逃到台灣後的地圖開疆一點意義也沒有,只會落下笑柄,所以就不要玩什麼文字遊戲了。至於唐努烏梁海,從未在中俄相關條約中出現,雖然事實上是被毛子非法吞併了,但也不是由條約確認的,不存在什麼承認是俄國領土,否則就是原創研究,希望有關人士不要再就此打編輯戰了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年10月17日 (五) 03:17 (UTC)

{{ping}}一下正在打編輯戰的維基人吧!?不然你在這發文,他們也不知道,你大聲疾呼,他們繼續打編輯戰,發文又有何用?克勞 2014年10月17日 (五) 07:38 (UTC)
@克勞棣:好吧,我就@Happyseeu:一下他/她。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年10月17日 (五) 11:00 (UTC)
離個題,我覺得「在誰手上『丟掉』」其實不太中立的感覺...對蒙古人他們應該不會覺得自己是被丟掉的吧--Liaon98 我是廢物 2014年10月17日 (五) 14:47 (UTC)
同上,應該也有不少讚揚當時中華民國領導人尊重蒙古人民意、在東亞開創民族自決先例的聲音,這是恢復蒙古光榮的偉大事件,完全符合孫文的三民主義!談蒙古擺脫殖民、重新獨立建國,卻完全缺乏主體蒙古人民與南蒙古人民的意見?!--WildCursive留言) 2014年10月17日 (五) 16:44 (UTC)
我只是從中國人角度談這件事,當然就是國民黨政府丟掉了外蒙,你們懂意思就好,這不是重點,況且條目中可沒有這麼說。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年10月18日 (六) 01:25 (UTC)
大家可以看被回退的蘇州宇文宙武修訂。 原文標題"《中蘇友好同盟條約》"中立性沒有問題,蘇州改成原創研究且不中立的"中蘇結盟、國府承認外蒙獨立及反悔","反悔"一詞不中立且不準確,廢約有聯合國決議支持,譴責蘇聯違約。別國違約,中國為什麼要當傻瓜承認條約?從標題看不出來蘇聯違約,是不是偏袒?用"反悔"一詞是蘇州個人看法,不合百科標準。另一標題蘇州改成"再次承認獨立"也不合段落內容。蘇州宇文宙武編維基這麼久了,應該知道尊重中立性吧。--歡顏展卷留言) 2014年10月17日 (五) 17:04 (UTC)
條目引言提到唐努烏梁海被俄國併吞,我加入"江澤民簽署《中俄睦鄰友好合作條約》,承認唐努烏梁海為俄羅斯領土"一段,說明中國承認了俄國對唐努烏梁海主權,也被蘇州刪除。有理由嗎?--歡顏展卷留言) 2014年10月17日 (五) 17:18
唐努烏梁海主權 see Byron N. Tzou. China and International Law: The Boundary Disputes. Greenwood Publishing Group. 1990: 82. ISBN 978-0-275-93462-0. . The Sino-Russian Boundary Settlement, Territorial Issues in Asia --歡顏展卷留言) 2014年10月17日 (五) 18:03 (UTC)
對於承認外蒙獨立這一件事,國民黨到台灣後確實是反悔了,並不因為蘇聯違約而改變,反悔的是針對外蒙獨立這一件事,這不存在什麼中立性問題。「再次承認獨立」標題只有比以前的「承認獨立」準確,因為之前已經承認過,不過反悔了,這樣改有什麼問題麼?至於唐努烏梁海歸屬俄國,根本不是在條約中明文規定的,雖然條約簽訂後達成的事實確實如此,你可以引用學者的看法,但之前你根本沒有加入參考資料,還怪我刪除?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年10月18日 (六) 01:25 (UTC)

安理會、聯大、國聯大會、巴黎和會之類的國際會議決議天然具有中立性?哪位能證明一下。--神機軍師MtBell 2014年10月18日 (六) 00:27 (UTC)

(:)回應,在維基中,所謂的中立,是指中立的觀點。也就是「中立的觀點既不同情也不反對其主題:它既不贊同也不反對觀點。顧名思義,中立的觀點是一種觀點,而不是缺乏觀點或消除觀點。」、「斷言事實,包括關於觀點的事實——但切勿斷言觀點本身。」。以此而言,在條目中說「外蒙古在國民黨統治時期宣布獨立」、「聯合國做出決議」,這是一個事實;而「這個決議是帝國主義干涉中國」、「國民黨丟掉外蒙古」、「蒙古自古是中國領土,是不可分割的一部份」,這是一種價值或觀點。--Alfredo ougaowen留言) 2014年10月18日 (六) 09:27 (UTC)

請恢復「第X屆金馬獎」條目的表格的橫向分隔線

我不知道怎麼敘述這個問題,請大家直接看例子:第51屆金馬獎#最佳劇情片,我已實在看不出《一個勺子》的出品公司是哪幾家、《白日焰火》的出品公司是哪幾家、《黃金時代》的出品公司又是哪幾家了(有誰看得出來??)

不知道從哪一屆金馬獎條目開始,表格的橫向分隔線就不見了,但項目與項目之間又沒有空一列以區隔,所以就有上述不易閱讀的問題,後來的人新創「第X屆金馬獎」條目又無視這個問題,一直沿用這類表格,我認為不能再這樣下去了。然而,我卻也看不出到底它的原始碼的哪個部份取消了橫向分隔線,所以無法修復之,因此到此請能人修復這個不易閱讀的問題,恢復表格的橫向分隔線。謝謝!克勞 2014年10月17日 (五) 08:03 (UTC)

class 改用 wikitable 就有分隔線了,當然底色也不見了,如果有需要應另外設定。--Kolyma留言) 2014年10月18日 (六) 07:08 (UTC)

模板:Taiwanese

(先強調一下,非關政治)

這個模板真的有特別存在的必要嗎?中文的方言千千百百種,難道每個方言都需要掛一個?看看連入頁面,如果像台灣文學落雨聲是用閩南語翻譯的掛上去也就算了,居然連不太相關的馬關條約都硬掛上去。

既然文字寫出來了,要用台語念就用台語念,沒有人會說什麼。但看看最近太陽花學運之後,每個人物都給掛上一個台語發音模板,好像有點利用這個模板來炒作政治的感覺。

因此我建議撤除這個模板,台語發音的部分併入Infobox模板。 Koala0090留言) 2014年10月17日 (五) 11:22 (UTC)

這個模板存在是沒問題的,但確實沒必要大量使用。語言模板的初衷,是讓讀者順利識別原文的語言,可現在已經被濫用到一塌糊塗。台灣有一些母語刊物是漢羅並用的,但全羅馬字的東西現在好像是很少了,如果有的話。即便說《落雨聲》,是閩南語的,但那原文難道不是用漢字寫的嗎??難道是用羅馬字麼?這裡有什麼識別原文的幫助呢????原文本來就是漢字!
不光是這,「維基化」這個概念也遭到嚴重異化。大批根本沒多大聯繫的東西被強行加上鏈接。說不要小作品,結果有的作者就一句話分一段。甚至連有的資深用戶和管理員也這麼做。二級標題被濫用到一塌糊塗。就連三段話的條目都能硬給加上二級標題。模板成災,有個什麼爛七八糟的東西都要加上模板。真的是瘋掉了。這是要瘋的--紅茶往事留言) 2014年10月17日 (五) 12:10 (UTC)
漢字的特性就是表意不表音,所以替方言(老實說說台語是中文的方言就是泛政治了XD應該會有深綠人士會跳腳)標音無可厚非,但是應該確定該詞的通用使用時機是台語才應該標才對--Liaon98 我是廢物 2014年10月17日 (五) 14:51 (UTC)
插句話,漢字的特性就是表意不表音?那是象形、指事、會意才這樣,佔漢字比例很大的形聲字們可不是這樣!克勞 2014年10月17日 (五) 17:44 (UTC)
一個沒有學習過台羅或教羅的人是不可能透過這些模板來了解台語發音的。而且,漢語有向拼音文字漸漸推移的跡象,這早就是語言學家的議題了。文字本來就是用來看的,不是用來聽的。如果想要撐台語,不妨來一個台語全文朗讀。「台語是中文的方言」就是泛政治這點不敢苟同,因為它是事實而不是論斷。你要說台語是中文官話的方言,那才是問題。西方的語言學家認為閩南語是獨立的語言,但也絕沒有否認它是Chinese languages的一個分支。而台語只是閩南語的一個分支,在任何語言學家那裡都只能被視作方言。不管是視為漢語的次方言,還是獨立語言閩南語的方言。--紅茶往事留言) 2014年10月18日 (六) 01:57 (UTC)
(!)意見:所謂的方言,只是一種沒有軍隊的語言,區分什麼是方言,什麼不是,在語言學上沒什麼意義。多學一種語言標音法,也沒什麼不好,中文維基的宗旨不就是「海納百川,有容乃大」?--Alfredo ougaowen留言) 2014年10月18日 (六) 05:31 (UTC)
(:)回應多學一種的確沒什麼不好,但是我認為掛上這些模板的條目根本沒有必要掛上這些模板。今天如果是台語翻譯成中文的語句或名詞,掛上去的確有助於理解,但你也許可以看一下連入此模板的頁面,你知道此模板被濫用的多嚴重,且存在的多沒價值。我認為如果真的有必要以方言發音的條目再條目的前幾個字加註就好(例如條目陳禎祿:「敦拿督斯里陳禎祿爵士,KBE(Tun Dato Sri Sir Cheng-lock Tan,1883年4月5日-1960年12月21日)」),沒有必要使用這樣的一個模板,徒讓維基百科沾上政治口水。Koala0090留言) 2014年10月19日 (日) 14:33 (UTC)
(:)回應:台語翻譯成中文,此句有點疑義。前幾個發言的閣下,都認為它是中文的方言,是中文的一種。如果閣下認為它是獨立語言,與中文不同,這部份我是尊重的。所以閣下質疑的是濫用,而不是這個模板不應該存在嗎?那閣下希望討論的,是哪些條目,不應該使用台語發音,或是不存在台語發音,對吧?--Alfredo ougaowen留言) 2014年10月20日 (一) 01:37 (UTC)
理論上台語對話可以包括任何內容,這不是加註讀音的理由。這裡是中文維基百科,所以內容都應以現代標準漢語書寫,只有在引用原文並非中文(現代標準漢語)的時候才需要加註外文,方言同樣如此。對於以台語文書寫的文字相關條目可以加註台語讀音,馬關條約不屬此例。—Chiefwei - - ) 2014年10月20日 (一) 09:59 (UTC)

條目命名有「不能說的·秘密」、「不能說的秘密」這二種,哪一種才對?

請問,「不能說的·秘密」、「不能說的秘密」,哪一種是正式片名?如果沒有一個正式,那麼就討論哪一種是通用常稱?--114.38.190.16留言) 2014年10月17日 (五) 16:17 (UTC)

正式片名有那個點,可以去google它的宣傳海報--Liaon98 我是廢物 2014年10月17日 (五) 16:28 (UTC)

請求

各位,請教下,https://en.wikipedia.org/wiki/European_Parliament#Members 右邊的那個表格,怎麼移植到歐洲議會啊。——聯合國軍留言) 2014年10月18日 (六) 04:47 (UTC)

那是模板,複製一個到中文維基即可;不過歐洲議會#各國席位分配已經有類似表格,這樣會重覆。--Kolyma留言) 2014年10月18日 (六) 06:54 (UTC)

歐洲議會#各國席位分配有類似表格,但是感覺太臃腫了,所以想把它換成英文維基里的那個,怎麼弄啊,求教,或者幫忙改下唄。——聯合國軍留言) 2014年10月18日 (六) 10:00 (UTC)

Kolyma君都說了是模版嘛,從en:Template:National apportionment of MEPs複製過來建立一個新的模版,例如複製至Template:歐洲議會各國席位分配,將之譯成中文,加以修飾,接著點創建,然後就可像其他現在模版一樣加進條目中。--Eartheater留言) 2014年10月18日 (六) 13:40 (UTC)
(!)意見:我建議這種譯自英語維基的模版直接套用原名稱即可,不必翻成中文,翻譯相關條目時會比較方便。--Kolyma留言) 2014年10月19日 (日) 02:04 (UTC)

討論條目命名將原本使用「台灣」改成「臺灣」

在繁體版本上,有鑑於很多條目命名上存在這個用「臺灣XXX」,然後那個條目命名是用「台灣XXX」,所以想討論,要不要以臺灣條目為主,去將原本那些條目使用「台灣XXX」命名改成「臺灣XXX」?比如像台灣歷史改成臺灣歷史。不過,像台灣靈異事件MIT台灣誌這類原本就是這樣命名,這就不用。如果大家討論都同意的話,這事就不要採用機器人代勞,因為很容易誤改,就像台獨沒有人是說「臺獨」。--118.170.95.187留言) 2014年10月18日 (六) 11:59 (UTC)

(-)反對:我認為這種修改是不恰當的,因為很顯然在台灣,平常大家無論是筆寫還是打字,「台」字的使用頻率仍然是高於「臺」字,所以除非是某些正式場合例如官方單位或公營企業有特別考究註冊時的名稱用字外,對於一般不涉及正式場合的詞彙,強制將「台灣」改成「臺灣」是違反中文維基「以最常用的名稱為主」的命名原則。--泅水大象訐譙☎ 2014年10月18日 (六) 12:25 (UTC)

問:清朝宗室

在清朝宗室的人物條目中,有許多人物是冠上宗室二字,如宗室毓隆。這很容易讓人誤會他的名字中有宗室,或是他姓宗室,也搞不清楚是哪一代的宗室。維基人物條目中,一般也是不冠上頭銜。這類條目,是否應統一以名稱為主,如宗室毓隆,改為毓隆。或是改為毓隆 (清朝宗室)。在此提出討論,@Dirrival:、@Aaa8841:、@星光下的人:、@Walter Grassroot:,以及各位編輯閣下請撥冗提出意見,參與討論,謝謝。 --Alfredo ougaowen留言) 2014年10月18日 (六) 13:24 (UTC)

這種作法純粹是《清史稿》以清皇室為中心的寫法,由於維基百科並不是「清室族譜」,也不是「大清百科」,而且歷朝歷代的宗室都不是一家,所以,基於「避免地域中心」方針,所有「宗室」定語最好去除, 就如我們不會在條目中將劉備、曹操、孫權的子孫都冠上「宗室」一樣。對於清宗室,沒有歧義的,只需以本名命名,如「毓隆」;有歧義的,才以諸如「毓隆(愛新覺羅氏)」、「毓隆(清朝宗室)」或「愛新覺羅·毓隆」的方式命名。——♠白布¤飄揚§§ 2014年10月18日 (六) 15:14 (UTC)
這個問題曾經討論過,現在應當是第四次或者第五次了,始終沒有統一,我也倦怠再趟這個普及課堂了。我首先糾正一下@白布飄揚:的謬誤。在史學中,「宗室」並不是「宗親」,而是清朝皇族對姓氏的一種安排,它具備有特定的歷史特徵以及特定到具體的歷史事件背景。請不要誤解這些姓氏和書寫,甚至輕率借用維基方針去侮辱別人,或增加歷史謬誤。
  • 清太祖皇太極在崇德元年(1636年),也是明朝的崇禎九年,介於當時後金的發展及策略,針對性對家族成員進行姓氏改革。也就是《玉牒》的製作:其中以塔克世直系子孫為宗室(俗稱黃帶子)、其餘伯叔兄弟旁支子孫稱之為覺羅(俗稱紅帶子)。而因罪被罷黜的皇族稱之為紫帶子。所以這是姓氏中的差異。此外由於清朝制度決定,名為「宗室」成員因罪罷黜,降為「覺羅」(黃帶子降紅帶子、紅帶子降紫帶子),但這些都是「清朝皇族」。比如說宗室毓隆,即表示為享有「宗室」姓氏的、愛新覺羅氏的、皇族的、第「毓」代人。所以按照西方的命名,他的名字是「愛新·覺羅氏·宗室·毓·隆」。
  • 在滿族中覺羅氏(不是覺羅)是一個單獨的姓氏,所以「覺羅某某」和「某某 (覺羅氏)」,是兩個不同的概念。跟不要說「某某 (愛新覺羅氏)」、「某某 (清朝宗室)」,等等這些只會弄亂的命名方式了。
  • 如果經常閱讀清朝官史、科舉榜、清朝民國的地方志,應當很容易看到這些名字「宗室某某」、「覺羅某某」。只不過是朝代更替,漢族對覺羅氏的滿族仇恨誤解,至今也無法削減,愛新覺羅氏的更唯恐被人察覺緘默無語。因為至於對他們姓氏的曲解,已遠遠不如對他們人格的詆毀了。
  • 另外一點,請不要曲解方針。「避免地域中心」方針是用於讓條目內容兼顧不同橫向文化背景(比如大陸、香港、台灣等),主張不要集中以地域化為主。這和歷史上形成的姓氏方法並不相關。我希望我們編輯尊重歷史、也尊重別人的勞動、更希望尊重共識和方針。
  • 我對現有維基中清朝皇族的姓氏命名混亂感到痛心、難過,但如果有人強行修改,我不會招惹大漢民族主義者的攻擊了。我對維基的失望有很多,我不想因此失去更多。謝謝。以上。--Walter Grassroot () 2014年10月18日 (六) 17:10 (UTC)
@Walter Grassroot:所以對滿族來說,宗室是個正式的姓?那對我來說,這種命名就沒什麼問題了。維基編輯不一定人人都是專家,所以需要討論。如果重複被提出來,這代表這是個常見的疑問。至於重複討論的問題,我不曉得之前有過討論,討論的記錄在哪邊。也許現在的討論應該收到某個地方,在相關條目的討論頁中留個記錄,後來的人可以直接了解為什麼會這樣命名,可以減少很多問題。對Walter Grassroot閣下提出的意見,有其他編輯可以回應一下,確定這是共識嗎?--Alfredo ougaowen留言) 2014年10月19日 (日) 03:33 (UTC)
@DirrivalAaa8841:,看看這兩位的意見把。--Walter Grassroot () 2014年10月19日 (日) 06:35 (UTC)
在台灣的毓鋆溥心畬都沒提到他們姓宗室,所以我才會覺得疑惑。宗室是個滿族姓氏的說法,有沒有更多佐證?--Alfredo ougaowen留言) 2014年10月19日 (日) 07:44 (UTC)
首先,不要把特指皇室宗親的「宗室」與平民通用的「宗親」混為一談。如上所述,「覺羅」的確是姓氏,但「宗室」只是一種身份,「紅帶子」、「黃帶子」也只是一種代表宗親與皇帝世系親疏的身份而已。正確來說,「愛新覺羅」才是清宗室所用的正式姓氏,把漢語通用名詞「宗室」說成「滿族姓氏」,並無史實文獻支持,滿清人名竟然還要參考「西方人命名方式」,更是聞所未聞,已經完全落入了「原創研究」之中。
後話,歷朝歷代都對自己的宗室有各自定義,,也有各自的「宗人府」、「宗正寺」來處理皇室宗族的事務,但並不代表「宗室」是他們的姓氏。況且,有清一代都不曾聽聞清帝宗族有「宗室氏」這樣的姓氏出現,所以,「宗室是姓氏」之論可以休矣。——♠白布¤飄揚§§ 2014年10月19日 (日) 07:15 (UTC)
姓氏本身就是一種身份,一種區分自我與他人的方式。只不過用漢文漢語和漢語語境去解釋,自然會單純地把「紅帶子」(宗室)、「黃帶子」(覺羅)視為一種簡單的區分,而非關注到整個一席家族的全部身份地位和姓氏變化的制度。從愛新覺羅氏皇族方面,滿族確實對姓氏序列整理最備的方式,既然閣下若以馬克思主義唯物論來撰寫清史及制度,我也無可奈何只得拱手讓與王者了。至於我所謂的「西方人命名方式」,只是為了方便閣下理解姓氏中所包括的關於身份、祖籍、代系的關係,看來是我的編輯水平和表達能力太低,以至於閣下無法能夠理會我是在用通俗的方式解釋清朝皇族姓氏的體系了,我表示由衷的道歉。呵呵。閣下侮辱我搞地域中心,又詆毀我的玩笑是原創研究,我只能因此緘默無語,免得再說幾句,我把我數年前起草的幾個方針也都犯了。拜謝。--Walter Grassroot () 2014年10月19日 (日) 08:35 (UTC)
主要的問題就是,對於滿族來說,宗室是個姓氏,還是一種身份頭銜?如後漢書:「伯升自發舂陵子弟,合七八千人,部署賓客,自稱柱天都部。使宗室劉嘉往誘新市、平林兵王匡、陳牧等。」在北魏碑銘裏,也有稱宗室某某的,代表他是王族。宗室,宗人等,都是一種頭銜,代表跟皇室同宗,其姓為劉。這並不是什麼少見的稱謂,也不是清朝才有。我不確定這能不能類比到清朝滿族時代採用的姓氏規則,因為大部份中文資料都是漢人寫的,他們對滿人風俗的理解,可能還沒有我們多。所以如清史稿之類的,稱宗室,可能只是代表他的皇族身份。如果此說成立,那稱為宗室某某,反而是漢人習俗,而非滿族本身的姓氏。再者,會被列進族譜,就代表是同姓,覺羅或宗室,可能只是代表親疏之分,因為用漢語來表現,所以才會讓人誤解。要解決這個問題,最好還是找到滿語或蒙語文獻,從那邊下手,才能夠真的確定。--Alfredo ougaowen留言) 2014年10月19日 (日) 09:37 (UTC)
滿族是有姓不稱姓的,至於宗室某某的稱呼法,建議給《滿族研究》的編輯部寫信詢問,維基編輯者的種種解釋,都還是不如專家的解釋讓人信服。——星辰之嘆留言) 2014年10月19日 (日) 13:12 (UTC)
(:)回應:有email可以連絡,或是編輯閣下可以去信連絡嗎?--Alfredo ougaowen留言) 2014年10月19日 (日) 13:55 (UTC)
此處是我查到的。鄭天挺《清史探微》中說,覺羅是姓,清太祖時加上愛新,變成愛新覺羅氏,代表金之覺羅氏。稱宗室與覺羅,是模倣金朝,也是分為宗室與完顏,代表是本宗與同姓[22]。據這個說法,所謂的宗室,是指愛新覺羅本宗,非姓氏。--Alfredo ougaowen留言) 2014年10月19日 (日) 13:55 (UTC)
既然幾乎所有可靠資料均顯示「宗室」並非條目人物姓名的一部分,至少在清代不曾演變到「以『宗室』為姓氏」這樣的程度,而只是代表貴族身份的附加頭銜,基於方針《命名常規》中指出的命名時「必須精準簡練」的原則,在沒有歧義的情況下,附加的封號、爵位、身份等應盡量省略,就如我們不會使用「武鄉忠武侯諸葛亮」這樣過於冗長的條目名稱一樣。——♠白布¤飄揚§§ 2014年10月22日 (三) 09:30 (UTC)

「臺灣島」與「臺灣本島」在用法上有何差別?臺灣島加個「本」字變臺灣本島有何意涵?

過去曾在Talk:颱風納莉_(2001年)#新條目推薦討論有討論到,雖然經作者Tenbeens解釋,既然地理概念上相同,但我仍然不明白為何將「臺灣島」多加個「本」字,變成「臺灣本島」呢?地理概念上,已知臺灣島就是不包括周邊島嶼,為臺灣條目中狹義而言的臺灣,然而卻沒對臺灣本島去解釋這個「本」字,那麼為什麼要叫「臺灣本島」呢?「臺灣島」與「臺灣本島」在各方面而言(不限於討論地理概念),兩者間使用上有何差別?會這麼問,是因為混淆,這就好比「中國」、「中國大陸」、「中國內地」這三者間情況般混淆,當然我不是要討論中國議題。--111.252.236.171留言) 2014年10月18日 (六) 15:39 (UTC)

在台灣「台灣島」這種稱呼方式並不常用。通常直言「台灣」時,習慣上是將澎湖、蘭嶼、綠島等離島包含在裡面,因此為了作為區隔,如果特別要指排除所有離島的狀況,就會特別用「台灣本島」這種稱呼方式。您可以將這當作是約定成俗的習慣用語,不需太去計較理由何在,而且在台灣因為大家都用慣了,也沒人會認為這種事會產生混淆。--泅水大象訐譙☎ 2014年10月18日 (六) 16:25 (UTC)
大家?我覺得這樣不好,應該是說,所謂「大家」是指很多人知道,但沒考量到也有很多人分不清,如果我這次沒問,可能還是以後有人會有這問題吧!這就好比中文、華語還是常常讓外國人分不清,又比如中華民國與臺灣也是常讓外國人分不清是誰治轄(有的誤當成是中國、有的誤當成是中共、有的只知道是臺灣而不知中華民國),所以當條目在敘述時有提及時,最好應當與「臺灣島」、「臺灣本島」做區別,因為「大家」不見得真的是「大家」,可能像你說「大家」就是指那些人知道的。--111.252.236.171留言) 2014年10月18日 (六) 16:38 (UTC)
建議:如果可以,在條目敘述上能附註解,將你說那些話寫在註解裡,這樣比較好,不會產生混淆。我說的條目不止是像颱風納莉_(2001年),其它條目也能比照加入註解,除非是寫「臺灣」,不然會因「臺灣本島」這詞容易與「臺灣」錯亂。--111.252.236.171留言) 2014年10月18日 (六) 16:43 (UTC)
不需要。對於台灣讀者來說這是常識,對於不是來自台灣的讀者而言沒有此用語習慣,所以如果真的介意直接用地區用語轉換標籤跟台灣島互換就好。--泅水大象訐譙☎ 2014年10月18日 (六) 16:46 (UTC)
你不是說「為了作為區隔,如果特別要指排除所有離島的狀況,就會特別用「台灣本島」這種稱呼方式」那又為什麼叫我用地區用語轉換標籤跟台灣島互換?不一樣就用標籤換成一樣,這不是很奇怪嗎?臺灣島是排除所有周邊島嶼,就像你說的一樣,但不一樣的是臺灣本島是為了區別,那這樣一來,多加個「本」字不是多此一舉?再說,臺灣島就已經讓人知道是在說哪裡了,這很像香港用法「本港」,明明就在香港,還要說成本港,有點奇怪。--111.252.236.171留言) 2014年10月18日 (六) 16:57 (UTC)
沒聽懂嗎?台灣人不習慣稱呼這座島嶼「台灣島」,所以特別要指這座島嶼時會用「台灣本島」稱呼之,這是用語習慣不同導致,跟定義混淆無關。--泅水大象訐譙☎ 2014年10月18日 (六) 17:05 (UTC)
聽懂還是覺得很奇怪,如果說臺灣島等於是臺灣本島,反而出現只有人叫「臺灣本島」而不見是叫「臺灣島」,那這說明地理概念上,是不是只有「臺灣本島」而不是叫「臺灣島」?如果是,為什麼歷史在介紹臺灣時,會將首次發現叫福爾摩莎指的是看見臺灣島,而不是介紹說看見「臺灣」或「臺灣本島」?--111.252.236.171留言) 2014年10月18日 (六) 17:13 (UTC)
我說的是平常溝通時的用語習慣,如果閣下要如此鑽牛角尖就請自便。--泅水大象訐譙☎ 2014年10月18日 (六) 17:16 (UTC)
可是我說的是條目敘述上用語,並不是刻意要鑽牛角尖,而是這部分你沒解釋,因為你是強調這是習慣用語,然而習慣用語也包括在臺灣人日常生活上閒聊會提到,所以在維基百科有來自各方的讀者,不見得看見條目敘述提及「臺灣本島」就知道說什麼,因為那些各方的讀者不見得是在臺灣生活過,或者常接觸臺灣的朋友,這理當能理解為什麼會這樣鑽牛角尖,並非沒有緣故。--111.252.236.171留言) 2014年10月18日 (六) 17:25 (UTC)
那閣下看到「臺灣本島」會以為是哪座島?如果不會誤解,討論這個有何意義?--Kolyma留言) 2014年10月19日 (日) 02:19 (UTC)
臺灣人溝通時的確會加本,不過我想這邊是維基百科,多了本,會不會有以台灣人為主的地域中心?IP君是想講這個嗎?--Liaon98 我是廢物 2014年10月19日 (日) 06:36 (UTC)
但是這邊的「本島」並不是一定要解釋為「這座島」的意思,也可解釋為是「主島」之意,後者並沒有地域中心問題,就好像各位提到「美國本土」時,並不一定需要是居住在美國那座陸地上的人才會這樣使用吧?如果其他地區的讀者並沒有這樣的用語習慣時,可以用轉換標籤把「台灣本島」與「台灣島」直接互換,二者意義相同,加上「本」字只是台灣這頭的用語習慣而已。--泅水大象訐譙☎ 2014年10月19日 (日) 06:46 (UTC)
不是台灣獨有的用法,請參考人民網的「海南本島」、日語維基的「九州本島」。--Kolyma留言) 2014年10月19日 (日) 07:21 (UTC)
@Liaon98:IP君的語氣上不像是您所說的情況,而且剛才查了一下,這個IP位置是在台北。其實「本島」、「離島」是相對性的,例如蘭嶼固然是「台灣本島」的離島,但論及其離島「小蘭嶼」時,就會說「蘭嶼本島」(請參考蘭嶼鄉公所官網)。生在島國,這名詞再熟悉不過了,IP君硬要消費大家的善意,實在是……Kolyma留言) 2014年10月19日 (日) 08:03 (UTC)
Kolyma君:一種米養百樣人嘛!既然知道111.252.236.171是這種人,就當他胡閙別理會就是了,這種本來就不應該拿來問的問題,任誰也無法理解111.252.236.171自己明明是臺灣人,卻當自己不是臺灣人來反過來問為什麼,連我看都覺得好笑。--114.38.183.169留言) 2014年10月19日 (日) 08:10 (UTC)
同意並補充Kolyma君:本島和大陸、內地一樣,是一個相對的概念,單獨一個島無所謂本島,必然是和離島相對,才有所謂本島。對於一組群島而言,面積佔大部分的幾個島就可以稱呼為本島,其他則是離島。然而一個島是不是本島並不是絕對的,澎湖島對於臺灣島而言是離島,但澎湖島對於望安島而言則又是本島;金門島對於臺灣島而言是離島,但金門島對於烈嶼而言則又是本島。
所以若要問「臺灣島」與「臺灣本島」有何差別?很簡單,「臺灣島」是一個純粹的地理名詞,「臺灣本島」則是地理兼政治名詞,後者隱含了這個國家尚有很多離島的意涵。克勞 2014年10月19日 (日) 11:09 (UTC)
準確來說,「台灣島」是個由「台灣」及「島」兩個獨立語素組成的「偏正式合成詞」,是一個固有的地理名詞;而「台灣本島」則是一個由「台灣」及「本島」兩個詞組成的偏正短語,是一個造句過程中的一組詞彙,「台灣」是「本島」的定語,嚴格來說是兩個詞組成的短語,不是一個固有名詞。——♠白布¤飄揚§§ 2014年10月22日 (三) 08:44 (UTC)

颱風/風暴的命名常規

今次就不談政治,講講自然。日前我開始翻譯熱帶氣旋條目,卻發現了這種條目命名的不協調的狀況。舉例如下:

  1. 年份的位置不一。劉嘉的颶風條目通常把年份放在條目名稱的前面,例如1994年聖誕節東北風暴;太平洋風暴條目的名稱卻把年份放在後面,並以括號標示(例如颱風象神 (2006年))。
  2. 太平洋、大西洋氣旋條目的命名都沒有標示強度(例如颱風象神 (2006年)熱帶風暴基斯),可是印度洋氣旋條目的命名卻標示了強度(例如特強氣旋風暴納爾吉斯)。

我認為這種情況必須藉助定立相關命名常規之類的方法,以免令人覺得困擾、混淆。我姑且把這個問題拋出來給各位討論。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年10月19日 (日) 07:36 (UTC)

    • 近年的颶風條目都用了「颶風xxxx (2014年)」的模式了,所以年分在頭命名法應該是劉嘉的偏好,當然最好是能統一。
    • 至於強度,其實「熱帶風暴」、「強烈熱帶風暴」、「颱風」、「強颱風」、「超強颱風」、「中度颱風」、「強烈颱風」這一系列東西都是在標示強度,按的就是不同地區依據所錄得之中心風力而給的評級。前面這些是西太平洋的分級,「特強氣旋風暴」、「超級氣旋風暴」就是南印度洋熱帶氣旋的分級,所以大家是一致的。--Eartheater留言) 2014年10月22日 (三) 08:07 (UTC)

原有動漫條目上開新條目問題

動漫相關條目或其他條目,開新條目是為方面排版(例如該作品動畫、電視劇或角色信息等),但要以甚麼準則決定新開條目?以關注度為準?

另,我在Portal talk:動漫中留有的討論主題,我認為觀看那主題的人數不足而在互助客棧發問,那我應自行刪除那討論主題? —以上未加入日期時間的留言是於2014年10月19日 (日) 08:42 (UTC)之前加入的。

可以看一下Wikipedia:關注度/更新草案#獨立列表,這是由英語維基翻譯而來的內容。--M940504留言) 2014年10月19日 (日) 09:35 (UTC)
如果正式指引的話,只有通用關注度,如果包括論述的話,可以參考虛構事物關注度。不過我正在寫虛構事物的關注度修訂草案,可以去方針版查看。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年10月20日 (一) 09:33 (UTC)

瑞典國家銀行紀念阿爾弗雷德·諾貝爾經濟學獎重定向到諾貝爾經濟學獎,方向是不是反了?

瑞典國家銀行紀念阿爾弗雷德·諾貝爾經濟學獎重定向到諾貝爾經濟學獎,方向是不是反了?應該是簡稱重定向到全名,而不是反過來吧!諾貝爾醫學獎也是重定向到諾貝爾生理學或醫學獎啊!

或許有人會提出常用原則,認為全名應重定向到常見通稱,但是這似乎不是維基的慣例,以臺灣為例,臺灣的媒體幾乎沒稱呼過農委會陸委會食藥署(最近很火紅)的全名,簡稱才是常用名,但維基還是把簡稱重定向到全名,以全名建立條目。

如果認同我的話,能不能有人把這個顛倒的重定向恢復過來?諾貝爾經濟學獎這個條目名稱不對,它的原文不是這樣稱呼的。謝謝!克勞 2014年10月21日 (二) 14:58 (UTC)

@克勞棣維基百科:命名常規#使用全稱。話說原討論頁就有討論過了...--Liaon98 我是廢物 2014年10月21日 (二) 15:44 (UTC)
然而,它目前還是叫諾貝爾經濟學獎啊!這個名稱不僅是簡稱,而且有誤導之嫌,讓人誤以為它和諾貝爾物理學獎、諾貝爾化學獎、諾貝爾和平獎等等一樣是諾貝爾遺囑所設立的獎項,但它不是;或者它可以稱作諾貝爾獎,但它顯然與其他五個諾貝爾獎不同類,既然如此,名稱就應該有區別性,諾貝爾基金會給的英文名稱就有區別性,目前的條目名稱卻捨棄了區別性。克勞 2014年10月21日 (二) 16:40 (UTC)

問:首頁增加"更多動態熱門"......

首頁增加"更多動態熱門",如同"更多歷史事件"一樣! --61.228.131.45留言) 2014年10月22日 (三) 03:31 (UTC)你知道你不知道

字體與字型?

請看這個修訂記錄,究竟這種時候該使用字體還是字型才是正確的?我參考了字體 (消歧義),認為應是使用字體,但該名編輯可能將其解釋為第三種的電腦字型,故將內文及標題中的「字體」通通改為「字型」,想來這裡問問大家,究竟哪一個才正確? --冥王歐西里斯 ( 對話 / 貢獻 ) 2014年10月22日 (三) 10:25 (UTC)

都對。英文font,在中國大陸稱作「字体」(簡體字),在港澳台稱作「字型」(繁體名稱),新馬地區未知。-- By LNDDYL.(留言) 2014年10月25日 (六) 03:00 (UTC)
寫成繁體的「字體」就無法正常轉換成「字型」;再比如,寫成繁體的「鏈接」、「服務器」等就是錯的。-- By LNDDYL.(留言) 2014年10月25日 (六) 03:00 (UTC)

方舟子

被全網清理了,由於很多ref是其本人的博客或者微博,這怎麼辦?(大量失效 本人也承認以前的備份都沒了) --我是火星の石榴留言) 2014年10月22日 (三) 16:02 (UTC)

只消把那些ref對應的內容全部刪除應該就可以了--紅茶往事留言) 2014年10月23日 (四) 13:02 (UTC)

問:為什麼教育機構只有新東方有詞條?

為什麼各大教育機構只有新東方有詞條,其他教育機構都不能建詞條麼?--71.206.193.207留言) 2014年10月22日 (三) 14:49 (UTC)

香港的英皇教育也有條目,若你有興趣,可以為其他教育機構建立條目,不過不能直接貼網頁上的內容(有侵權問題),文字也儘量以介紹機構的內容為主,較不建議用宣傳性的文字--Wolfch (留言)-基礎條目, 質量比較 2014年10月22日 (三) 15:05 (UTC)

可是我創建了美國厚仁教育的詞條,被秒刪了,為何呀?—以上未簽名的留言由71.206.193.207對話貢獻)於2014-10-22T16:30:26‎加入。

刪除原因有提到(G11: 廣告或宣傳),應該是因為內容是廣告或宣傳性質較重的文字,所以被刪除--Wolfch (留言)-基礎條目, 質量比較 2014年10月22日 (三) 22:14 (UTC)

埃博拉

剛新華經濟發出新聞說 廣東埃博拉43例陽性,雅虎日本轉了。然後現在又都刪了(同一條內容 新華社對內發布是陰性) 不排除現在還能找到截圖或者緩存,這怎麼辦?--我是火星の石榴留言) 2014年10月22日 (三) 16:06 (UTC)

老表,你好hea!

條目中有大量「名字映射」、「造型映射」之描述。其實「映射」之意就是讓觀眾自由想像,除非官方指明兼負上責任,否則不應在條目上列明?算不算原創研究?--Nivekin請留言 2014年10月23日 (四) 07:08 (UTC)

采玉大勳章條目圖像丟失

求高手補充圖像。-- 2014年10月24日 (五) 08:04 (UTC)

問:User:Maple712上傳的吳朋奉照片好像都不是他拍的?

@Maple712:上傳的吳朋奉照片好像都不是他拍的?應該侵權了。請各位判斷一下並處理(我不知怎麼處理)。謝謝! --克勞 2014年10月24日 (五) 17:07 (UTC)

其他

800000條目記念標誌

-- 2014年9月27日 (六) 13:28 (UTC)

搞笑版:80wan-fun.jpg

--維基小霸王留言) 2014年9月27日 (六) 14:57 (UTC)

認真的,不錯。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國-哈薩克關係 2014年9月27日 (六) 15:03 (UTC)
哇。。。。我覺得把這個作為圖標可以提高我們的媒體曝光率耶( •̀ ω •́ )y Bluedeck 2014年9月27日 (六) 15:07 (UTC)
好像三隻雞蛋。。。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國-哈薩克關係 2014年9月27日 (六) 15:11 (UTC)
圖片下可加:維基與你,息息相關八十萬次感謝等語句-- 2014年9月28日 (日) 10:12 (UTC)
建議版本:Wikipedia-logo-v2a1.png-- 2014年9月28日 (日) 10:46 (UTC)
建議版本二式:Wikipedia-logo-v2a2.png----2014年9月28日 (日) 11:00 (UTC)
維基小霸王,請你將80wan-fun.jpg透明-- 2014年9月28日 (日) 11:02 (UTC)
簡化字版正體字版--維基小霸王留言) 2014年9月29日 (一) 07:25 (UTC)
2個月了,都還沒到790000,估計有生之年都看不見80w了,呵呵。-.- ——路過圍觀的Sakamotosan 2014年9月28日 (日) 13:18 (UTC)
[23],呵呵,泡WP區間大的。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年9月28日 (日) 13:23 (UTC)
為什麼球都是扁的……--Kuailong 2014年9月28日 (日) 15:28 (UTC)
JPG…………………………………………………………咦--Arthur2e5 更改·工具 2014年9月29日 (一) 07:31 (UTC)
搞笑還可以。。要是來真的恕不能投支持--淺藍雪 2014年9月29日 (一) 07:48 (UTC)
我靠,看到這個我真的是食慾大振--黃鏡海留言) 2014年9月29日 (一) 08:43 (UTC)

囧rz...還以為快滿80W了,結果一看,不是還早得很嗎?您太着急了吧。--维基人都说谎,萌動の心也是其中一位。这用户名叫萌動の心,签名乃卖萌,或扔掉最好。庆祝中国(民主地区)65华诞!时间:共和国65年&民國103年&黄帝4712年&孔子2565年&甲午年 2014年9月30日 (二) 01:09 (UTC)

  • 基金會不會因為不當使用商標找過來嗎。。還有上面那位您的簽名也太長了點吧。。--Techyan留言) 2014年9月30日 (二) 11:19 (UTC)
欠了個「快」字-- 2014年9月30日 (二) 11:24 (UTC)

(!)意見:很抱歉,我從心底里講真覺得每一個好看的。--南瓜留言 | 貢獻) 2014年10月2日 (四) 05:55 (UTC)

@路過圍觀的Sakamotosan,790000了--(優良條目評選/多啦A夢800000條目記念標誌討論) 2014年10月2日 (四) 10:36 (UTC)
760000--(800000條目記念標誌討論請簽署中文維基百科人互助條約) 2014年10月7日 (二) 13:03 (UTC)
別急,先巡查看看。--百戰天蟲支持維基一萬年,'』蘋果風光的背後'『 2014年10月11日 (六) 12:27 (UTC)
  • 像三個雞蛋嗎?第一個像打破的雞蛋。說實話,覺得沒有一個好看的。--二木留言) 2014年10月17日 (五) 12:41 (UTC)
... ...--(800000條目記念標誌討論) 2014年10月18日 (六) 10:26 (UTC)
希望能投票決議,如無異議,10月25日起接受申請,11月1日截止。--(800000條目記念標誌討論) 2014年10月23日 (四) 14:24 (UTC)

呼籲中止在互助客棧對維基人背景質詢的行為

上面有維基人提出,某某維基人與某某維基人涉嫌收取某政治組織的資金,為該政治組織服務修改維基百科內容。在此我提出三點問題:

  1. 該維基人從未掌握被提報者的資金獲取來源,尤其是銀行轉賬資料或類似記錄,僅憑其一己猜測就下判斷,這是一種不理智,不禮貌甚至不道德的行為;
  2. 該維基人可能不正當使用指引條文,尤其是有償編輯指引方針的內容;
  3. 維基百科互助客棧,從來應該是一個維基人互相幫助的地方,而不是某一維基人用在發泄私慾的場所。任何非「互助」的內容,其餘維基人均應有理由質疑。

在這裡我呼籲大家,非針對以上所述的任何維基人,而應該是針對此類行為,作出譴責。支持以上意見的朋友,請在下面表達你的支持意見。--かいづか いなほ留言) 2014年9月28日 (日) 09:42 (UTC)

補充資訊:
  1. 發起者是數次攻擊我的黑雪姬User:BlackLotux=魔法少年愛德華User:Edouardlicn(見User:Hanteng/討論頁統計)的又一分身(Category:BlackLotux的維基用戶分身
  2. 封禁一個維基人 中文維基百科「編輯戰」背後--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年10月5日 (日) 16:17 (UTC)

--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年10月5日 (日) 16:17 (UTC)

忽悠年年有,每年都10月啊這是。都忽悠出套路來了?以後「看見有人推銷可疑QQ群,直接提報RFCU」,呵呵。--134.19.178.70留言) 2014年10月13日 (一) 00:14 (UTC)

簽署區

呼籲簽署維基和平約章,拒絕介入政治紛爭。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國-哈薩克關係 2014年9月28日 (日) 09:51 (UTC)
  • (+)支持,互助客棧(笑)。--廣雅 范 2014年9月28日 (日) 10:22 (UTC)
  • (+)支持「呼籲中止在互助客棧對維基人背景質詢的行為」(笑^^),(-)反對其他1、2點的說法(Orz),3.互助客棧/其他 功能質疑請繼續,對「編輯行為」提出質疑及說明是互助的一環(XD)。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月28日 (日) 11:04 (UTC)
    • 補充「在互助客棧對維基人背景質詢的行為」的明例:IP 117.136.39.220 [24](笑^^),本人在此頁的質疑是對「編輯行為」提出質疑及說明是互助的一環,各自COI宣言後留記錄各自回去編輯(XD)。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月28日 (日) 11:31 (UTC)
    • 各位(嚴肅臉)@Aldnoah-one:,請小心,上述之「尤其是銀行轉賬資料或類似記錄」若是個人資料,按方針Wikipedia:騷擾#張貼個人資料是不得張貼的,貼的人會被封禁。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月28日 (日) 12:40 (UTC)
      • 這您不用擔心,反正您也沒有。Bluedeck 2014年9月29日 (一) 01:07 (UTC)
  • (+)支持。點擊「保存編輯」已是對Terms of use的承諾。Bluedeck 2014年9月28日 (日) 14:28 (UTC)
    • 要不要做一個實證研究,調查有多少的維基用戶知道「點擊「保存編輯」已是對WP:有償編輯的承諾」?看來在方針版還是有用戶不懂啊。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月29日 (一) 05:52 (UTC)
      • 您要研究請便。研究時注意WP:TROLL指引(請一定看一下)。Bluedeck 2014年9月29日 (一) 08:39 (UTC)
        • @Bluedeck:你下次要請我看指引,請你一定先搜一下下,看之前的歷史。如這頁剛發生的「本人相信管理員 燃玉 不是在搞WP:POINT」,還有之前某E黑君troll的事。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月29日 (一) 17:40 (UTC)
你看了就好。Bluedeck 2014年10月1日 (三) 08:17 (UTC)
有一個簡單的方法可以確保用戶看到此TOU,就是在編輯頁面中加入一個必填項「您此次編輯是否為WP:有償編輯?A)是,請說明___________________B)否」。當然,對於某些打死也不會去留意編輯框之外的內容的編者或者機器人,就算再增加100萬倍的流程,他們也不會認真看。--管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子留言) 2014年9月30日 (二) 00:23 (UTC)
我覺得不斷重覆出現會有困擾,建議在New User Message更新使用條款的相關簡要一句話解釋就可以了,這值得討論要不要上方針版?--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年9月30日 (二) 08:04 (UTC)
  • (+)支持:無法容忍某些幾近不惑之年的X賊喊捉賊,更不原諒綁架、利用年輕人的前途以利自己團體的政治目的,這是極端可恥甚至是毫無良知的做法!117.136.40.180留言) 2014年9月28日 (日) 15:23 (UTC)
  • (+)支持清風不識字,何故亂翻書。思域無疆大道 事體 機器 2014年9月28日 (日) 16:13 (UTC)
  • (+)支持:我認為做出這種指責的人有義務提供證據,如果不提供就這樣指責(如同我近來遭遇的這樣),應當形同誹謗。--7留言) 2014年9月29日 (一) 10:31 (UTC)
  • (+)支持:必須有證據判斷問題行為。--Lanwi1(留言) 2014年10月6日 (一) 01:40 (UTC)

記錄

發起此討論串的是數次攻擊我的黑雪姬User:BlackLotux=魔法少年愛德華User:Edouardlicn(見User:Hanteng/討論頁統計)的又一分身(Category:BlackLotux的維基用戶分身),現已被查核出來,這討論串或是威權審議中的言論引導技巧示範?--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年10月5日 (日) 16:14 (UTC)

註:此處原有文字,因為騷擾用戶,已由hanteng於2014年10月23日 (四) 08:20 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

請欣賞中文維基版《東林點將錄

H先生新編中文維基版《東林點將錄》,本人榮登第六。@中華愛國陣線飛賊燕子蘇州宇文宙武Ds950524Jsjsjs1111::天王、玉麒麟、及時雨、智多星、入雲龍眾家弟兄,大碗喝酒,大塊吃肉,大秤分金銀了!Shade.png--地魁星神機軍師 MtBell 2014年10月6日 (一) 23:30 (UTC)

哈哈哈哈……好玩……可惜沒點完,豹子頭、小李廣、武行者都是誰捏?沒有射鵰手打虎將可是不太爽啊。把MtBell兄點為神機軍師,太也貶低了。朱武是山寨里最老的幾個元老之一了,可是後來卻只有跟着盧俊義玩玩兒。不妥啊不妥。飛賊兄還是點為浪子燕青吧?!--百年綜合征留言) 2014年10月8日 (三) 13:04 (UTC)
更喜歡近戰類型的,不過蒙H先生賞臉,當個法師也不錯啦。--神機軍師MtBell 2014年10月9日 (四) 23:51 (UTC)
😄😄😄--Byfserag留言) 2014年10月8日 (三) 13:07 (UTC)
註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由Jason924tw留言)於2014年10月7日 (二) 13:03 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

唉,我等邊緣性的小用戶竟然能登上光榮榜。承蒙厚愛。以後大家多多關照~--Ds950524 2014年10月9日 (四) 15:43 (UTC)

智多星太謙虛。。。--神機軍師MtBell 2014年10月9日 (四) 23:52 (UTC)

此等行徑真是與中文維基百科的某位長期破壞者頗為神似啊。--E8xE8500) 2014年10月10日 (五) 04:55 (UTC)

為何裡面沒有我,「廖博士欽點維基百科中共代言人」魔法少女愛德華?可能自由主義愛好者marvin2009沒有告訴happyseeu吧。--183.26.214.70留言) 2014年10月11日 (六) 07:46 (UTC)
一丈青愛德華。--神機軍師MtBell 2014年10月11日 (六) 21:57 (UTC)

H先生繼《東林點將錄》之後推出最新技能——「毛路線之詛咒」,殺傷力,0。--神機軍師MtBell 2014年10月14日 (二) 21:53 (UTC)

如果你與中共毫無關係,沒有COI問題,到別的用戶頁抱怨威脅查我水表作什?查了顯示你與中共毫無關係,正好還你清白,有什麼好怕的?文學城知名博主糊塗公主說,自帶乾糧的五毛自覺比拿錢的五毛高尚,其實五毛可恥在於昧著良心顛倒黑白,混淆是非。如果是被中共愚弄的人,那是情有可原。從習最近的動作來看,中共只怕要向毛路線轉,你好自為之。--歡顏展卷留言) 2014年10月14日 (二) 18:40 (UTC)

  • 囧rz...。。。。。飛賊燕子留言) 2014年10月15日 (三) 00:50 (UTC)
    • H先生在Talk:平型關戰役給批得啞口無言,臉也不敢露,只能自我安慰「不是H某無能,實在是五毛太狡猾」。--神機軍師MtBell 2014年10月15日 (三) 23:45 (UTC)
      • 還有這裡也是:

        你會藏文嗎?你有幾個西藏人朋友?讀過幾篇英文文獻?閣下在歷史條目與中宣部保持高度一致,而且不斷換ID,以為別人看不出來嗎? --歡顏展卷(留言) 2014年7月16日 (三) 01:39 (UTC)

        • 除了到處揭發五毛,他可能真的不擅長其他事情。令人同情呀。--神機軍師MtBell 2014年10月16日 (四) 03:03 (UTC)
          • 算了,MtBell兄。反正都已經被刪除了。笑過足矣。
    • 中共總書記習近平都承認中共貪腐嚴重,把貪腐的中共比為東林黨,大概只有中宣部特派員才說得出來。至於抹黑、人身攻擊,那是五毛基本功。狗若不咬人,就不是狗了;人被狗咬,最多踢狗幾下,難道要去咬狗?--歡顏展卷留言) 2014年10月16日 (四) 15:20 (UTC)
想到鹿鼎記第九回:「三個人,不兩個人一隻狗,越說越投機……」韋小寶接口道:「兩個人和一隻狗越說越投機,倒也希奇。」--歡顏展卷留言) 2014年10月16日 (四) 16:16 (UTC)
  • 忙於給他人貼標籤的人,最終渾身都貼滿標籤。--Walter Grassroot () 2014年10月17日 (五) 15:17 (UTC)

維基人》2014年年終紀念特刊策劃案

2014年還有兩個多月結束後,這是本人加入維基社群的首年,覺得今年的條目質量比往年有較大提升,尤其是條目數量即將80萬大關,確實是需要記載的一件大事。現初步定設立《維基人》年終特刊,不知閣下意見如何?如果獲得大多數人的贊成,將正式發起投票。--百戰天蟲支持維基一萬年,'』蘋果風光的背後'『 2014年10月11日 (六) 12:30 (UTC)

Choco chip cookie.png食慾大振--百年綜合征留言) 2014年10月11日 (六) 12:38 (UTC)

@Yhz1221:這事主要看他的意見。--Byfserag留言) 2014年10月11日 (六) 14:01 (UTC)
這種事情就不要投票了,如果任何人有方案就直接說好了。Bluedeck 2014年10月11日 (六) 17:08 (UTC)
前提是如果有比較好的方案的話。還有下一期很快就出了(抱歉之前一直繁忙)--♥VC XC 2014年10月11日 (六) 20:43 (UTC)
下一期先出,到12月再出特刊。--Byfserag留言) 2014年10月11日 (六) 22:26 (UTC)
@Yhz1221:,下一期可以縮小,特刋可以增加「維基人留言」(維基人投稿)--(800000條目記念標誌討論請簽署中文維基百科人互助條約) 2014年10月13日 (一) 11:04 (UTC)
同意Byfserag君的建議;堅決反對樓上把下一期閹割,加插讀者留言專欄的建議。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年10月16日 (四) 05:13 (UTC)

提起年終特刊,就令我想起二十年前《華僑日報》的《香港年鑑》;我去年好像曾經向安可、耶葉爺二君提出參考這種年鑑,為維基百科做一個年度的回顧與前瞻。不過由於人手不足,所以我們不需要大費周章,依樣畫葫蘆。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年10月16日 (四) 05:17 (UTC)

餵雞……啊不維基年鑒?好主意!比如當年獲選的優良條目和特色條目摘要,還有維基百科一年來的大事件(諸如總條目突破XX萬、驚心動魄的大規模編輯戰之類的……),順便加上部分維基人的祝福(做成留言牆那種)。——本座乃萬年良心小林君是也留言Email 2014年10月20日 (一) 14:26 (UTC)
這樣也好。不過我有點提議,可能囉嗦了點兒,請多多包涵:回顧與前瞻/維基評論這裏不能夠隨口亂講,應該把這個重任交給一個有份量、長期關心社群動向的同工去做(上官兄和阿迪王這些是可以考慮的人選),年度大事記也一樣。特色條目、圖片摘要這個可以,不過優良條目還是免了,只需要做一個簡報就可以,比如總數增減、成績突出的維基人(估計也是劉嘉、Clithering、慕尼黑啤酒、Howard61313和Banyangarden諸位仁兄)、種類統計等等,省時間,省篇幅(優良條目比特色條目多很多),不用那麼煩;這個部分應該由寫條目的能手,或者長期關注條目評選的人執筆(如果不是灌票黨就更好)。媒體報道免掉,估計也沒有人會願意回想起給傳媒抹黑的事兒吧。然後就是附錄:管理員名冊、條目增長、與其他條目數量相近的維基百科的條目數量對比等等。然而,大家還是可以寫那種春晚式賀報,祝維基百科做得越來越好,就像以前華僑日報《香港年鑑》的廣告。(PS. 以往《香港年鑑》是在第二季出版,香港政府的《香港年報》則是在第三季出版。如果我們確定是寫年鑑,由於這東西規模比上面兩部年鑑小的多,加上電腦數據的幫忙,估計過年的時候就能出來了。)--春卷柯南夫子 ( ) 2014年10月20日 (一) 15:18 (UTC)
年鑒是個好主意,但《維基人》的初衷是做社群推廣用的,所以「驚心動魄」內容是不適當的,內容大體還是要以科普為主。可以選年度當選的特色優良條目挑幾個出來摘錄,也可以在DYK里找幾個有趣的。--♥VC XC 2014年10月20日 (一) 19:06 (UTC)

方案

總結了大家的意見,我草擬了如下方案,歡迎大家發表意見

  • 《中文維基百科2014》
  • 和《維基人》12月刊合併製作
  • 主要的內容是來自所有維基人這一年的經驗感想的投稿,加上一些統計數據啊之類的。但不會是年鑒這類純粹的資料堆積。
  • 可能會印刷一些,所以可能會有精簡版
  • 應該有簡中、繁中和英文三個版本

--AddisWang (留言) 2014年10月20日 (一) 19:08 (UTC)

  • 同意閣下的提議;對第一、四、五點沒有意見。第二點的問題是:下一期是不是12月刊?——至少反對年終特刊和下一期合併的比支持的多(雖然優勢很微弱)。但願不是。第三點,我贊成列出統計數據,不過我建議舉列形式不要硬生生,這樣讀者看起來也會比較沒趣;而且也不要像年鑑那樣逐個分開(這樣會令讀者看得頭昏腦脹),濃縮成一版就好了。我認為這次應該在投稿裏邊挑幾個有道理、有說服力的稿子(以前報社投稿,鑑於版面,並不是全部來稿都刊登出來;我不建議年終特刊寫的太長,不然的話就還不如寫年鑑),或者邀請幾位編者撰寫專文(像以前《香港年報》那樣),為中文維基做一個回顧與前瞻。此外我認為特刊前面還應該像2013年維基年會特刊一樣,講一下維基百科今年如何進步。至於從特色、優良挑選幾個有趣的,可能要用非常長的時間,因為這一兩年獲選的優良條目很多,要遴選就已經要很久的時間,總不能次次都是颱風和金像獎吧;建議今年不開設這個環節,將來才藉助條目選舉遴選列入年刊的條目(我總是有點想法,希望年刊的編制可以成為定製)。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年10月21日 (二) 10:24 (UTC)

用戶查核過程說明

Wikipedia:用戶查核請求/2014/10記錄了一些駁回及已執行的查核。有幾點疑問請求查核員@Jimmy_Xu:@Kegns:及提案的管理員@:及用戶@GZWDer:回答:

  1. 范 是根據誰的封禁申訴要求重新查核?
  2. 為何 七海花音 一案被駁回?是否為GZWDer的理據不清楚或不夠?
  3. 為何 BlackLotux 一案後來被執行?

或許在時間順序上有新資料才後來執行,請簡要說明以避免誤會,我收到來信詢問是否Jimmy_Xu包庇BlackLotux的說法,我傾向不採信此說法,但關鍵點或許是在第1個問題,范 是根據誰的封禁申訴要求重新查核?--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年10月12日 (日) 19:35 (UTC)

User talk:Aldnoah-one。--廣雅 范 2014年10月12日 (日) 22:14 (UTC)
人家都以「是blacklotux傀儡」為由封禁了,那還是包庇嗎?--134.19.178.70留言) 2014年10月13日 (一) 00:14 (UTC)
@:,感謝迅速回應,這樣子如同我一開始的判斷,所謂Jimmy_Xu包庇BlackLotux的可能性非常低。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年10月13日 (一) 09:00 (UTC)

時序上:

  1. 2014年9月25日 (四) 22:01 Jimmy Xu 駁回 hanteng(本人)提起之 七海花音 是否為 BlackLotux的RFCU案
  2. 2014年10月1日 (三) 23:23 Jimmy Xu 已查封「Aldnoah-one」 (禁止此IP/使用者建立新帳號),終止時間為無限期 (確認為傀儡:BlackLotux)
  3. 2014年10月1日 (三) 23:23 Jimmy Xu 已查封「七海花音」(禁止此IP/使用者建立新帳號),終止時間為無限期 (確認為傀儡:BlackLotux)
  4. 2014年10月1日 (三) 23:29 Jimmy Xu 已查封「AeoliaSchenberg」 (禁止此IP/使用者建立新帳號),終止時間為無限期 (確認為傀儡:BlackLotux)
  5. 2014年10月3日 (五) 03:29 GZWDer 提 七海花音 RFCU案
  6. 2014年10月3日 (五) 04:42 廣雅 范★ 提 BlackLotux RFCU案,根據Aldnoah-one之申訴
  7. 2014年10月4日 (六) 03:04 Jimmy Xu 論 駁回 GZWDer 所提 七海花音 RFCU案「之前已有結論」
  8. 2014年10月4日 (六) 03:24 Kegns 確認 廣雅 范★提的 RFCU案「Aldnoah-one、AeoliaSchenberg、七海花音,已屬濫用多重賬戶」

可見應是Jimmy Xu在10月相關RFCU提案申請前,就已經確認三帳戶為BlackLotux傀儡,這和其9月駁回(2014年9月25日 (四) 22:01)本人提起之 七海花音 是否為 BlackLotux一案,差距約為6天。應該是在6天內,該用戶查核員得到新資訊未應公開RFCU提案請求而逕行查核,或有回應其他未公開之RFCU提案的查核結果,希望是在這6天之內用戶查核員內部有討論這些帳戶的問題,而不是他人所懷疑的,特定用戶提RFCU案一定會被特定用戶查核員駁回,因為這涉及新舊資料的差別。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年10月13日 (一) 09:22 (UTC)

    • Aldnoah-one、AeoliaSchenberg都只是被確認為七海花音的傀儡,怎麼以BlackLotux的傀儡的名義給封禁了?BlackLotux已經1年多無編輯,按正常的查核數據保留期限是不可能檢出為傀儡的。除非是其中一位管理員自行判定。判定的標準是什麼,無法被監督和討論。這是典型的黑箱作業--紅茶往事留言) 2014年10月17日 (五) 02:24 (UTC)
      • 反正用了傀儡,就肯定是永久封禁,管他是不是Be的呢。--Byfserag留言) 2014年10月17日 (五) 11:27 (UTC)
        • Byfserag,用了傀儡「並非絕對」是永久封禁,這還是有但書的,但書是根據方針規定、社群討論共識、管理員共同決定,這三方面達成就能解封,使用傀儡的這人無論在申訴中說了什麼,只是參考罷了,所以解封的條件算起來還滿高(滿難),這就是說傀儡是有機會解封,只是少數中少數,也難怪一般人會認為「傀儡就肯定是永久封禁」。--114.38.190.16留言) 2014年10月17日 (五) 20:08 (UTC)
          • 如果沒有任何公開證據的情況下,就把現在的傀儡與過去一些被封的人聯繫起來,那麼以後管理員想封誰,即便沒有任何合理理由,也可以隨便把他判為過去某用戶的傀儡。魔鬼的盒子就打開了--紅茶往事留言) 2014年10月18日 (六) 04:32 (UTC)
            • 濫用傀儡並非一定永封,有Snorri的反例。--218.205.195.60留言) 2014年10月18日 (六) 08:31 (UTC)

理由很簡單

因為管理員不想廖漢騰博士領功,說自己又發現了黑雪姬的傀儡。事實上管理員早就掌握了包括黑雪姬跟愛孟等人的傀儡帳號資料,而這些資料,在大陸的維基Q群里都是公開信息。只是可能你們一直不知道,而已。廖博士,打扮成受害者不能幫你找到工作的,還是趕快提升學術水平比較重要。--183.26.213.107留言) 2014年10月18日 (六) 05:40 (UTC)

@user:Kegns @user:Jimmy Xu。這麼說吧,CU的問題在於只有三個月記錄。我看Aldnoah-one等傀儡申請解封的要求回復那裡,他提出的理由是「使用多重帳號已經違規」,恕我斗膽一句,這次根本不是靠CU查核而是靠管理員經驗和消息。難聽一點說,理論上CU系統已經失效。或許你們這次可以抓住Aldnoah-one的傀儡,但是具體的管理問題你們自己心裡明白。
註:此處原有文字,因為人身攻擊,已由92.25.139.14留言)於2014年10月21日 (二) 10:30 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
--183.26.213.107留言) 2014年10月19日 (日) 08:04 (UTC)
這種用戶名的趣味我暫時只見過他一個。 --達師 - 277 - 465 2014年10月21日 (二) 13:20 (UTC)
呵呵,管理員封人,不需要理由,勉強就一條,我看你不慣。

關於有人使用網語

不明白--(800000條目記念標誌討論請簽署中文維基百科人互助條約) 2014年10月13日 (一) 11:08 (UTC)

??--113.52.126.149留言) 2014年10月16日 (四) 02:50 (UTC)

關於一種野生植物的果實的認識

關於一種野生植物的果實的認識

樹枝帶刺,果實成橢圓形狀,成熟為黃色,全身帶刺; 平常為泡酒飲用,可不知道有何作用,想請專家解答; 圖片上傳不了; --Caiwenhui留言) 2014年10月16日 (四) 03:28 (UTC) --Caiwenhui留言) 2014年10月16日 (四) 03:28 (UTC)

是不是這一種植物? -- Lonicear留言) 2014年10月16日 (四) 08:25 (UTC)

明天的特色條目

有人注意到今天(2014年10月16日 (四) 09:43 (UTC))的明天嗎?
Wikipedia:特色條目/2014年10月17日中的Wikipedia:特色條目/颶風內特不知發生了什麼事,似乎需要管理員協助將Wikipedia talk:特色條目/颶風內特移動至Wikipedia:特色條目/颶風內特 --Jason924tw留言) 2014年10月16日 (四) 09:43 (UTC)

Jimmy-bot要求快刪了...--Jason924tw留言) 2014年10月16日 (四) 09:45 (UTC)

問:為什麼無法創建新條目

您好,我想代表公司創建新條目「米鼠網」,但是系統顯示我沒有權限,請問我如何創建這個新條目?--Nice1992留言) 2014年10月17日 (五) 02:34 (UTC)

為了防止冒用官方和廣告問題,限制了以「網」結尾的條目的非確定用戶創建。可以參考使用條款有關有償編輯的事項,然後向管理員申請確定用戶權限。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年10月17日 (五) 03:13 (UTC)
「代表公司」這四個字註定這個頁面就算建立也會被砍掉的命運(而且還可能導致該網站網址被浸水桶、列入封鎖黑名單中),請不要這麼做!--泅水大象訐譙☎ 2014年10月17日 (五) 17:00 (UTC)
我也曾遇過,這種情況只能向管理員說明理由去請求,如果批准就自然會幫你創建,但這是有條件的,所以多數情況不會容許這麼做,泅水大象™所說便是其中一例。--114.38.190.16留言) 2014年10月17日 (五) 20:02 (UTC)

@Nice1992:@SElephant:@cwek::以上討論是cwek說的比較清楚,SElephant 泅水大象 的勸/警告有其道埋但或有點過頭。你不能創此條目的原因cwek已說,其實其他非管理員用戶有一定條件就可以創,我已創了米鼠網條目。現在就有兩位支持提刪,我持暫時保留的態度。

按照最新的使用條款有關有償編輯的規範,我建議Nice1992你採取以下步驟來增進此內容以免此條目被刪。(請詳讀Wikipedia:存廢討論應避免的理由):

  1. 在你的用戶頁宣告COI,說明你是為哪一家公司進行有償編輯;
  2. 廣泛搜集WP:來源,注意來源的發行單位應該要以第三方為主,而內容最好具有分析性、比較性、因而有知識性的內容,而非明顯的宣稱內容;
  3. Talk:米鼠網討論頁或這裡,貼上你搜集到的WP:來源,還有你對映這些來源要想加入的內容片段,請求其他編輯加入;

歡迎你來的維基百科,若你要編輯其他和米鼠網無關乎有償編輯行為的,是不用進行上述2和3的動作,你可以直接編修。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年10月23日 (四) 07:59 (UTC)

因為很重要,所以重複一下在另外一處的發言:雖然新版規則允許有條件的有償編輯行為,但是我不建議教完全不懂維基百科政策的新手進行類似的編輯,要拿捏分寸太困難了。有償編輯規則是開放給那些雖然是收錢做事、但本身卻是資深維基參與者的用戶遵循的。這種規則就好像是一輛性能非常強大但難以駕馭的跑車,新手開它上路十之八九都會撞車收場,除了很難寄望駕駛本人能全身而退外,還可能拖累更多路人一起陪葬。--泅水大象訐譙☎ 2014年10月23日 (四) 14:57 (UTC)

請求維基百科刪除所有的歷史記錄只保留最新的版本

請求維基百科刪除所有的歷史記錄只保留最新的版本 --蘇俞安留言) 2014年10月18日 (六) 08:29 (UTC)

為什麼?能解釋不?——路過圍觀的Sakamotosan 2014年10月18日 (六) 10:56 (UTC)
這請求令人匪夷所思...為甚麼?—以上有簽名的留言由R96340討論)加入。
(-)反對這樣做,如果把所有的歷史記錄刪掉的話,當有頁面遭到破壞時,維護者將更難恢復被破壞頁面。--To be №.N 2014年10月20日 (一) 06:36 (UTC)
其實這是不可能的事情,因為會破壞維基百科開放版權的一致性(失去歷史紀錄就無法回頭去查核過去所有用戶的個別貢獻紀錄)。--泅水大象訐譙☎ 2014年10月20日 (一) 08:24 (UTC)

分類:模板中使用無效日期參數的條目存在的必要性

目前,此分類中有大量條目,其加入原因是因為中文維基百科維護模板中使用的是年月日而非此分類所訂之月日年日期表示模式,使得許多包含實際上為有效的日期參數的條目被加入此分類。在此討論此分類之必要性。—以上有簽名的留言由R96340討論)加入。 2014年10月19日 (日) 14:38 (UTC)

說反了,其實是含有(英文)月日年日期的條目會被列入,分類頁面內容可能有誤導。或者更確切一些,使用的日期格式沒有相應建立維護分類頁面的會被列入,見Template:Ambox/categoryLiangent留言 2014年10月22日 (三) 11:10 (UTC)

問:知行國際講堂是否可以創建維基詞條

知行國際講堂是香港中文大學研究生會舉辦的系列學術講座,在香港當地的高校已經有一定的影響力,講座目前也已經吸引了知名教授、學者李歐梵、陳平原,香港青年領袖洪為民,著名主持人邱震海、崔永元的加盟,希望能夠建立維基詞條,謝謝! --竹林探月留言) 2014年10月22日 (三) 02:24 (UTC)

(:)回應您可以詳閱維基百科的方針指引,同時用您的沙盒(點前往)來暫存您的編輯,關於沙盒的使用方法請參閱這裡,感謝您對維基百科做出貢獻!—以上有簽名的留言由R96340討論)加入。 2014年10月22日 (三) 02:39 (UTC)
看了之前被刪除的內容,判斷這種條目根本只是想來打廣告的,沒有存在的價值。奉勸如果是與該講堂或香港大學研究生會相關的人士,最好不要自行嘗試編輯條目,因為對於維基百科的方針不熟悉又是相關人士,很少有辦法拿捏好廣告與百科條目之間的分野,如果這講堂真的有那麼高的重要性,假以時日自然會有無利害關係的第三者會協助編輯。--泅水大象訐譙☎ 2014年10月22日 (三) 06:15 (UTC)
(吐糟)這只不過是中大研究生會內部舉辦的講座,據 貴會網頁也只是在3月舉辦過一次,怎麼會說到「在香港當地的高校已經有一定的影響力」......。抱歉,無意冒犯中大的內地學生,但這種大陸的宣傳口吻我真的不敢恭維。(另外大象:這是中文大學研究生會的活動,與香港大學研究生會無關的啊)Oneam 01:00 AM留言) 2014年10月22日 (三) 22:15 (UTC)
學校看錯真是抱歉。不過不管是哪所大學的研究生會,瓜田李下,自己想寫自己辦的活動之條目就是不恰當的。--泅水大象訐譙☎ 2014年10月23日 (四) 04:43 (UTC)

@竹林探月:@SElephant:@Oneam:,我同意「自己想寫自己辦的活動之條目就是不恰當的」因為可能會有COI(Conflict of Interest)的問題,唯內容應該是尋求如何正確使用來源及適當寫作以避免問題,而非簡單刪除,試問若牛津辯論社en:Oxford_Union#Debating是否也是只能刪除?這種條目之於我有科普及知識學問的公共參與性質,其他著名案例見en:The_Chemical_History_of_a_Candle,所以還是建議從內容和來源著手寫看看如何成條目而避免簡單宣傳。科普和宣傳的差別就在於內容和來源的陳述方式吧。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年10月23日 (四) 08:11 (UTC)

雖然新版規則允許有條件的有償編輯行為,但是我不建議教完全不懂維基百科政策的新手進行類似的編輯,要拿捏分寸太困難了。有償編輯規則是開放給那些雖然是收錢做事、但本身卻是資深維基參與者的用戶遵循的。這種規則就好像是一輛性能非常強大但難以駕馭的跑車,新手開它上路十之八九都會撞車收場,除了很難寄望駕駛本人能全身而退外,還可能拖累更多路人一起陪葬。--泅水大象訐譙☎ 2014年10月23日 (四) 14:51 (UTC)

問:可視化編輯器如何替代引用模板?

可視化編輯器如何替代引用模板? --Jason924tw留言) 2014年10月22日 (三) 10:46 (UTC)

已解決,在輸入模板名處先加上【subst:】再加上模板名即可,但仍不適合使用可視化編輯器替代引用模板:
  1. 在可視化編輯器中顯示出來(即未保存編輯的狀態)的是文字
  2. 無法於輸入模板名處找到該模板
  3. 說明文字:「您正在將「Subst:xxxxx」模板添加至該頁面。它還沒有說明,但在【模板頁面】上可能有一些信息。」【模板頁面】連結至【Template:Subst:xxxxx】頁面
---Jason924tw留言) 2014年10月25日 (六) 05:30 (UTC)

中文維基百科是否打算永久把中國經濟網列入黑名單

2014年8月有人在MediaWiki talk:Spam-whitelist提出解封請求,到現在已過了80日仍然無管理員理會。--Mewaqua留言) 2014年10月22日 (三) 12:40 (UTC)

如何激發一般民眾產生編寫維基的慾望?

大家好,很久沒上來互助客棧發表維基社群經營的議題,想把這議題拋出來主要原因是在下發現台灣社群聚會發展已經面臨一個瓶頸,目前聚會節目設定大部分是設定於參加聚會是「會想來對編寫維基」參與者而設計(如:Wiki協作聚維基台北寫作聚),但近來會眾卻往往不一定會想要寫,常常是抱持著好奇心來觀望,好一點的可能會表示"想寫某些條目"卻遲遲未見其動手,這狀況在面對普羅大眾作為對象的推廣演講、參訪考察或者向外部團體授課尤其嚴重,過去3年多舉辦維基聚會的經驗是會大力鼓吹編寫維基的好處、述說編寫樂趣,然則這類近似於推銷的話語不一定可以勾起會眾編寫慾望(著實要看運氣)。

相信各位若有機會進行維基推廣,像是對身邊周遭朋友或在校同學推廣之時,應該也會面對此議題,因此想廣求其他曾有推行過維基推廣活動的實場實際經驗(而非從未實踐過推論見解或線上推廣),請舉出曾經用過那些方式(先不論是否驗證有效)來激發一般群眾產生即場(或離場)的編寫慾望?
敬祝 編安 --安可 ♪留言 ) 2014年10月24日 (五) 03:44 (UTC)

不要把整個台灣拖下水喔,至少以台北寫作聚來說,動手寫的人佔的比例很高。10月分的我記得唯一沒寫到的人只有在下小弟本人我,因為要一直hold全場,靜不下心。根本不用講什麼好處跟樂趣,會寫的人一群聚在一起埋頭寫、互相討論,把不會寫的晾著;問的問題跟寫作無關就忽略,有關就請他開編輯視窗邊教邊做,做一點就大力稱讚。聚會參與者不想被冷落,自然就會想做跟其他被注意的人一樣的事;如果這樣還不動手耍孤僻,那放掉,這樣的人不再出現,整個聚會寫作風氣反而更好。--Reke留言) 2014年10月25日 (六) 01:56 (UTC)
笑死我了,叫別人「可以來編輯所有有關海賊王的條目,慢慢補充自己喜歡的動漫會感到很快樂」,難道想有新受害者領教User:Nivekin的提刪?新用戶編輯條目後收到Nivekin的{{AFDNote}}通知會感到很快樂?--Mewaqua留言) 2014年10月25日 (六) 02:24 (UTC)
的確,我這裡很少再用「寫自己喜歡的條目感到快樂」來推廣了,因為喜歡的東西一但很難過得了關注度這一個門檻,帶來的只有失望而已。直接領他們從嚴肅的、確定有可靠文獻可查的知識來寫才是王道。--Reke留言) 2014年10月25日 (六) 08:35 (UTC)
其實中文維基百科上光是傳統百科會收的條目就還有很大的撰寫空間,像Wikipedia:傳統百科全書條目專題/臺灣歷史辭典裡就還有不少紅字,而即使已經有創建的也有不少需要提升質量。可以先讓他們從這類顯然已具關注度的條目下手,先熟悉維基的編纂方式和對條目的基本要求後,再試著挑戰寫像是新出道藝人等具挑戰性的條目。不過如果要讓人長期寫下去的話,還是需要讓對方認同維基百科的理念,並且在維基百科上面找到可以發揮的領域。--祥龍留言) 2014年10月25日 (六) 11:15 (UTC)

問:Pages using duplicate arguments in template calls

最近看到不少條目中分類有個Pages using duplicate arguments in template calls,不知道是什麼意思? --TroubleKid留言) 2014年10月24日 (五) 04:25 (UTC)

另見Wikipedia:互助客棧/技術#Category:Pages using duplicate arguments in template calls---Jason924tw留言) 2014年10月25日 (六) 06:35 (UTC)

請求維基百科刪除舊版歷史紀錄只保留最新歷史紀錄

請求維基百科刪除舊版歷史紀錄只保留最新歷史紀錄原因是如果歷史紀錄太多會讓版面變得很亂所以維基百科需要定期及不定期清理版面與歷史紀錄。 --蘇俞安留言) 2014年10月25日 (六) (UTC)

請參看這裡的解釋。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年10月25日 (六) 10:22 (UTC)
@蘇俞安::為什要重覆發問?歷史紀錄多少跟版面亂不亂有什麼關係?--Kolyma留言) 2014年10月25日 (六) 12:17 (UTC)

維基文庫的兩項校對小工具

維基文庫使用MediaWiki的校對插件對照掃描圖片核對文本。從英文維基文庫的最近更改可以看出其廣泛使用校對頁面錄入頁面。但是中文維基文庫使用此功能的頁面少得可憐,大多數是沒有掃描版直接錄入的。這阻礙了中文維基文庫文本質量的提升。我為維基文庫寫了兩項校對小工具,試圖改善這個情況,歡迎前去討論。

考慮到維基文庫編者基本上也是維基百科編者,在這裡提一下增加關注度。--維基小霸王留言) 2014年10月25日 (六) 13:01 (UTC)