維基百科:互助客棧 (全部)

維基百科,自由的百科全書
(已重新導向自 Wikipedia:互助客棧/全部)
前往: 導覽搜尋
捷徑
WP:VPALL

本頁互助客棧 (全部)是供以方便瀏覽所有討論而特別設製。如果您想要新增討論內容,請在互助客棧中選擇最合適的版面。

按此重新整理頁面

歡迎光臨互助客棧!
互助客棧是維基人議事相助之處,用以討論消息、方針、技術以及編輯、求助等議題。
發表議題之前請搜尋先前文章,遵守指導禮儀任何與維基百科無關的問題,請前往知識問答
互助客棧 全部討論
Gnome-network-wireless.svg
消息

討論維基相關新聞與消息
發表 | 監視

Nuvola apps edu miscellaneous.svg
方針

討論方針與草案
發表 | 監視

Preferences-system.svg
技術

解決或報告技術疑難
發表 | 監視

Help-browser.svg
求助

解決在維基百科中所遇疑難
發表 | 監視

Edit-find-replace.svg
條目探討

條目模版主題相關探討
發表 | 監視

Crystal Clear app kteatime.png
其他

未符其他分區之議題
發表 | 監視

我想要…… 請前往……
如何存取並有效安全存取維基百科的方法 如何存取維基百科加密版
與繁簡處理有關的問題 繁簡體轉換請求」與「繁簡處理討論頁
協助或尋求條目的改善意見 同行評審
參與即時討論或通過電子郵件進行討論 即時討論」或者「郵件列表
If you want to contact Chinese Wikipedia, please leave your message here.

目錄

消息

Google 要清理維基百科的搜索結果

最近有幾條消息說 Google 遵循歐盟「被遺忘權」法規,在接受一般民眾提出的申請下刪除與其個人相關、不必要且過期的隱私資訊,其中就有維基百科來的搜索結果。[1][2][3]-- 2014年8月5日 (二) 04:19 (UTC)

這是一條很搞笑的法律。其實這樣的話,可以把「被遺忘權」隱藏的內容集結成書出版,這樣這條法律就管不上了(法律只針對網絡上的內容)--百無一用是書生 () 2014年8月7日 (四) 02:11 (UTC)
我要求把谷歌上所有有關白磷的搜索結果都刪掉 囧rz... --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年8月10日 (日) 05:44 (UTC)
Google,請抓取一下上面這行字,謝謝. :-) < By Rubyy | 點此留言 > 2014年8月10日 (日) 13:50 (UTC)
@Rubyy已經抓到了(小心撞牆 囧rz... --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年8月11日 (一) 13:15 (UTC)
@ WhitePhosphorus:已經撞上了. 囧rz... 另外個人的用戶頁借鑒了下閣下的,用不用寫個GFDL什麼的...... < By Rubyy | 點此留言 > 2014年8月11日 (一) 13:25 (UTC)
@Rubyy 囧rz...又不是完全複製……話說您的源碼里這麼多空格,簡直和VB里自動生成的一樣…… --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年8月12日 (二) 07:54 (UTC)
@ WhitePhosphorus: 我就是用VB的。。。 囧rz... < By Rubyy | 點此留言 > 2014年8月14日 (四) 14:50 (UTC)

中國大陸是否對維基百科展開了完全封鎖?

東八區8月6日下午6點30分左右,華南中國移動寬帶親測,www.wikipedia.org、en.wikipedia.org和zh.wikipedia.org使用HTTP和HTTPS已經完全無法打開。目前掛着VPN上來透透氣,請大陸的維基人複查。多謝。—Kou Dou 2014年8月6日 (三) 11:06 (UTC)

我在四川成都,使用的是中國電信寬帶,改過Hosts,能正常訪問。 ——Nigel 2014年8月6日 (三) 11:28 (UTC)
可能是中國移動單方面的封鎖,本地電信寬帶正常,中國移動網絡無法訪問。--Aoke1989留言) 2014年8月6日 (三) 11:39 (UTC)
剛剛向客服人員投訴,對方聲稱中國移動沒有屏蔽任何一家網站,並且拒絕了向其技術部門反饋的要求。——Aoke1989留言) 2014年8月6日 (三) 13:02 (UTC)
移動沒,GFW有--Qazwsaedx留言) 2014年8月6日 (三) 13:06 (UTC)
有勞三位!現在暫時恢復了,可能是間歇性的。(總之給大家提個醒,準備好備用的工具)關於Aoke1989君的投訴……以前就有人因為這事兒起訴過運營商,結果當然是敗訴……—Kou Dou 2014年8月6日 (三) 13:15 (UTC)
找工信局投訴ISP的DNS劫持倒是可以,但最好還是用其他的DNS。 ——Nigel 2014年8月7日 (四) 01:19 (UTC)
醬的投訴真的有效麼……表示自從Google DNS歇菜後就轉到OpenDNS了,不過還是有問題。—Kou Dou 2014年8月7日 (四) 13:43 (UTC)
投訴後ISP都會老實一段時間就又開始劫持DNS,反正這得打持久戰。投訴地址:[4] ——Nigel 2014年8月8日 (五) 11:00 (UTC)
感謝提供訊息。不過這網址怎麼有股濃厚的水表即視感…… 囧rz...Kou Dou 2014年8月8日 (五) 12:20 (UTC)

奇怪,我一直在用GoogleDNS,不管google怎麼被封,GoogleDNS一直好用。Bluedeck 2014年8月13日 (三) 04:35 (UTC)

DNS 投毒盯的就是這種DNS。--廣雅 范 2014年8月17日 (日) 05:58 (UTC)
話說ip.cn的DNS列表真是什麼都有...... < By Rubyy | 點此留言 > 2014年8月18日 (一) 11:28 (UTC)

最近相關新聞

  • 於五月擊敗1300應聘者而取得世界第五大網站維基百科的執行長職位,現年36歲的Lila Tretikov說「(蘇聯時期的)開放政策Glasnost教了我關於信息自由的很多事。」[5]
  • 根據有史以來第一份透明報告,監督維基百科的單位收到304件與版權無關刪改內容之請求案件,並拒絕所有要求。[6]
  • 歐盟Right to be forgotten的執行問題,在搜尋引擎結果上維基百科採取反對的立場[7]
  • Pedia Press 紙本[8]

--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年8月10日 (日) 00:12 (UTC)

  • 翻譯水平太差,看不懂。 --達師 - 277 - 465 2014年8月11日 (一) 16:57 (UTC)
      1. @hat600:澄清一下,以上連結並非翻譯內容,而是英文原文的相關報導。上面的中文簡介是本人在與會時快速用機器翻譯拼湊成的介紹,目的不是可讀,而是在討論頁(而非條目頁)快速發信息。
      2. @其他維基人若有其他編輯想要翻譯成中文給他人及公眾瞭解相關發展,請請教翻譯水平高超的hat600達師。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年8月16日 (六) 12:25 (UTC)
渣翻譯還加嘲諷,呵呵。--A. S★Bla俺の嫁 2014年8月21日 (四) 12:40 (UTC)

基金會將引入「超級保護 (Superprotect)」等級

詳見元維基:m:Requests_for_comment/Superprotect_rights,貌似是基金會職員才能進行/解除這種保護。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月11日 (一) 22:46 (UTC)

等等這不就屬於Wikipedia:基金會行動之一麼?而且元維基那邊我的討論頁居然出現要我暫停翻譯技術新聞以示抗議的提醒。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月11日 (一) 22:49 (UTC)
沒人討論這個嗎。麼麼噠。逼我改公告。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月16日 (六) 22:54 (UTC)
貌似改了也沒有很多人... 估計是因為英文頁面,大家懶得翻譯...... 囧rz... < By Rubyy | 點此留言 > 2014年8月17日 (日) 10:40 (UTC)
路過,有磷沒有人……說實在的,就算開了,估計在中文維基這輩子也看不到幾次超級保護…… 囧rz... --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年8月17日 (日) 12:37 (UTC)
只是抗議超級保護用來強制無視社群共識。--廣雅 范 2014年8月18日 (一) 08:16 (UTC)
暫時相信基金會. < By Rubyy | 點此留言 > 2014年8月18日 (一) 11:33 (UTC)
可如果有職員無視我們的要求把我們的MediaWiki:Common.js這樣了腫麼辦。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月18日 (一) 14:06 (UTC)
那是因為德文維基無視讀者需求。--Byfserag留言) 2014年8月20日 (三) 01:29 (UTC)
(※)注意+(!)警告最新動向,之前有人問過基金會有人要造反了麼,結果。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月21日 (四) 01:40 (UTC)
投票的都是你的同好的話,我看基金會的想法沒甚麼問題。--Zhxy 519留言) 2014年8月21日 (四) 12:41 (UTC)
(※)注意中的(※)注意我跟他們沒關係,我是自願參與聯署的。而且不覺得這比功夫牆更厲害麼,功夫牆大不了我開威屁恩然後申請獲得IPBE權,可如果任何一個頁面被超級保護了,誰能保證基金會官方有華人員工,即便有目測他也不了解善意推定什麼的。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月22日 (五) 00:24 (UTC)
放到谷歌去機翻了下看一眼,這好像是一個很嚴峻的問題...... 不過投票的zhWPer實在太少(再次證明公告欄的存在感).個人認為這樣類似基金會行動的方法應該是可以理解的,在任何爭端出現之前暫時相信基金會,保留質疑權利.但是如果基金會真的像范說的一樣強制無視社群共識(例如非NPOV),那麼社群一定會"樂意貢獻然後離開"(引用威爾士在TED訪談中的話). (如果我說的話有什麼不妥,歡迎指正<並且ping>) < By Rubyy | 點此留言 > 2014年8月21日 (四) 15:23 (UTC)
Ok,和Liuxinyu970226的翻譯終於完成,稍後各位就可以去看看了. < By Rubyy | 點此留言 > 2014年8月22日 (五) 05:20 (UTC)
對於這個公開信的事情,我是雙方都反對。既反對Superprotect凌駕於維基社群之上的做法(但如果只是像德語這次只涉及非內容方面的話,可以再商榷),又反對德語版這種不願意改變的保守行為(這只會讓維基的發展越來越艱難)。其實細想起來,基金會的這種想法,和google對待andriod的做法倒是很相似--百無一用是書生 () 2014年8月22日 (五) 01:00 (UTC)

相對於報紙媒體,英國人更相信維基百科內容

A YouGov poll of almost 2,000 British adults found 64 percent trust the authors of Wikipedia entries to tell the truth "a great deal" or "a fair amount".

This compared to 61 percent who trusted BBC news journalists, 45 percent who trusted journalists on broadsheet newspapers such as The Times and The Guardian, and 13 percent for journalists on tabloids such as The Sun.

值得一提的是,按社會科學民調的知識,信任維基百科的64%和信任BBC記者的61%差距不大,有可能在誤差正負3%的範圍內,個人是不會按此調查結果說明英國人信任維基百科高於BBC 記者(如同此[9]和此[10]的關於統計研究顯著性的說明),但的確高於其他英國新聞媒體是該民調結果的事實。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年8月16日 (六) 12:32 (UTC)

Wikipedia is a game

如何將維基百科變的有趣,A theory of fun的作者應邀在Wikimania 2014演講,挑戰維基百科現行以編輯者為主的文化習慣:[11]。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年8月16日 (六) 12:37 (UTC)

Facebook like thumb.png白磷說讚。,突然想到上面的#任務制度。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年8月17日 (日) 12:40 (UTC)

維基百科自曝與網絡審查鬥智斗勇

被曝出的法國情報局的舉動則有點聳人聽聞。他們把維基百科的審查提升到一個新高度—把維基管理員帶到了辦公室。2013年4月,法國情報當局認為維基百科披露的一個軍事基地信息涉密,並威脅維基百科管理員如果不刪除的話,將會面臨刑事犯罪。一口拒絕的維基百科後來稱,事實證明該基地完全不是什麼機密信息,之前還為出版界提供過旅遊觀光。

--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年8月16日 (六) 12:40 (UTC)

duna的小綠人戰況如何?——路過圍觀的Sakamotosan 2014年8月17日 (日) 01:34 (UTC)

Wikidata weekly summary #122

Wikidata weekly summary #114

問:

--222.161.249.54留言) 2014年8月19日 (二) 13:08 (UTC)

記得其他區有人問了一堆空白,所以我的回答是:?不清楚。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月19日 (二) 22:31 (UTC)

問:乙醇汽油會對氣車產生危害嗎?

要求維基媒體基金會退回超級保護的公開信


基金會剛剛引入了新功能——「超級保護」。這意味着本地管理員也無法編輯受保護頁面,只有基金會官方職員可以。此功能暫時只應用到德語維基百科的MediaWiki:Common.js,然而此功能意味着,我們相信,彷彿甚至超過中國大陸般的網絡封鎖。

如果您認為這是不可接受的,請通過下面兩個連接之一聯署公開信。請不要同時在兩個連接聯署,這會給計票帶來困難,我們建議維基百科編輯者使用連接1,非維基百科用戶使用連接2.

-- JurgenNL (talk) 2014年8月21日 (四) 17:35 (UTC)

譯者:--Liuxinyu970226留言) 2014年8月22日 (五) 00:14 (UTC)
(※)注意:在大陸地區,若不練就一身翻牆技術,在訪問第二個網站時可能會撞到牆。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年8月22日 (五) 05:31 (UTC)
開S啊,為何不可以。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月22日 (五) 05:34 (UTC)
很好奇,超級保護和GFW是怎麼被聯繫起來的。烏拉跨氪 2014年8月22日 (五) 05:45 (UTC)
@烏拉跨氪:都是不讓編輯. < By Rubyy | 點此留言 > 2014年8月23日 (六) 11:41 (UTC)

軟件開發的方法主意

嗨各位!

我要通知大家一次頭腦風暴討論在元維基啟動以幫助基金會以帶動維基媒體社群積極參與軟件開發。簡單的說,各位對於功能開發的興趣如何?我們歡迎任何用戶提出他們在這方面的意見。

我是某個組織的領導並且歡迎大家討論。希望在元維基見到你。

祝好! -- Rdicerb (WMF) talk 2014年8月21日 (四) 22:15 (UTC)

--此消息通過群發消息發送。出錯了嗎?點此提報錯誤!


方針

有關格式手冊

Wikipedia:格式手冊#條目標題一節的例子中,「蘇維埃社會主義共和國聯盟俄語Союз Советских Социалистических Республик)」括號內的外文並沒有加粗,但在同頁「傳記」一節中,「史提芬·威廉·霍金Stephen William Hawking)」中的外文又有加粗。在此詢問:導言首句中的外文加粗不加粗是否隨編者喜好?這樣又會不會導致條目格式不統一?謝謝關注。— lssrn45 | talk 2014年5月29日 (四) 06:50 (UTC)

我覺得都應該加粗,畢竟人家的語言才是正式名稱,我們的只是譯名。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年5月29日 (四) 08:22 (UTC)
不贊成加粗,只中文加粗就可以了,畢竟這裡是中文維基;參考英文維基,序言章節的外文名不加粗(見en:MOS:FORLANG)。--Gakmo留言) 2014年5月29日 (四) 10:13 (UTC)
Wikipedia:格式手冊/序言章節:「不要加粗外文名稱」,照這個來看,粗體的原意約寞應是用來顯示當前語言會用到的名稱,而不是用來彰顯名稱是否正式,再者,手冊反而叫人加粗非正式的中文別稱。不過就以中文版這邊的情況來看,大部份條目都有着加粗外文的習慣。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年5月29日 (四) 11:29 (UTC)--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年6月20日 (五) 08:21 (UTC)
在中文維基百科裡,中文就是高端大氣上檔次。我支持外文不加粗。--Gqqnb留言) 2014年5月29日 (四) 16:50 (UTC)
好吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年5月30日 (五) 02:08 (UTC)
這問題長久以來一直都很讓我困擾。個人對於外文要不要加粗體沒有偏向,只希望能有個一統的規則以便遵循之。--泅水大象訐譙☎ 2014年5月30日 (五) 03:17 (UTC)
確實,但是方針本身的內容就有矛盾啊,要不要修改?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年5月30日 (五) 03:32 (UTC)
支持外文加粗。--Fxqf留言) 2014年5月30日 (五) 09:01 (UTC)
事情變複雜了,這看似是要繼續深入討論和投票的情況?— lssrn45 | talk 2014年5月30日 (五) 10:24 (UTC)
說起矛盾,怎麼WP:GTL的導言跟WP:LEAD也矛盾了?--128.199.197.27留言) 2014年6月28日 (六) 14:14 (UTC)
反對外文加粗體,不加粗體看起來容易區分中文和外文。--HanasakiMomoko留言) 2014年5月31日 (六) 08:27 (UTC)
可參考《大英百科全書》做法:PrussiaUSSRLovewhatyoudo ® 2014年5月31日 (六) 15:40 (UTC)
維基百科是把外文以補註形式放在括弧內,但大英百科全書則是把外文都融在正文裏,完全不同的狀況很難並論比較。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年5月31日 (六) 16:06 (UTC)
補充一下,有些瀏覽器的字型粗體和不粗體看起來差不多樣,所以其他名字應該還要用引號包住。--HanasakiMomoko留言) 2014年7月5日 (六) 14:15 (UTC)

謝謝Lssrn45提出討論。從上面的討論,較多用戶支持外文名字不加粗。據此,先把維基百科:格式手冊中不協調的地方修正。長遠是提請社群通過Wikipedia:格式手冊/序言章節為指引。--Gakmo留言) 2014年6月7日 (六) 08:14 (UTC)

我認為兩種做法均無傷大雅。若然社群必須選擇其中一種作為標準的話,必須通過大量編輯將條目的外文加粗或不加粗,恐怕相當費時。—AT 2014年6月8日 (日) 18:18 (UTC)
我覺得即使通過不加粗,也不需要一次過把全部條目都改掉,而是看見舊條目有加粗就改,寫新條目時則不加粗這樣的做法。— lssrn45 | talk 2014年6月9日 (一) 05:55 (UTC)
加粗的目的是為了標註條目主題的同義詞。外文名其實也是同義詞的一類,加粗並沒有什麼不妥。en那邊貌似都是加粗的吧。烏拉跨氪 2014年6月9日 (一) 16:57 (UTC)
同義詞不同於外文名;英文維基中,同義詞加粗(見en:MOS:BOLDSYN)、外文名不加粗(見en:MOS:FORLANG)。--Gakmo留言) 2014年6月10日 (二) 04:39 (UTC)

重訂WP:GTL​​

  • 承上提的矛盾:原來該次討論嚴重出錯,同時與WP:DABWP:頂注WP:LEAD發生矛盾。該次討論竟然說沒發現消歧義要放最頂的理據,事實上那三頁和它們的英文版都有說明。而且還在規則裏寫是方便TW工具,事實上TW是會把維護模板放在歧義後面的。顯然地那次討論根本未把實踐、考察對應和現有規則做妥。如此疏忽原則上理應視為無效並回GTL到非正式狀態且重議,因為那次討論開始沒久便出錯了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年6月29日 (日) 19:44 (UTC)
    • 既然過程有錯誤就當然不能作為正式指引。--HanasakiMomoko留言) 2014年7月5日 (六) 14:15 (UTC)
    • (+)支持,建議將維基百科:版面指南重新討論,而且該次討論未有張貼公告,因此無效,應先退回指引性質,從長計議。Stewart~惡龍 2014年7月7日 (一) 16:12 (UTC)
      • 按照「該次討論未有張貼公告,因此無效」的邏輯,今次討論至今(7月28日)都是「未有張貼公告」,就算從7月7日開始計,都已經超過20日仍未有人在「Template:Bulletin」張貼公告。--Mewaqua留言) 2014年7月28日 (一) 18:05 (UTC)
        • 經查[12]雖然公告「[討論] 歡迎參與有關格式版面的討論及有關用戶頁的討論。」,但是公告初時(2014年6月21日)本處只是討論外文名稱應否加粗體,而關於條目章節重新排序的重大變動在當時還未有人在此提出。--Mewaqua留言) 2014年7月28日 (一) 19:19 (UTC)
          • 再查[13](2014年6月5日),當時措辭是「[討論] 歡迎參與有關格式手冊的討論」,然而Wikipedia:格式手冊Wikipedia:版面指南是兩個不同頁面,而下面的討論主要是關於「Wikipedia:版面指南」。--Mewaqua留言) 2014年7月28日 (一) 19:33 (UTC)
          • 再者,本處標題為「重訂WP:GTL​​」,不詳看內文,有誰知道是在討論把Wikipedia:版面指南提議的章節排序改動。--Mewaqua留言) 2014年7月28日 (一) 19:39 (UTC)
            • 話不可以這樣說,當他6月28日才正式提出,都有4個星期,重複按入來看都可以看好多次,而且都已經寫了這裡有格式和版面,已經給人討論任何有關版面的意識,不重複看不下去詳看那裡討論版面是個人問題,不是公告問題。--HanasakiMomoko留言) 2014年8月5日 (二) 15:51 (UTC)
根據上面的討論,由於當時的討論明顯採用了不存在的理由來訂立,並造成與其他指引矛盾,再者該討論從頭到尾未出過公告來確保共識與無誤,故現已把WP:GTL退回至先前的非正式的準指引狀態,接下來重新討論。
為解決此矛盾,提議先在導言元素將消歧義模板移到最前,因為這才是符合TW工具維護,而且WP:LS已經說明原因,再者消歧義現已不接noteTA轉換,所以也無放於noteTA後面的需要。另外,個人亦提議在附錄排序將相關條目移到導航模板之前,縱使這做法有別於大部份條目的習慣,但認為這有利於總覽所有內部連結,應該要改變習慣。--街燈電箱150號 2014年7月7日 (一) 17:06 (UTC)
(+)同意,理應如此。Stewart~惡龍 2014年7月7日 (一) 17:09 (UTC)
以本人非常淺薄的學術經驗,學術上正文之後會是註解吧,然後是參考資料。--Whhalbert留言) 2014年7月12日 (六) 14:45 (UTC)
說起學術,記得做論文時教授給的講義,在同一本刊物的相關主題應該放在參考資料後面的伸展閱讀,所以同意上面改法。還有建議作品列表不定位置,像魔法少女題目,自由發揮。--HanasakiMomoko留言) 2014年7月12日 (六) 15:49 (UTC)
(-)反對:同之前對於「參見」位置的討論,其他我沒意見(喔……有人一下說要實踐,但他提到「參見」位置是叫絕大部分的人更改習慣)。--KOKUYO留言) 2014年7月12日 (六) 16:06 (UTC)
他說的實踐應該是指把規則在維基頁面實際操作一次來看是不是可行,跟改習慣完全不對題吧。--113.52.126.158留言) 2014年7月19日 (六) 15:40 (UTC)
  • 那次討論總是說習慣,除了習慣也又習慣,不知道還算啥理由。推英文版規則的話,那也要說說日本版的規則,參見章節都是在腳註和參考文獻的下面。--128.199.253.36留言) 2014年7月12日 (六) 18:30 (UTC)
  • 看過Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2014年3月#分段當時的討論,個人認為把參見放於參考文獻之後的做法較有理據;而反方則一直強調習慣,但這種「習慣」又是出於何處呢?既然上面提到是學界有採用的方法,(+)同意這個提議和當時的理由--Ws227留言) 2014年7月14日 (一) 16:11 (UTC)
    • 喔……學界報告的習慣要我們網頁後面列出網址以及在最後後頭放上附錄,所以要準備改cite web和增加附錄了?學術論文的寫法等同於百科全書的寫法、格式?--KOKUYO留言) 2014年7月20日 (日) 14:56 (UTC)
      • {{cite web}}會按使用者需要時在狀態顯示網址,而列印版本上也會自動在旁邊加網址(如此條目的列印版),最終還是會有把網址秀出的作用,即本身也已符合學術做法。還有現在討論中的東西都已經是在最後附錄,您還要加甚麼附錄?--街燈電箱150號 2014年7月27日 (日) 03:37 (UTC)
        • 長見識了……我說的附錄是指那些其他文件內容、資料報告等等。還有原來你有時候是用IP編輯……--KOKUYO留言) 2014年7月28日 (一) 14:10 (UTC)
  • 略略看了這個討論,雖然習慣不是這樣,不過習非成是也不是好事。我(+)支持這個提議。不過,恕我多嘴,弱弱一問:互助客棧很多討論都是沒有存檔的,那麼由這些討論生成的方針準則,是否也是無效?--春卷柯南夫子 ( ) 2014年7月18日 (五) 14:45 (UTC)
    • 「簡單地從既有慣例發展而出……逐漸演化出的常規或慣例。」等類似內容大概只是被看看笑笑而已……--KOKUYO留言) 2014年7月20日 (日) 14:59 (UTC)
      • 你引用的方針,全句是「這些共識可以透過對複雜難題的公開辯論簡單地從既有慣例發展而出...」,中間的「或」已表示是二擇其一,即不是強制要按慣例。還有「逐漸演化出的常規或慣例...」也只是三種可選方式的其中一種,而已經說到慣例有問題,自然不應被選用,而應藉助討論商議。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年7月21日 (一) 15:03 (UTC)
        • 習慣延伸的方針是要讓人得以方便遵從,另外我不認為在當前特色/優良條目中僅有10%左右的條目寫法,可以由一個非百科全書的格式指引決定之。同之前所述,「參見」段落放在條目內容後方、參考資料前方有其論述存在,甚至可能還比單純所謂為了「推廣添加參考資料」這類假設性目的理由還可靠。甚至到了現在,連討論該格式指引是否為單一教授見解、該內容的「延伸閱讀」是否可以直接等同「參見/相關條目」,以及是否學術論文的格式即可直接適用以百科全書寫法為主的維基百科討論都沒有。--KOKUYO留言) 2014年7月21日 (一) 16:07 (UTC)
          • 若要以習慣延伸方針,前提是要是個好習慣,而不是不管好壞都要這樣處理,即使有90%條目是這樣寫也不代表證明是正確習慣。還有把相關主題放前面的做法現在也都不再是正式指引,甚至連現實世界也還未見到有用。而且至少正文後接註腳參考的做法絕對不會是某一個教授的見解,以我看過的學術刊物都是這樣。而所謂的論述,看過閣下之前的大論,其實也是閣下對於相關條目的假設性想法,並不見得一定可靠。反觀現在提議的新做法,其實不須看他的最後幾句假設,就只單純按他對各類型的本質進行鋪排,都較有紋理。--Whhalbert留言) 2014年7月27日 (日) 03:01 (UTC)
            • 首先一個要大眾遵循的規則竟然可以造成90%的條目違反也算不上好法案了吧,另外英語維基百科也提到「If policy and/or guideline pages directly conflict, one or more pages need to be revised to resolve the conflict so that all of the conflicting pages accurately reflect the community's actual practices and best advice.」。再者我先前已經提過基於後幾者性質上的分類所以認為現在的方式並沒有問題,而數個其他語言的維基百科也多採取這類作法。--KOKUYO留言) 2014年7月28日 (一) 13:17 (UTC)
              • 難道要說因為大多數條目都是加粗外語,所以格式手冊所定的不加粗外語例是不好的嗎?多少人(或其他語言版本)怎樣做與一個法案好不好是根本沒有關係的。也先不講英文版能不能用在中文版,但是您所說的那個規條明明就是在幾個正式規則出現矛盾的時候才適用,而這個提議根本不屬於那種情況,而且舊有做法也談不上最好,怎能應用?而您之前對於相關條目所謂的「與該條目有着密切關係的維基百科條目,主要功能是在讀者讀完整篇條目後提供之後可能會有興趣繼續瀏覽的條目」性質也其實是你的假設,基於這個性質來分類明顯就有問題,反而他純粹說註腳針對內文、延伸外連是針對主題但內文沒有的東西、相關條目不針對內文和主題,這樣來分類則才合理。--Whhalbert留言) 2014年8月15日 (五) 07:11 (UTC)
            • 英文維基百科就不是「現實世界」?哪些學術刊物會有「相關條目」、「導航模板」的東西? --Mewaqua留言) 2014年7月27日 (日) 05:45 (UTC)
              • 維基幾時由虛擬變成現實?我以前教授給的影印書,就見到有這種做法。--HanasakiMomoko留言) 2014年8月5日 (二) 15:51 (UTC)
維基百科採用論文格式其實早有說法,註解參考延伸相關等等其實都是論文才會有的東西,而在傳統百科全書卻是沒有的,例如大英百科全書的A條目。換句話說這裡名義雖為百科全書,但事實都是論文寫法。另外還須注意參見條目可能遭受內連破壞的問題而需要頁底巡查。--95.215.45.129留言) 2014年7月27日 (日) 03:10 (UTC)
請注意原話為「雖然維基百科為了提高可信度而引入了論文的寫作方式」,請問「相關條目」的位置跟可信度有何關聯。--KOKUYO留言) 2014年7月28日 (一) 13:12 (UTC)
敝現暫僅按照上面多數之意見進行草案修例,另外加入一些未提到的模板放位和避免矛盾而作的防範訂正等,請眾過目。--街燈電箱150號 2014年7月27日 (日) 03:37 (UTC)
我們這邊都還沒討論完就急著改位置了啊……還是要正面思考至少還有1個匈牙利語維基百科跟我們採取同樣的格式?--KOKUYO留言) 2014年7月28日 (一) 13:11 (UTC)
「相關條目」/「參見」/「參看」有時的作用是作為條目內文的延續,為了避免冗餘重複或頁面過長而不在本頁面詳寫,例如「美國總統」與「美國總統選舉」、「美國總統列表」的關係,關連性一般遠大於導航模板列出的「美洲各國國家元首」之類,「相關條目」放在Notes和References之上方有其道理,甚至正文章節內有時也有{{See also}}連結相關條目。--Mewaqua留言) 2014年7月28日 (一) 18:10 (UTC)
中國的人口調查數據只能看到鎮級別的 但是不代表村子沒有 只是太難找了,我覺得存在這些條目沒什麼問題,只要能提供一些內容,但是如果實在不能就,就是說知道這個村子的名字 但是 人口 面積 村長 發展歷史 特大事件都沒有的話就重定向即可,至於街道嘛,每個都值得保留,取消的也能獨立一個條目來。--Qa003qa003留言) 2014年8月21日 (四) 08:28 (UTC)
中國的人口調查數據只能看到鎮級別的 但是不代表村子沒有 只是太難找了,我覺得存在這些條目沒什麼問題,只要能提供一些內容,但是如果實在不能就,就是說知道這個村子的名字 但是 人口 面積 村長 發展歷史 特大事件都沒有的話就重定向即可,至於街道嘛,每個都值得保留,取消的也能獨立一個條目來。--Qa003qa003留言) 2014年8月21日 (四) 08:29 (UTC)

關於Wikipedia:管理員的離任#長期沒有活動的離任條件

我個人認為離任條件

最近六個月未曾做過除用戶、用戶討論名字空間的編輯。

應該改成

最近六個月未曾做過除用戶、用戶討論名字空間外超過200次(或另定)的編輯。

這樣就應該可以避免經常不來維護,每六個月就來維護一兩次,沒有盡到活躍地發揮作用的情況。

——Nigel 2014年7月7日 (一) 08:35 (UTC)
  • 既然不甚活躍,戀棧管理員之位又有何用!?--Qui cherche trouve 2014年7月7日 (一) 08:40 (UTC)
  • 誰知道?--Good afternoon! (Discussion)千里送鵝毛 禮輕情意重 2014年7月7日 (一) 09:48 (UTC)
  • 200次太多了吧。或許可以參考c:COM:DESYSOP。--GZWDer留言) 2014年7月7日 (一) 10:13 (UTC)
    次數另定唄。 ——Nigel 2014年7月8日 (二) 00:58 (UTC)
  • 目前的離任條件可能太過寬鬆。--Azunyan(留言) 2014年7月7日 (一) 10:14 (UTC)
  • 我也覺得太寬鬆,我個人認為離任條件應改為「若最近六個月未曾做過除用戶、用戶討論名字空間的編輯,則立即解任。」--Lanwi1(留言) 2014年7月7日 (一) 10:36 (UTC)
直接降至三個月更易計算,不過也是老問題了。—AT 2014年7月7日 (一) 11:09 (UTC)
說真的,不常來進行維護工作的管理員,你把他的資格除掉變成不是管理員,維基百科會因此獲得更好的維護品質嗎?答案是不會,所以我不是很懂老是吵這問題到底對於維基百科有什麼好處?--泅水大象訐譙☎ 2014年7月7日 (一) 16:38 (UTC)
那留那麼多不作為的管理員幹什麼。 ——Nigel 2014年7月8日 (二) 00:58 (UTC)
總有能幫得上忙的時候。管理員又不是官職。太長時間不來編輯,可能不感興趣了或其他原因,為了安全起見應該除去管理員權限,但是偶爾來編輯一兩次說明還是在保持關注的(記得曾有個管理員一直跑bot,但自己很長時間不編輯)--百無一用是書生 () 2014年7月8日 (二) 01:38 (UTC)
希望可以逼使部份想留任的管理員,多些上來處理積壓工作。--Qui cherche trouve 2014年7月8日 (二) 02:01 (UTC)
我也希望如此。XD ——Nigel 2014年7月8日 (二) 04:33 (UTC)
  • 建議直接改為:

最近三個月未曾行使過任何管理員權限

--Qui cherche trouve 2014年7月8日 (二) 02:07 (UTC)

如果這樣的話,只需要上來刪除一下(或者一篇)存廢討論頁面,就過骨了,有意思嗎?→_→ ——路過圍觀的Sakamotosan 2014年7月8日 (二) 03:06 (UTC)
總好過什麼都不做。--Qui cherche trouve 2014年7月8日 (二) 03:08 (UTC)
  • 這事之前就說過好多次,但是總是沒有辦法推行。支持減為3個月的同時要求至少10次編輯,避免「簽到」式的規避。 --Kuailong 2014年7月8日 (二) 02:17 (UTC)
  • 意見同User:Kuailong。—Chiefwei - - - ) 2014年7月8日 (二) 03:32 (UTC)
    • 如果只是單純的「編輯」,任何IP用戶都可以做到,根本不須要管理員權限。--Qui cherche trouve 2014年7月8日 (二) 03:52 (UTC)
  • 6個月的唯一用途是確保管理員賬戶安全,沒有其他意圖(因此其他權限也是按照6個月設置解除時限)。其餘同大象兄。 --達師 - 277 - 465 2014年7月8日 (二) 05:04 (UTC)
  • 長期不進行管理權限操作的管理員可能會由於不熟悉當前方針指引的變化而作出錯誤的判斷。所以,把不常來進行維護的管理員留著維基百科是不可能更好,但可能更壞。烏拉跨氪 2014年7月8日 (二) 05:17 (UTC)
很多基本的方針根本從網站創立這十年來都沒有改變過,怎可能因為僅僅的半年就變得人事全非到導致管理員做出錯誤判斷?何況,各位也未免把管理員資格的功能想像得太強大了吧。一天到晚浪費時間吵這種問題,從來就沒有真的因此讓參與管理工作的人力變得更充足,這樣的行為跟晉朝時那些清談士大夫有啥不同?--泅水大象訐譙☎ 2014年7月8日 (二) 07:15 (UTC)
有的管理員許久不來,過了5個月零30天突然來簽到,這沒啥不好。管理員不是靠逼迫的。喜歡帶個管理員「光環」帶着,又有什麼天大的不得了。只要賬號在自己手裡,不被野心分子盜取,即可。不要搞到像文革時候,每個地方規定殺反動分子非要殺到一定人數。被迫「勤政」就有可能出這種事——而且恐怕有些「熟悉」當前政策的,正在乾著這種事情--2001:250:4001:5001:1075:4DB6:B420:6A6B留言) 2014年7月8日 (二) 08:57 (UTC)

願意行使權限處理雜務的不用方針逼迫也會處理,不願意處理的再怎麼定方針也能找到漏洞。--廣雅 范 2014年7月10日 (四) 14:39 (UTC)

大家對管理員的定位是什麼?

  1. 值得信任的維基人。
  2. 幫忙維護維基百科的人。
  3. 榮耀的維基職務。

身為已經消失一年的管理員,說真的,我不可能因為要達到強制離任條件而立刻跑出來參予維基百科的維護;若真的因為新的共識使我必須被解除管理員權限,那我也只能讓他被解除。相反的,若我還擁有管理員權限,我三不五時會想到應該要回來客棧看一看有沒有甚麼大事......XD-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2014年7月24日 (四) 10:42 (UTC)

    • User:Alberth2 汪汪問這問題看起來好像小朋友喔!很像老師對小朋友出作文題目,要自己寫出對管理員的認識是什麼去做發揮想像。--114.38.185.21留言) 2014年8月10日 (日) 10:44 (UTC)

調整Wikipedia:管理員解任投票

(!)意見:我認為使用這些硬性、量化的標準很難界定管理員是否應該被罷免。再苛刻的方針都對某些管理員簽到式的編輯毫無辦法。對於管理員是否不作為,每個人心中都有一桿秤,看誰編輯少就罷免誰就可以了,我想也不必要制定這些標準。更何況,管理員只是有更多權限的普通人,多一些權限——只要確定不對社群有害,又有什麼不可呢?--Techyan留言) 2014年7月12日 (六) 03:33 (UTC)

(~)補充:我建議對有關方針進行如下修改:

請提供意見!有事還請大家一定ping我。 --Techyan留言) 2014年7月15日 (二) 05:16 (UTC)

  • (-)反對:為了一個「死人」費那麼大社群精力去搞年度投票?…… --達師 - 277 - 465 2014年7月20日 (日) 04:37 (UTC)
  • Green tickY,看笑話,看有權無權的怎麼看待怎麼爭奪這種被定義為「權力」的玩意兒,然後轉身繼續寫條目去……--JuneAugust留言) 2014年7月20日 (日) 14:42 (UTC)

……要麼就像元維基的監管員那樣,每年弄個管理員確認?--廣雅 范 2014年7月21日 (一) 00:45 (UTC)

  • 「簽到式」編輯無傷大雅。一個人對維基百科真死了心,每6個月來簽一次到不嫌麻煩麼?某資深管理員曾提出以每年多少多少編輯作為不活躍的標準。最近我翻他的貢獻,發現他自己在去年也沒達到那個標準。「簽到者」發展下去,就會懶得簽到。順其自然就好--綜合征與一萬年留言) 2014年7月21日 (一) 04:09 (UTC)
同樣建議應用於其他中文維基計劃(中文維基導遊除外,因為建站不滿1周年)。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月21日 (一) 05:04 (UTC)


一面說著投票不能代替討論,一面不開投票又沒人來。要我開投票?--Techyan留言) 2014年7月24日 (四) 13:52 (UTC)

因為投票粗暴簡單,討論達成共識多費勁啊--百無一用是書生 () 2014年7月25日 (五) 01:56 (UTC)
閣下在說反話?。。--Techyan留言) 2014年7月26日 (六) 13:54 (UTC)

我已經創立好投票頁面,8月1日開始投票。有一天多的時間緩衝。請大家現在提意見。--Techyan留言) 2014年7月30日 (三) 13:57 (UTC)

我第一次看到禁止管理員的投票……--KOKUYO留言) 2014年7月30日 (三) 14:10 (UTC)
立即自動解任長期不活躍的管理員可以吧?--Lanwi1(留言) 2014年7月30日 (三) 14:40 (UTC)
管理員不准投票……這種時候可以叫行政員過來決定所謂的共識及解釋所謂的共識吧?--廣雅 范 2014年7月30日 (三) 15:31 (UTC)
囧rz...管理員並非拿薪水的職員。--Aoke1989留言) 2014年7月30日 (三) 16:41 (UTC)
重點在於管理員在不使用權限的情況下,他不過就是普通使用者,請解釋為何不能投票。--KOKUYO留言) 2014年7月30日 (三) 17:49 (UTC)
我不想讓管理員參與投票的主要原因是不想讓那些不經常編輯的管理員決定投票的結果。避免出現官官相護的情況。畢竟這次投票能夠決定很多管理員是否還能繼續持有自己的管理員權限,所以我才不想讓管理員參與。既然大家都反對的話,那就不要這一條了?--Techyan留言) 2014年7月31日 (四) 03:06 (UTC)
一般用戶只要已獲得確認,就算N年來一次編輯都沒有也有權投票,管理員卻只要編輯頻率降低連票都不能投,這種為了心裡想要的投票結果而制訂規則的爛投票,根本是一種程序暴力。--泅水大象訐譙☎ 2014年7月31日 (四) 03:36 (UTC)
同意樓上……直接就想要預設結果的投票。--KOKUYO留言) 2014年7月31日 (四) 04:09 (UTC)
你們反對就好好說話行不行?有共識就改唄,我也沒說什麼「這個投票是我發起的別人不准改」什麼的。既然大家都有意見我就刪了。我要真想直接得到心裡想要的結果還留一天時間緩衝幹什麼,直接開始不就得了?--Techyan留言) 2014年7月31日 (四) 04:54 (UTC)
會說出「官官相護」這種話就表示閣下根本不是非常瞭解管理員在維基百科的定義與權限,維基百科的管理員從來就不是「官」,哪來的官官相護。既然連基本的理念都不瞭解,發起的投票一點意義也無。如果在規定的期限之內只做幾次簽到式的編輯這種管理員叫「不要臉」,那我們是否也該一同檢討如果是一般用戶只在半年之內作點簡單的簽到式編輯時,是不是應該失去自動確認用戶的身份、不允許有投票權?打從一開始就在討論中使用貶低管理員們的用語,一下子不要臉,一下子官官相護,講得好像在維基百科當管理員可以貪污賺大錢似的所以只要拿到權利人人都扒著不肯放,真是少臭美了。我徹底的反對這種無意義投票的舉行,但是我支持Techyan君登記選管理員,屆時我一定投您一票。我想要看看您當上管理員後會是大公無私犧牲奉獻熱心版務,還是漸漸變成自己口中不要臉又官官相護的人。不在這位置不懂得其中甘苦,在一旁說風涼話永遠是最輕鬆最簡單的一件事。--泅水大象訐譙☎ 2014年7月31日 (四) 16:32 (UTC)
@SElephant:,我感覺您可能對我前幾天的發言有所誤解。(我也承認很容易使人誤解)「不要臉」屬於玩笑的話。至於「官官相護」我承認是我的錯誤。我支持儘可能的下放管理員權限,但是我所修改的方針主要針對的人是某些手中有管理員權限但是不執行管理員權限所可以做的事、甚至只編輯條目而不做維護工作。這些人可能大多都是因為寫條目好而被推上去的,而不是管理才能。我認為,管理員權限下放給這些人是對社群的威脅(我不想針對任何人,我相信人們大多都是好的,但真的擔心下面所說的內容成真)。在面臨爭議的時候,可以不顧3RR等方針直接回退並保護有關頁面、直接封禁在條目撰寫方面與自己持反對意見的人,甚至可以直接刪除條目。當然我只是以最壞情況假設,而我發起投票的理由和目的也不止於此。但是我支持下放這種權利給一些維護和巡查頻率不是特別高的人,而不是只會寫條目對巡查方面不通的用戶。除此之外,也希望您參與投票表達意見。--Techyan留言) 2014年8月1日 (五) 07:12 (UTC)

管理員有人數上限嗎?沒有的話,一直選新人進去就不怕沒人分擔工作了,不活躍帳號拔不拔其實不是很重要。--Reke留言) 2014年7月31日 (四) 17:43 (UTC)

所以說穿了@Techyan:果然還是搞不懂維基百科的管理員運作特性就大放厥詞。因為條目寫得好、參與得久瞭解維基百科的運作而獲得管理員資格的用戶,縱使不常動手執行管理工作,但只要不造成錯誤的操作,請問權限在他們手上會造成什麼威脅?這根本是危言聳聽。如果是擔心持有管理員資格的用戶濫用管理員權利,不管其編輯頻率維基百科原本就有彈劾的機制,根本不用疊幢架屋搞這啥無聊的爛規則,何況這投票的前提似乎是建立在「不經常來編輯/維護,只是久久來簽到一下的不要臉管理員才會濫權」的基礎上,但事實是,會不會濫用管理員許可根本與編輯頻率無關,天天整理版務的管理員說不定哪天一時心煩也可能濫用權利,但久久沒上來一次的管理員如果是在第5個月的第31天上來時發現有人破壞頁面而動用工具排除問題,難道這也是對社群的威脅嗎?就如同Reke兄說的,中文維基的管理員又沒有數量上限,縱使握有權限不使用,也不會導致其他想當管理員的人當不上,更不會有佔著毛坑不拉屎的疑慮。寫條目、巡察和維護都是對維基百科一樣重要的貢獻,從閣下的用詞遣字中可以看得出您很鄙視寫條目的人,不過很抱歉就是因為這些「只會寫條目的人」的存在才有今天的維基百科,如果這個網站上沒人寫條目只有一堆人在巡察來巡察去,是有啥鳥蛋可巡?而且寫多了、參與得久的人自然會熟悉維基百科的運作基礎,管理員權限在他們手上或許不會被經常用到,但至少用到時出錯的機率不高。拔除不活躍管理員的資格與擔心管理員權限的濫用這兩件事根本就沒有合理的因果關係,所以我認為此處的投票提議非常的亂來,更不會實際去參與這種糟糕的投票為虎作倀。事實上,我認為應該先針對這投票的舉行與否進行覆議表決,如果連覆議都過不了,根本連投票都不該進行!--泅水大象訐譙☎ 2014年8月1日 (五) 08:20 (UTC)

此投票與方針維基百科不是什麼衝突,方針明確說明維基百科不強迫任何人參與把精力放在改善維基百科本身,勝過去要求其他用戶做某些事。還有,維基百科與傳統百科全書的區別不正是人人可以編輯嗎,抱怨編輯們的工作那是傳統百科全書的做法,在維基我們發現一處錯誤可以動手去修改,沒有的條目可以動手去創建,乃至於管理員工作積壓我們可以申請權限去動手處理,這不正是維基百科令人着魔的魅力所在嗎。--Aoke1989留言) 2014年8月1日 (五) 12:45 (UTC)

我歡迎大家參與討論、發表自己的觀點。我剛才所言僅僅代表我自己的觀點,與投票無關。同時,SElephant對我的誤會已經沒有問題,我也不希望這演變成我與他的吵架。如果SElephant還有任何想法歡迎提出。也還請您儘可能克制情緒。我注意到SElephant質疑我開這次投票的流程不對,反駁如下:

  • Wikipedia:投票屬於論述。不屬於方針、甚至指引都不是。
  • 先前話題已經在互助客棧進行討論,並且經常光顧互助客棧/方針的人不在少數。而正如Shizhao所言,「因為投票粗暴簡單,討論達成共識多費勁啊」(這跟投票不能代替討論的確衝突,但事實難道不是這樣?投票達成的共識非常多)。現在幾乎沒人討論,甚至我在公告欄上公告也無濟於事。在這樣下去只能被存檔然後遺忘然後白白討論。我認為,投票是共識的一種體現。在開始之前已經有了足夠多的公示。
  • 其他大多數投票在開始之前均沒有完全按照Wikipedia:投票所說進行公示,甚至涉及到更改方針的投票不是三分之二而是50/50制進行點票。

如果有明顯違反方針的地方,歡迎直接關閉投票並繼續進行討論。

除此之外,我留意到了Aoke的留言。或許方針之間有衝突的地方真的不少。

處於不活動狀態的用戶擁有管理員權限,是系統的安全隱患,也給維基帶來虛假的安全感。
——Wikipedia:管理員的離任

如果還有其他質疑,請提出。有必要的情況下請直接關閉投票。 --Techyan留言) 2014年8月1日 (五) 13:48 (UTC)

Shizhao兄是在說反話諷刺閣下,您自己也這樣回話了,所以這跟「投票不能代替討論」哪裡有衝突?擁有管理員資格的帳戶過久沒有使用而造成安全隱憂,是擔心被遺棄的帳戶遭人破解利用進行破壞。但縱使帳戶主人只是半年內定期簽到,只是確認是本人在使用無誤的話,自然破除了隱憂問題。所以只要維持維持目前的相關規定,保持可以彈劾濫權管理員的規則,與針對超過半年以上未活動的帳戶移除管理員權限即可。閣下迄今為止根本沒有辦法證明管理員用戶只是簽到式的編輯,到底會對社群造成怎樣的負面影響做出說明,上面的討論中大部分發言的用戶也都反對您的提案或對投票的發起與規則不表贊同,您卻執意繼續投票的進行,這不只不是利用投票達到共識,而是背道而馳。沒人想討論這種問題是因為類似的問題被提起太多次,討論到大家覺得厭煩了,被存檔遺忘只是證明這種立論不良、基礎東倒西歪的提案根本沒有被放在心上的價值。您如果是對特定管理員的簽到作法不爽您可以直接提案罷免,別利用這種拐彎抹角的手段達成自己的目的,這樣根本是在浪費社群的資源。比較起這種浪費時間清談的行為,那些您最鄙視、只會不吭聲默默耕耘條目的人,貢獻可是高尚多了。--泅水大象訐譙☎ 2014年8月1日 (五) 14:23 (UTC)
  • 「擔心賬戶遭人破解利用」?維基的賬號那麼容易竟能破解?請給出一個能夠令人信服的理由。
  • 對於這種影響我剛剛在與您的對話中已經提過了。每個人的理解可能不同。
  • 我想前文大多數用戶所不支持的是某一條或幾條定下的規則。修改之後,吵到現在的只剩下閣下一人。現在亦是如此。解決有爭議的問題即可。
  • 我從來沒有說過「鄙視」這些管理員。請您不要誤解。
  • 您說到:您如果是對特定管理員的簽到作法不爽您可以直接提案罷免,別利用這種拐彎抹角的手段達成自己的目的。

而這現在才是我想要投票的目的。因為就算我對於某些管理員的簽到做法不滿,那麼受限於現在的方針,任何維基百科用戶無法將他們提請罷免。 --Techyan留言) 2014年8月3日 (日) 00:44 (UTC)

  1. 如果不擔心帳戶遭破解利用,根本就不必將過久沒進行編輯的管理員權限解任,這樣不是更「不合」您的目的?雖然機率很低,但這只是基本的保全考量而已。
  2. 簽到式的編輯到底有啥缺點根本與每個人的理解無關:沒辦法提出確切的問題點就是沒有問題的意思!說啥會造成社群的威脅,根本只是您一已的危言聳聽而已,真的要您確切舉又說不出所以然來,完全不具說服力。
  3. 在上面的討論與您開的投票頁之討論段落可以見到有數位用戶贊同我的意見,不知道這個「只剩下我一人」的推論是怎麼來的?
  4. 司馬昭之心,路人皆知。您如果自覺得符合大部分人的共識,可以直接發起罷免投票彈劾這些您覺得不滿的管理員,如果這是社群大部分人的意見您的罷免提案就應該會通過才對。就是因為您自己心虛知道罷免投票一定會失敗,而改以操弄規則的方式迴避,來達成自己的目的。這點早已從當初您一開始設計投票規則時,想把所有管理員都排除在外這一點上看出端倪,還好大部分的維基人腦袋都很清楚,沒有被這種惡劣的手法給操弄。--泅水大象訐譙☎ 2014年8月3日 (日) 18:12 (UTC)

跑個題,說說我擔任管理員一年的感受

之前作為一名正常編者,我與世無爭,經常能夠有機會在社群的討論中暢所欲言,沒有什麼特別的顧慮;自從當上管理員之後不到一個星期就有人來專門找我各種麻煩。我現在已經不願意參加社群討論了,因為需要瞻前顧後太麻煩;我也不願意自薦或他薦DYK了,因為會有人來攻擊我;我更不願意編輯某些可能有編輯戰的條目了,因為有人會僅僅因為你是管理員而孤立你。我想問問,W:善意推定對管理員沒有用麼?如果一個巡查員連續6個月巡查超於20次就要除權;一個回退員六個月回退少於20次有必要除權麼?(注意:維基百科方針不鼓勵使用回退權,一般僅用於反破壞)。我覺得社群有必要反省一下,為什麼好多人有了這樣的造反派風氣?到期除權的初衷是為了評估一個用戶的活躍度,它意味着只要能夠使用權限並為維基百科做出貢獻我們都允許,而不是來鞭策管理員的枷鎖。如果維基百科最後把績效考核也引入方針的話我不如選擇退出維基百科社群吧!我可以自由坦蕩地用自己的大好青春去做那麼多有意義的事情,憑什麼來這裡造那麼多白眼和鄙視?!--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月5日 (二) 02:43 (UTC)

燃玉兄辛苦了!很久以前我就曾經說過,要那些一天到晚嚷嚷要監督管理員如何如何的傢伙閉嘴,最快的方法就是讓他們自己當上管理員。只是在一旁動張嘴說風涼話永遠是最輕鬆的一件事,不在這個位置就體會不到這位置的尷尬。--泅水大象訐譙☎ 2014年8月5日 (二) 03:14 (UTC)
這樣的確是管理員的悲哀。—Chiefwei - - - ) 2014年8月5日 (二) 05:25 (UTC)
正直的管理員更難過,在中文維基百科就是這樣。--Lanwi1(留言) 2014年8月5日 (二) 05:43 (UTC)
擔任管理員與否,是自己的選擇.註冊與否,也是自己的選擇.要說白眼跟鄙視,管理員們要跟ip用戶比一下嗎?63.139.242.50留言) 2014年8月9日 (六) 23:25 (UTC)
沒辦法啦。--人生不如意事十常八九,無論什麼時候也要保持樂觀的Good afternoon! 2014年8月10日 (日) 06:24 (UTC)
IP根本連「用戶」都不是,只是個可能由很多人共用的數字代號而已,怎可跟實際具名負責的註冊用戶相提並論呢?--泅水大象訐譙☎ 2014年8月11日 (一) 18:16 (UTC)
感謝姓泅名水大象(還是複姓泅水名大象?或是冠夫姓泅雙姓水大單名象?請指教)實際具名配合演出.那麼嫌東嫌西嫌麻煩嫌攻擊嫌孤立的管理員大人現在認識到什麼是白眼跟鄙視了嗎?希望這有助於管理員大人的心理健康,也有助於泅先生(?)宣揚只是在一旁動張嘴說風涼話永遠是最輕鬆的一件事,不在這個位置就體會不到這位置的尷尬。
燃玉辛苦了。Wetrace留言) 2014年8月22日 (五) 10:03 (UTC)

管理員只要幾個人聯合,就可輕而易舉控制維基

管理員有各種大權,和用戶本身不等值,只要幾個人聯合起來,誰也拿他們沒轍!應當大幅精簡管理員的解任程序,同時保證正常提請解任、參與聯署的用戶不可以因為解任案而被封禁!223.104.1.25留言) 2014年8月11日 (一) 06:48 (UTC)

我也很想知道這「各種大權」到底是包含哪些權力?可否解說一下呢?--泅水大象訐譙☎ 2014年8月11日 (一) 18:18 (UTC)

好笑,我就提過管理員罷免案,我就沒有因此被封禁,也沒有看到其他參予的被封禁。甚至是多年前書生幾次罷免案,也沒有聯署的用戶因為參予被封禁。現在很多人是封禁別人我贊成,但是封我就是錯的風氣,那麼,也別抱怨爭執太多,管理員不做事,那是你們造成的。-cobrachen留言) 2014年8月11日 (一) 18:25 (UTC)

  • (!)意見:IP用戶不把話說清楚打擊面太大是不對的。但的確一部分管理員存在比較嚴重的:玩小團體集體濫權(逆社群共識執行權限)[14][15]、打壓貢獻用戶[16]、鑽空子把持維基[17]等等情況。有的管理員不幹活,是的,一部分是不幹活,只知道拉幫結夥霸佔維基甚至是利用維基的旗號撈錢。如果管理員能多幾個都能如Outlookxp、Lanwi1一樣,真正按照管理員宗旨——社群共識執行者、志願者來,相信大量優秀編輯不會離開的。至於提起管理員罷免是不是會導致被封禁?要不我提一個嚴重濫權的管理員進行罷免投票試試,看看我會不會被封,呵呵!-- 上海復活  傳奇再現  2014年8月12日 (二) 06:42 (UTC)

行啊,你就按照正常程序和方針去提出一個罷免案,看看為什麼你照章辦事會被封禁?還是你的封禁是因為你沒有按照正常程序走。我就已經說過,我就提過罷免案,我也沒有因為罷免案被封禁。過去提過罷免案的人也多了,有誰是因為提出或者是覆議就被封禁?就算是風潮極大的書生罷免案都沒有發生這種狀況。你要是認為會存在,請以正常程序提出後證明給我們看不就好了。其他的就不用說那麼多了。-cobrachen留言) 2014年8月12日 (二) 20:39 (UTC)

閣下把槍口對着我幹嘛,我只是給出了有些管理員利用規則或者違反規則組團濫權的事實,至於你說的shizhao罷免案,目測好像好幾個當初聯署的人都已經被封禁了,雖然在罷免檔口不一定被封,但得罪有的濫權罪管理員之後,由於人犯錯是難免的,那麼想要報復的管理員可以有針對性的抓一些編者的問題(甚至是自我解釋規則,違反社群共識等等,已經在上面舉例),然後執行「永久封禁」,這個也已經不止一兩次了。 上海復活  傳奇再現  2014年8月14日 (四) 01:56 (UTC)

照你這種邏輯,去提個管理員罷免案就可以有免死金牌,日後想要怎麼樣違反規定都可以,反正只要被封禁,就可以說我被封禁是因為我支持過罷免某個管理員』』』。真好用啊!大家趕快去申請和覆議吧。

既然你說因為提出或者是支持罷免案會被封禁,那就請你自己跑一次作為證明啊,其他說再多都不能證明甚麼。你提出,你舉證。-cobrachen留言) 2014年8月14日 (四) 13:17 (UTC)

那些被封禁的人到底是因為本來就常常做些容易被封禁或警告的事,並且因此對於插手處理的管理員挾怨而提出罷免作為報復,還是因為想要罷免管理員而遭報復?因跟果沒搞清楚就做出錯誤的推論,只是凸顯自己的邏輯推理方式有問題而已……--泅水大象訐譙☎ 2014年8月14日 (四) 13:27 (UTC)

雖然我不完全認同罷免就一定被封推論。但不可否認的是,目前封禁與否的確是部分管理員個人意志決定,而這是由本應該是由方針和共識決定。 上海復活  傳奇再現  2014年8月15日 (五) 13:58 (UTC)

真的要照方針和共識作的話,早就一堆人被封掉了。就是因為封別人可以,封我就是個人意志,違反方針,我要抗議,才會變成現在這樣。-cobrachen留言) 2014年8月15日 (五) 14:55 (UTC)

+1



--百無一用是書生 () 2014年8月21日 (四) 01:28 (UTC)

事實勝於雄辯 上海復活  傳奇再現  2014年8月21日 (四) 08:04 (UTC)

甚麼時候你才要用事實驗證你以正常程序去提名或支持管理員罷免,而且不在其他狀況下違反規定,也會被封禁哩?你講了一堆,做了甚麼嗎?-cobrachen留言) 2014年8月21日 (四) 17:28 (UTC)

想申請管理員試試權限和煩惱

囧rz...看了以上討論,偶真想申請管理員了,就想看看,到底這個會比普通人多了多少權限?會比普通人多了多少煩惱?偶不是以上諸位之小號,只是一位純碎路人甲,諸位尊下可當這是一句笑話。--萌動の心 签名乃卖萌, 或扔掉最好。 偶在说谎。  时间:2014年&共和国64年&民國103年&黄帝4712年&甲午年&  2014年8月20日 (三) 23:43 (UTC)

此地無銀三百兩,隔壁王二不曾偷。--Zhxy 519留言) 2014年8月21日 (四) 12:47 (UTC)
囧rz...隨便你怎麼說啦,偶只是看見管理員其實比我等多不了多少權限。至於會不會有更多的煩惱,偶就布吉島了。--维基人都在说谎,萌動の心也是其中一位。这个用户名叫萌動の心。 签名乃卖萌, 或扔掉最好。  时间:共和国64年&民國103年&黄帝4712年&甲午年&  2014年8月22日 (五) 23:43 (UTC)

建議建立維基百科法院

目前維基百科在各方面都有爭議,為了可以讓維基百科繼續保持中立原則,本人現建議建立維基百科法院,以第三方的角度去中立各方的觀點,為了避免再次引起大型的爭議。本人認為這可大大降低爭議。 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月20日 (日) 10:12 (UTC)

如果法官任命過程和判決執行過程沒有爭議的話估計還有戲吧。-Mys_721tx (留言) 2014年7月20日 (日) 10:17 (UTC)
倒不如對具爭議條目(政治,兩岸關係等)實行編輯審查制(英文版有此制度),先由專人(哪些人是專人可以再商議)對非自動確認用戶和IP用戶的修改先行檢視。Silvermetals留言) 2014年7月20日 (日) 11:50 (UTC)
orz,目前大部分爭議都是由確定用戶做的120.88.255.180留言) 2014年7月20日 (日) 12:00 (UTC)
Wikipedia:仲裁委員會--Byfserag留言) 2014年7月20日 (日) 12:12 (UTC)
嗯,這個可以有[18]-- 2014年8月5日 (二) 04:25 (UTC)
(-)反對,作為設想倒是蠻好的,但是拿不出一個具體可行的方案啊。--Techyan留言) 2014年7月20日 (日) 14:14 (UTC)
路過提高曝光度。--A. S 2014年7月20日 (日) 15:06 (UTC)
恐怕要找些法律系的維基人來做才行,但中文維基裡頭哪來有這類人?--113.52.126.32留言) 2014年7月20日 (日) 16:45 (UTC)
我們不一定要真實的法院 ,真的法院的機制不一定可以用在網絡btw 這個是什麼情況..ip用戶....... 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月20日 (日) 17:04 (UTC)
那麼功用跟仲裁委員會有什麼不同?--113.52.126.147留言) 2014年7月20日 (日) 17:46 (UTC)
憑什麼法律系的就中立?--維基小霸王留言) 2014年7月21日 (一) 09:52 (UTC)
不是因為中立,而是因為法律系的人會有較多的知識知道法院的運作方式。113.52.126.159留言) 2014年7月27日 (日) 03:52 (UTC)
@Silvermetals:您的解決方案會扯到「編輯待審保護」,而對爭議條目實行此保護絕對會被某些人認為是大陸式的言論審查。--廣雅 范 2014年7月21日 (一) 00:49 (UTC)
Silvermetals是不是離題了?這裡說的不是最近更改巡查啊。--Azunyan(留言) 2014年7月21日 (一) 04:38 (UTC)
@范 agree 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月21日 (一) 05:57 (UTC)
我的建議是為每一個時間安排最近更改check者 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月21日 (一) 05:57 (UTC)
@113.52.126.147 仲裁委員會是所有非破壞的用戶block要經過的,而我那的方針是出了事才處理.即是說目的不是刪減管理員的權利,並沒有打算取代管理員的工作,而且我們並沒有法官,是使用陪審團制度,我打算要求編輯數多個1000,並且沒有利益衝突,可以保持中立,陪審員的人要保密,對話內容會公開,但是身分絕對保密 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月21日 (一) 06:09 (UTC)
至於管理員可不可以擔任陪審員這個工作,要更多討論,因為主要需要應受性和公信力 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月21日 (一) 06:11 (UTC)
出了事才處理?首先定義一下怎樣才算是"出了事"才想去處理。113.52.126.154留言) 2014年7月28日 (一) 13:59 (UTC)
(&)建議,可以參照英文維基設立仲裁委員會百戰天蟲支持維基一萬年 2014年7月21日 (一) 11:18 (UTC)
  • (+)支持設立公開公正公平的維基法院廢除廣大維基用戶看不見的暗箱作業地——秘密法庭Unblock,非常有必要。 上海復活  傳奇再現  2014年7月22日 (二) 03:29 (UTC)
註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F於2014年7月22日 (二) 07:16 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
(+)支持;值得推行——人生不如意事十常八九,無論什麼時候也要保持樂觀的Good afternoon! 2014年7月23日 (三) 05:52 (UTC)
請說明理由 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月22日 (二) 08:22 (UTC)
維基百科:投票不能代替討論 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月22日 (二) 08:30 (UTC)


本人認為這可大大降低爭議--Qazwsaedx留言) 2014年7月22日 (二) 09:13 (UTC)

可能吧。--精通偽術的Good afternoon! (Discussion) 2014年7月23日 (三) 05:40 (UTC)
(?)疑問:原意不錯,但公正的第三方該從哪裡找?--首醫女張德奏本 2014年7月24日 (四) 07:35 (UTC)
(?)疑問:同上,並注意此事相當複雜,建議先看舊討論再行商議。--Temp3600留言) 2014年7月24日 (四) 10:23 (UTC)

中文維基有許多爭議還有一點,那就是爭議各方都不願意退一步的時候,或者是不願意尊重討論的結果,那麼就會導致惡化或者是每隔一段時間又爆發。在這一點上,只要有人採取消極抵抗的態度,任何所謂的仲裁或者是法院都沒有用,因為這裡沒有真正執行的機構,作業流程和人力。這些事情過去已經討論過多次,以前提到的基本問題都沒有甚麼好的解決方案。先把以前的討論看過再說吧。-cobrachen留言) 2014年7月24日 (四) 13:02 (UTC)

  • (+)支持:支持設立啊,最好是用輪值的。Steinway I ,Ioannes Pavlvs XU C M E 2014年7月26日 (六) 07:14 (UTC)
  • (-)反對:光是討論誰要當輪值法官就足以讓互助客棧天翻地覆。-- 喵虎Like Lemon +1 2014年7月27日 (日) 08:50 (UTC)
  • (!)意見:各位稍等,如我在維基百科討論:當前的破壞提到的,有誰能保證所謂的「法院」不是變相的吵嘴專區??連最近復航失事的討論頁都能吵成那副德性,除非有非常完善和嚴格執行的的發言規定和體制,否則我反對。(~)補充-可見的未來中維基人的口頭禪有機會變成「我們法院見」 囧rz...--..令12 2014年7月31日 (四) 07:08 (UTC)
  • (-)反對,不支持方針複雜化。--打擊破壞者!IP用戶不是人! 2014年7月31日 (四) 07:15 (UTC)
  • (=)中立, 個人認為方法是好的, 不過還是對其公平性產生了懷疑. 如果操作得當, 那麼可以節省許多的時間和精力用來維護其他的條目, 但是如果操作不當, 很容易出現問題. 而且這個方法可能會有不透明的問題, 所以建議保持原來的投票制度. < By Rubyy | 點此留言 > 2014年8月3日 (日) 09:18 (UTC)
(?)疑問:問題一,司法獨立是確保法院中立的基礎,行政、立法和司法須各自分立。但以維基百科的運作模式,難以確保法院的法官不參與維基的立法投票,行政和管理人員又不會插手法院裁決。如果法院的產生和運作制度得不到各界信任,甚至被指行政、立法和司法出現互相勾結,導致裁決的公正性備受質疑,還是無助解決對立和爭議。--Thomas.Lu留言) 2014年8月13日 (三) 18:51 (UTC)
(?)疑問:問題二,單靠維基法院的法官自行理解和解讀條例,難以排除法官一人主觀判案,或須設有陪審制度,確保不會法官一人主觀見解便操縱大局。但以目前維基的情況,單是有誰當法官都會引發爭議,更別說每次開審尋找陪審員。如果法院經常因為人士問題不能運作,只會把須要裁決的議題日漸積壓。--Thomas.Lu留言) 2014年8月13日 (三) 18:51 (UTC)

這就和百度百科有什麼區別?誰能保證仲裁的中立性?萬一被台獨港獨或者反共美分利用了 怎麼辦125.39.208.232留言) 2014年8月20日 (三) 17:57 (UTC)

  • (-)反對,共識是討論出來的,不是判決出來的。 -Rexedia留言) 2014年8月23日 (六) 06:54 (UTC)

關於簽名

建議在現有基礎上給簽名設定一定的規範。現有標準要求用戶簽名不能干擾到讀者的閱讀,然而,即使不違反這一條也有可能對其他用戶造成困擾:簽名文字與鏈入頁面沒有關係或者不匹配。例:用「聯絡」來鏈接至討論頁完全可以,但是「論功行賞」或「點此購買」就完全不知道是什麼。或者將原來用戶名部分改成完全看不出用戶名稱的形式也會讓讀者覺得自己點錯了。另外使用非常用字體的簽名(比如蜜瓜君和坦克君^_^),想要找到鏈接的所在也比較困難。畢竟,簽名是方便大家的,總不希望留言還要經歷點錯鏈接的麻煩。

以上的例子的確是在下看到的,如果有所冒犯還請多多包容了。--Tigerzeng留言) 2014年7月25日 (五) 11:23 (UTC)

規定下簽名所能使用的最大字號倒是挺不錯的。 ——Nigel 2014年8月2日 (六) 01:05 (UTC)
這些其實不算是什麼大問題,點進去之前看一下狀態列是連接到什麼頁面就行了。--113.52.126.144留言) 2014年8月5日 (二) 16:42 (UTC)
是否必須作強制性的規範由有一定的爭議性。--Peter Yeung 討論·貢獻·報告 2014年8月6日 (三) 11:00 (UTC)
春卷柯南躺槍。他的「論功行賞」中的論字正是連到討論頁的連結,其實我覺得設計的很好啊。對於看不出來的鏈接,pc平台,ios平台和android平台都有點擊連結前預覽連結的功能(為什麼modern版ie沒有= =#),所以問題不大啊。Bluedeck 2014年8月14日 (四) 16:09 (UTC)
想漏了那殘廢的ie......113.52.126.159留言) 2014年8月15日 (五) 07:31 (UTC)

香港重光一定要記念。唉,躺槍了。--紀念香港重光 2014年8月15日 (五) 08:03 (UTC)

近來發現有不少像OO街道、OO村、小地名這類條目有關注度問題,希望能制定出Wikipedia:關注度 (政區與地名)去規範。

面對維基百科愈來愈多的地理條目,開始出現了「關注度問題」,像中國就有許多OO街道,像臺灣就有許多OO村,甚至還有小地名,無論寫得內容多充實,提出的來源有多少,最多只能證明「有存在」,是不是就能代表這「足夠關注度」?尤其是小地名,最引人質疑,希望能特別制定Wikipedia:關注度 (政區與地名),去明確規範OO街道、OO村、小地名這類條目所必須達到哪些的關注度要求,總不能因為內容看似豐富、來源甚多,那麼內容上與來源上也不一定每每都直接與「條目主題」有關,沾上邊的也被寫進來,所謂沾上邊是指來源記載上連「條目主題」都沒有被寫出來,只是記載之事有關係罷了,這樣子情況可以當成有關注度,倒像是維基百科是不經篩選的資料收集處。--111.252.236.16留言) 2014年7月28日 (一) 18:42 (UTC)

我知道的是,歐洲那些小地名大都至少能找到一本書有介紹的(歷史、地理環境什麼的)。中國的可能稍微差一些,但很多也都有記載什麼的。基本上我認為這可能需要有對方誌學有了解的用戶來提供專業意見--百無一用是書生 () 2014年7月29日 (二) 06:51 (UTC)
台灣的村不是對應中國的街道吧...中國的街道階級上應該是對應台灣的縣轄市,台灣的村跟中國的村才是對應的;台灣鄉鎮市都算自治團體,我認為本身就有關注度要留,村里(里相當於中國的社區)則是基礎團體,我個人則認為只留有關注度的就好了,例如內灣村、墾丁里之類的,其他有些村里條目內就只有人口,老實說沒什麼用處...而且有些里只是行政上劃出來的,並沒什麼整體性,可能好幾個里才會8有個整體(例如台北的次分區就是一個整體,下面有不少里)。--Liaon98 我是廢物 2014年7月31日 (四) 04:32 (UTC)
"村里(里相當於中國的社區)則是基礎團體"意思是非法定行政區劃?如果是非法定行政區劃當然要獨立滿足WP:GNG--180.172.239.231留言) 2014年8月1日 (五) 12:04 (UTC)
也不是這麼說,他們仍是法定的行政區劃,還有民選村里長的,只是以前公民課不把他們當自治團體而列為基礎團體就是了...(但維基卻把它列為第四級自治團體我其實滿困惑誰才是對的)--Liaon98 我是廢物 2014年8月1日 (五) 17:06 (UTC)
  • 可以利用起方誌,絕對都有記載- I am Davidzdh. 2014年8月9日 (六) 13:47 (UTC)對議題理解有誤,特此刪除我的言論,見諒- I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 05:32 (UTC)經過仔細考慮,我覺得我以前的言論沒有錯,理由如下:地名與別的什麼人物條目不一樣,應該要有不同的標準。只要有方誌記載的正式單位(諸如省縣鄉行政村),應該允許收錄於維基百科。而比較為人所知的地名(這個為人所知的標準我尚無把握,有待商榷)也應當收錄。當然我只認為正式的單位(諸如省縣鄉行政村)可以收錄,如果是其他無名氣的小地名應該予以刪除。以上。- I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 06:11 (UTC)
    • 有記載不能等於是關注度,要看是怎樣的記載,更何況關注度是仰賴眾多資料來源與新聞報導去支持,不會光只有一本方誌或書上簡短記載就可以左右眾人之關注。假如你是大學生,哪天大學教授出個主題要你做報告,或是你是職員,哪天公司主管突然叫你查關於這位客戶過去之事,在這茫茫大海之中,可以找的不只是在圖書館的書本期刊或是電視節目、新聞報導,也可以利用人脈去打探消息,甚至於從這個主題的相關經歷或這位客戶過去的經歷來尋線去找,萬一在這茫茫大海之中,花時間很久且費下功夫很多,所得卻是極少,甚至是沒有,那麼表示這個主題是沒搞頭,這位客戶向來很低調,所以才會沒有關注度,換成誰都會覺得是白忙一場,尤其是新聞記者或出版編輯感觸會最深。總之,方誌記載只能算這地方是存在,不能證明具有值得關注,否則維基百科也不會特設「關注度」去篩選條目來討論存廢有無保留之價值了,請不要為證明存在而為之請為價值保留而關注。--111.252.234.227留言) 2014年8月9日 (六) 19:09 (UTC)
        1. 維基百科的關注度不等同於字面解釋「(大眾)關注度」。只要存在多方可靠來源對之進行「直接、詳細地講解」,即可構成「有效介紹」。關鍵在於可靠來源怎麼說(介紹的深入程度),不在於你認為是否有價值因為每個人有不同的價值判斷),不在於眾人之關注(你找出一個報道鄰位交叉效應的媒體?),更不在於找來源的費勁程度(en:WP:GOOGLESEARCH"since an article can be verified as notable entirely by offline sources such as books and newspapers, a lack of search results there is not proof in itself that an article should be kept or deleted.")。如果一萬個地理條目具有可以寫成FA的材料,照樣要保留。此外,「來源不一定要在互聯網上或者是使用中文」,誰說「何況關注度是仰賴眾多資料來源與新聞報道去支持」?新聞報導的可靠程度不及半本權威書籍,儘管它們更容易獲得。@111.252.234.227:--180.172.239.231留言) 2014年8月10日 (日) 12:51 (UTC)
        2. 另外閣下可能不了解SNG是什麼。SNG是WP:GNG的加速器,只是為了加速判斷一個主題是否有潛在來源使之滿足WP:GNG而已。設定SNG「希望能特別制定Wikipedia:關注度 (政區與地名),去明確規範OO街道、OO村、小地名這類條目所必須達到哪些的關注度要求」本身是一件荒謬的事情,因為「OO街道、OO村、小地名這類條目所必須達到的要求」就是WP:GNG,不多不少。
        3. 至於何種來源/介紹能夠建立關注度WP:NGEO講得很清楚:「對主題進行描述而非簡單提及的來源有助於建立主題的關注度。」本人並不認為「簡短記載」就夠了。但實際情況是再小的縣都有超過一本書的縣誌,再小的街道都有長篇幅的方誌/研究文章。舉例:東山街道_(南京市):([19][20])顯然這兩個來源為主體提供了足夠詳細的信息,如何「只是證明其存在性」?。又如楓林街道[21][22])也一樣。「方誌記載只能算這地方是存在,不能證明具有值得關注」的論述顯然站不住腳。--180.172.239.231留言) 2014年8月10日 (日) 13:33 (UTC)
      • 不過既然有這方面的要求,還是提請升級Wikipedia:關注度 (地理特徵)為指引,見下。--180.172.239.231留言) 2014年8月10日 (日) 14:29 (UTC)
        • 很抱歉,讓你洋洋灑灑說這麼多,你對我說是沒有用的,你應該是對有權限的註冊用戶說,因為我說的話是給有權限的註冊用戶說,所以我不會為了唱獨角戲而開討論去說這麼多話來佔版面。簡單的說,關於方針的討論,只要是有IP用戶對我說,我都會以無權限為由,不予以對他所說的話給予答覆。--111.252.232.222留言) 2014年8月12日 (二) 16:27 (UTC)
      • 回復@111.252.234.227:地理特徵和什麼人物不一樣,不是說有人覺得這個地方「沒搞頭」就可以忽略其存在關注度(我所想說的是關注度,解釋在下面,當然我只是為了說我所想說的是關注度,而不是說存在這個詞本身等於關注度。我對我使用了錯誤的措辭而造成了混淆概念的疑惑而致歉)- I am Davidzdh.。這是我的觀點 :) - I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 06:17 (UTC)
        • 你說「不是說有人覺得這個地方「沒搞頭」就可以忽略其存在」,被我說中了吧!你果然是為了證明存在而為之,我都在說「關注度」這問題了,既然你將問題是拿來討論「存在」,那很抱歉,你的觀點用錯地方了,請你將自己的觀點拿去找你的討論去對別人說吧!--111.252.232.222留言) 2014年8月12日 (二) 16:27 (UTC)
          • (:)回應任何討論的目的都是為了達成共識。容本人在此說句狠話,閣下參與過多少afd,是否了解共識是什麼?--180.172.239.231留言) 2014年8月13日 (三) 00:32 (UTC)
          • 回復@111.252.232.222 方誌里有提到的存在的地名(一般來說)都會有對其介紹與研究(這個前面有人說過了),我不清楚別的地方怎樣,但中國大陸的地方志基本是這樣,我說存在就是這個意思,不要動不動喜歡扣別人帽子,你的帽子還是留給別人去扣吧。- I am Davidzdh. 2014年8月13日 (三) 04:23 (UTC)
          • 補充回復@111.252.232.222我從頭到尾都在圍繞我的方誌觀點而發言,而且我的觀點也很明確的寫在了前面,而閣下呢?我不清楚你的觀點是什麼,而你也不闡明,也不就我的觀點反駁我(比如這個標準太寬還是太嚴),就只是一會兒「雙重標準」一會兒「還是去說服別人吧」,這樣討論有什麼意義呢?也許我一開始就不該參與討論,看着在一些人的支持下把大量本來可以收錄(我所想的標準寫在前面了)的地理特徵條目刪掉。- I am Davidzdh. 2014年8月13日 (三) 04:49 (UTC)
            • 補充回復@111.252.232.222,閣下先到en:WT:NGEO發表意見。如果閣下沒有令人信服的理由,那本人就摘錄該頁面一段討論回應你的言論

              "One of the other things that all of you should consider is that the reason why community consensus has so often decided that there is inherent notability for cities, towns, and villages is the common belief that secondary sources must exist locally in the area, but that there is unlikely to be very much, if any, available online. That's why there is believed to be inherent notability until proven otherwise. If someone was able to prove through going to local libraries in the area and other offline sources that there is no significant coverage of the place, then the community consensus would be to delete. But the chance of there being no coverage at all is so remote as to be completely negligible. -- SilverserenC 19:25, 30 April 2012 (UTC)"

--180.172.239.231留言) 2014年8月13日 (三) 05:41 (UTC)

  • 雖然我對於維基社群是否客觀公正依據指引,以關注度系列管理條目群,使其與真實世界關注度近似感到高度懷疑,但還是留下一點拙見。我對於歐洲很多小政區條目比較反感,普遍除了人口以外沒有載明其他資訊,那種中文社群成員少涉獵的區域對於百科影響比較大吧,把那類工廠生產的條目問題解決了再來看大中華區域或東亞諸國的小政區如何處理吧!贊同Davidzdh大概的想法,地方和人物不同,如果有一些文史紀錄介紹,放在百科不為過,另外前面有人提到對於非正式的小地名,我覺得其價值端看小地名在文史領域的重要性吧,如果臺灣第一大鎮吃掉了大村鄉,大村成為員林附屬,百科仍有義務記載大村過去貴為三級地方自治團體。如果要管理政區地名的關注度,那還是先刪完了生產線上的歐洲小政區條目,再來談有比較實際內容的其他條目。--Tuen415留言) 2014年8月13日 (三) 06:49 (UTC)
    • 「如果台灣第一大鎮吃掉了大村鄉,大村成為員林附屬,百科仍有義務記載大村過去貴為三級地方自治團體」。沒錯,因為WP:NTEMP。--180.172.239.231留言) 2014年8月13日 (三) 07:22 (UTC)
前一陣子看過兩本歐洲地理方面的書,至少歐洲許多小村鎮常常是有專門書籍/文章介紹和研究的(非常超乎想象,這麼小的地方都會有一本甚至幾本書來介紹/研究),只是此類書往往沒有電子版本,印量也很少,多是給專業人士用(而且往往比較老)--百無一用是書生 () 2014年8月18日 (一) 06:19 (UTC)
同感。僅以一個4000人的小村莊en:Belmont, Ohio為例。至少可以找到
  1. 詳細的人口普查
  2. Soil survey of Belmont County, Ohio
  3. Will Abstracts, Belmont County, Ohio
  4. Centennial History of Belmont County,Ohio, and Representative ...

 - --114.81.255.40留言) 2014年8月18日 (一) 14:04 (UTC)(不在上海的180.172.239.231

中國的人口調查數據只能看到鎮級別的 但是不代表村子沒有 只是太難找了,我覺得存在這些條目沒什麼問題,只要能提供一些內容,但是如果實在不能就,就是說知道這個村子的名字 但是 人口 面積 村長 發展歷史 特大事件都沒有的話就重定向即可,至於街道嘛,每個都值得保留,取消的也能獨立一個條目來。--Qa003qa003留言) 2014年8月21日 (四) 08:27 (UTC)

紅印花郵票重審撤優良條目爭議,討論評審與重審在同處不變,但要撤銷優特條目之反對票數需在6(8)票以上

請重新討論要重審廢除優(特)條目必需有「反對票6(8)票」以上。不是每個人像6+一天到晚拿翻譯條目來優特區,可24小時關注。一般人提優特還會請些社群來關注,若質量達標準有幸成為優特條目也是維基之福。然若似6+此種趁主編封禁期間偷襲提重審,對方是無法修復及回應之心態就很可議。很多人不常逛優特區,或還以為重審要6(8)反票才撤,所以才有「紅印花郵票」被6+僅有的1張反對票,推翻了原優良條目社群的11張支持票之荒繆情況(請看現在版本質量甚佳),如同6+說主編的電郵號召到Wikipedia:優良條目評選/提名區#中華民國陸軍軍官學校多多支持,那如沒請關注,是否又同「紅印花郵票」被6+僅有的1張反對票,推翻了原「陸官」優良條目社群的9張支持票?不是每個人都像6+一天到晚拿翻譯條目來優特區可24小時關注,以前還有「優特條目拯救小組」,對照6+一天到晚來砍刪優特條目是格外諷刺,6+要有心貢獻應是修編拯救,但反把優特條目都砍到剩他的翻譯條目來充數,真是「中文」維基要的虛量,是6+要的虛名嗎?6+在上面說「如不贊同請登錄提出,不提,我就會把這兩條加入優良和特色條目重審規定」,他權力這麼大,這樣這可以修成規定?而原來「重審要有6(8)張撤銷票才會撤銷」,現改成「每次重審都當作是全新的審查得有6(8)張支持票才能維持」,是否也是6+所提,量身訂做,好快速消滅非我族類之優特條目。故請恢復重審廢除優(特)條目必需有「反對票6(8)票」(含)以上,好讓社群把重點改放在「修編拯救」優特條目上。122.118.52.45留言) 2014年7月31日 (四) 01:43 (UTC)

  • Wikipedia talk:優良條目評選#建議合併優良條目評選和重審。不是他提的,會這樣弄是因為特色條目也是這樣評選,行之有年;之前重審分在別的頁面,然後都比較少人看,重審的效率不佳才有人提這個方案的。--Liaon98 我是廢物 2014年7月31日 (四) 04:25 (UTC)
    • 看來新制度還是有漏洞可鑽。—Chiefwei - - - ) 2014年7月31日 (四) 04:53 (UTC)
  • 感謝這位熱心IP用戶前來提出,我已在上面提議「受封禁用戶主編的優特條目在封禁期間不得重審;」和「如果不是受封禁用戶,而是已經離開維基百科的用戶,那麼他們同樣無法針對重審做出回應和改善,所以相應條目也不應該重審。」,閣下只需多發幾個電郵找人來支持,通過成為規則之後,像在下這樣一天到晚來砍刪優特條目之輩就再也不能夠重審你們這些高水平的原創條目了,非常感謝。--6+留言) 2014年7月31日 (四) 05:07 (UTC)
    • 是啊!像「紅印花郵票」現在版本質量甚佳,還不是給6+你僅有的1張反對票推翻了原優良條目社群的11張支持票,高水平的原創條目要像你天天守在優特區,不然每個月都要來重審個一次,防不勝防。重審廢除優(特)條目必需有「反對票6(8)票」以上才合理。114.33.61.95留言) 2014年7月31日 (四) 06:10 (UTC)
    • (!)意見:條目評選/重申制度確實可以討論,但和上面一個話題不是一個概念,請勿要混淆。 上海復活  傳奇再現  2014年7月31日 (四) 05:53 (UTC)
  • (!)意見:討論-評審與重審在同一處評審不變,但重審要撤銷優特條目之反對票數需在6(8)票含以上,這是比例原則,要尊重前一次之獲選決議,不可再有以小吃大之不合理狀況發生。111.253.76.161留言) 2014年7月31日 (四) 07:27 (UTC)
    • 不覺得這個制度有什麼問題。之前參與重審的很多垃圾條目都因為不夠票數而保留GA/FA,所以大家才通過了這條制度。--CHEM.is.TRY 2014年7月31日 (四) 18:55 (UTC)
  • 真是無法無天,強烈要求恢復紅印花加蓋暫作郵票的GA地位。Gz deleted留言) 2014年8月3日 (日) 19:19 (UTC)
    • 原創條目參考來源方面的要求,應該合理降低。翻譯條目的要求則維持不變。因為兩者就好像創作和抄書的分別,前者是創造性的,後者是機械性的,不能同等待遇,否則就連維基都變成共產世界了。凡是不支持共產世界的都應該支持這個提議。Gz deleted留言) 2014年8月3日 (日) 19:24 (UTC)
      • 早就看不慣6+的作風,一天到晚死抄書就想稱皇帝。別忘了這是中文維基百科,你英文條目翻譯水平怎麼的高,也不能阻礙原創條目的發展。個人建議適當降低標準,鼓勵原創優良條目,翻譯條目評優標準提高,統一條目重審與評選標準。同時敦促@Jarodalien:不要以個人標準,推翻優良條目。--百戰天蟲支持維基一萬年
        • 現在的事實情況是:劉嘉交好了一些比較狠的管理員,然後。。。維基百科:人(shao)人(shu)可(ren)編(kong)輯(zhi)的,自(liu)由(jia)的百科全書。(以上全為笑話,若有冒犯任何用戶在此致歉。) 上海復活  傳奇再現  2014年8月12日 (二) 07:12 (UTC)

不過就是撤銷一個標籤,有這麼多怨氣?少一個標籤是讓誰少了都少財產了?少了幾斤的肉還是血的?沒寫好的要怪不欣賞的人嗎?真是奇怪。-cobrachen留言) 2014年8月12日 (二) 18:47 (UTC)

  • 維基百科:投票/優良條目重審和特色條目重審機制改革方案可以看到,當時投票的共識是:提名時成立"支持"票多少,重審成立"反對"票就有多少,也就是當時成為優、特條目時的門檻是需要"6、8票支持",而重審撤消也應該有"6、8票反對"才可通過。當時討論是合理的公平的,也是尊重前次投票人之看法。怎到現在變成僅提名重審之1張反對票,就可以推翻前次11人認同之優良條目,不可思議。6+以此砍掉的優特條目不計其數,二年後他可自豪剩下九成沒被砍掉的都是他的外翻條目。中文維基是要拯救優特條目,而不是以1、2票來結束優特條目,讓大量抄錄翻譯的優特條目充斥其中。

Ebay5678留言) 2014年8月18日 (一) 15:13 (UTC) 

(:)回應:這段有誤導的嫌疑,的確有這個共識,但卻是2008年的,我上面就有2013年新的共識,既然有新的共識,你舊的共識拿出來就沒有意義,而只拿舊的共識出來搞得好像現在共識是這樣一樣....另外,「中文維基是要拯救優特條目」這句話是什麼意思?所以優特條目選上了就不能撤銷了?重審的意義當然不是撤銷,而是希望引起注意讓大家在重審期間能把條目品質恢復,但是現在大部分的重審條目品質都離標準甚遠(因為維基近年標準不斷提高),都沒什麼機會恢復,所以自然得撤銷;而拯救優特小組的設立意義只是負責通知原主編或是其他人來注意這個重審,原意仍然同於重審(為了讓條目品質恢復),而不是跑來投反對撤銷票。--Liaon98 我是廢物 2014年8月22日 (五) 12:21 (UTC)
翻譯又怎麼樣?多少從日文翻譯過來的東西,文法,用詞慘不忍睹,中日文夾雜。這種東西,也只有網路時代才可能輕易的大量出現。你以為翻譯很好翻嗎?聽過信雅達三個字嗎?翻譯要是這麼容易,為什麼會有專門從事翻譯的工作?你覺得簡單,來,翻譯一篇給大家看看你有多少本事。
不過就是一個標籤,寫不好,怪讀者喔。-cobrachen留言) 2014年8月18日 (一) 15:52 (UTC)
此外,請不要老拿票數作為理由。中文維基的條目投票,充斥著連條目都沒有仔細看就投下的,理由千篇一律的贊成票,這種贊成票的數量愈高,反而顯示出:
  1. 投票用戶對於規則的忽視。
  2. 投票用戶對於分辨文字用詞上的能力有難度。
不斷拿出翻譯不如原創,只能搖頭苦笑,尤其是中國的用戶,要不要看看你們有多少的中文書籍是翻譯的,而且是翻譯書但是未經授權或者是根本不顯示是翻譯書?有本事寫的好,翻譯,原創都要花心血。寫不好,不仔細看條目,怪其他的讀者?-cobrachen留言) 2014年8月18日 (一) 17:20 (UTC)

這一段討論的開始,說穿了,就是自己沒留意,錯過了就要狂叫跳腳的典型。投票是公開的,有人限制上面幾位去投票?有人把你們的票取消了?塗掉了?而且最後總結的是一位IP用戶,在整個過程中,你們有7天時間去投票,有人去投了嗎?也就是說,當時有一個正常的程序去跑,沒有人有動作,發表了一些意見之後也沒繼續追蹤下去,如果有任何問題,應該在當時就停止整個程序。好吧,就算是當時沒有注意到,沒有投票,疏忽了。不過就是一個標籤,拿掉了,再提名就好了。沒有這個標籤,中文維基是要關門了?資料要消失了?你們的年終獎金會有損失?無法升遷?老師要給鴨蛋還是甚麼的?拿翻譯當作攻擊的藉口,很低的啊。-cobrachen留言) 2014年8月18日 (一) 17:56 (UTC)

en:Wikipedia:Standard offer

中文維基百科是不是應該有這種東西?--175.156.242.240留言) 2014年8月6日 (三) 09:14 (UTC)

能翻譯下嗎?--百戰天蟲支持維基一萬年 2014年8月14日 (四) 04:12 (UTC)
值得有。某些被封禁用戶其實對維基有較大的貢獻的。--Good afternoon留言 2014年8月17日 (日) 03:16 (UTC)
@Good afternoon:不僅僅是因為他們有很大的貢獻,更關鍵的是,有的封禁是明確違反封禁方針和社群共識的,但是只要有數名管理員想好了要聯合封殺,社群是無力回天的。另外,求該英語方針的翻譯,翻譯後,若為有益的論述,再徵求共識通過升級的方針或指引。 上海復活  傳奇再現  2014年8月21日 (四) 02:15 (UTC)

對於社群合作氛圍的反思

維基百科本應是志願者們互相幫助,一同貢獻知識的地方,現在常見的卻不是互相之間的虛心請教,而是不顧顏面地相互攻擊;不是溫馨的提醒與熱切的討論,卻是拉幫結派勾心鬥角。一心貢獻維基百科、避紛爭唯恐不及的人無法平度這些紛爭只能默默隱退,只留下浮躁者,訟棍者訟棍、喧囂者喧囂,好不熱鬧。

我無需細說,大家靜下心來一想也是心知肚明。

中文維基百科近年來積病良多,人者物者需要改變的也很多。無奈在下智短而力不足,只希望諸位提出一些想法來改變這一現狀,讓中文維基百科社群回到維基之行也的大同社群。

在下首先斗膽提出愚見二三,大家可多多補充其他建議:


燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)

提議區

放寬管理員門檻、增加管理員人數

之所以設立管理員權限,是為了避免普通用戶因不了解管理員權限而誤操作影響維基百科正常運作——這就意味着一切有能力執行管理員操作的人都可以成為管理員。從這一原則出發可以發現幾個問題:

  1. 中文維基百科現有的管理員選舉機制過於嚴格,以至於上任的管理員不但要有足夠的能力,而且要被80%以上的人喜歡。這就使得一些人不得不利用拉票等手段來獲取這一權限——實際上,這個權限本身並沒有這麼值錢。(正如吉米·威爾士曾說:「(是否是管理員)不應該有什麼大不了的。」。)
  2. 現在的管理員選舉,總是最終變成了一群人對候選人的各種刁難,長篇累牘的提問實屬駭人而囉嗦。
  3. 維基百科的幾乎所有管理員相關的方針,都是建立在管理員會 犯錯or疏忽 這一假設上(實際上維基百科本身就是建立在所有人都會 犯錯or疏忽 這一假設上),這就意味着每個管理員的每次操作至少應有一個以上的管理員複查。而實際上,由於人手嚴重不足,只有約20%的管理員操作能夠被其他管理員及時複查。
  4. 實際上僅考慮能力的話,可以擔任管理員(不考慮個人意願或其他原因)的活躍用戶約為150~200人,其中只有約80人實際擔任管理員。

綜上,提出幾個小建議並達到「放寬管理員門檻、增加管理員人數」:

  1. 管理員選舉時,嚴格規範投票形式,禁止無有效理由的反對票與支持票,反對與支持理由應當與使用這一權限的能力直接相關。
    • 有效的支持理由舉例:「巡查500+個頁面並且多次通過DYK鼓勵新手」或「曾多次對首頁進行間接維護並提出了xxx建議很有建設性」等
    • 有效的反對理由舉例:「1周前在xxx條目參與編輯戰」或「兩周前巡查時提交速刪了沒有問題的條目」等
    • 無效的支持理由舉例:「管理員人數嚴重不足」、「是xxx團體/意識形態...的維護者」等
    • 無效的反對理由舉例:「與xxx關係好」、「管理員人數已經夠多了」等
    • (對於支持/反對理由是否可以不寫,以及是否可以『同上』這兩點我暫時保留觀點)
  2. 管理員答辯時,應嚴格限制提問範圍:提問應從考察用戶使用權限的能力水平出發,而非愛好、知識範圍、交際對象等無關內容,如:
    • 不能將管理員候選者的答辯變為自己的團體/活動/專題等的廣告,如:「是否了解xxx會」等等
    • 不應當以專業知識/意識形態等問題作為答辯問題
    • 請教使用中的困難等,應到互助客棧或討論頁進行,不應在選舉頁面提問
    • 限制提問數量,減輕候選人負擔(個人對這一條具體實施仍存疑)
  3. 「人生中能夠投入於維基百科的時間實屬寶貴,應當珍惜」——更多鼓勵符合條件的用戶嘗試競選管理員
    • 只要滿足硬性條件,同時經過足夠的巡查等方面的訓練的朋友都應被鼓勵爭取此權限
    • 有能力使用權限並保證不會濫用者,比如首頁的主要設計者、mediawiki相關架構的重要貢獻者、核心模板(被保護)的主要編者等
  4. 簡化用戶再次申請管理員的流程,如:
    • 限制重複提問
    • 機器人通知上次申請時投票的參與者
  5. 簡化新任管理員除權(以及除權後的權限恢復)
    • 建立一個確認期,如75天或90天
    • 如果新任管理員,被認為在有限時間內,掌握了管理員的權限規範,則可以繼續,否則需繼續學習一段時間,學好之後可以重新申請

提議者--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)

嚴格要求維基禮儀 杜絕遊戲維基百科規則

這一條是為了營造有利於合作而不是爭吵的社群氛圍。

首先,維基禮儀上:

  1. 對於在編輯摘要、討論頁、用戶頁等場合進行人身攻擊、發表挑釁言論等行為的用戶應當嚴格處理(比如警告無效封禁31小時)
  2. 嚴格處理對罵/編輯戰中互相提報VIP等行為(一般處以相同的封禁)
  3. 對編輯戰零容忍,包括管理員,不限於回退三次(參見W:回退不過三),對於超過兩人的團體編輯戰尤其從重處置

第二,遊戲維基百科

  1. 利用方針漏洞破壞維基百科者,應當予以違反方針相當的處分
  2. 對方針咬文嚼字卻違背方針本意的討論應當視為無效
  3. 對於前所未見的破壞形式(如反覆提名同一個DYK以致最終通過等類型)應按照情況不同予以警告或封禁

提議者--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)

杜絕拉幫結派 鼓勵合作與互幫互助

  1. 霸佔條目者應當禁止其編輯
  2. 這條看來還是不靠譜限制每人主編的條目的DYK數量在一定數量以內(如每月最多3條),以確保其有機會發揮鼓勵新手的作用(補充:同時鼓勵優秀的編者轉戰優良特色修改時間:2014年8月8日 (五) 02:24 (UTC)
  3. 推薦他人(尤其新手,如編輯100次以下的用戶)DYK的人應當獲得同等或類似榮譽(如推薦次數計數、維基榮譽等)
  4. 挑撥關係的言論可以被視為與討論無關從而被移除
  5. (~)補充修改DYK提名機制:鼓勵將多位編者共同撰寫的條目提名為DYK:(更新於2014年8月10日 (日) 06:53 (UTC))
    • 可將多名用戶同時作為一個條目的共同主編推薦到DYK
    • 獲展示後可為每名用戶更新DYK榮譽,並註明合作者
    • 設立與他人合作的相關榮譽(就像這樣:)
你知道嗎?
「你知道嗎?」欄目已經更新

恭喜您!您最近與RanyvAI合作創建或大幅改進的條目蝸牛經推薦後,獲選於首頁新條目展示。如果您想推薦其他您感興趣的新穎條目,請到Wikipedia:新條目推薦/候選進行推選。在您創建或大幅改進的所有條目中,總計有2個條目獲推薦作首頁新條目展示。

2

腦力有限,這部分暫述如上 提議者--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)

討論區

(~)補充:為了照顧部分用戶,將討論區根據縮進和篇幅進行了分段,希望便於大家閱讀和討論--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月13日 (三) 01:47 (UTC)

我覺得編輯戰零容忍反而變成故意引戰或者遊戲規則者的方便,而有時候可能在3次回退前便能夠獲得共識(至少我以前是常遇到這樣的情況,邊反應邊修改)。然後或許可以讓有專門興趣、並且對於該項目運作熟悉的人可以獲得一個權限,例如我現在也大概只管新聞動態那一小區內容,保護頁面、條目檔案存刪或者封禁用戶等則因為不熟悉而較少碰觸。--KOKUYO留言) 2014年8月7日 (四) 14:45 (UTC)
「限制每人主編的條目的DYK數量在一定數量以內」對6+是個大打擊, 囧rz...--紀念香港重光 2014年8月7日 (四) 14:49 (UTC)
6+這種優秀的編者可以刷優良條目數和特色條目數嘛~:-b--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 15:34 (UTC)
那第十二次博士和阿爾文·李呢?--紀念香港重光 2014年8月7日 (四) 15:41 (UTC)
怎麼講?--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 15:47 (UTC)
額……明白了……像提名別人DYK的當然應當鼓勵--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月8日 (五) 02:27 (UTC)
@Carrotkit:,等等等,我的DYK沒有很多吧?最多好像只有25個,比你們上面這幾個還少。果然是DYK心得打一整頁比較引人注目。-我是男的! 2014年8月11日 (一) 13:26 (UTC)
@PortalandPortal2Rocks:55555555555555……我只有15個DYK--紀念香港重光 2014年8月11日 (一) 13:30 (UTC)
強烈(-)反對限制DYK的提名次數,鼓勵新手與編寫條目並非對立,可以並存,限制用戶編寫條目的自由,於理不合,而且拖慢中文維基發展。另外,對於放寬管理員門檻,有可能觸發管理員之間的編輯戰(車輪戰?),不得不謹慎。除了保持文明外,燃玉兄提出的其他意見不少具爭議性,例如遊戲維基、移除他人留言和封禁嚴厲化等等,這些均必須要經過詳細討論,否則難以定立標準及服眾。—AT 2014年8月7日 (四) 15:00 (UTC)
建議不要使用投票模板,畢竟這裡是討論區 囧rz...;主要是考慮到DYK被部分人曲解為維基百科等級之類的東西了,感覺很背離它的初衷啊。我這裡的建議僅僅是一些初步想法,其中有20%經過大家討論可行我就很滿足了--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 15:33 (UTC)
Ps:車輪戰那一點我也想到了,像英文維基百科那種有上千名管理員的社群也有過很多先例,另外很多方針中也都暗示了這種情況可能發生,比如3RR同樣也應當對管理員進行24小時的封禁--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月7日 (四) 15:46 (UTC)
放寬管理員門檻還不錯,可以讓更多活躍的維基人有更高全線去做一個維護的動作,但不希望降得太低,且也希望降低罷免管理員門檻,畢竟有些管理員都比常態編輯者不活躍。至於每人每日DYK數量,我還是覺得不能限制任何人的有效貢獻這樣,這就像之前有人說要禁止IP用戶編輯一樣不可取。♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年8月7日 (四) 16:01 (UTC)
別人的誤解是人家的事,不可能因噎廢食,限制用戶提名DYK數顯得削足就履,甚至可能打擊或窒礙用戶的編寫條目,得不償失。管理員就算被封禁,也是可以自我解封,所以還是應該謹慎,不過如果可以讓更多值得信任的用戶擔任管理員的話,不論對管理員的壓力、抒緩站務工作或反破壞等多方面,相信都會產生正面作用。謝謝。—AT 2014年8月7日 (四) 16:04 (UTC)
嗯,不過管理員能不能自我解封貌似需要試驗一下,曾經聽說過不能自我解封的說法……--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月8日 (五) 02:22 (UTC)
剛才我自己搭建了個Mediawiki站點測試了下,管理員不能進行自我解封。@燃玉AT ——Nigel 2014年8月17日 (日) 05:30 (UTC)
good--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月17日 (日) 15:53 (UTC)
@燃玉NigelSoft:雖然實踐是檢驗真理的唯一標準,不過還是奇怪Special:群組權限的管理員一項中有「自我解封 (unblockself)」啊? --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年8月20日 (三) 10:58 (UTC)
不清楚,但被封禁的管理員想要解封自己顯示的界面是這樣的。@WhitePhosphorus ——Nigel 2014年8月20日 (三) 11:06 (UTC)
@NigelSoft:也許中文維基改過了吧。話說又沒收到ping呢。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年8月20日 (三) 11:49 (UTC)
一樣的。@WhitePhosphorus ——Nigel 2014年8月20日 (三) 11:57 (UTC)
┌──────────────────────────┘
@NigelSoft:我服了 佩服……也許是bug吧…… --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年8月20日 (三) 12:02 (UTC)
讓才女提交至bugzilla:? ——Nigel 2014年8月20日 (三) 12:11 (UTC)
私以為具體的權限並不影響,如果一個管理員在自己被合理封禁時未經封禁申訴解封,那麼他的行為已經屬於濫權,完全可以由行政員處理或者罷免。私以為成為管理員的基本要求之一就是有着自我約束的基本自覺性--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月20日 (三) 15:43 (UTC)
可以自我解封
額。--Byfserag留言) 2014年8月21日 (四) 11:32 (UTC)

關於其它我就沒多去留意了,比較留意在於「編輯」是關乎眾人基本重要的權益,也是許多人會跑來維基百科的目的就是人人可自由編輯,所以我就只說「霸佔條目者應當禁止其編輯」這事。首先我提出以下幾個問題:

  • 第一:如何採取客觀的證據讓眾人可看見並判斷是屬於「霸佔條目」,而非由管理員這種少數人決定?
  • 第二:很多IP利用浮動特性或一直更換頻段,以及同一人可以一直註冊新用戶而擁有很多帳號,這些方法都能避開地雷,所以面對這情況不是禁止編輯可以解決霸佔條目,甚至會影響到IP共用的使用者們編輯權益。
  • 第三:也有不少註冊用戶都頗具資歷(不一定是老手),卻喜歡用自己的習慣去編輯,進而演變成別人的編輯一但踏到他的地雷(比如有特定他喜歡或特別關注的條目),若是自己屬於新註冊用戶、IP用戶或新手(包括註冊很久但編輯次數很少),往往他都會仗著自己資歷,讓人看起來他說的話很有理、很有份量,那麼無論自己再怎麼有理、有按照程序做、有提出任何證據,最後都是具有資歷的用戶比較能站得住立場,相對管理員容易誤判封禁封錯人,甚至於不該被封禁,常見情況就是編輯糾紛被當成破壞來處理,那麼具有資歷的用戶老是用自己的習慣來編輯去霸佔條目就沒事,這對其它編者而言,只看資歷而不從反證去驗論(因為有提證據出來可驗論是不是符合實情),好像資歷者做的事就是證據,相對地在這些的新註冊用戶、IP用戶或新手就被當成是霸佔條目、破壞,這種漏洞若不加以重視改正,那麼維基百科面對霸佔條目、破壞這等事,最後也都將事情變成是「對人不論事」的處理方式,傾向資歷者的程度太過明顯且嚴重。--111.252.235.75留言) 2014年8月7日 (四) 16:44 (UTC)
印象里似乎只見過老手霸佔條目,很少見新手有這種行為啊~話說起來,很多時候在劍拔弩張之前,一句提醒有時就足夠了,往往事後想想可以避免鬧得那麼僵--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月8日 (五) 02:27 (UTC)

分段1

各人的意識形態不同,何必強求,到現在首頁還掛着「海納百川,有容乃大」的字樣,這些愛「訟棍、喧囂者」,容着唄。至於拉幫結派什麼的,不過是物以類聚。土壤如此,什麼樣的土種出什麼樣的瓜什麼樣的棗。細讀所謂方針就不難發現互相「抵觸」的說法,作為拓展接口的這個為的不過是給後來者以前進的空間,避免後人因循前人的思維束縛而不能走得更遠,可是現在只是被我等自恃小聰明者拿來作為詭辯的利器罷了。如果真想改,改規則抵什麼。--JuneAugustRe: 2014年8月7日 (四) 23:54 (UTC)
不敢完全苟同,很多人有時候只是缺少一些意識,還有一些新手剛進來的時候缺少一些基本常識而一直沒人提醒等等,不能完全以人性本惡來分析啊--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月8日 (五) 02:30 (UTC)
我也不知怎麼開始說了。維基的管理員的確並不是甚麼了不起的事,反正和大家一樣是義工,且中文維基管理員數目亦一直偏少,活躍的更少。然而長期面對這問題,為甚麼現今任命機制仍這麼複雜,罷免機制卻一直有聲音想要放寛。管理員少的現象恐怕是社群對管理員權限的執著吧,尤見於封禁權。我不知道這是否華人的風氣,管理員總好像高高在上,要有德望之人才堪居之,故選任時詢問甚多,希望他的回答能夠滿足自己所想,門檻亦高,要大眾也心悅誠服,相反一旦覺得管理員執法有缺失,甚至是少幹活,就覺得應除之而後快。這個我相信暫時不能解決,源於大家看重管理權限,我不熟悉的人就實在難投支持票,即使放寛了,罷免管理員貢面也只是會成為熾熱戰場。那要做的恐怕就是要先讓社群向心,然而又是否這麼多人喜歡和社群熟絡呢,最低限度,不同領域的編者互相交流是否常見,這些人又是否願意參與站務,不管是選出管理員或是自己出任呢,還未說大家理念的衝突。有些人來只為默默貢獻,有些人卻想捍衞自己對維基的理想,於是貢獻者集中在條目中少出言,理想追求者就屢屢在各處討論頁埋身肉搏了。說要禁止拉幫結派,但志同道合者自然一拍即合,協同作戰;說要鼓勵合作,但他本身就是默默地寫,不管其他,社群根本不去,最常接觸的可能還是閒來亂搞自己監視之條目的破壞者而非其他編者。一樣的規則,不同社群風氣下就有不同演譯了。本身維基榮譽都是用來推動大家去貢獻,被解讀成身份象徵,呼朋喚友來取人情票,這恐怕一開始都沒想到。霸佔條目這個亦是,維基共筆模式本身就不應該有這種事,也是因為個別編者個性或編輯過程使然。所以說,有此心是好,可是再好的規則,還看人們如何執行,要鑽漏洞總有得鑽,有些人精力就在漏洞中花掉了。-Eartheater留言) 2014年8月8日 (五) 06:09 (UTC)
  • 簡單說,管理這塊就是官僚氣比較重。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月8日 (五) 08:50 (UTC)
    • 回應「霸佔條目這個亦是,維基共筆模式本身就不應該有這種事」這話。很遺憾的,在維基百科已經證實有霸佔條目的行為發生,可以去研究Fcuk1203編輯紀錄,但不一定每次回退戰或編輯戰都是因為他霸佔,通常是發生在不給出來源或是沒直接面對問題做改善的時候,這些行為不僅對條目無益,當回退與編輯的次數變多,也就更能顯示出霸佔,偏偏沒給來源、沒寫編輯摘要、沒正視問題改進就已經不能被回退了,因為這些都是很合理的理由且是符合方針必須做的。--111.252.232.222留言) 2014年8月12日 (二) 16:46 (UTC)
      • 這個栗子我覺得與DYK合作不衝突,DYK缺少合作機制只是一部分霸佔條目的導火索,還有很多其他原因也會引起霸佔條目行為,當然應當一步一步解決--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月13日 (三) 00:53 (UTC)
  • 又提到我了……幹嘛老說我啊,555555……我有個提議是:條目評選逐步取消投票制,逐步是為了讓大家逐漸接受,所以我建議從特色條目、特色列表、特色圖片開始,如果試行OK,再推廣到優良條目(DYK如果目標還是鼓勵編寫,那就沒什麼必要了)。具體思路是加大特色內容通過的難度,讓User:CobrachenUser:MtBell這樣會認真看條目,指出條目內容不足的專家級人物更願意參與條目評選工作,指出條目存在的不足。實際做法就是:考慮到特色條目的標準類似於完美條目,因此:一、只要有用戶提出(無論是以(-)反對的形式提出,還是只是(=)中立(!)意見(&)建議(?)疑問,甚至是(+)支持票中說的一句改進建議)任何一點明顯同條目評選明文規則(包括格式手冊等的明文規定)不符合的地方,那麼這個條目無論有多少張支持票,都不能夠在相應問題沒有解決的情況下成為特色條目或列表;二、考慮到第一點可能導致的爭議,因此:提出意見,指出不足者,必須要有明確的說明和具體的事例(及改進方向),如果僅僅是「一無是處」、「狗屁不通」、「不中立」、「不全面」又沒有任何具體說明,那麼可以認為這個意見無效。在用戶做相應調整後,應檢視判斷自己的意見是否已經解決,無論是否解決,都請留下說明。三、特色條目的時限周期活化,不再沿用14天的硬性標準。而是視是否有用戶提出修改意見、同時相應問題是否有跟進修改而定,提出的改進建議是否有跟進等。具體來說:1、如果沒有用戶提出任何意見,同時又已經有足夠數量的用戶投票支持(我覺得這樣的情況下,是否還是8票就不是最重要的了,不過為了避免一次變動太大,同時我作為提名條目非常多的人,為避嫌,還是暫時提議保留8票要求吧),那麼條目將在原有的14天評選期後入選;2、如果有用戶提出修改意見,但此問題在超過1星期的情況下仍然沒有改善或解決,則條目落選。這個可能會有一點爭議,但我覺得考慮多方因素又是最現實的做法,因為一來,這個時間不可能一直拖下去,二來條目的改善視情況而定也確實需要時間,三來,如果一個條目的問題他人指出後,用一個星期的時間都還無法改善,那也基本可以認為這個條目沒有準備好,應該下一次再來評選(這樣就有1個月時間改善);同時這裡面也可以有一點迴旋的餘地:即,如果一個條目提交評選,第1、2天就有人提出了意見,接下來即使過一星期未改善,也仍然只到了第8、9天,這樣的情況下,可以還是走完14天的程序,視是否已改善,而無需在第8、9天時關閉提名;如果這個意見是在第13天甚至最後一天有人提出,那麼提名人(或者說跟進方)還是可以有7天的時間改進(這樣評選周期就到了20甚至21天),如果這一期間又有人提出意見,則時間也做相應延長,這樣做,都是為了降低存在問題的條目成為特色條目的可能性。四、同一條目多位主編的,只算一票有效;五、設立特色內容director,負責處理所有程序上的瑣事,例如條目是否達成了通過的共識,提出的問題是否已經解決(這主要是在提出問題者沒有跟進的情況下),時間到了是pass還是fail以及相應的存檔等工作。考慮到實際需要,這個人需要有充足的時間顧及條目評選,並且還要有足夠的知識面,但是最重要的一點是:他(她?它?)的工作只是執行而非「製造」共識(不過所有評選都有歷史記錄,這個倒不用太擔心),並且目前的存檔等工作也並不需要仍然的特殊權限(自動確認用戶就可以做);六、(這個是可選項):考慮到完美條目4字,我覺得可以把標準進一步細化,例如:全文的注釋格式應該統一;所有參考文獻必須在評選期間能夠滿足可供查證的要求(例如單一個裸露網址,或是一個網址加一個標題就完事的肯定不行,並且「評選期能夠滿足」也讓編者有必要修復dead link等)。我作為參加條目評選最多的用戶,這樣的規則應該很明顯是於我「不利」的,所以期望不會再有什麼利益衝突和論心的指責。中文維基的很多問題都源於投票制,我覺得試着改一下也好。有用戶的確心裡不認同某條目,但也會選擇不去投票,比如有用戶就無奈地表示:反對得罪人,到時自己的條目評選就麻煩了,這還只問題比較小的一方面,另一方面,還有用戶刻意地拉低條目評選標準,以求將來自己編寫的條目能夠通過,或是不根據條目品質、而根據對方是否投票支持自己來投票。從一定程度上來說,這已經把本來寧缺勿濫、本應處在「寧可讓符合標準的條目落選,也不能讓不符標準的條目入選」的GA和FA,變成了「你支持我,我支持你,大家一起拿GA/FA」的遊戲。在這樣的情況下,因支持和反對票拉張結派、「得罪人」、GA/FA條目品質下滑,又有什麼好奇怪的呢。--6+留言) 2014年8月8日 (五) 10:45 (UTC)
    • (-)反對:部分人的意見難免偏頗,特別是MtBell立場存疑,常常把自己意識形態帶入條目。另外中文維基百科GA要求甚高,容易打擊維基人的積極性。看enwiki的GA,不少都在1W字節左右,而且也不是無懈可擊。個人認爲GA的標準應降低而不是下降,特色內容標準應不變。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月8日 (五) 12:45 (UTC)
  • 長度根本就不是問題,也不是理由。寫過論文或者是比較專業的文章,可以發現,短文比較難寫,因為要在短的篇幅當中把事情講清楚,取捨,架構和文句使用有些不同的考量。以現在的審查標準和實際上進行的方式,沒有辦法要求投票的人對於內容的合理性,句子的結構,文字的安排,甚至是不是順創或者是使用常用中文的語法等等,做出判斷以及提出恰當的意見。還要降低標準,那乾脆直接都是DYK算了。大多數的人連一半都未必仔細看過,還奢論真的去審理一篇條目。-cobrachen留言) 2014年8月8日 (五) 13:07 (UTC)
  • (:)回應提議中講的是FA,不是GA。不過閣下居然認為中文維基百科的GA標準比英文要嚴,這點真讓我難以想像,我甚至可以說,如果中文維基百科現在1075個優良條目全部到英文去評一次,至少要撤消一半(得罪人就得罪人吧,我甚至覺得很有可能要撤消三分之二以上)。即便是特色條目直接到英文的GA去評,也會有好一些要撤消。當然,可能閣下比我更了解英文的條目評選,所以說起來更有信心一些。「GA要求甚高,容易打擊維基人的積極性」這句也莫名其妙,GA又不是鼓勵人、鼓勵編寫的地方。--6+留言) 2014年8月8日 (五) 13:36 (UTC)

分段2

我對上面的提案的意見是:規矩可以嚴厲,但是,沒有去執行,照樣沒用。中文維基最大的問題就是鄉愿和不敢按理執行。橡皮圖章的投票法,連續幾年下來,有幾個特別明顯的案例,有多少聲音去勸阻?連這種聲音的沒有,執行就更是奢望。這不是空談,是兩年多的實際體驗和觀察下的結果。至於說為甚麼欠缺敢於按理執行的人,而且包括一般用戶在內?或許中文維基的主要活躍用戶的年紀以學生為主有關係吧。這只是猜測,不是實際統計過後的分析。-cobrachen留言) 2014年8月8日 (五) 13:02 (UTC)

  • (:)回應User:Cobrachen,我其實一直有個話不知道怎麼和你說,因為你來這裡已經很久,我也就一年半,所以覺得好像有點不合適。不過今天還是說一下吧。閣下一直以來投過很多反對票,我也接過好幾張,但是:閣下的反對票總的來說都很有道理,在我看來,這比什麼都重要。我唯一覺得不合適的地方也說了,就是閣下沒必要去批評別人投人情票,因為在我看來這沒有意義,而且是不應該講的話。橡皮圖章式的投票,根本原因在於這樣的投票有效果,只要有這樣的票,他人的反對再有道理,可不過是被一票抵消而已。從這一點上來說,真正的問題在制度上面,而不是在人身上,所以沒必要去批評單個(甚至單批)的人。同時我個人還認為:寄希望於人性,等於沒有希望。我這一年多以來,看到過很多次您的評論(不單是條目,還是客棧討論),看得出來您對這裡包括制度在內的很多方面感到很失望。但我覺得(只是我感覺,可能您並不是這樣)您最近兩年GA/FA評選中去得少了,會不會是因為自己明明有充分理由反對並且明顯還是存在重大缺陷的一些條目照樣通過了,讓您覺得不舒服、投票也沒用,所以乾脆不去看,只有到自己比較了解,比較有興趣的軍事類才偶爾去看一下呢。我現在的這個提議,目的就是要在沿用多年但事實證明問題多多的投票制上試着打開一個缺口(雖然採用的方法總的來說是英文維基百科現成的)。在我看來,事在人為,與其感嘆人的品性缺陷,不如不去考慮這一點,只做好自己能夠做得了的事。無論我的提議通過與否,都期待着能夠看到您經常「出沒」(e……好像用詞不當,一時想不到合適的詞)條目評選,哪怕您只看我提名的條目(大家都知道這意味着什麼,呵呵),但您每一次反對、指正,條目就能夠有一點改進,存在的問題就少了一些,我也可以有所進步。--6+留言) 2014年8月8日 (五) 13:36 (UTC)
有人選擇不出聲音,有人選擇去玩規則,有人選擇甚麼都投贊成,那麼,有人會去批評某些行為,也不是很奇怪吧。至少,有些人被批評了會怕,會改。現在,比較少看到:
  1. 條目都尚未編寫完成就胡亂提名。
  2. 條目存在很明顯的編輯或者是翻譯問題,反映出提名前都沒有看一下條目就參選的問題。
  3. 為了要當選,在沒有修改存在的問題前反覆提名。
  4. 至少,目前尚未再度看到期約賄選的狀況。
無論規則怎麼改,都有漏洞可以鑽。所以,單靠規則並不夠,而且,太繁瑣的規則行不通。那麼,輔助的方式就是多數參予者對於達到類似目標上,近似的聲音與態度。以GA來說吧,目的是甚麼?很遺憾的是,到目前為止,這個選拔制度想要達到的目的和多數參予者的目的並不相近。那麼,想要利用多數人的聲音來輔助制度的執行,中文維基目前辦不到。而且,這裡面還有潛在的問題:有多少投票的人真的有辦法看出文章結構或者是用詞語句上的問題?這個現象兩年前在幾個比較活躍的用戶上可以看出改變,現在他們寫出來的東西就比兩三年前要通順或者是結構更成熟。這並不表示他們寫的一定可以上GA,但是,至少審查的時後眼睛不會太累。
因此,你說批評那些人是不需要的,可是,在我的角度看,過去那種誇張的行為也的確收斂不少。我不能說這是因為我說過的任何話,也不能說這和我的參與有任何關連,但是,至少我可以說,我指出這些荒謬的地方,而這些現象的確有削減的趨勢。
至於說,規則要怎麼改,很多有用的意見都被提出過,我的基本主張就是,對於評審的規則,需要簡單,而且是可以量化的,不能量化的,先不要去深入。譬如適量多數都不是好的標準。只不過,這樣的規則是無法絕對性的吸引更多的人仔細的閱讀條目。這就是我上面提到共同目的才有辦法推動。
在參予上,我只能說,現在手上的系統和專案愈來愈大,自己能夠運用的時間比過去少很多。手邊資料很多,但是要有時間去消化。隨緣。-cobrachen留言) 2014年8月8日 (五) 14:09 (UTC)

分段3

  • 只想說一句話:「給新人一點活路」。按6+的標準來,可能除了他自己6+的貢獻固然多,但是來去就那兩個方面。結果就是GA、FA中比例越來越失衡,一些沒什麼人關注的颶風充斥整個列表,或是原創完全被翻譯擠到一邊,我相信,這不是一件好事。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月8日 (五) 15:20 (UTC)
又不是不讓新手編輯或者是寫新條目,怎麼會講到給新人一點活路?這樣說吧,剛剛學會開車的人就跑去開賽車,出問題了,要說給新人一點活路的時候,是不是新人也應該先累積經驗再來談比較進階的活動呢?如果新人一上手就可以把文字品質顧好,那麼,活路也不是問題。這樣說吧,門已經開了,接下來就是自己的努力和選擇了。-cobrachen留言) 2014年8月8日 (五) 16:30 (UTC)
否,如果一個維基人寫了幾十個DYK,也很難有一個GA,那麼會怎麼想?CSD、VFD、掛模板、合格、DYK之間、GA、FA之間的差距都比較均勻,但DYK和GA的差距相當大,甚至是前者之間差距的數倍。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月9日 (六) 06:46 (UTC)
  • (!)意見:燃玉讓人很溫暖。不過中文維基現狀,很骨感。最關鍵的,方針明確:管理員不是官僚,而是服務維基的志願者,社群共識的執行者。但現實情況:一些管理員就是抱團形成了官僚集團,對待用戶「順我者昌逆我者亡」,按照他們幾個人的小圈子的共識執行權限,不執行社群共識,還把持所有管理員選舉、方針制定修改等等。封禁大權如果不交還社群,被幾個人構成的小幫派繼續把持,任何討論都是紙上談兵222.125.107.99留言) 2014年8月9日 (六) 03:20 (UTC)

本人就略抒發一下愚見吧。本人一段時間留在zh-yue:發展,就是因為DYK標準異常寬鬆,200字、沒有內文腳注的條目也可上首頁;本人回歸中維後,每當提名條目上DYK,總是有一些非常嚴厲的反對票,用詞十分無禮(我不說是誰),更有用戶無理指控本人;上一次本人提出禁止IP用戶編輯的提議,有用戶不停到用戶討論頁滋擾,說本人沒有WP:AGF云云,此兩起事件實在令人有不再貢獻的衝動,以上。--紀念香港重光 2014年8月9日 (六) 05:17 (UTC)

雖然仍有不少註冊用戶(不一定是資深)會澄清他們這些人沒有對IP用戶、新註冊用戶以及新手有何歧視、敵意、傷害或其它的不友善的對待,但事實上這不代表每一位註冊用戶就不具有這樣的對待方式,也可能是很少活躍在維基百科或自己沒觀察到所致,主要是「對人不論事」情況的發生已經存在許久,這些註冊用戶若不能平心而論,拋開既定印象,非得在討論時候先在印象中分出「IP用戶、新註冊用戶以及新手」是一個世界去看待,然後只對「註冊用戶」用另一種世界再分出「具信任且友善的用戶」、「常有不穩定情況的用戶」去分別看待,以如此方式的印象之下展開「對人不論事」的溝通方式,簡單的說這種就是「見人說人話,見鬼說鬼話」,這樣子是不可能真正面對事情去討論,更別說是要對問題的核心去點出來討論到改善方向或具體做法,畢竟這是「人的問題」,假如註冊用戶還要繼續區分「人」是指哪一種人,或是以過往交手的經驗去特定對這一種人看待,不一定是IP用戶(不代表每個人使用IP編輯就是搞破壞),那麼後續發展下來是什麼樣情況也就可想而知,再談下去也都只是那些「具信任且友善的用戶」在討論而已(常看見都是那些特定出沒的用戶在討論),所以容易造成整個討論有兩種情況:不是聲音太少而具參考價值也就少,不然就是吵成一團且吵的事都是對人而言。我會這麼說,這事的發生是其來有自,甚至有的註冊用戶對特定之人(不一定是對IP用戶)印象早已深根固蒂,這種人去討論所給出來意見與建議都會造成影響,這種影響不一定會是負面,但確實是很主觀的,這自然具有參考價值的程度相對會減低,因為一件大事不可能被這樣主觀去執行政策,否則導向之路自然會利於一方而非利於全面,希望維基百科可以醒過來,別被這樣的人三言兩語給操縱,維基百科並不是他們的傀儡,而是需要拋棄印象,一視同己,既然人人可自由編輯,那麼維基百科那些註冊用戶也該要有人人可為自己發聲的胸襟,才能達到吸收全面的聲音,看現在這樣老是呼著口號「海納百川,有容乃大」,如果做不到也是對維基百科沒何幫助。--111.252.232.160留言) 2014年8月9日 (六) 11:06 (UTC)

DYK現在的榮譽制度根本不行,一個人寫條目才有榮譽,幾個人合作寫則半點榮譽也沒有,這根本在鼓勵大家單打獨鬥,這種制度想有人合作?很難。--113.52.126.165留言) 2014年8月9日 (六) 13:10 (UTC)

我也覺得應該允許多人參與,但是這參與的尺度又不好認定,唉- I am Davidzdh. 2014年8月9日 (六) 13:52 (UTC)
我覺得這一點挺好的,只有一個人有榮譽容易鼓勵人霸佔條目、不利於合作等等,已經把「允許都認聯名DYK」補充到提議區咯--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月10日 (日) 06:55 (UTC)
合作編寫早已證明是失敗,根本不可行。wikipedia:條目質量提升計劃--113.255.42.204留言) 2014年8月10日 (日) 08:55 (UTC)
支持將多名用戶同時作為一個條目的共同主編推薦到DYK。--紀念香港重光 2014年8月10日 (日) 12:23 (UTC)
趁機推銷一下:用戶:Carrotkit/DYK合作計劃。--紀念香港重光 2014年8月10日 (日) 12:37 (UTC)
{{贊|user=[[User:燃玉|燃玉}}
燃玉,經由查閱Fcuk1203編輯紀錄證實,這無關榮譽,因為還是有人在沒有受到榮譽之下,也是會激起霸佔條目、不配合方針、不與人合作等等行為。--111.252.232.222留言) 2014年8月12日 (二) 16:50 (UTC)
(如上面所述)這個栗子我覺得與DYK合作不衝突,DYK缺少合作機制只是一部分霸佔條目的導火索,還有很多其他原因也會引起霸佔條目行為,當然應當一步一步解決--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月13日 (三) 00:57 (UTC)

分段4

這個關乎社群對管理員一職的看法。在下認為管理員主要有三項權限:

  1. 對條目的權力(刪除/保護等)
  2. 對用戶的權力(封禁/unblock-zh)
  3. 做雜務的"能力"(刪廣告/字詞轉換/rfd/改模版錯字/封spam-bot...)

在下見目前大部分管理員一職的申請者都是想處理雜務(eg. Bluedack,Lanwi1),但我們卻不可能只給他們執行這部分事務的權限,所以管理員的當選要求就只好訂得很高(做出有爭議封禁如何服眾?)在下建議拆分管理員權限,如保護員、反廣告小隊,負責這些爭議不大的雜務,要是他們做出"有爭議"的行為,就交給真的管理員處理,以攤分目前管理員一職的眾多角色。--Temp3600留言) 2014年8月11日 (一) 11:01 (UTC)

所以說白了,所謂爭議的權限就是封禁。大家對申請管理員者(包括在下)多有忌憚,也是因了這生殺大權。維基百科本不存在管理員集體決策,封禁與解封的選擇權都平等而獨立地交給了每一位管理員,可是為什麼還是杜絕不了抱團鬥爭?有人說希望把封禁的權力交還給社群,但管理員本就應是社群意志的代表,不然封禁又該如何實現?公審嗎?—Chiefwei - - - ) 2014年8月11日 (一) 15:41 (UTC)
個人經驗是,普通的VIP處理起來還是比較輕鬆的,但是目前很多案子的處理難度越來越大,一個案子經常要涉及幾十個頁面和上百條編輯歷史,一直跟進的管理員難免有主觀想法,新第三方介入的管理員很難消化得了這麼大的信息量,另外管理員往往跟資深用戶都眼熟,能處理好自身情緒的也是很不容易的事情。因而VIP部分管理員(比如我)往往迴避VIP的處理(處理一個中等難度VIP的平均時間相當於可以處理10~20個保護請求,處理100~300個提刪請求或速刪請求),最後導致需要封禁的案例難度滾雪球、越來越大,最終爆發至無法合理處理。個人觀點,VIP應當減少管理員處理的水平要求,或者增加管理員人數,前者的話可以考慮的是對於所有複合封禁情形的立即封禁;後者只有砍除管理員申請中的不必要門檻了。--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月13日 (三) 02:00 (UTC)
  • 另:我想把討論區拆分,現在不同議堆在一起很亂...--Temp3600留言) 2014年8月11日 (一) 11:04 (UTC)
    可以討論。--人生不如意事十常八九,無論什麼時候也要保持樂觀的Good afternoon! 2014年8月11日 (一) 11:28 (UTC)
    已拆分,因為部分議題是混雜的,所以不能按照議題來移動了,暫且這樣,回頭我會分別整理我對大家意見的理解再行具體提議--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月13日 (三) 02:00 (UTC)
燃玉,拉幫結派怎麼說?Smiley.svg--JuneAugustRe: 2014年8月11日 (一) 12:29 (UTC)
這個我仔細想了一下,可能主觀影響會比較大,暫時難有明確的限制標準,目測公憤可以成為一個比較妥帖的指標 囧rz...--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月13日 (三) 02:02 (UTC)

DYK已經是讓新手透過很低的標準,去讓他們的編輯登上首頁。GA和FA無法獲選?為什麼不先檢討一下,寫不好為甚麼要來選?學校跑百米很強,不代表到區域比賽就還是名列前茅。這是一個很簡單的社會生存原則。寫不好還要怪評審的例子,過去幾年看的太多了,還有選不上就要罵人的,離開幾次還會跑回來。-cobrachen留言) 2014年8月11日 (一) 14:02 (UTC)

分段5

平板電腦討論大長串傷不起,容我分個段。

我認同燃玉的降低管理員門檻和罷免標準的意見,也贊同罷免後重選難度降低。對於條目評審,DYK等處的改革持保留意見。

另外,作為提醒,如果未來管理員數量因此而大量上升,社群可能需要引入oversight政策。Bluedeck 2014年8月12日 (二) 06:29 (UTC)

「要讓權力在陽光下運行」---胡錦濤。連共產黨都有這覺悟,可惜維基最至關重要的封禁這個事項都必須暗中操作,搞到現在提些制約權力的意見都必須用ip,哎……真是白色恐怖啊!223.104.1.49留言) 2014年8月12日 (二) 13:49 (UTC)

只希望減少拉幫結派的情況。--紀念香港重光 2014年8月12日 (二) 13:56 (UTC)

面對有註冊用戶霸佔條目(違反條目所有權),請問這該如何制限呢?我提議,將Wikipedia:條目的所有權改寫,具體寫出有哪些舉證方式,避免提報人誤判而隨意舉報破壞,而且可使管理員有個概念上做參考判斷。例如Fuck1203一案(不是近期發生,已存在好幾年有這行為),慣於不寫編輯摘要說明基於何種方針或合理的理由進行回退、移動、加入內容等編輯,以及短時間內以自己觀點向對方闡述並以相同理由履次回退,尤其是無視方針要求(常犯就是沒有附上來源去寫),或者面對對方提出問題去提出來源而不願遵照方針將來源寫入條目,諸如此類都不是基於反破壞做出來的行為有短時間多次回退,故有疑似為霸佔條目之嫌,同時也慣於台中相關的條目活躍其編輯,不信大夥可以查閱每個台中相關條目或他的編輯紀錄,一整頁500筆條目編輯上就很快能看出端倪,繼續看下去,看愈多就愈明顯,很容易捉住他擅於用片面之詞為由或者直接什麼不說就回退,這麼容易回退的編輯用戶,是具有潛在成為讓自己變霸佔的行為慢慢浮現,一但這種回退的容易成為習慣或基於很輕易抓個理由就回退,看似偏好自己喜好、主張、習慣進行而不遵守方針指引,請問各位這樣子的人在維基百科裡有很多,論合作會有可能嗎?有人願意與隨便的人來往嗎?--111.252.232.222留言) 2014年8月12日 (二) 17:51 (UTC)
(~)補充:只差沒昭告天下,每個與台中有關的條目都是他家擁有的,一踏入台中等於踩到他的領地,一碰上他回退就如正中地雷般,這對其它用戶在編輯權益上有很大影響,完全要看他臉色與心思行事,幾乎是成了他自己創辦「台中維基百科」。--111.252.232.222留言) 2014年8月12日 (二) 17:56 (UTC)
  • (!)意見:IP還來!?不過想想也是挺可悲的,提點意見只敢用IP。IP用戶不專業啊,「要使權力在陽光運行」貌似不是胡錦濤說的,而是習近平說的,習近平還說:「如果缺乏有效的監督,任何權力都是滋生腐敗的土壤。」其實現在中文維基最大的問題就是這兩點,封禁的相關程序被關在Unblock這個黑箱里,沒有有效監督機制,如果幾名濫權的管理員只要一聯手,遮天蔽日啊!反正早晚都是個死,還不如壯烈點,呵呵!只希望像燃玉和Bluedeck這樣的管理員能夠多一點。 上海復活  傳奇再現  2014年8月14日 (四) 02:12 (UTC)

關於學術性條目維基化要求的意見

  • 一般而言:傳統紙質版百科全書的重要特徵之一就是其具有一定的學術科學性,甚至可以在一定程度上反映出當代相關領域的前沿水平。維基百科作為電子版百科全書不應當例外!
  • 因此,對於學術性條目的第一要求應當是學術科學性。學術性條目應當維基化形式化,但不應當過分強調其範疇內容的形式化通俗化,也不應當過分強調其一般較低的關注度。
  • 否則,過於形式化通俗化的條目雖然符合維基化要求,但也往往會失去其學術規範性甚至會失去其學術科學性,從而真正影響學術性條目的普及提高,甚至不利於相關領域的學術研究。
  • 所以建議:維基人對於學術性條目應當非常關注!而適度寬容!關注學術性條目的社會價值與意義,寬容學術性條目不同程度的非維基化與一般較低的大眾關注度。
  • 進而希望:包括管理者與督查者在內的全體維基人,應當促使學術性條目逐步而非快速地實現維基化、逐步而非快速地實現其關注度的提高,促進其理論與實踐的逐步發展。--居簡留言) 2014年8月10日 (日) 09:09 (UTC)
    • (:)回應:首先你該先對維基百科認識,而不是一進來就先入為主給予學術的印象去加以要求,因為這是你的問題,不是維基百科的問題,不會因為你個人問題就能左右的,只能說你提出來這些意見都太過於理想化了,維基百科不是完全屬於學術,形式化、通俗化也未必如你所言般如此地負面或缺點,反事都有一體兩面的,不會像你所想如此理想,既然你建議要適度寬容,相對你也要先要求自己有沒有對維基百科用寬容之心給予平心而論地看待維基百科?--114.38.185.21留言) 2014年8月10日 (日) 10:35 (UTC)
    • (~)補充:假如你有認識維基百科,自然就不會如此理想化要求,甚至看起來你的要求過於極端,真若是照你所說去進行,不要說最終目的有沒有達到,光是進行就已經違反維基百科的中立原則,不可能會全部偏向學術,如果你執意想要追求你的理想,建議你自己開創屬於你自己的百科吧!這當然需要資本額才有辦法與百度、維基這全球二大網路百科競爭。--114.38.185.21留言) 2014年8月10日 (日) 10:40 (UTC)
  • 理想與現實從來就是相輔相成的辯證統一關係!維基百科的理想與維基百科的現實應當不會例外!
  • 中立從來就是相對而言,並且相對中立而言的後面往往是利益與實力的博弈與均衡。維基百科的利益實力與維基人的利益實力的關係也應當不會例外!
  • 社會永遠會行走於終極價值與現有價值、核心價值與邊際價值的中間地帶,相互寬容與和諧共進方為人類社會之正道!--居簡留言) 2014年8月12日 (二) 02:10 (UTC)
    • (:)回應完全看不懂你在說什麼,如果你說的話與你這個話題有關,就麻煩請用白話方式討論,用這樣子對人進行思想教育的調子來說,反而會造成反效果,好像說我不是正道的人似地。--114.38.176.103留言) 2014年8月17日 (日) 15:48 (UTC)
專業性這一點有什麼辦法呢?我也想提升很多條目的專業性,不過只能想想而已。我大學還沒開始念,可稱得上是任何領域的非專業人士了= =#。維基百科的尚未步入大學的青少年編輯們啊,讓我們結成幫派,有組織,有計劃,有預謀的就讀各大學的各種專業吧!學成以後別忘了回來提升自己所學專業的條目的專業性啊。我要學CE專業,有沒有一起的/>.>\ Bluedeck 2014年8月12日 (二) 16:22 (UTC)
走藝術設計的……有人要陪咱一起餓肚子嗎OAO--KOKUYO留言) 2014年8月14日 (四) 05:21 (UTC)

建議DYK推薦模板加入計數,亦建議設立DYK推薦獎

承上#對於社群合作氛圍的反思的討論,本人謹建議DYK推薦模板{{UpdatedDYK}}應加入計數,亦建議設立DYK推薦獎,每推薦5次即升一級,以鼓勵支持和激勵新手,以上。--紀念香港重光 2014年8月11日 (一) 08:38 (UTC)

最近更改巡查有必要加強

如題。在俞姓、廖姓中已出現後續版本加入侵權材料之現象。而且同類例子肯定不佔少數。如果這樣下去,不重視最近更改巡查,WP的品質肯定會下降@Lanwi1:,@Outlookxp:,@kuailong:,你們覺得呢?

嗯,要想實現的話需要技術支持呢。而且panzer君可以看一下俄文版維基百科他們採用的是「每個版本都需要標記巡查」的策略(好像法文版也是)。我看了他們的現狀的感覺是,打個比方,你看到收件箱內的無數來信需要閱讀,於是統統標記為「重要待讀」,效果可想而知。。
panzer君還提出了一定的過濾標準,如「100字節以上」「新用戶、IP用戶」。實際上,防濫用過濾器標籤功能就提出了很多類似的細分標準(雖然標準和panzer君的不同)。如果有時間,巡查一下這些標籤,也應該是一件高效率的事情。
不過我個人是不願意巡查標籤的,如果有時間,我寧願巡查全部的最近更改,因為巡查標籤總會覺得自己漏掉了點什麼。不過歸根到底巡查這件事還是在拼人手吧。Bluedeck 2014年8月12日 (二) 16:04 (UTC)
真的是拼人手,但實話實說,我閒來真的也少看最近更改,而且去看也常只巡查一些加粗反紅字/IP人物的更改,每日更新這麼多,每條去查,即使同樣去掉一眾擁有巡查豁免權的使用者,也夠你忙了。不過我同意PANZER建議至少在現有基礎頁面上加設巡查標記,如Special:用戶貢獻/newbies這種頁面,IP或許也可從現在點選隱藏具用戶變為一具巡查標記獨立頁面,方便大家去集中力量巡查問題更改。我知道這抓不盡所有問題,人手總是不夠,但也得去做。--Eartheater留言) 2014年8月12日 (二) 16:47 (UTC)
要是人手足夠,就可以搞Wikipedia:穩定版本了吧。--Kuailong 2014年8月12日 (二) 18:39 (UTC)
一直希望引入這個的,有一天無聊花了一整個下午用隨機條目的功能找到了幾個幾年前就被破壞卻無人回退的冷門條目。 ——Nigel 2014年8月13日 (三) 00:51 (UTC)
啊,又是穩定版本,我不贊成這種方法,使維基百科變成事先審查的方法,想必會降低用戶體驗,有錯改不了,只靠受信任的社群成員的審查,效率大幅下降。如果說為了屏蔽5%的破壞版本而使全站更新效率降低,除非你能保證效率只降低5%(這個不太可能),否則就會對維基百科造成損失。(我舉的數據是隨便說的,就是意思一下)Bluedeck 2014年8月13日 (三) 04:14 (UTC)
都說了「要是人手足夠」。--Kuailong 2014年8月14日 (四) 16:16 (UTC)
  • 建議:在下思考了一下,覺得有幾個辦法:
  1. 全部巡查(比如穩定版本,個人不推薦)
  2. 設置過濾,滿足條件進行巡查(for example:+-100字節、IP用戶、新用戶 只是舉個例子,實際不一定這個條件)
  3. 設置監視制度,讓每個頁面都能有一定量的可信用戶監視。

以上。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月13日 (三) 05:18 (UTC)

最近更改那裡不是可以選擇只看新人或者IP用戶的貢獻的嘛,就是有點麻煩。想辦法宣傳一下讓大家多關注一下吧。另外,我在巡查最近更改的時候碰到化學條目一定會點進去看看,如果每個維基人都各自監視自己有興趣的領域,我想情況應該會好一些吧,人手足夠以後就能達到戰車君所提的第三條建議的境界了。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年8月13日 (三) 08:01 (UTC)
試試HG的啦。 ——Nigel 2014年8月14日 (四) 01:22 (UTC)
我認為只是關注最近更改巡查的人不多,因為大部分人只關注寫條目。--Lanwi1(留言) 2014年8月13日 (三) 09:13 (UTC)
那是因為活躍的用戶少吧,我現在對寫條目半放棄狀態就多巡查,寫條目時就專心寫作,有時一個也不巡,正一心不二用。領域人數多就像輪休一樣,你巡我寫,你寫我巡。人數少就這樣了,不論條目還是巡查,人數都捉襟見肘。這都是無解的,新手IP更新加標記應是最易做了,有標記就有目標,有目標就有效果,人手就唯有叫大家都做多點吧,我信有新兵願者上釣的。至少現在維基防禦系統還未崩潰。--Eartheater留言) 2014年8月13日 (三) 09:52 (UTC)
+1。另外我覺得本討論應該存盤至維基百科討論:最近更改巡查而不是維基百科討論:新頁面巡查,當然還得問問發起討論者的意見啦。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年8月13日 (三) 10:17 (UTC)

文件:Virgin Killer.jpg

這是合理使用圖片,為什麼會用於兩篇條目里?這算不算侵權?--175.156.99.200留言) 2014年8月13日 (三) 12:50 (UTC)

都合理,一個用於描述圖片所展示的作品,一個用於描述其引發的事件。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年8月14日 (四) 01:35 (UTC)

明確GA、FA、FL評選間隔期起始點

GA、FA、FL評選裡面的同一個條目請不要在一個月內重複提名,否則該提名視為無效,這裡能否加幾個字明確一下,一個月內到底是從什麼時候開始計算,是從上次提名之時開始,還是從上次提名結束之時開始?比如說,上次提名投票是1月1日至1月15日,那麼下次提名是2月1日就可以提名,還是要2月15日才能提名?--7留言) 2014年8月15日 (五) 05:13 (UTC)

好像以前有說過,好像是提名開始的時間,不過我也希望再次明確一下,並且清清楚楚寫到方針里。 上海復活  傳奇再現  2014年8月15日 (五) 07:45 (UTC)
沒有這樣的好像,閣下是特色內容中第一個,也是目前僅有的一個在這個時間提名的用戶。--7留言) 2014年8月16日 (六) 08:26 (UTC)
  • "中華"不是第一個,6+自有前例還裝傻。提優特與重審均不得一個月內重提。

紅印花加蓋暫作郵票:重審6+留言2014年7月22日 (二) 09:25 (UTC)。 投票期:2014年7月22日 (二) 09:25 (UTC) 至 2014年7月29日 (二) 09:25 (UTC)。 此條目不符合優良條目標準,故提交重審,理據:上次烏拉跨氪提出的重審,但與已有程序不符,新的規則又還沒有制定,本人認為程序公正勝於事實公正,故上次的重審無效。此條目通過的優良條目評選是2014年6月21日至同月6月28日投票,根據用戶金善賢所開先例,這時(即7月21日起就可以)已經可以提出重審,故重新提名。1、條目因侵權刪除不少內容;2、經主編者自行要求,已有大量圖片從維基共享資源刪除;3、存在原創研究、段落無來源、遣辭用句欠中立、非百科全書語言風格。6+留言 2014年7月22日 (二) 09:25。 Ebay5678留言) 2014年8月16日 (六) 14:51 (UTC)

樓上大可當眾說謊,我說的是提特,不是提優。--7留言) 2014年8月16日 (六) 15:57 (UTC)
  • 提優或特、重審也一樣,一個月內不得重提,是你在玩規定說謊吧!重審紅印花時,你以提名票之首日計,怎不疑問,現遇紅印花推特了,反倒質疑是提名票首日或結票日,你當社群是傻子,讓你耍。

摘規定: 1.特色條目評選、特色條目重選 同一個條目請不要在一個月內重複提名,否則該提名視為無效。 2.優良條目候選 該條目如果在之前的一個月內(1)提名過優良條目評選但未通過;或者(2)提名過重選並被撤銷優良條目資格,那麼請暫時不要提名該條目,等滿一個月後再進行提名;否則的話,該提名會被視為無效。 3.優良條目重選: 該條目如果在之前的一個月內(1)提名過重選並保留優良條目資格;或(2)提名過候選並獲得通過,那麼請暫時不要提名該條目,等滿一個月後再進行提名,否則的話,該提名會被視為無效。 Ebay5678留言) 2014年8月16日 (六) 23:37 (UTC)

我這裡提的是明確言辭,不過您請繼續,讓大家看看資深集郵人士的水平。不如再到處去留言拉票來一起說說看,顯示一下您的「民意支持」。--7留言) 2014年8月17日 (日) 01:34 (UTC)

另6+質疑"維基"的紅印花水平,要大家看看資深集郵人士的水平?那就煩請社群撥空參考,節錄百度互動台灣百科紅印花條目,該內容一樣又乏善可陳,相信點閱比較後,大家會以維基的紅印花為傲。 Ebay5678留言) 2014年8月17日 (日) 03:51 (UTC)

修訂起始時間點

自上一次提名起一個月
自上一次評選結束一個月
  1. (+)支持,自提名起間隔時間太短,僅2周。烏拉跨氪 2014年8月17日 (日) 16:07 (UTC)
  2. (+)支持:提名一個條目進入評選,本應是評選結束這個提名動作才結束。--KOKUYO留言) 2014年8月17日 (日) 16:13 (UTC)
  3. (+)支持:從維基百科:投票/優良條目重審和特色條目重審機制改革方案可以看到,所謂一個月指的是投票完成後4個星期。所以自上一次評選結束一個月這應該是沒有問題的。--7留言) 2014年8月18日 (一) 02:55 (UTC)
  4. (+)支持:時間太短。--The student chen留言) 2014年8月18日 (一) 03:38 (UTC)
  5. (+)支持為結束後一個月。參照「距離」的定義。 --達師 - 277 - 465 2014年8月18日 (一) 06:32 (UTC)
  6. (-)反對:此投票未經社群討論就逕行,是很不當之舉。樓上有三人本反對紅票條目,現不避嫌還無事紛擾:1.烏拉有過錯提重審紅票條目時機案例,2. 6+更扯,自己提起重審紅票條目即以提名票首日計,不知有何立場現在提起改變。3.現在絕對多數投紅票支持票者,皆以條目內容達標為由,無人以此而質疑。在條目質量達標與這個二個月裡有二前例之狀況下,我(+)支持支持推優特"以上一次提名起一個月計算",烏拉、K與6+身為管理員與資深編者,莫再無事紛擾不避嫌惹爭議。 Ebay5678留言) 2014年8月18日 (一) 05:41 (UTC)
  • (!)意見:請不要隨便亂將本人留言投票的位置隨便移動到與本人原意完全相反的區塊。Ebay5678留言) 2014年8月18日 (一) 11:59 (UTC)
  1. 參照距離定義,一般而言,兩座城市,都有一定的範圍面積,之間的距離並不是按照各自範圍內最近或最遠的距離,而是按照點對點(市政府駐地)的距離定為兩座城市的距離,所以按照距離定義,應當是點對點,即開始對開始,結束對結束,過程對過程,一個月。 上海復活  傳奇再現  2014年8月18日 (一) 07:19 (UTC)
    按照達師對於「距離」的理解,北京、天津和廊坊三座城市之間的距離是「0」,中央近期大力推進的經濟社會發展項目「京津冀一體化」按照達師的想法就是完全浪費了,呵呵。 上海復活  傳奇再現  2014年8月18日 (一) 07:26 (UTC)
    (!)意見中華愛國陣線的比喻有趣而貼切。按hat600的「定義」,中國和俄羅斯的距離也是"0"。Banyangarden留言) 2014年8月18日 (一) 13:12 (UTC)
    行政區劃不等於城市。三個行政區劃間距均為0,而三座城市之間的距離顯然不是0。我真不知道哪貼切了。 --達師 - 277 - 465 2014年8月20日 (三) 16:40 (UTC)
    「行政區劃之間的距離」。。。笑。哦,抱歉,忘了,達師是管理員,他說「不是」,那「當然不是啦」。 上海復活  傳奇再現  2014年8月21日 (四) 01:24 (UTC)
    訴諸人身。奇怪了,還沒說不過呢就連反駁都不會了,直接扣帽子?我說的話和管理員權限有半點關係? --達師 - 277 - 465 2014年8月22日 (五) 03:50 (UTC)
    距離:①在空間或時間上相隔;②相隔的長度。(《現代漢語詞典》第6版),如果您連「隔」是什麼意思都不知道我只能認為您中文水平不足了。 --達師 - 277 - 465 2014年8月22日 (五) 03:59 (UTC)
    還在模糊概念,你的論述都是你個人已經定為是「下次開始時間點距離(相隔)上次結束時間點」的前提下。還有,「行政區劃的距離」,或許是達式新發明?算了,反正我不反對以後按照下次評選開始與前次評選結束相隔一個月,另外就是,不要去和達師理論,這是前輩的忠告。還有,達師先生,別動不動就說人家「訴諸人身」,別人犯不着,你也沒那麼金貴。 上海復活  傳奇再現  2014年8月22日 (五) 04:14 (UTC)
    @中華愛國陣線hat600說「三個行政區劃間距均為0」;按hat600的「定義」,中國和俄羅斯的距離,固然是"0",亞洲和歐洲的距離,也是"0"。A和B距離是"0",B和C距離也是"0",但A和C距離卻是"10",合乎邏輯?廣東和廣西距離是"0",廣西和雲南距離也是"0",但廣東和雲南距離卻是一整個廣西,合乎邏輯?他詮釋的「定義」,反映了他的水平。Banyangarden留言) 2014年8月23日 (六) 04:49 (UTC)
    一個圖形內的任一點與另一個圖形內的任一點的距離的最小值,叫做圖形與圖形的距離。
    ——人民教育出版社課程教材研究所 中學數學教材實驗研究組編著. 普通高中課程標準實驗教科書 數學 選修2-1. 第2版. 北京: 人民教育出版社. 2007年.3月: 112. ISBN 978-7-107-18627-1. 
    高中教科書,ISBN也有,頁碼也有,書影也有。反駁者請拿出不低於這一水平的佐證;對於任何試圖以所謂常識或者所謂邏輯反駁的言論本人將不再理會。 --達師 - 277 - 465 2014年8月23日 (六) 11:52 (UTC)
  2. (+)支持,自提名起間隔時間的確太短。 ——Nigel 2014年8月20日 (三) 04:04 (UTC)

討論

(!)意見:⒈本投票未經社群討論就逕行,是很不當之舉,我認為因已前有二案例是以上一次提名起一個月計算,故不應破壞前例:世界摔角娛樂紅印花郵票重審前二案例,都是以提名票首日始計,非截票日計算,二位管理員對Chinuan12623條目打擊是不遺餘力,但不可逾規,尤其烏拉在紅印花郵票提重審,紀錄上載明是"無效",卻一再失誤。 ⒉ 6+老誣衊我太太註冊維基投我票是分身,但真相是我剛進維基二個月全心投入,內人受影響感動也加入維基,但不知規定在同戶內是無法判定是否為分身,因不知規定,非故意違反,這可查二人之編輯紀錄、條目與用語是完全不同,確實是不同之二人。而6+確是自承用分身作票,見~優良條目候選[辣媽島]用傀儡帳戶造票的Jarodalien、6+。 支持,長度和質量都達標。--Peacezheng(留言) 2013年9月27日 (五) 06:24 (UTC) ↑該帳號被證實是User:Jarodalien的傀儡,而其本人已於較早前投票,故此投票無效,但意見可供參考。從Jarodalien着手再次進行核查, 已確認其與Peacezheng之關係(亦即上一CU案例結果)--Kegns(留言) 2013年10月8日 (二) 13:50 (UTC) 又6+不但自承用分身作票,還誣告我被封禁,幸Jimmy Xu查核,還我清白予解禁~ 2014年7月29日 (二) 12:08 范(討論 | 貢獻)已查封「Ebay5678(討論 | 貢獻)」(賬戶創建停用),終止時間為二星期 (使用匿名用戶破壞) 2014年7月31日 (四) 15:09 Jimmy Xu(討論 | 貢獻)更改Ebay5678(討論 | 貢獻)的封禁設置,終止時間為0秒(賬戶創建停用) (並未使用匿名用戶破壞) ⒊ 奇怪的是,我被指太太分身投票被封禁時間為一星期,而6+是本尊分身作票,與前項誣告我被禁之事,卻都未見處份? Ebay5678留言) 2014年8月17日 (日) 17:10 (UTC)

(!)意見@Ebay5678:投票合乎程序嗎?有效嗎?6+「未見處分」,原因你懂的。習慣了人治而不是法治的人,規距和罰則都是因人而異的,他們不覺得有問題。建議不要向不適當的人申訴。又,如先生真的想投票,支持「應自上一次提名起一個月計算」,應把票投在標題「自上一次提名起一個月」而不是「自上一次評選結束一個月」下。謝謝。Banyangarden留言) 2014年8月18日 (一) 03:32 (UTC)
請就事論事,謝謝。你可以在其他地方另開段落質疑別人的作法或者請求意見,但我覺得在非討論閣下封禁的討論中,不斷提及這件事已經是走在線上、不怎麼禮貌的行為。還有如果要舉例子,藍澤光引力波天文學就是遵循後面計算之規則。如果之前沒有提,也有可能是評選時沒人注意。--KOKUYO留言) 2014年8月17日 (日) 18:59 (UTC)
然後有關這項規則的原始討論,可以參見維基百科:投票/優良條目重審和特色條目重審機制改革方案所提的:「第一度重審完結後,應設一道「冷靜期」,才可提交第二度重審。」--KOKUYO留言) 2014年8月17日 (日) 19:11 (UTC)
  • (!)意見:對於當前的描述和參照過往執行的例子,都是開始對開始,結束對結束。不過本人並不反對以後的評選按照上次結束與下次開始相距一個月。 上海復活  傳奇再現  2014年8月18日 (一) 07:22 (UTC)
    • 看過去的方針訂定討論已經提到冷靜期的共識為1個月,那麼其計算當然是指審查結束後開始的1個月冷靜期。咱不認為這規則制定上有出現歧異,頂多就只是用詞上不妥引人誤會而已。所以要做的就只有確認一下過去討論的結果、是否有要修改過去共識,然後寫出更明確的規則即可。--KOKUYO留言) 2014年8月22日 (五) 03:08 (UTC)
(!)意見:KOKUYO這管理員提問如此!驚訝?
  1. KOKUYO要我莫於此提6+[辣媽島]用傀儡帳戶造票與6+陷害我被封禁(已查核解封),他怎不議6+在他處論我太太分身爭議事,再質疑6傀儡造票與陷害我被封禁而未受任何處份;我提事實,不喜歡說一套作一套,標準自定之人罷了。
  2. 他還說:還有如果要舉例子,藍澤光、引力波天文學就是遵循後面計算之規則。如果之前沒有提,也有可能是評選時沒人注意-KOKUYO。摘引力波天文學重推特是2014.4.17-2014.5.1重審撤特,復於2014.5.11再提特,未再距前次提名日有一個月而不符資格。又提到藍澤光更扯是2013.8.1-2013.8.8推優是票數未過,復在2013.9.9-2013.9.16再推優以9:0過關。請問哪來有因以"前次提名日"起計不符資格而退提名之事。
  3. KOKUYO又說:可以參見維基百科:投票/優良條目重審和特色條目重審機制改革方案所提的:第一度重審完結後,應設一道冷靜期,才可提交第二度重審--KOKUYO。但從維基百科:投票/優良條目重審和特色條目重審機制改革方案,但可以看到所謂的"冷靜期"意涵是指"已當選的優特條目,不可以在很短時間內提出重審或撤銷。但本次紅印花條目並非是目前已擁有優特資格而重審,而是提出申請成為特色資格的評選。會設冷靜期,是因投票當選是慎重,應對前次投票者的尊重"。如(+)支持:投票是慎重的,要是4星期(一個月)就能推翻原評選,實在是兒戲。投票不是遊戲,議員當選也有幾年任期吧,今日投票當選,下一個月就可以被推翻,我寧願不投票-2014。(+)支持,相當於投票時間最長評選的4倍,方便維護者執行,也方便提名者計算冷靜期-Baycrest。(+)支持,但是否應以該條目完成刊登在首頁期後,才開始計算,好像特色條目元氏(北魏孝明帝女)於8月30日當選,但翌日便被重新評選,不要忘記該條目是由9月7日起才刊登在首頁—OnOn19820531。故而上次提優特未過之條目,如主編有心且改進完善,何需長時間才可再提,這與冷靜期不衝突,只要在距前次提名日一個月後提出即可,這是鼓勵創修,同推薦新條目,為何須在完成五日內提出之道理般。另在維基百科:投票/優良條目重審和特色條目重審機制改革方案還可以看到,當時重審成立之反對票數之規範是:提名時成立"支持票"多少,重審成立"反對票"就有多少,也就是當時成為優、特條目時的門檻是需要6、8票支持,而重審撤消反對票也應該有6、8票才可通過,就當時討論是講求合理與公平的,也是尊重前次投票人之看法,怎到現在變成僅提名重審之1張反對票,就可以推翻前次11人認同支持之優良條目,不可思議。6+以此砍掉的優特條目不計其數,二年後他可自豪剩下九成沒被砍掉的都是他的外翻條目。中文維基是要拯救優特條目,而不是以1、2票來結束優特條目,讓大量抄錄翻譯的優特條目充斥其中。Ebay5678留言) 2014年8月23日 (六) 04:17 (UTC)
我覺得這討論越來越不理性了,算了要繼續講也可以:一、引力波天文學由於中間評審不符合冷靜期而視為無效,而其提名也應該至6月1日以後(參見審理者的討論);再者藍澤光是遵照審查過後1個月的規則重新提出,我想這足以證明審查過後1個月的冷靜期是過去有人遵照的。當然冷靜期如果往遵守長的標準也自然而然的符合短標準,所以你自然也可以強說這是符合你的說法。二、規則制定時便提到「優良條目候選、特色條目候選、特色圖片及特色列表的評選及重審具有同樣漏洞(同一條目同時兩度提名,無限次地增加提名時間),故此交予一併表決」,我想很明顯的討論中的眾人都是知道這件事情並且沿用上面的規則,除非某些人想要以個人認定推翻當時的共識。三、這邊明明是在討論審查時間點,我不知道閣下不斷離題然後一直想要扯到某用戶是想怎樣?同上所述如果不滿某用戶可以另開新的一段討論,在同一段扯東扯西只會讓想討論的人感到無理而已。--KOKUYO留言) 2014年8月23日 (六) 05:05 (UTC)

此投票為無效投票

方針里已經規定的事情就這麼草草程序是無效的:FA和GA等選舉,方針規定是,距上次評選需一個月,也就是點對點時間,開始時間對開始時間對開始時間一個月,結束時間對結束時間一個月(整個過程都是相距一個月),還有特別反對某些人打壓用戶,以及個別管理員獨斷專行(逆社群共識使用權限及自己按照自己意思在社群無共識情況下使用權限),同時請有識之士也能一起抵制有的人聯合管理員把持優特條目評選的行為。 上海復活  傳奇再現  2014年8月18日 (一) 01:38 (UTC)

不知道閣下所述的方針文段位於何處。烏拉跨氪 2014年8月18日 (一) 04:11 (UTC)

支持中華愛國陣線的提案。投票是誰發起?上文哪一段哪一句說明正式投票?投票期由何時開始?何時結束?投票合乎程序嗎?是否強制性?是否有約束力?打算修改維基「方針與指引」的哪一句?修訂後的正式措辭是什麼?如沒有清楚說明,這不能說是一次反映維基社群意願的投票。希望已「投票」的主編烏拉跨氪可以澄清。Banyangarden留言) 2014年8月18日 (一) 03:15 (UTC)

  1. (+)支持:中華與B君二位之"此投票為無效投票"之見解,維基貴在按規定走,如規定可隨自己解釋與運用,是維基的紛擾與災難開始,與管理員權限和責任倒背而馳。如三人此舉是在"平時"提出,社群或會相信是理性,唯烏拉、K與6+是自始反對紅票條目,現在於紅票推特已有十餘票支持肯定下提出,更讓人有為了打擊異己心態之議?2.K君要我莫於此提6+[辣媽島]用傀儡帳戶造票與6+陷害我被封禁(已查核解封),怎不議6+在他處論我前分身爭議事,我提事實,不喜歡說一套作一套,標準自定之人罷了。Ebay5678留言) 2014年8月18日 (一) 04:07 (UTC)
徵求社群意見而已,並不是正式投票;有其他方案也可提出。最後社群意見是什麼就按什麼修訂方針。烏拉跨氪 2014年8月18日 (一) 04:04 (UTC)
感謝主編的回覆。還有問題,先生有空的話,有勞替在下解惑。這次投票後,如修訂維基方針,有沒有追溯力?如有,追溯期是多長?在實行普通法的地區,法律都是沒有追溯力的。不知道主編「詮釋」下的中文維基方針,是實行哪一種規距?感謝垂注。Banyangarden留言) 2014年8月18日 (一) 04:14 (UTC)
無追溯力。而且在可見的修訂方針所需時間內,當前存在該問題的評選將早已結束。烏拉跨氪 2014年8月18日 (一) 04:19 (UTC)
感謝主編烏拉跨氪的回覆。「無追溯力」一句,仍有歧義,希望先生不怪我追問。先生所說的「無追溯力」,是指不追溯到業已提出推薦,還是會應用在業已提出推薦、但投票期未結束的提名上?如屬前者,對現有提名沒有干擾;如是後者,則維基編輯已投了的票,仍是可以被這種「無追溯力」取消的,應警示該條目所有已投票的編輯。有勞解惑,謝謝。Banyangarden留言) 2014年8月18日 (一) 05:56 (UTC)
不謝。該修訂針對的是提名。修訂後也僅會限制提名,即前者。烏拉跨氪 2014年8月18日 (一) 06:46 (UTC)
感謝烏拉跨氪的回覆,更感謝閣下以事論事的客觀態度。Banyangarden留言) 2014年8月18日 (一) 07:11 (UTC)
那就請說清楚,到底追溯還是不追溯?到底對當前郵票條目FAN是否有效力?請@烏拉跨氪:回答,請@Banyangarden:及大家作證。 上海復活  傳奇再現  2014年8月18日 (一) 07:12 (UTC)
我認同中華所見,請烏拉明確說明~"就算規定即刻改為是結票後一個月才可提名,此當前推特紅印花郵票條目若當選特色條目是否具效力?",並請大家見證! Ebay5678留言) 2014年8月18日 (一) 12:09 (UTC)
請自行參看本人上部留言。烏拉跨氪 2014年8月18日 (一) 18:52 (UTC)
  • (*)提醒請不要亂動他人留言的位置,此舉可被視為破壞。另外,若要取得共識,則應先進行討論,而不是如現在這樣,先開投票再討論 上海復活  傳奇再現  2014年8月18日 (一) 07:09 (UTC)
沒人說這是投票。烏拉跨氪 2014年8月18日 (一) 18:52 (UTC)
相信誰都看得出,前幾天閣下是不是想直接開投票,若非其他用戶質疑投票的合規性和追溯性,閣下未必會做出上述說明。 上海復活  傳奇再現  2014年8月22日 (五) 03:09 (UTC)
相信誰都看得出來,閣下是誰,請閣下謹言慎行。烏拉跨氪 2014年8月22日 (五) 04:42 (UTC)
這種人不值得浪費我們的時間,就讓他們以為什麼都是為了圍繞他們一個什麼條目轉,就讓他們去立個稻草人打,就讓他們以為自己又通過努力挫敗了什麼陰謀就是。--7留言) 2014年8月22日 (五) 05:28 (UTC)
請您二位謹慎言行,「這種人不值得浪費我們的時間」,「相信誰都看得出來,閣下是誰」,可以不要捕風捉影嗎?把話說清楚,我是哪種人?我是誰?有意思。。。 上海復活  傳奇再現  2014年8月22日 (五) 06:24 (UTC)
希望各位別人身攻擊,你們也不希望人們用「這種人不值得浪費我們的時間」等句子用在你身上吧。希望維基能回復昔日平和的編輯氣氛,而非現在這個情況。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2014年8月22日 (五) 07:03 (UTC)

資料來源:應當過濾但不是濾而不過

  • 可靠來源——適當運用;可疑來源——謹慎使用;無來源資料——杜絕使用。
  • 可靠來源可以但不應當必須原原本本直接照搬使用。第一,適用而符合上下文語境的可靠來源內容可以直接運用;第二,適用而不符合上下文語境的內容適當進行文字調整後運用或作為備註;第三,適用但不符合母語語言邏輯或語言規則的內容首先應當進行語言學方向轉化,將有關範疇或表述轉化為適合本條目母語語言邏輯的適當形式。
  • 觀點或看法非常重要的可疑來源可以考慮作為備註使用但必須非常謹慎,以維護維基條目的科學性與準確性。
  • 條目關鍵或重要之處,無來源之表述內容應當格刪勿論!--鳳白留言) 2014年8月18日 (一) 09:57 (UTC)

關於「公眾人物隱私權」

  • 請教Wikipedia如何界定之?
參考案
  1. 要保護隱私還是利用隱私—— 談演藝人員隱私權保障的正當性 - nthu.edu.tw
  2. 由八卦新聞談公眾人物的隱私 - 教育文化組研究助理 瞿文芳 - 財團法人國家政策研究基金會

by 浮游@Keelung --118.165.89.3留言) 2014年8月20日 (三) 12:51 (UTC)

  • WP:BLP方針--180.172.239.231留言) 2014年8月20日 (三) 14:06 (UTC)
  • WP:BLP」生者傳記中,似乎沒有明確述說,其個人基本資料,倘若屬於已公開資料,但是,當事人不願條目顯示,當事人或其他人(包含親屬、好友或粉絲),想要刪除或隱蔽,該如何處理?! by 浮游@Keelung --118.165.89.3留言) 2014年8月20日 (三) 15:49 (UTC)

版權問題

話說這種情況下應該先遵守全站的版權協議還是該頁面的協議? ——Nigel 2014年8月22日 (五) 02:59 (UTC)

根據指南,我覺得遵守該頁面的協議就可以了。--Ah oh!Dipsy!郵箱的說! 2014年8月22日 (五) 03:50 (UTC)
但例如百度百科協議:
百度百科用戶發表、轉載的所有內容及其它附屬品(如示例代碼、圖片等)的版權歸原作者所有。若作者版權聲明的或發表內容從其它站轉載而附帶有原所有站的版權聲明者,其版權歸屬以附帶聲明為準。作者無專門聲明或者轉載時無附帶聲明的內容及其它附屬品(如示例代碼、圖片等)以下原則為準:
在用於非商業、非盈利、非廣告性目的時需註明作者及出處「百度百科」;
在用於商業、盈利、廣告性目的時需徵得作者同意,並註明作者姓名、授權範圍及出處「百度百科」;
在百度百科之外,對百度百科用戶發表、轉載的作品,進行任何修改與部分刪除均需應保持作者文字原意,並徵求百度百科同意。
對於用戶發表到百度百科上可公開獲取區域的任何內容,用戶同意百度在全世界範圍內具有免費的、永久性的、不可撤銷的、非獨家的和完全再許可的權利和許可,以使用、複製、修改、改編、出版、翻譯、據以創作衍生作品、傳播、表演和展示此等內容(整體或部分),和/或將此等內容編入當前已知的或以後開發的其他任何形式的作品、媒體或技術中。並且,用戶許可百度公司有權利就任何主體侵權而單獨採取法律行動(包括但不限於訴訟、舉報、律師函等形式)。用戶同意百度百科的其他用戶對其發表的可公開獲取區域的任何內容進行任意修改和部分刪除。
百度知識產權聲明
百度擁有本網站內所有資料的版權,各分頻道權利聲明有特殊規定的,從其規定。
以及互動在線服務協議
對於用戶通過互動在線提供的服務上傳到互動百科網上可公開獲取區域的任何內容,視為用戶同意將上述內容的部分權利無償轉讓給互動在線,以此作為對互動在線提供的服務的貢獻,互動在線無需向用戶支付任何費用。互動在線有權通過如下方式行使該部分權利,但是,用戶聲明保留該內容的著作權或該內容從其他網站轉載而附帶有原網站的著作權聲明者除外:
(1)通過複製、發行、信息網絡傳播、改編、翻譯、彙編、攝製、出租、展覽、表演、放映、廣播等方式使用該內容;
(2)將該內容用於開發和運營各類電信增值業務及無線互聯網業務(如短信、彩信、WAP、IVR、手機報、手機客戶端等形式),對其中精彩的圖文進行推廣,推廣方式包括互動在線網站首頁、子頻道等鏈接推廣或編輯出版等等;
(3)推廣市場授權他人使用該內容,授權第三方標示來源於互動在線網站;
(4)對任何三方侵犯該內容的知識產權的行為獨立起訴進行維權。
這些在中國大陸較主流的百科網站的協議來說,百度百科和互動百科都是看該條目上的授權信息和主要貢獻者的意願。但發表到維基百科必須註明來源。 ——Nigel 2014年8月22日 (五) 04:10 (UTC)
這種需要註明來源的我們要怎麼處理?建立一個來自XX百科的模板? ——Nigel 2014年8月22日 (五) 04:45 (UTC)
根據WP:BAIDU,這種情況似乎也並不需要特地用模板表明。另外就這次的情況來看,如果到最後還是沒有達成共識的話,我覺得還是聯繫該用戶讓其發授權信比較好,只不過可能會比較久。--Ah oh!Dipsy!郵箱的說! 2014年8月22日 (五) 04:55 (UTC)
對於其它網站上的類似授權矛盾的問題也照WP:BAIDU處理對吧? ——Nigel 2014年8月22日 (五) 05:03 (UTC)
嗯,我覺得是。--Ah oh!Dipsy!郵箱的說! 2014年8月22日 (五) 07:19 (UTC)

技術

取消用戶和使用者的轉換

機器人請勿存檔!討論尚未結束。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月14日 (四) 15:37 (UTC)

為何台灣的界面全強制轉換用戶成使用者?這個詞根本不常用,用戶框這名子好好的竟然變成彆扭的使用者框,無言...。用戶是非常普遍的詞,我從沒看過哪個網站顯示「註冊新使用者」然後用使用者稱呼用戶的,都是叫用戶或帳戶。也請把中文的User:前綴統一改成用戶:--..令12 2014年7月30日 (三) 16:36 (UTC)

確認,大概是最近一兩天在translatewiki改的,[23],用戶是@Liuxinyu970226:,我記得好像也曾經做過一些有爭議的翻譯?後面那個需要討論過是否需要再到BUG區報改。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年7月31日 (四) 00:56 (UTC)
這事應該@Cwlin0416LNDDYL:,他們兩位改的使用者我就照搬了。。。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 02:47 (UTC)
另外@Jusjih:他本人一個月沒有訊息了。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 02:49 (UTC)
改過的人好多我一點點ping吧:

@AlexshFrankouJidanniKayauKivary:、@Mark85296341PbdragonwangRoc michaelShinjimanTomchiukc:、@WaihoraceWong128hkNivekinWrightbusYukiseaside:、@LauhenryJustincheng12345S8321414泅水大象:。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 02:55 (UTC)

這似乎太受微軟式的翻譯影響到吧…… Shinjiman 2014年7月31日 (四) 02:59 (UTC)
不僅是Windows作業系統、微軟官網,並且Android作業系統(Google出品)手機也是寫著「使用者」(需不需要我擷圖證明?)。我個人認為,繁體頁面寫「使用者」比較正規。-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月31日 (四) 03:10 (UTC)
英文Android繁體Android简体Android。-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月31日 (四) 03:54 (UTC)
繁體用語應該讓台灣和香港的用戶決定,您作為大陸人未必完全了解當地的使用狀況。既然維基用戶都已習慣「用戶」一詞,而且用戶也在台灣和香港普遍使用,就不要刻意製造差異。—Chiefwei - - - ) 2014年7月31日 (四) 05:21 (UTC)

繁簡用語本來就會依地區有所不同,簡繁用語無須完全相同吧。 就如微軟、Google 這種做了這麼多年多國語系的軟體公司,他們的簡繁用語也是會依地區調整,LNDDYL 也提出了一個很好的證明。 我本身也是使用繁體中文,並不覺得 "使用者" 有何不妥,而且蠻符合習慣用語。 反倒是我覺得有很多的 Wiki 繁體翻譯,完全是照著簡體用語翻譯的,與我所認知上的用語,有諸多不同。 --Cwlin0416留言) 2014年7月31日 (四) 05:28 (UTC)

(:)回應User:Cwlin0416:這幾天,我一直在TranslateWiki上糾正繁體頁面的地區用詞(大陸用詞→港台用詞)。-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月31日 (四) 05:42 (UTC)
  • (:)回應:關於LNDDYL提到的我當然也知道,電腦C槽也有一個資料夾叫使用者。我的問題是在User:前綴和用戶框遭到強制轉換,而且只在台灣版的界面有,港澳版都顯示用戶:和用戶框,用戶既然是普遍的名稱那不如統一使用。當然最後台灣社群認為用戶前綴反而彆扭我其實也沒差,但最、最重要的是拜託全部改成用戶框使用者框令人無法接受,否則我還得找辦法把我的預設瀏覽改成港澳版...--..令12 2014年7月31日 (四) 06:55 (UTC)
(:)回應用戶、使用者、用戶框和使用者框皆看的懂,何必為此爭論?---Jason924tw留言) 2014年7月31日 (四) 07:07 (UTC)
我退回了。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 07:52 (UTC)
(:)回應:要為了 Prefix 去統一所有用語並不能解決問題,除了用戶/使用者,我相信還有其他用語不同的問題,其實我覺得去翻譯特殊頁面網址上的 Prefix 並不是好的做法,若要真的能夠共通,那就是保留原文。 而不是要求一定要用 "用戶" 而不能用 "使用者",現在改了 Prefix 所以所有的翻譯也要全部配合修改?,若不是 Prefix 而是習慣用語的問題,那是不是應該先要有一致的結果。基本上現在所有 Mediawiki 繁體中文的部份都使用 "使用者",是否比照 Google、微軟的翻譯原則統一 "使用者" 是較好的辦法?--Cwlin0416留言) 2014年7月31日 (四) 08:26 (UTC)
@Cwlin0416:所以閣下意思是那些Special:AdvancedTranslate訊息都不應該翻譯是麼?如果是,那麼我們在Translatewiki將毫無意義可言。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 08:59 (UTC)
而且我極不同意閣下恢復Wikipedia:Policy->Wikipedia:方針與指引(曾被刪除過),如果必須恢復,至少也應該通知User:Sl。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 09:02 (UTC)
@Liuxinyu970226: 如果您有特別注意,特殊頁面所使用的英文都有特殊規則,是無法直接翻譯的,其次,特殊頁面翻譯主要是會影響 "超連結" 的運作所以我認為不適合翻譯,至於其他系統功能用語還是能夠翻譯,我不了解您所謂在 TranslateWiki 沒意義的意思,況且這只是個建議。 "方針與指引" 本身也是一個有爭議的翻譯,為何不能保留原文連結,您極不同意的理由實在讓人難以理解。--Cwlin0416留言) 2014年7月31日 (四) 11:00 (UTC)
「特殊頁面所使用的英文都有特殊規則,是無法直接翻譯的」恐怕閣下之言才是讓人難以理解吧,至少那邊的mw:Manual:Special_pages哪條提到無法直接翻譯?--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 11:35 (UTC)
我指的是頁面的命名規則,Camel-case 的命名規則是無法用中文表達。 這只是說明不建議翻譯的理由的其中一點。 不如您說明一下為何不能保留原文重新轉向連結? 這是夠解決超連結問題,又同時可以兼顧譯文的方法不是嗎?--Cwlin0416留言) 2014年7月31日 (四) 11:44 (UTC)
ru:Project:Copyrights:перенаправление с грубой ошибкой (重定向錯誤) 對應我們R3規則。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 11:58 (UTC)
jp:Project:Copyrights: 不太懂你要表達什麼? 所以這個也是錯的? --Cwlin0416留言) 2014年7月31日 (四) 13:36 (UTC)
所以丹麥語也錯了?--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 14:01 (UTC)
所以重新導向頁面沒有特別的使用限制,如果沒辦法溝通的話,這將是我最後一次回覆您的問題--Cwlin0416留言) 2014年7月31日 (四) 14:36 (UTC)
可現在問題更像是[24]繁簡共存問題。我只是提供了兩個外語連結,並無沒辦法溝通之意。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月1日 (五) 02:14 (UTC)

(?)疑問:「Redirect」在台灣被譯為「重新導向」(即大陸的「重定向」),繁體版要不要修改?-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月31日 (四) 10:17 (UTC)

  • (:)回應:不要。重定向就是重定向,就當他是維基百科的專有名詞,不是什麼東西都要依照別人的翻譯。現在的問題是這已經是過度轉換了,用戶框和重定向已經算是維基百科上的專有名詞了,而且大家第一次看到都讀的懂,而不是學術名詞如物理中位能或勢能、力學能和機械能如果沒看過會無法溝通。我剛才又發現連用戶頁都變成使用者頁,而字詞轉換就是切換生活中所用的不同詞彙,但事實上當我們在討論用戶使用者的時候系統並不會因此而轉換,那麼到底為何要把用戶框用戶頁等維基百科使用的詞改掉?我完全無法理解。--..令12 2014年7月31日 (四) 11:43 (UTC) 更正:戶有繁簡問題。但用戶和使用者仍然是過度轉換--..令12 2014年7月31日 (四) 11:47 (UTC)
(:)回應User:水思:很早以前就已出現「使用者頁面」了。-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月31日 (四) 21:31 (UTC)
(~)補充:「使用者框」一詞的出現可能是由模組:CGroup/IT造成的(過度轉換了)。-- By LNDDYL.(留言) 2014年7月31日 (四) 22:24 (UTC)
(&)建議:我提議,為維基計畫單獨設立一個公共轉換組,以免受到IT公共轉換組的影響。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月1日 (五) 00:39 (UTC)

看起來討論越來越離題,存檔吧。--Liuxinyu970226留言) 2014年7月31日 (四) 14:09 (UTC)

還沒有討論完,別那麼著急結束討論!-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月1日 (五) 00:39 (UTC)

還要討論什麼,繁體「搜尋」與簡體「維基百科」共存?--Liuxinyu970226留言) 2014年8月1日 (五) 00:53 (UTC)
(:)回應User:Liuxinyu970226:你講的是什麼跟什麼啊?無語……-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月1日 (五) 02:25 (UTC)
@LNDDYLCwlin0416這裡誰乾的。。。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月1日 (五) 02:29 (UTC)
(:)回應User:Liuxinyu970226Special:前綴索引/MediaWiki:Mobile-frontend-placeholder/。2014年8月1日 (五) 04:49 (UTC)
 - at - 小范同學-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月1日 (五) 08:27 (UTC)
@Liuxinyu970226: 我不太理解您在指責這些問題時,沒有具體的證明是出於怎麼樣的想法把矛頭指到我身上,但我覺得這樣只會製造無法解決且無謂的對立。--Cwlin0416留言) 2014年8月1日 (五) 17:25 (UTC)

維基計劃設立轉換組不現實,不可能這些頁面還專門弄個轉換組防止過度轉換。如果台港用戶已經習慣「用戶」、「重定向」這類本身就容易理解的維基用語,就不要為了所謂的語言正確再去改動了,不然反而容易造成用戶不適,「使用者框」聽起來也很奇怪不是嗎。而且把這些詞語都分裂開來,對於兩岸用戶交流也很不利,本來能自由溝通的,突然變得要轉換才能理解,多此一舉。

這是在下的個人意見,具體怎樣還是要聽從台港用戶自己的想法。—Chiefwei - - - ) 2014年8月1日 (五) 02:59 (UTC)

  • 上面似乎有些離題,我重新整理一下:(用戶,使用者)、(用戶框、使用者框)、(用戶頁,使用者頁)、(重定向、重新導向,在Help:魔術字看到的)......,可以先停一停嗎?我不敢相信連重定向都改了,再這樣下去會搞到大家都錯亂。另外我提一下有繁簡問題,也就是說當大家打出習以為常的用戶二字而簡體卻強制轉換成使用者時,我不意外未來台灣的用戶會以為大陸的用法是使用者,而台灣的用法才是用戶。完完全全過度轉換--..令12 2014年8月1日 (五) 09:13 (UTC)
(:)回應User:水思:那是受IT轉換組的影響所致。頁面頂部明顯寫著:
{{noteTA
|G1=IT
}}

在裡面加上

|1=
|2=
...

強制不轉換就正常了。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月1日 (五) 09:29 (UTC)

(:)回應User:水思: 簡繁體的問題分為兩個部份,第一個部份,是單純的簡繁轉換,第二個部份,是地方用語的問題。 簡體以大陸方面的使用者較多,所以會配合大陸用語。 繁體以台港使用者較多,會配合台港的用語。

如果沒有爭議的部份,當然可以簡單的透過繁簡轉換去解決。 如果能夠通用當然最好,但如果是地方用語的問題,是完全沒辦法透過繁簡轉換去解決的。 以台灣為例,User 就是使用者,Redirect 就是重新導向,Template 就是樣版。 用戶、重定向、模版,對台灣而言就是大陸用語。 就好比 硬盤/硬碟,這種是沒辦法透過單純的轉換去解決的。 翻譯的原則也很簡單,如果可以的情況下,當然會盡量配合簡繁能夠通用的,不行的話就以地區使用者為主。 至於轉換的問題,應該是轉換程式要去考量怎麼轉換用語的問題,而不是硬是要求一定要統一。 --Cwlin0416留言) 2014年8月1日 (五) 17:25 (UTC)

(:)回應: 我翻譯過很多套程式,Mediawiki 只是其中的一套,我也可以很明確的說,目前 MediaWiki 大部份的繁體中文翻譯,都是直接用簡體去轉換的。 不是實際繁體使用者的地方用語。 這不是去否認當出去做繁體中文翻譯的人的貢獻。 也會有一些人一開始是直接使用 Mediawiki 而習慣先前的用語,但該有的原則還是會以我上一則回覆提到的為主。 剩下還有問題就的部份就提出來討論,以實際在使用該地區語言的翻譯人員看是否合適,畢竟提出來的問題,還是要由翻譯人員無私的花時間逐筆的修正。--Cwlin0416留言) 2014年8月1日 (五) 17:39 (UTC)
(:)回應: 再來,您提到 "用戶" -> "使用者" 的過度轉換問題,我明的您的意思是指,繁體使用者明明就能夠明白 "用戶" 這兩個字,也已經是繁體,為何還要硬是要轉換成 "使用者"。 我只能說,這是轉換程式無法解決的瑕疵,因為 User 簡體用語是 "用戶" 繁體是 "使用者" 簡轉繁轉換程式就被設定為 "用戶" 轉換成 "使用者",當繁體使用者真的要用 "用戶" 這兩個字的時候,結果就被轉換成 "使用者",這不是翻譯人員的問題。 也不是要求翻譯人員就能徹底改善的問題。--Cwlin0416留言) 2014年8月1日 (五) 18:01 (UTC)
然而閣下可曾想過港澳與海外華人,他們不也用的繁體用戶麼,港澳沒什麼 (zh-hk/zh-mo) ,非得把海外華人用語同化為台灣用語?--Liuxinyu970226留言) 2014年8月1日 (五) 21:51 (UTC)
Liuxinyu970226 您好,我想我的回覆也只是以台灣為例,上也提到了若有問題可以提出討論,那港澳的人有問題可以提出討論,沒有要同化誰,請不要刻意製造對立。 我是繁體中文的使用者,所以我翻譯我熟悉的就是台灣用語,所以翻譯的結果自然會去使用這個用語,而不是翻譯成一個 "我不熟悉的語言"。 而且這些用語並不是毫無根據,也是經過各種商業化多國語系軟體的考究而去決定這個名詞的,也因此這些翻譯也是我認為實際多數人在使用的。--Cwlin0416留言) 2014年8月2日 (六) 01:28 (UTC)
「我認為實際多數人在使用的」[25][26],還想回復什麼。是次討論真的可以到此ok了。。。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月2日 (六) 01:45 (UTC)
咦?我發現香港經常用「用戶」一詞,台灣經常用「使用者」一詞。「用戶端」不算啊,英文是client side,不是user side,「用戶端」依然是「用戶端」,不會變為「使用者端」。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月2日 (六) 02:42 (UTC)
(&)建議分開寫:繁體寫「用戶」、「手機」,香港澳門寫「用戶」、「流動」,台灣寫「使用者」、「行動」。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月2日 (六) 03:42 (UTC)
(~)補充:另外,User:Cwlin0416你先停一下,別着急改,先看我上面的建議。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月2日 (六) 03:42 (UTC)
(:)回應: 基本上我一開始也不曉得有這麼多爭議,介面翻譯,不像文章的條目,有辦法做轉換。 如果爭議這麼大,差異這麼多,最差情況就是港澳跟台灣版本分開。 我想我會只有繁體中文,是因為翻譯人員不足,多數的翻譯也是由簡體轉換而來,甚至是 FuzzyBot 所做的翻譯。 本來繁體中文的語系,各種字詞都有,完全沒有做統一: User 有的翻"使用者"、有的翻"用戶",Account 有的翻帳戶,有的翻帳號,我也花了不少時間去做統整,我會做翻譯,本來是為了台灣的使用者,別地區的語言,我無法兼顧,我不懂港澳的用語,不會翻譯,那誰要來代表港澳的翻譯人員。 我可以替台灣版本做翻譯,但若沒人可以為港澳版本翻譯,那講這麼久不就是白搭。--Cwlin0416留言) 2014年8月2日 (六) 12:06 (UTC)
(:)回應: 所以 Liuxinyu970226 您又是那裡的使用者,您可以代表那個地區翻譯? 看完您在 trasnlatewiki.net 的 User Talk,所有人對您的回應,我想您的翻譯水準有待加強。 在來如果您不是使用繁體中文的使用者,也沒有真的要為繁體中文翻譯做貢獻,我想沒我的確沒必要在這裡跟你討論。 --Cwlin0416留言) 2014年8月2日 (六) 12:06 (UTC)
(:)回應: LNDDYL 我打從一開始就了解用語上地區不同的差異,說實在,我只能以台灣常用的用語翻譯繁體中文,但根本沒有可以代表其他區域的繁體中文翻譯人員可以討論。 也不曉得差異有多大,那現在有人提出這些問題,也確認如果差異過大,沒辦法接受,那最差就是分開。 我也希望有意見的人,也能夠真的投入翻譯介面的工作然後取得共識,才有辦法越做越好。--Cwlin0416留言) 2014年8月2日 (六) 12:06 (UTC)
(:)回應User:Cwlin0416:在簡體版,「account」一詞也是混亂的,有譯「账号」的,也有譯「账户」的。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月2日 (六) 14:59 (UTC)

幾個人互相爭執意義不大,已發公告,希望更多用戶,尤其是繁體中文用戶發表意見。—Chiefwei - - - ) 2014年8月2日 (六) 13:47 (UTC)

我又想到了一個英文單詞:upload,繁體譯「上載」好呢,還是「上傳」好呢?-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月2日 (六) 14:59 (UTC)

既然都有使用的,且與地域關係不大的,選擇其一併統一就好了,上文的賬號/賬戶也是一樣。—Chiefwei - - - ) 2014年8月2日 (六) 15:24 (UTC)

我對Liuxinyu970226在跨維基計劃的編輯不吝微詞,甚麼都想插一手。--Zhxy 519留言) 2014年8月2日 (六) 15:48 (UTC)

(~)補充:我整理了一下,了解的人麻煩補充,順便補充了一點說明, 覺得有疑問的可以 Google 看看

原文 繁體中文 (台灣) 繁體中文 (港澳) 說明
User 使用者  ? 使用的人
Account 帳號  ? 可以用來辨識使用的人的代號
Client 客戶端  ? 電腦領域, 一般領域則是指 "客戶"
Template 樣板  ? 簡單來講,就是頁面的範本, "模板" 雖然意思差不多,但在台灣比較像是在做水泥用的模型在用的名詞
Upload 上傳  ? 將檔案由自己的電腦傳送到伺服器
Mobile device 行動設備裝置 流動裝置,流動器材 電腦領域,如: 手機,平板...etc
Redirect 重新導向, 轉向  ? 指網頁轉換到另一頁
Send 傳送  ?
View 檢視  ?
Video 視訊,影片  ?
Preferences 偏好設定  ? 英文全稱Preference settings
Interface 介面  ?

--Cwlin0416留言) 2014年8月3日 (日) 06:12 (UTC)

是「裝置」,不是「設備」,我已將其修正。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月3日 (日) 07:49 (UTC)
(~)補充client應該翻譯為「用戶端」吧?微軟就是這麼翻譯的。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月3日 (日) 11:10 (UTC)
(~)補充see被翻譯為「查看」,它暫時不要改動為「檢視」吧,英文不是view。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月3日 (日) 11:39 (UTC)
就個人而言(香港人),上面的列表是User=用戶、account=帳戶、帳號、戶口等,多數用ID表示的情況比較多、Client=用戶端(對電腦認知不多,不太清楚)、template=模板、upload=上載、mobile=流動裝置、redirect=不清楚(建議重定向)、send=傳送、view=檢視、video=影片。—AT 2014年8月3日 (日) 11:44 (UTC)
可以是「移動裝置」嗎?(mobile)--人生不如意事十常八九,無論什麼時候也要保持樂觀的Good afternoon! 2014年8月5日 (二) 12:11 (UTC)
(:)回應User:Good afternoon:不可以!「移動」是大陸的叫法。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月5日 (二) 14:08 (UTC)
本來大家已經見慣的用詞,大家都看得懂的用詞,就是因為一兩個人或幾個人的喜好,在translatewiki大改特改而弄到無所適從,弄到彷彿大陸中文、香港中文和台灣中文彼此之間的差異就像文言文跟語體文的差異那麼大,「用詞經常變動」大大增加了編寫幫助文檔的困難。--Mewaqua留言) 2014年8月3日 (日) 11:56 (UTC)
MediaWiki作為開源軟體,不僅僅用在維基媒體的各個網站上,也用在大多數wiki站點上。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月3日 (日) 14:14 (UTC)
如果這樣的話, MediaWiki 譯文亦應能夠被非基金會 wiki 接受,所以應該邀請基金會以外 wiki 使用者參與。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月4日 (一) 01:50 (UTC)
(!)意見,就叫用戶就好了...搞一個使用者框反而不習慣=A=...♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年8月4日 (一) 06:00 (UTC)

(*)提醒:「用户」與「使用者」被加進全域轉換了。我(&)建議單向轉換:大陸的「用户」可以轉成台灣的「使用者」,但「使用者」不能轉成大陸的「用户」;並且,港澳是繁體「用戶」,並不參與單向轉換。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月5日 (二) 14:22 (UTC)

(~)補充:「用戶框」也要加進全域轉換,以免過度轉換。台灣的「用戶端」與大陸的「客户端」的轉換也要加進去,避免其過度轉換。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月5日 (二) 14:22 (UTC)

扯一句,像「电脑」這個台灣慣用詞彙大陸一般口語都在用,但正式場合比如教科書一類仍然是使用較為專業的「计算机」一詞。實在不認為有必要取消用户與使用者的轉換,除非沒有官方定義的專業稱謂。—— 2014年8月6日 (三) 12:10 (UTC)
如果要把用戶改成使用者,卻又留下個用戶框,不是很奇怪嗎?其實看下來大多數繁體用戶都沒覺得需要改。—Chiefwei - - - ) 2014年8月7日 (四) 03:33 (UTC)

(!)意見:台灣有名的「中文化軟體聯盟」多年前由黃國書擬定一套電腦資訊用語的參照表:《英、繁、簡電腦專有名詞對照表》(cpatch_core14.zip),而且有很方便的線上「中文化辭彙搜尋」。詳細情形可以從幫助文件得知。--章安德魯留言) 2014年8月7日 (四) 07:55 (UTC)

  • (!)意見 @LNDDYL:簡體用戶只有在台灣界面被強制轉換成使用者但繁體使用者卻不會轉成用戶?這代表港澳維基人打出用戶因為是繁體所以在台灣界面仍是用戶,但是凡是簡體的用戶到了台灣界面卻一律變成使用者,因此台灣界面中會同時有兩種名詞:用戶和使用者,而且還是港澳維基人打的顯示為用戶,大陸維基人打的顯示為使用者,那麼這樣轉換的意義到底再哪,請君仔細思考我提出的問題。你也不可能強制讓台灣界面所有繁體的用戶轉換因為我們的確用這個詞,並且這已經失去字詞轉換的初衷了。另若真要拆分轉換請連用戶頁一起,否則台灣界面同時看到用戶頁和使用者頁兩種用詞根本不合理,再說維基百科名詞越統一越好。--..令12 2014年8月7日 (四) 14:59 (UTC)

(!)意見 這問題出在簡體很單純,只有 "用户"。到了繁體卻有可能要轉成 "用戶" 或 "使用者", 實際上繁體會因使用情況的不同去決定要用 "用戶" 或 "使用者", 這個情況,是程式無法判斷怎麼轉才合適的,那這時候只能配合一些"前後"字詞去判斷。

舉例而言,就好比 "幹" 與 "乾" 在簡體就只有一種,就是 "干",所以必須用前後字詞去判斷如何轉換。

  • 口"干"舌燥 -> 口"乾"舌燥
  • 埋頭苦"干" -> 埋頭苦"幹"

因此在轉換有爭議時就要用前後字詞去做判斷的依據,而不是單純去討論 "用戶" 是不是一定得轉 "使用者"

所以回到我們討論出問題的完整詞 "用戶框",他的原文是 Userbox, 以台灣目前的翻譯 User 的原則,還是會翻譯成 "使用者框" 所以轉換成 "使用者框" 其實是沒什麼問題的。 如果設轉換 "用戶" 到 "使用者" 有爭議,那應該改成設 "用戶框" -> "使用者框" 只是這樣要分的詞就會很多了。 --Cwlin0416留言) 2014年8月9日 (六) 06:30 (UTC)

那麼閣下對於 "suppress" 的想法。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月9日 (六) 08:01 (UTC)
@Liuxinyu970226: 我不曉得您有什麼疑問,我需要回答您什麼樣的想法? --Cwlin0416留言) 2014年8月10日 (日) 15:38 (UTC)
查詢了一下,大陸簡體的程式用語「框」(box)在台灣正體所對應的程式詞彙是「方塊」。也就是說「用戶框」對應的是「使用者方塊」。台灣這邊向來不介意翻譯名詞的字數多寡,加長字數是允許的。--章安德魯留言) 2014年8月9日 (六) 08:26 (UTC)
@Ch.Andrew: 要翻譯成方塊當然可以,"框"是原本的翻譯我也只是舉例,您提的問題,我不曉得會有多少人反彈。--Cwlin0416留言) 2014年8月10日 (日) 15:39 (UTC)

各位在討論時,請注意添加-{ }-不轉換標籤。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月9日 (六) 10:13 (UTC)

(:)回應@Cwlin0416:您誤解我的問題了,我指的就是平常雙方都使用的「用戶」這兩個字,而非搭配其他字詞的時候。
  • 第一,按照LNDDYL君提出的方法簡體的「用户」會換成「使用者」,但是港澳的「用戶」在台灣界面仍然顯示「用戶」,因此,台灣界面在閱讀時仍然會看到兩種用法:「用戶」和「使用者」,那請問字詞轉換的意義在哪裡?,況且我們會認為大陸人說「使用者」,而港澳人說「用戶」。而所有說中文的人都會使用「用戶」這個詞,台灣也不例外,所以你不能強制台灣界面中無論繁簡用戶全改為使用者,這也絕對不是字詞轉換的用意,因台灣人的確會親手打出這兩個字。
  • 第二,如果你們要按照什麼坊間或官方的對應用詞做轉換你們當然會說沒問題,但那是別人的翻譯,而到底有什麼好理由,把現在任何地區都會用的詞,而且所有維基人已經習慣的詞,改成外面"所謂的標準翻譯"?字詞轉換的原意是讓不同用詞地區的人能夠無障礙地共同使用維基百科,因此科學中例如物理學的「位能」和「勢能」這種單方使用的詞才需轉換,但你們卻按照"所謂的官方標準翻譯"去強行改掉、去區分所有地區的人都使用的詞,請問這樣搞的意義到底在哪裡?

請強行字詞轉換的人回答我以上的問題--..令12 2014年8月10日 (日) 11:57 (UTC)

(:)回應 @水思: 用戶 "詞" 是不是通用,這點可以討論。 但你也不能去否認其他人覺得 "使用者" 的用法不妥。 基本上我跟您的認知就不同。 所以我們在這邊可以討論,到底那一個比較通用。 基本上我就不認為 "用戶" 這個詞是覺得通用的,您有意見,您可以參與翻譯,你可以提出您所認為通用的詞,並且討論後進行翻譯。 否則在這裡的討論沒什麼意義,有這麼多詞,到底有那些通用那些不通,應該要翻譯成什麼,您是不是可以從上方的表格中給予一些專業的意見呢?--Cwlin0416留言) 2014年8月10日 (日) 15:38 (UTC)
(!)意見用戶 (撇) 使用者?!--Liuxinyu970226留言) 2014年8月13日 (三) 06:41 (UTC)
(:)回應 @水思: 另外翻譯使用者介面,跟文章內的字詞轉換,是兩個問題。 最基本是介面翻譯的所有詞要統一,所以當初 "用戶" 與 "使用者" 不統一的部份統一成 "使用者"。 至於您所反應的字詞轉換是另一個問題。--Cwlin0416留言) 2014年8月10日 (日) 15:46 (UTC)
(※)注意User:NigelSoft說,TranslateWiki上有兩萬以上的MediaWiki頁面寫著「使用者」一詞(包括「使用者名稱」、「使用者頁面」)。我認為,人工不大現實,應該跑機器人批量修改。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月11日 (一) 03:29 (UTC)

目前看來沒有共識,系統界面如何翻譯可以再討論,但「用戶」一詞不宜在維基進行全局轉換,否則極易產生過度轉換,已將此轉換規則去除。—Chiefwei - - - ) 2014年8月11日 (一) 06:41 (UTC)

。。。Facebook like thumb.png水思覺得這個世界終於正常了!--..令12 2014年8月11日 (一) 16:04 (UTC)
(:)回應 Chiefwei幫我說到重點了,MediaWiki系統電腦專業的部份,用詞確實可以官方翻譯為準,但並不是維基百科所有文章中當我們提到用戶時就必定得區分「用戶」和「使用者」,這是過度轉換。另外,既然是只有台灣界面的用詞遭到轉換,當然需要台灣社群的共識,如果能只靠一些人判斷的話維基百科也不需要設立字詞轉換請求了。全局轉換的部份請在不轉換變成要轉換的前提下尋求台灣社群共識,因為這麼久既然沒有人要求轉換就代表這個用詞是沒有問題的,沒有理由強制全局轉換,而若要轉換當然應該得到受影響的地區用戶同意。當然,若台灣社群最後的決亦是要全局轉換,我不會再多說一句話--..令12 2014年8月11日 (一) 11:14 (UTC)
民國教育部對「用戶」的解釋:[27],「使用者」詞目沒有找到,但我找到了「使用者介面」詞目。大家可以嘗試進入首頁檢索一下。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月15日 (五) 15:07 (UTC)

詞彙也有簡繁一對多現象

抱歉,舉一個非關電腦資訊的例子,但我相信電腦資訊中可能也有這樣的情形。

zh-CN zh-HK zh-TW 說明
酸奶 乳酪 發酵乳 稀釋狀液態,產品如養樂多
酸奶 乳酪 優酪乳 濃稠狀液態,如晶球優酪乳
酸奶 乳酪 優格 凝膠狀固態,如植物優格
  • 這樣情形,是不是要建立三個單向轉換?然後有使用者說,這樣港澳使用者打乳酪因為是繁體(而且臺灣也有乳酪這個詞),台灣介面會有乳酪、發酵乳、優酪乳、優格這四個詞,這樣轉換意義何在?意義在於 yogurt 在臺灣大多數人不會叫它乳酪!你習慣叫它乳酪,我可不習慣。你習慣叫它用戶,我可不習慣,我還是習慣叫它使用者。另外,支持使用者方塊這個翻譯。
  • 菲菇提過這種單向轉換的解決方法(在 Template talk:CGroup/IT):涉及到 bit (zh-CN: 位 / zh-TW: 位元)的翻譯轉換,在頁面原始碼將「位」手動修改為「位元」(並在編輯摘要中寫明原因),這是修復轉換錯誤,不會被視作地區詞破壞。
  • 因此如果擔心單向轉換造成用戶、使用者在台灣介面亂成一團,我們只要把原始碼裡的「用戶」都改成「使用者」就可以了。 -- Shyangs留言) 2014年8月15日 (五) 15:54 (UTC)
怎麼可能?台灣也說「用戶」這兩個字。怎麼會有人只為了「嚴格區分」不同地區的用詞連每位用戶親手打出的原始碼都要改?有否想過字詞轉換的初衷?--..令12 2014年8月18日 (一) 14:12 (UTC)
(~)補充 我臨時舉個例子,你會說「XX電信的用戶」還是「XX電信的使用者」?是否想過只為了區分地區用詞而強制全局轉換會造成多少錯誤?--..令12 2014年8月18日 (一) 14:16 (UTC)
en-US zh-TW 說明
window 窗戶 生活用詞例:窗戶裝修
window 視窗 電腦用詞例:並排顯示視窗
support 支持 生活用詞例:支持某政黨
support 支援 電腦用詞例:技術支援
  • 現在我們討論的場景是介面的翻譯。我想你大概沒做過電腦軟體介面的翻譯,所以不曉得要區分生活用詞與電腦用詞,這兩種用詞並不是完全通用的。例如 window ,雖然臺灣生活中也說「窗戶」這個詞,但電腦中我們叫「視窗」。因此你所舉生活中的例子根本說服不了我,你去找微軟官方出品的電腦軟體,臺灣語系絕對是把英文 "user" 翻譯成使用者,若是能夠找得到介面上把 "user" 翻成用戶的微軟軟體再來說服我吧。
  • 另外,你知道嗎, row 和 column 在數學領域,簡中和臺灣翻譯是相反的,列與行,行與列,絕對是一個一個每位使用者親手打出的原始碼都要改,沒有例外。按照我的方案,把所有介面 "user" 對應的用戶都修正成使用者,再配合單向轉換,哪裡會出現錯誤?你這樣等於是懷疑菲菇曾提過的 單向轉換+原始碼修正方案 不成立! -- Shyangs留言) 2014年8月18日 (一) 17:26 (UTC)
(:)回應 軟體介面要按照外面"所謂的標準翻譯"我本來就沒什麼意見,但既然知道生活用語電腦用詞有差別,又為何將所有維基百科頁面文章通通做轉換?你所舉的數學例子是一個極端,而也正是字詞轉換的目的:兩岸不相通的詞要轉換。然而用戶和成使用者兩個詞沒有一對一的對等區分關係(例如位能和勢能),在兩岸皆各有不同的領域和不同的使用範圍,當然也有重疊,因此本來就不符合轉換,現在只因為"電腦的標準翻譯"就強制將所有的生活用詞轉換豈非與君所提出的矛盾?況且我舉的例子「XX電信的用戶」跟閣下說的電腦介面有什麼關係?--..令12 2014年8月19日 (二) 14:27 (UTC)
如果介面要按照「標準翻譯」你沒意見,我們回過來看這個討論串,你在7月30日發表時說臺灣介面上的用戶框被轉成使用者框;按照「標準翻譯」顯然把介面上的 "user" 翻譯成使用者並沒有做錯,這並不是條目內容,不是在 XX電信條目 裡寫 XX電信的用戶 等內容;既然不是條目內容而是維基百科的介面,所以應該要把用戶框翻譯成使用者框,當然,我認為翻譯成使用者方塊更好。 -- Shyangs留言) 2014年8月19日 (二) 17:50 (UTC)
你知道當時的狀況是所有頁面文章的用戶和使用者全都轉換掉我才來反應的吧,現在看起來正常是因為用戶:Chiefwei管理員看到討論後取消了全局轉換的規則,當時WP:用戶框變得一團糟,一下用戶框一下使用者框。把前綴統一成用戶只是一項提議,我的看法是這種大家都看得懂的東西越統一越好,你說系統傳換用戶和使用者就算了,但維基百科頁面中用戶框、用戶頁、用戶名這些也本來就是所有維基人都習慣的詞,因此何不把用戶框、用戶頁、用戶名看成是維基百科的專有名詞,而不是按照「所謂」的電腦標準翻譯。使用者頁面、使用者名稱,甚至使用者方塊都長又彆扭,我們不是在寫什麼程式,用戶框就是用戶表達訊息的小框,就是一個小方框然後英語叫box,用戶自我介紹用的,程式中的方塊難道是會是這個意思?依我看這些都是矯枉過正,不是什麼東西都是按照電腦術語以及「所謂」的標準翻譯來的。--..令12 2014年8月20日 (三) 14:18 (UTC)
  • 首先,維基是網路應用程式,程式的介面按照「標準翻譯」,在上文你可是說沒意見的。
  • 再來,"userbox" 或許是維基百科的專有名詞,但誰規定翻譯成臺灣語系會對應「用戶框」一詞的?你能代表所有臺灣維基人來發言獨斷地說:使用者是彆扭的詞?「用戶框」顯然不是所有中文維基人都習慣的詞,至少我不習慣,而上文的 Cwlin0416、LNDDYL 兩位臺灣維基人在先前的討論中也認為 "user" 於臺灣語系下應翻譯成「使用者」。
  • 那麼 "userbox" 翻譯成「用戶框」是怎麼來的?那是 Cantiun(河北人)根據大陸簡中的電腦術語習慣翻譯來的,你可以自行去查 "user" 和 "box" 的簡中的電腦術語。所以,現行的情形正是 "userbox" 依大陸簡中電腦術語習慣翻譯成了用户框,那麼在臺灣語系下,為何不能依本地電腦術語習慣翻譯成「使用者方塊」?你是用雙重標準來對待翻譯的?
  • 電腦術語你可能不熟,你可以開啟 Microsoft Office Word,這是學生做報告要交電子檔通常會用到軟體,就算你家裡沒有,學校圖書館或計中也會有。Word 裡有一項功能「插入文字方塊」,文字方塊對應的英文就是"text box",是用來填寫說明文字的一個區塊。
  • 好吧,你仍會繼續抗議說那是臺灣電腦術語,不是臺灣生活用語。關於這點,你可以查教育部重編國語辭典修訂本,「方塊」這一詞條的第二個解釋:「報紙副刊每日刊出的短文」,方塊還是用來填寫文字訊息的一個區塊。
  • 不論電腦術語或是生活用語,方塊都可以用來表示填寫文字訊息的一個區塊,符合臺灣的習慣和語感。現在換我反問你,既然你那麼討厭電腦術語,對於「框」一詞臺灣有那一本權威字典說它是用來填寫文字訊息的?辭海?辭源?教育部重編國語辭典? -- Shyangs留言) 2014年8月20日 (三) 17:44 (UTC)
我倒問你口口聲聲都說台灣用語正統的意義何在?如此大幅度改動對於維基百科的現狀有任何好處或意義嗎?我沒有說過討厭電腦術語,也沒有說系統不應用台灣習慣的術語,但難道你日常對話會一直說這些詞嗎?「請問你的使用者名稱是什麼、你的使用者名稱好奇怪喔」等等,不會,你不爽用戶名這個詞我們大家頂多改說帳戶名,不會口口聲聲說使用者名稱使用者頁面。我們現在並不是在討論系統要如何翻譯欸,我們是在討論維基百科中用戶間溝通的詞,就算你以使用者等等為系統翻譯正統,你也不能強迫每個人溝通都必須強迫套上你的電腦標準術語。這個用詞已經十年了沒有人改,大家都接受所以這些詞才都廣泛使用並且保留至今,現在卻因為電腦系統的正統用詞連維基百科內文用戶交談、方針指引中的普遍用詞通通改掉,對維基百科有多大意義?再次強調我說的是維基百科用戶間交談的詞,你系統怎麼翻譯我管不著。另外屏除上述種種的另一個重點:你無權更改用戶想用的詞,如今台灣用戶就是按照傳統想說用戶框用戶頁用戶名,那你也沒由權力更改他的話。最後,你可以不認同我的觀點,但記住你表達的是一種觀點,我表達的也是一種觀點。十幾年來都沒有維基人提出異議大家也都用習慣了,怎麼會是依照你的觀點說改就改?因此若要改就請交付台灣全體社群共識,而且既然影響到所有台灣用戶也不是按照投票人數過半規則來計,我會尊重最後的共識結果。--..令12 2014年8月21日 (四) 14:26 (UTC)
  • 你可能有所誤解,事實上就算加入相關轉換,不論是你還是任何人一樣都可以愛用哪個詞就用哪個詞。比方說,「科特迪瓦」和「象牙海岸」加入了轉換,你不喜歡象牙海岸,還是可以在你的交談討論的原始碼裡寫科特迪瓦,我無法干涉你的偏好用詞,只是科特迪瓦一詞在顯示上會隨著觀看者的習慣用詞而改變,這不是正是轉換系統存在的意義嗎?
  • 並且,現在 translatewiki 把介面上的 "user" 翻譯成使用者之後,臺灣使用者從登入介面進來,看到的是「使用者名稱」,點入相關說明頁面,比如WP:RENAME,假設看到的卻是「更改用戶名」的話,這顯然存在著用詞一致性的問題,我想你應該不會期待在用微軟作業系統時,開始功能表看到是「控制台」,按 F1 閱讀使用說明時,看到的卻是「控制面板」,或是閱讀天文書時,封面索引是旋渦星系,內文是螺旋星系,這種不一致的情形。
  • 幾年時間無異議這點,就算是方針會因為幾年時間無異議,而變成鐵則而無法更動嗎?而目前這討論串已經被登上了公告欄,不知是否需要再刊登於台灣維基人公告欄? -- Shyangs留言) 2014年8月21日 (四) 18:45 (UTC)

關於第一點正是我強力反對的強制全局轉換,沒錯原始碼中要用什麼詞是每個人的自由,轉換成其他地區的用詞是對該地區用戶的尊重。現在的問題是在台灣頁面用戶等等全被轉換成使用者等等,但事實上台灣的維基人沒有一個不用這些詞的,因此要台灣版的頁面強制轉換是不合理的,一名台灣用戶在打出用戶等等的詞保存後一看卻變成使用者等等更不合理。如果選只有簡體轉換亦會導致用詞混亂,會有這個問題正是因為台灣的用戶親手打出那些字,因此這方面本來就不符合因為地區用詞的隔閡需要轉換,雖然你會說系統的翻譯是,但在維基百科的頁面就不是,這已經是維基百科的共同語言。另一個問題,用戶和使用者沒有絕對的區分關係,例如生活中的例子「您是哪家電信的用戶?」、「每位廁所的"使用者"都應保持環境清潔」,在這些句子中兩個一強制全部轉換還得了,因此強制維基百科中所有的文章頁面轉換不可能行的通,這種電腦技術用詞的磚換只適合放在公共轉換組中針對特定提及電腦技術的頁面做轉換。
一致性的問題也許在其他的用詞是,但我不認為用戶和使用者會導致閱讀的困擾,系統顯示的使用者名稱使用者頁面大家頂多只會當成書面語看待不會主動使用這些詞,若不說用戶名頂多改說帳號、帳戶名什麼的,因此系統顯示文字和維基百科的用詞有出入不礙事,我也不認為用戶名、用戶框、用戶頁等詞會對維基百科的使用者或用戶造成困擾,對一個初學者來說「替換引用」這些詞還更難懂,況且在維基百科目前的環境這類用詞已經是高度習慣和統一,因此若不要轉換就不會有同一頁面一下用戶一下使用者的問題,台灣的用戶一樣打的都是用戶啊,我還沒看過哪個用戶刻意打使用者、使用者名稱、使用者頁面的。這兩個詞大家都看得懂因為平常都在廣泛使用,差只差在電腦的翻譯問題,就只在電腦翻譯才會有的差別啊,因此我仍要強調全局轉換的不可行。另外不知你是否注意到我說了「維基百的用戶或使用者」?因為這兩個詞實質上是有差別的可以有不同的解釋,不可以一對一對應,「用戶」就是在維基百科有了帳戶的人,「使用者」可以指任何使用維基百科的人。
最後習慣當然不是鐵律,但如上所述維基百科目前的環境這類用詞已經是高度習慣和統一的情況,並且也沒有台灣的用戶會選則打使用者等等的,卻強迫更改用戶現有的用詞並改變用戶的用詞習慣,已經不是字詞轉換的目的,況且如此大幅度改名易號對維基百科又有任何好處且往後用詞是否更加混亂?也許這些用詞在一些專門從事電腦專業翻譯的人看起來不科學,但十幾年來所有台灣的用戶都接受些此並且使用這些詞,代表一般的用戶也根本不在乎,這種改動本身就要強制改變現有用戶用詞的習慣及自由,對維基百科不但無益還可能造成混亂,很抱歉但我坦白說這除了滿足意識形態之外我看不出任何實際價值。--..令12 2014年8月22日 (五) 13:07 (UTC)


  • Cwlin0416不是維基人,LNDDYL不是台灣人,當然,其意見仍可供參考。上面與您意見相近的章安德魯倒確實是名副其實的「台灣維基人」。—Chiefwei - - - ) 2014年8月21日 (四) 06:33 (UTC)
  • 據我所理解,也如同 User:水思 所提到的,全域字詞轉換,有一定程度的瑕疵。 但這無法強制約束任何要去使用 "用戶" 還是 "使用者",因此字詞轉換我的原則會放在: 如全域轉換的弊大於利,我會認同將全域字詞轉換拿掉,反之亦然。至於拿掉之後導致的用詞不一致,就看當初貢獻該文章的人所使用的用詞而定,實際上也沒辦法要求貢獻的人一定得用那個習慣用語。不過 User:水思 所提到的一點我不是很理解,在正常情況都是使用繁體的情況 "用戶" 會被強制轉換為 "使用者"? 如果不會那有 User:水思 您提到的過度轉換問題嗎? 我以為只有簡體 "用戶" 會被強制轉換為 "使用者",這樣我倒覺得沒什麼問題--Cwlin0416留言) 2014年8月22日 (五) 15:41 (UTC)
  • 另外,系統介面翻譯不論使用 "用戶" 或是 "使用者" 為了要能夠易於理解所描述功能,甚至有些部份算專有名詞,須以整個系統的介面用語都統一為原則,這樣使用的人才有辦法理解那是同一個東西。--Cwlin0416留言) 2014年8月22日 (五) 15:41 (UTC)
全域轉換必定有不可補救的瑕疵,也造成不必要的麻煩。若只有簡體 "用戶" 會被強制轉換為 "使用者"代表繁體的"用戶"都不受轉換,那在臺灣顯示的頁面就是跟我一開始來反應的狀況一模一樣,一下"用戶"一下"使用者",特別的是簡體用戶說的話會轉換但簡體用戶明明用的詞是"用戶",反而台灣人親手打出的"用戶"不受轉換,這不但沒有達到轉換意義還會造成困擾及誤解。若按照Shyangs要改原始碼的字則更不可行,因為臺灣的用戶在維基百科的確都是用"用戶"系列的字,沒有一個臺灣維基人刻意打"使用者"等等的,因此從根本上就不符合轉換標準,你也無權更改臺灣用戶打出的字,更無權強迫臺灣維基人改變用詞習慣。全域轉換絕不可行,公共轉換組就足夠了,因為"用戶"和"使用者"的區別在電腦方面才有,強制維基百科所有頁面轉換會有不可容忍的錯誤--..令12 2014年8月23日 (六) 09:03 (UTC)
Cwlin0416的意思是,繁體的「電信用戶」不能轉,簡體的「电信用户」轉成「電信使用者」就沒有問題了?—Chiefwei - - - ) 2014年8月23日 (六) 11:23 (UTC)
  • 難道大陸這邊 CCTV 不把 Windows 稱作「視窗」?如果為了使用者棄用用戶那麼好, Côte d'Ivoire 僅大陸稱作科特迪瓦其他三地皆稱作象牙海岸,為了避免轉換錯誤我可以申請開 AWB 全改成大陸名稱,在單向轉換,同樣不出錯,但意義何在?!--Liuxinyu970226留言) 2014年8月19日 (二) 01:29 (UTC)

(~)補充 IMHO,微軟軟體基本上都是專有軟體吧(換言之:誰見過微軟開放原始碼的軟體?!),而且微軟也說了「受國際公約保護」,所以基本上他們的翻譯方式,同樣受專利保護。這也可以理解為何後來 LNDDYL 又改回用戶。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月21日 (四) 00:35 (UTC)

(:)回應User:Liuxinyu970226:不,你誤會了。我的打算是,繁體頁面用「用戶」,再另建台灣頁面用「使用者」。只是涉及到的頁面太多,改不完。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月21日 (四) 10:16 (UTC)

(~)補充:在TranslateWiki上,如果沒建立港澳(zh-hk, zh-mo)頁面,港澳中文則會繼承繁體中文(zh-hant)頁面內容;沒建立繁體頁面,則會繼承中文(zh)頁面內容;如果頁面已經建立,就不會繼承關係。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月21日 (四) 10:16 (UTC)

不完全準確,zh-hant 連結 zh-hans (zh 亦同) 連結 en, 。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月21日 (四) 10:46 (UTC)

生活用語

    • 生活用語加入轉換要謹慎,因為往往很多名詞都是通用並用的,很可能導致過度轉換,個人傾向於盡量不轉。具體到這個例子,「乳酪」還可以指奶酪(或者叫芝士、起司),因此這個方向沒辦法做轉換。反過來,而你所說的台灣講的發酵乳、優酪乳、優格,這些詞至少大陸也在用,因此也沒必要轉換。—Chiefwei - - - ) 2014年8月17日 (日) 11:23 (UTC)
      • 好吧,維基在大陸簡體下自動把「芝士」轉成「干酪」了,這就屬於吃飽了撐的。 囧rz...Chiefwei - - - ) 2014年8月17日 (日) 11:26 (UTC)

這裡更不像是技術討論了

請求移動此部分討論至Wikipedia_talk:字詞轉換處理。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月22日 (五) 01:03 (UTC)

問:簡繁轉換要在哪裡提報?

在中國大陸叫虛擬社區,在台灣講虛擬社群,要去哪裡提報? 可否有人代為操作一下?本人接下來一段時間無法登陸維基,拜託了- I am Davidzdh. 2014年8月9日 (六) 14:37 (UTC) --- I am Davidzdh. 2014年8月9日 (六) 14:37 (UTC)

Wikipedia:字詞轉換請求或候選。 ——Nigel 2014年8月10日 (日) 01:49 (UTC)
感謝!- I am Davidzdh. 2014年8月14日 (四) 09:47 (UTC)

TW掛掉了?

TW現在顯示不出來了 囧-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月15日 (五) 06:21 (UTC)

    • 我TW一時出現一時不出現呀,我打這段東西時出現了,但當我到條目頁面--如李恪 (吳王)要回退侵權內容,或到使用者討論頁--如User_talk:慷慨激昂提示他勿再加入侵權內容,它就消失了...。--Eartheater留言) 2014年8月15日 (五) 06:53 (UTC)
不僅僅是TW,popup、摺疊功能、UTC轉UTC+8時間等等都壞掉了。 ——Nigel 2014年8月15日 (五) 07:58 (UTC)
@NigelSoft:所以,這是爲什麼呢?沒有TW根本沒法巡查啊!—以上未簽名的留言由Panzer VI-II對話貢獻)於2014年8月15日 (五) 08:16 (UTC)‎加入。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月15日 (五) 08:21 (UTC)
今天我全是用最原始的方法巡查的,找了半天速刪通知模板、存廢通知模板…… ——Nigel 2014年8月15日 (五) 08:45 (UTC)

把曲奇清了(或者把mbNamespaces刪了)重登錄一次吧~--Jimmy Xu 2014年8月15日 (五) 08:19 (UTC)

沒有壞的路過,表示不敢清曲奇,怕清完就壞了 囧rz... --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年8月15日 (五) 08:20 (UTC)
已清,問題已得到解決。。。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月15日 (五) 08:26 (UTC)
(?)求助 ,我這在外一直用私密頁面瀏覽的該如何是好??是要回家嗎??? 我發現我對TW的依賴程度太高了。--Eartheater留言) 2014年8月15日 (五) 08:32 (UTC)
我也是,現已正常。--Lanwi1留言) 2014年8月15日 (五) 08:58 (UTC)
已修復. Liangent留言 2014年8月15日 (五) 15:25 (UTC)

模板參數失效?

Template:Infobox Chinese的collapse參數失效,填yes也不能夠摺疊起來。--175.156.99.200留言) 2014年8月16日 (六) 04:24 (UTC)

Tech News: 2014-34

2014年8月18日 (一) 07:16 (UTC)

(?)疑問:技術新聞怎麼還有黑條?-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月19日 (二) 17:32 (UTC)
(:)回應{{{1}}}。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月19日 (二) 22:43 (UTC)
(:)回應Special:Diff/32313238/32314352。 --Nigel 2014年8月20日 (三) 04:09 (UTC)

Translatewiki機器人

承本頁上文#取消用戶和使用者的轉換之討論,據LNDDYL]反映,目前Translatewiki上Mediawiki項目的User繁體譯名頗為混亂,無論想統一為「用戶」或「使用者」中的哪一個,工程量都很浩大。因此想借地詢問一下,是否能用機器人協助批量處理此事。—Chiefwei - - - ) 2014年8月18日 (一) 12:33 (UTC)

(~)補充:接樓上,只改Mediawiki項目/專案(project),託管到Translatewiki上的除Mediawiki以外的所有project都不能動。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月18日 (一) 12:41 (UTC)
找人去用translatewiki:Special:ReplaceTextLiangent留言 2014年8月18日 (一) 23:45 (UTC)
(~)補充:繁體頁面這樣修改:
  1. 使用者→用戶
  2. 使用者頁面→用戶頁
  3. 使用者名稱→用戶名

註:箭頭前爲前者,箭頭後爲後者

另外,再建立台灣zh-tw頁面,把前者習慣用詞寫進zh-tw頁面中。-- By LNDDYL.(留言) 2014年8月19日 (二) 12:52 (UTC)

拜仁慕尼黑足球俱樂部的繁簡轉換標籤問題

拜仁慕尼黑足球俱樂部的頁面頂部的繁簡轉換標籤出現了四個,而正常應該是只有一個--百無一用是書生 () 2014年8月19日 (二) 01:07 (UTC)

拜仁慕尼黑足球俱樂部Template:歐洲超級盃盟主Template:世界冠軍球會盃冠軍Template:洲際盃冠軍 各一個,共四個繁簡轉換標籤---Jason924tw留言) 2014年8月19日 (二) 04:04 (UTC)
模板內不應放置全文轉換,已去除。—Chiefwei - - - ) 2014年8月19日 (二) 07:26 (UTC)

編輯頁面上方的提示框沒有進行繁簡轉換?

如題,不知如何解決?--地底深山留言) 2014年8月22日 (五) 05:34 (UTC)

的確,貌似得在Special:前綴索引/Template:Editnotices/Page里繁簡轉換啦。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年8月22日 (五) 13:03 (UTC)
WP:ASK用的是左邊簡體右邊繁體的方法。 ——Nigel 2014年8月23日 (六) 05:18 (UTC)

求助

問:請問自行繪製的花札svg矢量圖可以直接上傳至維基共享資源嗎?

請問自行繪製的花札svg矢量圖可以直接上傳至維基共享資源嗎?

我將 松井天狗堂日語松井天狗堂所設計的地方札 十三月札 和 十四月札 以Adobe Illustrator CS3繪製為svg圖像請看螢幕截圖

圖片來源是松井天狗堂官網

附圖中 46-1.svg 是新潟的地方札越後小花的桐上短冊

這些圖想給條目花札中章節花札#花札的地方札給些附圖

但我不知道要用什麼版權信息

而且我持有的檔案又是SVG格式,不知道能不能夠上傳至維基共享資源,因為我不知道原圖是否受版權保護,即使我上傳的圖是我自己畫的。

求解。--宇帆(留言·) 2014年7月17日 (四) 08:06 (UTC)

現在合理使用的圖像需要找管理員上傳-- 2014年7月19日 (六) 14:46 (UTC)
(?)疑問:@Great_Brightstar: 我怎麼還能上傳合理使用的圖像?--宇帆(留言·) 2014年8月17日 (日) 01:58 (UTC)
移動至此 Wikipedia:互助客棧/求助 此希望能早點解決--宇帆(留言·) 2014年7月19日 (六) 05:31 (UTC)
沒規定不可以阿。話說,我也收集一些大二札、小松札、天正札等地方札,以後掃描放上來好了。--Outlookxp留言) 2014年7月21日 (一) 03:05 (UTC)
(?)疑問@ Outlookxp:松井天狗堂日語松井天狗堂所設計的地方札 十三月札 和 十四月札 的svg圖像 也可以上傳至維基共享資源嗎?要用甚麼版權協議?松井天狗堂官網svg圖像 請看螢幕截圖--宇帆(留言·) 2014年7月21日 (一) 03:14 (UTC)
如果是他們網站的svg圖像,沒他們的准許是不行。--Outlookxp留言) 2014年7月21日 (一) 13:19 (UTC)
(:)回應@Outlookxp:它們網站並沒有svg圖像,該svg圖像是我自己畫的,但是是依照他們的圖,附件:松井天狗堂官網、和我自己畫的svg圖像 請看螢幕截圖--宇帆(留言·) 2014年7月21日 (一) 15:39 (UTC)
那就可以。--Outlookxp留言) 2014年7月23日 (三) 13:42 (UTC)
(?)疑問 @Outlookxp:那麼應該要用什麼版權協議比較妥當呢?,附件:松井天狗堂官網、和我自己畫的svg圖像 請看螢幕截圖--宇帆(留言·) 2014年7月23日 (三) 13:43 (UTC)
因為既不是創用cc也不是公有領域,所以到底要用何種版權協議?,附件:松井天狗堂官網、和我自己畫的svg圖像 請看螢幕截圖--宇帆(留言·) 2014年7月24日 (四) 23:25 (UTC)
註明參照松井天狗堂的花札親手繪製修改後供WIKI使用的示意圖,應該不會有版權問題。不過基本上你繪製的一些圖像與原作有很大的出路,算是參考於松井天狗堂的花札的原創作品。圖像是你親手繪製,基本上你沒有盜用該公司圖像的問題。最多可能有抄襲作品的侵權的疑慮,不過繪製的作品出路有些大,放上來可能被告機率偏低。另外『何種版權協議?』原作者不就是你嗎?在被告侵權的官司判決結果認定你為抄襲前,個人創作出來的作品都是原創!幾使對方告你抄襲侵權,判決結果出來前,你的作品也只不過有抄襲疑慮而已。如果判決結果出來對方敗訴,就證明你是原創無抄襲只是參考設計創作出來的原創作品。--アッシューの仕事板掲示板) 2014年7月25日 (五) 19:30 (UTC)
已上傳一張File:Hanafuda 13-4.svg竹間虎和一張File:Hanafuda 14-4.svg蓮上龍(松井天狗堂日語松井天狗堂所設計地方札,十三月札的種牌和十四月札的光牌),附件:松井天狗堂官網、和我自己畫的svg圖像 請看螢幕截圖
Hanafuda 13-4.svg   Hanafuda 14-4.svg
使用創用cc條款,不知道是否存在問題?@Wiki79540:--宇帆(留言·) 2014年8月1日 (五) 14:42 (UTC)
有問題!圖像的邊框歪了XD--123.194.91.208留言) 2014年8月1日 (五) 15:32 (UTC)
@@,不!我要問的是版權協議是否恰當,才能把所有花札牌上傳,以免遭到(×)刪除——宇帆(留言·) 2014年8月2日 (六) 01:47 (UTC)
(?)疑問版權協議真的適當嗎?有沒有人可以幫我複查一下?我很怕存廢討論又加上維基共享資源英文討論--宇帆(留言·) 2014年8月11日 (一) 04:22 (UTC)

問:能不能單獨分一個香港專用的維基

--27.156.115.44留言) 2014年7月27日 (日) 05:59 (UTC) 能不能單獨分一個香港專用的維基,中文條目裡頭各種 度、拿、什麼的 根本沒法看

世界上以中文為母語的有十多億,非母語者在亦數不勝數。然而社群時至今日擁有賬戶的活躍使用者僅有7000餘。華語方言眾多,各地辭令懸殊。假使演變成偽基百科那般的三種乃至更多版本,社群之慘淡恐怕可以預見。竊以為與其對各地措辭感到費解無助,不如將其當作學習的過程。了解地區用詞對個人而言有益無害。另見粵文維基百科香港網絡大典。--Kou Dou 2014年7月27日 (日) 08:32 (UTC)
又來這種論調-.- ——路過圍觀的Sakamotosan 2014年7月27日 (日) 14:59 (UTC)
不贊成搞地域分化。Silvermetals留言) 2014年7月27日 (日) 18:33 (UTC)
閣下覺得中文條目里哪些是您看不懂的?請提出來,我們改進。--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 02:33 (UTC)
  • 我贊成Kou Dou,這種通行書面語每個中文使用者都應該、必須要讀懂。漢字曾是中國、日本、朝鮮的通行文字,使大家能不受限制使用共同的文字和語法交流,這也是漢字對於拼音文字的僅存的優勢了。如今各方言皆不同表音的漢字來書寫如粵語、吳語等,更甚者直接使用拼音如閩南語維基百科。當然我是支持方言的,但若因為如此導致不能互通,那麼使用漢字就沒意義了,方言也不需用難寫的漢字表音,乾脆直接用拼音文字就好了--..令12 2014年7月29日 (二) 12:29 (UTC)
(-)反對將維基分裂,支持中文使用者共享中文維基。- I am Davidzdh. 2014年7月30日 (三) 07:59 (UTC)
(-)反對:沒有必要性,加上有粵語維基百科(同上)-- Facebook like thumb.pngPeter Yeung 對此讚好 2014年8月6日 (三) 09:32 (UTC)
Facebook like thumb.pngGreat Brightstar 對此讚好。PS:樓主火星幾多時間了--2014年8月9日 (六) 07:53 (UTC)
(▲)同上有粵語維基存在,無必要性。—— 2014年8月19日 (二) 08:47 (UTC)
  • 就算無人反對也建不成。上次看到閩南語維基的拼音文字難以閱讀「Thâu-ia̍h、Bân-lâm-gú、abcde 什麼的 根本沒法看」,因此去申請「台灣話維基百科」,可惜因為「台灣話」沒有有效的語言代碼遭到駁回,同樣,「香港專用的維基百科」由於「香港地方語言」或「香港粵語」沒有有效的語言代碼,因此根本無法成立...............--宇帆(留言·) 2014年8月6日 (三) 09:46 (UTC)
@a2569875:但是現在的閩南語維基百科正是台灣人搞出來的啊,用什麼白話字那首頁標題花了我幾天才知道原來叫「頭頁」==,你再去提一次台灣話他們當然不會同意--..令12 2014年8月10日 (日) 10:28 (UTC)
現在閩東語、客語維基百科都開設了漢字版的頁面,閩南語維基百科也該跟進。-- 2014年8月22日 (五) 02:18 (UTC)
(※)注意 bugzilla:19986困難重重。--Liuxinyu970226留言) 2014年8月14日 (四) 11:40 (UTC)
(?)疑問:是不能成立方言維基(ex:香港話台灣話)的意思嗎?--宇帆(留言·) 2014年8月17日 (日) 02:02 (UTC)
┌───────────────────┘
@a2569875:已經有贛語吳語閩南語(臺灣話包括在內)、粵語(香港話包括在內)、閩東語的方言維基存在了。—— 2014年8月19日 (二) 08:47 (UTC)

詞條內容的添加,用戶:Mys 721tx的胡刪,維基的原則

在編輯中國北方航空6136號班機空難時遇到的問題,被用戶:Mys 721tx胡刪,刪了三次,用戶討論:61.164.211.71 用戶討論:Mys 721tx。請問詞條內容不能添加嗎?不能討論添加嗎?維基對詞條內容的添加和討論有什麼原則?什麼是錯誤資料?什麼是原創?

現在的中國北方航空6136號班機空難詞條,內容一邊倒,只列出了中共官方媒體所說的空難的調查認定機上乘客張丕林縱火導致空難的發生,但卻沒有說明大多數人和輿論的質疑,對調查結果的不相信。當時的輿論可以找網友的發言證明: 他縱火造成了北航空難?關於被質疑,算原創嗎?媒體報道,北航5-7空難原因查明 「側面披露」曾遭質疑 。調查結束後,連家屬都不告訴調查過程: 北航大連空難幕後調查 張丕林的最後時刻。 當時官方最權威媒體的報道,標題是認定經過,但根本沒說清楚認定經過: 專家披露5.7空難張丕林縱火行為認定經過。 詞條以前的版本,在官方說法的後面還有「但張丕林家屬否認了這一說法,媒體和網民也紛紛質疑結論」這樣一句 [38] ,現在卻沒有了,不知道被誰刪了。 當時已經有網友說了,事故處理小組圓謊都不會,因為用液體燃料汽油縱火的說法漏洞百出。而且一會兒說是安檢沒檢出,一會兒說是沒有經過安檢通道進去的,一會兒說張丕林的犯罪動機是得了癌症,一會兒說是買了多份保險,一會兒說是買了5份保險,一會兒說是買了7份保險(有可能是事故處理小組一開始側面披露放風說是5份,媒體報道後質疑太大,又改為7份。也可能是媒體記者聽錯了,或者媒體在錄入印刷報道的時候出錯了等原因。但前者的可能性更大,因為既然被事故處理小組說成是犯罪動機,這個數字還是很重要的,媒體記者應該會很小心,會算算幾分保險的保額是多少錢,可能成為犯罪動機嗎。即使說成七份,結果也沒有打消大多數的質疑),一會兒說是在廁所放的火,一會兒說是座位上放的火,而最後發現張的遺體比較完整(居然自己沒燒焦就把飛機燒毀了),這些都有媒體報道。況且,買7份保險也沒錯吧?那時的規定是最多可以買10份,最高保額200萬元:航空意外險備受青睞 每位旅客最多買10份。對一個有10多名員工的業務紅火的公司的老闆來說,140萬保額能成為犯罪動機嗎?

最近發現的新證據(實際上以前就存在,只不過沒有聯繫起來),證明中共國家安全生產監督管理局編造了事故原因,我轉到討論頁面上,被用戶:Mys 721tx刪了: [39]。為什麼說那個報道證明了中共國家安監督管理局所說的北航5-7空難是用液體燃料縱火導致的是一個謊言?因為5-7空難發生後或者調查結果公布後北京機場並沒有立即加強液體安檢,而在第二年2月2日另一架飛機發生用液體燃料縱火後立即加強了液體安檢: 機場安檢越來越嚴(組圖),這很清楚地表明安監局並沒有真正認為5-7空難是用液體燃料縱火導致的,否則在了解到用液體燃料縱火是導致空難發生的原因後,北京機場應該會立即採取措施加強液體安檢,而不會等到幾個月或者一個多月後因為另外一個用液體燃料縱火的事件才加強液體安檢。這算原創嗎?哪個是錯誤資料?

那邊 http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:%E7%AE%A1%E7%90%86%E5%91%98 都沒人發言,不知道這邊能否解決這個問題。 一是對詞條內容的處理,在討論頁面討論,改變一邊倒的說法,增加內容。二是管理員用戶:Mys 721tx,我明明幾次在他的討論頁面留言警告他不要胡刪,他卻一意孤行,而且最後還封了我的IP一天,讓我很火。管理員有資格封和自己意見不同的人嗎?這樣的人能做管理員嗎?請問對管理員罷免是在哪裡提出來? -陽常大到留言) 2014年7月30日 (三) 16:13 (UTC)

先請閣下平息一下情緒,那個條目做後修改好像是5天以前吧。一般來說,新聞報道相比論壇要更可靠,而且在引用參考的時候不應對其做推論:比如從安檢變嚴的時間推斷空難原因不是原來所說的。然而參考資料的全面性則是很重要的,即不能只用某一個立場的參考。不過刪除他人的討論不論是管理員還是一般用戶,好像都不是合適的行為。--Tigerzeng留言) 2014年7月31日 (四) 00:13 (UTC)
關於推論的問題,這裡值得討論。北京機場在2003年2月2日航班發生用液體燃料縱火的事件後,立即加強了液體安檢,而發生五七空難後以及2003年12月7日公布空難是用液體燃料縱火造成的調查結果之後,北京機場都沒有立即加強液體安檢,這很顯然地表明安監局實際並不認為五七空難是因為用液體燃料縱火造成的,否則如果確證是這樣或者安監局認真地認為是這樣,那麼肯定會在弄清楚五七空難的這個原因後立即加強液體安檢,但實際並沒有,第二年2月初因另外一起事件用汽油縱火的事件才加強了液體安檢,所以關於用液體燃料縱火導致事故發生的調查結果是一個撒謊。當然,你可以說這個推論不嚴謹,但至少是個重大的疑點,需要在條目中表述出來。關於新聞報道相比論壇要更可靠,你已經說了,那只是一般而言。一般而言,新聞媒體有人力物力和專業經驗,報道更權威可信,但這不適用於特別情況,不適用於很多特別情況下的中共宣傳部控制的媒體包括中共最權威的媒體。中共權威媒體的報道,像過去人民日報畝產三萬斤的報道,還有像眾多媒體報道的休假式的治療(據新華網消息 重慶市政府新聞辦:「據悉,王立軍副市長因長期超負荷工作,精神高度緊張,身體嚴重不適,經同意,現正在接受休假式的治療。」),諸如此類,造假報道至今不斷,體制不改,這類假報道也不會消除,這樣的媒體報道根本不足以作為詞條的事實依據。根據共產黨的理論,黨控制的媒體是黨的喉舌,所以這些媒體反映的是黨的聲音,更確切地說是掌權的黨官僚的聲音,並不一定反映的是事實。比如五七空難,事故調查處理是黨官僚控制的,媒體報道受黨宣傳部控制,能說很可靠嗎?儘管也有少數更市場化的媒體在儘可能的範圍內提供了一些事實,發出了一些問題,但他們顯然不能夠去挑戰共產黨中宣部的一些限制。所以對於這種不是一般情況的事件媒體,只能說它的報道反映了掌權的黨官僚的聲音,而不能說是作為事實的依據。對於這樣的媒體報道,尤其要注意官方媒體報道之外提供其他來源的信息和聲音,特別是弱勢的利益相關者的聲音(比如受害人家屬等等。在五七空難中,比如張丕林的家屬的聲音),還有說明廣大網友的普遍聲音、主流輿論。根據眾多論壇網友的發言,綜合得出大多數質疑的結論,這樣說能說是原創嗎?因為所編輯的詞條是空難,空難調查情況和空難原因應該是重要的組成內容,特別是對調查結果質疑很大或者說空難原因到現在都沒有令人信服的結果、沒有搞清楚、至今還是個謎的情況下。但是現在詞條的內容避重就輕,對空難原因的說明和討論很少。搜救過程那些內容雖然也有必要,但相對於現在詞條的篇幅來說,這部分太冗長了,這有這麼值得關心嗎?詞條是要表彰搜救者嗎?關鍵要了解的是搜救中找出了黑匣子,找出了多少遺體、多少飛機殘骸,情況怎麼樣,有沒有相應的事故原因線索。 --陽常大到留言) 2014年8月1日 (五) 15:25 (UTC)
這裡就在討論條目了,這些討論內容到時候可以轉移到詞條討論頁去了。 -陽常大到留言) 2014年8月1日 (五) 16:20 (UTC)
還有誰要補充意見? -陽常大到留言) 2014年8月5日 (二) 14:28 (UTC)
沒有補充的了,中國北方航空6136號班機空難相關內容複製到詞條討論頁面。 -陽常大到留言) 2014年8月10日 (日) 14:39 (UTC)

關於管理員的問題,一個編輯者去編輯一個詞條,如果管理員覺得編輯的內容有問題,如果不是明顯的破壞,能不能做個問題提醒的說明或者爭議說明,而不是去刪除編輯者的編輯或者甚至更惡劣的去封了編輯者?一個編輯者和一個管理員有不同意見和矛盾,這個時候這個管理員應該自動放棄在這個事情上作為管理員的權力吧?不能厚顏無恥地利用管理員的權力做出有利於自己意見的行為吧?可以由其他人來處理或者調解一下吧?如果爭議擴大可以提交大家來解決吧? -陽常大到留言) 2014年8月1日 (五) 15:53 (UTC)

User:陽常大到,糾正一下,是條目,不是詞條。--JuneAugustRe: 2014年8月11日 (一) 06:06 (UTC)
囧rz...啊哈詞條那是百度的說法--Tigerzeng留言) 2014年8月11日 (一) 22:22 (UTC)
(:)回應陽常大道君。在下認為推論這件事沒有什麼討論的意義。因為這些推論可以說是猜測,並不能就直接地認為是事實,除非另有來源證明這些推論為事實。這就像有人看到我去北京,但是並不能因此寫下我去了天安門,因為這只是一個推測,不能作為事實。而媒體與論壇的問題,應當說應該使用多立場媒體的信息,而非單一立場。論壇內容的總結是編者自己做的嗎?如果是,那仍舊是原創。若是另有人或媒體總結之後發表則另當別論。另外這裡是求助頁面,不要這樣把爭論帶進來。--Tigerzeng留言) 2014年8月11日 (一) 22:22 (UTC)

這個條目已被和諧。。。2q1w2007留言) 2014年8月18日 (一) 15:19 (UTC)

關於User:Xiexiezhen的編輯行為是否有違維基百科的相關方針

我注意到User:Xiexiezhen在今天(8月3日)進行了大量的、沒有意義的編輯——將至少138個條目(例如聶春玉)中由User:藍依添加的中國經濟網鏈接後的日期更改為「2014-07-31」,然而這些修改毫無意義——所鏈接的頁面並沒有在2014年7月31日得以更新。不知道此種行為是否有違維基百科的相關方針?--DukeAnt留言) 2014年8月3日 (日) 12:28 (UTC)

  • 1. Wikipedia:方針與指引:「只要用戶的行為與成文方針的內在精神背道而馳,便可能受到譴責,即便沒有違反文字形式的規定。」2. 該用戶有「濫用傀儡」的行為,見Special:用戶貢獻/Aoxiaoli,同樣是大量修改中國經濟網外部連結旁邊的日期。--Mewaqua留言) 2014年8月4日 (一) 15:36 (UTC)
能回退的均已回退。@DukeAnt ——Nigel 2014年8月14日 (四) 01:01 (UTC)

有過圖片的編輯幫助

註:此處原有文字,因為重複發言,已由NigelSoft(留言)於2014年8月14日 (四) 10:52 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

—以上未加入日期時間的留言是於2014年8月14日 (四) 14:42 (UTC)加入的。

維基共享資源

問:我能否把在Panoramio找到的風景照片上傳至維基共享資源?Silvermetals留言) 2014年8月5日 (二) 19:57 (UTC)

那得看照片的具體授權情況--百無一用是書生 () 2014年8月6日 (三) 01:46 (UTC)
如果是這兩張照片呢?[40] [41] Silvermetals留言) 2014年8月6日 (三) 11:15 (UTC)
唯一最好方法就是靠自己去拍攝,這樣的照片上傳就能如你所願地授權方式上傳給維基共享資源。假如,你想協助將別人的照片去上傳到維基共享資源,只有二種授權方式被允許,要看「原作品」授權有沒有符合這二種任何一種(如同百無一用是書生說:「看照片的具體授權情況」),維基共享資源能被允許的授權方式有一種是「Cc-by new white.svg」,另一種是「Cc-by new white.svgCc-sa white.svg」,否則其它授權方式一旦上傳到維基共享資源,若被發現是一定會被刪除,因為他們會有人去驗證是不是從網路上截圖,或是與原作品授權不符的情況。--111.252.233.39留言) 2014年8月6日 (三) 15:01 (UTC)
  • 我看了這些花札能不能夠上傳至維基共享資源這討論,不是已經有人給你答案了嗎,怎麼你還再問重覆的問題?--111.252.233.39留言) 2014年8月6日 (三) 15:01 (UTC)
    • 我是不確定創用cc是否可行,因為我自己畫的svg圖與有版權的圖(松井天狗堂)看起來有點像--宇帆(留言·) 2014年8月6日 (三) 15:35 (UTC)
      • 我是希望有經驗的人能幫我複查一下,因為我很怕存廢討論又加上維基共享資源英文討論..............萬一四十多張圖全部上傳全部都被判侵權的話,有可能會遭到封禁.........--宇帆(留言·) 2014年8月17日 (日) 01:59 (UTC)
上面舉的兩張panoramio的例子,都是版權所有,不能在維基百科使用或者上傳到共享資源。除非你能獲得作者的自由版權下的授權。參考WP:OTRS--百無一用是書生 () 2014年8月7日 (四) 00:40 (UTC)
如同百無一用是書生所說之外,我再補充。除了「Cc-by new white.svg」、「Cc-by new white.svgCc-sa white.svg」這二種授權方式以外,其餘皆需要先取得作者授權,並將作者的授權允許證明向管理員以OTRS方式提出,如被驗證通過之後,即表示這張照片可以用在維基百科。--111.252.235.75留言) 2014年8月7日 (四) 16:14 (UTC)

能不能把我自己用戶頁的所有子頁面全部刪除?

多謝。 ps請到我的討論頁通知我,謝謝。 --Mr.A留言) 2014年8月7日 (四) 08:15 (UTC)

目前您的用戶頁子頁面數為0。 ——Nigel 2014年8月14日 (四) 01:17 (UTC)

從用戶空間移動條目到條目空間時,用戶空間中的重定向是否需要刪除?

我在維基百科上翻譯或新增條目時,經常是先在用戶空間下編輯完善一個條目(如User:DukeAnt/耍孩兒User:DukeAnt/格式化對象處理器),再把寫好的條目用移動工具移動至條目空間中(如耍孩兒格式化對象處理器),這樣就在用戶空間中留下了一個指向條目空間某條目的重定向。最近有數位維基人以「跨名字空間的重定向」為由,對我用戶空間中這些重定向提出了快速刪除請求,其中有些得以刪除,有些則被駁回,請問類似情況下,用戶空間中的重定向是否需要刪除?

如需刪除,我將自行對我用戶空間中數十個此類重定向提出快速刪除請求,無需其他維基人逐一在我的討論頁下留言提刪。--DukeAnt留言) 2014年8月8日 (五) 00:52 (UTC)

反正不符合R2吧。Liangent留言 2014年8月9日 (六) 15:08 (UTC)
@Liangent:我用{{delete|r2}}提刪User:DukeAnt/.properties時,提示「僅適用於條目名字空間」,是不是應該修改一下模塊:Template:Delete/data?--DukeAnt留言) 2014年8月19日 (二) 12:21 (UTC)
或者你的意思是說這種情況不適用於R2,而應該是{{delete|01}}?--DukeAnt留言) 2014年8月19日 (二) 12:25 (UTC)
按我理解是這樣的。然後我作為管理員操作時一般看到如果是用戶頁所有者本人這樣使用的{{delete}}模板也會把頁面刪掉,但會在刪除理由處選O1;如果是其他用戶使用的{{delete}}就把模板拿掉。Liangent留言 2014年8月19日 (二) 15:06 (UTC)

條目遭到了百度百科的侵權

我創建並參與主要編輯的東帝汶印度尼西亞佔領時期一條目遭到了來自百度使用者鵲醃繓齆鶽鏇齾的直接抄襲,現在已抄襲至前面的一些段落,詳見百度百科同名詞條 東帝汶印度尼西亞佔領時期。此類卑劣手段構成了侵權,甚至無法投訴與修改該百度詞條(審查不合格),只有成功地向鵲醃繓齆鶽鏇齾發了私信,意在阻止他繼續抄襲維基百科內容。現在謹向諸位維基人求助。SpringEast•東留言) 2014年8月11日 (一) 10:52 (UTC)

WP:BD。這種抄襲持續了多年,社群里多數甚至是每個人都被抄過吧。無解。—Kou Dou 2014年8月11日 (一) 10:55 (UTC)
我之前很多上首頁的新聞條目,多數被他們抄襲,但百度不會讓你刪詞條內容的。--百戰天蟲支持維基一萬年 2014年8月11日 (一) 14:39 (UTC)
在下的意見:狗爪百科要是原創條目質量很差,還會有人隨便亂改。狗爪只會審查條目有沒有政治問題,不會看條目是不是遭到破壞。總是有人試圖把那邊的「碳酸氫鈉」說成是鹼式鹽,說因為水溶液成鹼性。而且那邊編者素質參差不齊,您發了私信也未必有用。我能理解您的心情,但就當做為廣大不明情況的大陸少年的無私貢獻算了。(其實是很無奈的狗爪什麼都能抄,現在連待分類模板都有了…)--Tigerzeng留言) 2014年8月11日 (一) 21:59 (UTC)
等到大陸分會建立後再算帳吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年8月12日 (二) 00:29 (UTC)
在下也嘗試發過私信,不過至今無回復。那貨氣象條目抄了數十條,圖片也抄- -b--小鄭留言) 2014年8月12日 (二) 01:34 (UTC)
我推選新條目推薦的條目摺紙步驟圖也被抄了百度百科--宇帆(留言·) 2014年8月12日 (二) 02:47 (UTC)
看看這個。-- 2014年8月12日 (二) 04:18 (UTC)
居然有人這樣說--紀念香港重光 2014年8月12日 (二) 04:24 (UTC)
囧rz...--宇帆(留言·) 2014年8月12日 (二) 04:30 (UTC)
百毒百科無孔不入,各種各樣的條目他們都抄。他們的腦袋裡只有利益和政治正確,沒有著作權和內容準確。他們的素質完全沒法和日文維基人比。--Lanwi1(留言) 2014年8月12日 (二) 07:26 (UTC)
          • 早習慣了。不過這也變相說明他們寫不出來只好抄,也說明WP條目質量高 話說大陸維基分會 還是等十年CPC倒臺再說吧。。。。。。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月12日 (二) 08:11 (UTC)
            • @Panzer VI-II:閣下在互助客棧「煽動顛覆國家政權」的同時也得注意一下玻璃心的感受嘛。—Kou Dou 2014年8月12日 (二) 08:14 (UTC)
(!)意見,這......對於這種事司空見慣、見怪不怪了!實際上不止BAIDU,有些網站也會抄中文WIKI內容,只是BAIDU搞比較大且不怕人告侵權(有過去實例存在)。BAIDU會處理諸如此類問題也詭了,然而會做此類事情的BAIDU使用者會理你也詭了!反正BAIDU是個奇異的國度就是了,雖沒比創造這國度名叫「人類」的奇異品種生物神奇就是了!正因為神奇而無奇不有、更因為如此地球才長腫瘤。--アッシューの仕事板掲示板) 2014年8月12日 (二) 17:42 (UTC)
我覺得這個問題的確該重視,不然未來怎麼發展也不知道...--..令12 2014年8月13日 (三) 11:25 (UTC)
那位仁兄是抄襲大戶,在下的不少條目也發現被他抄了。--地底深山留言) 2014年8月22日 (五) 05:31 (UTC)

優良條目和特色條目的投票準則在哪裡?

找了半天也沒找到--小鄭留言) 2014年8月12日 (二) 01:32 (UTC)

@ZhengpuzhizpzWP:優良條目標準WP:特色條目標準,是不是這兩個?—Kou Dou 2014年8月12日 (二) 06:26 (UTC)
@Kou Dou:額,感謝閣下的熱情回應,在下的意思是比如投票不能不說明理由類似的規則在哪裡...煩請答疑--小鄭留言) 2014年8月12日 (二) 09:17 (UTC)
@Zhengpuzhizpz:如果您指的是單獨頁面闡述投票規則,鄙人也沒有見過。不過WP:GAN開頭那幾段的「投票程序」小節提到:
(※)注意:投下{{yesGA}}和{{noGA}}票的投票者都必須附上理由,否則投票無效。
WP:FAC的「投票者程序」小節也有云:
請使用以下代碼表明你的立場,並附上理由!
除此之外對投票須附上理由的的詳細說明,鄙人就不清楚了。—Kou Dou 2014年8月12日 (二) 17:59 (UTC)
@Kou Dou:多謝閣下耐心解答--小鄭留言) 2014年8月13日 (三) 14:01 (UTC)

譯名求助

各位你好,早前我將條目科妮莉亞·福特由英文翻譯成中文。然而,我找不到一些人物或組織的中文譯名。請問各位可否提供幫助?- Felix01留言) 2014年8月13日 (三) 06:01 (UTC)

先留着,會有的。--JuneAugustRe: 2014年8月13日 (三) 10:03 (UTC)

把互市貿易區譯成俄語

御本尊是屬於哪一教?

異類教育

本人已電郵了授權有關我的創建,請問何時可功成通過?

在此對我創建的文字/圖片進行授權,其在中文維基百科鏈接地址是: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%95%B0%E9%A1%9E%E6%95%99%E8%82%B2 。 片我在此確認,本人/本單位是該條目(圖)的創作者和/或唯一版權持有者。 我同意此作品以知識共享 署名-相同方式共享 3.0協議(CC-BY-SA 3.0)發表。 我知道此行為意味着,我允許任何人將作品用於商業用途或其他用途,並根據其需要進行修改,只要不超出上述許可協議條款或相關法律的範圍。 我知道我仍然保有作品的版權,保有許可協議條款中規定仍屬於我的權利。而其他人對作品修改的版權不屬於我所有。 我知道我在未來不可撤回此項授權,並且我的上述作品可能被永久保留在維基媒體計劃中,也可能被移除。 葉肇豐 創作者 2014年8月14日

內容如下。 異類教育(英語:trickstergame) 全名:異類教育-真人實景冒險遊戲 異類教育 (店舖),香港首家真人實景冒險遊戲店舖,於2013年7月開業。

意念 以末日校園為劇本,在每一間充滿電影感的課室內, 進行闖關式遊戲, 而且能夠一次過玩盡7大關卡, 務求令玩家得到一個嶄新的異類遊戲體驗. 《異類教育》是屬於香港人的遊戲校園!

校園是現實社會的縮影,玩家會被編為1至8號的考生,在各個科目遊戲佈局下,往往存在很多不同的抉擇,令玩家意見分歧、內心產生矛盾,甚至透過欺詐、出賣、犧牲等去達到遊戲的目的……圍繞人與人之間的密切關係,這是一個真實的人性遊戲。

遊戲模式 遊戲必須一組八人(7至10人亦可),以競賽形式從七個大型遊戲爭奪分數,而目的是能夠在參賽者中得最高分,最後一對一挑戰校長 Prof.Trickster,整個遊戲最少需時120分鐘。

參考資料 http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130905/18409321 http://news.sina.com.hk/news/20130819/-23-3045318/1.html http://std.stheadline.com/yesterday/sup/0819mo01.html

外部連結 http://trickstergame.com/ https://www.facebook.com/thetrickstergame https://www.youtube.com/user/TheTricksterGame http://instagram.com/trickstergame


--葉肇豐202.140.72.92留言) 2014年8月14日 (四) 15:57 (UTC)

  • 如版權資料已完成授權,請到WP:CV於相關提報下方註明。不過此條同時亦在頁面存廢討論中被提請刪除,按此文具宣傳性之行文及所提之關注度來源,其實即使能過侵權,基本也會在存廢討論中刪除的。--Eartheater留言) 2014年8月17日 (日) 10:03 (UTC)

問:我是小五生我寫的報告是功課我問為什麼歐洲會被稱為世界五大洲

怎樣創建優秀的新條目

我想參與維基百科的編輯,但是又不知道從何下手。如果不能有網上的資料的話,怎麼創建新的條目呢?求各位高手指點。 Golaxy留言) 2014年8月15日 (五) 08:24 (UTC)

多閱讀既有的優秀條目,甚至一般紙本的百科全書(例如大英百科之類的),確切的瞭解百科全書特有的敘述與收羅內容方式,是絕對有幫助的。--泅水大象訐譙☎ 2014年8月15日 (五) 09:52 (UTC)

@Golaxy:您好!感謝閣下貢獻維基百科。留意過閣下的編輯,本人認為閣下應避免閑聊的口吻,而是以認真和客觀的角度描述。如果手上沒有資料,可以到WP:維基百科圖書館找找看。至於不知道從何下手,本人認為閣下可以到維基百科:社區首頁中的「開放任務」看看,或是參與WP:每周翻譯。感謝再次閣下貢獻維基百科!--紀念香港重光 2014年8月15日 (五) 10:35 (UTC)

如果想把內容搬運至百度

如果想把以下條目搬運至百度百科或者其他百科,應當注意或做些什麼,才能保證這一行為不屬侵權行為?

  1. 搬運者為主要貢獻者的條目
  2. 搬運者不是主要貢獻者的條目
  • 或者以上兩種情況處理方法是一樣的?
  • 或者根本就沒有什麼處理方法,不能搬運?

在下提出此問題只是為了了解有關維基百科的共享與版權的知識,並無意搬運。 --Tigerzeng留言) 2014年8月16日 (六) 14:13 (UTC)

  • 按照百度百科的百科協議 (二、6):
    1. 獨立編輯的「主要貢獻者」(比如翻譯條目不算,因為原作者還持有一部分版權)因為依然持有內容所有的版權,因而明顯可以隨意將內容發布到百度百科。(當然如果不另外申明,協議就不是CC協議,然後百度上編輯的內容複製不回維基百科)
    2. 第二種按照百科協議(二、6),「若作者版權聲明的或發表內容從其它站轉載而附帶有原所有站的版權聲明者,其版權歸屬以附帶聲明為準。」,似乎按照CC協議(註明條目永久鏈接)轉載是合法的。「主要貢獻者」也可以不用第一種方法,選擇這麼做。
  • 但是百度百科的協議保護並不好,比如編輯幾次後,維基的來源鏈接和CC協議聲明就被人刪掉。因此不建議將有其他編輯參與的內容搬運過去,當然,自己的內容只要願意,沒什麼可說的。--Mistaken2014留言) 2014年8月16日 (六) 15:37 (UTC)

不是我們小氣不願意,而是如果搬運至百度,百度無法按照維基的版權規定,可能會使原作者生氣。所以不建議。--地底深山留言) 2014年8月22日 (五) 18:40 (UTC)

問:維基百科的用戶框可以自己製作嗎?

有一個問題:維基百科的用戶框可以自己製作嗎?請盡快回答我,謝謝。Dalistationery留言) 2014年8月17日 (日) 09:48 (UTC)

@Dalistationery:那您認為用戶框都是誰做的呢XD?要製作的話這裡有詳細說明的。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年8月17日 (日) 10:25 (UTC)

這個文件怎麼處理

在下最近找到一張維基百科Android應用的logo,已經放在維基百科應用程序中。原本打算上傳至共享資源,被系統建議不要上傳。後上傳至維基百科使用{{logo}}協議。

現在準備使用該圖片製作一個用戶框,能否更改協議以便使用?另外,看到許多維基百科logo都位於共享資源,能否上傳至那裡?--Tigerzeng留言) 2014年8月17日 (日) 12:00 (UTC)

Commons:File:WPAndroid2.0icon.pngUser talk:Tigerzeng#關於您上傳的文件?---Jason924tw留言) 2014年8月17日 (日) 12:23 (UTC)
@Jason924twWhitePhosphorus:That's it! 感謝白磷君!--Tigerzeng留言) 2014年8月17日 (日) 12:28 (UTC)

問:關於aiko 韓國WIKI條目中本名「柳井 愛子」 這訊息錯誤修正問題求助!

(?)求助aiko 韓國WIKI條目中提到本名「柳井 愛子」 這訊息是非公開未經考證訊息。
aiko 日本官方也未有公布本人實際姓名的資訊出現! 日本WIKI也提到本名是非公開訊息!
aiko的本名也不只有此一個,有許許多多流出「各種姓氏的愛子」的本名,但官方未公開出aiko的本名,這也不過是民間傳言、流言蜚語而已。
然而有編輯者不經審查也不貼參考來源為何處,直接將流言蜚語寫進條目內誤了讀者的雙眼進而讓不知情者認為這來路不明未經證實的資訊內容是正確內容。
這問題中文WIKI已修正,然而韓國WIKI還未修正,有誰懂韓文能修正這問題,移除「柳井 愛子」的訊息修改成"本名非公開資訊"之類的內容?--アッシューの仕事板掲示板) 2014年8月19日 (二) 11:57 (UTC)

爲什麼界面突然變得很窄?

出現的顯示錯誤

如題。相當於是這個網頁被壓扁了不少。清曲奇、還原設定都沒有好轉。@Jimmy Xu: I need your help!-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月19日 (二) 14:21 (UTC)

我家的pc看維基百科從很早以前就只有文本,完全沒有組織框架,左邊菜單和正文夾雜,而且是長時間加載沒有結果後終止加載才能出現,換了瀏覽器也沒有用…所以我現在都用手機app 囧rz...--Tigerzeng留言) 2014年8月19日 (二) 23:00 (UTC)
@Tigerzeng:這貌似是被的癥狀? --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年8月20日 (三) 09:51 (UTC)
 :::@WhitePhosphorus:神馬?!這牆…手機端好好的,看下面--Tigerzeng留言) 2014年8月20日 (三) 12:19 (UTC)
按鍵盤上的Ctrl + 0試試。可能是你不小心在按住「Ctrl」鍵的時候拖動鼠標滾輪/滑動觸控板,導致頁面放大了。--DukeAnt留言) 2014年8月20日 (三) 00:42 (UTC)

問:創建

創建詞條如何添加圖片

參見幫助:圖像以及維基百科:文件使用守則,另外請注意在留言後簽名,謝謝--Ah oh!Dipsy!郵箱的說! 2014年8月20日 (三) 08:01 (UTC)


--Gaoyin留言) 2014年8月20日 (三) 08:19 (UTC)Gaoyin

-- 非常抱歉,我之前不知道維基百科的用戶名方針,使用了類似公司團體的名稱,由於更改用戶名比較麻煩,我已重新申請個個人名稱的賬戶Gaoyin。此外,我建立的條目「斯塔克互動科技有限公司」,也總是被提出刪除。我已經進行過修改了。包括語氣,只是描述,然後增加了公司沿革,和相關的新聞。 但是還是被刪除了。我想知道如何才能不被刪除?我沒有惡意,只是想增加個公司信息的詞條。然後由於發布多次,我現在都被過濾器過濾了,而且也不能編輯該條目了。現在不知道怎麼辦,再次抱歉,希望能得到你們的幫助,謝謝!

F an L iHua「」

已通過郵件回復您。 ——Nigel 2014年8月20日 (三) 10:28 (UTC)

為什麼界面不見了

界面不見了,只剩下文本和鏈接

長時間加載都沒有任何顯示,忍不住停止加載反而有了顯示,但是不太正常。可以看到界面不見了,只剩下文本,而且原本頁頂的內容會穿插在正文中間。此現象已有一段時間,大約從八月初開始。怎麼了?(?)--Tigerzeng留言) 2014年8月20日 (三) 12:16 (UTC)

您能打開這個嗎(/* This file is the Web entry point for MediaWiki's ResourceLoader: <https://www.mediawiki.org/wiki/ResourceLoader>. In this request, no modules were requested. Max made me put this here. */)?Liangent留言 2014年8月20日 (三) 12:21 (UTC)
@Liangent:可以打開,完全沒有問題。另外,今天雖然仍然是長時間加載無顯示,但停止後好像可以顯示部分界面了。比如現在我所在的編輯頁面除了編輯框上方的按鈕不見了以外其他還算正常。--Tigerzeng留言) 2014年8月20日 (三) 23:17 (UTC)
清理瀏覽器緩存看看呢?Liangent留言 2014年8月20日 (三) 23:20 (UTC)
@Liangent:清理過了,仍舊如此。不過現在除了長時間加載無顯示後停止才能顯示頁面的問題外,好像基本上正常了。--Tigerzeng留言) 2014年8月21日 (四) 02:43 (UTC)
本來想說點什麼的,遇到了編輯衝突,一看是L大,立馬不敢班門弄斧了>_<代為ping一下好了@Tigerzeng --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年8月20日 (三) 12:26 (UTC)
出現這樣的情況大部分應該是網絡問題. 另外樓上那位........ 囧rz... < By Rubyy | 點此留言 > 2014年8月21日 (四) 14:58 (UTC)
網絡問題?比如這個?--Tigerzeng留言) 2014年8月21日 (四) 23:27 (UTC)

關於版權

一個省政府網站沒有找到 什麼版權所有的字眼能用文件嗎?--Qa003qa003留言) 2014年8月22日 (五) 03:10 (UTC)

不太清楚閣下的意思。無論網站上是否寫有「版權所有」字樣,一般默認受版權保護,除非其內容在中華人民共和國政府作品的公有領域內。還請指明您想引用什麼內容。—Kou Dou 2014年8月22日 (五) 03:16 (UTC)
@Qa003qa003:記得我以前問過,如果什麼都沒有聲明的話默認為「版權所有」,總之是不能複製到維基的。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年8月22日 (五) 05:01 (UTC)
那http://www.jiangxi.gov.cn/有版權咯?--Qa003qa003留言) 2014年8月22日 (五) 05:19 (UTC)
政府公文是沒有版權的。但政府網站上的內容不單單是政府公文。烏拉跨氪 2014年8月22日 (五) 05:22 (UTC)


條目探討

西藏農奴制度是否真的存在?

  • 西藏農奴制度的確存在,有記者和學者進行過歷史的考證和報道,在農奴制度時期,奴隸主為了玩樂把農奴用槍打殘疾等等。某些藏族人和國外教授否定農奴的存在有其政治目的,是為了把我們漢族解放西藏的動機非正當化,這和政黨無關,身為華人在這種事情上應該站在同一戰線團結起來反抗某些居心不良的人士對歷史的扭曲。班禪被平反是因為害怕藏人的反抗心理,因為藏人對喇嘛有盲從心理。---Londom留言) 2014年8月3日 (日) 12:12 (UTC)

眾所周知毛澤東當年打倒了班禪為首的農奴主代表,但為何老毛一過逝班禪就獲得平反??這段歷史有太多空白---219.85.3.151留言) 2014年7月14日 (一) 11:47 (UTC)

User:Victorkkd的IP又出現了。。。-- 深圳羅湖東  霸氣仙湖  2014年7月14日 (一) 13:37 (UTC)
等老農奴都死光了就不存在了。--Gilgalad 2014年7月15日 (二) 02:04 (UTC)
在中共的偽歷史中存在,中國之外的學者多半不承認。少數認為存在的境外學者,也不同意中共對西藏農奴的描述。--歡顏展卷留言) 2014年7月15日 (二) 19:30 (UTC)
  • (!)意見,農奴?我想強制勞動與剝奪私有財產的人民公社還比較像吧?-P1ayer留言) 2014年7月17日 (四) 14:46 (UTC)
  • 大家都沒有見到過,誰知道呢。。。但是在下認為,富農對窮人的壓榨肯定存在,但是說成「農奴制」可能過了一點,畢竟中共改歷史不是一弍次。。。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月17日 (四) 15:02 (UTC)

「我什麼都不懂,但我就是敢說」——讀某些言論有感。--Gilgalad 2014年7月17日 (四) 18:34 (UTC)

過去的「農奴制度」要是如此黑暗,中共統治西藏數十年,極力宣揚過去的悲慘,攻擊「農奴主」達賴,不知過去藏人反抗的程度比今天如何?自焚抗議的是在哪個時代?農民起義的情形如何?難道藏人都愚昧無知?中共又何必害怕「農奴主」達賴回到西藏?--歡顏展卷留言) 2014年7月18日 (五) 06:55 (UTC)
看吧,上面的自己由承認農奴制存在了。前面還極力否認西藏農奴制的歷史,某些人的謊言真是連自己都騙不了。。。 上海復活  傳奇再現  2014年7月18日 (五) 07:38 (UTC)
看來有人不懂中文的「」可以用來否定、諷刺。--歡顏展卷留言) 2014年7月18日 (五) 14:33 (UTC)
官媒環球網示範中文的「」用法:馬英九出訪台「友邦」巴拿馬、薩爾瓦多。-- 官媒不承認中華民國,不是國家就不會有友邦,所以官媒提「友邦」用「」。--歡顏展卷留言) 2014年7月18日 (五) 15:42 (UTC)
  • 笑看「歷史唯物主義斅家」揭發農奴制度的黑暗。農奴制就算有,也比餓死了幾百萬農民的「共產主義」好。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月18日 (五) 13:05 (UTC)
  • 60年前亡國,60年後亡黨,總比那些亡國亡黨的悲催主義要好點吧。。。。(路過打醬油的,其實。。我沒有說任何事物。。。只是看到Panzer VI-II的那句話好懷念王師。。。)
中華民國是否存在?117.151.2.223留言) 2014年7月21日 (一) 13:25 (UTC)
在台灣犯罪的人,會被哪個政府的警方抓捕拘留?入境台灣時,哪一個政府的工作人員在海關檢查護照,可以拒絕你入境?難道不是中華民國官員在台灣行使主權嗎?--歡顏展卷留言) 2014年7月21日 (一) 19:02 (UTC)
這就和樓主一樣,但凡我沒看見的就是要質疑他的存在,我沒有看到台灣的國民政府,怎麼證明他的存在,樓主沒看過西藏農奴制就說怎麼證明他真的存在,一個道理。223.85.132.34留言) 2014年7月22日 (二) 04:38 (UTC)
PRC可以睜眼說瞎話表示中華民國不存在,或是偽造歷史把西藏說成存在的是農奴制,中國境外學者對此都有保留。維基百科是以可靠來源為準。幾個五毛叫嚷PRC的偽歷史也是可靠來源,那就都寫進去吧。--歡顏展卷留言) 2014年7月23日 (三) 01:24 (UTC)
什麼都能被你們這幫香蕉人叫成五毛,那也真是嘆服了你們的智(Jie)商(Cao)了,真是「我比藏人更懂西藏系列」啊,呵呵、、、境外學者有多少是親身經歷西藏農奴制了?又有多少是接受了反華反共勢力資助了?又有多少是不戴有色眼鏡來看待我黨的了?真正的一手證據就是目前還存活在世的那些經歷過農奴制的藏人、、、照這種邏輯,等到慰安婦死光了,你們這些貨又開始質疑所謂的慰安制度的真實性了,呵呵、、、117.151.2.223留言) 2014年7月25日 (五) 13:18 (UTC)
我說的五毛是指對中共洗腦沒有批判能力,重複中共宣傳的人。中國藏學「研究」都是接受中共資助,中共還抓捕異議人士。國外至少不會因言獲罪,也沒有什麼單一的反華反共勢力來統一言論(中國單一的言論是中共集權的結果,開放社會是各種勢力都活躍,容許不同觀點)。哪個研究可靠?此外參考對中共修改歷史的質疑看學者對中共偽歷史的批評。閣下如果會藏語,有藏人六十歲以上(才經歷過那段)的朋友,或許有資格批評別人不懂。否則你知道的西藏都是中共宣傳機器的成果。--歡顏展卷留言) 2014年7月25日 (五) 15:31 (UTC)
呵呵,彼此彼此,對於西方的社會科學,一樣是其背後經濟利益對於世界人民洗腦和愚弄的需要,只不過是手段更加的高明而已,中共是以填鴨的方式要求你死記硬背的不經思考的接受,而西方的做法則是通過控制信息讓你在有限和不對稱的信息下自己思考得出他們需要的結論,對於你自己「思考」的結論,你會堅信不疑,並且不會認為是他人影響了你的行為。你以為你看到了世界的「真相」?所有的「真相」都是為政治服務的。西方一樣也有數不勝數的因言獲罪,一樣也有「斯諾登事件」,不要雙重標準看待。另外哪個國家容許存在顛覆政權的話?你在美國敢不敢公開支持恐怖組織?還是那句話你們香蕉人都是「我比藏人更懂西藏系列」 117.151.2.223留言) 2014年7月25日 (五) 16:10 (UTC)

要說控制信息,中共比西方嚴格多了。中國的「真相」是為中共服務,西方至少有不同的利益團體傳遞不同的「真相」,還有堅持個人信念的人如斯諾登(爆料對斯諾登本人沒什麼好處)。中共為了怕外國人了解西藏,還限制外國人在西藏蒐集資訊,反過來指責外國人沒來過沒發言權,這也成了中共想獨霸對西藏發言權的手段之一。不過1949年前還是有外國人來過西藏。把獨立與恐怖組織畫等號更是笑話。中共沒上台之前也表示過西藏可以獨立,所以中共是恐怖組織?中共執政沒有合法性,毛皇帝就主張槍桿子出政權,給予推翻它的道德正當性(毛能搶來,別人也可以搶走)。中共與經過人民授權執政的政權比合法性是國際笑話。--歡顏展卷留言) 2014年7月25日 (五) 18:38 (UTC)

西方不同的利益團體,沒錯,因為西方不止一個政權,單一一個政權呢?一樣是為了國家服務。西藏屬於中國內政,事實上很多外國團體打着考察旅遊或者其他旗號實則是為了收集軍事情報。斯諾登敢不敢回國?達賴敢不敢回國?這就是叛徒的下場。武昌起義之後各個省還不是一樣「獨立」,這種獨立是獨立於舊政府,而不是獨立於祖國。我也是支持武力解決,你有本事你就上,疆獨 藏獨 港獨 台獨 等等牛鬼蛇神有本事就真正鬧個天翻地覆,別在那裡嘴炮……得到人民支持的政權、全世界絕大多數國家承認且建交以及聯合國常任理事國居然被你說成非法?另外從你個人討論頁可以看出你那劣跡斑斑的行徑和作為,我看你藥不能停啊……101.226.61.181留言) 2014年7月25日 (五) 20:56 (UTC)

全世界絕大多數國家承認且建交以及聯合國常任理事國的蘇聯,還不是被蘇聯人民拋棄,否定了它執政的合法性。你的邏輯經不起歷史檢驗。我編輯過四個條目上首頁,維基執行編輯。五毛在維基猖狂,我個人討論頁有五毛很正常。連個帳號都不註冊的人,懶得多說。--歡顏展卷留言) 2014年7月25日 (五) 22:47 (UTC)
IP用戶和註冊用戶擁有同樣的編輯的權利,另外本人也有賬號,誰知道某些人會不會拿着自己的權力給別人穿小鞋,以前在維基也不是沒碰見那些香蕉人和美分等的管理員。請你搞清楚蘇聯解體的具體原因再說吧,對於樓上這種逢中必反的漢奸們來說,也沒必要和你廢話了。117.151.2.223留言) 2014年7月25日 (五) 23:34 (UTC)
您是有編輯的權利,但那並不代表什麼。「疆獨 藏獨 港獨 台獨 等等牛鬼蛇神」和「這種逢中必反的漢奸們」這些觀點也僅僅是世上其中一種權點而已。(還可能潛在附加上有人身攻擊特性的傾向)——C933103(留言) 2014年7月26日 (六) 11:59 (UTC)
己所不欲勿施於人,是誰先說別人五毛的?是誰先侮辱輕蔑中共的?呵呵……101.226.61.181留言) 2014年7月26日 (六) 12:47 (UTC)
你Ctrl+F一下五毛這個字在這段最先出現在哪?侮辱輕蔑中共?——C933103(留言) 2014年7月27日 (日) 06:18 (UTC)
自己看看就知道了 101.226.61.181留言) 2014年7月27日 (日) 07:14 (UTC)

Tibetologist Robert Barnett[1] writes:

"Chinese references to preliberation conditions in Tibet thus appear to be aimed at creating popular support for Beijing's project in Tibet. These claims have particular resonance among people who share the assumption—based on nineteenth-century Western theories of "social evolution" that are still widely accepted in China—that certain forms of society are "backward" and should be helped to evolve by more "advanced" societies. This form of prejudice converges with some earlier Chinese views and with vulgar Marxist theories that imagine a vanguard movement liberating the oppressed classes or nationalities in a society, whether or not those classes agree that they are oppressed. Moreover, the Chinese have to present that oppression as very extensive, and that society as very primitive, in order to explain why there were no calls by the Tibetan peasantry for Chinese intervention on their behalf.
The question of Tibet's social history is therefore highly politicized, and Chinese claims in this respect are intrinsic to the functioning of the PRC, and not some free act of intellectual exploration. They have accordingly to be treated with caution. From a human rights point of view, the question of whether Tibet was feudal in the past is irrelevant. A more immediate question is why the PRC does not allow open discussion of whether Tibet was feudal or oppressive. Writers and researchers in Tibet face serious repercussions if they do not concur with official positions on issues such as social conditions in Tibet prior to its "liberation," and in such a restrictive climate, the regime's claims on this issue have little credibility."[2]

以上,本人認為此議題的學術性雖存在,但也需要指出為何此問題被政治化,主因在於這是中國政府合理化其「社會進化」的解放觀,說清楚政治,再談學術問題就比較清楚。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年7月29日 (二) 06:30 (UTC)

同意 Hanteng 的意見。我在引言中稍微提到政治化的原因,但是還不夠。現在有來源,可以寫清楚這為什麼會成為問題。其實了解中共的人都知道,中共主張學術研究有階級性,要為政治服務,而且有組織有計畫的實踐這一點,沒有偏離中共定調的自由(雖然中共不是百分之百能做到)。這是引用中共統治下的來源(即使是學術研究)必須考慮的問題。--歡顏展卷留言) 2014年7月29日 (二) 19:02 (UTC)

罵了半天,上面討論中國如何刪改歷史的不少,但是真正研究「西藏農奴制」是怎麼回事的根本沒有。素質啊.........--A. S 2014年7月31日 (四) 17:22 (UTC)

其實,即便五毛和美分也有發言權,也有權更動維基百科的條目。有的人,比如F某,並不是五毛,只是他就是那麼認為的罷了。西藏的過去有不少悲傷的故事,但舊西藏的殘酷程度未必遠遠超過同時代的漢地。很多所謂的酷刑在漢地也用到了民國時代。再想想嚴鳳英張志新們的死法吧。--2001:250:4001:5001:B403:45A2:370E:CC0F留言) 2014年8月4日 (一) 12:56 (UTC)
一群住在比藏族人更加了解藏區的人在這裡當作鍵盤歷史學家,真是笑掉大牙 Khaosmon留言) 2014年8月6日 (三) 05:21 (UTC)
根據此種邏輯,癌症病人整天與癌症相處,應該比醫生更加了解癌症,所以癌症病人去看醫生讓人笑掉大牙。此種邏輯是否荒謬?--歡顏展卷留言) 2014年8月6日 (三) 08:13 (UTC)
實踐是檢驗真理的唯一標準,只有癌症患者本人才會體會到自己的癌痛,而醫生則無法體會到痛苦……Khaosmon留言) 2014年8月13日 (三) 11:32 (UTC)
是的,只有自焚者才會體會自焚的滋味,某些鍵盤評論者是不會的。既然維基百科是半匿名的,我不知道這些神奇的評論者為何能夠判定上述諸人中一定沒有藏族人,不知道他們是如何進行神奇的實踐的--58.19.126.196留言) 2014年8月14日 (四) 04:22 (UTC)
沒錯,那些鍵盤歷史學家確實很無語,他們僅僅憑藉自己所謂的常識和被西方刻意扭曲的所謂的真相在這裡質疑農奴制的存在,他們怎麼知道那些參與編寫支持農奴制存在匿名用戶裡面有沒有藏族人呢?!111.172.6.102留言) 2014年8月14日 (四) 05:50 (UTC)

根本的從世界史的觀點來寫作的話,應該是先翻譯en:Emancipation_reform_of_1861,就有清楚的前例和脈絡來理解西藏農奴制度。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年8月17日 (日) 10:21 (UTC)

不存在它的關注度也是夠的。 --達師 - 277 - 465 2014年8月17日 (日) 14:22 (UTC)

法律上的毒樹果實理論可以修改用來判斷這個問題。如果證據的來源(樹)受到汙染,那麼任何從它獲得的證據(果實)也是被汙染的。要檢驗這個問題是否受到中共偽歷史的污染,在排除中共來源所得到的結論,與包括中共來源所得到的結論相比,如果有重大差異,那麼差異就是來自中共來源的污染。目前看來,差異確實存在,而且是來自中共偽歷史的污染。--歡顏展卷留言) 2014年8月20日 (三) 17:09 (UTC)

差異?差異在哪?你所謂的史實就一定是真相嗎?只有經歷過那段歲月的人才有資格評判125.39.208.232留言) 2014年8月20日 (三) 17:48 (UTC)

斯德哥爾摩症候群患者是難以判斷真相的。另一個檢驗方法,就是中國大陸以外的人在讀過不同資料後,是否相信中共所說。西藏的制度存在了幾百年,有不同來源的文獻記載,又不是1949年才開始存在,沒必要把來源縮小在1949年後的經歷者。中共煽動農民血淚控訴地主乃至偽造四大地主惡霸事蹟的把戲,在漢地已經搞過,可信度如何?製造偽歷史為政治目地服務,是中共的傳統。如果中共的騙術被拆穿後,還可以重複騙人,只能說被騙者太好騙了。--歡顏展卷留言) 2014年8月20日 (三) 19:20 (UTC)

洗腦,這個詞你應該懂,引用好幾層樓上的話:「對於西方的社會科學,一樣是其背後經濟利益對於世界人民洗腦和愚弄的需要,只不過是手段更加的高明而已,中共是以填鴨的方式要求你死記硬背的不經思考的接受,而西方的做法則是通過控制信息讓你在有限和不對稱的信息下自己思考得出他們需要的結論,對於你自己「思考」的結論,你會堅信不疑,並且不會認為是他人影響了你的行為。」117.151.2.29留言) 2014年8月22日 (五) 11:13 (UTC)

「XX年逝世」的頁面類別應統一改為「XX年死亡」

現類別都是以「XX年逝世」作為格式的,「逝世」是婉詞,和辭世往生等一樣,都不是規範用語,雖然可以在某些條目正文里出現,但不適合統一用在以數十萬計的類別之中。死亡才是法律、學術的正常用法,兩岸三地應該都是如此,不存在地區詞轉換問題,希望能將所有相關類別都由逝世代換成死亡。雖然工程肯定浩大,但可以由機器人逐漸完成。這事兒拖得越久越麻煩,應該儘快解決,希望大家支持。--Pengyanan留言) 2014年7月26日 (六) 18:50 (UTC)

沒有需要改變,不過許多條目可以通過修改bd模板實現改變而不需要直接修改條目。--Mewaqua留言) 2014年7月27日 (日) 06:50 (UTC)
可能我沒說清楚,我說的是「頁面類別名稱」,而不是「條目內文」,並不是要求把條目裡面的逝世都改成死亡。我說得更清楚一點,是建議把Category:2014年逝世這樣的類別改成Category:2014年死亡。修改bd模板可以改變類別名稱嗎?您說不需要改變,是不是嫌太耗時?可由機器人代勞並不會耗費編者個人的時間。--Pengyanan留言) 2014年7月27日 (日) 07:37 (UTC)
(-)反對:「逝世」比較文雅一點。--Qui cherche trouve 2014年7月28日 (一) 02:13 (UTC)
(:)回應:百科全書應避免帶有感情色彩的詞彙。參見Wikipedia:中立的觀點#公正的語調。--Pengyanan留言) 2014年7月28日 (一) 03:18 (UTC)
(-)反對:在正式場合中,除了通報罪犯與死者,都是用逝世一詞。死者需要尊重。--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 02:26 (UTC)
(:)回應:說「死亡」並不是對死者不尊重,中國大陸和台灣等地法律都用「死亡」一詞(如中華民國民法第一編第一章第6條:「人之權利能力,始於出生,終於死亡。」中國大陸民法通則第9條:「公民從出生時起到死亡時止,具有民事權利能力,依法享有民事權利,承擔民事義務。」),難道這是不尊重死者?而且,罪犯也在維基百科有條目,希特勒也有,但他們都被列入「XX年逝世」,合適嗎?--Pengyanan留言) 2014年7月28日 (一) 03:18 (UTC)
一,要講究政治正確。二,怎麼不會不尊重?葬禮上應該不會有「XX同志死亡了」的言語吧?三、逝世是特指人類死亡的。--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 03:52 (UTC)
毛澤東反對者、被毛抄家(虛構)者,會不會不同意「逝世」呢?同理,罪犯罪大惡極,但可能他對愛情投入,他女友會不會方案「死亡」呢?--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 03:57 (UTC)
一,您是說中國大陸和台灣等地的法律都政治不正確?都不尊重死者?二、百科全書不是葬禮悼詞,應避免免帶有感情色彩的詞彙(參見Wikipedia:中立的觀點#公正的語調),更何況我沒有要求在條目正文中不用「逝世」,而只是要求頁面類別名稱不用「逝世」。三,逝世是特指「某些類型」的人類死亡的,具有感情色彩,無法涵蓋全部死亡類型。--Pengyanan留言) 2014年7月28日 (一) 04:12 (UTC)
(+)贊成應使用不帶感情色彩的「死亡」二字,但單單為此而做這樣浩大的工程是否值得呢?另請參考:粵語維基用「死」,日語維基用「沒」,韓語維基用「죽음」。我不懂日語和韓語,不知這些詞彙是否婉辭,還是與中文「死亡」一樣是中性的法律用詞?鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年7月28日 (一) 03:59 (UTC)
工程雖然浩大,但可由機器人完成,而且時間拖得越久,工程就會更加浩大,所以解決這個問題,宜早不宜遲。日語和韓語我也不懂,但顯然粵語維基百科走在了我們前面,他們用的是zh-yue:Category:2014年死這樣的格式,我們應當效仿。--Pengyanan留言) 2014年7月28日 (一) 04:17 (UTC)
我認為粵語用死是因為口語裡面沒有逝世這個詞。--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 05:57 (UTC)
不是這樣的,粵語中死亡的說法有逝世、過身、過世、去世、辭世等等等等,參見zh-yue:死。但粵語維基編者選擇了中性的「死」作為頁面類別名稱,非常值得學習。--Pengyanan留言) 2014年7月28日 (一) 07:19 (UTC)
  • 你說的有道理。還有,我不是這個意思,法律上的死亡,是描述一個個體的生命狀態;(我認為)逝世不僅僅描述生命狀態。總之,如此大的工程,如果您願意去做,那我也不能有什麼意見;要改,也請委婉一點,我覺得最好不要「2014年死亡」這種,當然只是個人建議。--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 06:10 (UTC)
  • 謝謝您不再反對。--Pengyanan留言) 2014年7月28日 (一) 07:22 (UTC)
  • 客氣了,俺不是為了反對而反對。希望您順利開展工作。--地底深山留言) 2014年7月28日 (一) 07:45 (UTC)
  • 謝謝您,但我不會使用機器人,我也需要管理員能夠介入完成這項工作。--Pengyanan留言) 2014年7月28日 (一) 07:57 (UTC)
  • (+)贊成:死亡更中性一些,對於一些惡人用逝世不恰當,如希特勒。--幽靈巴尼留言) 2014年7月28日 (一) 07:10 (UTC)
(!)意見,其實修改生卒模板便可以替代逝世一詞,而且只有在未有使用生卒模板的人物條目才需要動用機械人來處理。因此,唯一需要手動處理的地方就是重新建立分類而已,沒有大家想像中那麼困難。—AT 2014年7月28日 (一) 11:41 (UTC)
  • (!)意見:分類更名可用維基百科:維基百科工具/RenommageCategorie。說死亡不會太怪了嗎,2010年死亡、2011年死亡...這很少用來描述公眾人物吧,比較常見的用法應該是xx年或是xx年歿則是在政府公文比較常見,例如身份證上對父母的註記。(~)補充:若要改我會選擇較正式的歿也行。--..令12 2014年7月29日 (二) 09:40 (UTC)
  • (:)回應。您是台灣人吧,死亡是台灣和中國大陸法律中都使用的術語,說2010年死亡不至於奇怪吧。至於歿,在中國大陸現代都不常用,已經類似於文言文的感覺,政府公文也不會用這些字。而逝世是一個意思,改了等於沒改。我個人認為死亡一詞是兩岸三地的最大公約數,主張採用「死亡」一詞。但是,即使採用歿,也比逝世強,希望大家能儘快達成妥協,是否可用投票來取得共識?--Pengyanan留言) 2014年7月29日 (二) 10:29 (UTC)
  • 法律術語不等於不奇怪--地底深山留言) 2014年7月29日 (二) 13:14 (UTC)

無共識:算了,我放棄了,大家當我沒說。我應該早就料到,這種討論一定會久拖不決,最終不了了之,維持現狀吧,逝世就逝世,關我什麼事。我很想說,覺得XX年死亡很奇怪的想法才奇怪。但那是我的個人觀點,就像覺得XX年死亡很奇怪也是個人觀點一樣,大家各持己見,誰也說服不了誰,結果就接受很久很久以前不知是哪幾個元老定下的XX年逝世的調子吧,這就是路徑依賴。其實如果早年那幾個元老決定就用XX年死亡,那麼現在要是有人提議改成XX年逝世,結果也一定是一樣的,那就是大家各持己見,最後不了了之。唉,我真是說的太多了,大家不要理我。--Pengyanan留言) 2014年7月29日 (二) 13:22 (UTC)
  • 等等!不是這樣的吧,有人贊成欸。我也贊成把逝世改掉,只是我覺得歿會比死亡來的精簡和正式,方才無立即回應是想等多一點人討論,難得提出來把他討論完吧--..令12 2014年7月29日 (二) 15:26 (UTC)
    • 雖然我認為「逝世」應當繼續使用,而且我也認為「死亡」很奇怪,但是如果假定「逝世」不合理這一前提的話,「死亡」是唯一選擇,因為其他的都不常用。 --達師 - 277 - 465 2014年7月29日 (二) 17:56 (UTC)
      • 如果上述「逝世」特指人類死亡的話那麼死亡的動物理論上就不能加入這一系列分類,而需要另外新增分類了。不知道各位對此怎麼看。 --達師 - 277 - 465 2014年7月29日 (二) 17:58 (UTC)
Category:每年去世的動物應該叫做Category:歷年死亡的動物才比較恰當吧?--百無一用是書生 () 2014年8月1日 (五) 01:26 (UTC)
    • 不明白為什麼劃掉了,應該可以討論出結果的。我支持改為死亡。--幽靈巴尼留言) 2014年8月2日 (六) 14:29 (UTC)
既然死亡比去世好,那還是用機器人移動吧。烏拉跨氪 2014年8月4日 (一) 09:20 (UTC)


(=)中立,心得想法(閱完討論後):不管是死亡還是卒歿或是原本的去逝,本質上不都一樣嗎?只是委不委婉的問題和慎不慎重的問題而已,帶有情感用詞有這麼嚴重嗎?急需處理嗎?
卒歿、去逝等等用詞為修飾死亡一詞過於直白不禮貌不婉約的禮法上用詞,死亡一詞中性、原始、純粹且最為易懂,多用於制式公文、紀錄、法律條文等不會牽扯到習俗忌諱禁忌的地方居多。
習俗上葬禮的逝帖(白帖)上的用詞基本上不會使用死亡一詞,由對死者不敬、不莊重等。即使是罪犯也不會有用詞上的不同,中國人相信對死者不敬會遭到報應之類的。畢竟死後大家都一樣歸為塵土,沒有不同。
死亡是萬物唯一擁有最為平等的權利。天堂與地獄一說也只不過是告誡警惕世人在世要注意自身言行同時多多善行的思想。
沒意見到底要改或不改!而且不覺得「認為XXXX年死亡很奇怪的人」很奇怪、也不覺得「喜歡使用XXXX年死亡作為中性用詞的人」奇怪,畢竟人人都有喜歡的用詞與喜好嘛~
對死亡一詞有忌諱的人、還是不介意的人都不奇怪。生活成長環境家庭影響下,本就會有人會覺得介意、有人不會。
只是修改工程交給有興致的人去負責。小生只覺有點無聊提這東西(主要為不感興趣),優先性也較低!加油囉!要做這工程修改的人!完成工程後,或許會有什麼改變、或許什麼都沒變!--アッシューの仕事板掲示板) 2014年8月5日 (二) 14:36 (UTC)

(-)反對,逝世文雅一點--roney留言) 2014年8月12日 (二) 03:31 (UTC)

(-)反對:太遲才看到了,沒錯,「死亡」或「逝世」可能分別不太大,這純綷是我們日常使用習慣上的問題,亦沒帶甚麼法律上還是情感上的考慮,我倒想當提及一個人的離世,犯不著要以「法律」定義還是「情感」去決定用字,通常一般行文就是用上了「逝世」,看不到有甚麼不妥之處,也看不到有修改的必要性。--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 02:27 (UTC)

(!)意見:誒,還真別說,粵語維基的這個「死」字用得卻是精妙,生-死,簡潔準確。或者用「亡」,總之單字為宜;不知大家是否贊同?(聯動上一條關於「建立/始」和「廢除/終」的討論)-- SzMithrandir留言) 2014年8月22日 (五) 22:50 (UTC)

問:Category:台灣政府機構下的子分類宜統一有個「的」字

Category:台灣政府機構下的子分類有的有「的」字(如「台中市的政府機構」‎),有的沒有「的」字(如「苗栗縣政府機構」‎),建議通通改成有「的」字。

原因在於Category:苗栗縣政府機構可能會被誤認為「苗栗縣政府的機構」,而非「苗栗縣的政府機構」,可是事實上它是後者,臺灣苗栗地方法院顯然不是苗栗縣政府的機構,但仍歸為"Category:苗栗縣政府機構"這個分類。所以要改為「苗栗縣的政府機構」以避免歧義。 --克勞 2014年8月6日 (三) 14:46 (UTC)

附議:條目命名也應當如此,否則容易被誤解。--1.170.210.149留言) 2014年8月6日 (三) 16:57 (UTC)
就如同台灣政府機構台灣政府機構苗栗縣政府機構文義上不會與苗栗縣政府機構混淆,故以為不需更改。♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年8月7日 (四) 14:19 (UTC)
類比不對!並沒有一個機構叫「台灣政府」,所以台灣政府機構不會被看成台灣政府機構,但卻確實有一個機構叫「苗栗縣政府」的。怎麼不會混淆?克勞 2014年8月7日 (四) 14:38 (UTC)
(!)意見 事實上,如果真的要討論,中華民國政府官方的定義上是沒有"機構"二字的,是要用"機關"; 而機關又分成"獨立機關"或是"附屬機關" (詳參:《中央行政機關組織基準法》) ,所以嚴格來說,分類的用字是不符合政府網站上的用字的。即然有機會提出討論,看是不是就利用這個機會"正名"一下.-- Bugsung留言) 2014年8月12日 (二) 12:59 (UTC)
個人認為加「的」的必要,這樣反而累贅;倒是可以討論將「政府機構」統一改為用「政府機關」。—大摩 —脳內活化中— 2014年8月12日 (二) 13:16 (UTC)
為了避免歧義與誤解(「苗栗縣政府機關」被當成「苗栗縣政府的機關」),這樣不算累贅。克勞 2014年8月12日 (二) 14:22 (UTC)
(!)意見 雖然都有加上『的』字,可是「苗栗縣政府的機構(或【機關】)」 跟 「苗栗縣的政府機構(或【機關】)」 是不同的 : 前者的白話是指--苗栗縣政府行政組織下的【附屬】機構(或【機關】) ; 後者是指--苗栗縣【行政區】內的政府機構(或【機關】) ; 看來很像是在玩文字遊戲,可是就是因為"的"字的位置不同,而會有不同的解讀。而在維基要用中立的文字來表示,就是要讓不論是哪一位朋友,看到的文字內容而所解讀的意思,彼此幾乎都是一樣才是. --Bugsung留言) 2014年8月12日 (二) 14:46 (UTC)
所以我才說要有「的」字啊!不能叫「苗栗縣政府機關」,而要叫「苗栗縣的政府機關」,這不是累贅。開始此篇討論時我就說得很明白,希望後來的朋友能把此串討論從頭看起,不要我一再解釋。克勞 2014年8月12日 (二) 15:42 (UTC)
(+)同意主討論,+(:)回應 所以議題會有二個大方向,(1) "的" 的位置(主討論) , (2)"機構"是不是要改為"機關" (延伸討論) Bugsung留言) 2014年8月13日 (三) 04:21 (UTC)
主討論不是"的" 的位置("的"的位置是確定的,在"政府機構"之前),而是要不要加上"的",我認為是有必要的。克勞 2014年8月13日 (三) 04:39 (UTC)
沒錯我覺得這個應該這樣做。--七海花音留言) 2014年8月22日 (五) 10:29 (UTC)

不太明白意義何在,**的政府機構 和 **政府的機構 有何區別?有歧義也是因為政府有狹義和廣義之分;狹義是專指行政,廣義則是立法、行政、司法都包括。在這裡,既然都包括了立法、司法機構,那也就是廣義的政府,並沒有歧義。的字泛濫也是不好的。希望上面的幾位台灣朋友不要鑽到胡同里去了。-- SzMithrandir留言) 2014年8月22日 (五) 22:59 (UTC)

關於 中華民國 的爭議

中華民國 條目因幾位用戶的爭議出現了分歧,因之前版本是大家DYK時共同參與過的,所以在下認為回退到未修改之前應該通過互助客棧的討論,或在DYK之前就應該發表意見,而不是過後通過編輯戰把它保護起來,所以關於條目的一些中的一些問題,請大家前來發表意見,以找個折中的解決方法。@KOKUYO:@:@聯合國軍:@Gabhksw:@Gabhksw:@Banyangarden:@Varian:@Lanwi1:,@Iflwlou:@Kou Dou:@Wetrace:@Haotou.zs:@Benlisquare:@中華愛國陣線:。飛賊燕子留言) 2014年8月7日 (四) 14:13 (UTC)

謝@。其實在下根本就未曾研究過編輯戰的起因,也不明白前後內容區別(也就是聯合國君所言「搞笑」之處的所在)。目前在下覺得支持A版本和B版本的維基人應該將自己的觀點放在這裡,最後由討論決定留下哪個版本,或者混合哪些段落。暫時就這個看法。賤笑了。—Kou Dou 2014年8月7日 (四) 14:27 (UTC)

我們在這裡討論Talk:中華民國。--Gabhksw留言) 2014年8月7日 (四) 14:30 (UTC)

新版本的內容可以看使用者:KOKUYO/工作區12(裡面還含少許修改),我想新版本最大優點就是來源比起舊版本還要完善(舊版本有關來源的問題模板在這次保護中都被刪除……),同時在語氣介紹上比過去版本中立,篇幅也更為平均。--KOKUYO留言) 2014年8月7日 (四) 15:23 (UTC)

另外再講一下好了,新版本的正文文字數實際上比舊版本還要少一些……所以那些說新版本太長的應該也要同時檢討舊版本。--KOKUYO留言) 2014年8月8日 (五) 06:52 (UTC)
還有別的建議嗎?之前爭執的那麼厲害,現在怎麼都不說話了....飛賊燕子留言) 2014年8月7日 (四) 15:55 (UTC)

KOKUYO的新版本來源比較可靠,內容比較客觀,應該保留。Banyangarden留言) 2014年8月7日 (四) 15:59 (UTC)

  • (!)意見:感謝燕子試圖解決爭議,我的意見是,中華民國條目(其他台灣主題條目亦然),應當以台灣用戶的意見為主(決定性),其他地區用戶的意見輔(參考性),不可以喧賓奪主 上海復活  傳奇再現  2014年8月8日 (五) 01:19 (UTC)
    • 笑尿,閣下的邏輯是哪裏來的?難道火星條目必須要以「火星用戶的意見為主,其他地區用戶的意見輔(參考性)」?-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月8日 (五) 07:15 (UTC)
      • 你如果沒有建設性意見就一邊玩去。拿「火星」抬槓有什麼意思?說白了,如果火星上真有維基人,那麼火星條目多採納熟悉火星的火星維基人意見當然合理。 上海復活  傳奇再現  2014年8月8日 (五) 08:22 (UTC)
  • 個人建議合併兩個版本,取其各自優點。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月8日 (五) 07:15 (UTC)
    • 我很久之前合併過一遍,條目整個龐大到很恐怖。所以這次就翻譯為主、另外加上原本中文條目的來源。至於舊版本有什麼優點,可能比新版本語氣順暢點、正確度經過時間淬鍊更準確點,其他我還沒想到有請指教。--KOKUYO留言) 2014年8月8日 (五) 07:25 (UTC)

首先:第一段簡介,我個人覺得舊版的簡潔明了,新版眼睛看花。其次:歷史段落應該以舊版的分段方式,「立國之初、北洋時期、訓政時期、抗戰時期、國共內戰、政府遷臺、解嚴至今」比較好。新版的直接「抗戰結束」這完全瞎搞。其他方面的盡量以舊版的為主,舊版已經很好!——聯合國軍留言) 2014年8月8日 (五) 11:25 (UTC)

我到覺得舊版內容雜碎且篇幅分配嚴重不中立,尤其外交那邊根本一團亂。然後新版就是為了避免舊版那種長度,而沒有另外為抗戰另立一段,如果有需要合併那段改成「抗戰和內戰」。而如果舊版已經很好,就不會有人在評選時批評要平衡各個方面,而且在新條目也不會有那麼多人支持。--KOKUYO留言) 2014年8月8日 (五) 12:19 (UTC)

以舊版的格式為主,修改,我贊同。但是大規模的修改,而且修改後還不好的,我覺得不修改也罷。——聯合國軍留言) 2014年8月8日 (五) 11:29 (UTC)

  • @聯合國軍:君的意見主要就是因為導言部分過於陳長,以及保留或加入舊版的部分內容,很好的建議,還有別的建議嗎?飛賊燕子留言) 2014年8月8日 (五) 11:33 (UTC)
    • 我反對,所謂導言太長是因為舊版使用另立國情段落的方式,而這之前評選便有人反對這一寫法了。還有甚麼叫做「不修改也罷」,條目內容本來就應該更加精進。--KOKUYO留言) 2014年8月8日 (五) 12:24 (UTC)

我覺得應該是在舊版基礎上小改,而不是大改,舊版夠好了。一些人老說舊版缺少來源,呵呵,可以加嘛。——聯合國軍留言) 2014年8月8日 (五) 11:41 (UTC)

  • (&)建議:條目本來就是在不斷的改進和編輯的,每個條目都不可避免,如果 @聯合國軍: 君能夠積極的參與到改進的行列中去,豈不更好,在下覺得@Panzer VI-II:的建議比較折中,將兩個版本合併,您覺得如何?飛賊燕子留言) 2014年8月8日 (五) 11:48 (UTC)
    • 我反對,舊版非但在條目長、內容編排、文字語氣上過去已經有許多批評,那麼為何仍然要以舊版為主?請問為甚麼不是針對新版提出改善意見,並且之後再討論如何刪減。附帶一提,很多舊版的參考資料已經融入新版之中,我不懂何必又要重頭開始創建一篇條目。--KOKUYO留言) 2014年8月8日 (五) 12:24 (UTC)
      • 直接統整一下,舊版首段跟國情要重寫、內容要重新審視比例、刪減條目內容、部分語氣要做修正、然後還要補上內容來源,而新版本就修正錯誤和敘述方式、看那些舊版內容應該補回、然後對於內容進行取捨,哪個容易哪個簡單?--KOKUYO留言) 2014年8月8日 (五) 12:30 (UTC)
  • 我個人的建議是針對部分重點內容重新改寫,從舊版中融入一些,這樣比較可行一些,之前版本畢竟是閣下辛辛苦苦完成的作品,直接全刪掉自然不好。飛賊燕子留言) 2014年8月8日 (五) 12:37 (UTC)
    • 我的看法是舊版本問題多到我當時選擇是要重新開始,而現在又要寫第三個版本的條目我直接說太浪費時間。同時也不應該以舊版本為基準,舊版本許多問題在新版本上都有所改善(來源有所改善、內容編排有所改善、首段格式有所改善、條目長度些許改善),那麼要合併或者刪減又為何不是從新版本上面來做?--KOKUYO留言) 2014年8月8日 (五) 12:49 (UTC)

「內容編排、首段格式、條目長度」這些是舊版的問題,新版有改進?還要臉嗎?明明是新版有這些問題,舊版沒有!新版改變太大,而且是不好的改變,所以本人不支持,本人還是支持舊版的排版格式以及內容立場。——聯合國軍留言) 2014年8月8日 (五) 13:36 (UTC)

「其他主題只有一段或者幾段」、「國情一節毫無必要」這些之前評選時反對票提出的問題改正了嗎?然後算正文字數(包含標點符號),新版本32,378個、舊版本35,682個字。所以是不是應該要把一些人身攻擊的話刪掉了。--KOKUYO留言) 2014年8月8日 (五) 13:51 (UTC)

(:)回應:樓上的知道冗長什麼意思嗎?既然新版更短,但是給人感覺是更長,不就說明新版很不好嗎?——聯合國軍留言) 2014年8月8日 (五) 14:03 (UTC)

(:)回應:這只是證明新版組織結構完整,然後參考資料豐富,然後這也是優良/特色條目的前提之一。--KOKUYO留言) 2014年8月8日 (五) 14:17 (UTC)

@Bigmorr:在一個維基人討論頁面留下的觀點:其實我也滿無語的...。中華民國條目經過編輯者們慢慢「磨」出來,才好不容易有比較能讓大家接受的內容,但KOKUYO大一編就幾乎把原有的東西弄掉了,而且真的寫得很冗長。這樣一搞,又不知道要被封禁多久了。(本人很贊同他的說法)——聯合國軍留言) 2014年8月8日 (五) 13:44 (UTC)

我對KOKUYO保持最大仁慈,耗費幾個小時對他版本的問題提出修改意見,他拒不接受,更不要說其他合併之類的意見(其實我也不同意合併,因為他的版本部分內容非中立的立場態度跟原版本是相衝突的)。所以我對達成共識的前景感到悲觀。在他自己將問題想開前,我決定不再浪費口舌。PS:他給出的來源的確很多,我認真讀了來源後,發現有大批內容與來源不相契合。就這樣,不再多說,我跟他無共識。--Gabhksw留言) 2014年8月8日 (五) 15:30 (UTC)
我認為我除了首段要繼續保留外,後面段落都有對於事實上的問題進行更改。至於那些來源不符合你可以指出,是翻譯的錯誤、我放錯地方、僅只是作為補充連結還是怎樣都有可能。然後自己製造問題然後又怪別人,要討論又說不想討論,那結果是要怎樣?--KOKUYO留言) 2014年8月8日 (五) 15:38 (UTC)
是我親自上陣在工作區改的好不好?在我修改之前,你是在不停的辯解(當然你有辯解的權利)。何況我修改的內容,你僅保留一點點,大部分內容還是被你修改為你的版本。來源不契合內容在討論頁早有說明,一而再、再二三的重複屬於waste time。目前,我們還沒有共識。在你想通前,我不再討論,因為討論的已經足夠多,根本沒有本質上的進展。88--Gabhksw留言) 2014年8月8日 (五) 15:52 (UTC)
喔……所以我全部都刪掉了嗎?除了北洋政府那段我本來就不認為舊版本好到那裡去外,閣下甚至連我把北伐是放在下面一段也沒有注意到?而重要的五四運動可以不用提到?其他都盡可能依照你的建議修改。其中你所謂的「為取得交戰的合法地位,南方勢力主張成立中央臨時政府」,但是實際上最後成立臨時政府的是同盟黨成員,所提出的解釋也是需要統一機關,故改成「其中反清勢力一方面陸續有籌組中央臨時政府的行動,另外一方面也……」。然後孫中山致電我刪掉了嗎?孫中山辭職我刪掉了嗎?來源的事情我已經說我翻譯時我把事件搞混了,所以放錯位置。把想不想通的責任放在我這,然後講一句再見就把爛攤子丟在別人身上?--KOKUYO留言) 2014年8月8日 (五) 16:07 (UTC)

在KOKUYO將問題想開前,我也決定不再浪費口舌。我還是那個觀點支持原版,反對新版!——聯合國軍留言) 2014年8月9日 (六) 10:57 (UTC)

@Gabhksw:1.有可靠來源的修訂,不應刪除;2.閣下說:「我認真讀了來源後,發現有大批內容與來源不相契合」,這等於說KOKUYO捏造資料,指責嚴重,請列出例子,否則收回。Banyangarden留言) 2014年8月9日 (六) 11:06 (UTC)

大批內容與來源不符合的地方自己去討論頁看(再多辯解都是無力的),他有來源,原來的版本同樣有來源,以你的觀點,原來的內容也不應刪除。然後再拿誰的來源好說事嗎?你還是省了吧。莫要繼續@我,我跟他沒有共識。--Gabhksw留言) 2014年8月9日 (六) 11:08 (UTC)
我已經講了你說那個我翻錯了,所以放錯地方。我是不否認可能有放錯的,或者後來放的是補充用所以被當作沒來源。但是這樣控訴完一個案例就說是大批來源、然後就走了還真「禮貌」,也不多告訴大家一些案子,也讓我好好改一下。順便講一下舊版本有廣告內容還沒有人發現,所以我要拿廣告當來源囉?大家磨條目磨得真好啊。--KOKUYO留言) 2014年8月9日 (六) 11:15 (UTC)
在條目的討論中進行討論的時候,你就開始對編輯者本人進行評說,這裡再次評說編輯者的禮貌問題,我覺得任何編輯都應該就事論事,而不是針對編輯者。我覺得無法達成共識,是基於大部分內容協商無果做出的判斷,因為立場不同、對歷史事實的了解程度也不同,我的編輯立場是基於歷史事實,所以我不想再浪費自己的時間。--Gabhksw留言) 2014年8月9日 (六) 11:28 (UTC)
我的編輯標準照如何寫出一篇優良條目來,你給的意見好我就參考、不好我就詢問之。然後作為一個編者提出意見不完善我可以接受,但是丟一句話引來更大衝突、並沒有實質解決問題是你不是我,這對於共識取得會有良好幫助我倒蠻好奇的。--KOKUYO留言) 2014年8月9日 (六) 11:36 (UTC)
  • 我覺得新的版本還是應該把涉及政治方面的內容作大幅縮減,把這個放在「政府」下作兩個子章節(就是現在的「立場」和「外交」,這本都應是政府一節的組成部分)。很多人會覺得這是什麼「特殊國情」決定的,其實也沒特殊到需要這樣大講特講的程度。老版本的話,e……之前在特色條目重審中提了,內容結構不均勻的情況我覺得比新版本還要嚴重。同時新版本在格式上遠較老版本規範(不過那個參考文獻實在不應該加個那樣的滾動框)。所以總體上如果只是在這兩個版本中選擇,那我覺得User:KOKUYO更好。--6+留言) 2014年8月10日 (日) 09:56 (UTC)
  • 剛剛看一下,至少內文比以前好很多了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2014年8月13日 (三) 16:05 (UTC)

分享自己重寫的公共轉換組的創建指南

傳送門在此 -- 2014年8月8日 (五) 09:23 (UTC)

由於要先教Lua版寫法,或者建議L大在實驗室那邊寫一個WebApp來按需要轉換,保留模板寫法。不僅比較簡單,不需要編程知識。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年8月8日 (五) 11:16 (UTC)
好主意-- 2014年8月14日 (四) 08:15 (UTC)
其實不用專門怎麼教吧,直接把現有的複製一行然後改改就是了。模板還有不少寫錯的呢,主要是noinclude放得不對。Liangent留言 2014年8月14日 (四) 08:35 (UTC)
想了想其實可以做個好看點的界面讓用戶直接編輯,然後就不用管代碼是什麼樣了。可惜當時我轉換的時候沒想到這個,在裡面混有的注釋會有點麻煩(現在丟棄掉會有問題嗎)。Liangent留言 2014年8月14日 (四) 10:08 (UTC)

小人物蔡宇傑也能創建?維基百科不是垃圾場!

類似「蔡宇傑」這種「新台灣之子」多的是,在台越南人只有阮文雄阮金紅 (導演)海倫清桃比較有話題性。--114.45.113.58留言) 2014年8月9日 (六) 04:51 (UTC)

  • 很快會有人投保留。反正任何有報導的人也可寫入維基--Dragoon17cc留言) 2014年8月9日 (六) 05:59 (UTC)
  • 有報道就可寫入維基?這標準也太寬了吧?- I am Davidzdh. 2014年8月9日 (六) 14:16 (UTC)
    • 你剛才在Wikipedia:互助客棧/方針說:「可以利用起方誌,絕對都有記載」,現在你在這裡卻又說這種話,你不覺得你對同一性質之事有兩種標準的篩選嗎?既然知道有報道就可寫入維基這樣的標準太寬,這種就是關注度問題,同理而言之,對於OO街道、OO村、小地名,無論在臺灣或中國都不少有這些地方,但不見得具有關注度,難不成像你說只要有方誌記載就能寫入維基?「見方誌說有記載地名可寫入,見蔡宇傑寫入說標準太寬」這種我實在看不懂你標準何在?--111.252.234.227留言) 2014年8月9日 (六) 19:21 (UTC)
      • 你啟發了我,「雙重標準」,沒有錯。人物傳記和地名分別就是兩種事物,對關注度的要求當然要不一樣。人物那麼多,但凡有報道的就寫,那豈不是標準太寬,條目泛濫?而地名當然不一樣。[zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客棧/方針&oldid=32239322#.E8.BF.91.E4.BE.86.E7.99.BC.E7.8F.BE.E6.9C.89.E4.B8.8D.E5.B0.91.E5.83.8FOO.E8.A1.97.E9.81.93.E3.80.81OO.E6.9D.91.E3.80.81.E5.B0.8F.E5.9C.B0.E5.90.8D.E9.80.99.E9.A1.9E.E6.A2.9D.E7.9B.AE.E6.9C.89.E9.97.9C.E6.B3.A8.E5.BA.A6.E5.95.8F.E9. 我對地名收錄標準的看法見此,不在這個無關議題里過多討論。]另外,我之前沒有看過「蔡宇傑」這個條目,不知道有些人圍繞此條目以及背後的紛爭,只是單純就關注度論事,我也不知道怎麼了就觸犯到了誰。如果有人是因(而不是對關注的標準的看法)而責難我,那我是堅決不會道歉的,關注度歸關注度,人物歸人物,不要雜糅在一起指責別人- I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 06:07 (UTC)
  • 大陸一詞由地底深山留言)加入
    不當修改他人留言,已予以復原。--Kolyma留言) 2014年8月10日 (日) 09:30 (UTC)
  • 不是說「有報道就可寫入維基」、「只要有方誌記載就能寫入維基」,關鍵在於報道/記載的深入程度。一百篇XXXX今天談戀愛了也不構成深入報道,但是兩篇XXXX作品的藝術風格顯然構成深入報道。不要說「小人物蔡宇傑也能創建」,而要看「可靠來源怎麼說」。「……多的是,顯然沒有關注度」毫無道理,我們不缺存儲空間。任何符合WP:GNG的條目都值得保留,任何不符合WP:GNG的條目都不值得保留。--180.172.239.231留言) 2014年8月10日 (日) 14:17 (UTC)
好吧,我的「方誌」言論有誤,是我當時對「互助客棧/方針」的議題理解有誤,見諒。也請你說話不要這麼具有攻擊性,隨便給別人扣「雙重標準」的帽子。- I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 05:30 (UTC)回復錯人了- I am Davidzdh.
(!)意見本人不是111.252.234.227--180.172.239.231留言) 2014年8月12日 (二) 05:45 (UTC)
?奇怪,我是回復在111.252.234.227的後面,不知道為什麼錯行了?見諒( ̄_ ̄|||) - I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 05:57 (UTC)

關於殘存國家條目的中立性

最近該條目出現編輯戰,主要是對英國佔領中國部分領土之行為的表述方式出現分歧。故請諸位先看一下special:diff/32232858,這是爭議的重點。

鄙人認為條目這樣寫是完全妥當的:

……其所屬的藏南地區亦被當時的英屬印度透過西姆拉條約兼併[3],此外包括新疆、東北(滿洲)、內蒙古等地也都曾在外國勢力介入下短暫脫離。而名義上屬於雲南江心坡則併入英屬緬甸。故中華民國在大陸時期就已經是殘存國家。

但有維基人認為應該這樣寫:

……其所屬的藏南地區亦被當時的英屬印度透過西姆拉條約非法佔領[4],此外包括新疆、東北(滿洲)、內蒙古等地也都曾在外國勢力介入下短暫脫離。而名義上屬於雲南省的江心坡也被英屬緬甸非法佔領。故中華民國在大陸時期就已經是殘存國家。

……中國人認為英國對中國部分地區的佔領是非法行為,但是英國人卻未必這麼認為,其它國家的人也未必這麼認為。維基百科是世界性的中文網站,不是中國網站。儘管我本人作為中國人,認為英國的行為是非法的,但我仍然不能在條目中加入「非法」字眼。希望您可以體諒。—Kou Dou 2014年8月11日 (一) 15:03 (UTC)
西姆拉條約是英國與西藏噶夏地方政府單方面簽訂的條約單方面劃界,藏南地區因此被英屬印度佔領,怎麼說所謂的合法佔領是中立的呢,得到國際廣泛支持的呢,國民政府和中華人民共和國政府都從未承認此單方面簽訂的條約。故是非法的。「兼并」是合法佔領,故違反中立性原則。單方面佔領即非法佔領,在國際法中是不予以支持的。故違反了中立性原則。對於不是合法佔領土地,兼并一詞用詞不當。 221.194.30.142
「兼并」一詞是不具有傾向性的中立詞彙,僅描述行為、不為之定性。比如納粹德國兼并奧地利,中國兼并越南,美國兼并夏威夷,俄羅斯兼并克里米亞,請問這是合法還是非法?怎樣的兼并才是合法?百科全書是不能帶有語氣、情緒稱之為非法的。是否違反國際法可以讓讀者自行判斷,而不是為之解讀。如您無法接受鄙人的說法,請移步WP:互助客棧/條目探討嘗試取得共識,謝謝合作和發表看法。—Kou Dou 2014年8月12日 (二) 06:35 (UTC)

目前條目被保護到了本月14日,但是想必保護期過去後,編輯戰仍會繼續。故在此徵詢諸位看法,確認使用哪一版本後,會有足夠理由請他人停止無謂改動。多謝。—Kou Dou 2014年8月12日 (二) 06:46 (UTC)

參考

  1. ^ The Faculty and Scholars of the Weatherhead East Asian Institute: Robert J. Barnett. [2008-09-05]. 
  2. ^ Barnett 2008, p. 84
  3. ^ 我的故鄉與人民,第四章:西藏與鄰邦中國,第十四世達賴喇嘛官方國際華文網站
  4. ^ 我的故鄉與人民,第四章:西藏與鄰邦中國,第十四世達賴喇嘛官方國際華文網站

討論區

"中華民國在大陸時期就已經是殘存國家"這種斷言應該引用可靠文獻來支持。如果可靠文獻對此有不同意見,都列出來。這樣應該可以解決爭議。有爭議也是在來源是否可靠,引用是否準確。維基人自己斷言"中華民國在大陸時期就已經是殘存國家"會引起爭議。--歡顏展卷留言) 2014年8月12日 (二) 23:30 (UTC)

感謝回應。此句當然亦存在問題,不過眼下的爭議焦點主要在於究竟是兼併抑或非法佔領,故此鄙人擔心保護期過去後會誘發新的爭執。謝謝。—Kou Dou 2014年8月13日 (三) 08:36 (UTC)
單方面劃界即為非法,故英擁有藏南地區不合法,兼并為合法擁有,兼并用詞不準確,缺乏中立性,對於爭議地區用詞不准,考慮更換兼并,換成其它詞,不同地區不同看法,對於爭議地區保持百科中立性我叫方舟子留言
領土存在爭議的時候,併吞對應於英文annexation,是一個更中性的用詞。--歡顏展卷留言) 2014年8月13日 (三) 18:28 (UTC)

似乎有不少姓氏條目存在侵權

比如廖姓[43]

俞姓[44]

留意日期。 --578985s留言) 2014年8月12日 (二) 14:07 (UTC)

  • 處理畢。已查明為新用戶破壞。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月12日 (二) 15:38 (UTC)
    • 應該還有很多別的,尤其是姓氏起源、遷徙分佈的部分,可能抄自中文百科在線的姓氏條目(多建立於2010年)。網上找到的一個更早的來源是[45](2007年8月)。希望有誰給看一下--578985s留言) 2014年8月13日 (三) 01:22 (UTC)
    • 發現這件事相當嚴重。建議對姓氏進行排查@Bluedeck:@Kou Dou:@Cwek:@ㄑㄑㄑㄑ:@水思:@Qazwsaedx:@Yxyang93:麻煩你們也幫下忙。因爲基本每一個條目都有問題。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月13日 (三) 07:24 (UTC)
    • 貼吧?--Qazwsaedx留言) 2014年8月13日 (三) 07:34 (UTC)
      • 主要是唐姓中那個來源,也有其他的。查到趙、錢、孫中除了錢另外兩個都侵權,還不知道後面有多少要扯出來。。。只不過要注意時間。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月13日 (三) 07:37 (UTC)
        • (!)意見。@Panzer VI-II:您Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權提交的姓氏條目在條目創建時並未侵權,已經歷經相當多次的編輯,即使有侵權也是個別版本侵權,不應徹底刪除。請提刪者提交侵權時,要考慮條目是否是自始侵權,如果不是,請不要提刪,可以自行回退,倘若條目都可以因為後來的編輯侵權而遭刪除,那我們所有人辛辛苦苦的編輯工作都會處於不確定的狀態,將來隨時可能因為後人的侵權而被刪,這是非常不妥的。--Pengyanan留言) 2014年8月15日 (五) 02:13 (UTC)

希望有心人幫忙,趁動員令儘快重建條目。--紀念香港重光 2014年8月13日 (三) 07:48 (UTC)

KO了一個--紀念香港重光 2014年8月13日 (三) 08:42 (UTC)
User:Carrotkit:請不要在維基數據加入非條目頁面,雖然此臨時頁面在技術上是條目,但實際上不是。我已經回退了您在維基數據的編輯,敬請留意。--175.156.99.200留言) 2014年8月13日 (三) 12:35 (UTC)
  • 鄙人眼下在現實生活中有些事,稍晚些時候會來研究一下。謝謝~ —Kou Dou 2014年8月13日 (三) 08:33 (UTC)
  • 宣佈加入排查行列。--紀念香港重光 2014年8月15日 (五) 13:59 (UTC)

Portal:園藝

  • 2013年10月25日,User: Honmingjun開了這個主題頁,卻長期閒置,有人要出手協助嗎?我想他本人可能早就忘了它了?-P1ayer留言) 2014年8月13日 (三) 07:07 (UTC)
    • 可以,在下願意協助。--地底深山留言) 2014年8月19日 (二) 07:44 (UTC)

阿拉斯加州條目中一句話的英文來源

條目中這句話: 「可是他講了一句話,他說:「現在我把它買下來,也許多少年以後,我們的子孫因為買到這塊地,而得到好處。」」 我找到了一些中文頁面有這話,但是找不到英文來源,Seward 真的說過這句話嗎? --Beciong留言) 2014年8月13日 (三) 10:32 (UTC)

When asked what he considered to be his greatest achievement as Secretary of State, Seward replied "The purchase of Alaska—but it will take the people a generation to find it out".[1]

參考

  1. ^ Alaska's History and Value. The New York Times. 20 September 1886. 

@Beciong:這個似乎有些近似(網絡上相關英文訊息很多)。但到了中文說法就不排除以訛傳訛的可能了。—Kou Dou 2014年8月13日 (三) 10:43 (UTC)

  • 感謝Kou Dou。難怪我用 benefit 和其近義詞搜索不到相關引述。Seward 的形象瞬間打折。--Beciong留言) 2014年8月13日 (三) 12:07 (UTC)

優良條目探討

火葬古希臘賣淫業秋葉原殺人事件都腳註不足,不知道自動確認用戶可否幫忙提交優良條目重審,或對條目進行改進?--175.156.99.200留言) 2014年8月13日 (三) 12:28 (UTC)

生魚

重定向是不是錯了?生魚 ≠ 鱧科?--175.156.99.200留言) 2014年8月15日 (五) 13:47 (UTC)

生魚是鱧魚沒錯,所以這個應該要改消歧義。克勞 2014年8月15日 (五) 14:34 (UTC)

重定向的混亂的確不是個別現象。 上海復活  傳奇再現  2014年8月18日 (一) 05:39 (UTC)

請解封中國經濟網ce.cn的鏈接

現在維基禁止中國經濟網的鏈接,這個網站不是垃圾網站,請勿禁止。 --維基小霸王留言) 2014年8月15日 (五) 17:21 (UTC)

關於模板內容翻譯

有不少模板都是直接複製過來,如模板:Infobox Settlement,沒人翻譯,是不是要找人負責清理一下?畢竟是中文維基!-日月星辰【留言簿】 2014年8月16日 (六) 04:04 (UTC)

請解封「www.taiwanact.net」的外部連結

「www.taiwanact.net」是天主教新竹教區越南外勞配偶辦公室的官方網站,不是什麼垃圾連結,麻煩請管理員解封。--114.45.118.29留言) 2014年8月16日 (六) 05:53 (UTC)

Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權

1、編輯Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權時為什麼不能寫編輯摘要?2、為什麼侵權討論沒有歷史存檔?--Pengyanan留言) 2014年8月16日 (六) 06:09 (UTC)

問:為何此頁面被刪除

為何台中市公車105路 的頁面被刪除 沒有理由吧?!請解釋 --1.165.181.13留言) 2014年8月16日 (六) 13:46 (UTC)

https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E9%A0%81%E9%9D%A2%E5%AD%98%E5%BB%A2%E8%A8%8E%E8%AB%96/%E8%A8%98%E9%8C%84/2014/08/06#.E5.8F.B0.E4.B8.AD.E5.B8.82.E5.85.AC.E8.BB.8A105.E8.B7.AF ---- 王庭茂  2014年8月17日 (日) 07:46 (UTC)

TotallyDisputed模版的使用

簡單的問題,TotallyDisputed模版的使用主要指的是什麼:

  1. 「此條目的中立性和準確性都存在爭議」指的是條目的寫作有中立性和準確性的問題
  2. 「此條目的中立性和準確性都存在爭議」指的是條目所描述的內容有中立性和準確性的問題

個人理解維基方針指的應該是上述1,是否條目的寫作中立地和準確地交待條目的內容對象物。

舉例來說,有可靠來源說失樂園建築大師是爭議性作品,是否就可以不管條目內容為何就貼TotallyDisputed模版?個人認為就算失樂園建築大師是爭議性作品,只要條目的描述相關爭議符合中立和準確原則,那麼就沒有TotallyDisputed模版的問題。此看法是否有誤?--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年8月16日 (六) 16:42 (UTC)

另一例:[46][47]。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年8月17日 (日) 10:01 (UTC)

個人認為是部份維基編輯將爭議內容、爭議編輯行為、爭議言論三者層次及意義不同進行偷換概念。(詳見Wikipedia:爭議)。

換句話說,民主與獨裁指數的內容若有爭議,應該是按已發表的可靠來源的描述來說明「該資料集有什麼爭議的地方」,而不是按個別維基編輯者的喜好說,這個資料集某個資料點有爭議。TotallyDisputed模版只管我們做為維基編輯是否中立及準確地描述並呈現民主與獨裁指數的內容及相關研究,包括所有持相同及不同意見的已發表觀點。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年8月17日 (日) 10:17 (UTC)

同理中國省級行政區人類發展指數列表目前列表並沒有「中立地並準確地」反映可靠來源內容,反而是維基編輯的自我原創判斷整合,是否更應該適用貼上TotallyDisputed模版?--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年8月17日 (日) 14:55 (UTC)

(+)支持:--七海花音留言) 2014年8月22日 (五) 10:28 (UTC)

首頁新聞

「美國聖路易斯郊區發生的一起警察槍殺黑人少年事件,引發各地城市發起大規模抗議行動。」這條新聞里的聖路易斯現在是消歧義,且即使使用聖路易斯 (密蘇里州)也略有問題,此地弗格森 (密蘇里州)應該是在聖路易斯縣 (密蘇里州)境內,後者和直轄市聖路易斯屬不同建制,因此說是郊區恐怕不准。現在至少把消歧義改掉吧。--淺藍雪 2014年8月17日 (日) 17:37 (UTC)

節氣條目的準確性問題

近日中國的天文學名詞委員會討論組裡在討論有關節氣問題時提到,維基百科的節氣類條目(例如立春)中的節氣日期可能有誤[48]:

我還查了一下「維基百科」和「百度百科」上的「交節日期」,並將這些日期、《新華字典》的日期與成灼計算的圖表作了相應的比對,發現「維基百科」和「百度百科」(兩個極有影響的網站)上的既與《新華字典》的不同,更與成灼的計算大有差別(見【附件】)。「維基百科」和「百度百科」的數據也不知來自何處?

請大家幫忙關注一下這些條目--百無一用是書生 () 2014年8月18日 (一) 06:45 (UTC)

  • 連結沒權進入。他們究竟發現有甚麼不同? 能否給他們所用來比對的資料的連結出來??--Eartheater留言) 2014年8月18日 (一) 08:17 (UTC)
「日期和時間」的表格里不是寫了「來源:噴氣推進實驗室線上曆書系統」嘛。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年8月18日 (一) 09:53 (UTC)
囧rz...我剛才研究了很久才摸到這來源應該怎樣用呀.....不過選了立春寒露冬至之本年數據對比一下時間也對吻合呀,不是瞎加的。--Eartheater留言) 2014年8月18日 (一) 10:08 (UTC)
討論中說2100年之後的數據比較有問題,一個節氣可能會跨3日--百無一用是書生 () 2014年8月19日 (二) 01:31 (UTC)
維基的節氣條目的資料有去到2100年以後?我怎麼只看到2014年。--Eartheater留言) 2014年8月19日 (二) 03:33 (UTC)

關於「Digimon」相關條目的翻譯

相關條目及模板內的「デジモン(Digimon)」亦皆被修改為數碼獸,若是以標準譯名為由修改,而幾乎忽略歷史用詞地區用詞差異,是否合適?

譬如關於「デジモンアドベンチャー」的翻譯,陸港台三地的既有譯名分別為数码宝贝大冒险[?]数码兽大冒险》、數碼暴龍數碼暴龍大冒险》和《數碼寶貝大冒險》,現時被皆被修改為《数码兽大冒险》是否合適?(此譯名來自數碼寶貝大冒險的手工轉換,同實際通用譯名有差異。原錯已用刪除線划去。)

公共轉換組{{CGroup/Digimon}}因此基本不起作用。—— 2014年8月19日 (二) 05:37 (UTC)

@KhaosmonIP用戶們:來討論一下吧。—— 2014年8月19日 (二) 05:41 (UTC)

已經重複討論過2次了,毋須再第3次無意義重複討論了,詳見其討論頁。另外看見樓上譯名都打錯了,我已經不能不吐槽了。估計你大概不知道同為Digimon或Digital Monster在作品名和生物名漢語翻譯中是表達不一樣的,如果用地區轉換是很難完成的。所以我們把譯名地區差異在每個詞條右側用表格明顯區分出來了,方便讀者觀看閱讀。 -- Khaosmon留言) 2014年8月19日 (二) 06:00 (UTC)
@Khaosmon:哈?拷貝時修改出錯了? 囧rz...!!抱歉。不過這不是重點。重點是地區用詞完全被大陸用戶忽略了。—— 2014年8月19日 (二) 06:08 (UTC)
「Talk:數碼寶貝」中的關於數碼寶貝系列所有條目等相關討論中未見結果。—— 2014年8月19日 (二) 06:08 (UTC)
地區用詞我不是說了在右側列表顯示差異了嗎!另外即使是香港,無線和鐳射的翻譯也有區別,同樣,不同系列隨着時代變化也是會改變的,比如香港TVB,在前五部動畫中片名是數碼暴龍,生物名是數碼精靈,第六部片名和生物名全是數碼暴龍;台灣在前四部動畫中片名和生物名全是數碼寶貝,但是到了五六部動畫則是生物名改為數碼獸了;新馬,所有片名都是Digimon,前四部生物名是數碼寶貝,第五六部生物名則是數碼獸。(再者我要說明的是,數碼獸這個譯名最早來源於香港,後來傳入大陸和台灣。)我也想地區轉換,就像這種:|T=zh-cn:數碼獸系列;zh-tw:數碼寶貝系列;zh-hk:數碼暴龍系列;zh-mo:數碼暴龍系列;zh-sg:Digimon系列;,但是無法具體到文中轉換,上面我已經說了生物名這作品名不同的問題,以及前幾句話我說的同一地區代理商不同譯名不同問題。 -- Khaosmon留言) 2014年8月19日 (二) 06:34 (UTC)
@Khaosmon:噢?謝謝君的說明。另外,仔細過了一遍過往討論,居然能扯上政治。粗略來看我覺的先前的討論更像是「人海戰」。我的討論到此結束,剩下可能產生的名詞爭議由你們愛好者來處理好了。不過還是建議避免政治。—— 2014年8月19日 (二) 06:52 (UTC)
另外,建議使用「Wikipedia:編輯提示」於相關頁面中加入有關用詞的提示。———— 2014年8月19日 (二) 06:52 (UTC)
愛好者們就這些事情已經討論了很多次了,話題到此為止。Khaosmon留言) 2014年8月19日 (二) 07:00 (UTC)

京族的代表人物圖像

分別是丁部領黎桓李公蘊黎利阮惠阮福映潘佩珠胡志明吳廷琰武元甲保大帝南芳皇后阮文雄吳寶珠梅芳翠,是以出生年份來排列。

可能有《維基百科》用戶不認同這些人可以代表京族,不過這些人算是京族的重要人物。--220.129.71.72留言) 2014年8月19日 (二) 11:58 (UTC)

支持。--七海花音留言) 2014年8月22日 (五) 10:36 (UTC)

重力?引力?

看到諸多以「重力」命名的條目,比如重力紅移等等,在下認為應當替換為引力。重力一般指星球表面附近引力大小可以視為恆定的情況,比如重力加速度重力勢能就是描述這種情況的物理量,但引力紅移(重定向到重力紅移)顯然是指整個空間中的情況,應該不適用「重力」一詞。更有些詞「重力」和「引力」是應該分開的,重力勢能引力勢能就完全不同。

不知各位是如何看的,似乎是不同地區用詞不同的問題?分清兩者可以避免許多混淆。--Tigerzeng留言) 2014年8月19日 (二) 13:35 (UTC)

英文都是gravity@Tigerzeng:--180.172.239.231留言) 2014年8月23日 (六) 01:17 (UTC)

中華人民共和國條目信息框中的基尼係數

編輯戰的內容User:TVBS588堅持在其中加入西南財經大學計算的家庭資產基尼係數,理由是「鑒於中國內地收入分配之極為懸殊,有必要將學術及官方數據對比」。我的觀點如下:

  1. 家庭資產基尼係數不是我們通常所說的(收入分配)基尼係數,兩者放在一起比較沒有意義。
  2. 國家統計局和學術機構公布的數據確實都受到不同方面的質疑。
  3. 學術研究計算的基尼係數有很多報告,西南財大的一家之言並不能代表「學術」界的觀點。
  4. 信息框里說不清楚其中的爭議,所以我在後面專門寫了一小段來闡述相關爭議,但是對方根本不予理睬。

--HNAKXR319) 2014年8月19日 (二) 13:43 (UTC)

關於對319的反饋與我意見之表達: 對於319閣下的申請討論,我編輯者有必要和義務予以必要且對應的說明,請各相關編輯人員予以留意關注。

  1. 首先也是很重要的一點,需要告知,該詞條(即中華人民共和國詞條)信息框之基尼係數在319閣下持異議之前一直無異議並予以事實之存在,這表明前編輯者引用數據之真實、客觀和有效,符合維基百科編輯之一切方針;
  2. 至於319閣下所述「家庭資產基尼係數不是我們通常所說的(收入分配)基尼係數,兩者放在一起比較沒有意義。」,我持異議與保留的態度。家庭資產基尼係數是反映一個國家(或地區)民眾收入分配的重要指標之一,是其衡量該國(地區)收入分配是否懸殊的重要參考依據。根據中國政府國家統計局的標準,家庭資產基尼係數是其重要的歸納數據,可以綜合數據中得以體現。在近日的新聞中,該數據已得到眾多媒體(含官方)的重視,不存在「比較無意義」之虞;
  3. 針對319閣下第2條之敘述,319閣下亦認可官方數據之受到質疑,那其所謂第三方(CIA/世界銀行)之數據是否一定準確詳實有效,並有充足之理由替代原先的那組對比數據?
  4. 針對319閣下第3條之敘述,認為所列學術類數據不足以代表「學術界」,我亦提出嚴重異議。經仔細辨查,西南財經大學研究發布的該組數據是中國內地高校及研究機構非常有代表性及影響力的數據。該學術單位研究相關課題時間歷史之長,調查範圍之廣是其數據有效的重要保障。中國內地許多媒體亦引用該數據作為相關報道的重要參考依據,也是能夠在官方網站上查到其詳實根源的數據,足以證明其數據的有效與影響,不知319閣下認為哪家學術機構之數據更具有影響力,請予以充分證據告知;
  5. 針對319閣下第4條之敘述,其單方面將需要對比的兩組數據以個人之意願在另行章節中予以了某種程度的「闡述」是不合適的。經閱讀其撰寫的相關章節段落,其內容卻有失偏頗,全段亦圍繞其官方與所謂CIA數據論述,學術數據未有詳實表達與充分論證,未能表現其中立客觀之事宜。至於319所謂編輯衝突者無視(或不予理睬),我編輯者予以駁斥,請以該詞條編輯歷史之「編輯摘要」所述為證。
  6. 鑒於維基百科之中立編輯方針,在保障受到社會嚴重質疑的官方數據充分展現的前提下,學術數據作為與官方數據相左(即便該學術數據亦受到某種程度的「質疑」)的重要對照依據,完全有理由和必要共同羅列展示,以期得到對比之用,無任何「無意義」之虞,319閣下的做法已經單方面變更了原有的穩定數據展示卻又毫無建樹的「指責」其他編輯者,這是毫無意義與進步的,望319閣下予以正視;
  7. 歡迎相關編輯者的討論與留意,目前該數據信息已恢復至異議前之狀態。

此致。TVBS588留言) 2014年8月19日 (二) 14:54 (UTC)

我認為第一樓的意思是基尼係數應該是特指國際學術上所定義的基尼係數,而非大陸國內所定義的自行調整算法過的基尼係數,信息框的應該是用國際學術所定義的,至於自行定義的話,可以作為特定統計數據,記錄入經濟或統計章節中。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年8月20日 (三) 01:53 (UTC)
還是等第三方編者的意見吧。我現在主要想找一個多數人可以接受的方案。
先回應一下幾個問題:
  1. 這就是你加入的。何況維基百科中錯誤甚至破壞的內容長期存在的情況為數不少。
  2. 兩者相關但不等同。先前有使用過西南財大計算的(收入分配)基尼係數,還算可以接受。但是將官方的(收入分配)基尼係數與西南財大的家庭資產基尼係數進行比較,並且不加說明,是不準確的。
  3. 當然沒有任何來源是一定準確詳實有效的,那你做這個替換的充足的理由又是什麼呢?
  4. 那段只是初稿,任何編者都可以去改善,比如參考中國貧富差距。你現在是回應了這段的爭議,但是最後一次回退的編輯摘要可確實是隻字未提。
  5. 查詢編輯歷史可知,更長期穩定的版本是只有官方數據的版本,你改變之前是官方+CIA版本。
我可以接受的方案是
| 吉尼系数 = 0.473(官方,2013年)<ref>[http://finance.sina.com.cn/china/hgjj/20140120/101518011675.shtml 中华人民共和国国家统计局发布2013年全国基尼系数为0.473]</ref>
<br />0.610(西南财大,2010年)<ref>[http://news.qq.com/a/20121210/000069.htm 报告称中国家庭基尼系数0.61 贫富悬殊世所少见]</ref>

--HNAKXR602) 2014年8月20日 (三) 01:56 (UTC)

作為編寫過基尼係數條目的編輯,我認為比較好的方式,是列出兩個基尼係數:收入分配基尼係數+家庭資產基尼係數。列出兩個的目的不是比較,而是顯示兩個不同角度。兩個基尼係數都採用最好的來源。如果認為官方來源不是最好的,信息框就不採用,而在條目本文中引用。--歡顏展卷留言) 2014年8月20日 (三) 02:23 (UTC)
應該開兩個條目,基尼係數與另一個的知名度完全不可並列。--A. S★Bla俺の嫁 2014年8月21日 (四) 12:46 (UTC)

請協助關注條目:中華國際人權促進會

該協會的工作人員反應中華國際人權促進會近來不斷被User:仙弩加入「與山達基有關」的段落,但是工作人員認為該協會並沒有拿山達基的贊助,目前的寫法讓大眾有所誤解。

根據我自己搜查的結果,原則上大部分仙弩寫的內容並不算有什麼偏誤,不過湊在一起的確造成誤會。還有,即使我認為這個促進會跟山達基確實有關係,也不用從頭到尾每句都要強調山達基吧!

請各位幫忙關注一下,看看怎麼樣處理這個條目比較妥當。--Reke留言) 2014年8月19日 (二) 19:29 (UTC)

看了一下條目,與山達基有關的段落有可靠來源支持,沒有大問題。至於比例問題,應依照可靠來源對WP:DUE作判斷,而非自己判斷。

與山達基有關的爭議,應該正反兩方都引用可靠來源適度表達。目前寫的方式,看不出來爭議點有幾個,可以改進。--歡顏展卷留言) 2014年8月20日 (三) 02:33 (UTC)

我說明一下爭議點:首先條目名稱裡這個會(簡稱A)是一個國際組織(簡稱B)的分會,而B是由山達基(簡稱S)贊助。這部分都有可靠文獻支持沒有問題,可是因為A沒有拿B或S的錢,是自行募款的。簡單來說,分會與總會之間是獨立運作。(用美國的維基媒體基金會跟各地分會的情況來比喻就很容易了解了,基金會每年募到的錢分會並不能直接拿去用,兩者財務各自獨立)
A的工作人員反應目前的條目寫法,讓人以為A有S的錢進來,導致他們募款時,經常要澄清這個誤解。我看了所有的引用來源,的確也只能說明S有給B錢,但無法推論出S有(直接或透過B)給A錢。所以在表達上,或許應該要改進一下。
至於另外一點就是有些句子,例如在「活動」這一節,「2012年9月,根據山達基教會,曾經擔任山達基職業輔導員之陳睿謙,到比利時代表臺灣中華國際人權促進會出席國際青少年人權協會舉辦的第九屆國際青少年人權高峰會。」,或者「當選本屆青少年人權大使的山達基教徒有台北大同大學陳玫伶、彰化師範大學黃卉婧、高雄餐旅大學李中莉以及服務於高雄山達基教會的許謹麗」這些活動在文獻中都沒有提到S,而行文上又不厭其煩的把成員的S身分一定要加進來,語句上非常的怪異,也有點過度引申文獻的嫌疑。
由於這種引申文字十分夾雜,要一一比對來源原文才能清理,我目前沒有時間;同時看到過往的溝通,雙方可能都有一些堅持,介入之後需要很多的時間來協調,所以我還沒有直接修改的動作,希望社群能有人關注而且討論出較好的應對辦法後,再做修正。--Reke留言) 2014年8月20日 (三) 08:19 (UTC)
再小舉一個例子,目前條目的註腳4是註明「促進會僱員黃麗影兼任『青少年人權教育親子團』團長。」這句話的出處,不過連結已失效,透過標題google得知是這個連結,查遍內文沒看到「黃麗影」這個名字,雖然可能是文中「黃團長」的本名,但內文也沒說黃團長是該會的「僱員」(團長可能為志工或者理監事這種非僱員),很多這種用可靠來源偷渡一手資料的情況,加加減減可能就不知不覺把整個文弄歪了。--Reke留言) 2014年8月20日 (三) 08:34 (UTC)
我認為引用來源寫清楚這個促進會跟山達基的關係就可以了。我曾經參加過一個活動,主辦方其實是山達基的 front organization,但並不說明,我是自己去查資料,才發現他們提到的人是山達基創始人,內容是山達基的教義。所以山達基的 front organization 用正常組織的方式去理解並不夠。因為它們可以透過成員與和捐款來達到自己目地,而且山達基是一個非常保密的組織,又喜歡訴訟,因此要拿出確切證據哪個是它的 front organization 不容易。我想這會是爭議所在。其實一個 NGO 想要有公信力,要跟形象有問題的組織切割,應該自己拿出証據,而不是要別人証明它有問題。Because credibility is earned, not owed to you. --歡顏展卷留言) 2014年8月20日 (三) 16:00 (UTC)
維基百科可以寫A宣稱沒有直接從S拿錢。但是除非有公信力的第三方查証,例如清查A所有主要捐款者的身份,否則很難知道兩者財務之間是否有實質關系;維基百科不需要斷言兩者的財務是獨立的,這可能是宣傳兼原創研究。front organization 可以經過個人間接使兩個組織發生關系,如當年中共以個人身份參加國民黨,其實背後還是有組織透過個人發揮影響,組織之間的表面獨立不等於實際上獨立。維基百科可以寫的是有哪些有山達基身份的人擔任了哪些重要職位,主導了哪些活動等等,用公開的資料讓讀者自己判斷兩個組織之間的關系。--歡顏展卷留言) 2014年8月20日 (三) 16:46 (UTC)
我沒有不準寫,但你有看仔細我的留言嗎?像是註腳4出現「明明文獻沒有辦法證實,卻自己寫上去」這種資料,必須要被清查並刪掉。但是有文獻可以證明某人同時是A與S的成員,當然是沒有關係的。再來,在社會的Credibility上,當然可以說「想要有公信力,要跟形象有問題的組織切割,應該自己拿出證據」,然而這裡是維基,維基的內容必須有可靠文獻才能寫上去,不應該自己引申出文獻裡沒有指出的東西,再要求該組織自行切割。
根據維基的規則,斷言或暗示A沒跟S拿錢是不對的(沒文獻),但同樣斷言或暗示A拿了S的錢也是不對的(也沒文獻),這部分應該想辦法寫出「沒有資料可斷定兩者財務關係,可能有也可能沒有」這樣的結論才對。--Reke留言) 2014年8月20日 (三) 19:38 (UTC)
我同意你的看法。在作法上,文獻裡沒有的內容可以先掛來源請求,拿不出來源再刪,比較不會引起編輯戰。寫清楚文獻有的內容是第一步。--歡顏展卷留言) 2014年8月20日 (三) 23:00 (UTC)
(+)支持。--七海花音留言) 2014年8月22日 (五) 10:25 (UTC)

求助足球迷

2014年世界盃足球賽統計數據有誰感興趣的可以弄一下。--百戰天蟲支持維基一萬年 2014年8月20日 (三) 05:14 (UTC)

我受不了了,你們看怎麼辦吧

[49],Yh1117亟次加入原創研究,錯誤內容,與標題無關內容,在下指出之後,還拒絕修改。請諸位幫在下想辦法吧。-- M26パンーシン重戰車SCR-510シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月21日 (四) 11:31 (UTC)

對比一下內容,我倒是想問你自己該怎麼辦,移除有來源的內容。--A. S★Bla俺の嫁 2014年8月21日 (四) 12:43 (UTC)
@AeoliaSchenberg:此公的來源不過是擺設,裏面的東西不少OR。另外,此公的材料句句病句,閣下未看出來?-- M26パンーシン重戰車SCR-510シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月21日 (四) 12:50 (UTC)
遊俠網即使是有病句不等於遊俠網的信息有嚴重問題。--A. S★Bla俺の嫁 2014年8月21日 (四) 12:57 (UTC)
不是說來源有問題,是此公的內容中夾雜着他自己的原創內容。病句,你看編輯摘要吧。 囧rz...-- M26パンーシン重戰車SCR-510シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月21日 (四) 12:59 (UTC)
請問你除了塗鴉條目跟回退我的編輯,還有什麼貢獻。請停止編輯衝突。--A. S★Bla俺の嫁 2014年8月21日 (四) 13:00 (UTC)
塗鴉?請善意推定。我難到說錯了?我也沒有回退你的編輯。。。-- M26パンーシン重戰車SCR-510シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月21日 (四) 13:04 (UTC)
哦,我的推斷很善意。反正你塗鴉的段落我已經整理好了,你自己去看吧。還有,這麼簡單的內容何必跟人塗鴉,除了吵架還是吵架,你自己整理好了就可以了。--A. S★Bla俺の嫁 2014年8月21日 (四) 13:25 (UTC)
之前整理過,此公不接受 囧rz...,這個條目本身最初就是我幫他整理的。-- M26パンーシン重戰車SCR-510シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月21日 (四) 13:41 (UTC)

一點牢騷...

牢騷而已,..

  1. 某些模板(特別是以「日本」開頭者,比如「日本神社」),沒有進行字詞轉換:對於許多大陸人,「資訊」完全是文法錯誤,(其實是應該在下去改的,總是忘記了;也不能不負責地說「台灣、香港、澳門維基人要想一想大陸人士」什麼的。所以,這就是廢話一句就是)
    1. 香港、澳門人士有沒有說「資訊」的習慣?
  2. 在下覺得,中文維基沒有「詞語按照首字母排序的習慣」,某些場合會引起各方意見的說,貌似...

-地底深山留言) 2014年8月21日 (四) 16:36 (UTC)

「資訊」一詞有甚麼文法錯誤問題?我是香港人,「資訊」是一個十分普遍使用的詞語。--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 02:06 (UTC)
「資訊」一詞在臺灣也是常用辭彙,有收錄於中華民國教育部電子辭典之中(參閱)。而且這個詞可能是「料」與「息」兩個詞的合併。--祥龍留言) 2014年8月22日 (五) 02:34 (UTC)
甚麼!我看不少大陸網站也用「資訊」呀12《中國新聞》的欄目宗旨是向全球華人傳遞最新、最快、最權威的新聞資訊!其他不說,就問User:地底深山「資訊」一字在大陸文法怎錯法?其實我覺得大陸人在用字詞上其實都很大膽新穎呀,反倒我覺得港台還較保守。--Eartheater留言) 2014年8月22日 (五) 03:52 (UTC)
@Foamposite:@Eartheater:@Pbdragonwang:抱歉,表述有點錯誤,在下說的是,大陸用信息一詞的場合,香港、澳門、台灣則是用資訊,大陸一般沒有這個用法...--地底深山留言) 2014年8月22日 (五) 05:24 (UTC)
不是每個人建立條目或模板時都會周全考慮其他地區的用語習慣,發現沒有轉換自己加進去就好[50]。—Chiefwei - - - ) 2014年8月22日 (五) 05:35 (UTC)
其實大陸也有用「資訊」,何苦轉換?烏拉跨氪 2014年8月22日 (五) 05:41 (UTC)
@烏拉跨氪:「基本資訊」好,還是「基本信息」好呢?我覺得是挺有必要/...--地底深山留言) 2014年8月22日 (五) 05:45 (UTC)
關鍵就在於「信息」與「資訊」在大陸都可以見到使用,而且不存在理解上的差異。根本上只是同義詞使用偏向不同,並不是如「土豆」與「花生」這樣的差別。所以為了一個不那麼難以理解的差異去做轉換,是否不那麼的有意義?烏拉跨氪 2014年8月22日 (五) 05:50 (UTC)
大陸「資訊」的涵義更偏向於「新聞」、「動態」而非「信息」。當然,這個轉不轉都無所謂。—Chiefwei - - - ) 2014年8月22日 (五) 05:51 (UTC)
在《現代漢語詞典》里,「資訊」是完全等同於「信息」的。「新聞資訊」換做「新聞信息」,在理解上也不存在差異。烏拉跨氪 2014年8月22日 (五) 05:58 (UTC)
對的,支持烏拉管理員。--七海花音留言) 2014年8月22日 (五) 10:26 (UTC)
@烏拉跨氪:新聞信息倒是沒有見過,一直是新聞資訊吧?這個地方資訊是可以的。資訊在大陸傾向於動態、新的東西,信息一詞一般用於靜止的動西,我是這麼理解的。另:首頁新聞,土石流,應該轉換成泥石流吧?我看條目內部也有轉換來着;以及,豪雨,大陸簡體最好轉換成暴雨,因為在大陸好像豪雨見的比較少。--地底深山留言) 2014年8月22日 (五) 10:28 (UTC)
我不是要讓所有的資訊都轉成信息,部分而已,請不要誤會。--地底深山留言) 2014年8月22日 (五) 10:32 (UTC)
閣下舉的這兩例進行轉換是應該的。那要改成信息的部分是哪些呢?烏拉跨氪 2014年8月22日 (五) 11:35 (UTC)
老實說有很多「日本」起頭的模板當初都是我建立的。我是台灣用戶,對於中國大陸的用詞並不熟悉,當然不可能在建立模板時就想到有哪些詞彙與大陸的用法不同。如果大陸用戶發現有用詞不同之處請協助利用轉換模板去補強,這不就是維基百科的協作精神所在嗎?我完全無法理解在這邊發這個牢騷的用意到底何在?--泅水大象訐譙☎ 2014年8月22日 (五) 18:40 (UTC)

百樂門

「1954年百樂門停止了營業,但是它的經營模式被著名京劇票友章英明帶到了日本。1954年章英明在橫濱創立了第一家類似於百樂門的俱樂部,取名「ナイト・アンド・デイ」取得了極大成功。每天有爵士樂隊伴奏並有歌手現場演唱英文日文歌曲,成名前的青江三奈和著名的日本編劇 、作家、導演詹姆斯·三木都曾經是「ナイト・アンド・デイ」專門的駐唱歌手。」段落能否查證來源?--180.172.239.231留言) 2014年8月22日 (五) 03:28 (UTC)

40年代上海歌壇七大歌星

  • 條目標題,是否有欠允當?! by 浮游 --220.129.201.221留言) 2014年8月22日 (五) 09:54 (UTC)

條目中的外文人名是否是不需要翻譯的,並且還要保留外文紅鏈?

User:‎Koala0090提交了胡椒牛肝菌參評優良條目,我看到此條目中保留了大量英、法文人名和拉丁文物種名稱的紅鏈,並因此提出質疑,但他的意見是,這些紅鏈是應該保留的,不應該翻譯,這和我以前所知道的規則不符(我以前剛來時也不習慣翻譯人名),所以來這裡問一下規則看到底是怎麼個說法。--7留言) 2014年8月22日 (五) 11:01 (UTC)

(&)建議,條目中有大量原文名沒有翻譯的話,我個人寧可讓內容爛在草稿頁。--JuneAugustRe: 2014年8月22日 (五) 11:38 (UTC)
(&)建議除非有官方譯名,自己亂翻不如不翻--Nivekin請留言 2014年8月22日 (五) 11:55 (UTC)
無官方譯名自行翻譯顯然是WP:OR--180.172.239.231留言) 2014年8月22日 (五) 12:00 (UTC)
[51] --達師 - 277 - 465 2014年8月22日 (五) 12:13 (UTC)
template:link-en沒用好而已。修改了正文,參考文獻沒動。烏拉跨氪 2014年8月22日 (五) 12:09 (UTC)

這個句子看不懂。。。

求指導:

From 1978 to 1986, Maurer was a member of the municipal government of Hinwil. He was elected to the cantonal parliament of Zürich in 1983, which he presided over in 1991. In that year, he lost an election to the cantonal government against Moritz Leuenberger, as his opponents derided Maurer's campaign as inept and himself as a naïve devotee of party strongman Christoph Blocher.In the same year's national election, though, Maurer was elected to the National Council.

加粗那句子什麼意思啊。。。@Jarodalien:-- M26パンーシン重戰車SCR-510シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月22日 (五) 11:31 (UTC)

問:冰桶挑戰實在太多沒有來源的人物一大堆

掛板出過了,{{refimprovesect}}、{{fact}}放過了,討論放過了,提醒更加不知多少次了,但就如這熱潮一樣,不少人留下人名就算了,甚至將沒有餋源的人物插入在已提供人名的位置上,現在算來,五、六十個沒有來源的人名肯定有,而只有我和Davidzdh去協助找來源也不是可行辦法。

英文維基就曾經有一次把沒有來源的人名一次過砍掉,請問如果情況還是沒有太大改善的話,來一個大刀闊斧行嗎?反正大家只集中誰人做了,其他資料性的內容也沒加了多少。--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 02:38 (UTC)

過段時間冷卻下來就好了。--七海花音留言) 2014年8月22日 (五) 10:31 (UTC)
很多名人很低調的在微博中放視頻……182.140.184.88留言) 2014年8月22日 (五) 19:51 (UTC)
Youtube、微博好像並不是太好的來源,除非真的沒有相關新聞可以佐證,或者後加回一個較可靠的來源,但不應該刪走合理的來源。--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 22:44 (UTC)

一刀切不好。117.136.23.8留言) 2014年8月22日 (五) 20:12 (UTC)

只是希望大家出力之餘也做多一點,每人做一個有來源的,勝過一堆沒有來源的人名,況且最初還放那堆只是被點名而已,有沒有行動都不知道,太馬虎了,所以白磷兄才加了注意模板。--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 22:44 (UTC)

能否把百度百科詞條的名單作為參考資料?!117.151.2.29留言) 2014年8月23日 (六) 00:56 (UTC)

百度百科是被禁止用在維基上的,是否當中有出現相關的內容出現?如出現請代刪去...--Foamposite留言) 2014年8月23日 (六) 01:40 (UTC)

冰桶挑戰的警告模板是否應該撤除?如果依照主編者的是因為其判斷有風險而需要添加,那麼很明顯所有致死化學藥品、槍械爆裂物乃至於自殺等條目都可以自由添加這類模板。--KOKUYO留言) 2014年8月22日 (五) 13:06 (UTC)

應當撤除,比這更危險的俄羅斯輪盤窒息式性愛都沒有這樣的模板了,而且Wikipedia:模板消息根本沒有這一個模板。--M940504留言) 2014年8月22日 (五) 13:43 (UTC)

目前該條目完全被 @Foamposite: 把持了 117.151.2.29留言) 2014年8月22日 (五) 16:01 (UTC)

我想不是把持,而是匿名IP不斷將意識形態套入,三地根本可以獨立成段,現時的行為只是作為某種政治意識被強加在內。--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 16:06 (UTC)
另外,匿名IP既然試圖以開亞洲副標題來將日,韓整合,以將「兩岸三地」合理化,那更顯示「兩岸三地」的歸類是多餘。--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 16:18 (UTC)
不清楚閣下這樣急於分開是不是也是在強加於大家另一種的政治意識?117.136.23.74留言) 2014年8月22日 (五) 16:20 (UTC)
反問:難道兩岸三地不合理嗎?你一而再再而三的試圖使這個原本並非任何意義的四個字變成了充滿陰謀論,是不是違反了善意推定的原則,以及你自己的別有用心的政治目的呢?117.151.2.29留言) 2014年8月22日 (五) 16:24 (UTC)
請搞清楚,這樣的細分不是我一個人搞出來的,有人把較少內容整合在一起可以理解,但三段有足夠內容的,何以必須整合在一個「兩岸三地」的框架下?這除了顯示大陸的意識形態外,還有原因嗎?
另外,還未計這位人士將所有有效且合理的人名連結全改成為大陸譯名,這種沒實際用途的字詞轉換修改是等同繁簡破壞。還好意思說人家完全把持。--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 16:38 (UTC)
看看你也不是什麼了解對方的人,你硬是要把 貝克漢 改成 貝克漢姆 ,你可知道改成 貝克漢姆 轉換為大陸簡體就是 貝克漢姆姆 了啊。
兩岸三地的詞彙可不是大陸詞彙,兩岸三地這種說話適用於整個華語地區,如果你一味的強調說是大陸意識,那麼你自身意識其實也是有所非中立的,甚至是帶有獨立主義思想117.151.2.29留言) 2014年8月22日 (五) 16:47 (UTC)
我要指出,當有人寫出梅西所顯示出來,和使用美斯或是利昂內爾·梅西是相同;那首先用上的並沒有錯,反而你夾硬要"正名"為"利昂內爾·梅西";"基斯坦奴·朗拿度"硬要寫成克里斯蒂亞諾·羅納爾多,這已構成條目破壞行為,整件事都是處於中立狀態,三地的用語有很多都不相同,這樣的改動,還拿兩岸三地的詞彙做擋箭牌,誰才扮成假中立顯而易見。--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 17:17 (UTC)
這條條目,無錯是我建立,因此我會稍為著緊,而且我雖然編輯最多,但其他維基人一樣有貢獻,當預上很多人把沒有來源的內容放上去,做成氾濫,導致我和另一位維基人沒法處理而尋求協助,立時有有心的人幫助,所以我沒有因而邀功或所謂強佔,但如果遇上這類不負責任又的無理修改(包括只是將整段香港和台灣段落倒轉排列般的無意思修改),是有需要站出來指責。(請參考117.151.2.29於22日18時27分,35分,43分,52分及56分的修改)--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 17:24 (UTC)
不好意思,原來117.151.2.29同樣於22日18時43分才創建了重定向內馬爾·達席爾瓦·桑托斯,重定向至內馬爾,剛好和上面提及他將一大堆合法的人名連結換轉成大陸譯名的時間相同,這樣刻意的手段說明了甚麼?還有19時43分創立的另一佪重定向中華人民共和國香港特別行政區新政府總部指向政府總部 (香港),眾所周知,有資深維基人說過,這類又長又冗的重定向,是沒有人會採用的,又不是官方名稱,為何這位匿名IP刻意要建立一個以「中華人民共和國香港特別行政區」為頭的條目?真有心思--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 18:08 (UTC)
中華人民共和國香港特別行政區新政府總部 不是香港政府總部 的全稱嗎?!182.140.184.88留言) 2014年8月22日 (五) 19:07 (UTC)
很遺憾,不是。大陸怎樣叫是閣下的事,這裏只叫政府總部,最得俾埋香港特(別行政)區呢幾隻字。--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 19:40 (UTC)
很遺憾,政府總部 (香港)條目中右側欄目全名是這樣的,還有參考鏈接中的照片也是,另外這裡是中文維基百科,不是粵語維基百科,看不懂粵語182.140.184.88留言) 2014年8月22日 (五) 19:48 (UTC)
跟本不會有人用全寫的,再者一兩個粵語就讓你這麼不爽,難怪非要將所有非大陸用語改掉不成,連人家找來的來源連結用字不爽也換掉,換上合符國情的文章,這樣的道理擺在面前,還會有甚麼說服力?--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 20:00 (UTC)
不是不爽,只是看不懂,最得俾埋什麼意思?如果人人都說方言,中文維基百科不就是根本無法交流了嗎?!另外沒人會寫,不代表他不存在,就好比一般 中華人民共和國香港特別行政區 一般都會 簡寫 中國香港 或者 香港 ,但是這個詞彙他是存在的182.140.184.88留言) 2014年8月22日 (五) 20:07 (UTC)
我也不明白甚麼是「傻逼」和「給力」呀,但這裏還也不是間中充斥著一兩個這樣的字?「最得俾埋」是我打錯,應該是「最多俾埋」,即是「頂多連.... 也計算在內」,有時我看到國內、台灣的一些方言我也不太懂,但大慨明白主意便成了,我可以留意一下日後的用字,但我必須再講,維基對於部份用字已經做了直接字詞轉換(相信你可以得出他不是如何新手的吧)?例如我的確可以看到米高·佐敦——雖然你使用了大陸的譯法,但我要執著的是,先前任何人用那個名都好,他只要能正確連接到合適的位置,就是正確用字,不能受你所指「地區因素」原因而夾硬改成你們明白的用語,不是我們殘忍,而是必須尊重首先建立者所寫的「合法連結」,所以我提出將「貝克漢」換成「貝克漢姆」是違反維基常規的,因為第一個已經能顯示正確的路徑,那麼改成第二個就是多此一舉,有維基人已經提過,這樣的行為是破壞行為,所以結論是117.151.2.29一早的方法就用錯了,當然你加入了新的人物時,你可以使用你熟識的名字,只要已有相關的連結,其他人都不會改的,明白嗎?--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 20:21 (UTC)

那麼請閣下添加地區轉換,然後再恢復所謂的原貌,不要指望你所謂的他們,他們匿名用戶編寫之後就走人了,所以還是你來編寫地區轉換124.161.23.61留言) 2014年8月22日 (五) 20:27 (UTC)

贊同 182.140.184.88留言) 2014年8月22日 (五) 20:35 (UTC)
人名相信大部份已經做了自動轉換,例如我用香港版面也看到台灣用語轉成香港用語,一言說出就是來找碴,典型爛仔性格。--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 20:45 (UTC)

這是我剛利用「大陸簡體」將其中一段有問題的段落譯出來。

在美国,活动得到很大的回响,更创造机会让不少知名人士也一同参与,包括微软创办人<盖茨>[23]、Facebook创办人马克·扎克伯格[24]、亚马逊公司董事长[杰弗里]·贝佐斯[25]、苹果公司首席执行官蒂姆·库克[26]、多位NBA现任或退役球星,如迈克尔乔丹[27]、凯文·杜兰特、[拉塞尔·韦斯特布克][28]、勒布朗·詹姆斯[29]、卡梅隆·安东尼[30]、J·R·史密斯[31]、[基斯]·保罗[32]连电影卡通人物小小兵也参与此项活动。[33]

不少人完成后均有曾指名美国总统<奥巴马>,但奥巴马决定改以捐款代替挑战。[34][35]亦有一些以变种形式进行,例如科比·布莱恩特以全身浸在载满冰水的浴涌内,再全身潜入水中[36]、林书豪则被抛冰块后再被投入海水中[37]、演员查理·[肖恩]则以“冰会溶化,效果不大”为由,以现金一万美元泼在自己的头上。[38]

單以此段,如大陸用戶用「大陸簡體」觀看,則已有7個的轉換是相同,另外2個亦是相同,分別只是沒有前名,3個的自動轉換和他們所寫的不同,但這是機械問題,不是把原來其他維基人寫的直接換成簡體字,那就是系統字詞轉換問題,不能歸入編寫者的錯,一個不用更改。這樣的分折,不就是已經很清楚嗎?所以單單那7個能正確轉換的來講,這樣的修改就變得不合理了,而[奧巴馬]和[蓋茨]亦只是欠缺前名,因此不影響閱讀,所以硬要更改也是違規,3個涉及自動翻譯和作者有出入的問題,問題也不可能出自於字詞轉換,這樣的方析,還不足夠去認定這批IP的舉動是錯的嗎?

另一段是:

冰桶挑战也在足球界中兴起,先后有巴西的<马尔>、阿根廷的<梅西>[99]、英国的<贝克汉姆>[100]、德国的<厄齐尔>[101]、葡萄牙的克里斯蒂亚诺·罗纳尔多[102][103]、 意大利的<马特拉齐>用欧冠奖杯当成冰桶参与活动。[104]

這裏6個人名,有5個完全正確,只是沒有了前名和後名而已,這對閱讀是完全沒有影響,那請問硬要塞入前面指向同一個頁面的做法又是否合理?

所有的道理都已展示出來,「兩岸三地」的分段也不再提了,三地各自各,和美國、日本、韓國等同等級有何問題?硬要多開一層目錄,還要看不到泰國,菲律賓被放在其他,急急忙將日本及韓國拉在「亞洲」下,有意識地把「港、台」都歸入中國大陸,製造兩者不可以獨立於中國大陸之外的現象,這怎不可能是一種政治的手段?我要講的,就是如此。Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 21:22 (UTC)

請將剩下的那幾個進行地區轉換~~124.161.23.61留言) 2014年8月22日 (五) 21:34 (UTC)

剛看到有數字真好。
(24,26,28a,29,30,31,36,102)等這類已是自動轉換正確的,根本就不需會更改本文,而(23,99,100,101,104)之類,翻譯上亦沒有出錯,我看不出有任何需要所謂添加人名或任何轉換;餘下的(25,28b),以及從來沒有提及有問題的(38),問題是出於在遞交字詞自動轉換時,是否已經預設了的命名和現時命名不相符,好像 Jeffrey,站友打的是「傑佛瑞·貝佐斯」、原條目是「杰弗里·贝索斯」(且用簡體字),自動翻譯出的是「傑弗里·貝佐斯」,這即是維基資料庫的內容和條目不符,那不是應該修改自動系統,將名稱變更為「杰弗里·贝索斯」,而非用人工字詞轉換成為117.151.2.29喜愛的「傑夫·貝索斯」?餘下的也是這樣處理,才是正道,而不是夾硬咁改內容,然後反過來要求我們用字詞轉換,這是本末倒置。
同時大家請關心一下上幾段有關「問:冰桶挑戰實在太多沒有來源的人物一大堆」,這個我一早已提出了,頁面上的討論也有,請問是否這樣做,就等同如117.151.2.29或有維基人指我在操控條目?隨便的留一句兩句,最初沒有來源,後來有的又和段落不順暢,整理排版次序執回整潔都叫做操控條目,那以後遇會有維基人出力?留待不負責任的人處理便算了。--Foamposite留言) 2014年8月22日 (五) 22:16 (UTC)
難道不是控制把持嗎?117.151.2.29留言) 2014年8月23日 (六) 00:47 (UTC)
對於不恰當的改動,對其他提供合理資訊的維基人不尊重的,就須要維護有他們的共同利益。--Foamposite留言) 2014年8月23日 (六) 01:40 (UTC)
共同利益,指的是大多數人還是所有人?117.151.2.29留言) 2014年8月23日 (六) 02:03 (UTC)
你仍然不了解,這種只改用字但結果卻不影響原來導向條目的行為,是違規的,被視為字詞轉換破壞,不管你把自己代表為所有人都好,你不能無視「所謂」改了字後,仍然還是連結回相同的導向的事實,況且有一大堆在你我未出現前,由其他維基人定落的自動字詞轉換,是已經固定,改不動的,你要做的就如現在般,一是後來者自行加入人工轉換,二是利用表格燢管理員提出考慮更改自動用字轉換,才是正確的處理方法。--Foamposite留言) 2014年8月23日 (六) 02:14 (UTC)

這樣的爭論完全沒有必要

大致看了一下討論以及條目的編輯戰歷史,焦點主要在人名的字詞轉換。所以白磷建議,如果有讀者遇到了轉換錯誤或未轉換,可以在這裡,或是分別在Wikipedia:字詞轉換錯誤修復請求Wikipedia:地區詞轉換候選列出,而不要再去進行無謂的爭論,因為那樣只會徒增服務器的負載量。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年8月23日 (六) 09:36 (UTC)

劉月釵有什麼關注度是值得被保留下來?

我看這個條目寫得很少,條目基本很多該有的,卻在這個條目沒具備,像是平凡無奇小人物隨便可以拿上來寫的,所以我才想問各位,劉月釵有什麼關注度是值得被保留下來?--114.26.142.188留言) 2014年8月22日 (五) 15:00 (UTC)

可以去提出廢存 117.151.2.29留言) 2014年8月23日 (六) 01:03 (UTC)

你自己也可以拿去廢存提出。不希望因為沒有在廢存提出,劉月釵關注度問題就沒有被各位獲得重視去討論,否則這只是演變成固守於體制,最終目的沒有達到,好像沒在廢存提出就等於是宣告不能討論劉月釵關注度,這也不是這次討論所期盼看到的現象,只是把話題愈帶愈走偏地往「劉月釵要不要拿去廢存提出」這個方向討論。--114.26.148.144留言) 2014年8月23日 (六) 10:19 (UTC)
  • (※)注意關注度!=名氣。關注度=來源的可靠程度+獨立性+數量+深入程度 許多有名的港台配音員、道路、商場、學校因找不到足夠來源而被刪除,但是這個「平凡無奇」的人似乎有很多報道。--180.172.239.231留言) 2014年8月23日 (六) 12:44 (UTC)

[ 統計 ] 公眾人物,已公開資料,當事人要刪除或隱蔽

  • 生者傳記,計有(請完成者,依序替補)--220.129.194.100留言) 2014年8月22日 (五) 23:06 (UTC)
  1. 張倩
  2. 利菁
  3. 吳楚楚

這樣寫「變性人」這三字算不算是種歧視?

利菁條目第一行記載:「臺灣的節目主持人、變性人」這樣寫算不算是種歧視?--114.26.148.144留言) 2014年8月23日 (六) 10:25 (UTC)

應該刪去。變成什麼性別就是什麼性別。不過內文里言及,個人感覺無妨。—Kou Dou 2014年8月23日 (六) 11:10 (UTC)

後會無期電影

其他

侵權待驗證條目/temp/temp

此討論已經結束而稍後亦會存檔。
一些侵權待驗證頁面的問題(或許不是問題)
【現象】:
  1. 見到不熟悉的用戶會直接在侵權待驗證頁面進行編輯,從而擾亂侵權待驗證流程,且初版條目內容疑似侵權,在歷史記錄中無法隱藏,為以後帶來法律風險。
  2. 見到不熟悉的用戶在看到自己新建的條目被標記侵權待驗證後會再次在臨時頁面創建差不多內容的侵權頁面。
  3. 由於臨時頁面依舊侵權時提出侵權驗證,生成的提示依然會引導用戶創建下一層臨時頁面,即:[[侵权待验证条目/temp/temp]]。
【建議】:
  1. 在侵權待驗證頁面如果有用戶繼續進行編輯操作時,進行文字提醒類似「不建議在侵權待驗證頁面繼續編輯內容,請前往臨時頁面編輯非侵權內容。」
  2. 在臨時頁面編輯前給出相應提示。
  3. 在臨時頁面加掛侵權模板時改用另一種模板(需要Twinkle配合),使編者能順着模板前往提出侵權驗證的編者的討論頁進行討論,由提出侵權驗證的編者或其他編者給出指導或者建議。

在下薄見。--JuneAugust留言) 2014年7月15日 (二) 06:58 (UTC)

或許不是問題--Qazwsaedx留言) 2014年7月15日 (二) 09:32 (UTC)

J巡查員因自身知識水平較低導致經常亂掛模板,卻不提高自身素養,不去學習什麼叫版權,反而在這裡要定規則,是沒用道理的。所以請樓主先提高自身素養,不要亂掛模板,完全沒用必要定新規則,只是你一個人水平低下到離譜的問題,沒必要大家都改變。 深圳羅湖東  霸氣仙湖  2014年7月16日 (三) 06:58 (UTC)
看來確實是個急需解決的問題。--JuneAugust留言) 2014年7月17日 (四) 08:22 (UTC)

@PhiLiP:煩請解釋一下為何在POWER6侵權待驗證案例中,直接撤銷侵權待驗證頁面,而非遵照管理員指引「侵權驗證頁面至少保留7天。」?--JuneAugustRe: 2014年7月31日 (四) 02:45 (UTC)

Talk:POWER6。--菲菇維基食用菌協會 2014年8月8日 (五) 03:16 (UTC)
問題不是「是否存在侵權行為」,而是:直接撤銷侵權待驗證頁面,而非遵照管理員指引「侵權驗證頁面至少保留7天。」這一動作是否妥當?--JuneAugustRe: 2014年8月8日 (五) 03:24 (UTC)
「侵權驗證頁面至少保留7天」的意思恐怕應該是7天後才能以疑似侵權為由刪除這個頁面吧?如果有證據說明一個頁面本來就沒有侵權(更何況這個證據是幾年前就驗證過的),那麼疑似侵權的理由就不存在了。那還有什麼理由要讓侵權驗證模版佔據條目整整7天,讓條目無法正常瀏覽?如果要死摳規則,規則可沒說「模版」要保留7天,別人明明說的「頁面」要保留7天。--菲菇維基食用菌協會 2014年8月12日 (二) 04:56 (UTC)
如閣下所見,原文加粗和強調之處為「7天」,而非頁面,且原文是完整的一句句子而非短句。
在「你們錯了!我的條目沒有侵權,為何被掛上侵權信息模板?」中也提到「無論如何,如果有這個情況,請立即前往Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權並在該條目名稱下說明,管理員刪除時將會特別留意,不說明者有機會得不到再次檢查從而被刪除(當然也有得恢復,不過手續較複雜)。」此處「管理員刪除時將會特別留意」對應的時間點與管理員指引中的7天時間點剛好對應,意味着管理員應當在侵權待驗證提報開始七天後進行再次驗證,此時會判斷是保留原有頁面內容還是temp頁面內容,該條中下一句提到「另外,在這情況下,你不應該編輯該條目(包括恢復舊有內容、加入非侵權說明;事實上如果你還不是自動確認用戶,系統會自動拒絕你提交編輯)、創建temp頁面(以免再次被誤會為侵權),而應該去報告。報告時,請盡量提供較為詳細的資料。」已經向編者指明在此情況下的建議「不應該編輯該條目……,而應該去……」,不知在下是否會錯意?本例中,編者User:Liangent已及時在Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權中報告,在下也表示認同該說明,並同時「建議走侵權驗證流程,待七天後撤銷。」--JuneAugustRe: 2014年8月12日 (二) 05:28 (UTC)
如果閣下覺得需要加回去,請自便。--菲菇維基食用菌協會 2014年8月12日 (二) 09:12 (UTC)
(:)回應,一來時過境遷,加回去頂什麼?二來我已經在以前的討論中(不是本次討論)表示不喜歡在沒有達成結論前繼續糾纏回退。三者,7天的遊戲規則制定時我不在也不知道其中緣由,我只知道查看現有關於規則的說明,並「照章辦事」,如果規則對有異議則拿出來討論。而現在是規則如此寫,各位有不同解讀,不該拿出來糾結嗎?--JuneAugustRe: 2014年8月18日 (一) 11:30 (UTC)
我在這裡支持philip,我已經處理了不止一個的授權驗證通過,或者錯掛了模板的頁面,處理方式就是直接回推掉侵權驗證模板,然後再WP:CV說明。Bluedeck 2014年8月13日 (三) 04:41 (UTC)
(:)回應如果閣下認為有可供參考的沒有歧義的執行依據,並建議我按照規則執行,我沒有任何異議,如果僅是覺得「應該……」或者「向來……」的慣性行事,則在下斗膽指出閣下行事需要注意有依據性。雖然說XXXX建議討論溝通,但之後形成的規則是可視為傳遞溝通討論結果的一種常見途徑,既然被認為(不論是侵權還是在其他所謂規則)是以往社群共識而被落實成規則,若後人在不認同的情況下先不依照所謂共識操作,而不是先提出討論,則規則立了何用?聯想到User:燃玉欲優化(不是淨化)社群氛圍,而採取修改規則的方式進行,那如閣下所為只是按照自己覺得合適的手法來處理,那優化了規則又有何用?或者所謂方針指引均只是立着看看而已?閣下慎重,且看以往還是某位(些)(不明提較好)用戶所言,維基百科的規則其最終解釋權歸管理員所有xxxxxxxxxxxx。--JuneAugustRe: 2014年8月18日 (一) 11:44 (UTC)
或者閣下可以指明在下是斷章取義,則同上所述——彼此彼此。--JuneAugustRe: 2014年8月18日 (一) 11:44 (UTC)
結合這個地方隱隱存在的盲從傾向,作為管理員的兩位,樂意不打聲招呼就直接回退,不解釋為何與面向新用戶的這裡所述的方法不相一致的操作,何以服眾?哦對了,盲從麼,就是無論對錯只要跟着做就好……User:燃玉,果然優化規則什麼的,執行情況成這樣改了有何用?(我們是有法可依執法不嚴?這裡是維基百科社群,維基百科社群不是民主試驗場不要為闡釋觀點而擾亂維基百科 )--JuneAugustRe: 2014年8月18日 (一) 12:20 (UTC)
(~)補充,然後在這裡回應一個新用戶的疑問,至少我是需要先有可見的規則來說服我自己按照什麼來做事,僅僅是覺得「這樣做沒問題,這樣做可以的」是說服不了我自己的。流程這種東西向來是被研發所不屑一顧的東西,但是我知道按照流程操作才能避免問題。至於上面的朋友下面的朋友,作為管理員、老用戶,你們向新用戶解釋自己的作為的時候是不是會引用現有流程規則,這我不得而知,不過從此事看來,「比起按照規則操作更傾向於自認為怎麼做比較好」,被新用戶所不齒也在所難免。--JuneAugustRe: 2014年8月18日 (一) 12:00 (UTC)
  • 之前J字頭用戶為了這個事情糾纏了我半天,跟他說了無數次條目不侵權的是他自己不懂版權濫掛侵權,他就是不聽,是在沒轍。扯遠一下,提醒(已經玩弄規則辭職,以逃避濫用權限該被除權的)某巡查員注意,要想當管理員,請向Bluedeck等好好學習,努力貢獻,而不是到處XX;要想當上海社群召集人,也應該努力貢獻,而不是靠拼接、湊圖、斷章取義把別人的話往Unblock里打小報告,更不是靠曲意傳話甚至兩邊挑唆,一個人可以騙人一時,但「狼來的的孩子」早晚被人識破的,這時候應該把事實真相講出來,請求大家諒解,而不是繼續在這裡XX。(以上全為笑話胡言亂語,若有冒犯任何人,在此致歉。) 上海復活  傳奇再現  2014年8月14日 (四) 03:06 (UTC)
    J字頭耍小聰明了,在濫用權限之後,即將被除權的情況下,趕緊打時間差,辭去巡查員,這樣子就不算「因濫用巡查員權限而被除權了」[52],呵呵,真是玩弄維基規則到底啊! 上海復活  傳奇再現  2014年8月18日 (一) 09:24 (UTC)
  • @中華愛國陣線:你的內心獨白還真是精彩。--JuneAugustRe: 2014年8月18日 (一) 12:00 (UTC)
  • (亂入的可能性的真相之一,請腦補)看背後捅刀告我「濫用權限」不成,出於可憐你,我就主動請辭,以寬慰你的悲劇人性。--JuneAugustRe: 2014年8月18日 (一) 12:31 (UTC)
  • 真是文革遺風,若是想要我回復為何不敢直呼我名?或者真是不敢讓我回復?--JuneAugustRe: 2014年8月18日 (一) 12:00 (UTC)
    該用戶已辭去巡查權,這件事就過去了吧。侵權驗證7日是明顯侵權的情況下,給作者7日授權時間,而不是在不確定侵權的情況下不准非侵權文章回退,驗證侵權方面@JuneAugust:確實不夠成熟,但是也並非無法挽救,請協商解決,必要時可以移至條目探討,而不是繼續掛模版。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年8月18日 (一) 11:11 (UTC)
    (:)回應如果真是「侵權驗證7日是明顯侵權的情況下……」,也就不會用「侵權驗證頁面」,更不會用「疑似侵權」這種稱呼了,而直接用「侵權頁面」不就結了,前人之所以如此稱呼,意在「仍需驗證」這一理,注意,新頁面巡查只是對新頁面的快速分類,巡查員(包括進行巡查操作的管理員)也沒有給頁面「定性」的權限,這些都需要其他人進行check的,不然廢什麼話討論,直接巡查員一拍子定死是侵權不就完了?--JuneAugustRe: 2014年8月18日 (一) 12:10 (UTC)
    如你所說,所以當回退了侵權認證就需要再次詳細檢查是否侵權,而不是一味的回退,固執地認為侵權而只准在temp頁面編輯。需知道侵權認證是給作者進行授權,而不是非侵權文章用於判斷是否侵權。至於疑似侵權,是因為版權不明確的情況下不知道是否採用CC-BY-SA-3.0和GFDL協議,所以需要作者進行驗證,而並非你所說用於判斷文章是否是盜用,兩者概念完全不同,同樣作為巡查員,希望你能詳細了解維基方針。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年8月18日 (一) 12:31 (UTC)
    按照目前規則給出的路,不論是否是真的侵權,都沒有明確指出能直接回退(目前在侵權驗證流程的規則中有在確認沒有侵權的情況下,可以直接回退這種路嗎?我沒找到,你們扯了這麼多為何就不能拿出點實據來把我駁回呢?)而我並不認為我在之前的討論中所想傳達的信息是「用於判斷文章是否是盜用」,我想傳達的是「版權是否兼容」這樣的意思。--JuneAugustRe: 2014年8月18日 (一) 12:42 (UTC)
  • (!)意見JuneAugust(不好意思從這個時間點開始,因為該討論有另一位J字頭用戶參與了,所以我寫得明確點,之前只是打那麼多個英文字母比較煩,而J字頭的用戶在先前Jimmy沒有進來討論的時候只有JuneAugust一個人,所以簡略了),你不用像打了雞血一樣對着我們所有人XX,是自己不懂版權應該好好承認,一直濫掛模板應該表示歉意,至於巡查員,你為了「自己面子和日後想當管理員」因而想盡辦法玩弄規則不被除權也可以理解。只是我還是提醒你,版權錯掛很正常,直接回退就是了,你看看當初人家負責任的巡查員是怎麼做的?比較比較,正如習總書記所述:「照照鏡子,找找差距,才會進步」。唉。。。雖然這個差距,以你現在的態度,只怕是越來越大。小學時候老師應該教過你「謙虛使人進步,驕傲使人落後」,只是我很疑惑您的自我感覺咋就這麼良好呢? 上海復活  傳奇再現  2014年8月19日 (二) 06:13 (UTC)
  • 不好意思,主動辭去巡查權跟這個事情是兩碼事,你們別自己腦補了。辭掉巡查是因為預計到會有一小段時間沒有足量連續時間段做巡查,免得被說什麼位什麼餐,暫時請辭罷了。--JuneAugustRe: 2014年8月18日 (一) 11:16 (UTC)

(~)補充,因為沒有回復和提及提示,上面的討論我才剛看見。我一般不用什麼代稱,很久以前用什麼首字母縮略也其實很少被他人用來稱呼我,至於什麼J字頭,建議某人不用大雞巴棍子橫掃一片的打,說話要明了,隨意在討論中使用代號不但不利於溝通對象的及時回復,也不利於溝通的進一步進行。不要為了避免被我察覺和回復而隨意使用代號,這種做法是屬於正人君子的小人手段。--JuneAugustRe: 2014年8月18日 (一) 11:24 (UTC)

WP:SNOW。--Jimmy Xu 2014年8月18日 (一) 13:45 (UTC)
終於等到這個了。--JuneAugustRe: 2014年8月18日 (一) 13:48 (UTC)
反正我偶爾處理OTRS授權就是直接拿掉模板的。--Jimmy Xu 2014年8月18日 (一) 14:11 (UTC)
OTRS有授權或者自由版權遭誤判的情況下,無需繼續版權驗證,撤去copyvio模板是很自然的事。為什麼一定要掛7天,難道是明顯錯誤的提報都不允許及時修正了?--Kuailong 2014年8月19日 (二) 20:06 (UTC)
他JuneAugust就是這個意思。已有明確共識,可以關閉討論了。 上海復活  傳奇再現  2014年8月20日 (三) 03:08 (UTC)
  • 已有明確共識,並不侵權但被錯掛侵權模板的頁面可以直接回退。為不浪費維基資源,故關閉討論。另,提醒@JuneAugust:不要為自我目的而擾亂,請深刻反省自己曾經在維基人之間(各種場合)的所言所行以及這些行為所造成的種種難以彌合的傷害。 上海復活  傳奇再現  2014年8月20日 (三) 03:15 (UTC)

關於互助客棧中的太長討論

維基百科:互助客棧/方針目前太長了,經常不能完全打開。我們是否應該建立一個類似RFC的系統,將討論時間太長的討論轉移到專門的地方去討論?(英文版的WP:RFC做法與meta和mediawiki.org上的做法略有不同,但都可以借鑒)--百無一用是書生 () 2014年7月30日 (三) 01:30 (UTC)

  • (+)支持,這個真的可以有。--Techyan留言) 2014年7月30日 (三) 13:16 (UTC)
  • (+)支持---Jason924tw留言) 2014年7月30日 (三) 13:41 (UTC)
  • (+)支持:個別的討論如果太『熱烈』的確有可能遮蔽一些同樣重要的話題。--泅水大象訐譙☎ 2014年7月30日 (三) 16:58 (UTC)
  • (+)支持:極好的方法,而且做成列表非常容易搜尋。建議將中文的連結維基百科:正在討論的條目刪除,因似乎根本沒用過且歷史中還有廣告。再另外建立一個維基百科:意見徵求--..令12 2014年7月30日 (三) 17:13 (UTC)
  • (!)意見,不錯,但移出標準如何確定?——路過圍觀的Sakamotosan 2014年7月31日 (四) 00:45 (UTC)
    • 我覺得叫做WP:請求置評是不是更好一點?。移出標準的話,比如一個討論超過xx天仍然在討論的--百無一用是書生 () 2014年7月31日 (四) 00:58 (UTC)
      • 查了一下,一般RFC中文翻譯做「請求註解」、「評論請求」、「 請求注釋」--百無一用是書生 () 2014年7月31日 (四) 01:03 (UTC)
技術上有沒有辦法只提取一個頁面中的特定部分,比如第10萬字節到第20萬字節?--管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子留言) 2014年7月31日 (四) 03:52 (UTC)
可以。Bluedeck 2014年8月2日 (六) 17:18 (UTC)
  • (+)支持:--A. S 2014年7月31日 (四) 12:55 (UTC)
  • 支持,這樣似乎可以稍微削弱一點洗板眾的神通?--Kuailong 2014年8月1日 (五) 12:45 (UTC)
  • (!)意見:支持shizhao這個從機制入手的改進方案,能否具體說明「專門的地方」是哪裡?另外,現在方針頁面最長的幾個討論都和某特定用戶有關,最長的那個從4月份開始討論,被存檔後又被這位用戶「執着」地移回來。我覺得在改進機制以外,也有必要和這位(些)特別執着的用戶溝通一下,不能總是因為個人的執念和偏見,反覆發起類似的話題,耽誤整個社群的時間。--Gilgalad 2014年8月2日 (六) 21:36 (UTC)
非常贊同Gilgalad的意見,少數用戶以為沒人理他就長期霸佔某一版面似乎是維基百科的特色,這是我這兩個月來對「互助」客棧觀察的結果。--A. S 2014年8月3日 (日) 10:36 (UTC)
  • (!)意見:如果只看字節數,可能有點讓人誤解,不如我們放出幾個條件:1、討論已經持續2個月;2、討論近期(一周)並不活躍,只有兩三個用戶參與;3、討論最近一次回復間距為一周。以上三者滿足其二即可考慮移動。--A. S 2014年8月3日 (日) 10:50 (UTC)

我覺得無需大改現時安排,在客棧討論頁上,如有關議題發起已逾2 3個月,可將討論串移至適當頁面,並在客棧頁上加入類似下面的模板:

根據版規本版規定,此討論已移至TALK:XXXXX,請前往繼續討論。

--Gakmo留言) 2014年8月11日 (一) 04:42 (UTC)

看了一下方針版,現時版規已規定10天內沒有新回應的議題會移至相應的討論頁或存檔;綜合上面,建議更新方針版版規,如議題符合以下條件其中一項者,將移至相關討論頁繼續討論:

#10天內沒有新回應

  1. 議題發起已逾(3)個月

--Gakmo留言) 2014年8月13日 (三) 04:40 (UTC)

10天內沒有新回應的就直接存檔了,也不用進一步處理了= =--Jimmy Xu 2014年8月14日 (四) 08:07 (UTC)
是的,已修改。--Gakmo留言) 2014年8月14日 (四) 10:39 (UTC)
話說能否把"版規"的名字稍微改下,個人怎麼看也不太像WP的風格,可以改成"xxx方針"什麼的... 另外關於RFC的翻譯,其實不翻譯也行- - < By Rubyy | 點此留言 > 2014年8月17日 (日) 10:53 (UTC)
改成"本版規定"感覺好多了(:-)謝謝~ < By Rubyy | 點此留言 > 2014年8月21日 (四) 07:53 (UTC)
從手機版本的角度看,過長的討論使用分頁瀏覽也許能夠不錯.這裡是一個範例. < By Rubyy | 點此留言 > 2014年8月17日 (日) 10:53 (UTC)
  • (+)支持,那兩個沒意義的大長串我已經手動存檔,不浪費時間和空間。 上海復活  傳奇再現  2014年8月18日 (一) 05:23 (UTC)

問:有編輯中文維基百科的視弱或失明人士嗎?

有編輯中文維基百科的視弱或失明人士嗎?在偶然看到WP:ACCESS後想到這個問題。--DukeAnt留言) 2014年8月17日 (日) 00:31 (UTC)

Shangkuanlc寫過一篇相關的文章,大體來說使用維基百科尚有不少困難,貢獻更加不易。--Aoke1989留言) 2014年8月17日 (日) 03:07 (UTC)

車牌要不要遮?

在將照片上傳共享資源之前想到這個問題,拍到車牌需要遮嗎?還是沒關係?--全無尊嚴先生留言) 2014年8月17日 (日) 14:52 (UTC)

嚴格來說如果是在公共場合拍到,就不會有侵犯隱私問題,但如果是利用長鏡頭拍攝停在私人空間的車(例如停在私人豪宅自家院子裡的車子),暴露其車牌就會有侵犯他人隱私的疑慮了。但一般來說如果不會太麻煩時,我還是會順手處理一下以後再上傳。特別一提的是在試過的幾種模糊處理手法中,動態模糊(motion blur)是我覺得效果最好的一種,因為只要係數設定正確,這種模糊處理方式會讓牌照上的字還是保持遠看一個一個獨立的視覺效果,只有在近看時才會發現字其實是模糊無法辨認清楚的,如此一來就不會因為模糊處理而破壞了照片的視覺美感(有些太突兀的處理手法,例如把牌照直接挖白一塊,老實說真的很礙眼個人不是很推薦)。提供參考!--泅水大象訐譙☎ 2014年8月17日 (日) 16:45 (UTC)
北屯區圖書館.jpg
感謝大象君的建議,圖片已處理並上傳,見右側。--全無尊嚴先生留言) 2014年8月18日 (一) 06:02 (UTC)
對!這就是我所謂的「遠看看得到字,但近看根本糊成一團」的視覺效果,而且我覺得你的技術更上一層樓,近看時視覺效果像是脫焦而不是軟體後製,非常地「自然」完美呢(笑~)。--泅水大象訐譙☎ 2014年8月18日 (一) 06:37 (UTC)
我是用Paint.NET把照片下面一整條給模糊處理,不是個別處理才會看起來像失焦。--全無尊嚴先生留言) 2014年8月18日 (一) 10:34 (UTC)
原來有此一招!下次如果遇到整牌牌照要處理時會參考看看。--泅水大象訐譙☎ 2014年8月18日 (一) 10:36 (UTC)

關於疑似廣告的問題

究竟什麼樣的詞條才會被定為是廣告--點點半半留言) 2014年8月18日 (一) 03:05 (UTC)

個人認為廣告類條目應該比較好判斷.各位都懂的 :-) 或者閣下頁可以去看WP:速刪,解釋可能會好些.另外在WP中建議使用"條目"這個詞語. < By Rubyy | 點此留言 > 2014年8月18日 (一) 11:37 (UTC)
吹捧產品,企業文化,企業歷史,留電話,網站,地址,郵箱,沒reference,etc..Bluedeck 2014年8月19日 (二) 01:22 (UTC)

請討論有無必要保留Suzuki1314所上傳一些血腥恐怖的圖像

對於Suzuki1314上傳File:乩童.JPGFile:蘇府千歲乩士.JPGFile:女乩童灌口針.JPGFile:蘇府千歲乩童.JPG等圖像,畫面過於血腥、恐怖,而且沒有一張圖像是用於條目,請討論有無保留之必要。--118.170.100.151留言) 2014年8月18日 (一) 13:12 (UTC)

非合理使用問題,使用cc-by-sa-3.0授權,除非證實是侵權圖片才可以以侵權提刪。而且WP不應該審查條目或圖片內容,即使它在某些人中是不合適的,只要符合授權或使用要求就可以保留。可以考慮提刪,並具備出無法反駁的理由(如侵權),並看管理員是否接納。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年8月19日 (二) 02:03 (UTC)
Special:文件列表/Suzuki1314---Jason924tw留言) 2014年8月19日 (二) 03:54 (UTC)
不應刪除,這樣讀者才知道這些儀式恐怖,就好像政府應告訴國民日軍的恐怖,國民才會明白。--紀念香港重光 2014年8月19日 (二) 04:09 (UTC)
有用在條目乩童阿?--全無尊嚴先生留言) 2014年8月19日 (二) 06:19 (UTC)
Suzuki1314這用戶有長期上傳侵權圖片的不良紀錄,而且對於其他用戶的留言、警告甚少回應,上傳的圖片也很少寫上較詳細一點的拍攝背景說明。他早期傳的圖片都是一眼就可以看出是下載自其他網站或翻拍書籍、照片,但是最近開始改傳一些有附上EXIF、猛看不太容易分辨是否侵權的照片。然而,在仔細注意他上傳的照片後發現,每一批上傳的照片EXIF中的相機型號都不太相同,因此有點不太合一般常見的狀況、買消費型數位相機的人通常不會有頻繁換相機的傾向。所以我想要徵求社群的意見,是否應該針對他上傳的圖片從嚴要求背景說明資訊,沒有說明清楚的話先假設是侵權照片提報刪除?「善意假定」在此處不是適用原則,我原本並沒有注意到此君的存在,是有其他用戶提醒侵權問題嚴重後才開始注意其動態,並且在這一陣子連續舉發近十張的侵權照片(其中有半數是非常明顯的,甚至還可以看到原圖片擁有者的浮水印),而且此君還曾經將我已經移除、不合乎合理使用原則的照片連結又恢復的不良紀錄。因此我是根據其過去的行為記錄,判斷此君對於版權的尊重觀念非常薄弱的結論,而認為應該對這樣的用戶從嚴對待。--泅水大象訐譙☎ 2014年8月19日 (二) 06:36 (UTC)
仔細一看這幾張照片似乎是底片相機拍的……--全無尊嚴先生留言) 2014年8月19日 (二) 14:41 (UTC)

我看這個用戶名怎麼這麼熟,看清楚用戶討論頁。.......我機器懷疑這些照片的版權,尤其是這些照片的像素之低不像是近期的機器拍攝的產物。我絕對有理由相信這些照片不是他本人所有。--A. S★Bla俺の嫁 2014年8月21日 (四) 12:34 (UTC)

如果不侵權的話,建議保留。可能在民俗學研究上有幫助?-地底深山留言) 2014年8月21日 (四) 16:45 (UTC)

這裡有Komica使用者嗎?

Komica 這位用戶是一名島民



我不清楚維基百科上有沒有活躍的用戶是島民,從條目Komica維護不怎麼好看來是沒有,而我偶爾才會去Komica,所以希望有人協助補充這次事件的來源。--全無尊嚴先生留言) 2014年8月21日 (四) 03:28 (UTC)

噗浪有使用者整理了這個事件,不過我不確定要怎麼用這些資料才算是合理使用。 ──小風 2014年8月21日 (四) 08:06 (UTC)
我之前也常去糟糕島,但是經常不穩定,特別是附屬百科,老是報錯,後面有萌娘百科後就去的少了。畢竟萌娘的站長大大人很不錯。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年8月23日 (六) 05:42 (UTC)

百度百科相關

鵲醃繓齆鶽鏇齾( 轉換後為:鵲醃繓齆鶽鏇齾 )←這位百度用戶簡直是在下的粉絲,在下幾乎所有創建的條目都被搬去了,簡直榮幸...值得一提,他特別有良心,有注了來源。。。還是應該歡喜。。。雖然,維基的條目後來有些是有改動的,百度百科裡卻依舊,就如同那位仁兄真的是「參考」了一般。 囧rz...我記得好像求助頁面有一位維基人也被類似名字的用戶給抄了? -地底深山留言) 2014年8月21日 (四) 17:26 (UTC)

就算他有註明來源是你或甚至是維基百科仍絕對不允許,因為百度和維基版權聲明不一樣,那邊是註明版權所有的,所以只要進去就再也出不來了。這是為何要非常重視的原因,無論是否註明來源,百度百科絕對不可使用維基百科的內容。他每則條目底都有© 2014 Baidu標記,他的協議二、權利說明中也有提到:「在用於商業、盈利、廣告性目的時需徵得作者同意,並註明作者姓名、授權範圍及出處「百度百科」。」,當然作者姓名我想也是指百度用戶--..令12 2014年8月23日 (六) 09:48 (UTC)
我一直懷疑這貨是個機器人(貌似也抄了我幾篇?不記得了……)還有個「維基百科是鳥蛋」什麼的用戶也有可能是專門自動抓取條目的賬戶。—Kou Dou 2014年8月23日 (六) 11:01 (UTC)

現在是否還有好用的覆蓋wikipedia地理坐標圖層(geocode)的地圖網站

自從13年google maps移除wikipedia圖層之後,一直沒有找到好用的替代工具。維基其實自己有類似的實現——比如Special:nearby,還是顯然沒有一個單獨的地圖來查看附近的地址/建築的維基詞條來得方便。今天第一次發現meta:WikiMiniAtlas這個東西,覺得很不錯,但是從某一個詞條中啟動,用起來很不方便(而且放大非常卡)。不知道還有其他好用的替代品嗎? --小烈 (找我?) 2014年8月22日 (五) 06:17 (UTC)

http://www.geolocation.ws --Gilgalad 2014年8月22日 (五) 11:27 (UTC)

要求維基百科制裁111.252.232.222非理性的指控來還給Fcuk1203的清白

Wikipedia:互助客棧/方針#對於社群合作氛圍的反思發現111.252.232.222指控Fcuk1203霸佔條目,面對這種缺乏理性行為的指控,維基百科難道提不出具體做為來維護Fcuk1203權益嗎?一旦首開先例地放任別人胡亂指控,Fcuk1203都已經是如此了,更何況是維基百科所有的註冊用戶也可能有朝一日遇上這事,所以我希望請維基百科能以現有的方針,面對111.252.232.222指控進行制裁(封禁動作),好讓知道自己言論需要被負責的,以還給Fcuk1203的清白。--114.26.148.144留言) 2014年8月23日 (六) 10:44 (UTC)