維基百科:互助客棧 (全部)

維基百科,自由的百科全書
(已重新導向自 Wikipedia:互助客棧/全部)
前往: 導覽搜尋
捷徑
WP:VPALL

本頁互助客棧 (全部)是供以方便瀏覽所有討論而特別設製。如果您想要新增討論內容,請在互助客棧中選擇最合適的版面。

按此重新整理頁面

歡迎光臨互助客棧!
互助客棧是維基人議事相助之處,用以討論消息、方針、技術以及編輯、求助等議題。
發表議題之前請搜尋先前文章,遵守指導禮儀任何與維基百科無關的問題,請前往知識問答
互助客棧 全部討論
Gnome-network-wireless.svg
消息

討論維基相關新聞與消息
發表 | 監視

Nuvola apps edu miscellaneous.svg
方針

討論方針與草案
發表 | 監視

Preferences-system.svg
技術

解決或報告技術疑難
發表 | 監視

Help-browser.svg
求助

解決在維基百科中所遇疑難
發表 | 監視

Edit-find-replace.svg
條目探討

條目模版主題相關探討
發表 | 監視

Crystal Clear app kteatime.png
其他

未符其他分區之議題
發表 | 監視

我想要…… 請前往……
如何存取並有效安全存取維基百科的方法 如何存取維基百科加密版
與繁簡處理有關的問題 繁簡體轉換請求」與「繁簡處理討論頁
協助或尋求條目的改善意見 同行評審
參與即時討論或通過電子郵件進行討論 即時討論」或者「郵件列表
If you want to contact Chinese Wikipedia, please leave your message here.

目錄

消息

決定維基百科運轉的那 36 人

好奇心日報(發晚了……)-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月19日 (日) 07:18 (UTC)

監管員?有完善社群機制的語區基本上省下監管員很多事兒,監管員只是行駛全域的救火人(哪個缺ABC的可以請他們代為行使而已),算不上決定運轉吧。如果決定的話,還不如說後台硬件管理和一群mw開發團,沒有他們,哪有這麼好的軟硬件環境給咱們談笑風生?——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年4月19日 (日) 07:38 (UTC)
一看見文章管條目叫詞條我就ctrl+w了…… --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2015年4月20日 (一) 12:09 (UTC)
  • 沒人能夠決定維基百科運轉。--Antigng留言) 2015年4月20日 (一) 12:17 (UTC)

Nominations are being accepted for 2015 Wikimedia Foundation elections

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Wmf logo vert pms.svg

Greetings,

I am pleased to announce that nominations are now being accepted for the 2015 Wikimedia Foundation Elections. This year the Board and the FDC Staff are looking for a diverse set of candidates from regions and projects that are traditionally under-represented on the board and in the movement as well as candidates with experience in technology, product or finance. To this end they have published letters describing what they think is needed and, recognizing that those who know the community the best are the community themselves, the election committee is accepting nominations for community members you think should run and will reach out to those nominated to provide them with information about the job and the election process.

This year, elections are being held for the following roles:

Board of Trustees
The Board of Trustees is the decision-making body that is ultimately responsible for the long term sustainability of the Foundation, so we value wide input into its selection. There are three positions being filled. More information about this role can be found at the board elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC)
The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions being filled. More information about this role can be found at the FDC elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC) Ombud
The FDC Ombud receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled. More information about this role can be found at the FDC Ombudsperson elections page.

The candidacy submission phase lasts from 00:00 UTC April 20 to 23:59 UTC May 5 for the Board and from 00:00 UTCApril 20 to 23:59 UTC April 30 for the FDC and FDC Ombudsperson. This year, we are accepting both self-nominations and nominations of others. More information on this election and the nomination process can be found on the 2015 Wikimedia elections page on Meta-Wiki.

Please feel free to post a note about the election on your project's village pump. Any questions related to the election can be posted on the talk page on Meta, or sent to the election committee's mailing list, board-elections -at- wikimedia.org

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery on behalf of the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee, 05:03, 21 April 2015 (UTC) • TranslateGet help —以上未加入日期時間的留言是於2015年4月21日 (二) 08:42 (UTC)之前加入的。

中國立法草案:外國NGO可設分支但須經批准

中國十二屆全國人大常委會第十四次會議日前對境外非政府組織管理法草案進行了二審。二審稿規定,境外非政府組織必須獲得國務院批准才能夠在中國境內設立分支機構。

你們怎麼看?-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月27日 (一) 12:44 (UTC)

分會與基金會沒有隸屬關係,不屬於分支機構--百無一用是書生 () 2015年4月27日 (一) 12:52 (UTC)
能設立個分支機構接收捐款就好了(太天真)。--Aoke1989留言) 2015年4月27日 (一) 13:35 (UTC)
境外基金會不能在國內募款--百無一用是書生 () 2015年4月28日 (二) 01:54 (UTC)
沒必要 隨意了!~--Qa003qa003留言) 2015年4月28日 (二) 08:42 (UTC)

有必要,不介意中國共產黨的外圍機構如科協或作協的成員成立維基本地組織,至少有一個直接溝通的平台或管道。另外同意User:Shizhao所說,「分會與基金會沒有隸屬關係,不屬於分支機構」,所以若要組織的活,不算是境外非政府組織。像中國博物館協會「是由開展博物館有關業務的組織和個人自願結成的,並依法登記的行業性、全國性的非營利社會團體法人。」 和國際的國際博物館協會沒有隸屬關係,但中國有加入國際博協--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2015年4月28日 (二) 11:31 (UTC)

問:怎麼覺得維基不太適合小白我的啊

--錦菲留言) 2015年4月27日 (一) 14:54 (UTC)

線上翻譯系統:可用於翻譯維基百科條目

線上翻譯系統是可用於網路環境的電腦輔助翻譯系統,有些如Memsource還可支援維基wiki語法(可參看畫面[1]),若有需要的人可以試試。另外開源的matecat也可以試試。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2015年4月28日 (二) 11:39 (UTC)

Google Translator Toolkit也不錯,上傳時支持「輸入維基百科文章」,直接輸入條目名稱或網址即可--SnowKylinLi|Sn|ΔH) 2015年4月28日 (二) 11:53 (UTC)

方針

解決DYK濫投票問題

有感DYK濫投票問題嚴重,本人一直希望改善有關方針,竭止歪風,確保首頁條目的質素。目前濫投票情況如下:

  1. 為宣傳政治觀點而盲目投票Wikipedia_talk:新條目推薦/未通過/2015年中的反對票幾乎都不是反對條目本身。
  2. 為拉票而盲目投票:某申請成為管理員者設定含有相關語句的簽名,再在DYK全部投支持票
  3. 派票或人情票:一名用戶慣性派票,不便指名道性
  4. 無理投票鐵酸鎳的DYK評選中,有用戶以「缺乏英文文獻」為由投反對票
  5. 因支持某位用戶而盲目投支持票:某名用戶的崇拜者慣性在該用戶所撰條目的DYK評選投支持票
  6. 因反對某位用戶而盲目投反對票Special:Diff/31129865,並非個別例子

今天翻看了以往的討論,得知維基百科社群曾商討相同問題,但最後不了了之;當時討論的方案如下:

  1. 大幅提高DYK評選的要求
  2. 鼓勵投反對票,設置反對票獎項
  3. 設置反對票否決制
  4. 設立點數制,投票需用去一點
  5. 仿傚英文維基,鼓勵提出意見

本人對這些方案的評論:

  • 建議1是可行的,目前DYK評選對條目要求的確太低,應規定條目不應引用非可靠來源、不可不知所云;DYK評選更應要求條目每個章節均需具備資料來源、不可有瑣碎資料、不可有個人意見和評論。
  • 建議2並不可取;這建議會導致更多無理反對票的出現,而單純批評、不願親自改善條目是有問題的風氣。
  • 如無理反對票大規模湧現,建議3會變得非常危險。
  • 建議4會降低投票意欲,影響DYK條目的數量,況且投票不一定是壞事,不需懲罰;如此項改為「有理由的投票獎勵一點、提出建議獎勵三點」,便有望竭止濫投票歪風。
  • 建議5非常好。英文維基的共識制在中文維基百科未必合適,但鼓勵編者提建議、協助改善條目則是好事;投票機制不是萬惡之源,不一定要廢除。

以上僅為拋磚引玉,請各位踴躍參與討論,並邀請@HYH.124春卷柯南兩位到此賜言。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年3月1日 (日) 06:41 (UTC)

P.S. 各位亦可提出新方案。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年3月1日 (日) 08:25 (UTC)

討論及建議區

Carrotkit的方案

和平奮鬥救地球的方案

JAK的方案

和平奮鬥救地球的新方案

總結

  • 看起來現在最有共識的是「不把無任何意見的DYK投票計入有效票」(頂多有用戶認為無實際效果,但並無表達反對)。是否要先實行這個最簡單的方案?- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月8日 (三) 14:02 (UTC)
  • (-)反對:這種改革從DYK開始?現在DYK有多少人投票寫理由?之前重審改重選,評選重選合併,也是從FA開始,之後再到GA,換言之,從動靜、異議不會那麼大的地方開始,試驗妥當,多數人能夠接受,才進一步推進。如果理由可以亂寫,那要理由又有什麼意義。
  • (+)支持呱呱
  • (+)支持重要
  • (+)支持233
  • (+)支持今天天氣真好
  • (+)支持在在在在在在大在在在在在在在
  • (+)支持XX管理威脅要封禁我,來給大家投個票
  • (+)支持支持一切DYK
  • (+)支持嘎嘎嘎嘎嘎嘎嘎嘎嘎嘎嘎嘎嘎嘎嘎嘎嘎嘎
  • (+)支持
上面基本都是有過的實例,真要說,那我覺得最後一個多少更尊重規則。--7留言) 2015年4月15日 (三) 04:04 (UTC)
(:)回應:並非從DYK開始。想必閣下十分清楚GA評選「投票程序」規則第五項「投下{{yesGA}}和{{noGA}}票的投票者都必須附上理由,否則投票無效」。至於FA雖然未見明文寫出,但似乎至今為止亦未見任無理由之有效票。至於理由是否亂寫以及其判斷依據,Wikipedia:互助客棧/其他#擾亂票的標準Wikipedia:互助客棧/方針#對特色條目評選中重審的流程表示不太滿意正在討論。不過標準應不須比FA及GA高就是了。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月16日 (四) 08:18 (UTC)

忙了幾天回來,看看皇榜,嚇了一跳:「DYK的規則敘述語句修訂及禁止沒有原因的投票即將生效,如有意見請提出。」上面的討論中,只有Temp3600一個認為可以先試試,劉嘉反對,我也不怎麼贊成這個做法,怎能說這個規定要通過了啊,當社群是甚麼啊。至於改革應該從那兒開始,我不覺得有甚麼關係,反正三個條目評選處都是這麼熱鬧,如果說擾民,我覺得從任意一處動手也一樣。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年4月17日 (五) 11:26 (UTC)

@春卷柯南:見上面,當時Carrotkit在4月8日已開始倒計時7天了。我不用點帶威嚇的詞語,到時立成共識了,社群又吵架。你們不贊成為什麼不早說啊,這個討論很久以前就開始了。--Temp3600留言) 2015年4月17日 (五) 13:43 (UTC)
可以算是共識了」,Carrotkit君這句話令我覺得這樣一個沒有得到充分討論的提議就算成為公議,也只是一個有名無實的公議。共識的制定程序不應該制定時限。我覺得現在既然沒有充分的討論,則不應該倉促行事。到時恐怕社群不滿,灌票黨照常運作,着實是弊大於利啊。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年4月17日 (五) 15:38 (UTC)
(:)回應@春卷柯南:以下對閣下各點疑慮作回應:
  1. 「上面的討論中,只有...這個做法」:閣下可能忽略了總結段落之前上方的討論。在此擷取如下:
  1. 「怎能說這個規定要通過了啊,當社群是甚麼啊」:那不是我寫的,因此不便回應。
  2. 「改革應該從那兒開始,我不覺得有甚麼關係,反正三個條目評選處都是這麼熱鬧」:這條規則據我所知早已在GA及FA進行,只剩DYK沒有而已。
  3. 「既然沒有充分的討論,則不應該倉促行事。」:這個我非常認同,所以希望大家能多討論。但這似乎也不是我所能控制的 囧rz...
以上,祝編安!- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月20日 (一) 01:10 (UTC)
  1. 上面雖然有很多支持這個提議的人,不過反對者已經越來越多,而且不能從上面的討論說明Cobrachen兄支持這個提議。
  2. 我說的改革,是杜絕DYK的投票亂象,你說的改革則是DYK投票必須附上理由,出發點根本不同,結果當然也不會一樣。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年4月28日 (二) 09:37 (UTC)
  • (-)反對,起不到任何作用。--Antigng留言) 2015年4月20日 (一) 01:14 (UTC)
  • (-)反對,這樣的話可以預期一部分灌票黨會變成「(+)支持,內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有註腳,以support票作獎勵」,一部分還是我行我素投沒有理由的支持票,如此不但沒有任何作用還增加了負擔(要給後者加{{notqualifiedh}})。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2015年4月26日 (日) 11:21 (UTC)
  • (-)反對,7你舉得例子太有喜感了--Qa003qa003留言) 2015年4月28日 (二) 08:44 (UTC)

建議特色及優良條目評選實施評分制

  • 首先是利益申報。我過去多年都有參與新條目、優良和特色條目評選的提名、參選和投票,目前有一篇條目正參與優良評選。
  • 當前問題
    • 新條目推薦旨在鼓勵條目創作,傾向重量,採用簡單多數投票作為評選方法,未嘗不可;但特色和優良條目評選的目的是要精選條目之中的典範,本以質為重,一直以來卻以簡單「舉手示意」(show of hands)方式決定條目是否達到傑出水平,未免過份兒戲,也失卻了優特評選的應有意義。事實上,簡單如中小學生作文、人事考績、以至於選美比賽,皆莫不以評分制作評審方法。優特評選目前採用簡單的多數投票制,造成了許多流弊,首先,投票只能看出候選條目「達標」抑或「不達標」,並不能看出候選條目「有多達標」或「有多不達標」;其次,單純以投票附以簡單或只有片言隻語的評語,實在無法看出候選條目在各方面的水準,也難保證投票者是否已經通盤考慮過條目各方面的水平。過份簡化的評選方式,導致目前的優特評選(一)無法對候選條目作出深入、系統、全面和專業的評核;(二)投票者和提名人之間的溝通不足,較難就條目評選展開更深入和具建設性的討論及交流;(三)過份簡單的評核,助長了拉票和濫投支持及反對票的問題,某程度上使優特條目成為提名人之間互相酬庸的環節。簡單而言,改革優特評選,做好評審把關工作,實乃當務之急,對維基百科的長遠發展有益,社群應當正視。
  • 評分制的好處
    • 誠然,沒有任何一種評核制度可以完全客觀、全面地評審條目,但至少評分制這方面似乎遠較投票制優勝,也有不少好處。例如我們可以就評分訂下規範;尺度和較客觀的準則,讓評分者有法可隨的同時作出更深入的評核;而透過評分也可以看出條目之間的高分低分,讓提名人可以針對條目低分的部份作出改善等等。
  • 具體建議
    • 一、特色條目候選評審期應為兩周;優良條目候選評審期應為一周。
    • 二、評分者須為自動確認用戶,對候選條目就以下四大細項打分:
      • 內容完整性、全面性和深度(40分滿分,26分合格門檻);
      • 行文遣詞、文法、中立性(25分滿分,14分合格門檻);
      • 參考資料和腳注(25分滿分,14分合格門檻);及
      • 排版、圖片及其他(10分滿分,6分合格門檻)。
    • 三、滿分為100分,特色條目總分須達70分、優良條目總分須達60分,另外各項細項也須達到合格門檻的分數,方可視作合格。
    • 四、優特評選應維持分開進行,並應各自就四大細項訂定客觀的評分準則,而特色條目候選的評分準則應較優良條目候選的評分準則嚴格,具體可參考Wikipedia:條目質量評級標準
    • 五、提名人及條目主要貢獻者不可對候選條目評分。評審期內,特色候選條目應有最少四名自動確認用戶完成評分,優良候選條目應有最少三名自動確認用戶完成評分,否則作落選論。關於計分方法,總評分最高和最低的兩個評分者應予撇開不計,然後把餘下有效評分者所作的各個細項評分和總評分分別加總,再分別得出各自的平均值,即為候選條目所得的最終四大細項評分和最終總評分。
    • 六、第五點提及的「完成評分」,是指自動確認用戶必須為四大細項打分,缺一不可;打分後,評分者更須就四大細項分別撰寫評語,每個細項的評語必須最少有20個中文字(不包括標點),而且不可抄襲其他評分者在同一候選條目的評語,抄襲的意思是評語不應有大約80%或以上相似。未能符合要求的評分者,所作的所有評分均視作無效。評分者完成評分後也可選擇就條目整體撰寫額外評語,但不計分。
    • 七、為確保第六點可以順利執行,包括提名者在內的任何人士都可以在候選期內對評分者所作的評分或評語提出質疑一次,評分者須於三天內提供答覆,否則評分者所作的所有評分將視為無效。這個考量是出於評分者評分時已切實履行評分責任,及時就批評作出回應屬於合理期望。不過,評分者就質疑作出回應後,無論回應孰長孰短,任何人都不能再左右評分者的評分(第六點所指出的抄襲情況除外)。這個考量是出於「善意推定」,假定評分者已切實履行評分責任,因此評分者作出回應後,評分應得到尊重,這時如有人不服該評分者的評分,也可考慮自行參與評審(提名人及條目主要貢獻者除外)。此外,如果對評分者的質疑是在候選期完結前夕提出,而評分者的三天回應限期又橫跨到候選期以後,那麼評分者仍可於該三天限期內作出回覆,之前所作的評分仍然視為有效。計分者應待評分者作出最後回應才對候選條目計分。
  • 總結
    • 改革優特評選的呼聲在維基社群時有所聞。條目評審方法有很多種,例如英文維基即以類似同行評審的方法評選優特條目。不同方式各有千秋,以上的方案則是我觀察中英文維基一段時間後所得出的一點意見和看法,粗疏之處不少,意在拋磚引玉,引起各位討論,希望各位能協力改善目前的優特評審制度,任何意見歡迎於下方提出,感謝垂注。--Clithering200+ DYK 2015年3月13日 (五) 20:00 (UTC)

討論(一)

修訂方案

收集到以上各位的意見後,現附上經修訂後的評分制方案供各位參詳,任何意見歡迎於討論(二)章節提出,謝謝!

  • 具體建議
    • 一、特色條目候選和優良條目候選合併進行,評審期應為一個月,由候選條目登上候選頁面起計。
    • 二、評分者須為自動確認用戶,對候選條目就以下四大細項打分:
      • 內容完整性、全面性和深度(40分滿分,28分合格門檻);
      • 行文遣詞、文法、中立性(25分滿分,18分合格門檻);
      • 參考資料和腳注(25分滿分,18分合格門檻);及
      • 排版、圖片及其他(10分滿分,6分合格門檻)。
    • 三、滿分為100分,特色條目總分須達90分、優良條目總分須達80分,另外各項細項也須達到合格門檻的分數,方可視作合格。
    • 四、四大細項的評分會由一套客觀的評分準則規範,當中特色條目候選的評分準則會較優良條目候選的評分準則嚴格,具體可參考Wikipedia:條目質量評級標準
    • 五、提名人及條目主要貢獻者不可對候選條目評分。評審期內,候選條目應有最少六名自動確認用戶完成評分,否則作落選論。
    • 六、關於計分方法,每個細項的最高和最低的兩個評分應予撇開不計,然後把餘下有效評分者就該細項所作的評分相加,再得出平均值,從而得出該細項的平均分。然後如此類推,再分別得出四個細項各自的平均分。把四個細項的平均分相加,就是候選條目所得的總評分。如第三點所述,總評分滿90分,即當選特色條目;滿80分,即當選優良條目,但如果任何一個細項評分不合格,即使總評分達標,候選條目仍作落選論。以下是一個落選條目的例子:
評分細項 評分者甲 評分者乙 評分者丙 評分者丁 評分者戊 評分者己 平均評分
(撇開最高和最低評分)
細項一(28/40)
36
(撇開不計)
35
30
35
26
(撇開不計)
34
34
細項二(18/25)
23
24
(撇開不計)
12
(撇開不計)
12
20
24
20
細項三(18/25)
24
23
15
(撇開不計)
24
23
25
(撇開不計)
24
細項四(6/10)
8
(撇開不計)
3
3
2
(撇開不計)
6
6
5
總評分(100)
83
  • *註:從上表示例所見,雖然條目總評分符合成為優良條目所需的評分,但由於細項四的平均分不合格,所以條目仍作落選論。此外,遇著平均分出現小數位,採四捨五入的原則計分。如果在同一細項出現兩個最高/最低的評分,只需撇開其中一個便可。
    • 七、第六點提及的「完成評分」,是指自動確認用戶必須為四大細項打分,缺一不可;打分後,評分者更須就四大細項分別撰寫評語,每個細項的評語必須最少有20個中文字(不包括標點),而且不可抄襲其他評分者在同一候選條目的評語,抄襲的意思是評語不應有大約80%或以上相似。未能符合要求的評分者,所作的所有評分均視作無效。評分者完成評分後也可選擇就條目整體撰寫額外評語,但不計分。
    • 八、為確保第七點可以順利執行,包括提名者在內的任何人士都可以在候選期內對評分者所作的評分或評語提出質疑一次,評分者須於候選期內提供答覆,否則評分者所作的所有評分將視為無效。這個考量是出於評分者評分時已切實履行評分責任,及時就批評作出回應屬於合理期望。不過,評分者就質疑作出回應後,無論回應孰長孰短,任何人都不能再左右評分者的評分(第七點所指出的抄襲情況除外)。這個考量是出於「善意推定」,假定評分者已切實履行評分責任,因此評分者作出回應後,評分應得到尊重,這時如有人不服該評分者的評分,也可考慮自行參與評審(提名人及條目主要貢獻者除外)。此外,如果對評分者的質疑是在候選期完結前夕提出,而評分者的五天回應限期(由質疑者署名日期起計五天)又橫跨到候選期以後,那麼評分者只要於該五天限期內作出回覆,之前所作的評分仍然視為有效。
    • 九、如果評分者在候選期完結前才作出評審,任何人可在五天內(由評分者署名日期起計五天)提出質疑一次,如果這五天接受質詢期橫跨到候選期以後,任何人在期內提出的質疑仍可視為有效,評分者需要在質疑者提出質疑後五天內作出回應,所作評分才被視為有效。
    • 十、因應第八點和第九點出現的特殊情況,候選期最多可延長10天(即五天接受質詢期加五天回覆質詢期)。第八點和第九點只適用於距離候選期完結不足五天內提出的新評分和對評分提出新的質疑。因此,計分者應待延期時段過後才對候選條目作正式計分。另外,延期期間不接受任何新的評分。
    • 十一、重審與評審應該一同進行。任何條目一經完成評審後,在三個月內不得送交重審。--Clithering200+ DYK 2015年4月6日 (一) 09:49 (UTC)

討論(二)

暫且不論複雜性。各項分數的分配如何定就是一個容易引起爭議的大問題,例如為何這項是40分?依據是什麼?為何麼不能是30分?35分?45分?50分?....為何特色是90分?優良是80分?為何不能多一些分或少一些分?(我覺得優良75分以上就可以)。另外,既然各項得分也要滿足最低分要求,那麼為何各項不能都設為滿分100呢?然後算總分?--百無一用是書生 () 2015年4月7日 (二) 02:36 (UTC)

我在修訂方案中對個各細項分數作出的分配,僅屬於個人看法,大體上是基於「內容」應佔最大比重,然後「行文」和「參考資料」次之,且各佔同等比重,到最後「排版」佔的比重最輕。究竟如何確切地決定各個細項的比重,只屬於細節問題,可以從長計議,就像目前的投票制,特色和優良候選條目要分別得到六票和八票支持票才算當選,這個準則其實也是社群當初透過討論和投票得出的共識。如有需要,日後有了大家同意的評分制框架以後,可以就細項的評分分配和分數門檻分別發起雜項投票,透過社群共識決定。根據您的意見,屆時可以「套餐」的形式至少分為以下的方案供社群投票:
雜項投票甲(四個細項的評分比重):
  • 方案一:內容(40分)、行文(25分)、參註(25分)、排版(10分)
  • 方案二:內容(XX分)、……如此類推
雜項投票乙(特色和優良條目的合格門檻):
  • 方案一:特色條目(90分)、優良(80分)
  • 方案二:特色條目(90分)、優良(75分)
  • 方案三:特色條目(80分)、優良(70分)
  • 方案四:……如此類推
雜項投票丙(四個細項的合格門檻):
  • 方案一:等同雜項投票甲獲選的方案
  • 方案二:全部以100分為滿分,然後按雜項投票甲獲選的方案按比例得乘出分數
  • 方案三:……如此類推--Clithering200+ DYK 2015年4月7日 (二) 07:16 (UTC)

(!)意見:話說用平均會不會容易被極端值拉走平均?若用中位數呢?不過我覺得既然各項都要求達到一個值,那總分就不需要再設門檻了吧?話說我覺得去掉最低值還是有人給不及格的分數的話,顯然已經有兩人認為不及格了,結果平均還是過的話,會不會很奇怪啊--Liaon98 我是廢物 2015年4月7日 (二) 07:29 (UTC)

(:)回應,把最高和最低分數撇開的目的就是要剔走極端值吧。如果把最高和最低數撇開都仍然有極端值,就要反思一下那些到底本身是不是「極端值」了。用中位數的話,其實仍然存在同樣的問題,而且問題可能更大,例如有三個人給一分,有三個人給10分,一個人給兩分,那麼中位數就只有兩分,這樣似乎不太合理。至於門檻方面,我對您的意見持開放態度,但須指出如果不設總分門檻,那就代表每個細項都要設下一個較上面修訂方案高的門檻,這實際上代表當選門檻會進一步收緊;事實上,我上面的修訂方案中,各個細項的門檻訂得較低,是一個達標門檻而非當選特色和優條良目的門檻,因此是有空間讓一個某方面表現稍遜的條目在另一方面做得更好,從而在總分上當選特色或優良條目的。最後,如果去掉最低值仍有人給予不合格的分數,而且結果平均還是過的話,有兩個可能,第一是給予的不合格分數只是僅僅不合格,第二是有其他人給予極高的合格分數,這時只能看看評分人在該細項作出了甚麼評語,如果有問題的話可根據修訂方案第八至十條要求評分者解說。所以說,如果各位認為評分制可取,我會進一步勾劃一個明確的評分準則草案供各位省覽。--Clithering200+ DYK 2015年4月7日 (二) 08:00 (UTC)
我覺得各項設門檻就好,GA跟FA應該是各方面都達到標準,而不是因為某項特別突出而拉高分數才當選。例如現在總分是80GA,那就各項分數都達該項總分的80%就好了。另外我同意分數細節跟評分期限後面在談。--Liaon98 我是廢物 2015年4月7日 (二) 08:46 (UTC)
如果各項分數相同,就不用100分了,10分就足夠了--百無一用是書生 () 2015年4月7日 (二) 13:16 (UTC)
(&)建議 不要設分數制,免得又再度起爭執及誤會等等不良的因素(如:甲方評20分,乙方評80分,而乙方會問甲方為甚麼評那麼低分,於是就爭論起來誰對誰錯),況且設分數制還是需要更多的程式編寫,而在票選特色和優良條目時,倘若加上分數制,那麼不知要評到何時才會結束,這一點相信大家都能夠去體悟到,畢竟,票選特色和優良條目時,還是會比照著支持率而判定通不通過。--►►►ℛiℂkℕατoℜ♥♥)◁◁◁ 2015年4月9日 (四) 04:46 (UTC)
個人認為無論分數制還是什麼制,都必須要有重大問題否決制,要是「內容中立、可供查證」這樣的基本要求都不能把住關,那和投票有什麼本質區別,有意見方提出意見,提名人有一定時間去解決,必須解決相應問題才能入選。否則你一個人打滿分可以排除,多找兩個人打滿分不就完事了。你說這裡那裡沒有來源,我說這是基礎、重要條目,講的都是理論知識和概念,不需要來源,你沒文化而已,怎麼樣,還不是一回事。個人傾向於採用英文那樣的評審制,哪怕幾個月沒有一個優特通過,或是以往所有的優特全部撤銷又有什麼關係,至於比現在這樣大片人投水票,想辦設法降低條目評選標準好多了,把GAFA當DYK一樣鼓勵編寫好多了。另外再次點名批評小時小烏小達,我以前在你們經常來投反對票的,現在你們都躲起來了,強烈抗議!--7留言) 2015年4月11日 (六) 06:13 (UTC)
其實往壞的方面想,評審制萬一評審的人隨便評(就如同現在投票有人會隨便投一樣),也是很容易造成簡單出現很多不合格的GA跟FA的。--Liaon98 我是廢物 2015年4月12日 (日) 15:54 (UTC)
我比較厭煩這種無休止的爭吵。任何規則都有漏洞,如果明確規則就會有擦邊球,如果模糊規則更會被人曲解。以前科舉考試排名次,現在考試批分數,從選拔的角度來說,有區別嗎?--Antigng留言) 2015年4月11日 (六) 11:34 (UTC)
歡迎參考我的建議,Wikipedia:互助客棧/方針#.E8.8D.89.E6.8B.9F.E5.BB.BA.E8.AE.AE,我主要是根據我遇到的問題提出的建議,自我感覺都很實際。各位可以參考。--Alexander Misel(T) 2015年4月12日 (日) 04:53 (UTC)

帖子快沉下去了,先留個位子,之後才把我的看法寫上去(很長,還沒寫完)。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年4月19日 (日) 10:58 (UTC)

  • 我其實也知道春卷兄在睡夢中有所靈感,也就讓各位都發言完畢後再由我一併回應吧!--Clithering200+ DYK 2015年4月19日 (日) 13:59 (UTC)

好。在開始論述之前,我希望拿我前幾個星期的夢境做引子。話說我前幾個星期夢見中文維基百科已經實行Clithering兄提倡的評分制,大概優特條目評選也已經合併了,介面大概如下:

條目 用戶評分 結果^
1 2 3 4 5
條目甲 當選
條目乙 ~(1 落選
條目丙 優良條目 撤銷
  • 圖例:~:隨意分數、:不合格分數、(1):一項標準不合格、優良條目:該條目是優良條目,現正接受重審。
  • [2]:這部分可以用由機械人/魔術字處理。

我看到自己其中一篇主編的條目竟然被人提請重審(不開名了,免着某些「口痕友」真的走去把那篇條目送去重審),而且用戶給的分數也挺低(雖然勉強合格)的,頓時給嚇到了。睡醒了以後我再回望這個討論,想到了幾點,在這裏就儘管說說(先寫自己現在想到的,之後想到再補充):

  • 分數分配方面我只是不清楚如何能把這些「質化」的審訂標準「量化」,而且我也贊成由社群商議各方面比重的多寡。還有,Clithering兄回答在下提問時認為剔除最高、最低兩端能夠避免有人公報私仇,擾亂評選的問題,下面我也會說一說。順帶一提,如果能找到很多人評分,剔除異數比有效,不過按照上面的草案,評審者人數不定,而且如果發生集體擾亂的情況(下面會說到),認真評審者的分數反而會變成異數,所以這樣做不很可行。
  • 再來,我上次提到有人公報私仇,這次再提一個問題:集體擾亂。這裏就不是單指反對票了,支持票也包括在內。Clithering兄提倡評分制,原意大抵也是想優特條目的評選制度變得更加客觀持平。目前的情況是:由於給某篇條目投支持的人少或者編者本身心虛,編者就會挨門挨戶拜訪別的用戶,請對方支持;以往甚至有用戶為了乞票而投票支持受邀請者的主編條目成為優良條目,以求對方投票支持,在座其中一位資深編輯質疑這樣做和賄選無異(證據一,不直接打內連,免得驚動當事人對我指手畫腳;利申:我有拜過票,可是我沒有試過做後面說到的行為)。說甚麼「成人之美」沒甚麼用(特別是現在投人情票和灌票而我行我素的用戶),這個流行已久的習俗嚴重妨害條目評選的公正。不管Clithering兄的建議通過也好,否決也好,我認為這種拉票行為應該想辦法遏止;既然管理員選舉可以禁止人肉傀儡擾亂(雖然有說不甚奏效),我看不出為何同一個規定不適用於條目評選。另外同意劉嘉的說法,不過多幾個人打滿分還不是最大的憂慮,多幾個人給低分就更嗆。無論如何,我認為由於這個情況有可能發生,剔除最高、最低兩端不是很能抵消公報私仇,擾亂評選的問題。而且我在上面DYK評選改革芻議那裏也提過,至少20字、互不重覆的評語,對灌票黨來說只是等閒工夫罷了。還有,根據草案,評審者提出意見以後,如果有編者對這些意見提出質詢,評審者則必須在三日內回覆。我的擔憂是:一、評審者可能會在擱下評語之後放一段「維基假期」(比如準備考試,閉關溫習不上網、被拘禁、到北朝鮮旅遊等等),這樣的規定的結果可能是有人對他們的評分提出質詢,他們因故不能回覆,因此評分作廢,這樣做會變相剝奪他們的評審權。二、評審者惡言相向,拒絕承認自己的觀點錯誤(一個人不要緊,幾個人一起來就不得了了)。三、英文版各級條目評審中,編者和評審者交換意見的程序是連續的,因此評審者可以不斷提出改善意見,令候選條目更貼近標準的規定。草案提到,評審者提出意見後,其他用戶可以質詢,不過之後任何用戶都不可以左右評審者的評分(但是沒有提到之後評審者可不可以提出補充意見)。可能編者在第一次評分和回應質詢的時候,未能察覺條目中某些失誤,到後來想到了,在評選處補充說明;設若主編已經按指示改正,不過這樣或者會被視為主編試圖影響評分,因而不予受理,感覺這個規定可以改良,令整個評分機制更為靈活。
  • 我在夢裏面看到的場景是我主編的那篇條目因為某個標準(圖片、排版)不合格而快要被撤銷優良條目資格;原因:太少圖。從這個夢裏面我想到了一點:比起制度的細節,一個制度的長遠影響更值得注意。按我觀察,目前中文社群整體而言對優良、特色條目標準拿捏的不好。大家看看,近期又有用戶亂來,把條目送去選優良/特色條目(不論夠格不夠格)。看來中文版社群還沒有形成一種認真的評審態度:在條目評審當中,最理想的情況大概是編輯審閱候選優良/特色條目的時候,會按照相應的審閱標準逐條檢視,然後給編者反饋條目每個方面有甚麼地方做得好,甚麼地方做得不好。不過,就算是我們仰慕的英文版,他們也會有編輯在審閱的環節當中單單標上一個表示達標/不達標的符號,而不給予任何解釋。更何況在中文版的條目評選,除了劉嘉和一些資深編輯(我很少參與這些投票,反正有實力的條目通過的機會相當大,不管這當中有沒有「發水」的因素),大多數編輯只是擱下「符合標準」、「來源完備」、「已達標」之類的評語,然後就表示支持,再多的反對票也被他們沖刷淨盡,令他們成功把這篇條目推到當選(最近的例子請看Talk:中俄關係,Carrotkit君恕我手狠)。由此我不能確定編者對條目評選標準的理解有多麼深,不過這個問題由來已久,多年來社群也沒有找到辦法去解決這個梗(維基百科難以集中教育用戶評審條目要怎樣做才算是有板有眼),引致這個瓶頸的出現。如果這個問題不解決,要推測夢中的場景為甚麼會出現其實不難:編者對標準一知半解,因此他們只考慮到條目中圖片數量夠不夠,而不是圖片在條目中用的恰當不恰當。編者對條目評選標準的一知半解,很可能會引致條目評選制度的扭曲,就算是改良制度也沒用——制度是死的,人是活的——結果還是會有一大堆未如理想的條目藉着這個制度升格。我倒是想了好幾個辦法去解決這個問題,不過這些辦法大抵都是無效的:一、組織「考據團」,把不同條目分門別類,交由對應的專門小組審核內容,其餘版權、文筆、圖片等問題統一審閱;不過已經有前輩講過這樣做很危險,形成精英主義的不平等現象,而且違反自由參與原則。二、只容許維基執行/見習主編參與優良/特色條目的評選(按我所見在中文版會認真審閱條目的人通常都擁有這種名銜),不過這個方案的缺點和第一個選項大致相同。三、強制所有參與評審的用戶(這次沒有門檻)在評審之前必須接受訓練,通過考核,拿到「證書」不過也不可行,原因是要設計整套培訓程序要耗費大量人力物力,能不能搞出來也不知道,而且找誰來給大家培訓?人家也有私生活的啊。而且,這個程序的成效也有待商榷:因為某些用戶學會整套評選規則、考完證書以後有權把它完全忘記,就像sin, cos, tan一樣,呵呵。
  • 另外評選結案以後三個月內不准重審這規定也太嚴了吧,我覺得維持現有1個月內不得翻案的規定已經足夠了,頂多只是再延長到45天。雖然如此,我承認如果新制度通過,一次條目評選將需要動用更多的人力物力。
  • 再補一句,評分制並不會產生「誰對誰錯」問題:實踐證明,即使某篇條目出現嚴重的事實偏差,認真的同工大拋書包,表示反對,其他街坊鄉民投支持票,大家不還是相安無事嗎。按照Clithering的方案,實行評分制後一次條目評審的時限已經有明確規定,評分制的操作也不一定要勞煩機械人(我提出的只是YY),只是以目前中文版優特熱鬧紛呶的情況來看,實行評分制,強制撰寫評語的規定有機會大大加添伺服器的負擔,值得留意。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年4月23日 (四) 15:13 (UTC)

建議在指引WP:快速保留增加新條件

最近發現部分編者,沒能按照相關方針或操作流程進行提刪行為,我認為現在WP:快速保留沒能反映這種行為的制止,而且有損程序的尊嚴。所以我建議在「提刪者純粹以破壞或擾亂為目的」中追加「除由於技術性問題(頁面被保護而無法編輯)導致不能完全完成流程,提刪者沒能按照提刪相關流程,包括按照Wikipedia:頁面存廢討論的『提報頁面的存廢檢討』進行頁面存廢討論,和依照WP:關注度進行關注度提報所引發的頁面存廢討論,等。」。既然有程序可依,就應該按程序執行,而不能隨意無視程序。--路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月17日 (二) 08:28 (UTC)

中文維基社群給我的印象是除非是非常重大的事項,否則不強求程序正義。 --達師 - 318 - 527 2015年3月18日 (三) 06:00 (UTC)
刪除頁面對於大部分非管理級別的編者來說,算是比較重大的問題吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月18日 (三) 11:36 (UTC)
可以考慮設定「提刪必需通知頁面創建者,如提刪後逾24小時未於用戶對話頁知會,可逕行關閉廢存討論。」—RalfXἀναγνώρισις) 2015年3月18日 (三) 11:20 (UTC)
同意,寫入到Wikipedia:頁面存廢討論中去?——路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月18日 (三) 11:36 (UTC)
先這樣做吧。WP:PFD實際上不是方針頁面。正經的方針頁面WP:DP該考慮改改了。 --達師 - 318 - 527 2015年3月19日 (四) 02:00 (UTC)
(+)支持--Temp3600留言) 2015年3月18日 (三) 17:02 (UTC)
(+)支持吾亦受此害,且已經指出24小時,有人加過提醒自然去掉快速保留就可以了--淺藍雪 2015年3月18日 (三) 21:56 (UTC)
(+)支持,TW用戶請double check--Antigng留言) 2015年3月19日 (四) 04:33 (UTC)
(+)支持。另外覺得「毫無意義的提刪」標準不明確,可以是「提刪受到社區關注或更新,且未過時的頁面」。這樣可快速保留特色條目、你知道嗎、方針指引。被廢棄的方針指引不受此條限制。--Gqqnb留言) 2015年3月19日 (四) 05:50 (UTC)
(:)回應,並非「毫無意義的提刪」,而是「不合規格的提刪」,流程不對會導致討論不充分,而形成不當的共識。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月19日 (四) 08:27 (UTC)
暫時(-)反對。對程序的要求是正確的,但從現實操作的角度似乎主要問題在通知作者,而這個步驟是機械性的,應該可以通過技術手段來自動完成。我不知道技術上是不是可以做到。從另一個角度來看,提刪某條目,但未通知作者,於是快速保存,快速保存之後是否可以再次提刪?Bigtete留言) 2015年3月19日 (四) 15:11 (UTC)
WP:Twinkle會自動通知,但是有些人掛模板是手動按編輯去掛的...--Liaon98 我是廢物 2015年3月19日 (四) 16:35 (UTC)
我不太能理解這個提議的確切含義。如果我的理解大致是正確的,我的態度由暫時反對改為比較確定的反對。假設你去參與一個存廢討論,發現提刪者沒有通知作者,這種情況下你會去要求快速保存嗎?當然不會,正確的作法是討論的同時通知作者其條目被提刪,且提醒提刪者下次注意。Bigtete留言) 2015年3月19日 (四) 20:30 (UTC)
我應為應該是先快速保留,也是從第一步阻止可能亂提報的破壞,在以前相關討論中也提過,如果仍覺得頁面有不妥,應該重新提刪。所以快速保留旨在阻止潛在的提刪錯誤,之後提刪能按照提刪程序執行的話,就應該要通知到至少包括頁面創建者。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月20日 (五) 00:40 (UTC)
對「亂提報」一定要堅持假定善意原則,這一點如何強調都不過分。如果提報確實不妥,現有的快速保留條款應該可以應付。如果僅僅是因為失誤或者不知道提報程序而違反這個新條款,會發生先快速保留再提報這種純粹形式主義的事情。當然,提刪除後通知原作者這個程序一定要遵守,我有如下建議。第一,在相關指引中明確提出只有通知相關作者之後程序才算正式開始;第二,參與討論者有義務幫忙確認是否已經通知相關作者;第三,這個問題最好從技術上解決,使得手工提報必須完成相關要件才算正式完成。Bigtete留言) 2015年3月20日 (五) 02:04 (UTC)
補充一下,上面提的辦法是「可以」而不是「必須」,明顯違反方針如快刪、不符合用戶頁的使用等,關閉討論只是浪費時間。另一方面應該盡量推廣登錄用戶啟用WP:Twinkle工具,自然會減少未通知的情況。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年3月20日 (五) 13:57 (UTC)
這樣就更麻煩了。「可以」,在什麼時候可以?非常模糊且草率。Bigtete留言) 2015年3月22日 (日) 05:19 (UTC)
  • 強烈(-)反對。理由已訴。Bigtete留言) 2015年3月25日 (三) 11:58 (UTC)
難道都不用監視列表的嗎?--百無一用是書生 () 2015年3月25日 (三) 02:02 (UTC)
新用戶默認是勾選「創建或移動監視」,但是不能依賴監視,或者有人寫完後隨手將監視移除了,就不一定能發現到。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月25日 (三) 02:39 (UTC)
那張反對票是書生的?監視列表我寫到1000多條的時候才開始用啊。。--淺藍雪 2015年3月25日 (三) 11:37 (UTC)
Weak oppose,說來在有Twinkle之前不少人都不做這項的吧,然後寫成這樣的話有時候我fwdcsd不想洗版用戶對話頁就很難辦了。程序正義的話請轉IAR。關注度方面,請澄清一下理由寫「內文疑似廣告,且未得到可靠來源的有效介紹」的話要不要sk?--Jimmy Xu 2015年3月25日 (三) 03:00 (UTC)
有關注度但同時又有宣傳內容的,按現在的規則,不在「快速保留」之列。但是這種提刪時有發生,一個例子是意利,另一個於此有關的例子是富士急高原樂園‎。這些例子說明有人對關注度原則不理解。關注度度是指主題本身,與內容有時候是分離的。象意利這樣的條目,既然主題本身有關注度就不應該提刪,刪掉廣告性內容即可。Bigtete留言) 2015年3月30日 (一) 20:25 (UTC)
致反對者,因為我是不止一次看到這樣跳過步驟的行為,如果一篇自己寫了很久已經不再放在監視列表的條目,突然之間消失了,並且居然說是通過了討論,連創建者都不知道的事,你會覺得太不可意思了?既然Wikipedia:頁面存廢討論有一套完整的提報流程,關注度作為方針也包含一套完整的提報流程,除了技術性導致無法完全跑全,或者罕見些的理由(自我提刪,或者同一天大量提刪同一個人所創建的條目而避免洗版的問題……或者這種洗版太正常了),請務必遵守流程。IAR是以有利於貢獻百科為前提,忽略創建者(或者主要編輯,至少尤其現在根本沒有做到提醒主要編輯)的討論的共識簡直如白紙般毫無效力。共識對貢獻百科的重要性我想大部分編者夠明白吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月26日 (四) 07:22 (UTC)
我覺得比較現實的作法是明文規定,未通知原作者的提刪,可以進行討論,但從程序上不算流程正式開始,七日時限在通報原作者之後開始計算。Bigtete留言) 2015年3月30日 (一) 20:31 (UTC)
我認為直接終止才是合理,既然Wikipedia:頁面存廢討論提刪步驟有完整1-2-3步的要求,就要視為按照步驟執行。尤其現在不按照步驟執行的基本為新加入的,不能因此縱容這些人,要教導。善待?投票時掛{{快速保留}}不是足夠提醒了?——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年4月9日 (四) 06:53 (UTC)
還想起來個事情,對顯然通知不到的浮動IP用戶還非要走流程麼?--Jimmy Xu 2015年4月12日 (日) 18:30 (UTC)
既然IP用戶一樣能掛到,技術上做到就可以了,只是實際上不保證向IP後面的人通知保證(IP能跑和尚,固定用戶跑不了廟而已)。而且在對待IP用戶我是絕對的惡意,因為IP用戶根本算不上一個固定的人,只是一個可以更換的標識,用戶是不允許更換標識(傀儡方針所限制),我們無法判斷IP後面是一個什麼樣的人(一個傻呼呼的新手、還是一個有心報復的老人?)。如果不是善意要求,不應該給與IP用戶任何超過編輯的權利,因為它不是一個固定的可以唯一識別的人。離題了,但對於IP用戶因為固有限制而所能做的只能做到技術上而已,甚至也有有人故意忽略提醒,但我們不也是做到知會所應做的行動?——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年4月16日 (四) 01:02 (UTC)
所以對把這種可以自由裁量甚至靠AGF要求的東西列入強制保留意見。補通知可以,(-)反對sk。--Jimmy Xu 2015年4月19日 (日) 01:28 (UTC)

關於在非英語條目添加英語名

Bigtete自認沒有閱讀格式手冊,仍堅持在自然歷史失控溫室效應等非英語條目首段加入英文,並認為「有內部鏈接的情況下,也還是可以加英文,這對閱讀有幫助。」。

  1. Bigtete君認為「維基百科最重要的守則就是沒有守則」。按維基百科:何謂忽略所有規則#使用常識,忽略規則是基於常識之上,「要根據已有的共識社群基本原則、百科全書的利益作為立論之基礎,而不是你的個人常識」,不知其行為可以用那個方針或指引解釋?
  2. 記得Bigtete還說過原因還有「中文dyk水平太差,應緊盯英文維基」、「大多數情況下應該更重視英文文獻」?(討論:史蒂芬·霍金#新條目推薦討論討論:鐵酸鎳)此處請Bigtete回答,不知這是否可以理由之二?
  3. 維基百科:命名常規維基百科:維基化均指出應使用的是原文而不是英文,維基百科:翻譯守則(草案)已指出「中文維基百科不是英文維基百科」,疑似為此舉所違。
  4. 最重要的,加入英語如何能「對閱讀有幫助」?無論是內文加英文還是首段加英文,相關條目的敘述還比不上一兩個英語詞(甚至是「Runaway Greenhouse Effect」這樣的生僻詞)有幫助?一兩個英語詞到底能有什麼幫助?

被人反對也不是我這一兩次了,鑒於自上次與其交流以來一個月仍此君仍未改變看法,故特此徵求社群關於「給非英語條目添加英語名」的共識,順問此舉究竟算是可接受還是需要阻止。--淺藍雪 2015年3月19日 (四) 21:35 (UTC)

  • (!)意見嗯...有時加入英語詞真的還蠻有幫助的。尤其是在解釋自然科學條目中的專有名詞。在此舉例:
  1. 導航波理論 與 pilot wave theory,後者個人認為較為常見
  2. 各向同性 與 isotropy,後者一目了然
  3. 反德西特/共形場論對偶AdS/CFT對偶,本人從未親自聽說前者,但常聽到後者
  4. 哈密頓-亞可比方程式 與 Hamilton-Jacobi equation,前者若用在行文中而不加註英文會增加閱讀難度

或許這是每個人所受教育的不同,導致看中文或英文名詞較易/難閱讀的情形。像我們臺灣大學上課時用的自然科學教科書都是英文原文版,於是看到有人把那些名詞翻成中文時就會看不太順。或許是因為你們那邊的大學都用中文教科書才較難理解為何「一兩個英語詞到底能有什麼幫助?」吧。閣下也說到維基百科:命名常規維基百科:維基化均指出應使用的是原文而不是英文,但是那些名詞的首先提出通常都是英文,於是原文的認定就有歧異了。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年3月20日 (五) 01:52 (UTC)

我認為像是自然科學這類沒有預設語言領域,但又並非日常人人都熟悉的專業術語條目,在不得已的狀況下使用英文當註釋還算是個合理的特例,為了嚴守語言中立原則結果反而造成條目難閱讀不容易理解,似乎有點矯枉過正。畢竟英語是國際學術交流場合最常使用的語言平台,像是學術期刊、研討會也都是使用英語溝通,以這樣的精神來看註釋英文有其理據基礎。但要使用這種特例的作法還是要有基本前提:此詞彙必須是真的找不到適當的所屬文化圈;如果找得到其歸屬,當然還是要以其原文為註釋優先。--泅水大象訐譙☎ 2015年3月20日 (五) 03:56 (UTC)
對於「給非英語條目添加英語名」,我在疑惑,邁特里帕拉·西里塞納條目列出他的僧伽羅文名和泰米爾文名,而沒有英文名,試問我們的讀者有多少人懂僧伽羅文或泰米爾文?如果讀者想找關於他的資料,是用英文名還是僧伽羅文名、泰米爾文名去搜尋呢?--Mewaqua留言) 2015年3月20日 (五) 04:07 (UTC)
正確的作法應該是添加這些文字的拉丁轉寫/羅馬化吧(幾乎所有的語言都有其標準的拉丁轉寫)--泅水大象訐譙☎ 2015年3月20日 (五) 04:11 (UTC)
如果該名稱的對應譯名通用性較低,例如科學領域的新興術語,或者是編者按照慣例自行擬出的譯名,例如某些人名,這類情況應考慮加註原文,否則沒有必要。—Chiefwei - - ) 2015年3月20日 (五) 05:09 (UTC)
頁面左邊的跨語言鏈接又不是擺設,想知道各語言對應名稱的話點一下不就好了。--Kuailong 2015年3月20日 (五) 06:09 (UTC)
(-)反對批量加英文,是不是考慮將物理條目中的所有的力都加註force,數學條目所有的矩陣加註matrix?講到個人喜好,至少我們學校我們專業中英文教材都用,無論看中文還是英文都不會覺得奇怪。況且想看英文的用戶可以點擊跨語言鏈接。Antigng留言) 2015年3月20日 (五) 08:16 (UTC)
(:)回應:當然不是說要批量加英文,只是說現在對於哪些要加哪些不加有意見分歧而已。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年3月20日 (五) 08:52 (UTC)
各向同性(isotropy)波蘭語和其他非拉丁語系語言也沒有英文,連常注英文的日語版都沒有。說起來這些英語詞都是有拉丁或希臘語來源的,那麼統一加拉丁語或希臘語?似乎有更有歧義。但是如果只注英語的話,下面可能就需要加入英語的語源學資料,這也行?退一步說如果可以的話,例如所有拉丁語系詞自然歷史都是來自拉丁語historia naturalis,只加英語顯然說不通,最多就是個常見例子,可在語源學段落加入,首段似乎並無必要。--淺藍雪 2015年3月20日 (五) 09:00 (UTC)
自然歷史的話,個人認為就可加拉丁語historia naturalis各向同性要加英文的原因則與這不同,並非基於語源學原因,而是為了容易閱讀。點擊跨語言鏈接的缺點是全篇都英文,有些讀者難以找到與中文版相對應的語句。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年3月20日 (五) 09:27 (UTC)
拉丁語的例子:自然哲學的數學原理Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica)。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年3月20日 (五) 09:30 (UTC)
可是那個各向同性某讀者既然英語都讀不懂(找不到對應語句應該是這個意思?),加一個英語詞也沒用吧,再說英語版首段標題詞都是加粗的,而且也不比點進去,鼠標懸浮一下就好了嘛。--淺藍雪 2015年3月20日 (五) 09:42 (UTC)
我認為,只有在兩種情形下有必要加外文。其一,追根溯源。例如一本外文書,它的原名就應當在譯名之後標示。上海江蘇路原名憶定盤路,如果不標示英文,不懂上海閒話的人就無法從「憶定盤」想到愛丁堡。其二,中文譯名不常見。有的主題中文文獻幾乎沒有,為避免原創研究,應標註外文。其他情形則不必要。Antigng留言) 2015年3月20日 (五) 09:39 (UTC)
舉個例子來說明原文註釋的重要性,昨天巡邏到單軌鐵路條目時看到有IP用戶添加的一句敘述「印度:金那市建衣品單軌鐵路,2016年開工,2020年通車。」因為沒有註釋原文更沒有相關連結,我想破頭想不出文中的『金那市』到底是哪個城市的哪個版本譯名,更不用說找到該單軌鐵路系統的原名,導致連這句話到底是確有其事或是有人搗蛋亂寫都分辨不了,只好加上fact模版看看是否有人能幫忙。諸如此類的例子在維基百科上層出不窮,所以我認為關鍵的問題不該是討論能不能添加,而是應該界定哪些場合適合添加原文/英文註釋。--泅水大象訐譙☎ 2015年3月20日 (五) 10:06 (UTC)
對並非平易用語或專有名詞加上原文是有益的,特別是對檢驗翻譯時。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年3月20日 (五) 10:31 (UTC)
加原文或沒有內文鏈接時加英語我也沒意見,跑題了。咱得先把什麼時候用英語定下來,那麼現在支持者意見是這樣的:生僻科學類條目(數理化類?)找不到原文的情況下標英文;這個我可以支持,但是如上所述,左側外語連接也有同樣作用,且多數時候可以找到英語的語源,這時是否仍有必要首段標英語,還是在語源學信息附近提及英語,就像自然歷史一樣,並且以拉丁語係為基準--淺藍雪 2015年3月20日 (五) 11:10 (UTC)
唉,老生常談的議案了。。。淺藍居然幫別人提議案,真是好心啊。。我覺得一切從舊。這個提案有兩個內容,一是條目是否有語言特性(什麼是英語條目,什麼是中文條目?),如何界定條目的語言特性。第二是語言特性與標哪種語言是否有關聯。--Gqqnb留言) 2015年3月21日 (六) 05:40 (UTC)

我是覺得讀者如果把條目打印出來,未必理解其在說什麼。--HYH.124留言) 2015年3月22日 (日) 15:28 (UTC)

  • (!)意見可接受,個人認為中文名不是很流行或者容易理解可以加。--Lin留言) 2015年4月16日 (四) 14:57 (UTC)
  • (-)反對:加與不加標準無法量化,同樣的案例標準也可以用在電影、人名譯名上。已經有內鏈但不習慣,不知道什麼意思那就點內鏈,要方便閱讀麻煩去看英語條目。--7留言) 2015年3月23日 (一) 00:18 (UTC)

@淺藍雪:我不願意回復這個主題,是因為你這裡有針對個人的嫌疑,所以首先要提醒你一下,討論應當遵循「對事不對人」這樣一個起碼的常識。現在你到我的討論頁說:「先別說反對加英文者,在我總結支持的意見「生僻科學類條目找不到原文的情況下標英文」之後一周已經沒人對此進行反對了,後面唯一有的投票是7君的反對票,因此已經可以當做共識。」就現在的狀況,我不認為這樣的共識。要達成共識,你首先要說明這個討論是針對哪一個已有的共識或者原則,你的修改和補充意見是什麼,結論將記錄於何處等等。Bigtete留言) 2015年3月29日 (日) 16:46 (UTC)

    • @Bigtete:這個討論一開始已經很明顯了,除了要閣下解釋之外(您直到現在也沒有回答,我對的就是你做的這件事情,因為沒人這麼堅持過,只有你這個例子),說到共識原則,就是針對維基百科:命名常規維基百科:維基化維基百科:翻譯守則,最終達成的意見(按絕對多數)就是「(非英語類)生僻科學類條目找不到原文的情況下標英文」,段首早就掛著{{save to}},這些全部都在一開始列出來了。閣下凡術語都要標英文,沒看到上面有一個人同意的。--淺藍雪 2015年3月29日 (日) 18:26 (UTC)
我不反對Bigtete的提議。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 02:25 (UTC)

具體修改細節

「如果有內部鏈接,則不必再添加外文名」已是WP:WIKIFY的明文了,這點不討論。如無進一步意見將在此討論通過後於維基百科:命名常規「一般性慣例#使用中文」(注意這裡說的是條目首行不是內文,請勿跑題)段的「除非原文比中文翻譯在中文中更加常用,否則請使用中文來對條目進行命名,並將外文原文附在條目的首行。」之後加入

  1. 「僅在無原文可循且無其他語言版本時,為非漢語圈事物條目標註英文」

不知有無異議--淺藍雪 2015年3月31日 (二) 23:57 (UTC)

Weak oppose,覺得不應讓條目依賴「其他語言版本」。--Jimmy Xu 2015年4月1日 (三) 00:41 (UTC)
@Jimmy Xu:那就是在這種情況下也不標英語?完全不標肯定反對聲音不小,但絕大多數也不支持全標,我覺得這個是最折中的方案了--淺藍雪 2015年4月1日 (三) 00:48 (UTC)
(?)疑問:請問「無原文可循」的詳細定義?- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月1日 (三) 14:40 (UTC)
就是說這個詞的具體是來自哪國、描述的是哪國事物不清楚。這個看起來不清楚,放到命名常規那一段就很清楚了,因為在這之前的原文是「除非原文比中文翻譯在中文中更加常用,否則請使用中文來對條目進行命名,並將外文原文附在條目的首行。」--淺藍雪 2015年4月1日 (三) 16:35 (UTC)
這裡的「非中文條目」是什麼,「非中文標題命名的條目」?是否欲表達「非中文事物的條目」。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年4月1日 (三) 15:52 (UTC)
「非中文事物」感覺有語病哎,改作「漢語圈事物」如何?--淺藍雪 2015年4月1日 (三) 16:35 (UTC)
呃,咖啡算不算?--Jimmy Xu 2015年4月1日 (三) 16:59 (UTC)
@蘇州宇文宙武:何不加拉丁文?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 02:25 (UTC)
咖啡有其他語言版本吧,「在無原文可循且無其他語言版本時」用的可是「且」字,要同時滿足才行。稍微修改了下措辭,顯得清楚一些。--淺藍雪 2015年4月1日 (三) 17:00 (UTC)
細看了一下,命名常規管不到首段去的吧,條目內容應該是MOS的範圍了。我認為除了某段的描述對象(不管在不在首段,只要是能加粗的部分,比如某個章節着重描述的東西)標外文之外其他東西都不應該標。--Jimmy Xu 2015年4月9日 (四) 22:02 (UTC)
這是命名常規正文第一條,上面不寫著「並將外文原文附在條目的首行」了嗎(MOS的條目標題那一節也是有指向命名常規的),不過兩者均加入這一條也可以。章內標外文的事有WP:WIKIFY管著,而且段首以外要加粗的情況很少見的吧。--淺藍雪 2015年4月10日 (五) 12:49 (UTC)
所以這條要改的話也應該想辦法從命名常規里拿出來揉進MOS里嘛。所以我只支持這種少見的情況考慮標外文。--Jimmy Xu 2015年4月15日 (三) 22:00 (UTC)
閣下的意思是正文只要不加粗就不能標外文?可是現在優特的共識是紅鏈後面可以且需要標外文,除非用{{link-en}}。所以要討論內文那就複雜了。如果我理解不差,閣下應該不反對現在這個首段的提案?只是要求在MOS補充說明一下內文粗體標識情況?
那麼,按維基百科:格式手冊/文字格式,現在只有「表格的標題(標題行)」、「定義列表」、「一些書目格式中期刊文章的卷冊編號」可以加粗,而這三個我都看不出有加外文的必要,如有必要亦無不妥,不會和現在的提案有抵觸。--淺藍雪 2015年4月17日 (五) 16:36 (UTC)
如果優特有共識的話那就當我沒說吧,首段大概這樣就好。--Jimmy Xu 2015年4月19日 (日) 01:25 (UTC)

規則是人定的,若理解規則,規則不過是一種常識而已,若不理解,則人常常被規則搞得團團轉。「除非原文比中文翻譯在中文中更加常用,否則請使用中文來對條目進行命名,並將外文原文附在條目的首行。」這句話本不是設計嚴密的規則,不必修正,只需對「原文」二字做一點常識性理解即可。比如斯里蘭卡總統邁特里帕拉·西里塞納標出斯國兩種官方語言是理所當然之事,但也不妨標出英文,類似地,泰國的一個城市羅勇市標出泰語時,也不妨標出英文;科技類詞彙,比如失控溫室效應,幾乎所有情況下都應該標出英文,其它學術類詞彙,比如霸權男性氣概,在絕大多數情況下也都應該標英語;自然歷史當然也應該標英語,同時標出拉丁語也可,但如果只標一種,當然選英語,這個詞字面含義與實際含義有所不同,故正文中應該討論一下詞源;哲學幾何學之類常見詞彙,雖然也是外來語,但基本已經是中文的有機部分,可以不標外語,要標一種當然選英語而不是希臘語,當然這類詞彙也都要在正文中有語源學解釋;佛教詞彙可以標梵文或者巴利文,一般不需要標英文,倒是英文佛教條目可能要標中文。Bigtete留言) 2015年4月2日 (四) 02:13 (UTC)

胡扯一氣連理由都不給,上邊要你回答加討論方針又不參與,從頭到尾就是宣傳一定要標英文,就是因為有你這種人才要增補方針。建議閣下按上頭自己的承諾迴避好了,實在憋不住請到上面討論區,別在這擾亂排版。在閣下回答開始給出的質疑之前,在下不會回答你的任何問題。--淺藍雪 2015年4月2日 (四) 10:10 (UTC)
「不妨」,閣下的認識而已?「幾乎所有情況」,來源請求?「當然選英語」,哪裡有這種de facto了?「常見詞彙[…]要標一種」,這又不是完成任務?--Jimmy Xu 2015年4月9日 (四) 22:05 (UTC)
拉丁文拼音是常用於國際的,加入英文或拉丁文拼音並不會影響條目可讀性。我反對強制性的阻止在條目中加入(英文或外文),除非是明顯無必要的。這部份應該讓編輯有較大的空間。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 02:21 (UTC)
反對無效,這裡是中文維基不是英文維基,為什麼不加入法文音標、德文音標等等?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月26日 (日) 14:25 (UTC)
閣下要不要解釋一下,為什麼在中文維基裏面,閣下要堅持用拉丁文來當條目名,這是中文維基,又不是拉丁文維基。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月26日 (日) 16:20 (UTC)
重新聲明我的立場,原則上,我不反對這個方案,無必要的英文留在條目中會造成排版不好看,對閱讀理解條目也沒有幫助。但在跟蘇州君發生一系列編輯上的歧見後,我開始認為這個方案將會使某些編輯利用來強化本身的立場,造成編輯自由的限縮。例如蘇州君以此來刪除各條目中,拉丁字母的拼寫(如俄文及波斯文的拉丁轉寫方案),刪除音標(以英語的國際音標來拼出其他語言的發音)。在外交條目中,雖然是中文條目,但因為使用於外交場合,理解它在國際場合中怎麼被使用也是有益的(這常常是指英文);在化學元素例子中,英文是化學領域的優勢語言,文獻很多都直接使用英文,但蘇州君強制使用拉丁文。我認為這個方案可能被用來特別針對英文的使用,將會被用來刻意排除英文的使用,基於這些經驗,讓我無法支持這個方案。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月27日 (一) 02:18 (UTC)

澄清wp:維基化的地位

第一,wp:維基化wp:幫助中的一個名詞解釋而已,不具備維基規則的效力。 第二,當時的編輯在寫這個名詞解釋的時候寫過了頭,使得有些內容看起來有點象維基規則。這裡相關的是這兩句:

如果是譯名,標明原文是必要的,如「列寧(俄語:Ле́нин)」。但如果有內部鏈接,則不必再添加外文名,比如「1920年,他見到了列寧(俄語:Лéнин)」是不對的。

這後面一句話讓有些人誤解,以為有了內部鏈接就一定要刪去外文。然而,從上面的討論來看,社區中對這個問題各種意見都有,根本沒有共識。Bigtete留言) 2015年4月2日 (四) 02:31 (UTC)

你就@一下上面所謂反對這條的人好了,我真沒看出來有誰。--淺藍雪 2015年4月2日 (四) 10:18 (UTC)
這只是說明wikify的用法,根本不矛盾啊--百無一用是書生 () 2015年4月3日 (五) 02:21 (UTC)
與什麼不矛盾?Bigtete留言) 2015年4月3日 (五) 12:20 (UTC)

延伸討論-拉丁字母拼寫及音標

引用編輯蘇州宇文宙武的話:「中文維基即將通過有關在非英語條目中加如英語名稱的決議,我覺得同樣適用於英文音標。」他同時主張,在各語言中不能使用拉丁字母轉寫,不能使用音標。這也在這次討論之中嗎?在語言類條目中被禁止使用音標及拉丁字母轉寫方案,會造成編輯上的困難。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月26日 (日) 16:37 (UTC)

閣下沒有看討論,明顯不在此次討論中,有新議案請另開專欄,勿在此處進行無關討論--淺藍雪 2015年4月27日 (一) 19:43 (UTC)
@淺藍雪:感謝閣下的回應,我只是想確定@蘇州宇文宙武:閣下對這個方案的解釋跟大家是不是一致而已。也就是說,你可以確認蘇州閣下對這個方案的解釋是錯誤的嗎?能不能跟他解釋一下?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月28日 (二) 01:37 (UTC)
我不覺得我理解有誤,都不能在非英文條目中加英文了,還要英文音標幹嘛?這不是很自然的推理麼?希望AO不要偷換概念,我說的是不能加英文音標,也就是這詞在英文中的發音,並不反對加入這詞在本身語言中的發音。至於拉丁化問題是令一碼事,可以另開討論,而不是這裡。而且我不明白不加英文音標和拉丁化會造成什麼「編輯上的困難」,按常理來說,少些一點,對編輯只有幫助。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月28日 (二) 03:30 (UTC)
@蘇州宇文宙武:感謝閣下的解釋。@淺藍雪:蘇州閣下認為這有關,所以可以在這邊討論嗎?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月28日 (二) 03:35 (UTC)

1000字測試

因為跟上面的討論無關,特別開一個獨立的章節放這個討論。--Liaon98 我是廢物 2015年4月14日 (二) 13:28 (UTC)


跑個題:話說回來,這個1000字限制何時變成共識的啊?我看維基百科討論:ACG專題#1000字測試的參與人數不多,是否需要再議?--Temp3600留言) 2015年4月8日 (三) 14:41 (UTC)

  • 同問,畢竟這個限制施行上遇到的反彈實在不是普通的多,我認為若是遊戲跟電影這個規則倒是還可以簡單施行,但是在數十本小說漫畫或數十集動畫上真的不容易達成,目前似乎又沒有像英文維基那樣開個專門記載各集劇情列表的規範,導致一堆問題。不過我是規則派...既然它現在是規則我仍會照著走就是了。--Liaon98 我是廢物 2015年4月8日 (三) 14:47 (UTC)
  • 還好吧~若以「故事簡介」來說,本來就要提綱切要而不是寫得落落長像流水帳。--Justice305留言) 2015年4月9日 (四) 01:24 (UTC)
1000字其實一筆帶過開頭基本夠用了,少少誤差問題不大甚至不一定介意到,有些還在連載狀態的不可能寫出完整的故事簡介,或者某些超長篇的故事很難壓縮成完整的1000字簡介。——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年4月9日 (四) 03:40 (UTC)
標準需要有,沒有標準的情況如何大家都很清楚(ONE PIECE香城浪子),WP:PLOTSUM#cite_note-4有列一些英語版的標準。目前也僅在專題範圍試行。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年4月9日 (四) 13:31 (UTC)
一些是故事實在太長,可以考慮只寫一個開頭和概括。有些純屬不符合的隱藏,重寫開頭就是了。標準是死的,人是活的,不反對這樣做或者作為一個推薦指導,但不妥將其變成硬性規則。——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年4月9日 (四) 14:09 (UTC)
@Red16:你在上面說要@你,那我就@一下吧。但一般而言,在方針版的內容默認所有用戶都看過。--Temp3600留言) 2015年4月16日 (四) 16:21 (UTC)
現在的共識大致是同意的。--Temp3600留言) 2015年4月16日 (四) 16:25 (UTC)
既然稱之為「測試」,那就不應該當作是強制規定。「1000字」作為非強制的建議無所謂,這裡又不是答「語文運用」試卷(超出考題規定字數就要扣分),而且不同作品的故事長度、複雜性有異,甚至有可能是不同版本不同故事,不應把「1000字」作為強制規定,如果條目的故事概要真的是寫得太冗長,就算沒有「1000字」規定還是可以改寫的。--Mewaqua留言) 2015年4月17日 (五) 03:10 (UTC)
「測試」好像只是這邊這個標題才有提到,Wikipedia:日本動漫遊戲條目指導裡面似乎沒用到測試這個詞...--Liaon98 我是廢物 2015年4月17日 (五) 12:39 (UTC)
這個名字來自Wikipedia talk:ACG專題。--Temp3600留言) 2015年4月17日 (五) 13:49 (UTC)
  • 原則上(+)同意WP:NOT,「維基百科不是……僅關於虛構作品情節的介紹。維基百科採用百科全書的方式描述具有關注度的虛構作品,介紹它們的受歡迎程度和它們的意義。一般情況下,簡潔的情節概述是可以包含在這些介紹中的。」,多過一千字應該已超越「簡潔」的範疇。--Qui cherche trouve 2015年4月20日 (一) 06:49 (UTC)
  • @SiuMai:對遊戲、電影等單集數的很簡單能達成,但是數十本的小說、漫畫,數十集的動畫(甚至有些動畫達數百數千集的),這個規則就很難達成了...不然就是出現一堆像廣告詞一樣的劇情概述「XX這時會如何呢....」一堆這樣子沒尾巴的劇情簡介。而中文維基現在好像又沒有像英文維基那樣可以開列表條目一集一集寫劇情(雖然我覺得這個做法挺糟的,尤其引進中文維基更可能無限膨脹成怪物),這個1000字很難實施。--Liaon98 我是廢物 2015年4月20日 (一) 20:05 (UTC)
@Red16:事實說明@這用戶並不代表他會來討論的,日後大家請注意。--Temp3600留言) 2015年4月21日 (二) 14:11 (UTC)
你@我來討論什麼了?我對這議題無意見,我需要過來發表什麼?我上面@你是因為當時這段屬於上面RalfX那個討論其中的一節,我關心的是那個,既然分開了,且你上面作出了說明,我又無異議,我還要說什麼?--我是火星の石榴留言) 2015年4月22日 (三) 07:42 (UTC)
那你在上面說"沒意見"嘛...--Temp3600留言) 2015年4月22日 (三) 14:26 (UTC)

腳註的放置格式

維基百科:列明來源在「來源標示位置」一段,對腳註的放置格式有以下的「指引」,抄錄如下:

  • 若對某句內容標示來源,請附加在該句最後一字與句號(或標點符號)之間。
  • 若對某段內容標示來源,請附加在該段落最後的句號(或標點符號)的後面。

翻查該頁的編輯記錄,我發現以上的「指引」是由用戶:W587l2013年8月26日(一)16:57自行加入的。由2010年10月18日首次編輯,到2013年8月28日最後一次編輯為止,此用戶共有110次編輯記錄,翻查當中的記錄,未能找到他任何發起或參與有關制訂上述「指引」的討論。此外,在維基百科討論:列明來源的記錄當中,也沒有相關的討論、共識或投票記錄。根據我所接觸的學術資料,腳註一般都是放置在標點符號後面的,從來未曾聽聞以上「指引」的規定。有見及此,我建議從有關頁面移除上述未經共識的「指引」,多謝垂注。--Clithering200+ DYK 2015年4月3日 (五) 12:31 (UTC)

這段內容未經討論嗎?我怎麼記得當年好像有相關討論。--M940504留言) 2015年4月4日 (六) 08:12 (UTC)
討論在哪裏啊?敝人未找到。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月4日 (六) 08:18 (UTC)
  • (!)意見,以敝人接觸過的中文學術資料,並不乏把註號放在標點符號前面的(例1例2例3)。個人的觀點是:如果某標點符號後面接一組括號數字後再緊接一句話,中文語法會被視為後句的序次而不是前句的註解(Wikipedia:格式手冊/標點符號#括號),即例如「第一句,[1]第二句,[2]第三句」,這樣「[1]」驟眼看可會被當為第二句的序次而非第一句的註,「[2]」亦然,容易產生混淆。基於此,我自己就通常放在標點符號前面,祇有在段末才會考慮放在句號後面與否。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月4日 (六) 08:18 (UTC)
  • (!)意見,以接觸的芝加哥格式、近幾年年輕學者的中文學術專著、最近的研討會論文、較新的研究方法論翻譯本來看,除非是引文或特殊名詞,才緊貼文字之後外,即使是甲、乙、丙、丁這種單詞並列形式,依然用紅色、[1]黃色、[2]藍色、青色來表示;也就是說,除了引文或特殊名詞外,都是在符號後標示。不過,由於中文的形式而言,因比較美觀及您所說的語法直觀問題,普遍上會存有並用「第一句[1],第二句[2],第三句」的做法。我逗號處即用了後者;句號處的處理則如條規所示:當我是為最後一個子句作為一整體的概念提供來源的時候,會附加在句號之前,至於為包含複數子句、複數概念的一段句子標示複數概念的個別來源時,會放置在句號後。故會有「第一句,第二句,第三句[1][2]」的情況。鑒於目前學界會以芝加哥格式為準,所以條規或當改成「除引文和特殊名詞、概念須緊貼文字標示外,其餘都在標點符號後標示;非子句並列式單詞也在標點符號後標示」。我明白維基百科未必要遵守如此規矩,但若有人手持第十六版的芝加哥格式,或可以談一談最新情況如何。Cherjau留言) 2015年4月4日 (六) 21:23 (UTC)

Wikipedia:互助客棧/求助/存檔/2010年5月#到底ref應該在句號前面還是後面Wikipedia:互助客棧/求助/存檔/2014年2月#引用來源的位置--Gqqnb留言) 2015年4月5日 (日) 00:15 (UTC)

感謝以上諸位的意見,也感謝Gqqnb提供了相關的討論記錄。我個人認為採用Cherjau的修訂較為可取,但鑑於過往的討論記錄似乎沒有任何共識可言,或許我們可以退而求其次,僅要求「同一篇條目在腳註方面應該採用統一的格式便可,由編者自行決定採用任何一種方式」?--Clithering200+ DYK 2015年4月5日 (日) 02:31 (UTC)
芝加哥格式手冊》祇是為英語而訂製的啊——,中文的語法和標點法均與英文有所差異,所以芝加哥的方法其實不能照搬來中文的,看來很多的翻譯本都盲目追隨了外文格式而忽視了中文本身的情況(至少英文的關括號後會留個空白才接下一句,但中文的關括號後並不會留空白就直接連下一個字)。另外,祇建議統一中間標點的註號位置,但應放寬段尾標點的註號位置毋須統一,讓「第三句[1][2]」可以出現,以合上面提到「為最後一個子句作為一整體的概念提供來源的時候,會附加在句號之前,至於為包含複數子句、複數概念的一段句子標示複數概念的個別來源時,會放置在句號後」的情況,敝人在寫亞馬喇前地#設施的竣工就是類似想法。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月5日 (日) 10:56 (UTC)
同意街燈電箱150號 的意見--百無一用是書生 () 2015年4月7日 (二) 02:44 (UTC)
(:)回應,多謝您提出的例子,但卻又不得不否認統一把腳註號標示在標點後面也是十分普遍的造法(例子一例子二),個人都是認為應交由條目編者自行決定採納一個統一的法則便可。--Clithering200+ DYK 2015年4月7日 (二) 07:39 (UTC)
我認為由條目編者自行決定不是一個好方法,因為如果同一條目有多個主要貢獻者且人人用法不同時,就很容易造成閱讀者理解上的困擾或是讓後面編輯的用戶不知何去何從。如果可以,我認為應該還是要制訂一個大部分用戶都能接受的基準並遵循這基準整理編務。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月7日 (二) 07:56 (UTC)
個人認為,如果兩篇條目採用兩種不同的腳註格式,應該不會對讀者在理解上構成困擾。至於多人協作條目方面,如果條目已經成形,除非是大規模重寫,個人認為後來者應該尊重前人在該條目採用的格式。如果條目是同時間由多人協作編寫,我想編者之間有需要透過討論頁商討包括註腳在內各方面的條目編寫事宜。然而,觀乎過往的社群討論紀錄(正如Gqqnb在上面提供),我對於社群能否對於採用一個統一的腳註標示法則達成共識存疑。--Clithering200+ DYK 2015年4月7日 (二) 08:09 (UTC)
怎不會對理解上構成困擾?長期以來我每次看到寫在逗號/句號後面的註釋時都會誤會是後面那句的註釋,直到一陣子之前看到類似上面這般的討論後才驚覺原來那是引用自芝加哥格式手冊的規則,而且是對「逗號/逗號前面」的語句註釋。連長期參與的我都還曾搞混過這問題,一些初來的用戶應該會更困惑吧。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月7日 (二) 08:25 (UTC)
附帶一提的是,規則上我支持街燈電箱君的提案:對單一一句的註釋放在標點符號前,對整段的註釋放在標點符號後。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月7日 (二) 08:29 (UTC)
如果拿不出國際通用格式(這是提議),這表示國際間在每個人編輯就是存在不同標示腳註的方式,那麼就不建議強制地規範,否則根據之前這麼多次討論,若真是政策這樣子反覆或者有變動,對編者與讀者都不是好事,徒增困擾(他們當中也是有人長期參與也會被政策的反覆變動給搞混),改過來又要靠機器人與大把人力去協助修正,還是將政策固定下來比較好,讓這種存在好幾年的議題有個結束吧!--114.26.139.14留言) 2015年4月7日 (二) 17:26 (UTC)

我綜覽上述泅水大象™所提出的意見做出回應:

  • (一)如果支持提案,建議採國際格式或通用慣例,好讓這樣存在好幾年議題一直討論可以終結,否則政策不確定性或存在反覆變動,對編者、讀者都不是好事,「船也要有靠岸的時候」。
  • (二)這事一旦塵埃落定,即使是常用維基百科的編者、讀者,他們也是需要時間熟悉習慣,所以會有過渡期,這種期間也是需要有人手去協助,這不是機器人百分百能替代,因為編者與機器人之間容易引起編輯戰,造成管理員以為編者是搞破壞,卻也不可能挨家挨戶地去通知政策已定,這也是問題。
  • (三)要考慮到維基百科的開放性質,在任何人都能進來編輯之下,這要考量到不是每個人會聽話,就算聽話也未必會上手去熟悉怎將腳註的位置標示,這便突顯出一個條目有好幾個腳註的位置,可能被許多人標示亂七八糟,那麼機器人去修正這問題是容易,但還是需要有人手去做才行,這可是超級大工程。
  • (四)老早之前就對維基百科提議過,系統的編輯介面應該更具人性化,當按下儲存編輯時就會啟用防呆與偵錯通知,這樣就馬上能讓編者知道當前政策已經更改,而且系統的偵錯通知也會說明如何更改你當下的編輯上做法,這樣一來,就能免除像(三)所提的這種情況發生。--114.26.139.14留言) 2015年4月7日 (二) 17:47 (UTC)

Clithering,你發起這議題的討論,其實之前有過很多次被討論過了,除了像Gqqnb所舉出的,我這裡再補充之前還有哪些,對於腳註標示出現二派對立互歧的意見,提議將Wikipedia:腳註#格式指引修改改進(更改)腳註的方針提議增加來源標示位置釋例關於參考文獻腳註格式Help_talk:腳註……等,由於一時之間沒法這麼快網羅許多過去的討論,就只能先找到這些了。--114.26.139.14留言) 2015年4月7日 (二) 17:26 (UTC)

其實這種事已經討論很多次,這當中政策決定是換了幾次並不清楚,但不建議反反覆覆,所以翻案不見得是好事,畢竟像這種議題的討論,在每位編者上就有不同使用習慣,在每位讀者在閱覽上對於腳註標示方式(放在句號前或後、集中在段落最後句尾)本來就有不同解讀。--114.26.139.14留言) 2015年4月7日 (二) 17:26 (UTC)
如同上面有人已經說了,國際格式制訂的是以西方語系為基礎的格式守則,但是與中文標點符號的運用意義有相違之處。如果我們今天是討論英文維基的規則我當然舉雙手贊成使用,但使用在中文維基,對於不懂啥國際標準只看得懂中文標點符號的大部分讀者與編者而言,反而是一種負擔。我想應該得先把這點考量進來才能做有意義的討論。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月7日 (二) 17:58 (UTC)
你說的這裡就已經算是細節了,然而我上述所說的這些話,僅能算是大概,所以請容許我沒經過腦子就胡亂提議。細節部分的考量是應該要做的,但我還是要強調,我上述所說有許多都在期望要求這議題可以有個政策明確,讓船可以靠岸,好讓這議題打轉好幾年有個結束,否則這對任何人都也是種負擔(p.s.這個負擔我上述有說過了,如果不知道就請往回看吧)。--114.26.139.14留言) 2015年4月7日 (二) 18:14 (UTC)
補充:就我目前臨時倉促找到的歷史討論,我只能追溯到2007年,所以只知道這議題至少2007年到現在一直討論,這種政策的不確定或反覆變動,假如真的確定出政策是要統一改過來,最好是愈早靠岸是愈好,陳年積案會隨時間增加條目,日後會比現在更難做。--114.26.139.14留言) 2015年4月7日 (二) 18:19 (UTC)
閣下好像有點誤解維基百科運作的特性。依照您的分法,維基百科可能是永遠不會靠岸,而是會一直不斷反覆修正方針的。我們只能追求以現階段來說大部分用戶都同意的作法,然後去執行,但是永遠無法保證未來作法就不會被改變。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月7日 (二) 19:43 (UTC)
我沒有誤解,可能我說過頭了,讓你把我的話看成是維基政策是不能改變的,有這樣讓你對我的誤解,我先向你說聲道歉。如果你有將我之前的話「慢慢地看下來」,應該是不難發現我在強調要避免一種情況,就是這種事討論這麼多年,前後至今也討論很多次,當然會讓人覺得政策搖擺不定,即使你知道這些討論到現在沒有共識,也沒有引此產生方針指引,但對於有的人來說,不難發現會有人因此「誤以為」這些討論看成是有共識了,主要是這些多年來數次討論的發展,逐漸趨向多數人認同的特定提案(p.s.因部分原因的考量未能周全此提案而無法達成共識通過),甚至有人不會管多人認同的特定提案,只選擇自己喜歡或認同的提案,造成這些人在許多條目的編輯過程中,往往產生另一種麻煩與編輯衝突,假設這次討論是多數人認同將腳註放在句號前面,但是有其它人不理會討論什麼,高興在條目編輯中用他自己的方法去對腳註下位置,有人下在句號後面,有的是每一個逗號、分號、句號都標腳註,有的是對整個段落集中都下在最後一行的句號後面,當這些人習慣不同時,偏偏在編輯同一個條目,那麼麻煩與編輯衝突就發生了,這種編輯戰便時有所聞。簡單地說,不是維基政策不能改變,應當對每一次提案的討論之前呼籲提案人(討論發起人)要有準備好才能向各位發起這議題討論避免多年來頻繁地討論而時有果或時未果的情況卻沒有一個討論達成共識,造成有人會錯覺說他的下腳註位置是根據討論(p.s.這是產生編輯戰原因之一),實際上並沒有共識,怎能先斬後奏,也由於這純屬編輯糾紛,若沒違反3RR,管理員不會想理會,所以我想問,這是各位願意見到的情況嗎?同時,我也向泅水大象™強調,其實我之前到現在說的這些話,對象是向社群們呼籲,並不是針對特定人士而言,希望請別誤會!--114.26.142.90留言) 2015年4月15日 (三) 16:37 (UTC)

對短語、句子、段落的作注位置提案

我在用戶:Gqqnb/判例/列明來源對此問題進行了收集和整理,歡迎大家查看。另外我提出我的提案:

  1. 對短語作注,放置在短語的右側。該條款受幫助:腳註支持「這些腳註和個別詞語相關,這樣將腳註放在詞語旁邊比較合適」。例1:吳宗憲上有一個哥哥叫吳堂榕[1]和一個姊姊。此處對「吳堂榕」作注。例2:小明到了南京東路120號402室[1]。此處對「南京東路120號402室」作注。
  2. 對句子或子句作注,放在該句的標點之後。例3:4月1日早上,黃洋喝下寢室內飲水機內的水,[2]發現水的味道不對,認為水過期了。例4:至2013年5月4日其主持的《周六大挑戰》停播,吳宗憲在台節目全無。[2]
  3. 對多句作注,放在最後一句的標點之後,且在對單句作注的標點之後。例5:左利手之人並非所有動作都習慣或偏好使用左手,實際上完全左手的人並不多。例如有些人習慣用右手書寫、使用筷子,但投球時則偏好使用左手,這種依照不同行為選擇左或右手的情況也有許多。此外,也有雙手都能夠順利運用的動作。雖然許多人的利手和書寫的手相同,但書寫並不是判斷利手的標準。也有僅在書寫、拿筷子時使用左手,其他動作都習慣使用右手的人。此外一個有趣的現象則是慣用右手的人通常會左腳占優,反之亦然。[3]
  4. 綜合示例:2014年10月15日,周小平和花千芳以網絡作家身份參加在北京召開的全國文藝工作座談會,與中共中央總書記習近平會面並被其點名,部分大陸媒體稱此「引發廣泛關注」[1][2]次日中共專門刊發外電報道的報紙《參考消息》甚至以一個版面的篇幅刊登周小平的多篇作品。而後,包括《人民日報》[1]、《光明日報》[1]、新華網[1]、《解放軍報》[1]以及包括《環球時報》[1]在內的多份大陸主流媒體都刊登了有關周小平的採訪、評論以及社論。[2][3]
  1. ^ 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 對短語作注
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 2.3 對句子作注
  3. ^ 3.0 3.1 對多餘一句句子作注

--Gqqnb留言) 2015年4月8日 (三) 01:18 (UTC)

何謂「短語」?這個太自由心證了吧?到底該框到該句的何處難以表明吧--Liaon98 我是廢物 2015年4月8日 (三) 07:48 (UTC)
以上提案我(-)反對,敝認為對句子或子句作注,放在該句的標點之;正如之前所提到,標點後接一組括號數字後再緊接一句話會被視為後句的序次語,而不是前句的註,以例3來說,中文語法就會把這個號碼拆理解為「[2]發現水的味道不對」而不是「黃洋喝下寢室內飲水機內的水,[2]」,正正就是SElephant所說的造成搞錯的情況。另外H:FN所說「有些編輯者會喜歡將註腳放到標點符號後面」,好像在暗示把註號放在標點後面是些不正規的做法,故而在後面提出反例來鼓勵大家盡量把註號放在標點之前。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月8日 (三) 10:16 (UTC)
Gqqnb,不要去管什麼短語、句子、段落,我是建議提案單純一點,全部都統一將來源標註在句尾,句尾就是以句號去判斷一個句子的結束,所以要將來源標註在句號之前還是之後,這我沒意見,反正統一就好。這提案唯一缺點,內文每一句子充滿腳註顯得密密麻麻,同時這也是優點,每個句子都有來源,便於讀者快速找到來源。--114.46.238.16留言) 2015年4月8日 (三) 14:58 (UTC)
我贊同「對句子或子句作注,放在該句的標點之,而為整段作注則放在句點後。若有一句話在一段話的末尾,然後在句號後面標來源,那我們無從得知這個來源到底是佐證這句話還是一整段話。同理,如果有一個來源被扔在一段話的句號之後,我們也無從得知這個來源到底是佐證最後一句話,還是一整段。- I am Davidzdh. 2015年4月10日 (五) 15:04 (UTC)
(+)支持:要加強的是,對整個段落的註解應徑放在段落最後一個句號後面;至於短語恐怕以詞語一詞來指涉較佳,此外引用時必須緊貼文字,或在引文號外立刻註釋。第3條對註釋號碼的排序要求不錯。Cherjau留言) 2015年4月10日 (五) 14:16 (UTC)

(&)建議,敝人的理念其實很簡單——就是不要讓「[1]一句句子開頭」的情況出現。否則在中文語法會造成解拆錯誤。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月8日 (三) 10:16 (UTC)

街燈電箱150號,請留意詞意註解,這是必須要這麼做的,比如:「惟地層變動頻仍,植物社會呈現反覆演替的狀態,不易達到極盛相社會。」這時候必須要在「植物社會」、「極盛相」加入詞意註解,變成「惟地層變動頻仍,植物社會[註1]呈現反覆演替的狀態,不易達到極盛相[註2]社會。」若不這麼做的話,將詞意註解統一標示在句尾就顯得很奇怪,既然是對「植物社會」、「極盛相」解釋其詞意,將詞意註解於句尾就變得失去用意,本來就是要用來解釋才會放在像「植物社會」、「極盛相」這種的關鍵名詞旁邊。--114.46.238.16留言) 2015年4月8日 (三) 14:49 (UTC)
對不起,我表達得不好,我的原意是祇限於句頭的時候要避免,中間出現是可以的,上面我改了一下建議。即是「植物社會[1]呈現反覆演替的狀態」還是可以的,但「[2]發現水的味道不對」則要避免。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月8日 (三) 15:08 (UTC)
我想說,不能接受在逗號後出現注釋號碼,其實等同無法接受在句號後出現註釋,尤其是段落中的句號後出現號碼,也即不能接受在標點符號後出現號碼並以此註釋統釋複數子句、句子的做法。如果後者的邏輯可以接受其實即使在逗號後出現號碼也不是甚麼非常唐突或難以理解的事情。至於中文語法的直觀問題,只要大家看習慣了就沒有問題了,中文本來沒有這麼複雜標點符號,我們打敗仗了所以就有了,後來就習慣了(笑)。閣下需要對段落中間出現的句號的註釋號碼位置提出建議。Cherjau留言) 2015年4月10日 (五) 14:16 (UTC)
並不完全等同,而且概念亦有不同。舉個例:
  • 我可以接受:一句句子。[10](後面沒有話再說)
  • 但不能接受:一句句子。[10]同行還有東西……
敝人的概念是以註號為中心,然後看註號的前後連着甚麼東西會否影響中文語法;並不是以逗/句號為中心來論註號位置統不統一。逗號後出現號碼本身對敝人來說並不是問題,但號碼括號後面接着文字才是最大問題,即是說如果出現了「第一句,[1]」而同時又不會導致「[1]第二句」的話也是可以的,例如一些列點式:
可能出現的重疊情況包括:
  • 耶穌受難日、復活節前日或復活節的其中一天與清明節,[1]
  • 佛誕節與勞動節,[2]
  • 中秋節與中華人民共和國國慶日。[3]
而且序次語已經不單祇是直觀問題,而是它是先人留給我們的固有用法,我們又不是權威,無得隨便說放棄「[n]某句」理解為序次語,尤其是「第一句,[1]第二句」的做法究竟有沒有看習慣也都是個疑問,至少敝人看不慣。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月10日 (五) 18:08 (UTC)
好像相當多的用戶無法分開思考功能和外觀。請@Cdip150:看下圖的腳註位置示例,是否可以接受。第一種是腳註標記後加一段空白(長度可商議);第二種是腳註標記在標點符號上面,且後加一段空白(長度可商議);第三種是腳註標記在標點符號上面,不加空白。
腳註位置示例
--Gqqnb留言) 2015年4月11日 (六) 06:25 (UTC)
  • 以臺灣的標點符號來說,不可能放在「上面」的...因為臺灣的標點符號跟普通中文字一樣是佔全格大小的。--Liaon98 我是廢物 2015年4月14日 (二) 15:09 (UTC)
不是外觀問題,而是文法不符的問題,三種均不行。中文正常行文的時候,空白僅於段落開頭或敬佩場合,第一和二種明顯就不是這兩個情況,外觀是較好啊,但是違反了語法。標點符號上面加註更是從來就無此語法。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月11日 (六) 07:36 (UTC)
  • (!)意見,請問英文有沒有你上面提出的同類問題?--Clithering200+ DYK 2015年4月11日 (六) 10:13 (UTC)
    • 「中文的語法和標點法均與英文有所差異」較早前已說。英文本身是以空白來分詞但中文不是,英文的序次語正確並不是用一對括號的,英文的敬佩場合則是透過動詞時式來表達而不是透過標點或空白。所以中文發生的問題並不會發生在英文。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月11日 (六) 13:47 (UTC)
      • 你的敘述已經從前面的個別看體的直觀觀感變成了這裡的語法邏輯問題。中英文有別,這個自然,但是註釋系統不是行文的標點符號,更與語法無關。以目前一般的閱讀者來說,註釋如:「惟地層變動頻仍,植物社會[註1]呈現反覆演替的狀態,不易達到極盛相[註2]社會。」並不會讓讀者誤解「植物社會[註1]呈現」的[註1]是在註釋後者的「呈現」,是以即使是一開始不習慣在逗號後看到註釋號的讀者,也不會認為逗號後的註是在註釋逗號後面的概念或名詞。只要留意到整個註釋系統的邏輯(如我),就立刻明白這個註釋方式的運作方式,與所謂中文的語法應該毫無干係,是以我想即使我不是權威,想必也不會冒犯先人們其實自古代以來一直變化多端,莫衷一是的語法(笑)。另外註釋號與序次號或序次語之間相差甚遠,不當混為一談。Cherjau留言) 2015年4月11日 (六) 18:22 (UTC)
        • 「標點後接一組括號數字後再緊接一句話會被視為後句的序次語」這個本身就是個語法邏輯而不是觀感。註釋系統的括號數字被用於行文裏,其標點符號自然也屬於行文,當然與語法有關。「植物社會[1]呈現」不會混淆是因為此處的語法本身就不會理解為後者,但「,[2]發現水」卻會,所以未懂註釋的運作方式大抵都會認為逗號後的號碼是屬於後面的句(正如SElephant君的理解),即使讀者及後搞清楚了邏輯也祇會感到奇怪或認為是錯的,因為語法告訴了號碼是為後面的,但實質原來不是,原來是含着前面的註解;所以其語法的關係極大。標點符號的變化是權威的責任,我們不能隨便拋它變化多端出來就可以擅自改標點意思。註釋號與序次號它們兩者以相同方式呈現,兩者當然可以進行比較。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月11日 (六) 19:12 (UTC)
「是以即使是一開始不習慣在逗號後看到註釋號的讀者,也不會認為逗號後的註是在註釋逗號後面的概念或名詞。」這個說得太過一廂情願了,就像我經常閱讀維基百科,即使都很了解註腳是什麼回事,但還是每當看到「,[2]發現水」心裡常常第一時間當了它是後面的,如果是新手那更會容易搞混。--103.10.197.252留言) 2015年4月12日 (日) 05:40 (UTC)
對於「,[2]發現水」這種情況的發生,無論是作者筆誤,還是作者本身對腳註放的位置沒有概念,我是提案用過濾器去阻止,並將警告訊息告訴給作者知道,好讓作者將註釋放的位置做修改,或對句號、逗號做修改,如果不這麼做,等這事發生,自然沒人會明白作者寫成「,[2]發現水」這種樣子是何意,搞成大家看到都猜來猜去,認為是後面、覺得是寫錯,討論這種並沒什麼幫助。--114.46.9.163留言) 2015年4月13日 (一) 15:54 (UTC)
@Cdip150:C君與各位無名氏。抱歉,回覆遲了,之後又要出門一段時間,且允我在這裡簡單回覆。首先註釋不會與序次語混淆。C君,您在剪貼該「植物」例句後,將「註」字去除的做法在在地在告訴了我們,[參2][註3]這樣的文中插註寫法不會讓讀者把註釋號與序次語混淆的。諸君,對於不了解何謂序次語的各位,序次語乃是中文中,1,2,3,其一、其二、其三抑或首次、其次、再次、最後的序次用語,與我們在維基百科中最普遍的註釋[1]幾乎完全不可能混淆,而且註釋有顏色外通常還會有[3][13][15][20]的情況,錯認為是序次語是不能夠成立的。註釋號在逗號後面,或許會因為讀者在句子當在標點符號與標點符號之前的歸納經驗,而造成短暫的困惑,然而,重點是註釋系統從來都只是註解前面而沒有註解後面的,是以對於一般中文使用者來說,正如他們沒有正式或認真學習標點符號,也能夠歸納出句子屬於符號與符號之間的經驗的同時,他們也在日常閱讀經驗中,也將能夠歸納而同樣理解這個位置的註釋只會註解前文而非後文。於是我可以直接這樣子說,一、以註釋系統會與中文序次語相互混淆為理論基礎,二、只看到讀者對句子經驗的歸納而沒有看到更根本的讀者對註釋系統的歸納經驗的必然,來反對註釋存在於逗號後,是不能夠成立的,註釋號必然註釋前文而非後文的歸納經驗將會壓倒逗號將句子分開的歸納經驗。說到這裡,我必須向各位坦白,我其實在維基百科中編輯條目時書寫註釋的做法與C君等士的做法是一樣的,我其實更喜歡註釋在逗號前而非逗號後,但是做法和討論必須分開來,我一直希望有更好的論證能夠支持我的實際做法,而且熱烈期待貴方的勝利,以便我不用去更改我的註釋習慣,但是我更希望能夠討論出來更加合理的做法。對於兩位IP無名氏君,首先是103君,您的「第一時間」是如前的句子歸納經驗所致,然而正如您的行文所述,閣下在「第二時間」就明白註釋是屬於前句的,是以中文讀者們,會有與您和我一樣,在初期接觸時,會有經驗印象上的衝突問題,但是這不會導致註解向後註釋的錯誤認識,因為兩個經驗衝突後,註釋必然註釋前面的經驗不會動搖,也不會有人提出這種向後註解要求。114君,對您的回應已糅合在前面。各位,我認為註釋系統選擇在逗號後,就我淺見,乃是一種更為簡化,更有道理的做法,除引用或特別註釋的緊貼文字外,餘下的放置在標點符號後,對於一個永遠都有新生的新手的世界而言將會是個更為直接且更為簡便的方法。Cherjau留言) 2015年4月15日 (三) 11:29 (UTC)
「,[1]某句」都是序次語行文用法,而不祇有「1」、「其一」、「首次」,事實上序次語在行文裏還可以延伸寫為「[重點1]XXXXX,[重點2]YYYYY」、「[例1]XXXXX,[例2]YYYYY」諸如此類的寫法,比如以下例子也是可以的:

需要注意的重疊情形包括:[情況1]耶穌受難日與清明節,[情況2]佛誕節與勞動節,[情況3]中秋節與中華人民共和國國慶日。情況1如若出現的話,於其之前的一天補假;而對於情況2和情況3,則於其之後的一天補假。

所以就算「,[註1]一句句子」被理解成為一個序次並不出奇。另外,部份版面配置諸如列印版本是完全無色區別的,即使您現在看到了色彩但在理論上仍然要當它們全部都是黑色(而且還要當它們是如紙上的不能按的),所以這裏不能以顏色不同來說不會混淆。而您的理據也存在了問題,沒錯「註釋系統從來都只是註解前面而沒有註解後面的」,但也要確定到讀者憑日常閱讀經驗中理解得到「,[1]某句」這個位置被用於「註釋系統」才行——可是這個並不能確定,若他歸納不到「這個位置是註釋」的話那怎樣去啟發他去「歸納這個位置的註釋只會註解前文而非後文」呢?故此這裏當然祇能考慮「讀者對句子經驗的歸納」,如果有機會導致讀者的歸納與實際不同,那考慮「讀者對註釋系統的歸納經驗的必然」是沒有意思的。再簡單點說就是:[1]「句子屬於符號與符號之間」可以確定,[2]「註釋只會註解前文而非後文」可以確定,[3]「這個位置註釋」則不確定;而第3的不確定令人會沒有第2的理解。還有敝人這裏並不是反對「註釋存在於逗號後」,而是反對「逗號後的註釋與之後的文字並列」,這是兩個完全不同的概念。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月15日 (三) 16:04 (UTC)
@Cdip150:感謝C君速覆。針對第一段的舉例,在下認為還是略微牽強,所謂序次語自然有許多種,但是這種類似註釋然後插入行文中的序次語,您的舉例真的是——恕在下孤陋寡聞,真的是很少見到。在維基百科中出現的這種上挑的夾敘文字的敘述句,我想幾率應該是很低的,我嘗試用個人認為最有可能的[例1][情況3]去搜尋這種句法——我找不到。是以即使存在這種序次語,想來也不會普遍存在於中文維基百科,而既然目前近乎不存在,又或許會造成那麼樣的困擾,那麼限制、禁止、隨時糾正其存在即可解決這種的困境。
關於彩色與列印版本的問題,就讓我們假設終端戶色盲好了,我想就我前面所提及,乃是閱讀經驗歸納的問題,與顏色或許無甚關係,不過就這裡言之,我想我們必須以一般個體健康、人體功能完整的用戶,以及在網路上使用的維基百科來討論這件事情,若是連列印版本、色盲用戶甚至是視障用戶或電腦自動辨認轉述的維基也要討論進來,我恐怕這個世界上不存在如此完美的系統可以兼容如此之多的條件限制,而更重要的是這種單色印刷成果,即「逗號後的註釋與之後的文字並列」,乃是目前學術界在進行式的事情,普遍存在於現代的書籍中,並未遭遇激烈的反抗或強烈的困擾。針對歸納經驗的可能性問題的質疑,其實對閣下和在下都是雙刃劍,若是在下提出的用戶體驗歸納的論述存在著與實際不同,而造成討論用戶閱讀經驗的普遍必然性的不可能,那麼閣下所主張的對讀者的混淆的普遍必然性,也將會因為存有一定的機會的差異而無法申述。閣下讚同「句子屬於符號與符號之間」及「註釋只會註解前文而非後文」,但主張註釋的的位置是不確定的這一點,實際上就在本次回話一開始,在下對序次語舉例部分的反駁及建議部分,已經說明這種註釋方式與序次語產生混淆的可能性太小,而且按照您與我都同意的「註釋只會註解前文而非後文」的普遍經驗來看,一般用戶將能夠按照一般的經驗以此摸索,推演然後得知這個就是註釋。Cherjau留言) 2015年4月15日 (三) 19:33 (UTC)
黑白列印版本一直以來都是維基百科最少要考慮的事情,任何造成印本不便的情況我們都有在避免(例如H:FN:「不應使用滾動框列出註腳,因為在列印時滾動框內的註腳可能不會被完整印出」就是一例),而禁止本來語法正確的做法(無論是常見或罕見)去迎合不妥的做法(無論其普遍程度)更是本末倒置;就算未有反感,但普遍做得不好我們也要跟隨?雙面刃的問題,事實上我們無論如何都應該帶出最正確的語法給讀者,而不是走去假設讀者如何看懂,要是語法正確的話那怎麼都不會被有效質疑。事實上我一開始提出的中文文法問題根本就不假設讀者了解中文文法與否,因為文法本是固定的,讀者不了解那是他自己的問題;相反,以無準則的普遍程度來假定讀者了不了解真正意思,那自然就會有所爭議,若我們假定讀者看到了普遍用着的文法不符也會懂明白,但原來實際不是,那問題就變了出在我們身上。您總不能夠說「某個語法錯誤因為都不大可能導致讀者誤解,而且很普遍,所以那錯誤做法還是可以用」吧。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月15日 (三) 21:30 (UTC)
我知道所謂可列印版本的需求,但是以此推論可列印版本的輸出結果為維基百科的書寫方式的最終約束力,恐怕這樣子是本末倒置的。維基百科作為網路百科全書,固然會考慮到列印輸出的需要性,避免以上結果,但是反要以紙本為最終呈現結果來限制其在網路上的呈現方式,我想這是不合理的。即便如此,如同我所推論及主張,即閣下在前一個回覆所舉例子不合理和小字在上的註釋不會誤為序次語,最後即使是按照在下的所建議的註釋方式導出的紙本輸出結果,將不會導致閣下主張的誤讀。閣下無法反駁註釋碼無法誤解成序次語,已經使得閣下再也無法主張這註釋方式與語法、文法有任何關聯,是以並無閣下主張的本末倒置的問題。如今市面上,兩岸較新的學術書籍,普遍應用這種方式的普及性,閣下和我恐怕都無法以普遍程度無法測量來駁斥,甚或以從來一直在變化或局限於政治中心的權力行使範圍,取決於各地使用人群使用習慣的所謂標準語法或理想文法,以對前面所推論的符號—句子和註釋必前的兩個定式和一個衝突後的必然的忽略,來無視一個比起文法恐怕較為真實、統一的現象。最後關於C君您假設在下主張的主張,在下認為,一、如前論,與語法無關,二、因此也沒有錯誤可論,三、正如您我都認同這個是普遍使用的方法,而又以之前在下所主張的,這是一個更為簡便、普遍的方法,很遺憾地,恐怕將是比較適合中文維基百科的註釋方式。(歎氣)Cherjau留言) 2015年4月16日 (四) 02:15 (UTC)
其實您亦都沒很好去說明「[1]」不是標點、不是語法,括號就是標點符號的產物,用了就無論如何都要遵從其標點語句文法理解,不能因為已設特定用途而把這個括號當成不是標點符號而不需視它語法(又或者說「用了標點但又要當它不是標點」自打嘴巴),所以任何時間「[1]」都是與語法有關這點無可口非,故即使說「維基百科用了『[1]』作為註釋碼」亦不代表「註釋碼無法誤解成序次語」,而上面SElephant君和103.10.197.252的體驗結果亦很實在地告訴了我們「不會發生誤解」的說法是不成立的。而且「普遍」本身又是雙面刃,就算可以說「第一句,[1]第二句」普遍,但同時「第一句[1],第二句」亦是普遍(至少我手拿的201X年的中文學術文獻還是「第一句[1],第二句」),所以在「普遍」的層面上兩派均沒有優勢,但您卻以「普遍」來定論某一派較為佔優,已是個很大的誤點,後面再說習慣等東西也是沒有意義的。而且就算是「普遍」,也都祇是「普遍作者的寫法」,但這不能推算為「普遍讀者的閱法」,兩者沒有前因後果關係,「祇要是常見寫法就必定可以讓讀者最終正確閱讀」我不見得可以結論到出來。總括來說,您從一開始其實就沒有成功地反駁我。(另外,先評估某做法的壞情況是設計排版的基本原則,但您卻以好情況行先,您當然才是本末倒置了)--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月16日 (四) 11:17 (UTC)
嗯嗯,我們之間已經充分說明我們之間的主張或立場,我想是時候交給其他人發表意見了。關於閣下第一點用了標點符號就必然要將之視為標點符號,我雖然很想用「引用標點符號」或「註釋其實本來不包含所謂方括號,只是維基百科在網路上的自己特用的形式」的情況來反駁您的奇論,嗯,不過這種無謂的爭論還是交給大家吧。普遍的字眼,是在下載中文世界還算可以的大學的圖書館中,或者在某些私營書局中,在其中隨便翻翻在下所能看到的較新著作可以得出的結論,當然我不可能為了您的這種質疑,將過去數年的數萬家的出版社或數百萬書籍、雜誌整理一個數據給您看,我想網路上也無法得出這種數據,是以您的質疑實在是很有道理的,即我所提出的普遍性,恐怕只是我這個個體所得到的經驗,又或是在一定的幾率內的管豹之見,閣下也是很有道理的,即,即使如此這也不過是作者們「普遍的寫法」,絕對不等於「普遍讀者的閱法」,兩者之間恐怕是完全沒有關係的,每個文字交出去以後,恐怕讀者就是上帝,是以難道我必須改口說我認為註釋符號放在逗號前面會讓我誤解為這是屬於所緊貼的文字或概念的註釋,而非註釋句子麼?(大笑)這麼一來所有讀者都將會成為維基百科的獨一無二的閱讀者,而維基百科必然不能擁有任何普遍統一的形式,而我不得不以我作為反例,來推翻閣下的主張麼?於是我這種大家可以去體驗的觀察結果,靠一些必然存在的反例就要全面翻盤,莫非也要用這些作者(既然作者有這種普遍的寫法了)的經驗,來推翻所謂您三人成眾(因為作者成百上千,容我退一千步,來個1003人成眾好了)的「普遍讀者的閱法」麼?「祇要是常見寫法就必定可以讓讀者最終正確閱讀」是不能成立的這一點,我必須承認您實在太有勇氣,這世界上有一群人聰明出眾,以著述論道為我們服務,卻在您這裡完完全全拋棄了他們的讀者,我實在不忍心用您這種1003人成眾的邏輯,然後用作家們人數碾軋您們的做法來進行證明,這個也還是交給大家討論好了;所以我前面說這是您個人的直觀感受,在下從邏輯、文法、接受度、簡易度嘗試向您及各位解釋何以這是較為優秀的選擇,現在看來這恐怕我再寫十年,也無法讓閣下等改變觀賞感受。最後一點,維基百科是網路百科全書,這個性質乃是其本質,照顧紙本結果輸出,本來就不是其完全責任或義務。這是一個網路百科後來決定盡量照顧到的事情,但不是其一定要辦到的大原則,但是,即使真如閣下所主張,即使維基百科決定以紙本輸出結果為最高原則,如我在前面所說的,根本不會存在閣下所謂的「壞情況」。嘛,我本來就希望閣下的主張勝出,我就是喜歡將注釋符號放在逗號前(但不是討厭註釋符號在後),假設我們之間討論就只是這樣,我想我將不會改變我現有的做法。其他的各位如果決定放棄這個討論,由於在下已經充分闡述在下的主張、立場,那這將是在下對此議題最後一次發言。最後因為在下個人喜好的關係,我衷心希望各位充分考慮並支持Cdip150君方的立場。Cherjau留言) 2015年4月16日 (四) 12:37 (UTC)

這個討論有很多位「C君」參與,單看「C君」也不能第一時間知道所指何人(笑)。說回正題,我還有一點疑問,現代中文文章的語句序列,不都是一般由「左至右」或「上至下」順序排版的嗎?正常人閱讀中文文章的時候,首先是看到句子,然後句子完結後在標點後方看到註腳,這不就是清楚代表這個註腳是解釋前面一句的意思嗎?放在標點前方,反不是令人以為這個註腳是解釋著句子中的某一個專有名詞嗎?根據一般人閱讀中文的習慣而言,我覺得有沒有空格其實不是重點。--Clithering200+ DYK 2015年4月19日 (日) 14:08 (UTC)

正常人閱讀中文文章的時候,首先是看到句子,然後,正確一點說應該是——句子完結後在標點後方看到一個括號數字,關鍵是能不能理解得到這括號數字是個註腳?在我而言並非必然,由於中文文法是放標點前面或一段最後才會被視為註,那麼「第一句,[1]第二句」的語法已經表面地告訴人這不是註了,從而引起誤會(套回 閣下的話就是「然後句子完結後在標點後方看到一個括號數字,不過沒有理解為註腳,從而不清楚是解釋前面……」)。而當這個括號數字被讀者成功地理解為註腳後,才會進一步理解為「解釋前面」,不過其本身也不限定「前面」的範圍是多少,即沒有告訴讀者這是註到哪裏,都要靠讀者詳看註解內容才會知道這是註前面一個詞、前面一句話還是前面一段落。總括而言,首要是在中文文法上必然能讓人知道這是個註解功用。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月19日 (日) 17:26 (UTC)

部分侵權的處理程序

留意到WP:COPYVIO列明:「如果條目的部分內容(而非所有內容)可能侵犯著作權,那麼侵犯著作權的內容應該被移除,並在討論頁中加以說明,如若知曉原始來源亦應提供。」現時的反侵權應該沒做到這點,還請考慮在WP:CV加入相關說明。--578985s留言) 2015年4月8日 (三) 11:21 (UTC)

WP:RRD有這部分工作,WP:CV主要處理整篇有侵權問題的,所以整個處理掉了。——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年4月8日 (三) 11:59 (UTC)
確實,現在處理是沒什麼問題,但與方針沒衝突嗎?--578985s留言) 2015年4月8日 (三) 12:22 (UTC)

未解決,請勿存檔。--578985s留言) 2015年4月28日 (日) 05:17 (UTC)

WP:刪除守則的步驟增加「通知相關編者」章節

基於Wikipedia:頁面存廢討論Wikipedia:檔案存廢討論有提及需要通知頁面創建者(及最佳情況通知最近編輯過的主編),而WP:刪除守則的步驟沒相關提及。所以我認為在守則中增加相應章節,插入於「提請刪除」章節與「請求格式」章節之間。並配合在前面所提及的WP:快速保留針對不符合提刪程序的請求的終止。--不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年4月12日 (日) 09:20 (UTC)

內容:
为了能更好地提醒页面创建者,或者包含负责编辑该页面的相关编辑,请至少将以下的提醒标记加入到相关用户的用户页底部中,请至少做到通知到页面的创建者,如果可以的话,也可以将通知也加入到最近编辑过页面的用户讨论页中。(具体数目建议在5名左右)

为了能更好地完成通知,建议启用[[WP:Twinkle]]工具以利维护作业,该工具能保证设置正确地情况下能通知到页面的创建者。
*如果是[[WP:页面存废讨论]],使用「{{tls|AFDNote|页面名称}}」。
*如果是[[WP:文件存废讨论]],使用「{{tls|idw|File:文件名称}}」。
建議就好,不支持作為必要條件--百無一用是書生 () 2015年4月13日 (一) 01:57 (UTC)
那可不對了,文件存廢還是寫着「務必」的(頁面倒沒有),相近作用的SD也有要求提醒用戶的責任。這些可不能馬虎,尤其針對一些新用戶不用TW又亂掛模板的。——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年4月13日 (一) 07:25 (UTC)
上面貼過了沒反應那再來問一下吧,對顯然通知不到的浮動IP用戶還非要走流程麼?此外Twinkle對「通知到頁面的創建者」這一點並無做出任何明示或暗示的擔保,請參見WP:TW頂上那個框。快速刪除照樣是建議而已,O1還要求通知創建者顯然是毫無意義的,我偶爾提spambot或者已被封禁用戶的G11也不會去通知。--Jimmy Xu 2015年4月15日 (三) 21:51 (UTC)
要說的話Friendly支持自動通知以前根本沒人去通知的嘛~--Jimmy Xu 2015年4月15日 (三) 21:52 (UTC)
sakamotosan本來也沒有說成是必要的條件.... Bluedeck 2015年4月22日 (三) 07:41 (UTC)
沒去做不代表不應該去做,如果這樣的話,O1我也不通知自己,G10自己建立的頁面也不一定有通知。我認為必須有提醒和教導不會辦事的新人,而不能什麼都寵着新手幫它完善,而且我們每位都不是大閒人到還要四處幫人撿蘇州屎。做人沒些規矩和責任,這遊戲還玩個鳥蛋?——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年4月24日 (五) 00:48 (UTC)

火車站的關注度

有很多火車站條目篇幅短小沒有引用,是刪是留讓人頭疼。要處理這件事情,首先要釐清火車站的關注度,我認為中國所有火車客站都有關注度,依此類推其它國家的火車站,比如朝鮮的,也都有關注度。請大家討論,最好能形成共識。Bigtete留言) 2015年4月12日 (日) 21:35 (UTC)

(!)意見找到來源好說話。--Temp3600留言) 2015年4月12日 (日) 21:55 (UTC)
現在討論的不是具體條目,而是一個通用原則,更大程度上需要依賴常識判斷,而且是並不需要任何特別知識的常識判斷。很難想象中國的客車車站會沒有可靠來源。您既然說要來源,我就用幾個自己認為很小的站搜索了一下,發現有這麼一本書:《中國鐵路站名詞典》。這大概應該算是第三手資料了,我猜測這本書應該包括了所有的中國火車站。常理推斷,其它國家的車站肯定也可以找到可靠來源。Bigtete留言) 2015年4月12日 (日) 23:29 (UTC)
《中國鐵路站名詞典》收錄並不全--百無一用是書生 () 2015年4月13日 (一) 01:58 (UTC)
如何不全?不妨進一步說明。特別新的站肯定不是問題,新站更容易找資料。Bigtete留言) 2015年4月13日 (一) 02:18 (UTC)
但是《中國鐵路站名詞典》出版之前的 並在2000年初還在的鐵路和車站資料都有,維基上的小車站資料基本是用這個的 只是沒有標註來源而已。shizhao說不全是近年來新的線路和車站吧。--Qa003qa003留言) 2015年4月13日 (一) 08:35 (UTC)
炎陵站就這麼給我刪了,看來維基百科真要推出相關政策了。--Qa003qa003留言) 2015年4月13日 (一) 11:06 (UTC)
那其他國家的火車站如果真給你找到一本這樣的書就可以保留了,但那些小火車站連英文版叫甚麼都不知道,又資訊貧乏,按WP:N基本上死定了。--Temp3600留言) 2015年4月13日 (一) 13:39 (UTC)

雖然這議題的發起是立意良好,但不希望有人用「以偏概全」邏輯去看待全球各地的火車站,這很容易會變成一竿子打翻一船人,比如像「有很多火車站條目篇幅短小沒有引用」、「我認為中國所有火車客站都有關注度」此等的以偏概全的思維。--1104.46.9.163留言) 2015年4月13日 (一) 15:47 (UTC)

言歸正傳,中文維基百科很多火車站條目是靠翻譯過來,然而這些翻譯可能基本簡單地內容,這可能是造成有種錯覺,以為「有很多火車站條目篇幅短小沒有引用」這種現象;如果有仔細去看,在中文維基百科很多火車站條目有的不見得簡短內容,詳細內容可能都在他語維基百科才有,只是沒被全部翻譯過來。
┌─────────────────────────────────┘
此外,比如像台灣南迴鐵路當中,很多火車站就是缺乏補上來源,然而在民間出版《台灣鐵路車站圖誌》與官方出版《南迴鐵路工程輯要:國家十四項重要建設》都有介紹這些火車站,差別只是沒將來源記載都全寫上去,不然像民間與官方都同等重視的南迴鐵路火車站,也不可能條目內容這麼少,而且我舉南迴鐵路火車站這個例子,對台灣鐵路界由官方營運的路線上而言,就已經算是深入山區偏僻的了,別說枋野號誌站可以寫條目,就連全台灣唯一有防風網與風速儀的枋野二號橋也可以寫條目,只差有沒有人將資料(就連過去的報紙也有報導)網羅起來去寫而已。--114.46.9.163留言) 2015年4月13日 (一) 15:47 (UTC)
解釋一下。我個人並不關心火車站條目本身,看過的火車站條目加起來可能不超過10個,半數以上都是內文不足50字的小小作品。我關注的是條目存廢問題;火車站條目占了存廢討論較高的比重,特別是在積壓討論中,很讓人頭疼。有人會說各個車站具體情況不同當具體討論,但這幾乎是一句空話,實務中需要一個統一的意見。故我刻意要從總體來看這個問題。事實上,從現在的討論來看,傾向於認為所有的大陸、台灣和日本的車站都有可靠來源都有關注度。那麼這種總括性意見是否可以推廣到朝鮮以及其它國家?依常理,我認為當然可以。Bigtete留言) 2015年4月15日 (三) 21:02 (UTC)
問題是"大陸、台灣和日本"的容易找到來源,朝鮮的就很難--Temp3600留言) 2015年4月15日 (三) 21:46 (UTC)
Bigtete,將現在的情況熱心分析出來給各位看,你卻說「各個車站具體情況不同當具體討論,這只是一句空話」,我不知道你在這裡討論,除了會對別人潑冷水來澆熄他人熱心有這功能,我真不知道你自己對Wikipedia:關注度有沒有去看看並加以熟悉與理解。他語條目有那裡的問題,翻譯過來中文維基百科這裡也成了一種問題,而且從這裡創建寫出來的中文條目也有這裡的問題,這些情況都具有涉及關注度,你連火車站條目本身都不關心,條目本身就是關注度,而你只在乎存廢問題,那你何不直接提刪就好,還跑來討論什麼?還敢大言不慚地說「關注度」,你這種舉動真的很讓人討罵。--114.46.10.166留言) 2015年4月18日 (六) 15:09 (UTC)
在台灣鐵路圈頗有名氣的作家蘇昭旭在2005年時曾出過一本《臺灣鐵路車站圖誌:全臺294個現有車站完整記錄》,我曾拿過這本書當參考一站一站去實地考察比對過書本與現場的內容並拍照作記錄(所以這也是為何台灣的車站條目中使用的照片幾乎都是我拍的),除非是2006年之後才設置的車站否則不可能有任何一座台灣車站是找不到可靠參考來源。而2006年之後設置的車站因為都是在都會人口較密集地區,所以一定都有相關的新聞報導提及。日本的鐵路車站也有類似的狀況,因為有多家專門出交通圖書的出版社,還有好幾本專業的鐵道雜誌,車站介紹的普及率達100%,所以相關車站條目或許內文中沒有列出參考來源,但應該可以確定用notability的理由提刪這些條目,只是在浪費大家的時間而已。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月14日 (二) 07:00 (UTC)
這就變成一個關注度的經典問題了:面對一個目前找不到來源,但很大可能有來源的條目,應如何處理?--Temp3600留言) 2015年4月14日 (二) 11:16 (UTC)
應該分成兩類,即「確定找得到來源,只是沒在條目中敘述清楚」與可能找得到來源但目前還沒找到兩情況。其中,對前者反覆提刪或許可視為是一種惡意行為?--泅水大象訐譙☎ 2015年4月14日 (二) 15:15 (UTC)
似乎未有規則規範上述該種惡意行為。CVS留言) 2015年4月16日 (四) 05:20 (UTC)
這個地方還是要堅持善意推斷。不過應該承認,如大象兄這樣對火車站有興趣的用戶很少,很多人看到篇幅短小內容機械的火車站條目會心生反感。這個問題希望能夠通過討論來緩解 。Bigtete留言) 2015年4月15日 (三) 21:07 (UTC)
篇幅短小內容機械化甚至真的就是機器人刷出來的條目是否該從嚴整頓,應該是另外一個議題,並不該只針對火車站來討論。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月16日 (四) 03:11 (UTC)
問題是大家看得懂中文,也可能看得懂日文,要找點來源不難;但誰有能力看朝鮮文,又有興趣把朝鮮的火車圖誌(如果有這樣的書,我很懷疑會否有人出版)的內容寫進WIKI呢?--Temp3600留言) 2015年4月15日 (三) 21:46 (UTC)
首先澄清一點,關注度不是費厄潑賴,一類事物可能在某個區域有來源介紹,在另一些區域沒有。道路,車站都是此類。第二,關於大陸車站。根據我們學校圖書館的資料(地方志閱覽室,保存本閱覽室)和網絡上的新聞報道,我也只能保證符合下列三個條件之一的車站有來源:
  1. 二等以上
  2. 建於1980年以前
  3. 2005年以後的高鐵站

其他則需視情況而定。--Antigng留言) 2015年4月16日 (四) 00:47 (UTC)

我的意見是,沒有來源的當然可以提交關注度問題;這也促使新編寫的用戶,無論是手寫還是開機器人,都應當主動標註來源。--Walter Grassroot () 2015年4月16日 (四) 00:40 (UTC)
  • 我敢打賭,大陸的火車站四等及四等以上的都可以找到來源。五等站其實根本就不是一般意義上的車站。Bigtete留言) 2015年4月17日 (五) 19:16 (UTC)
    五等站好像也是可以有旅客乘降的,條目五等站可能不準確。如此,五等站也可以找到可靠來源。Bigtete留言) 2015年4月19日 (日) 10:54 (UTC)
    拜託Bigtete,你這到底是在討論大陸的火車站,還是對所有國家與地區上的火車站討論?我怎麼看還有人拿台灣的火車站也出來討論,就連日文、朝鮮文也搬出來說,你這樣討論的基準不明確,如果你不是在對大陸火車站來討論關注度,痲煩請不要太刻意去探討大陸的火車站,因為這議題是你發起的。--36.233.184.119留言) 2015年4月19日 (日) 16:56 (UTC)
我以前好像提過類似問題。台灣研究火車站的學者並不少,基本上台灣的火車站都很容易找到能關注度的來源。--M940504留言) 2015年4月18日 (六) 05:26 (UTC)

致上面討論的在座各位

各位不用把事情想的太難,既然只看中「關注度」來決定條目的存廢,那就不要管實體文獻(指紙本資料:報紙、期刊、專書、論文報告……等),只需要從網路上搜查有沒有相關來源有足夠程度的數量,這樣不就能很快看出來哪些車站條目具有關注度,有哪些車站條目是少有資料記載的。
反正,日後若是有人有蒐集一堆實體文獻可以突顯關注度,到時候他也可以自己創建,只不過會留下過去曾有刪除的紀錄與提刪原因。國外車站的條目是用他語翻譯過來,假如在他語條目是具關注度,那麼在這裡就掛翻譯請求,時間一到沒有翻譯完就提刪,不管是什麼樣語言也都比照處理,畢竟中文維基人手太少,沒那麼多精通多國語言的維基人會熱心幫忙,反正以後有人想熱心創建,到時候還是可以再次創建,只是會留下過去曾有刪除的紀錄與提刪原因。
條目刪,內容沒,不用感到可惜,維基百科永遠都在,什麼時候想來寫都可以,但是內容上需要自己負責,自己創建的心血因條目被刪,那可就不管那麼多了,關注度工作量囤積太多才是首要解決,因為「我們對條目是求質而不是求量」。
署名人:111.252.236.89留言) 2015年4月16日 (四) 16:45 (UTC)
有沒有註明參考來源與條目本身品質好壞沒有一定的正比關係,我們可以看得到品質與篇幅豐富但欠缺參考來源標註的條目,當然也一定有參考來源寫了但內容貧乏篇幅短小的作品。舉例來說,與日本火車站相關的條目就有很大一部份屬於前者的狀況,這原因在於此類條目很多是翻譯自日文維基,而日文維基是大部分的維基語版中最晚開始要求要在條目中標註參考來源的版本(有些日文維基的條目我甚至一看就知道參考來源是哪本書,但條目作者就是不寫),因此連帶著也產生了很多內容豐富但參考不足的中文維基條目。所以,我的主張是,如果覺得一個條目篇幅短內容差不值得收錄,就應該用內容品質不佳的理由去檢討它,縱使因此而被刪除那也是無妨。但是,關注度的檢閱是用來篩選剔除那些「根本不夠重要到可收錄在維基百科」的事物,這並不會因為條目寫好寫壞而影響事物本身的重要性,請勿混為一談。言下之意,請把關注度的檢核重點放在關注度高低本身,既然知道一定存在有紙本文獻提及這事物,只是目前沒人有辦法實際找到該紙本文件把相對應的資料記錄進來,那就不該用關注度不足的理由將這條目刪除,頂多只能標示上欠缺參考來源的改進要求模版。如果覺得是因為條目品質欠佳暫時不值得收錄,那麼該檢討的應該是其品質問題,別拐彎抹角利用關注度檢討借刀殺人。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月17日 (五) 03:26 (UTC)
@SElephant: 聽君一席話,勝讀十年書!原來品質不佳可以是提刪的理由,這個我從來都不知道。請問佳與不佳可有客觀的界定?--Qui cherche trouve 2015年4月17日 (五) 03:34 (UTC)
template:substubtemplate:NotMandarintemplate:RoughTranslation這些都是與條目品質不佳相關的檢討模版,閣下您真是見怪不怪了。況且,我的主張是「不要利用關注度檢討來當作提刪品質不佳條目的手段」,如果您覺得品質不佳不適合當作提刪理由的話,為何會認為利用關注度檢討拐彎抹角的來提刪就叫合理?--泅水大象訐譙☎ 2015年4月17日 (五) 03:48 (UTC)
substub與notchinese有處理期限,但是rough translation模板可以一掛便數個月甚至幾年都無人問津。我不是主張胡亂以關注度作檢討(事實證明成功率亦不高),須知道維基百科不是不經篩選的資訊收集處,未達標的條目沒有人願意改善應該盡快刪除。--Qui cherche trouve 2015年4月17日 (五) 03:59 (UTC)
例如@Foamposite:剛才新建的谷濱站條目,條目內列舉的來源全是鐵路方的資訊,谷歌搜尋亦找不到任何第三方的介紹[3]。在這情況下,掛個關注度模板似乎沒有明顯問題。--Qui cherche trouve 2015年4月17日 (五) 04:23 (UTC)
Mapion是私人的地圖圖資資料庫,這本JTB出的鐵道攝影集的p.34也有提到這座車站的存在,亂掛關注度模版只顯示了您資料搜尋功力的薄弱而已。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月17日 (五) 04:40 (UTC)
搜尋功力薄弱與否不是重點,掛個模板促使討論或改善條目並無不妥。--Qui cherche trouve 2015年4月17日 (五) 05:03 (UTC)
但是您掛的模版文不對題。現有的條目內容幾乎只是一些統計數字、路線規格等量化資訊,完全沒有任何帶評論性質的內容,Wikipedia:非原創研究裡面有提到,第二手來源是用於「條目中可以包含已在可靠的第二手來源中發表過的分析、總結、解釋、說明或評價。」如果條目內容中完全沒觸及「分析、總結、解釋、說明或評價」這類性質的內容時,為何需要第二手來源的資料?所以針對該條目目前的內容,我們唯一需要的驗證資料來源就是證明這車站真的存在,不是編寫的用戶憑空捏造的,而要證明這車站的真實性條目內原有的三條參考來源就夠了(其中一個還是來自所在地地方政府上越市的官方統計資料)。您這可說是為了掛模版而掛,是一種矯枉過正的行為。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月17日 (五) 06:06 (UTC)
按照這個邏輯,所有在地圖上尋找得到,真實存在的地點或建築物,都可以獨立成條?而且條目內容只要沒有觸及「分析、總結、解釋、說明或評價」就無須寫明資訊的來源?--Qui cherche trouve 2015年4月17日 (五) 07:30 (UTC)
閣下斷章取義功力真是令人佩服。別人明明是說『沒有觸及「分析、總結、解釋、說明或評價」不需第二手來源』,在這裡就被您改成『無須資訊來源』,條目內明明就已經列了三條參考來源不是嗎?(何況其中兩個是來自鐵路公司(一手),一條是來自所在地政府(介於一到二手之間)),亂掛模版之前請先看一下自己掛的模版上到底寫的是啥吧!至於關注度,地圖可以找得到的建築,跟地圖網站上會特別設一個專頁收錄這建築周圍相關資訊,可是截然不同的兩回事。閣下或許可以在地圖上找到府上的屋子,但我相信應該沒有任何網站會設一個專頁,特別跟大家介紹府上周圍有哪些設施吧?--泅水大象訐譙☎ 2015年4月17日 (五) 08:26 (UTC)
你這個理解有點兒創新,而且好像跟共識有多少出入,需要通過存廢覆核的試煉才可以確實可否立足。印象中有一手資料但被J.Wong駁回申請的條目並不罕見。--Qui cherche trouve 2015年4月17日 (五) 08:59 (UTC)
也得看一手資料的來源主是誰,今天我們在說的是西日本旅客鐵道這種營運量世界排名前幾名的大公司,而不是名不見經傳的小單位。就好像在提及美國的人口數字時您不會去質疑美國政府提供的普查統計數字不是二手資料所以不可參考,如果我們今天在討論的是對這家鐵路公司的營運之誇獎或批評,只憑該公司本身的官方聲名當然會有一面之詞的疑慮需徵詢二手參考資料來源的佐證。但如果討論的是該公司旗下路線的軌距、營運里程標示或月台配置這種規格化的資訊時,誰會去質疑該公司提供的資料不實、需要第二手參考資料來證明JR西日本所言為真?--泅水大象訐譙☎ 2015年4月17日 (五) 10:17 (UTC)
我覺得這點仍有可爭議之處。我們固然不會去質疑JR west,但一個小店如要打廣告的話,大可以自己設個網站寫點「第一手來源」。試問如何防止?"大公司"和"小單位"的劃分界線的甚麼?--Temp3600留言) 2015年4月17日 (五) 13:57 (UTC)
所以要看這個第一手來源到底提供的是哪一類的資訊。舉例來說,如果今天條目主題是一架美國空軍的新型戰鬥機,開發該機種的美國空軍或波音公司跟你說這架飛機的發動機推力有14,000磅,您就只能相信它真的是14,000磅,難不成您能說「因為美國空軍與波音是這架飛機的開發單位,所以這是第一手資訊不得採信」?除了美國空軍與波音外,全世界還有任何一個單位可以真的抓一架新戰機來上測試平台測推力?縱使是其他軍事網站貼出的資訊,說穿了也全都是轉自這兩個單位對外的官方數據,所以這種資訊就是沒必要去要求第二手資料來源的類型。但相反的,如果今天我們要查證的是對於這架新戰機的功能評論,那除了官方新聞稿以外,的確還有從其他可靠公正的軍事評論或媒體收集各方觀點的必要。所以需要的參考來源型態還得配合條目內文的類型,不該用死板的規定無差別地看待各種不同狀況的條目。
實際觀察一下谷濱站這條目裡面到底寫了些什麼?這條目裡面資訊並不多,大概就是這車站位在哪裡,是哪條鐵路沿線的車站,營業里程數是多少,還有過去幾年的平均利用旅客人次。除了利用率這點有所在地的市政府替提供的統計資料作擔保外,我看不出「此車站是由敝公司經營」這種事為何不能採信JRW與越後心跳鐵道的說法,非得要「第二手來源」來證明?別忘了SiuMai君貼的是primarysources模版而不是notability模版,這不正是為了貼模版而貼的行為嗎?--泅水大象訐譙☎ 2015年4月17日 (五) 15:00 (UTC)
向丘遊園站這類有近7萬的使用率的車站,都被人以關注度不足來提刪,只懂活在紙上談兵又愛一見新條目就掛模板要求提刪的才是問題所在,我只強調一點,當大家只會在鑽研維基守則的點子來打算找話柄,聲稱甚麼第一手資料不過只是宣傳新聞稿之類的東西時,請面對在法例建全的地方,第一手資料準確是社會責任,提供不實資料是可以被控告的,尤其是作為一間上市公司來言,任何不利的行為都會直接影響其資產價值,這是維基與現實社會上的一個互動,而不能只關在維基的圏子裏去自我領悟一大堆指引方針而無視現實的情況。--Foamposite留言) 2015年4月18日 (六) 05:49 (UTC)
@SElephant:那關注度指引所要求的"第二手來源"又有何意義呢?用回上述戰機的例子,如果那架戰機的資料在波音網站上有記載,但得不到任何新聞報導,那應保留嗎?--Temp3600留言) 2015年4月18日 (六) 13:58 (UTC)
@Temp3600:非原創研究的頁面中有提及「條目中可以包含已在可靠的第二手來源中發表過的分析、總結、解釋、說明或評價。」第二手來源最主要的用途是用來替上述幾種有評論性質的條目內容作佐證用的,並不是用來驗證規格數據之類的資料。言下之意,要證實這架戰機的存在,還有如果在這條目中有相關的評論性內容,我們都需要第二手來源來作為作證,但是關於這架戰機的規格本身,還是只有第一手來源的資料最有用,因為合理的邏輯推理告訴我們所有關於這架戰機的性能規格,一定都是轉述自相同的資料來源(軍方或製造商)。像是飛機的性能數據、車站的營業里程與列車班次資訊、某國家的人口數這類資料,全都有類似的單一資訊來源之特性,因此除非發佈訊息的單位公信力可疑,否則強求二手資料是沒有意義的。還有,爭議主題中的谷濱站這條目在創建時就已加入三個參考來源,其中兩個來自新舊兩任經營公司(所以姑且說他們是一手來源好了),但第三個參考文獻是引用自所在地的地方政府,這個就應該符合二手來源的要求,所以完全無法理解SiuMai君當初硬要掛這模版的立論基礎何在。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月20日 (一) 03:59 (UTC)
請問所謂的「不達標」到底是指條目主題事物的知名度不足不值得收錄,還是明明知名但只是因為相關資訊沒寫在條目內就被判定不值得收錄?如果是前者刪除是天經地義沒什麼好爭議的,但對於後者到底是該從嚴執行與否,就是現在在討論的議題。閣下「未達標的條目沒有人願意改善應該盡快刪除」這句話用在關注度檢討方面時,會有個很重大的邏輯謬誤:請問一個知名度太低、原本關注度就不足不值得收錄的主題,為何會因為有人改善而變得知名值得收錄?相反的為何一個知名度足夠值得收錄的主題,會因為沒人協助改善條目本身就會變得不知名而被刪除?
所以,關注度檢討唯一有用的場合,應該是某事物它的關注度正好落在有點名氣但又不是每個人都知道、那種模稜兩可的狀態時,可透過關注度檢討的版面徵求其他用戶的協助,幫忙收集資料來確認此事物或人物到底是不是真的夠知名。這種檢討的重點應該在於資訊的收集與驗證,而不是用在改善條目本身的品質。我認為您與上面的IP君犯了相同的錯誤,那就是把關注度的驗證重點放在條目內到底有沒有列出相關參考來源,而不是放在主題本身的知名與否上,這是一種本末倒置的行為。參考來源的羅列應該只是證明主題知名度的輔助工具而已,為何會變成決定條目去留的優先考量呢?--泅水大象訐譙☎ 2015年4月17日 (五) 04:33 (UTC)
要找谷濱站的資料,當然是用和式漢字查「谷浜駅」而非一般中文字「谷濱站」,Google找到的是117,000條,而非SiuMai只用中文名所謂只找到7個來源,採用如此魚目混珠的手法還理直氣壯的下結論指稱條目沒有關注度,簡直是胡混至極。--Foamposite留言) 2015年4月18日 (六) 22:13 (UTC)
上面幾位說法也對也不對。搜集資料令不符WP:V的條目V了,同樣也是改善條目質量。--Antigng留言) 2015年4月17日 (五) 04:46 (UTC)
增列可供查證的資料來源可改善條目,跟未列可供查證資料來源就導致條目過不了關注度驗證而被刪除,是兩回事吧?難道不存在資料列舉不完整但條目主題本身知名度足夠的情況?--泅水大象訐譙☎ 2015年4月17日 (五) 05:54 (UTC)
所以我們有WP:SNG。舉個例子,如滿足某個標準的主題百分之九十九都滿足WP:GNG,但是需要搜尋線下來源,那麼就可以用這個標準替代GNG。--Antigng留言) 2015年4月17日 (五) 11:12 (UTC)

我覺得Bigtete也應當出來發言,畢竟這議題是由他發起的,討論到後來卻不見他的聲音向各位傳達,讓人不知道他們彼此之間在討論上,有沒有哪裡是有問題或者有不合乎Bigtete討論的本意,感覺把議題拿出就與他無關似地,這樣不太好吧!--114.46.10.166留言) 2015年4月18日 (六) 15:00 (UTC)

既然討論很多的話與意見出來,比如像通用關注度指引當中「有效介紹」、「可靠」、「來源」、「獨立於主題實體」與「假定」,上面就有人提出關注度提報只能查到線上來源,不能代表線下的實體來源是找不到,還有人說關注度不是靠條目寫了什麼或寫的多寡,也不是看條目放了多少來源,因為這些是要符合「有效介紹」、「可靠」、「來源」、「獨立於主題實體」這四大項,但也不表示這能獨立成條目或是被維基百科收錄,必須考量到「假定」有其明確定義地說:「意味著可靠來源的有效介紹只構成必要條件,而不能保證某主題一定能被收入維基百科。」所以光是「可靠來源」這項要從線下找出來就很有難度了,如果單從線上找是容易一竿子打翻一船人,大大地刪掉很多無辜的火車站條目,我想請問議題發起人Bigtete,難道這是你來討論所求的目的嗎?如果不是也不用緊張地解釋,還有各位會藉這次討論來幫助擋著下一道提刪程序。我只是想對Bigtete說,「不是具體條目,而是一個通用原則」這問題在通用關注度指引可以找到答案了,有通用原則是還想討論什麼?
所以說,Bigtete提出「條目篇幅短小沒有引用」這種理由可能只是你表面上看到,可能有的條目在線上沒有來源,或許在線下有實體來源,如果說這些來源又能符合可靠,在內容介紹上有具有百科收錄之價值,肯定是沒有關注度疑問的,除非維基百科有那麼多人願意將實體來源逐一找出來看內容有沒有百科收錄之價值,這些來源是不是具有可靠成份,否則光靠關注度提報這樣線上找是會有漏洞的,這也更別說是外國翻譯過來的條目了,也不可能有那麼多人能精通這麼多國的語言去願意投入找出實體來源以及驗證是否具可靠、內容有效介紹。關注度問題,說到底,無論是在中文或是外國語,都是一樣存在「不可能任務」。
總言之,當前情況,要嘛就只靠關注度提報在線上查驗關注度,不然就保留原狀,這討論就當沒這回事。--114.46.10.166留言) 2015年4月18日 (六) 15:00 (UTC)

學校條目能不能也順手比照處理

我來想利用Bigtete這次議題的發起,我也順手將學校條目也拿出來給各位討論關注度,其理由與情況就大致與Bigtete所說的是差不多,像學校這類太多條目沒有來源引用,而且都充斥著機械性質的內容,比如像校歌、校訓、歷任校長、科系單位、畢業校友(包括名人)……等,這些全算機械性質的內容,導言也只是對校名、位置、創校時間等部分做簡單介紹,甚至只有條目是短短幾行帶過,唯一較具可看性有百科知識價值就屬「校史」,可惜的是大多學校條目的校史全都從官網轉抄過來的,其次特徵就是喜歡用點列式去陳述校史,暫且不計較點列式要改成行文式符合百科撰述,光說其餘我上述所提及之處,這些就具關注度問題了,所以請各位也一併與火車站條目一起討論。強調的是,學校不計哪個國家或地區,由上至下的教育層級,從大學、神學院一直到小學、幼兒園,全都算是這次討論學校類條目之範圍。--36.233.184.119留言) 2015年4月19日 (日) 17:13 (UTC)

  • 別不懂裝懂,WP:GNG在乎的不是當前條目的質量,而是可以改善的可能性。我不覺得學校有討論價值,因為純粹是case by case,沒什麼規律性。--Antigng留言) 2015年4月20日 (一) 01:24 (UTC)
  • 顯然Bigtete也是不懂裝懂才會有這問題,所以你對我說的這些話還是對Bigtete去說會比較實際,因為這議題是由他發起的。--36.233.190.120留言) 2015年4月21日 (二) 20:14 (UTC)
  • 我一直是把火車站和生物物種以及麥當勞快餐店來對比,現在把學校也加進來,對四者進行比較。火車站條目和生物分類條目有類似之處,生物分類分到種有時候太細了,沒什麼內容好寫,其狀況類似小火車站。但是,沒有見到有人對生物物種條目提刪,即便是小小作品。為什麼?粗淺說是因為對科學的敬意。比粗淺稍微深一點的原因是,第一,科學的內在系統性;第二,科學的超越時空性,第三,科學知識的可查證性。火車站在一定程度上也滿足第一點和第二點,一個很偏僻的火車站也是整個鐵路網絡不可或缺的環節,其意義遠超狹隘地理含義。麥當勞快餐店則不然,雖然也是一個網絡,但多一個少一個無關緊要,所以有人熱衷建立火車站、地鐵站、公交線路條目,沒有人建快餐店條目。學校相對來說更接近快餐店。至於可查證性,既然火車站有第一第二兩個特性,當然肯定有可查證性,只是一般網上搜索未必能找到罷了。(當然,火車站也有與快餐店類似的地方,即缺乏個性,這大概是很多人輕視火車站的心理原因。)問題也有另外一個方面,很多物種,除了分類學家之外,大概很少有生物學家研究,面向大眾的百科意義就更小了,具有單獨條目的合理性是值得懷疑的。解決這個矛盾應該跳脫維基百科來看問題。現在有一個維基物種計劃,不妨也弄一個維基火車站計劃。Bigtete留言) 2015年4月21日 (二) 21:46 (UTC)
  • 插句話,整理存檔時看到以前曾討論過這問題,可以當作參考。--Liaon98 我是廢物 2015年4月22日 (三) 00:08 (UTC)
  • 根據WP:5P,維基百科也是一部專業化的百科全書,所以有沒有「面向大眾的百科意義」不重要。維基百科與維基物種的內涵並不一致,前者注重百科,後者注重分類。維基百科上也有城市,維基導遊上也有城市,前者注重介紹,後者注重指導。不贊成用其他計劃代替維基百科,相反,一些沒有起到應有作用的計劃真應該取消。--Antigng留言) 2015年4月22日 (三) 00:29 (UTC)

草案

我根據自己翻譯的WP:GEOLAND寫了一個草案:

鐵路車站,線路所,信號場通常具有關注度,只要擁有多於位置和簡單統計數據的供查證信息。如果來自可靠來源的信息不足以為一篇百科全書條目提供內容,那麼相應內容應當合併到母條目中。例如一個只知道名字和位置的車站應當合併到所屬鐵路線條目中。--Antigng留言) 2015年4月21日 (二) 15:52 (UTC)

說到底就是分拆與合併的事,能分則分,不成則並,和刪除一點關係都沒有。--Antigng留言) 2015年4月21日 (二) 15:52 (UTC)

鐵路車站不是已經有草案WP:關注度 (公交)了嗎?--Liaon98 我是廢物 2015年4月21日 (二) 20:20 (UTC)

DYKC增加新規則

前次討論,對於新條目推薦想增訂規則,不過跟該次討論比較無關,所以現在獨立出來討論,並附上前次相關討論,總計有兩個新規則想加入。--Liaon98 我是廢物 2015年4月18日 (六) 07:42 (UTC)

重複申請問題

不管是前次修訂的規則還是更早版本的規則,都沒有防止短期內重複申請的問題,不管申請的DYKC是否通過只要持續在編輯(縱然都是小修改)就一直符合推薦身分而可以無止境的申請,因此希望能加入新規則防止此種現象。不過新規則是於用防止持續小修改,不能造成像高捷少女藍澤光這種DYK入選後又大幅擴充的條目無法選上。--Liaon98 我是廢物 2015年4月18日 (六) 07:42 (UTC)

個人的建議如下:在修訂期一項加入「若DYK選上則自動視為中斷該修訂期」,這可以防止用小修改繼續拉長修訂期,但也不會影響到上述的選上後大擴充條目。我認為這項加入應該沒什麼爭議。--Liaon98 我是廢物 2015年4月18日 (六) 07:42 (UTC)
另外一個比較有爭議的討論是,若是「DYK沒選上」,是否能讓原主編繼續小修改以符合條目品質標準?如果可以是否需要設DYKC失敗上限?根據上次討論User:和平奮鬥救地球的建議是只能失敗一次,第二次失敗則將該修訂期中斷。是否有別的意見?--Liaon98 我是廢物 2015年4月18日 (六) 07:42 (UTC)

討論區

  • (+)支持「若DYK選上則自動視為中斷該修訂期」。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月18日 (六) 15:16 (UTC)
  • 有什麼意義?先說「不管申請的DYK是否通過只要持續在編輯(縱然都是小修改)就一直符合推薦身分而可以無止境的申請」,又說「若DYK選上則自動視為中斷該修訂期,這可以防止用小修改繼續拉長修訂期」,第一次小編輯算,第二次憑什麼不算?上限感覺無甚必要。--淺藍雪 2015年4月18日 (六) 15:34 (UTC)
    • 我個人的意見是只要來推薦過DYKC(不管是否選上)就自動算修訂期結束,但是之前的討論似乎認為這樣太嚴苛。--Liaon98 我是廢物 2015年4月18日 (六) 16:24 (UTC)

(!)意見,「若DYK選上則自動視為中斷該修訂期」其實一直都有在做。而現有的規則的確存在漏洞,允許了一個非常欠品的情況發生——「故意分拆擴充從而取得多次推薦次數」。比如說某個條目現有9000字,然後某人本身是有能力把它擴充至25000字,那麼某人就可能會有兩種想法:

  1. 一口氣擴充至25000字,然後提一次DYK。
  2. 先擴充至15000字,提一次DYK;成功後,隔一段時間,再擴充至25000字,再提一次DYK。

如果某人貪慕虛榮,定當會選第2個方法,變相一個條目收兩份酬勞。那樣對於一些有品德地採用第1個方法的人來說非常不公。故敝人認為還應添加「中獎一次原則」(這個叫法總是覺得不太好,但我實在想不到怎樣去叫這個原則)。

敝人提議的條文是:

  • 修訂期:編輯記錄不曾中斷超過5日的一段期間。若條目以前曾經成功通過推薦,則條目對上一次成功通過推薦之前的編輯記錄均不視為修訂期內。
  • 中獎一次原則:若條目以前曾經成功通過推薦,則所有曾經透過該條目獲得推薦次數的用戶不能再以主編身份對該條目再次提名。

至於失敗後重試次數設上限敝人則不贊成,始終考慮到會打擊真的熱心改善屢敗屢戰的編者。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月19日 (日) 19:12 (UTC)

(:)回應:閣下的修訂期其實跟我說的「若DYK選上則自動視為中斷該修訂期」是一樣的意思XD 至於中獎一次原則我覺這個提議滿不錯的,也能有效制止重複選上。--Liaon98 我是廢物 2015年4月19日 (日) 19:16 (UTC)
把條文再寫得明細一點會較好吧——。另外(~)補充一點是對於「中獎一次原則」祇針對同一人再寫再提同一條目,而不同人是不受影響的,即是說如果是「某個條目現有9000字,User:AAA擴充至15000字,提一次DYK;成功後,User:BBB擴充至25000字,再提一次DYK」則是允許的。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月19日 (日) 19:28 (UTC)
  • 不贊成「中獎一次原則」,若 User:AAA 對某條目提了一次DYK, 結果未來出現了技術突破,維基的小社區又只有 User:AAA 關注到,就不會打擊到他擴充的熱心嗎?舉例來說,人工智慧裡的電腦圍棋領域,2006年發現了 Upper Confidence Tree 的應用,2009年應用了 Simulation Balancing;JavaScript引擎方面,SpiderMonkey在2008年、2010年、2013年也做出了技術突破。技術突破顯然不能在第一次擴充時預料。 -- Shyangs留言) 2015年4月20日 (一) 05:30 (UTC)

重寫是否算入


以上是歷史討論,有新討論請加入下方討論區。

討論區

  • (~)補充:與原文2/3不一樣,可由(保留原文字數)/(擴充後字數)計算。但是似乎要加一項但書,也就是擴充後字數>原文字數,要不然有人可能會把原文大量刪除後再擴充一些些。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月21日 (二) 02:06 (UTC)

(※)注意,「長度:不少於3000位元組(註:1個漢字 = 3個位元組),可按刪除舊版內容後計算。」重寫條目是發生過的,完全是鑽這個規定,不過「刪除舊版內容」要如何為之刪除得合理,這完全要看投票者的意見,沒有固定準則,才是問題的癥結所在。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月23日 (四) 10:51 (UTC)

關於此頁面的討論

此頁面估計是全站上最長的討論頁了。若在手機上瀏覽,超長的長度若不靠段落跳轉,根本拉不到底。容我說一句不好聽的,就是「思想的巨人,行動的矮子」。當然我並不打算就討論流程發表什麼高見,唯希望能適當拆分此頁面(如按日期拆分),不然對瀏覽、對編輯都是一個巨大的障礙。--Yangfl留言) 2015年4月18日 (六) 16:58 (UTC)

確實,此頁面比英文維基百科任何一個討論頁都要長。希望重要但不緊急的提案緩一緩。--Antigng留言) 2015年4月18日 (六) 17:42 (UTC)

要不人工存檔一些舊討論?--Temp3600留言) 2015年4月19日 (日) 10:10 (UTC)

我把草稿空間討論存檔了,那個討論也通過滿久了,也沒有什麼新討論--Liaon98 我是廢物 2015年4月19日 (日) 10:47 (UTC)

可以考慮把較長的話題移到單獨的子頁面進行討論。--SFSQ2012留言) 2015年4月19日 (日) 10:45 (UTC)

中文維基人手不足,移到單獨子頁面容易導致沒人理(看看上面的ACG專題吵架就知道了...)--Liaon98 我是廢物 2015年4月19日 (日) 10:47 (UTC)
沒說要移動到子頁。恰恰相反,同行評審已經取消了子頁評審。--Antigng留言) 2015年4月19日 (日) 10:51 (UTC)
歡迎各位參與Wikipedia:Flow的測試,提供改善討論頁的建議。--IrycatewiTalk 2015年4月19日 (日) 14:21 (UTC)
那就段落跳轉嘛,有何不可。--淺藍雪 2015年4月19日 (日) 16:59 (UTC)

本人並不是要為了子頁而子頁,只是因為此頁面實在是長、很長、巨長、極長。試舉幾例:
同行評審/提案區 4,734字節 + 17,413字節 = 22,147字節
新條目推薦/候選 71,510字節
特色條目評選/提名區 46,900字節
互助客棧/求助 36,358字節
以上總和 176,915字節
互助客棧/方針 420,221字節
目前的議題數 24
平均 17,509字節
這還僅僅是平均而已。且不論這麼冗長的討論究竟有幾人能讀得下來,這種長度某些較舊的機器甚至都無法打開,無論查看的方便了。個人的想法,是直接將討論頁按月拆分,以提出議題的時間為準。這樣,不僅可以避免子頁過多,也可有效減小長度,還能省下存檔的問題,一舉多得。--Yangfl留言) 2015年4月20日 (一) 10:04 (UTC)

  • 去年這個時候沒那麼多討論,將來也未必會有。如果現在就分開,到時候沒有那麼多討論,這個主意就會顯得爛,很爛,巨爛,極爛。--Antigng留言) 2015年4月20日 (一) 10:22 (UTC)
    • 維基討論人變多了,才會遇到這種問題,這應該值得慶幸XD--Liaon98 我是廢物 2015年4月20日 (一) 10:25 (UTC)
      • 隨便抄了幾個月的數據,如下:

2013年1月31日 (四) 19:52‎ 219,797字節
2014年5月31日 (六) 16:06 257,377字節
2014年9月30日 (二) 23:56‎ 235,516字節
2014年12月31日 (三) 13:53 75,309字節
可見就算是低月,大小雖不能一直穩居第一,至少也是前三的水平。因而有理由相信,未來很長一段時間內,這種勢頭還將繼續。退一步講,存檔乃必然之事,先存和後存並無太大區別,並且討論的完整性也能保證。而對於旁觀者,關心的只是標題,論點,以至於論據,甚至於無謂的糾纏,反而限制了觀點的表達。--Yangfl留言) 2015年4月20日 (一) 13:59 (UTC)

  • 我努力存檔後,已將頁面大小降至300000以下。--Temp3600留言) 2015年4月22日 (三) 14:43 (UTC)
    • 現在這個長度大約是"正常"的頁面長度,早前有多個指引接連通過(見公告),令本頁面快速加長。--Temp3600留言) 2015年4月22日 (三) 14:55 (UTC)
  • 可是感覺有些沒有達到共識,而且也還沒停超過一週的感覺...--Liaon98 我是廢物 2015年4月22日 (三) 14:45 (UTC)
      • 這也是沒辦法的事,議案增加了,頁面又不想變長,只好縮減每個議題的討論時間。那些存檔的議題大多是已通過或已沒人討論的,只好存檔了。--Temp3600留言) 2015年4月23日 (四) 09:54 (UTC)
  • 至少寫個隱藏頁面的程式(有標示日期,以先提出議題的時間UTC為主),示例如下:

2015年4月19日提出

(有標題很多內容)

提出標題1

提出內容1 --提出者 2015年4月19日 (日) 23:59 (UTC)

2015年4月20日提出

提出標題2

提出內容2 --提出者2015年4月20日 (一) 00:00 (UTC)

(有標題很多內容)

只要點文字就可以查看,日期旁的編輯按下去一樣可以顯示標題內容(點擊和點滾輪都不會跳到編輯區域,隱藏區內的編輯標籤可正常運作),就醬子,看大家對這個提議還OK嗎?--►►►ℛiℂkℕατoℜ♥♥)◁◁◁ 2015年4月20日 (一) 10:57 (UTC)

這樣的話裡面的內容還是一樣要加載,「某些較舊的機器甚至都無法打開」的問題無法解決。用Flow的話頁面就更長了,本來用手機一分鐘拉到底部的恐怕就要兩三分鐘了…… --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2015年4月20日 (一) 11:53 (UTC)
(:)回應@Ricknator:這應該跟hideH模板差不多吧?- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月21日 (二) 02:09 (UTC)

@Yangfl:按月拆分的最大問題是我不知道以前的哪些議題還在討論中。有些議題需要討論很長時間,而按月拆分的話這些議題可能會在沒充分討論的情況下提前結束,尤其是月末提交的議題。除非搞個類似WP:AFD/B的東西,但那樣又冗長了。或者在本月討論頁面的頭部附上之前還沒討論完的議題的鏈接?
@Ricknator:這個方案倒是可以。不過我覺得不必按日期摺疊,直接按議題摺疊就可以了。--SFSQ2012留言) 2015年4月21日 (二) 07:46 (UTC)

(:)回應@SFSQ2012:議題摺疊也是不錯的方案啦!--►►►ℛiℂkℕατoℜ11♥)◁◁◁ 2015年4月22日 (三) 02:31 (UTC)
  • 具體拆分方法不一定就是這樣,摺疊也是可供考慮的選項之一(但這樣真實頁面大小卻沒有降下去)。其實我更希望能從技術方面解決這個問題,只是怕又像LiquidThreads那樣遙遙無期……--Yangfl留言) 2015年4月21日 (二) 08:19 (UTC)
(*)提醒@Yangfl:Flow最終會取代LiquidThreads,雖然惰性載入設計有待加強。--IrycatewiTalk 2015年4月21日 (二) 16:10 (UTC)
可是用過Flow後覺得不怎麼好用,每個留言超占版面,彈性也很差--Liaon98 我是廢物 2015年4月21日 (二) 16:17 (UTC)
討論頁排版問題,曾被多次提出過,Flow至少解決了不少的問題(優點),但也衍生其他問題(缺點),現在才開發到第四季,我覺得還有很多發展空間。--IrycatewiTalk 2015年4月22日 (三) 08:58 (UTC)

應該在討論串的標題處顯示最後留言的人和時間。(可以的話)--578985s留言) 2015年4月22日 (三) 13:53 (UTC)

議題式摺疊的程式如下:

===議題===
<div class="mw-collapsible  mw-collapsed" data-collapsetext="隱藏內容" data-expandtext="顯示內容">
議題內容一大堆
</div>

顯示如下:

議題

議題內容一大堆


看看這樣子可以嗎?--►►►ℛiℂkℕατoℜ11♥)◁◁◁ 2015年4月22日 (三) 02:50 (UTC)

  • 看來也就摺疊是現階段最靠譜的方案。在慢慢等待flow的過程中,不如先寫一個小的摺疊js,既方便瀏覽及可顯示摘要信息,又不會對頁面編輯造成任何影響。很可惜我不會js,不然這麼簡單的東西應該很快就能搞定。--Yangfl留言) 2015年4月25日 (六) 02:15 (UTC)

關於頁面分類的首字母問題

目前中文維基百科並沒有在頁面分類上達成共識,大陸喜歡用漢語拼音的首字母來分類,如「分類:越南間諜‎」漢語拼音(Yue Nan)的首個字幕為「Y」,而台灣喜歡用英語首字母來分類,「分類:越南間諜‎」的英語單詞(Viet Nam)的首個字母為「V」,這樣的例子有很多,試問有沒有什麼好的解決辦法?--MacArthur1945留言) 2015年4月22日 (三) 13:43 (UTC)

  • 用「越」字--太刻薄留言) 2015年4月22日 (三) 14:29 (UTC)
有些字繁體簡體還不一樣,更讓人困擾。基本上中文維基分類中的排序控制根本是垃圾,因為沒有統一的排序規則對尋找條目的幫助實在有限,這可能得靠平台功能的提升才有機會解套了(例如可以使用複數的排序標籤,再根據用戶的偏好設定而選擇以哪種排序優先這般的功能)--泅水大象訐譙☎ 2015年4月22日 (三) 18:44 (UTC)
用拼音排序就是笑話--JK~搵我 2015年4月23日 (四) 01:48 (UTC)
昨天諮詢User:Liangent時正好談到了這個問題,未來也許會加入拼音和筆畫排序功能,但是兩種排序共存實現起來會比單一排序要麻煩得多(筆畫還要考慮繁簡)。如果一定要指定中文條目的英文字母排序的話,那恐怕漢語拼音是唯一可操作且國際通用的辦法了,在中文維基用英文排序毫無道理。—Chiefwei - - ) 2015年4月23日 (四) 03:31 (UTC)
但是漢語拼音對於台灣與香港的用戶而言並不是常用的拼音方式,甚至連條目編輯時該打什麼進去都不知道更別說查詢了。雖然明知多種排序共存有非常高的技術難度,但這也是中文社群要共存共榮的必要包袱。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月23日 (四) 06:40 (UTC)
漢語拼音在台灣至少能算成常用字母拼音方式之一吧,香港倒確實沒辦法。技術上能實現的話,我也希望儘量提供多種可能。—Chiefwei - - ) 2015年4月23日 (四) 07:28 (UTC)
漢語拼音在台灣的定位很詭異,大部分新編的道路名或地名標示的確有很多都已經改用漢語拼音,但是在學校卻從來不教,會拼寫的人也少之又少。使用漢語拼音的立論基礎主要是在這些路標的譯名主要是給不會中文的外國人看的,因此改用國際流通度較高的漢語拼音取代以往慣用的WG等拼音方式,但這並不因此可推論台灣的讀者就熟悉這種拼音方式。如果真要選擇台灣讀者最常用的拼音方式,注音符號還是目前優先的標準,因為是小學生的基本國語教材,因此在台灣可以說普及率接近100%,只要不是文盲一定都會注音拼音。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月23日 (四) 19:08 (UTC)
漢語拼音在臺灣一直都只是拿來翻譯給外國人看用的啊,本身就有注音符號,自然不需要再浪費時間學拼音;而且漢語拼音牽扯到政治因素(以前泛綠執政不想用所以自己發明了通用拼音,結果泛藍執政又改成用漢語拼音,因為漢語拼音是中國發明的,在泛綠眼中是很具侵略性的東西),要真的拿到課堂教我想是不可能了--Liaon98 我是廢物 2015年4月23日 (四) 19:21 (UTC)
直至兩岸三地有統一標準為止,還是用A-Z比較好。這樣不會有太大爭議,也不會導致不同地區看不懂彼此的拼音方法。—AT 2015年4月24日 (五) 11:20 (UTC)
中文邏輯的事物用英語單詞排序不倫不類。
無論再過幾年,凡不是用A-Z解決的辦法都不看好。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年4月24日 (五) 13:18 (UTC)
拼音兩岸三地全然不同,無法以此作為排序。A-Z的好處是作為一種符號能夠貫穿兩岸三地之間的差異,我想只要是會上網的人,沒有多少個不會A-Z。當然如果可以通過技術做到兩岸三地各自使用不同的排序或可以自行選擇哪一種分類形式的話,那就是最好不過,否則如其使用拼音,不如直接用中文或A-Z更乾趣一點,至少大家都能看懂。—AT 2015年4月24日 (五) 14:14 (UTC)
這您恐怕真高看「會上網的人了」,也許港台英文教育程度比較高,大陸這邊真未必。繁體地區按筆畫排我想應該問題不大。—Chiefwei - - ) 2015年4月24日 (五) 15:42 (UTC)
A-Z也不會的話,看到鍵盤不都跪了嗎...?感覺上跟筆劃就跟直接使用漢字排列沒有太大分別,如果使用筆劃的話,要分成多少劃才足夠?畢竟漢字就是筆劃多啊...—AT 2015年4月24日 (五) 15:49 (UTC)
照筆畫排不需靠標籤就能排序,但問題在繁簡體混在一起有些字可能有兩種以上的筆畫數量,而且檢索不容易(去KTV唱歌時最討厭那種照筆畫排的舊式歌本或點唱系統了)。不太懂所謂的A-Z是啥排法,是英文?法文?德文?還是羅馬拼音?--泅水大象訐譙☎ 2015年4月24日 (五) 16:25 (UTC)
A-Z準確來說是第一個字母,英文羅馬音都可以。法文德文應該有其他字母,可能就不太適合。誠然這也不是最佳方法,但是照筆劃或拼音排列會出現各種爭議,要麼把心一橫直接用漢字排列,不然個人認為A-Z也是可以接受的選項。—AT 2015年4月24日 (五) 17:22 (UTC)
外語事物用原文的羅馬化拼寫(英語不會變動、日語就是羅馬拼音)。中文(應該還有得吵)個人建議用漢語拼音。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年4月25日 (六) 06:39 (UTC)
撇開額外的音標不管的話,法文、德文也全都是用與英文一模一樣的文字系統,更不用說連特殊音標都沒有的荷蘭文與義大利文,與從歐洲語言的拼音系統衍生而出的一些前殖民地語言,例如越南文(使用法文作為標音)、印尼文(使用荷蘭文作為標音)等。雖然我目前在編輯條目時,都是將可以歸屬特定文化圈的事物用當地官方語言的羅馬拼音當作DEFAULTSORT的索引(可能就是AT君所謂的A-Z吧?)但是不諱言這種作法只是以編輯者的角度便利資料的歸屬而已,但對於查閱的人來說其實是沒什麼幫助的。如果可以,我還是期待能有一種同時兼顧編者與讀者的分類索引系統,所以才會期待多選項的排序標籤系統能實現。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月25日 (六) 06:46 (UTC)
贊成台灣獨自用注音符號。--Towatw留言) 2015年4月25日 (六) 09:23 (UTC)
注音可以轉寫為拼音羅馬字吧。對於非中文來源詞,可以用詞源原語言的實際詞(非輔助詞,好像英語的the)來區分,中文來源詞就轉為拼音和注音轉寫的羅馬字。——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年4月27日 (一) 00:29 (UTC)
注音轉成羅馬字是有誰會看得懂?別忘了這排序標籤是為了便利讀者查找用的,如果讀者看不懂,那也只是為了排序而排序一點意義也沒有。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月27日 (一) 03:01 (UTC)
同意「中文邏輯的事物用英語單詞排序不倫不類」的說法。中文維基對閱讀者唯一可以推定的,就是閱讀者懂中文,不應推定閱讀者「如果會上網,自然會英文」,因為閱讀者掌握的外語完全有可能是法語、俄語、日語等。而且即使閱讀者通曉英語,也不能保證一定通曉每一個單詞,如果其恰好不會「Vientiane」呢?不止於此,比如這樣的模板{{Emotion-footer}},排序毫無邏輯性,實際上只是在複製英文維基,「崇拜」(Adoration)才跑到了第一個。更不用漢語與英語是兩種語言,義項上常常不一一對應。我堅決反對使用英語排序,而應該在拼音、注音符號等之間採取一個共存的方案。——三獵留言) 2015年4月27日 (一) 03:17 (UTC)
香港區又不用拼音和注音,我覺得英文在香港是可接受的方案。期待多重分類系統出現--Temp3600留言) 2015年4月27日 (一) 12:48 (UTC)
(?)疑問:用條目名稱第一個中文字不是最直接嗎?為什麼一定要用ABC?--Qui cherche trouve 2015年4月28日 (二) 09:26 (UTC)
繁簡字又可以打架了。哈——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年4月28日 (二) 09:29 (UTC)

地區詞轉換,兩個錯誤轉換及一個已有共識的轉換

首先回報兩個錯誤轉換,以下都是以港版的角度所反映的

  1. 伊斯坦堡--->伊斯坦布爾,香港使用伊斯坦.堡亦佔不少數,甚至較多,不易轉換至伊斯坦布爾
  2. 希拉蕊->希拉里,香港的譯法是希拉莉,而不是希拉里,因此台版希拉蕊應轉換在香港版應為希拉莉

現在回報一個共識轉換,根據上月展開的討論,將澳大利亞單向轉換成澳洲似乎已有共識,已沒有反對意見,應轉換。管理員請注意,這個轉換要求已是積壓的要求,已經提出很久了但一直沒人理會。難得上月展開的討論終取得共識,那就請管理員幫忙設轉換了,希望管理員能盡快回應。 --JK~搵我 2015年4月22日 (三) 15:28 (UTC)

其實,這幾種情況都沒有必要轉。—以上未簽名的留言由Bigtete對話貢獻)於2015年4月22日 (三) 23:17加入。
關於字詞轉換的內容都應該前往WP:字詞轉換討論,錯誤轉換請提報至WP:字詞轉換/修復請求,地區詞轉換請提至WP:字詞轉換/地區詞候選。至於澳大利亞的轉換,根據討論看來是要加入公共轉換組,那麼討論結束後自行加入即可。但如果要申請全局轉換,因為涉及範圍極廣,必須提交至WP:字詞轉換/地區詞候選再作討論。—Chiefwei - - ) 2015年4月23日 (四) 03:27 (UTC)
謝提醒。--JK~搵我 2015年4月27日 (一) 21:48 (UTC)

問:中文命名常規討論

命名常規中:「除非原文比中文翻譯在中文中更加常用,否則請使用中文來對條目進行命名,並將外文原文附在條目的首行。」這項常規,在目前我編寫條目中遇到困難。條目doctrine,因為其有多個中文譯文,其中一個譯名為教義,也可以譯為學說,主義等,且另一原文名稱dogma同樣被譯為教義。我以教義這個譯名來創造條目,在條目中說明其有多個不同譯名,之後將不同用法下的譯名,以加上(副標題)方式來拆分成不同條目,分別敍述。

但用戶@蘇州宇文宙武:及@淺藍雪:不同意這種作法,主張,因為中文譯名存在歧義,在這種情形下,應該使用拉丁文名,也就是doctrina。用戶@Bigtete:主張,在這種情形下,可以使用英文,也就是doctrine。他們共同認為中文優先的常規不應該適用,只是對於應該以英文為主,或拉丁文為主,有所爭議。

在此情形下,命名常規是否仍然適用?或是我們應該修改掉這條以中文為主的常規,在此提出討論。 --Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 11:00 (UTC)

以下陳述我的意見,我認為既然已經有中文譯名,常規應該仍然適用,只是需要適當將它拆成不同條目或章節,陳述有不同譯名,同名異譯或異名同譯的狀況,並分別敍述。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 11:00 (UTC)
其實我還是不太清楚在信仰上doctrine和dogma是否有明顯的差異,目前看來,dogma主要針對意識形態及信仰,若和信仰上的doctrine有顯著差異,dogma的中文條目可以用教義 (信仰),另外,好像有另一個條目教理在說明宗教信仰上的doctrine--Wolfch (留言) 2015年4月24日 (五) 17:15 (UTC)
從韋氏字典來看,doctrine和dogma是被列為同義/近義字,不過dogma在天主教及東正教中,特別是用來指經過宗教會議確認過的doctrine,在系統神學中,dogma被用來指宗教上根本不可改變的主張,在實際應用上有不同之處。doctrine在翻譯之初,有教義及教理兩個譯名,dogma被譯為教義,但在二次戰後,在教會中開始有人注意到這幾個譯名在中文裏有混淆的可能性,開始做出一些整理。另一個難譯的原因,doctrine在美語裏面,可以用來指國家的對外政策,常被翻譯為XX主義,XX學說,在中文裏面造成一字多譯的狀況。
同名異譯/異名同譯的狀況,在中文中很常見,因為直接音譯的例子不多。不過這並不足以構成以外文作為條目名稱的必要,因為已經有中文譯名,可以用消歧義以及加(副標題)來處理。我一開始創立條目,先將dogma移動到教義 (宗教),dogma條目用來介紹在比較宗教研究中的用法;以教義來作一個大的消歧義頁面,裏面介紹doctrine的各種中文譯名,有哪些外文字是也被中譯為教義,類似字有哪些,以及教義在中文裏的原始來源及用法。建立教理條目,介紹doctrine在基督教會內的使用,法律方面的用法,在法律原則中介紹,軍事用法,在軍事準則中介紹。至於外交及政治上,這部份還沒分拆,因為收集資料不夠多。
這種建立方法,我相信是符合於常規要求的,但遭到用戶@蘇州宇文宙武:@淺藍雪:@Bigtete:的反對,他們分別主張要以拉丁文及英文作為條目名稱。因此在這邊對於中文優先的常規提出討論,在條目探討中,我會繼續就條目內容來與這幾位用戶達成共識。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 02:09 (UTC)
這沒什麼好說的,在中文翻譯存在好幾個意思且這些意思都沒有絕對占優勢的地位,用原文是沒有錯的,這就是消歧義的做法,與命名常規無關。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月25日 (六) 05:34 (UTC)
@蘇州宇文宙武:閣下的意思是,如果存在多個中文譯名,常規就不再適用,應該統一使用外文,對嗎?--Alfredo ougaowen留言
消歧義本來就不是正式的條目,用那種語言要視情況而定,反正只要中文翻譯的意思有多個且沒有一種意思占主導,就應該不用中文。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月25日 (六) 05:45 (UTC)
  • 根據WP:DABNAME,消歧義亦須符合命名常規。 -- Shyangs留言) 2015年4月25日 (六) 15:38 (UTC)
我覺得關鍵在於這幾個詞在中文中的用法,如果中文用法裡不區分異同,那麼就在一個條目里說明(例如中文國家與英文的一對多的對應關係),如果在中文裡有明確的不同用法,則應該分別闡述。其實這個問題在於不同語言之間的詞彙並非一一對應造成的。在A語言里多義的某個詞彙,在B語言里可能就一個意思,而A語言里只有一個含義的詞彙,在B語言里可能就是多種含義--百無一用是書生 () 2015年4月27日 (一) 01:42 (UTC)
另,教義 (宗教)的命名方式並不太妥,似乎應該是宗教教義更合適一些。而教義 (信仰)似乎叫做信條更為合適?總之,在中文語境里,一般是如何使用他們的呢?--百無一用是書生 () 2015年4月27日 (一) 01:51 (UTC)
信條是另一個麻煩例子,因為它可以被對應到creed,dogma跟doctrine。這些都是現成已使用中的中文譯名,我覺得可以使用常規,名稱可以討論,無論如何,相信只要在條目中說清楚,提供來源,提供消歧義,提供另一個條目的連結,我們沒有必要非使用拉丁文或英文來當條目名稱不可。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月27日 (一) 02:03 (UTC)

技術

模板:Infobox French commune

麻煩把{{Infobox French commune}}裡面「人口」下面的「人口2人口密度」改成「人口密度」,上面一行的「人口2」一點用都沒有,合並到最開始的「人口(年份)」後面就好。見貝宗或模板文檔里的例子。--淺藍雪 2015年4月12日 (日) 21:01 (UTC)

從備註看這個2隻是備註標誌,不是平方。--SFSQ2012留言) 2015年4月17日 (五) 13:45 (UTC)
我知道是備註啊。。。算了,看來沒人管,我先將就著改一下好了--淺藍雪 2015年4月19日 (日) 23:29 (UTC)
緊急!此模板影響所有法國地區條目,求修正,就是人口這一塊,我已經改掉了「*人口2人口密度」的問題,現在是顯示「*2人口密度」且數據排在市區和都市區之下,本來這個數據應該是在「人口」那一欄最開始的,見巴黎en:Paris--淺藍雪 2015年4月28日 (二) 16:32 (UTC)

MediaWiki:Editing/zh-tw

@LiangentChiefweiMediaWiki:Editing/zh-tw被刪除,又變回簡體了。-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月12日 (日) 22:28 (UTC)

gerrit:203786. Liangent留言 2015年4月13日 (一) 03:45 (UTC)
@Liangent:還有MediaWiki:Whatlinkshere-title/zh-tw,應該寫「連結至 "$1" 的頁面」(繁體)。-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月15日 (三) 13:47 (UTC)
可否把[4]全部看一遍並挑出其中不恰當的文字?Liangent留言 2015年4月15日 (三) 13:59 (UTC)

Internal error

——The page

囧rz...-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月16日 (四) 08:50 (UTC)

現在可以打開。Liangent留言 2015年4月16日 (四) 09:04 (UTC)
依然如此, 囧rz...-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月18日 (六) 10:33 (UTC)
為什麼我打開的時候就沒問題……User:Liangent/zh-tw.json直接來把這裡面不正確的行刪掉吧。Liangent留言 2015年4月19日 (日) 06:41 (UTC)
直接從T站那裡更新過來是最完美的方案。話說,目前的zh-tw.json翻譯得真爛!(zh-hant.json譯得不錯,但與zh-tw.json有一點點差異)-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月19日 (日) 11:01 (UTC)

用戶名的下劃線

我當時申請的用戶名其實是Alexander_Misel,中間有個下劃線,但維基系統好像會自動將「_」替換成空格「 」,於是在很多地方,我做出的更改都是在Alexander Misel賬戶下的。在使用原用戶名@Alexander_Misel:的時候,就不會給我提醒,在wmflabs上的工具有的用沒有下劃線的用戶名有統計數據,有的用有下劃線的有統計數據。是不是用戶名不應該有下劃線呢?--Alexander Misel(T) 2015年4月15日 (三) 16:23 (UTC)

下劃線會被系統normalize成空格,所以數據庫里存的也是空格。沒有「不該有」這一說的,不過寫工具的時候確實有時候懶得處理這個,去找維護者說說就好。--Jimmy Xu 2015年4月15日 (三) 19:56 (UTC)
@Alexander_Misel:您可以學m:User:Nemo_bis,他用了{{DISPLAYTITLE}}魔術字(你懂得)。--Liuxinyu970226留言) 2015年4月17日 (五) 06:24 (UTC)
不過@Jimmy Xu:就算不用這魔術字會不會也有極少數情況不會規範化掉的。--Liuxinyu970226留言) 2015年4月19日 (日) 05:48 (UTC)

本頁頂上的「立即發表新議題」按鈕無效

似乎會鏈接到首頁。--SFSQ2012留言) 2015年4月17日 (五) 13:25 (UTC)

無法重現--lavixcanvas Fight On M T C 2015年4月19日 (日) 21:47 (UTC)
又好了。估計有人修過。--SFSQ2012留言) 2015年4月20日 (一) 11:14 (UTC)
我用{{Editprotected}}請管理員修復了。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2015年4月20日 (一) 12:32 (UTC)

能強迫非自動確認用戶創建條目時自動導至創建精靈嗎?

  • 不管是搜尋導致的詢問創建,還是點下紅連時的創建,是否能強迫非自動確認用戶自動導至創建精靈?防君子不防小人,也許純破壞或是廣告用戶還是一直按下一頁跳過,但我想對於某些真心想入門維基的人,強制重導會不會比較不會讓他們創出馬上被提刪的條目?畢竟現在的創建精靈的位子藏得不怎麼顯眼...另外創建精靈我覺得步驟中用了過多維基術語,對於新人來說會不會太難了?需不需要改成比較口語化?--Liaon98 我是廢物 2015年4月17日 (五) 13:37 (UTC)
  • 另外能不能在創建精靈中多增加一個步驟是選主題,並自動生成各章節的名稱和一些編寫指導註解(這個樣本可由維護該主題的專題提供),這樣對於新人會更知道要寫什麼和不要寫什麼。--Liaon98 我是廢物 2015年4月17日 (五) 13:39 (UTC)
不支持強迫,但可用利誘的方式,讓他們自己選擇。我認為主要問題還是在於「藏得不怎麼顯眼」,以前我創條目時就完全不知道有這東西的存在。--ひろし留言) 2015年4月19日 (日) 08:07 (UTC)
我認為以我目前看到多數新人創的條目來說,應該用強迫,而自動確認用戶則改為自選(或是在偏好設定取消導向精靈)--Liaon98 我是廢物 2015年4月20日 (一) 04:35 (UTC)
確實不顯眼。甚至空頁面(例如[5])中「創建條目嚮導」的鏈接都是紅鏈。--SFSQ2012留言) 2015年4月20日 (一) 12:30 (UTC)

建議引入條目翻譯工具

承上文討論,由於中文維基百科不少內容均翻譯自其他語言,建議引入新的翻譯工具,以方便翻譯者。—Chiefwei - - ) 2015年4月19日 (日) 08:40 (UTC)

(+)支持+1 Facebook like thumb.png早就該這樣了。--Liuxinyu970226留言) 2015年4月19日 (日) 09:02 (UTC)
(+)支持 你問我資磁不資磁?我說資磁。--侧耳倾听 2015年4月19日 (日) 09:18 (UTC)
對了,算上之前User:Temp3600User:Kovl的兩票(見此和此),再求一支持。--Liuxinyu970226留言) 2015年4月21日 (二) 04:33 (UTC)
原來不是等一兩周沒人反對嗎,是算支持數的嗎?--Jimmy Xu 2015年4月21日 (二) 04:34 (UTC)
直接提報了,點此。--Liuxinyu970226留言) 2015年4月23日 (四) 08:56 (UTC)

左邊的導航又出問題了

消失了一部分-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月19日 (日) 09:06 (UTC)

新浪微博也支援https 了?我Chrome 提示「NET::ERR_CERT_COMMON_NAME_INVALID」。—— 2015年4月20日 (一) 15:42 (UTC)
+1 ,而且我這裡點擊左側導航的「首頁」鏈接到的是首頁而不是WP:首頁。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2015年4月26日 (日) 06:08 (UTC)

tag的用法?

最新的更新增加了創建和刪除tag的功能,測試了一下,手工創建的tag被描述為「可被用戶和機器人手動應用」,這裡所謂的「手動應用」是怎麼個手動法?沒搞明白。。。--百無一用是書生 () 2015年4月20日 (一) 03:14 (UTC)

我倒想問問那些不再使用的標籤可不可以刪除呢。--Liuxinyu970226留言) 2015年4月20日 (一) 09:41 (UTC)

MediaWiki:Gadget-refToolbar.js

ref工具根據英文版做了更新,之前遇到的一些問題應該解決了。但是現在中文版和英文版用的參考模板的lua腳本似乎不太一樣,模版參數似乎也不完全一致,我有些混亂了。如果有問題請及時提出--百無一用是書生 () 2015年4月20日 (一) 13:04 (UTC)

Tech News: 2015-17

2015年4月20日 (一) 15:30 (UTC)

TW RRD 壞了?

我不能用它 我填寫表格,然後點擊,框(在歷史上)消失,RRD表格仍然存在,RRD的頁面沒變化 囧rz...-- 9shi-Happy Easter 您要新留言 ? (留言) 2015年4月21日 (二) 10:04 (UTC)

對不住,打擾了,那是我自己實現的工具腳本,原本想推送給本地TW的,但Jimmy有自己的計劃,而且這個腳本使用時有一個缺陷,不建議使用。——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年4月21日 (二) 12:09 (UTC)

連鎖保護?

例如模塊:CGroup/Movie模塊:CGroup/Show等無法編輯,是發生什麼事?--Justice305留言) 2015年4月21日 (二) 13:36 (UTC)

今天首頁的特色條目。--廣雅 范 2015年4月21日 (二) 13:39 (UTC)

來自維基媒體基金會技術部門的請求:IME輸入法對於視覺化編輯器的測試回報

來自基金會技術部門的訊息(英翻中,[18]

對我們在視覺化編輯器編輯部門的同仁來說,讓使用各種語言的使用者都可以順利使用視覺化編輯器,是十分重要的一件事。

視覺化編輯器的編輯環境是瀏覽器的ContentEditable元素。這表示您所使用的輸入法編輯器(Input Method Editor, IME)應該能夠順利的與視覺化編輯器互相整合。然而,要讓視覺化編輯器正確的編輯維基頁面,我們必須在很多地方阻擋瀏覽器的運行。

有時這也會干擾IME的運作。為了確保視覺化編輯器能夠正常的與您的IME配合,我們需要您的協助:請參考 wikimedia.github.io/VisualEditor/demos/ve/desktop-dist.html ,這是視覺化編輯器裡頭的核心系統,能夠讓你書寫與編輯。這個核心系統跟完整的視覺化編輯器不同,你在完整版中可以使用的工具在這個系統中並沒有顯示。

我們尤其想知道您可否順利的輸入文字,當您使用不同的文字段落時,視覺化編輯器的反應如何。

更完整的細節以及早期的測試結果,記錄在此: mediawiki.org/wiki/VisualEditor/IME_Testing#What_to_test

我們很期待能夠聽到使用所有語言的使用者的狀況回報,尤其是使用IME的語言,像是日文、韓文、印度語系、阿拉伯語等等。謝謝各位的幫忙。

祝好 James Forrester

同時,我也對需要中文讀者測試的部分,做了節錄翻譯。也請大家不吝參與——

  • 請在視覺化編輯器核心系統中,測試下列兩種功能:
    • 文字輸入(備註:我們已經知道在某個超連結之後輸入文字會出現問題,連英文輸入也會:這*不是*IME產生的問題。 https://phabricator.wikimedia.org/T74108 另外,在段落前的注釋輸入文字也會發生問題,這也不是IME所造成的。)
      • 段落(開頭/中間/結尾/空白段落),並按下enter鍵來強制重新render。
      • 粗體或斜體(開頭/中間/結尾/空白區域),並按下enter鍵來強制重新render。
      • 在粗體或斜體文字後緊接著的一般文字(例如:某某某這種文字),並按下enter鍵來強制重新render。
    • 選字處理——如果您的輸入法會用到選字(不論選字內容會不會暫時出現在輸入區中),請進行這類測試。
      • 更換選字,並繼續打字,然後按下enter鍵來強制重新render。
      • 按上/下/左/右方向鍵(不論輸入法是否會接受方向鍵指令),再繼續打字,然後按下enter鍵來強制重新render。
      • 按退後(backspace)/刪除(delete)鍵(不論輸入法是否會接受退後/刪除鍵指令),再繼續打字,然後按下enter來強制重新render。
      • 用滑鼠點擊或用手指碰觸螢幕來選擇不同的選字區塊(請確認接下來的回應是否合理),並按下enter鍵來強制重新render。

--上官留言) 2015年4月23日 (四) 03:46 (UTC)

原文見此。我去把這個頁面也加進列表了Liangent留言 2015年4月23日 (四) 04:07 (UTC)

為什麼我編輯時頭兩段看不到?

如題。我用的是谷歌瀏覽器。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月23日 (四) 07:28 (UTC)

頭兩段 是指?--Qa003qa003留言) 2015年4月28日 (二) 08:48 (UTC)
頭兩行,不是頭兩個段落,好像被遮住一樣。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月28日 (二) 09:18 (UTC)

「貢寮國」的錯誤轉換

Google搜尋:site:wikipedia.org 贡老挝际site:wikipedia.org 貢老撾小site:wikipedia.org 貢老撾中

不搜不知道,一搜嚇一跳!趕快在本地緊急熱修復一下吧!-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月23日 (四) 11:34 (UTC)

@Chiefwei:澳門繁體仍有問題。-- By LNDDYL.(留言) 2015年4月24日 (五) 03:57 (UTC)

明明臺中捷運條目是寫「吊掛營運資訊」,為什麼原始碼是寫「吊掛作業」?

我看到是這樣:
「烏日文心北屯線於文心北屯路口附近進行吊掛營運資訊」
原始碼看到是這樣:
烏日文心北屯線於[[文心路|文心]][[北屯路|北屯]]路口附近進行吊掛作業
有人能告訴我為什麼「吊掛作業」會變成顯示「吊掛營運資訊」的呢?
以上情況是截至於2015年4月23日 (四) 03:50‎由Fcuk1203編輯後所看到的版本--1.170.211.15留言) 2015年4月23日 (四) 17:41 (UTC)

@Szqecs 已修復[19]Liangent留言 2015年4月23日 (四) 18:26 (UTC)

IE下有沒有類似Twinkle的工具

為了使用Twinkle,我被迫在我的Surface上安裝了電老虎Chrome……話說有沒有在IE下能用的 類似Twinkle的工具?--DukeAnt留言) 2015年4月26日 (日) 13:59 (UTC)

誰先手工加載測試一下IE到底能不能用吧。Liangent留言 2015年4月26日 (日) 14:29 (UTC)

圖爾奈

圖爾奈Infobox裡面的「Q493522、Q15273785」是哪裡來的?監視使用的模板居然有172個?--淺藍雪 2015年4月26日 (日) 19:10 (UTC)

Template:Infobox Settlement。--Mewaqua留言) 2015年4月28日 (二) 10:34 (UTC)

Tech News: 2015-18

2015年4月27日 (一) 15:10 (UTC)

建議使用SuggestBot

建議中文維基百科使用類似SuggestBot來更新{{Opentask}}。該模板人工更新太麻煩。--Alexander Misel(T) 2015年4月28日 (二) 02:51 (UTC)

求助

問:維基榮譽ABC哪個較高?

-- ~Alexanderlimetalk~ 2015年4月6日 (一) 11:58 (UTC)

@Alexanderlime:C>B>A。其實根據標準就能分辨的……好像不太符合習慣,一般遊戲里評價A都是最高的。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2015年4月6日 (一) 13:27 (UTC)
不是吧,應以A為最高、再來是B、接著才是C。-Rick Shaw留言) 2015年4月7日 (二) 15:31 (UTC)
並沒有寫誰比較高,平常也不會顯示。但是Wikipedia:維基榮譽自己看可以感覺得出C要求最高,A跟B則明顯比C低,但分別是以不同項目低,所以A跟B比較難比較--Liaon98 我是廢物 2015年4月7日 (二) 17:41 (UTC)
C>B>A,以執行編輯為例,A是edit>2000、DYK=2,B是edit>1000、DYK>3,明顯B是指用更少的編輯數就完成更多的DYK成就,明顯難度略高一些。至於級別識別的確有反直覺問題,不過也可能方便未來增加高評級(雖然已經基本固定了)。——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年4月9日 (四) 03:46 (UTC)
說到了模板,為什麼不顯示ABC呢?113.52.126.162留言) 2015年4月22日 (三) 13:14 (UTC)

問:對於解決維基中毒,各位有什麼親身經驗可以分享?

----AsharaDayne留言) 2015年4月16日 (四) 14:37 (UTC)

找一個女(男)朋友。--Aoke1989留言) 2015年4月17日 (五) 12:22 (UTC)
閣下的興趣應該不只編寫維基吧。做其它符合自己興趣的事,一段時間後就解毒了。--M940504留言) 2015年4月18日 (六) 05:30 (UTC)

破壞維基百科,直至永久封禁為止。--Antigng留言) 2015年4月18日 (六) 11:05 (UTC)

我去,Makecat君不會是想解毒才破壞的吧 囧rz... --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2015年4月18日 (六) 12:15 (UTC)
被永久封禁也解不了毒,開個新帳號或乾脆不登入一樣可以繼續中毒。--103.10.197.250留言) 2015年4月27日 (一) 04:27 (UTC)

關於地域中心

近來在優良條目評選頁面的咖啡因條目重審中看到其中一個理由是「管制一節地域中心」,點進去以後發現其講了中華人民共和國、中華民國、美國的管制情況,和我剛擴充的鹽酸(正在同行評審)類似。這樣仍然算地域中心嗎?那怎麼做才能避免呢,難道要把全世界所有國家的管制情況都加進來?就算有這個能力,說不定又有人說不要「過度統計列表」呢。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2015年4月17日 (五) 11:41 (UTC)

把相關內容刪掉,就可以避免「地域中心」的問題了。(這種削足就履的做法是不是很荒謬呢?「避免地域中心」已經變成追求政治正確了。)--Mewaqua留言) 2015年4月17日 (五) 18:39 (UTC)
與其這樣,不如多加一些國家的相關資料,就像烏克蘭危機那個,本來條目被IP君們寫的太親俄了,所以有人看着不爽加入了一些親烏克蘭和親美的內容。--Liuxinyu970226留言) 2015年4月18日 (六) 01:24 (UTC)
我認為可以各洲寫個一兩個國家,然後不要寫得太細節,概述性質,這樣應該可以比較避免這些問題。--Liaon98 我是廢物 2015年4月20日 (一) 04:34 (UTC)
@Liaon98:多謝指教,我指的其實是鹽酸的外部連結一段,想加入一些國家的監管信息的鏈接。那按照您說的,加入各個大洲一兩個國家的相關頁面是不是就夠了? --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2015年4月20日 (一) 05:47 (UTC)
@WhitePhosphorus::參看WP:外部連結,我個人覺得不太需要加入,不過這是我個人的看法就是了...--Liaon98 我是廢物 2015年4月20日 (一) 08:08 (UTC)
從現有的地獄中心的解釋來看,主要是避免中文使用地區的偏側中心(如大陸中心,香港中心,台灣中心等),沒說過中文使用中心,也就是主要保證儘可能提及全部中文使用地區的就是滿足全部。反而中文使用區外的關注並不是主要的。同認為,只是提及部分非中文使用地區是可以允許的,並不算是地域中心。——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年4月23日 (四) 01:02 (UTC)
或者按照現有的方針解釋,這個方針應該是避免中文地域中心,根本沒有所謂的真正的避免地域中心的方針。——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年4月23日 (四) 01:02 (UTC)

問:

--~~我產生的常見的問題:在網站我設定的語言是繁體中文。可是有些頁面就無法選擇有翻譯成中文字體、每次遇到這情形我就沒辦法暸解內容!到最後找沒有方式、我只能關機,造成一個心裡面感覺上的困難,且又去利用時間上英文補習課程、到目前還是有很多看不懂。謝謝!~~ —以上未加入日期時間的留言是於2015年4月19日 (日) 00:42 (UTC)之前加入的。

如何讓我的用戶頁被半保護

如何讓我的用戶頁被半保護 --Evan留言) 2015年4月19日 (日) 06:17 (UTC)

有關地圖的問題

請問如何從google earth導出所需的區域輸出為svg的地圖?地圖專題說得不明不白的 --微光 2015年4月19日 (日) 10:58 (UTC)

如何上載圖像

請問如何上載圖像?謝謝!—以上未加入日期時間的留言是於2015年4月21日 (二) 08:42 (UTC)之前加入的。

問:您好請問如何新建資料

--心理醫師小魚丸留言) 2015年4月21日 (二) 10:53 (UTC) 如果是要新建 公眾人物的一筆資料 該從哪裡點進去啊 怎麼找都找不到 謝謝 @@

@心理醫師小魚丸::Wikipedia:建立條目精靈--Liaon98 我是廢物 2015年4月21日 (二) 11:07 (UTC)

什麼是科學革命

無法登入遊戲基地

我編輯了C菌

我編輯了C菌,但是無法建立,而文章內容的出處已刪掉,想請問如何解決?—以上未加入日期時間的留言是於2015年4月22日 (三) 07:22 (UTC)之前加入的。

問:貓片是什麼?

是參考資料放在前還是參見放在前?

--AsharaDayne留言) 2015年4月22日 (三) 08:35 (UTC)

維基百科:格式手冊/版面布局)以前的共識是相關條目(參見)→註釋→參考資料→外部連結,但是前不久似乎改成註釋→參考資料→外部連結→相關條目(參見)了...不過後者似乎沒有很大共識通過,之前吵過一次(維基百科討論:格式手冊/版面布局#參見的位置),應該兩者皆可吧--Liaon98 我是廢物 2015年4月22日 (三) 12:48 (UTC)

孟加拉語(或印地語)拉丁轉寫 Lal Patakar 翻譯成中文是什麼意思?

--AsharaDayne留言) 2015年4月22日 (三) 08:36 (UTC)

  • 可能是一個毛派組織的名字? Purba Banglar, Communist Party - Marksbadi-Leninbadi (Lal Patakar)。Bigtete留言) 2015年4月25日 (六) 13:34 (UTC)

關於賬號被合併的問題

今天登陸發現賬號被重命名了,才想起忘記了合併操作,點開之前的合併頁面發現已經被重命名了,而zh.wikipedia.org上能查到一個Explorare和一個Explorare-zhwiki,但實際上wiki各站點以Explorare開頭的都是我的賬號,這些賬號怎麼合併啊?—以上未簽名的留言由Explorare~zhwiki對話貢獻)於2015年4月23日 (四) 10:17加入。 —以上未加入日期時間的留言是於2015年4月23日 (四) 08:42 (UTC)之前加入的。

確定都是你的?點此提報。--Liuxinyu970226留言) 2015年4月26日 (日) 02:16 (UTC)

關於圖片版權

對於電影的海報,應該如何正確的引用?--Xu Qinpeng留言) 2015年4月25日 (六) 08:17 (UTC)

我是一名維基新人,我很想幫助編輯維基百科,但是我遇到了一些問題,比如,如何合法的引用電影海報,為什麼我被指明「加入明顯宣傳性內容」,等等,有沒有一位導師願意幫助我一下,萬分感謝!!!!--Xu Qinpeng留言) 2015年4月25日 (六) 09:14 (UTC)

@Xu Qinpeng:現在的電影海報基本都有版權,上傳有版權保護的圖片請選本地頁面右側「工具」→「上傳檔案」,並仔細閱讀提示。--淺藍雪 2015年4月26日 (日) 13:27 (UTC)

希臘語Πανσπουδαστική Κίνηση Συνεργασίας如何翻譯?

用google翻譯不出來--AsharaDayne留言) 2015年4月25日 (六) 11:31 (UTC)

希臘文維基條目「Πανσπουδαστική Κίνηση Συνεργασίας」有對應英文條目「Panspoudastiki」。「Πανσπουδαστική Κίνηση Συνεργασίας」的拉丁撰寫為「Panspoudastikí̱ Kíni̱si̱ Synergasías」(由Google 撰寫),故英文維基開頭即寫「Panspoudastiki K.S.」。就是個共產主義相關組織的名字,英文未對其進行翻譯只用了撰寫,也許可以對它進行音譯或直接使用Panspoudastiki 一詞。直接用縮寫PKS(ΠΚΣ)也是不錯的。—— 2015年4月25日 (六) 18:23 (UTC)
感謝閣下多次不辭辛勞,為我解惑。--AsharaDayne留言) 2015年4月26日 (日) 04:59 (UTC)
突然發現自己打錯字了。以上留言中的「撰寫」皆應為「轉寫」。 囧rz...—— 2015年4月27日 (一) 15:46 (UTC)

File:Emelem of Kitahiroshima City.gif

拼寫有誤,應該是File:Emblem of Kitahiroshima City.gif,但是沒看見移動選項,怎麼辦。--Liuxinyu970226留言) 2015年4月25日 (六) 23:40 (UTC)

完成,普通用戶沒有辦法移動文件。--Kuailong 2015年4月26日 (日) 03:00 (UTC)

請修改中國歷史的錯誤

"中華民國→中華人民共和國" 這個是明顯錯誤的 請修改為"中華民國/中華人民共和國" 希望不要讓有心人士擅自竄改這類內容 謝謝 —以上未加入日期時間的留言是於2015年4月26日 (日) 08:42 (UTC)之前加入的。 Eustia留言) 2015年4月26日 (日) 15:18 (UTC)

授權問題

想問問因為建立的頁面被誤會侵權,因為我是受到其公司授權可用他們網站文字的。 原文本 我去到授權頁面,但不太明白我想問的該怎授權或貼聲明到頁面?如果可以希望能一步步的指導。謝謝Kennethkwfong留言) 2015年4月27日 (一) 02:37 (UTC)

樓上根本沒有回答到他的問題,他是在問侵權的事情。--Liaon98 我是廢物 2015年4月28日 (二) 08:03 (UTC)

國立大學校院區域資源整合發展計劃

求2001年8月教育部公佈的《國立大學校院區域資源整合發展計劃》的文本內容,急急急,謝謝!!—以上未簽名的留言由Chenvivient對話貢獻)於2015-04-28T10:45:11+00:00加入。 —以上未加入日期時間的留言是於2015年4月28日 (二) 16:42 (UTC)之前加入的。

在引用新聞報道應該對報道來源進行匿名處理麼?

在編輯「聶樹斌案」條目時,我把正文中的「有媒體報道」中的媒體具體化了.不知是不是這個原因,我被加上了「新用戶加入明顯宣傳性內容」的 flag.--La Future of fuTure.留言) 2015年4月28日 (二) 12:48 (UTC)

不是上述原因。最大可能性是你編輯的某些段落含有某些「關鍵字」(可能是「我們」,即使不是你加入的),觸發「濫用過濾器」。--Mewaqua留言) 2015年4月28日 (二) 13:15 (UTC)
應該不是,「我們」是之前加的,而且之前過濾器也沒有觸發過.可以去哪裡查關鍵字麼?--La Future of fuTure.留言) 2015年4月28日 (二) 14:10 (UTC)
「Special:濫用過濾器/157」的詳情只限管理員才可看到。--Mewaqua留言) 2015年4月28日 (二) 14:48 (UTC)


條目探討

Doctrine

諸位以為en:Doctrine當譯為什麼?教典(已經有教義)?是有巨多語言版本的條目,且這個詞意義眾多,特此徵求意見。--淺藍雪 2015年3月16日 (一) 13:45 (UTC)

主義?例如杜魯門主義。—AT 2015年3月16日 (一) 14:23 (UTC)
主義也有了--淺藍雪 2015年3月16日 (一) 15:12 (UTC)
學說好像也有了,教理沒有!--風和宜濺血,日麗可屠奸克勞 2015年3月16日 (一) 15:30 (UTC)
這個詞可能要多重消歧義。對外主張如何?—AT 2015年3月16日 (一) 19:04 (UTC)
也不是完全對外吧,另外「教理」和「教典」都只局限於宗教,未免偏頗,想到了準則,應該符合政治、軍事、法律的用途,但是宗教上就有點麻煩。最後想到一點,中英文畢竟差別太大,這個詞恐怕是找不到完全對應的漢語詞了。按日語版ja:ドクトリン (Doctrine)只有政治、軍事意義,宗教用途分開用了ja:教理,但上面寫著的對應英語還是Doctrine,也就是說他們分了兩個條目。日語版的用法似乎可以參考,而且他們那個孤立的教理條目還意外的有很多來源。其實我現在有點搞不清楚教義和那個ja:教理的區別。。--淺藍雪 2015年3月17日 (二) 02:05 (UTC)
教條?——C933103(留言) 2015年3月17日 (二) 06:30 (UTC)
不可能是教條教條教義教理同義,主義雖與此詞同義,但已有外語連結;準則也不可能,將此譯為準則,則範圍太過狹隘了。因此多重消歧義是我比較支持的做法。--太陽花學運一周年,以上有簽名的留言由R96340討論)加入。 2015年3月18日 (三) 14:54 (UTC)
準則為什麼很狹隘?另外怎麼個消法,不知哪位可給個意見。--淺藍雪 2015年3月19日 (四) 21:50 (UTC)
既然這個詞沒有統一意思,可以直接用拉丁源詞Doctrina。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年3月20日 (五) 02:26 (UTC)
這樣怕被人當維基詞典刪掉。。要不還是消歧義加維基詞典鏈接?--淺藍雪 2015年3月20日 (五) 12:24 (UTC)
教條這個條目,建議移回到教義,因為在中文裏,教條有負面意思,教義較為中性。教條這個條目,可以改為對教條主義(dogmatism)的介紹。我已經發起更名請求,請各位參加討論,謝謝。--Alfredo ougaowen留言) 2015年3月24日 (二) 07:19 (UTC)
該詞軍事上一般譯作「學說」,如縱深作戰學說,譯成「教條」或「準則」放這些訊息進去總覺得怪怪的。--Ai6z83xl3g留言) 2015年3月28日 (六) 11:31 (UTC)
所以我說用拉丁詞源Doctrina最好。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年3月28日 (六) 13:07 (UTC)
那就拉丁詞唄。實際上呢。。感覺還是別翻譯了,拉丁詞沒人會搜(別的拉丁定語還好,這個太小眾了),加上中文也不一定非要和外文對應,又可能涉嫌詞典(用中文還好,一用外文標題很容易讓人覺得是詞典)我只好決定放棄。--淺藍雪 2015年3月29日 (日) 00:01 (UTC)
Hi,我已經建好這個條目,見教義。採用這個譯名,原因是這個譯名常用,而且與它的原來字根意義一致。但是考慮到它的多種歧義,所以條目內容會類似於多重消岐義。教義原來的條目,主要介紹宗教內容,所以移動到教義 (宗教),這邊主要介紹Dogma,內容是以宗教學為主。此外,倣效日語維基,建立教理條目,用來專門收集與基督教相關的內容。請各位編者提出意見,或是參加編修,感謝。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月3日 (五) 06:25 (UTC)
他的多重歧義是在外語里不是在中文裡,用中文標題算怎麼回事?既然建立了就用蘇州君意見好了,見Doctrina--淺藍雪 2015年4月3日 (五) 23:46 (UTC)
(:)回應:維基有中文優先的原則,見命名常規:「除非原文比中文翻譯在中文中更加常用,否則請使用中文來對條目進行命名,並將外文原文附在條目的首行。」問題不在於原文,而是中文將同一個原文對應到多個不同譯名,又用同樣名詞來譯另一個名詞。既然可以被譯為教義,而且也是最早及最常見譯法,以此來當成主要中文譯名並沒有問題。在漢語世界裏面有多少人直接使用拉丁文Doctrina?最早也是從英文譯出來,而不是用拉丁文,以此來作條目名稱有很大問題。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月4日 (六) 10:14 (UTC)
@Alfredo ougaowen:我上面也說過這問題了,但是教義只是其一個意思,也不是「最常見譯法」[來源請求]。@蘇州宇文宙武:怎麼看。--淺藍雪 2015年4月6日 (一) 21:28 (UTC)
誰說最早從英文翻譯過來的,有證據嗎?就我個人經驗,這詞叫「主義」的多,可能跟我是政治學專業有關。既然各種意義都有,還是應該用平等消歧義(Doctrina),這已經不是用命名常規可以解決的問題,因為不僅名稱不一樣,意義也不一樣。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月7日 (二) 00:26 (UTC)
先從這邊開始,命名常規:「除非原文比中文翻譯在中文中更加常用,否則請使用中文來對條目進行命名,並將外文原文附在條目的首行。」我們需要先證明閣下提議的條目名稱在中文裏的確是比其他譯名更加常用。因為我們生活環境不同,我周圍使用拉丁文的人不多,請教@蘇州宇文宙武:及@淺藍雪:兩位編輯閣下,在你們專業領域裏面,是習慣於用1. doctrina 2. doctrine還是3. 中文名詞(教義,學說或其他譯名)?能否提供一些佐證?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月7日 (二) 16:10 (UTC)
上面說的很清楚了,同樣的話別再問一遍。--淺藍雪 2015年4月7日 (二) 16:22 (UTC)
(:)回應,我的問題也很清楚了,閣下為何認為doctrina比中文譯名更為常用?這是我的問題。是因為閣下的生活經驗,還是有什麼文獻可以被拿來佐證?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月7日 (二) 17:35 (UTC)
這個問題與下面diploma和diplom有相似之處但也有差別。差別是,diploma和diplom指相對具體的東西,但中文沒有恰當的對應詞彙;doctrine在歐洲語言里有特定含義,而中文純粹因為語言關係在不同情況下對應不同的詞彙。doctrine這個條目其實沒有必要翻譯,翻譯了是自找麻煩。當然,翻譯了,也有好處,最少可以增進對這個詞彙的理解。要解決條目名稱問題,可以用diploma的解決方法,即使用外文拼寫,外文當然選英文而不是拉丁文或任何其它文。Bigtete留言) 2015年4月12日 (日) 03:13 (UTC)
(:)回應,「doctrine這個條目其實沒有必要翻譯,翻譯了是自找麻煩。」對於此段,我個人加入維基的目的是分享知識,雖然這是一種自找麻煩的行動。至於有沒有必要翻譯,我覺得其內容是有意義的,所以麻煩點也值得翻譯。現在我的問題還是沒有獲得解決,命名常規:「除非原文比中文翻譯在中文中更加常用,否則請使用中文來對條目進行命名,並將外文原文附在條目的首行。」這個常規在這個條目中是不是應該被使用?當已經存在(但可能不精確)中文譯名時,為了追求精確,我們是不是應該放棄中文名稱來當成條目名,而直接使用外文?這個命名常規是不是應該被放棄,或是加上更多但書,只限於某種特定狀況下才能使用?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月14日 (二) 02:44 (UTC)
不抬槓。日語版在這個條目的處理上是恰當的,日語用了音譯詞,中文沒有doctrine的音譯詞,(也許有,但我沒有聽說過),在這種情況下,直接用外文是一個不錯的選擇。Bigtete留言) 2015年4月14日 (二) 03:33 (UTC)
(:)回應:我不反對可以直接使用外語當條目名,我只是想知道這個做法是不是合理的,因為有很多條目用的中文譯名並不精確,但之前因為有命名常規,所以我不會去改變它。如果這種做法沒問題,我以後就會直接把這些條目都移動,以它的原文來當條目名稱。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月14日 (二) 07:08 (UTC)
已加入一些來源,說明doctrine被譯為教義的一些例子。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月15日 (三) 17:33 (UTC)
某些人的英文中心主義讓人十分不爽,請勿忽視拉丁詞的詞源地位。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月22日 (三) 06:39 (UTC)
@蘇州宇文宙武:請問閣下準備好回答這個問題了嗎?「在閣下的專業領域裏面,是習慣於用1. doctrina 2. doctrine還是3. 中文名詞(教義,學說或其他譯名)?」--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月22日 (三) 07:05 (UTC)
這跟我什麼領域沒有關係,要說我的領域是用「主義」最多的,但正本清源方是正道,數典忘祖卻是不該,你應該明白我的意思了?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月22日 (三) 07:08 (UTC)
@蘇州宇文宙武:再請問閣下,對於命名常規:「所有條目命名都應當首先使用大多數中文用戶最容易理解、最不容易混淆的文字,同時儘量確保其他人可以簡單且符合常識地鏈接到這些條目。」閣下認為用拉丁文可以符合這個要求嗎?為何不使用梵文或是希臘文?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月22日 (三) 07:14 (UTC)
因為這個詞是拉丁詞出現最早,最沒有歧義,又不是出自梵文或希臘文,為什麼要用梵文或希臘文?其餘無論翻譯成教義還是主義都容易混淆。再說這就是個消歧義,算不上真正的條目,要看這條目在其他語言的寫法,請點擊其他語言版本。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月22日 (三) 07:22 (UTC)
(:)回應,寫維基不能只是為了炫耀自己知識,而是需要讓讀者容易理解。就如同閣下所說,在你的領域中,讀到的都是主義,這些譯名都不是由拉丁文來的,而是由英文譯來的。當然閣下對於拉丁文瞭若指掌,但是對於一般讀者,這並不是個良好的編寫風格。--2015年4月22日 (三) 07:30 (UTC)
不止是從英文譯過來的,還有其他語言,所以有重定向啊!他們要搜照樣能搜到,還有這跟編寫風格有什麼關係?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月22日 (三) 07:33 (UTC)
(:)回應,編寫風格指的是能夠讓讀者易於檢索,易於了解。所以我才會針對每個不同的譯名做分節解釋,我相信這比丟一個拉丁字還有意義。至於條目名稱,我希望能夠選擇一個常用的中文譯名當主條目,以符合常規。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月22日 (三) 07:38 (UTC)
第一,所謂的編寫風格有重定向,什麼都不是問題;第二,你正在這麼做,我也沒有反對;第三,這是不可能的,中文裡對這詞歧義太大,沒有常用與不常用之分。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月22日 (三) 07:43 (UTC)
@Bigtete:請問對於蘇州閣下將你提議的名稱,又移動回來,閣下有什麼意見嗎?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月22日 (三) 07:18 (UTC)
Doctrina是符合先到先得原則並且沒有絲毫歧義的,其餘只能做重定向。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月22日 (三) 07:28 (UTC)
(:)回應,說到先到先得原則的話,這個條目是由我創的,其內容也幾乎是由我一個人貢獻,能否尊重我的意見?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月22日 (三) 07:31 (UTC)
你創建的名稱是有歧義的不準確的,我們移動到了正確的名稱,你就已經失去了先到先得的優勢了,懂否?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月22日 (三) 07:35 (UTC)
(:)回應,雖然不盡完美,但是將此詞譯為教義是很常見的,閣下可以閱讀一下漢英字典,我在條目內容中也提供了一些來源。我認為可以適用於常規,用中文譯文為主,即便有歧義也可以用(副標題)來解釋,並不一定要使用少人使用的拉丁詞。如果閣下對於拉丁文很熟悉,能不能貢獻一下這個詞在古典拉丁文中如何使用,向讀者展示一些範例?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月22日 (三) 07:40 (UTC)
都已經說了中文歧義大,還要用中文就是罔顧事實了。至於拉丁詞,未必要在古典拉丁文中,現代教廷仍在用,見信理部。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月22日 (三) 07:51 (UTC)
這是中文維基,使用中文並不是罔顧事實,拉丁文中心主義也不是件好事。事實上,多數中文讀者都使用中文,而不是拉丁文,使用中文譯名並沒有什麼問題,它需要的是解釋,這是編輯應該做的,寫到讓讀者可以懂,而不是硬丟一個詞要人看。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月22日 (三) 07:55 (UTC)
誰硬丟了,不是在條目中解釋了麼,這麼解釋他們還不懂?說我是」拉丁文中心「也是醉了,這詞本來就是拉丁詞源,跟中心有啥關係?用中文的話,你能告訴我主義放在教義下面合適否?還是你認為主義就是教義下面的一層意思?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月22日 (三) 07:59 (UTC)
(:)回應,閣下說的解釋,是我做的編寫,我當然會努力去做。這個單字源自拉丁文,但是放在拉丁文的語境中,主要應用在基督教會中,基本上都會被譯為教義或教理,視其教會傳統而定。在拉丁文的解釋中,並沒有可以被譯為主義的部份。主義是否能被對應到教義,在喀爾文主義中,有這個寫法,也就是我們說的喀爾文主義,實際上是喀爾文發展出的基督教教義。被當成法律術語,是在英美法的環境中出現,被當成外交與政治上的術語,則是在美語中使用。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月22日 (三) 08:34 (UTC)
@蘇州宇文宙武:如杜魯門主義等,如果不加入英文解釋,讀者很難理解它原來對應的詞。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月22日 (三) 07:30 (UTC)
總結:這個問題我不想繼續爭論下去了,留給其他人吧,反正原則是兩條:不能用中文(歧義大)、不能用英文(非詞源,非唯一用語,忽略其他語言),其他怎麼樣都好。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月22日 (三) 07:55 (UTC)
(:)回應,就如閣下引的信理部,現代拉丁文中的doctrine,只應用於教會中,幾乎可以毫無疑義的譯為教義或教理。有其他意義都是在英文中發展出來。在中文維基中被禁止使用中文,這對我來說是很難以理解的。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月22日 (三) 08:01 (UTC)
都是英文中發展出來的?你確定?哈爾斯坦主義勃列日涅夫主義等是英文麼?是中文名稱歧義大不能用中文,又不是不讓你在條目中用中文,少給我亂扣帽子。好了,這個問題不討論了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月22日 (三) 08:06 (UTC)
(:)回應哈爾斯坦主義勃列日涅夫主義等,由我為了編寫這個條目而查到的資料,我相信是由美語的用法延伸過去,譯為其本土語言之後才使用的,應該不是由拉丁文延伸過去,如果閣下相信是由拉丁文發展出來的,可以提供來源,我們慢慢討論,至少也可以提供一個例證,說明在拉丁文中,的確是有這種用法。現在是我提出了一個條目名稱,寫好了條目,補充了來源,閣下不同意這個名稱,移到你喜歡的,閣下應該要提出你的來源來證實你的移動有其道理。現在說閣下不想討論這件事,也不準備提出來源,不對條目做編寫,這讓其他編輯難以繼續編寫這個條目。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月22日 (三) 08:25 (UTC)
多說幾句,你相信是美語用法衍生,可是要拿出證據,反正我沒看到。沒有證據表明其他語言沒有這種用法,而且追根溯源都是從拉丁語衍生的,那用拉丁語是天經地義,至少比中文確切多了。用拉丁語作為條目名稱妨礙你的編寫了麼?沒有吧。那你就繼續編寫好了。就這麼多。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月22日 (三) 10:26 (UTC)
@蘇州宇文宙武:閣下沒看到,相信是因為根本沒做過研究,這我也不覺得奇怪。現在我的問題一直在停留在命名常規:「除非原文比中文翻譯在中文中更加常用,否則請使用中文來對條目進行命名,並將外文原文附在條目的首行。」但是閣下從來不對此做出說明。用拉丁文當條目名不影響我編寫,但是將會影響到閱讀者,所以我認為需要繼續討論,直到有共識為止。閣下說,中文譯名不精確,我不曉得用教義來譯,不精確之處何在?由條目中,已經很清楚看到這是一種常見的譯法,特別是在譯拉丁語doctrina時。當然它有其他譯法,教義這個詞也被用來譯其他名詞,像dogma,但是這都可以用(加上副標題)來解決。
事實上,我一開始編寫就是用這種方式,但是被閣下跟淺雪藍閣下否定了。誠如閣下說,中文不精確,有歧義,但是並不代表這個名詞是沒有中文譯名的,只是之前譯者選擇了許多不同譯名,也不代表中文必然劣於拉丁文。我並沒有發明這些譯名,也不想去干涉現有譯名到底好不好的問題;我的重點始終在於,既然已經有了中文譯名,在中文維基中就應該使用中文譯文,在開頭附上外文原文,並解釋它有其他的譯名,將這些譯名做好整理。閣下不能一直要求其他編輯提出證據,但是閣下從未主動提過來源來說服其他編輯。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月22日 (三) 17:25 (UTC)
如果中文的譯名中有一種意思占壓倒性多數,你儘管用,可惜不是。將會影響到閱讀者?這是你自己臆斷的吧,還沒有哪位閱讀者提出因為條目名稱是拉丁文而受到影響。之所以說中文不準確,是因為有巨大的歧義(注意是」巨大的「),有巨大的歧義當然不準確不能用,還要我多重複麼?現在這樣其實是平等消歧義,是最沒有異議的做法,換做其他任何名稱都有歧義,而且還是巨大的歧義。既然你是創建者,就要拿出證據來證明你說的是最正確的,而不是讓我拿出反例,更何況我已經拿出了。你也提到不只我一個人有異議,淺藍雪也是,那你更應該聽取大家的意見,而不是在這固執己見。其他的我也不會再多費唇舌,真的很沒意思。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月22日 (三) 17:56 (UTC)
(:)回應,@蘇州宇文宙武:,我不理解中文到底那邊得罪你,中文譯名有多巨大的歧義。所謂的大家,也只有你一人吧。我一直很客氣在這邊進行討論,也努力在編修內容,加入適當來源,條目名稱想等到得到共識再修改,目前是閣下強制移動了條目,強制修改,之後舉報破壞,請多注意維基禮儀。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月23日 (四) 07:13 (UTC)
中文沒得罪我,是你的行為得罪我了。上面這麼多人對中文命名提出異議,你卻視而不見。我也不想多說,社會上流行一句「法庭上見」,我也贈你一句「WP:VIP見」。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月23日 (四) 07:22 (UTC)
看來我要成為在中文維基中,因為堅持要用中文而被封禁的編輯了。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月23日 (四) 07:53 (UTC)
你要是覺得上面參與討論的有別人支持中文就@一下唄,又見偽造民意,這一把原創研究也是。--淺藍雪 2015年4月23日 (四) 16:47 (UTC)
@淺藍雪:,在常規:「除非原文比中文翻譯在中文中更加常用,否則請使用中文來對條目進行命名,並將外文原文附在條目的首行。」既然已經有中文翻譯,這譯名有其來源,又無法證實原文的確是比中文譯名更加常用,在這情況下應用常規是很合理的。我一開始建立條目是符合常規的,也提供來源,閣下想把它移到拉丁字去,我很願意與閣下繼續討論下去,以獲得共識。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月23日 (四) 17:07 (UTC)
@淺藍雪:,因為我不太通拉丁文,不確定這個字的意義與用法,希望閣下提出一些來源,解釋這個拉丁名詞在哪些文獻中被使用,其使用方式及意義為何,以收斂我們的討論,感謝。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月23日 (四) 17:09 (UTC)
@淺藍雪:,其實回味一下閣下這句「拉丁詞沒人會搜(別的拉丁定語還好,這個太小眾了)」,可以知道我們兩人的意見事實上並沒有太大差距,這也是我為何認為應該考慮用中文譯名為主的原因。我們只是需要一點時間再討論,好好形成共識,為這個條目選擇一個好的名稱。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月23日 (四) 17:19 (UTC)
@淺藍雪:,Bigtete閣下跟我不是同一人,現實生活中不相識,不過我們曾經合作過一些條目。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 10:33 (UTC)
@Alfredo ougaowen:用戶核查是別人的事,我只是提出而已。我的意思是要不乾脆別寫,既然寫了只好就用拉丁文,討論都在上面。這個爭議實在並無必要,吾亦不會再就此回復,但求社群達成一致即可。--淺藍雪 2015年4月24日 (五) 10:35 (UTC)
@淺藍雪:看到閣下在方針中的討論,相當熟悉與支持中文優先原則,為何在這邊改變了主張?是因為閣下對拉丁文有特別的感情?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 02:27 (UTC)
@淺藍雪:,最早是閣下做出移動,造成了爭議,我並沒有挑起爭議,只是持續尋求共識,希望找出可以讓閣下跟蘇州君滿意,又符合常規的做法。閣下拒絕討論,我又沒有管理員權限,條目很難繼續下去。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 10:46 (UTC)
我思考了很久,@蘇州宇文宙武:的意見是主義這個字無法被教義所涵蓋,但常規不鼓勵用外文開頭。我們可以使用教義 (學說)這樣的標題嗎?相信可以解決蘇州君的疑難。請問諸位的看法,同時也請@淺藍雪:閣下發表意見。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月26日 (日) 05:25 (UTC)
教義是學說的一種麼?你到底懂不懂用括號有什麼用?對於這個消歧義來說純粹多此一舉,我的回應已經很明白了,因為你一再煩我,我也只好再多此一舉回應下,但不會有下次。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月26日 (日) 06:50 (UTC)
@蘇州宇文宙武:其實說教義是學說的一種,或學說是一種教義,在語義上也沒有問題。不過如果閣下不滿意,我再想想有什麼標題可以用,我相信我們之間一定是有個折中立場可以讓大家滿意,讓條目更好。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月26日 (日) 06:54 (UTC)

建議改名:「Template:Itn」→「Template:世界新聞焦點」

Template:Itn」 → 「Template:世界新聞焦點」:中文為主。我在今年1月時就已在該模板的討論頁提出過更名請求,不過沒什麼人注意,因此在此提出。--114.46.69.73留言) 2015年3月28日 (六) 14:52 (UTC)

  • (-)反對。雖然Template:Itn改成中文名影響不大,不過Template的本質是工具,而不是供直接閱讀的百科正文。--Mewaqua留言) 2015年3月29日 (日) 07:54 (UTC)
    • 工具仍然可以使用中文,其他語言版本也都是使用各自的語言,難道其他語版的模板就不是工具嗎?是工具或正文和標題的語言有何關係?--61.224.235.175留言) 2015年4月11日 (六) 06:24 (UTC)
  • (-)反對,這種功能性的模版還是要以便利好輸入為主,反正一般用戶不會去編輯到它,改成中文意義不大。如果覺得有人會使用中文尋找這模版,建立重定向即可。--泅水大象訐譙☎ 2015年3月30日 (一) 03:10 (UTC)
    • 一般用戶雖然不會去編輯到它,但可能會查看它的編輯歷史紀錄,例如我自己寫作業的時候就會用到。改名中文並保留英文重定向仍然方便好輸入,照樣可以用英文尋找。若是建立了中文重定向,但標題仍是英文,還是一樣會不方便尋找。--61.224.235.175留言) 2015年4月11日 (六) 06:24 (UTC)
  • (+)支持,改為中文並不是不保留英文。英文重定向仍然可以使用。以前在Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2013年6月#建議模板名稱不要使用縮寫提出過,無人反對。--Gqqnb留言) 2015年3月30日 (一) 04:09 (UTC)
  • (-)反對,實用即可 比如 DYK--Qa003qa003留言) 2015年4月3日 (五) 06:31 (UTC)
中文命名並保留英文重定向,你依然可以使用{{Itn}},這樣對你造成了什麼影響?--Gqqnb留言) 2015年4月5日 (日) 00:29 (UTC)
  • (+)支持按首頁常用名移動到Template:新聞動態,如果不會造成嚴重影響連入條目,看不出有何不妥。順問,IP君真沒有賬號?--淺藍雪 2015年4月18日 (六) 15:29 (UTC)
    • 呃…我是有帳號,只是基於個人隱私和登入麻煩,以及方便查看特定編輯歷史,我習慣大部分的編輯都使用IP。--61.224.61.2留言) 2015年4月19日 (日) 11:12 (UTC)
  • 要改的話為什麼不能改成T:新聞動態?--Jimmy Xu 2015年4月19日 (日) 16:49 (UTC)
    • 對了。。是這個,我就得哪裡不對勁--淺藍雪 2015年4月19日 (日) 16:57 (UTC)
    • 「新聞焦點」一名來自Portal:新聞動態Itn模板上方的「新聞焦點」,「世界」則是那個「世界動態」的綠底白字按鈕。這模板裡列出的都是重要焦點新聞,而且都是世界性的,故名為「世界新聞焦點」。(但新聞動態我也不反對就是了)--61.224.168.197留言) 2015年4月20日 (一) 10:29 (UTC)

目前大多有關「中國」的條目敘述很令人心寒啊!

維基百科:避免地域中心#用語方面明明已經規定「中國」一詞不能代表「中華人民共和國」,但至今有大量條目(尤其是外交相關條目)敘述與其相違背。試圖修正還遭到阻擾;提出相關討論又會被說是挑起衝突,即使把方針搬出來還會有人不服甚至不削。當初會如此制定方針不就是為了避免為此衝突嗎?如果覺得該方針有問題應針對其提出來才是,沒有更改就應該遵循目前方針不是嗎?es91213留言) 2015年4月4日 (六) 01:48 (UTC)

請指出具體條目,一個一個處理,或加強執行方針。--Gqqnb留言) 2015年4月4日 (六) 02:58 (UTC)

「加強執行方針」意思是即使可能發生編輯戰也要執行下去是嗎?還有在進行大規模更動之前是否有必要進行投票?es91213留言) 2015年4月4日 (六) 10:05 (UTC)

請先將具體條目列出。- I am Davidzdh. 2015年4月10日 (五) 15:21 (UTC)

我隨便舉幾個,像中國-新加坡關係中德關係中美關係不都是這樣子?非外交方面我幾個禮拜前將亞洲國家和地區列表裡簡稱欄位的「中國」改成「中國大陸」,馬上就被回退了。es91213留言) 2015年4月12日 (日) 04:54 (UTC)

客觀事實,台灣很少用中國自稱 ,就算主條目這樣不代表別的條目不可以這麼簡稱。--Qa003qa003留言) 2015年4月13日 (一) 08:57 (UTC)

就如同樓上所述的確「台灣很少用中國自稱」,但稱呼對岸「大陸」的可不少。而且中共在對台事務上以「大陸」自稱,其中應該也有不希望使臺灣泛藍支持者和國民黨感到反感的因素在。而且如果將「中華人民共和國」當作「中國」,就會很難解釋「中華民國」是怎麼樣的存在。我想當初制定該方針就是出自類似的想法。es91213留言) 2015年4月13日 (一) 14:26 (UTC)

  • (+)支持您!中國不等於中華人民共和國。--Poptang|twe||中華民國(大陸)留言) 2015年4月19日 (日) 05:18 (UTC)
  • 好比台灣不等於台灣島,去金門玩不會說去台灣了吧,只會說歸台灣管的,而在談論政治上台灣的指代會把這些地方包含過去,中國也是。--Qa003qa003留言) 2015年4月21日 (二) 08:33 (UTC)
    • 我看不太懂你想表達的是什麼。如果你是想說用「台灣」代替「中華民國」,「中國」代替「中華人民共和國」的話。那不正宣告維基百科選擇以「一邊一國」論來敘述?當然以上都只是個人看法,跟當初制定方針的用戶有可能不一樣。es91213留言) 2015年4月27日 (一) 09:11 (UTC)

問:近代史條目標題應該改成「近代早期」?

我發現中文的近代史條目,內容與標題均相應於英文的en:Early Modern Period,跟據英文維基的內容,這個條目實際上是關於一個特定「歷史時期」的描述,而非中文語境下較為寬泛的「近代的歷史」。 此外,中文維基已有另外一個相對完善的條目是中世紀前期,也是以歷史分期的描述為主,

因此我提議將「近代史」條目重新命名為「近代早期」,請教大家意見。Hungyiwu留言) 2015年4月11日 (六) 09:17 (UTC)

不對,別機器翻譯,Mordern History對應的是現代史,Early Modern Period(重定向自Early Modern History)當然就是近代史。--淺藍雪 2015年4月11日 (六) 20:34 (UTC)
  • 這個事情很麻煩。英文modern period應該翻譯成現代,early modern period當然應該翻成現代早期。但這是學術性和西方中心的說法,和中國一般的理解可能有很大的差別。就這個條目來說中英條目其實是不完全對應的,不應該在wikidata中放在一起。現代這個條目也有很大問題,有趣的是這個條目被掛了西方中心的模版,其實看其具體內容,恰恰相反,是從中國的角度來理解現代。所以,這個問題非常麻煩,我覺得一方面應該嚴格翻譯英文有關條目,另一方面按中國通常的理解建立新的條目。Bigtete留言) 2015年4月12日 (日) 01:59 (UTC)
近代早期、早期近代或近世基本上才是early modern的對譯。在中文裡面近代史已經變成等同現代史,對應modern history的詞彙了。目前日、臺、歐美的學界基本上認定唐宋變革以後是中國early modern的開始,通常是直譯近代早期,或者沿襲日語用法稱為「近世」。除非維基百科要重新定義這個用法,否則應該把下面的敘述與現代史合併。日語版的維基的對應是準確的,中文版是混淆了early modern與modern的區別。Wind留言) 2015年4月12日 (日) 13:39 (UTC)
這裡可能還有大陸與台灣的區別,我感覺modern一詞在大陸學術界譯作現代,不是近代,當然僅僅是感覺,不肯定。但一般人可能把現代理解成contemporary,近代似乎比contemporary 稍微早一點。這就造成嚴重混淆。Bigtete留言) 2015年4月12日 (日) 16:11 (UTC)
我認為modern理解成「現代」或「近代」都是可以接受的用法,而將contemporary對譯為「當代」或許是另一個解決方案。一些歐陸國家的情況也類似,像法語的moderne是指大約十六世紀到法國大革命之前,法國大革命之後則稱為當代(contemporaine)。這樣或許較不容易混淆。Hungyiwu留言) 2015年4月12日 (日) 16:48 (UTC)
這個就更有趣了,涉及歐陸和英美的不同,或者各種歷史學派的不同。在這一點上中國大陸的觀念與法國接近,強調革命的重要性。但英文en:contemporary history條目顯然不同,在這個條目里,當代被定義為近80年。Bigtete留言) 2015年4月13日 (一) 22:22 (UTC)
在中文學界,modern是對應近代的,例如中國社科院有近代史研究所,主持的刊物是《近代史研究》。臺灣中研院也有近代史研究所,其對譯是Institute of Modern History。從早期的蔣廷黻,後來的范文瀾、陳旭麓;臺灣的張玉法、李雲漢,都把modern這段翻作「近代史」,甚至徐中約用英文寫的The Rise of Modern China,港版跟簡體版都翻做中國近代史。但因為modern直譯就是現代,所以不曉得什麼時候變成兩者混用了。contemporary對譯當代沒有問題,華東師範大學有中國當代史研究中心,主要討論中共以後的歷史。臺灣基本上沒有獨立的 contemporary history 研究,還是在modern history的分類下。 Wind留言) 2015年4月14日 (二) 10:54 (UTC)
Modern為近代或現代,early modern為近世,這是我學到及理解的。這應該是與地域及歷史學傳統不同造成的。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月15日 (三) 03:23 (UTC)
因為近代可以對應到Modern或early modern,另外有個譯名近世對應到early modern,我建立了近世這個條目,正在存廢討論中,有興趣的編輯可以前往發表意見。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月16日 (四) 06:57 (UTC)
今天正好在台北遇到Hungyiwu,他去了台大的圖書館找了兩本相關書,名字都叫Early Modern Europe History,詳細的書目資料可能要請Hungyiwu提供,我稍微讀了一下兩篇序論,感想是其實Early Modern翻譯做近世或近代早期會是比較合理的。但因為淺藍雪有建議不要直譯做近代早期,所以又從大學圖書館中挖了一些相關的書目,發覺台大圖書館藏有約十本《中國近世史》的書,有些早在1930年就已出版,像是這本魏野所著作的中國近世史,是從15世紀開始算近世的範疇(第30頁)。這樣來看,我和Hungyiwu是覺得應該將近代史大部份合併至近世,少部分(如關於中國近代史)這些較屬於現代範疇的則寫到現代裡頭。--上官留言) 2015年4月20日 (一) 15:59 (UTC)
支持這種做法。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月21日 (二) 02:36 (UTC)

問:有IP用戶質疑我濫用{{不是}}模板

有IP用戶質疑我濫用{{不是}}模板,將我於許瑋倫添加的{{不是|許瑋甯}},與於許瑋甯添加的{{不是|許瑋倫}}撤銷了。我想他大大誤會了,我不是僅僅只因為她們名字差一個字才加這個模板,而是因為她們除此之外還具有高度相似性:都是台灣人,都是女性,職業都是藝人,年紀也相近,大有混淆的可能(我真的質疑過許瑋甯出車禍怎麼死而復生了?)。

相對比,王金平與王思平名字也只差一個字,我就不會這樣使用,因為性質相差太大,雖然都是台灣人,但是一位是「年老」「男性」「政治人物」,一位是「年輕」「女性」「藝人」,幾乎不可能被混淆。

這樣,足證明我使用這個模板於許瑋甯、許瑋倫條目理由充足。

相似例子見鄧萃雯鄭萃雯

又及,我認為這個模板用於「名字不完全相同但性質接近人物」,比「名字完全相同但性質不接近人物」更恰當。 ---風和宜濺血,日麗可屠奸克勞 2015年4月12日 (日) 19:36 (UTC)

我不重視IP用戶的意見。這麼了解維基應該有維基賬號啊,登錄後來講話。--Gqqnb留言) 2015年4月12日 (日) 23:10 (UTC)
這麼了解維基,卻又躲在IP用戶裡說三道四,有什麼好理會的。--福克大叔留言) 2015年4月13日 (一) 11:00 (UTC)
我翻查過過去的討論,去年9月也有人為避免遭誤用,因而提案對這模板下定義做討論。既然克勞棣提案的定義,對其它二位沒有任何異議,何不順水推舟,直接在Template:Distinguish/doc將定義(使用準則)寫進去,不然可能日後有人會像你說的一樣,王金平王思平也會被人用上{{不是}}模板,因為這考量到維基百科來來去去的人很多種,來亂的就會濫用,新手的就會誤用,畢竟我們也要盡責給他們知道,新手不見得會知道去查閱討論或編輯歷史來看,免得知道都是我們這些人,還有對於來亂的去濫用{{不是}}模板,即使管理員給他封禁了,我們沒寫明就給人封禁也說不過去。--114.46.9.163留言) 2015年4月13日 (一) 16:27 (UTC)
明確定義這條界線太難了,還是另請高明吧!我只要確定我的確是在界線以內,對得起維基與我自己即可,至於把S.H.E和什麼氫電極混為一談,我就不敢也不願管了。--風和宜濺血,日麗可屠奸克勞 2015年4月14日 (二) 09:17 (UTC)
SHE 那個還是有一定基礎的吧,化學裡這個縮寫不是特別罕見。--化學是,化學是 2015年4月15日 (三) 01:26 (UTC)
標準氫電極不是臺灣人,也不是女性,更不是歌唱團體,除了名稱相同以外,性質天差地遠,如果連王金平之於王思平都不適用,何況是這個例子?個人認為僅僅名稱相近或者相同,並不是使用{{不是}}模板的充分條件,還要加上性質相近方可,相信不是只有我這麼認為。--風和宜濺血,日麗可屠奸克勞 2015年4月15日 (三) 05:06 (UTC)
@克勞棣:我覺得你說「明確定義這條界線太難了,還是另請高明吧!」這話似乎有種不太為自己說過的話負責的樣子,因為你都將你的定義拿出來與各位討論了,無論是不是很明確的定義,至少你將你的定義「名字不完全相同但性質接近人物」已經說出來了。--114.46.247.168留言) 2015年4月20日 (一) 15:05 (UTC)

既然這個{{不是}}模板那麼有爭議,討論也沒討論出對策與共識,不明白為何還是有人喜歡保留這個{{不是}}模板下來,卻繼續想要用它呢?暫時對這個{{不是}}模板給封鎖起來先不用,這也是個對策啊!若這情況持續下來,在沒對策,又有爭議,這樣子用法,我看以後八成還是會引發編輯戰,日後被人亂用也是能想像會發生的事,這種討論以後還是免不了會繼續爭的。--111.252.236.89留言) 2015年4月16日 (四) 16:57 (UTC)

這是標準的因噎廢食了,有些條目的確名稱相近且性質相近,容易混淆;維基大部分的編輯者都可以推定是善意的,爭議其實並不那麼大;故反對封鎖。-游蛇脫殼/克勞 2015年4月17日 (五) 02:55 (UTC)
我也反對封鎖模版,畢竟它是有其功用的,例如:國立清水高級中學新北市立清水高級中學國立中興高級中學臺北市私立中興高級中學,這種同性質(同為人物或學校之類)差異性低的條目名,還是需要利用此模板做出提醒。--福克大叔留言) 2015年4月17日 (五) 08:45 (UTC)

我覺得這個提案應該要這樣子考量。首先,不能單就「名字差一個字」或「相似字體」去考量使用該模板,所以我認同克勞棣提議,必須要考量到「性質相近」,然而這要如何判斷,除了克勞棣提議是相同性別、相近年齡、相似職務(包括同一職業),但重點是面對維基百科各式各樣的人物,網羅國際間名人,光從「相同性別、相近年齡、相似職務(包括同一職業)」這三樣判斷「性質相近」,這樣好像也有問題,舉例台灣人來說許瑋倫許瑋甯或舉例香港人來說鄧萃雯鄭萃雯,看來是沒什麼多大問題的,但是遇上像外國人名字翻譯成中文名字,這該怎麼辦呢?--114.46.247.168留言) 2015年4月20日 (一) 15:21 (UTC)

問:{{Infobox 中華民國區域立法委員選舉區|新竹縣選舉區|image=}}要怎麼修改?

{{Infobox 中華民國區域立法委員選舉區|新竹縣選舉區|image=}}要怎麼修改?徐欣瑩已經不是無黨籍,但我找不到修改的地方。謝謝! ---風和宜濺血,日麗可屠奸克勞 2015年4月14日 (二) 09:11 (UTC)

模板還是顯示新竹縣現任立委徐欣瑩是無黨籍,有沒有人能關注一下這件事?-游蛇脫殼/克勞 2015年4月20日 (一) 12:57 (UTC)
各個階段的黨籍都有人加上了Bigtete留言) 2015年4月20日 (一) 13:02 (UTC)
並沒有吧!?新竹縣選舉區-游蛇脫殼/克勞 2015年4月24日 (五) 09:16 (UTC)

問:誰可以幫忙修訂邏輯語的格式?

現在頁面上第二行開始有大量空白,以及出現了橫向滾動條。 --Suginami留言) 2015年4月15日 (三) 05:24 (UTC)

應該是已經有人做了修改,謝謝!--Suginami留言) 2015年4月20日 (一) 12:46 (UTC)

腳註跟參考資料不是這樣放的啦!

臺灣首都

臺灣首都#1949年底迄今:臺北的那一堆點列內容似無保留必要,而且參考冗贅、圖片和文章關聯性也不大,違反wp:not中的「維基百科不是不經篩選的資訊收集處」但數量過多,又是老手主編,恐有引發編輯戰。特此征詢意見。順問主編@Wildcursive:--淺藍雪 2015年4月18日 (六) 16:19 (UTC)

我大概看了一下,這其中有很大問題明顯看的出來。比重不一,因為前面都在說歷史,到了臺灣首都#1949年底迄今:臺北就突然轉變陳述方式與內容的介紹,因為照理而言,這也應該順著下去寫歷史才合乎比重,而不是突然變成全部用點列去一一細數有哪些中央單位與重要機關設在台北,光這樣子寫就夠讓人感到很奇怪了,如此的轉變所造成的突兀更是明顯。至於要不要留,這我不便多說,要看主編當初寫的時候所考量是什麼,但如果光看這樣子前後的比重不一,確實很不能這樣寫,如果我是主編,我當初就會考量到不能這樣子寫,正是為了避免這種情況發生,但我可沒說內容上介紹是不可以寫,可別搞錯重點與誤解我說的本意。--1.170.209.111留言) 2015年4月18日 (六) 16:35 (UTC)
主編至今未現身,查上次存廢討論保留者也沒人就這點提出意見,我先刪了。--淺藍雪 2015年4月21日 (二) 16:41 (UTC)

斯雷布雷尼察和熱帕的陷落

Hi! I noticed that article 斯雷布雷尼察大屠殺 is absolutely false and based on anti-Serbian propaganda. Please translate my text Fall of Srebrenica and Žepa and write a honest article about Srebrenica!--20 anniversarier留言) 2015年4月19日 (日) 02:54 (UTC)

妹控的移動

舊討論

妹控」 → 「戀妹情結」:目前日文版維基的對應頁面為ja:シスターコンプレックス,「シスター」為姊妹的意思,「コンプレックス」則為情結。妹控原本的對應頁應該是ja:妹萌え,不過該條目已遭刪除。比照戀父情結戀母情結,我認為改名為「戀妹情結」較為適宜。本文開頭即表明是「指喜歡上妹妹情結」,與蘿莉控正太控等條目的論述方向不太一樣,不宜使用「控」,中文裡也不會把戀父情結和戀母情結稱作父控母控。--ひろし留言) 2015年3月29日 (日) 11:00 (UTC)

不過這個好像是最常用的名稱?--淺藍雪 2015年3月29日 (日) 15:50 (UTC)
主要是條目論述方向不同,「妹控」一詞主要用在ACG主題、萌文化次文化中,本條目雖然在其他章節有涉及到這部分,但開頭的敘述已明確表明是「指喜歡上妹妹情結」,故用「戀妹情結」可能較適當。其他章節可合併成一個「在日本次文化中的引申」類似這樣的章節。--ひろし留言) 2015年3月30日 (一) 11:26 (UTC)
這個條目說的就是ACG所用詞彙,像上面的戀父情結戀母情結都有西方神話來源,這個來源明顯是日本動畫?--淺藍雪 2015年4月2日 (四) 11:00 (UTC)
可參照戀父情結戀母情結條目,在後面加註,例如戀父情結也譯作「厄勒克特拉情結」,戀母情結也譯作「俄狄浦斯情結」或「伊底帕斯情結」,此條目改名後可加註戀妹情結在ACG文化中稱為「妹控」。「控」(コン)來自英語Complex在日語上的發音,因此改為戀妹情結也較符合中文習慣。--ひろし留言) 2015年4月4日 (六) 07:50 (UTC)
這個就是矯枉過正了吧。。--淺藍雪 2015年4月8日 (三) 16:30 (UTC)
會嗎?怎麼說?--ひろし留言) 2015年4月9日 (四) 12:02 (UTC)
因為
  1. 現名符合wp:命名常規的使用事物的常用名稱(妹控),按日語名從主人雖有歧義,但中文維基是「從中文常用名」。尤其是按照wp:命名常規#命名衝突來處理的話一定是保留現在這完全符合「「名從主人」、「時間優先」和「常用名稱」三原則」的名稱,沒有更改的理由(別的理由都不能凌駕於這三條之上)。
  2. 雖然可以用「和戀父情結、戀母情結保持一致」來反駁,但實際也可以和「蘿莉控」保持一致(論述方向雖有差異,但感覺並非很大),而且與其他類似條目保持一致不是手冊明文,即尚無共識。
要是還處理不了,咱把這個搬到客棧去得了?--淺藍雪 2015年4月9日 (四) 21:12 (UTC)
從Google搜尋"戀妹情結"的結果來看,中文裡有使用的也不在少數。我去看了一下wp:命名常規#命名衝突,上面是寫「當運用「名從主人」、「時間優先」和「常用名稱」三原則進行命名而有衝突時,應當遵循以下慣例:」,而在那些有編號的慣例裡皆只強調「名從主人」(但2.和3.也有強調「時間優先」),若我理解沒錯的話,需要完全符合並且可凌駕於其他規定之上的好像只有「名從主人」一條吧?
  1. 「戀妹情結」和「妹控」都是常用名稱,而「戀妹情結」是正式名稱,維基百科作為一部百科全書,使用正式名稱會比較好吧。舉個類似的例子,記得之前有人將「食糞」條目移動到「吃屎」,而「吃屎」也明顯是比食糞還要常用很多的,但後來就被管理員移動回來了。
  2. 蘿莉控條目中,有多次表明這是在日本動漫次文化、御宅文化裡的,整個條目的主要敘述也都是朝著這個方向的。不過在妹控條目中,除了把動漫作品都列出來和「概要、歷史」章節的兩行敘述外,就沒有其他的相關內容了,而章首的敘述則根本與這方面無關。兩個條目的論述方向的確差異很大。
搬到客棧…我基本上都可以,多一點人討論可能會比較快有結果,但也可能讓問題複雜化,就看閣下的意思囉。--ひろし留言) 2015年4月10日 (五) 13:36 (UTC)
我能說的都說完了,移動吧。--淺藍雪 2015年4月10日 (五) 18:10 (UTC)
那就移動吧。--ひろし留言) 2015年4月12日 (日) 07:33 (UTC)
@淺藍雪:不是說要搬到客棧嗎?--ひろし留言) 2015年4月19日 (日) 07:21 (UTC)
我是說你移啊。。。--淺藍雪 2015年4月19日 (日) 13:55 (UTC)

意見區

在中文圈內,妹控壓倒性比戀妹情結常用得多。單憑這一點便應該使用前者。—AT 2015年4月19日 (日) 17:22 (UTC)

(:)回應:見上述食糞的例子。--Anew Returner留言) 2015年4月20日 (一) 08:16 (UTC)
  • 我認為這是口語與書面語的分別,況且我支持使用更廣泛的名稱,盡管可能較為通俗。—AT 2015年4月20日 (一) 12:14 (UTC)
  • (+)支持移動:WP:AT:「有些名稱在某些地域或人群中可能很習慣用簡稱或俗稱,而這一簡稱(俗稱)對其它地方、領域的人來說可能就不認識或不熟悉。」各位可以試着設想一下ACG愛好者圈以外妹控的常用程度。戀妹情結的由來應早於日本ACG次文化的形成。--Anew Returner留言) 2015年4月20日 (一) 08:11 (UTC)
    • 那戀妹情結難道就對於不論是否ACG愛好者的大部分人都熟悉?我就不是ACG愛好者,我兩者都不熟悉。-游蛇脫殼/克勞 2015年4月20日 (一) 08:33 (UTC)
      • (:)回應:存在泛用性更高的表述即可。--Anew Returner留言) 2015年4月20日 (一) 09:56 (UTC)
        • (!)意見問題這個條目說的全是ACG圈的事--淺藍雪 2015年4月20日 (一) 13:11 (UTC)

(+)支持移動:假設今天是一位不具有ACG背景的人來看,看到「控」比較沒有辦法第一時間反應,但相反的「情節」這種說法卻比較廣為人知。在條目中撰寫上具有「妹控」一說法,或許會比較恰當。而且最主要是要讓閱聽人看懂蘿莉控的葡萄糖留言) 2015年4月20日 (一) 16:26 (UTC)

  • (+)支持移動:基於這裡是百科全書而非ACG愛好者論壇,還是適合較為正式的條目名稱,但不反對在內文中可以提及在ACG領域裡的俗名。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月21日 (二) 06:18 (UTC)
  • (+)支持移動:易於理解,但在內文可使用其領域中的常用名稱。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 02:36 (UTC)

關於大慶大學校

大慶大學校這個條目內容格式均有問題,似乎還有一些廣告嫌疑。12年就被打上標籤,但好似無人準備修改。不懂韓語無法進行編輯工作,不知有沒有人可以修正這個條目?--Suginami留言) 2015年4月20日 (一) 13:44 (UTC)

有中文官網[30] 。--淺藍雪 2015年4月20日 (一) 15:30 (UTC)

陳喬恩有二種圖片用在{{藝人}}模板裡採同一尺寸顯示時,請問該選擇哪一種圖片為優先取用?

A
B

雖然圖片大小可以依用戶參數自行設定,但在陳喬恩情況並不同。{{藝人}}模板裡有一欄是填寫「圖片」,再下一欄才是填寫「圖片尺寸」,問題在於一樣都使用150px圖片尺寸,所顯示效果A沒有B來得清楚,理由分析如下:

  • 條目原本用A圖,但是看起來整體大小沒有像B圖大。
  • 同樣的解析度,但A圖所見陳喬恩樣貌仍沒比B圖清楚。
  • 設定相同圖片尺寸,B圖所見陳喬恩五官與輪廓明顯比A圖大,仍不失原圖的影像品質。

基於上述理由的分析,這理當可以讓讀者能看清楚陳喬恩樣貌、神色、五官與輪廓,而且也要考量到維基百科使用者(讀者、編者)有些可能是弱視人士、老年人老花,自然要優先採取不失原圖的影像品質且能達到清楚呈現為主,所以就A、B二張圖來看,就像將焦距由遠拉近了,看起來不是更顯得與我們親近多嗎?所以才搞不懂為何恩迷們喜歡愛用A圖,卻又堅持不願與人溝通,為了像這種A圖的品質來打這種編輯戰是有什麼好處?此外,提議社群制定圖片規範,有比較好為優先,避免像這次遭恩迷用編輯戰,堅持使用「捨優取劣」的選圖方式。--114.46.247.168留言) 2015年4月20日 (一) 16:12 (UTC)

攝影要有構圖的概念,照片裡的留白比例也是重點,並不是大頭照就好。何不尊重粉絲的選擇。--U5521180留言) 2015年4月21日 (二) 03:51 (UTC)
不過人物照以直式為主有其道理。在英文中直式的圖片格式被稱作「portrait」(人像照),橫式叫「landscape」(風景照),就是間接地告訴我們人像較適合用直式、風景較適合用橫式。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月21日 (二) 13:21 (UTC)
而現在辦各種證也都沒有用橫幅照的吧。--淺藍雪 2015年4月21日 (二) 22:00 (UTC)
A圖的效果遠勝B圖Bigtete留言) 2015年4月21日 (二) 22:26 (UTC)
我倒覺得B圖效果遠勝A圖,A圖的人物與背景比例會有將其壓縮變得扁胖的錯覺。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月22日 (三) 07:36 (UTC)
要把圖放到條目中去看。現在這樣把兩張圖放在一起,很多人會覺得B好,主要是因為A小B大。Bigtete留言) 2015年4月22日 (三) 21:30 (UTC)
條目並不是沙盒,不能拿來做為試驗場。A小B大是因為A圖本身是原本大小的規格,反而是因為有人利用A圖去裁剪,才會出現像B圖這樣變大的視覺效果,同時也將背景都全被剪去了,使得B圖看起來倒像是「遺照」。--1.170.212.172留言) 2015年4月23日 (四) 17:18 (UTC)

中文wiki的軍艦模板服役和退役那個地方是不是可以修改一下?

英文wiki的對應模板可以直接給出連續的服役-退役-再服役-退役樣式,中文版的模板只能分別用換行把日期挨個列出來,服役時間擠在一起,退役時間擠在一起,對於反覆退役的艦艇看起來很不方便。--2thuriel留言) 2015年4月21日 (二) 00:24 (UTC)

紅鏈改綠鏈毫無意義?

User:Jarodalien兩次回退我在新特警判官的編輯,第二次回退理由為「紅鏈改綠鏈毫無意義」。請問維基指引有否禁止使用{{link-en}}?回退理由是否合理?

--Qui cherche trouve 2015年4月21日 (二) 09:31 (UTC)

誰說無意義的?沒意義的東西還保留幹嘛?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月21日 (二) 11:25 (UTC)
Wikipedia:投票/跨語言鏈接的處理方式有投票支持將外語鏈接這樣處理,使用{{ilh}}模板有助於提醒所有過目者存在相應外語條目解釋和鼓勵其進行翻譯工作。——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年4月21日 (二) 11:30 (UTC)
link是一種跨語言鏈接,因為以前的:en:這種禁止了,建議改用這種,這種並沒有禁止使用,同樣,也沒有規定一定要使用,更沒有規定不能夠用紅鏈。我認為你這種改動毫無意義,因為只不過是你習慣看跨語言鏈接而已,I don't give a shit,這種鏈接和紅鏈都是可以存在的,但是我傾向於全部條目統一使用紅鏈,至於別的人要在寫條目時用什麼綠鏈之類,不關我的事,反過來,誰一定要把紅鏈改成綠鏈,以為這樣就會更好的,那也就這麼回事。有些人習慣用紅鏈,有些習慣用綠鏈,哪一種都沒有禁止,誰習慣用哪種,別人也管不着,我不會故意去把誰之前已經編輯的綠鏈改成紅鏈,但你一定要把紅鏈改成綠鏈,那這就是在做毫無意義的事。--7留言) 2015年4月21日 (二) 12:00 (UTC)
的確沒限制,但是不反對紅改指導模版,而且這樣「好」的行為以「毫無意義」來駁斥,恐有所有權申述的嫌疑吧。——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年4月24日 (五) 00:41 (UTC)
紅鏈改綠鏈意義可大了!一來便利核對檢索譯名的原文,二來遇到一事物有多種譯名不同的狀況時,透過機器人的協助可利用綠鏈自動建立各譯名版本的重定向。我認為除非連結對象是錯誤的得進行修正,否則把別人建立的綠鏈刪除,應該視為是一種破壞行為。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月21日 (二) 13:18 (UTC)
劉嘉兄最初不也是綠鏈支持者麼,為何後來轉而支持紅鏈了?--Walter Grassroot () 2015年4月21日 (二) 14:03 (UTC)
好像有段時間他提繳的評選一直被綠連這個理由反對,後來他就不用了...綠派紅派終於要正面交鋒了嗎(誤)--Liaon98 我是廢物 2015年4月21日 (二) 14:05 (UTC)

前幾天才有個和我有怨的用戶上我茶寮鬧事,對我修改{{新加坡歷史}}模板的操作作出兩條不盡不實的指控(由於當中包括詆毀本人的內容,所以這則留言已經丟到垃圾桶去了)。其中一條指控是,我在該模板當中調用綠連來取代紅連,這人卻說除非我打算把這個坑填平,否則用綠連沒甚麼用。不過紅連和綠連連接到的頁面,不都是待創建的條目嗎?只是綠連有對應的外文條目,紅連卻未必有罷了。(PS. 後一個指控更離譜,我就免提了。)--春卷柯南夫子 ( ) 2015年4月21日 (二) 14:30 (UTC)

支持發文者。紅鏈只是告訴妳目前中文維基無此條目,並無告訴你是所有語言版本都沒有條目,還是某些語言版本有條目,若是後者,又是哪個語言版本有,綠鏈則給出了解答,放綠鏈可比放紅鏈的所需的工夫大多了,你必須連結到正確的條目,給出正確的譯名。怎會沒意義?-游蛇脫殼/克勞 2015年4月21日 (二) 14:44 (UTC)
紅連其實也是有給出正確的條目譯名啦--Liaon98 我是廢物 2015年4月21日 (二) 14:56 (UTC)
只是考證起來會比較困難,編者給出紅連時不一定要給出對應的外文譯名。有多困難視乎情況;但不要忘記同名異譯這個現象,例如我處理的某些東南亞條目,由於當地政府並沒有制定統一譯名(東盟各國就只有新加坡和馬來西亞有這樣做),所以這個情況特別嚴重。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年4月21日 (二) 15:27 (UTC)
個人認為應該尊重條目創建者的編輯。既然紅連和綠連均是可以接受的話,那麼就沒有必要刻意將紅連改成綠連,但是由於綠連需要運用機械人才能清理,因此個人認為短期內將會創建的條目使用紅連比較好,未有打算創建的則使用綠連。當然,我認為兩者是可以並存的,最重要的是尊重先到先得的原則。—AT 2015年4月21日 (二) 15:31 (UTC)
這又不是條目名稱,哪有什麼先到先得的說法?去年9月就創建了,至今紅鏈未建立條目,你說用綠的好還是紅的好?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月21日 (二) 15:45 (UTC)
個人傾向使用綠連。可是,他人的編輯習慣我無意干涉,紅綠各有優劣,所謂的先到先得也不過是採用綠連先還是紅連先的意思而已。既然兩種方法均可以接受,何必強逼他人站邊?—AT 2015年4月21日 (二) 17:30 (UTC)
既然均可接受,那如果因此發生編輯戰,即以編輯戰相關方針處理,只要移除他人有益的編輯就是破壞,無須多言,也不是什麼強逼站邊的問題。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月21日 (二) 17:45 (UTC)
(!)意見 Wikipedia:投票/跨語言鏈接的處理方式的共識是「綠鏈是完美條目中應當使用的方法之一」。毫無疑問,綠鏈的資訊比紅鏈多了一個範疇,在標示條目未曾建立的同時,亦指向其他語言版本的維基條目,有參考性,亦有助建立新條目。新特警判官已經是特色條目,沒理由捨長取短,回退惟一的動機相信只是編者的情意結,想維持條目於自己最後編輯的模樣而已。--Qui cherche trouve 2015年4月22日 (三) 01:51 (UTC)
這個邏輯如果說得清楚就是如果「個別編輯反對成為特色的條目中出現綠鏈」,那麼劉嘉兄的回退是情有可原的,因為可能會有編輯藉此請求摘除特色。現在修改的規則,應當是特色條目的標準中,是應當主張綠鏈還是紅鏈?--Walter Grassroot () 2015年4月22日 (三) 02:25 (UTC)
如果真的是為了特色條目的評選而刪除一些實際上很有用的內容,只能說整件事根本是捨本逐末。但是觀察這整件事的來龍去脈,總覺得是個別用戶霸佔條目所有權的心態導致……--泅水大象訐譙☎ 2015年4月22日 (三) 06:26 (UTC)
喲,又開始分析動機和心態啦,呵呵,種族問題。綠鏈是跨語言鏈接的處理方式,紅鏈不是跨語言鏈接,憑什麼認為跨語言鏈接比不使用跨語言鏈接的紅鏈好?綠鏈在打印、移動版本上的問題有處理好嗎?綠鏈數量大導致導致CPU占用率大幅攀升的問題解決了嗎?只要沒有定下規則,說能夠用綠鏈優先用,憑什麼要求他人一定要用?我以前不明白,現在接受了,有本事和小時去說啊,他這句就是很有道理:要鏈接到別的語言的話,還要中文維基做什麼。他人如何如何肯定是改善,我如何如何那一定是霸占條目。本事很大嘛,定規則嘛,紅鏈與狗不得入內不是更方便。--7留言) 2015年4月23日 (四) 15:46 (UTC)
在編輯時喜歡保留紅鏈或多花點功夫增添模版成為綠鏈是個人偏好,沒什麼對錯,但是把其他用戶增添的綠鏈給刪除就有可議之處了。--泅水大象訐譙☎ 2015年4月23日 (四) 16:40 (UTC)
  • 順便說一句,對有些人當眾說謊的本事再次表示佩服,那個投票中真正支持者最多的是
顯示效果 代碼
科蒂·曼寧英語Katy Manning英語Katy Manning {{link-en|科蒂·曼宁|Katy Manning|show}}
奧斯陸大教堂挪威語Oslo domkirke {{link-no|奥斯陆大教堂|Oslo domkirke|show}}
2009年吉達暴雨英語2009 Jeddah floods英語2009 Jeddah floods {{link-en|2009年吉达暴雨|2009 Jeddah floods|show}}
  • 雖然模板文字相同,但實際上的顯示模式與現在的綠鏈有根本性區別,只不過後來模板修改了而已。我倒想看看這樣當眾說謊之輩如何收場。--7留言) 2015年4月23日 (四) 15:51 (UTC)
ilh系的顯示模式在投票之後調整過,可以通過加載不同腳本來達到不同的顯示效果,在設置裡面有(以「跨語言鏈接:」為前綴),在t:ilh也有我做的事例圖。而且你找的例子是第四套方案,實現的是第三套方案(這個方案也是後來可以選擇的實現腳本之一),第四套方案下面有註明到技術實現問題。well,其實這個模板的最終目標是方便對可以翻譯而暫沒有本地頁面的條目鏈接做一個提醒,顯示方式更多是其次的作用。你這種堅持紅鏈的行為並不是絕對錯,但既然能提醒翻譯,是好的行為,反而你這種行為有所有權聲明的爭議吧。——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年4月24日 (五) 01:38 (UTC)
看了一下ilh的說明,第四套方案實際在移動版上實現到(偶然在腳本加載失敗時也見到過,可信度定為50%),或者可以的話,請求一下L大等技術官幫手分離一個腳本出來也作為第四套方案的實現了。——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年4月24日 (五) 01:47 (UTC)
第四套方案就是沒選小工具時的效果,也就是不加載任何小工具的移動版或者加載失敗時的效果……沒弄錯的話應該是當時的方案四選的人最多,於是把模板基礎輸出弄成方案四了,這個模板輸出結構到現在也基本沒改。然後搞了一堆小工具允許把模板輸出調整成不同的樣子,後來其中的一個小工具被改成了|default([31]),於是現在看起來像是必選一個似的。Liangent留言 2015年4月24日 (五) 06:35 (UTC)

一個韓語問題

成完鍾條目中的「成完鍾名單」,新聞里的名單照片除了人名和金額,還有「2006.9.26日 독일 벨기에 조선일보」,是否可以譯成「2006年9月25日 德國 比利時 朝鮮日報」?謝謝!--如沐西風留言) 2015年4月21日 (二) 16:04 (UTC)

Notability Unreferenced 模板有等同 Notability 效力嗎?

我認為不等效,通常我是在有很高關注度但是沒有來源的生者傳記掛這個。--淺藍雪 2015年4月21日 (二) 17:45 (UTC)
@淺藍雪:可是都已經知道很高關注度了,何不直接掛T:UnreferencedT:RefimproveT:BLP unsourcedT:BLPsources這些就好了?--Liaon98 我是廢物 2015年4月21日 (二) 17:51 (UTC)
@Liaon98:,不好意思弄錯了,還以為是說生者傳記。這麼一說,這模板還真是雞肋,掛上的時候沒有自動提報關注度?--淺藍雪 2015年4月21日 (二) 19:07 (UTC)
@淺藍雪:掛這個不會自動提報關注度。我在想可能是掛模板的人無法明確知道該條目是否有關注度(通常會掛關注度模板都是掛者很明確覺得這東西沒關注度),所以想請主編補上來源,畢竟主編比較是那方面的專家可能可以找到相關書報。只是感覺滿難界定使用時機...--Liaon98 我是廢物 2015年4月21日 (二) 19:28 (UTC)
@Liaon98:,應該是這樣了,這模板怎麼整?好像其他語言版本都沒有的樣子。--淺藍雪 2015年4月21日 (二) 21:46 (UTC)
@淺藍雪:這模板已經在大量條目中使用了,我沒有要調整它的打算,我只是想確認它的效力而已,不過閣下想調整它我也覺得OK的--Liaon98 我是廢物 2015年4月21日 (二) 21:50 (UTC)
因為沒報關注度,和關注度提刪程序不符,估計八成是沒效力。等等看其他人有沒意見。--淺藍雪 2015年4月21日 (二) 21:58 (UTC)
問題出在Notability模版。本來這個模版的用意是要其他人來協助判斷一個條目的關注度,後來不知道為什麼加了一個等30天提刪的規定。現在的狀況是,用關注度提刪必須等三十天,明顯不符合關注度要求的也是如此。很荒唐的一個規定。—以上未簽名的留言由Bigtete對話貢獻)於2015年4月22日 (三) 10:20加入。
不荒唐。30天可以給原作者一個改善條目的機會。--Qui cherche trouve 2015年4月22日 (三) 02:25 (UTC)
這個模板是用來折衷的,往往條目過了30日關注度被提刪,之後投票又被保留,用這個可以避免其他人誤會以為條目關注度有問題。--113.52.126.145留言) 2015年4月23日 (四) 13:00 (UTC)
可這個說的不就是有問題嗎。保留了肯定是有關注度,那用unreferenced不就行了,留這個是給堅持要刪的人洩憤還是怎地。。--淺藍雪 2015年4月23日 (四) 16:51 (UTC)
@淺藍雪:也許IP君說的是因為「無共識」、「暫時保留」而保留的那種吧?只是我覺得存廢討論結束才掛這個,一直掛著會不會之後又有認為關注度不足又提刪一次?--Liaon98 我是廢物 2015年4月23日 (四) 17:08 (UTC)
@Liaon98:這種用法真是高端。。不過「關注度不夠」是無共識原因的情況我就記得萌娘百科,別的給不出來源都是直接刪,給出來的都直接留了。--淺藍雪 2015年4月23日 (四) 17:13 (UTC)
那我真的不知道使用時機了...不過我比較喜歡用這個模板,畢竟它比較沒有30天的威脅(我是保留派的),不過這模板的作者現在好像還在維基,不如請他說明好了@PhiLiP:--Liaon98 我是廢物 2015年4月23日 (四) 17:18 (UTC)

請協助擴充冬瓜水

如果認為有關注度的話。Bigtete留言) 2015年4月22日 (三) 02:23 (UTC)

這東西說穿了根本就是與冬瓜茶類似的東西吧?根據原料感覺是同一種東西的兩種名字而已。主題本身的關注度是沒問題的(只要提到冬瓜茶幾乎每個台灣人都會說「我喝過」),但是兩邊的條目都寫得很糟且需要掛template:globalize,而且,這兩個條目是否有合併的必要?--泅水大象訐譙☎ 2015年4月22日 (三) 07:34 (UTC)

User:Fxqf多次在〈中俄關係〉條目加入瑣碎資訊,拒絕討論和提供理由

如題。User:Fxqf多次在優良條目〈中俄關係〉加入兩國國情等瑣碎資訊,完全沒有參考同類條目的做法;該用戶只是以「英文版比中文版好」、「我辛辛苦苦地翻譯」、「維基百科不是你開的」等所謂理由,要求保留他加入的內容,沒有認真考慮本人的理據,又不願意在客棧討論。我不想打編輯戰,只好請各位評評理。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年4月23日 (四) 05:33 (UTC)

  • 不建議加入國情簡表,世界現時有大約200個國家,理論上如果全部「兩國關係」條目都加上國情簡表,同一國家的國情簡表就會在大約200個條目出現,形成冗餘。--Mewaqua留言) 2015年4月23日 (四) 05:40 (UTC)
  • 中俄關係是非常重要的雙邊關係,加入國情比較理所當然。--Fxqf留言) 2015年4月23日 (四) 08:23 (UTC)
  • 簡略介紹兩國國情作為背景項是很好的考量方向。--7留言) 2015年4月23日 (四) 15:34 (UTC)
    • 由此推論……
      • 簡略介紹玩電子遊戲的策略,有助讀者全面了解該遊戲,是寫電子遊戲條目的考量方向。
      • 簡略介紹電視節目的播放時間,有助讀者了解節目的普及性,是寫電視節目條目的考量方向。
      • 簡略介紹電影導演的生平,有助讀者了解電影的創作原因,是寫電影條目的考量方向。
    • ……但以上的推論全數抵觸方針。因此,讀者如希望獲得進一步資訊,可自行閱讀〈中國〉和〈俄羅斯〉條目,不需要這些不合格式規範的瑣碎內容。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年4月24日 (五) 05:32 (UTC)
    • 兩國資訊在主條目內都已經有介紹,重複羅列只會徒增維護困難。—Chiefwei - - ) 2015年4月24日 (五) 06:16 (UTC)

這個條目中,@蘇州宇文宙武:閣下做出修定,將Chromium名稱設定為拉丁文。蘇州君對於拉丁文有相當的愛好,我不是否定他的修改,只是想確定這個字真的是拉丁文,所以先暫時行回退。希望有其他編輯可以證實,或是請蘇州君加上一些來源,以說明自己的修訂有其根據,之後再把這部份修改補回去,感謝。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月23日 (四) 16:52 (UTC)

不論它是不是源自拉丁文,無疑的是它現在已是英文的一部分(語言借來借去,借久了就是自己的),說它是英文並無錯誤,且僅僅說它是英文並不會讓人誤解它沒有更早的其他語言的來源;但是僅僅說它是拉丁文,卻有暗示它不是英文的可能性;這就不對了。適宜的寫法是(拉丁文英文Chromium)。-游蛇脫殼/克勞 2015年4月23日 (四) 18:01 (UTC)
化學元素的命名用拉丁文是常識,就跟物種名稱用拉丁文是常識一樣,還要不要我給你找來源?請仔細看化學元素「命名法」那一節。這條目A君此前並無編輯,但我一編輯他就回退,不但有對上面的doctrina命名報復之嫌,還有跟蹤之嫌,這是最讓人討厭的行為。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月23日 (四) 18:13 (UTC)
是拉丁文與是英文有矛盾嗎?我又沒說它不是拉丁文。多得是來自拉丁文的英文,它們就是英文無誤(但也是拉丁文)。我查英文辭典就是有Chromium這個字。這跟物種學名又不太相同,物種拉丁學名與英名通常不相干,就算有,拼法也不完全相同。我想他針對的是你暗示Chromium不是英文這件事。-游蛇脫殼/克勞 2015年4月23日 (四) 18:32 (UTC)
我沒有對你說,我是對A君說,我當然知道也可以是英文,但歸根到底是拉丁文。A君針對我的行為已經構成騷擾,我想克君你不會贊同他吧?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月23日 (四) 19:48 (UTC)
@蘇州宇文宙武:「化學元素名稱是拉丁文是常識。」維基應避免斷言,因為不是每個人都具備專業。這個部份能否提供來源,供查證嗎?由鉻首段中,說它的字根來自於希臘文,其發現者為法國人,所以這個名詞是不是拉丁文,尚需要查證。我從未否定過閣下的修改,提出來源是編輯的良好習慣。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 01:03 (UTC)
請見化學元素命名之父永斯·貝采利烏斯條目內容,如果不是拉丁文,那所有元素名稱都要重新來過了,金不再是Au,銀不再是Ag,銅不再是Cu。。。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 05:23 (UTC)
Gold、silver、copper、iron、tin不是拉丁文。--Mewaqua留言) 2015年4月24日 (五) 04:42 (UTC)
你不要胡扯,那些是金、銀、銅、鐵、錫的英文形式,但正規的學名還是用拉丁文。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 05:09 (UTC)
@蘇州宇文宙武:,查閱了化學元素「命名法」那一節,那邊所說的命名法是20世紀初訂下的,鉻的命名早於此,是否能適用,在此應該要存疑,還是請閣下整理一下來源,補充上來。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 04:48 (UTC)
準確來說是以歐洲科學界用的新拉丁文來鑄詞,從法語代表顏色的chrome去e,字尾加上代表在拉丁文代表金屬的ium。--Outlookxp留言) 2015年4月24日 (五) 05:13 (UTC)
如果是鑄詞,說這是拉丁文感覺有點牽強,但也不能說不是。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 06:10 (UTC)
化學元素命名趣談:「瑞典化學家貝齊里烏斯首先提出,用歐洲各國通用的拉丁文來統一命名元素,從此改變了元素命名上的混亂狀況。」現在的化學元素名稱無一不來源於拉丁文或者其他語文的拉丁文形式,這是常識,但你要我給來源,我就給了。抬槓對你沒有任何好處,你再回退就是破壞,還有不要跟蹤我的編輯,否則可以算擾亂。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 05:30 (UTC)

@蘇州宇文宙武:查了相關條目,鉻的發現在1797年,貝齊里烏斯生於1779年,由他提出的新拉丁文命名法,是否適用於鉻,我沒那麼確定。能否再給多點來源?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 06:10 (UTC)

發現了就命名了?統一命名,統一懂不懂?譬如金在不同語文中有不同寫法,但最終統一用拉丁名稱Aurum,否則符號也不會是Au。還要我跟你解釋多少遍?你這明顯就是抬槓。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 06:16 (UTC)

@蘇州宇文宙武:所以這個元素是在日後才被重新命名的嗎?能不能提供點來源?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 06:20 (UTC)

什麼叫統一用拉丁文命名不要告訴我你不懂。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 06:28 (UTC)

@蘇州宇文宙武:如果這個名字產生於命名規則之前,用後來的規則推測之前的定義,這樣是否過於武斷?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 06:35 (UTC)

用後來的規則規範以前的命名,這很正常啊,那你認為很早就發現並命名的為什麼學名是Aurum而不是Gold?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 06:42 (UTC)
@蘇州宇文宙武:我不確定金的狀況跟鉻是不是一樣。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 06:44 (UTC)
要是像你這樣不確定的,那化學元素的名稱和符號都要推倒重來了。說統一命名你不懂,給來源你不信,你這就是抬槓,就不要迴避了,我也懶得再跟你爭。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 06:49 (UTC)
閣下給了一個來源,之後又加入猜測,說這是常識。有原創研究的嫌疑。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 06:57 (UTC)
你如果不懂「統一用拉丁文命名」的意思,我勸你回學校多學習一下語文。這個問題我拒絕再跟你溝通,簡直是浪費時間,而且還是跟蹤我的卑鄙行為,真是自討沒趣。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 07:01 (UTC)
@蘇州宇文宙武:如閣下所說:「笑話,我的專業是國際政治。」如果閣下的專業是國際政治,在化學方面的修改,似乎應該多討論才好。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 07:09 (UTC)
我是回應你為什麼會關注那兩個「外交」條目的動機,至於也是我先編輯的,你卻沒有任何合理的動機在我編輯之後馬上就回退,只能以跟蹤論之。而且在我拿出證據證明所有元素的名稱(包括chromium)都是拉丁文後,你卻沒有拿出任何證據證明這不是拉丁文,這跟專業無關,而跟個人意氣有關。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 07:15 (UTC)
@蘇州宇文宙武:我沒說過這不是拉丁文,只是我懷疑這不是,所以先提出來討論。閣下現在拿出來的證據雖然不夠充份,不過考慮到閣下的情緒有些失控,在這邊還是維持閣下的修改,以讓閣下可以覺得滿意。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 07:53 (UTC)
我都已經搬出權威的《辭海》證明這是拉丁文了,你居然還認為證據「不夠充分」?你不用在這裡用一句「懷疑」就把跟蹤我的卑劣事實給掩蓋了,也不用讓我滿意,你自己滿意就好。我情緒失控?是誰先跟蹤我,然後回退我所有編輯的?我能在這裡回應你就已經很控制自己了,否則我根本懶得理你。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 09:24 (UTC)
@蘇州宇文宙武:,因為一時間討論太多,沒看到閣下在哪邊提出權威的《辭海》,如果有來源,那就是太好了。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 10:36 (UTC)
@蘇州宇文宙武:閣下是說,你在這個條目的編寫嗎?因為沒在這邊提出,我沒有跟蹤你的編輯,所以沒看到,不好意思。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 10:43 (UTC)
你就不要再裝了,我的每個編輯(包括與你無關的蘇聯大元帥第一代瑟洛男爵愛德華·瑟洛 ‎)你都感謝,居然還有臉說沒有跟蹤我。我在的首段加入了chromium是拉丁文的《辭海》來源,在首段也加了,你都感謝了我,我不信你沒跟蹤,這是在忽悠誰呢?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 11:15 (UTC)
@蘇州宇文宙武:我希望讓閣下感覺到我對閣下貢獻的感謝之意。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 03:55 (UTC)
不用你感謝,那你就是承認你跟蹤了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月25日 (六) 05:38 (UTC)
鉻的發現者與拉瓦錫屬於同一個學術傳統,看了一些資料,當時這個學術圈似乎有以希臘文來進行命名的慣例,@蘇州宇文宙武:這與閣下的說法,所有化學元素「統一用拉丁文命名」之說,似乎又有出入。有其他編輯可以確認蘇州君的說法是正確無誤的嗎?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 04:39 (UTC)
用希臘文命名又如何?最終在國際上還是統一用拉丁文命名,我都已經加了《辭海》的來源,它那裡只用拉丁文,你還想說什麼?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月25日 (六) 05:38 (UTC)

List_of_chemical_element_name_etymologiesSymbol_(chemistry)。--Jimmy Xu 2015年4月25日 (六) 04:58 (UTC)

感謝閣下的資料。從這邊看起來,其詞源不一定是拉丁文。在科學界創造的這些名詞,是為了統一科學上的溝通方式,雖然是用拉丁/希臘/或其他的語言來構成新詞,但基本上是否應該全被歸類為拉丁文,我還是不那麼肯定。畢竟這些名詞並不是真的使用於拉丁文之中,只能說是類拉丁文,也許我們能夠做個新模板,把這個名詞標注成科學共用語,而不是標注成英文或是拉丁文呢?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 05:31 (UTC)
請勿原創研究,弄什麼「科學共用語」,都說了是拉丁文了,我也給了《辭海》和其他來源,你還想怎麼着?要說這些「不是真正用於拉丁文之中「,那物種名稱也沒有真正用於拉丁文中,但沒有人懷疑物種名稱就是用拉丁文表示的。我建議你不要再鑽牛角尖,對你沒有好處,也達不到你想要達到的目的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月25日 (六) 05:51 (UTC)
@蘇州宇文宙武:張載言:「於不疑處有疑,方是進矣。」辭海的作者不是化學專業,對歐洲科學史也不一定熟,不能說是權威,只能說是來源之一。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 05:58 (UTC)
你這就是外行話了,夏征農陳至立不過是總主編(陳至立還搞過硅酸鹽研究,對化學想必比較了解),《辭海》的其他編者都是來自各個領域(包括化學專業)的專家,你居然說他們不是權威,中國最權威的工具書之一被你輕輕一句就否定了,那我跟你沒什麼好說的。本來這個討論就是你跟蹤我的產物,我居然浪費這麼多時間跟你在這裡胡扯,我也是比較閒的,我決定不要再這麼閒下去了,到此為止,以後相關的所有討論我都不會跟進,但如果你有騷擾、擾亂和破壞行為,我定不會袖手,你好自為之吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月25日 (六) 06:07 (UTC)
仔細看過Jimmy閣下提供的連結,我開始認為這個單字是英文構詞。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 06:41 (UTC)
(:)回應這個單字應該是英文的原因
  1. 根據我手上Collins法文字典,德文字典及英文字典,都認為Chromium是英文。
  2. 命名者是以χρῶμα(chrōma)來命名,在法文是fr:chrome,德文是de:chrom,基本上都是從希臘文χρῶμα(chrōma)直接譯過來。-ium,是英文字根,來自新拉丁文,用在金屬離子身上;其拉丁文原始字根為-um。所以這個單字是經過英文字根轉換之後的產物。準確的來說,是以希臘文,加上英文字根,構造成的英文單字。這部份是用語言學來討論。
  3. 從歷史來說,鉻的發現者也發現鈹,鈹同樣來自希臘文。再由這個人的朋友,以及跟他同一個學圈的拉瓦錫,都喜歡用希臘文來為自己發現的元素命名。化學界用新拉丁文來做命名的習慣是在他之後一代才形成,用拉丁文命名的規則在當時還不是主導地位,化學家自己可以決定。由法文及德文來看,可以說明chromium這個拼法是在進入英國,英語化之後才出現。這是以歷史學來討論。

從以上三點,我認為這個名詞是來自英文的可能性非常大。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 08:27 (UTC)

查維基辭典,en:wikt:chromium,這個字是英文,也是拉丁文,所以沒什麼好爭的。-游蛇脫殼/克勞 2015年4月25日 (六) 09:40 (UTC)
是沒錯,只是我懷疑是先由英文造出來,之後因為在化學中使用,才被列成新拉丁文。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 09:47 (UTC)

@蘇州宇文宙武:為什麼要說到德文,這牽涉到當時歷史,當時雖然有希臘文研讀風氣,不過我手上的資料看起來,當時是喜歡用拉丁字母來拼的,所以一開始命名者到底是用希臘字母或拉丁字母我不確定。西歐裏,法德兩國是化學發展的核心,這個發現從法國傳播到德國,所以由這兩國的譯名應該可以看出最早使用的拼法,也看得出這個字根是希臘文構字,而不是拉丁文構字。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 09:44 (UTC)

如果把這個單字同時列為英文及新拉丁文,有編輯反對嗎?我稍後會進行編寫,感謝。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 13:10 (UTC)

(-)反對:別以為我不回應了你可以就為所欲為,在無法推翻這詞是拉丁文的無奈情況下又想加入私貨。首段斷不可加入英文,否則為何不加法文、德文等等。其他正文部分加入我不反對,反正現在正文里也有英文。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月25日 (六) 14:07 (UTC)
@蘇州宇文宙武:如果用辭海當來源就可以說這個字是拉丁文,那以Collins字典當來源,說這個字是英文也可以。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 15:33 (UTC)
笑話,辭海是包括化學在內的幾乎所有領域的百科全書,科林斯字典只不過是語言學領域的字典,能一樣麼?我還可以拿出阿文字典說這詞也是阿文呢。奉勸你不要再做無謂的掙扎。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月25日 (六) 15:53 (UTC)
@蘇州宇文宙武:辭海真厲害。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 16:40 (UTC)

@蘇州宇文宙武:我想提出折中方案,既然閣下嚴格反對在前文裏加入,我可以在字源那段加入嗎?我相信這將會是個好方案。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月26日 (日) 04:46 (UTC)

現在的版本字源那段又不是沒有英文,只不過你表述有問題罷了,我也沒有刪掉,還需要什麼好方案?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月26日 (日) 07:15 (UTC)
@蘇州宇文宙武:因為閣下的意見比較強硬,我的編輯品質又不高,只是想避免不必要的編輯戰爭,如果閣下不反對,我可以改進一下這段,再請閣下覆閱,確定修改不會引起爭議。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月26日 (日) 07:19 (UTC)

查了一下,的化學元素名是用希臘文命名的,這跟@蘇州宇文宙武:的說法,「統一用拉丁文命名」,好像有出入。請編輯一同討論,是否應該將磷的外文標注為拉丁文,感謝。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 09:06 (UTC)

詞源確實是希臘文,但正式命名還是用拉丁文(希臘文用拉丁字母麼?),不要告訴我你不懂兩者的區別。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 09:17 (UTC)
@蘇州宇文宙武:用拉丁字母拼寫,跟這個詞源自拉丁文,或是這個詞是拉丁文,在意義上不同。中文用拉丁字母拼寫,不會因此變成拉丁文。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 10:35 (UTC)

為什麼對於任意整數a而言,a的13次方減a恆為2730的倍數?可以放入維基誌異嗎?

  • 費馬小定理--為什麼對於任意整數a而言,a的13次方減a恆為2730的倍數?
數字不太大,很容易試算驗證,證明也很簡單,個人覺得蠻有趣的;比計算2的200次方除以13的餘數還有意義得多。這應該可以放入維基誌異吧?-游蛇脫殼/克勞 2015年4月23日 (四) 18:16 (UTC)
WP:BOLD140.180.242.122留言) 2015年4月24日 (五) 01:35 (UTC)
我現在反而不想加了,覺得沒那麼誌異了。-游蛇脫殼/克勞 2015年4月27日 (一) 14:42 (UTC)

有關在條目中添加不必要的英文的問題

如題。近來跟A君爭執,其實本質是與英文中心主義的爭執。英文中心主義的問題已經提出很久了,雖然本人不否認中文維基從英文維基借鑑良多,但在一些條目中加入英文是否必要的問題還是值得一談。先說Doctrina,明明就是來源於拉丁文,A君說用中文最好,移動到中文,我說中文有歧義,他就移動到英文;再說,我說這是拉丁文,他說這也是英文;還有務實外交彈性外交,我記得對岸工作語言沒有英文,他卻以「國際上有人使用,讓人參考」為由硬要加上,那我可以說西班牙語、法語等國際上也有人使用,對岸的所謂「邦交國」也有西語和法語國家,為何不加?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 06:18 (UTC)

@蘇州宇文宙武:,「君說用中文最好,移動到中文,我說中文有歧義,他就移動到英文」doctrine那個條目,我從來沒移動過,查一下編輯記錄吧[32],我一直在客棧跟你們討論怎麼做才好。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 06:37 (UTC)

第一次移動,是@淺藍雪:從教義,移到doctrina,第二次移動,是@Bigtete:由doctrina移到doctrine,第三次移動,是 @蘇州宇文宙武:閣下從doctrine移回到doctrina。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 06:42 (UTC)

就算不是你移動的,但你在條目中寫的都是英文,首段也是英文,不就意味着你認可這是英文?還有務實外交彈性外交的回退請你給我一個合理的解釋。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 06:45 (UTC)
我一直寫中文,只有順便把英文標注出來,閣下喜歡的拉丁文我也標注出來了。教義兩個字,相信閣下不會把它當成英文了吧。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 06:48 (UTC)
什麼叫「順便」,你怎麼不「順便」把德文、俄文等也標出來?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 06:53 (UTC)
@蘇州宇文宙武:,如果這樣可以讓條目清楚的話,標出來是沒問題的。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 07:11 (UTC)
那麻煩你把這詞在所有語言中的版本都標出來,一種都不要落哦,不然就不是「順便「。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 07:17 (UTC)

@蘇州宇文宙武:,「再說,我說這是拉丁文,他說這也是英文」,相信閣下是醉了。本來的條目,只有列出名稱,未標是哪國語言,閣下將它標注是拉丁文。但是我覺得這可能不是拉丁文,很客氣的提出討論。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 06:47 (UTC)

你之前沒編輯過,就是跟蹤我,很卑鄙的行為。另外請回答有關務實外交彈性外交的問題,不要迴避。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 06:53 (UTC)
@蘇州宇文宙武:閣下之前從未編輯過務實外交跟實質外交,但請不要這麼想,這肯定也是「跟蹤我,很卑鄙的行為。」以討論形成共識是維基中常見的。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 06:58 (UTC)
笑話,我的專業是國際政治,看到外交和國際關係方面的條目編輯一下很正常,反而你的專業是化學麼?你還是沒有回答為何要加英文,為何要回退。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 07:03 (UTC)
我剛剛編輯了第一代瑟洛男爵愛德華·瑟洛(為了說明動機,我承認是看了優良條目重審才發現這條目的),A君馬上跟進(之前他都沒編輯過),如果這還不算跟蹤,那我無話可說。請A君立刻停止對我的跟蹤行為!!!——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 09:21 (UTC)
@蘇州宇文宙武:閣下的編輯極為卓越,這個條目我剛好也有興趣,所以幫它做維基化,只是希望跟閣下一起改善這個條目。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 10:38 (UTC)
蘇州說的英文中心主義屬於原創研究,缺乏學術來源支持。討論在一些條目中加入英文是否「必要」,難免流於主觀。如果反問:反對者應該論證的,是在一些條目中加入英文是否有害?我想答案是否定的。至於條目中加入英文是否有幫助,我認為要看具體情形。如果條目沒有對應的英文條目,加入英文可以幫助讀者知道其英文名稱。至於為什麼是英文,是因為英文目前是世界上使用人口最多的語言。如果哪天這種情況改變了,可以考慮附註該語言。--歡顏展卷留言) 2015年4月28日 (二) 19:43 (UTC)
插個嘴小小更正一下,世界上使用人口最多的語言應該是漢語才對。--No1lovesu留言) 2015年4月28日 (二) 20:05 (UTC)

彈性外交

在這個條目中,原有加註英文,作為參考。@蘇州宇文宙武:閣下,認為應該取消。我覺得需要討論,先回退了一下,但蘇州君堅持應刪除。在此提出討論。

這種事在上面討論就行了,沒有必要重開一個討論欄,我也不會跟你討論這麼弱的問題。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 06:56 (UTC)

@蘇州宇文宙武:,在發生編輯爭議時,常規是先回退到原來的樣子,在討論完成,達成共識後,再進行修改。我只是遵循常規而已。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 07:07 (UTC)

這種不可能有任何異議的編輯也就你會有爭議。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 07:10 (UTC)

@蘇州宇文宙武:,我剛好是個小心謹慎的人,喜歡查證跟討論。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 07:12 (UTC)

那麼還是老規矩,請你標註出這詞在所有語文中的寫法,否則就不是嚴謹的」參考。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 07:20 (UTC)
@蘇州宇文宙武:閣下可以幫忙標出拉丁文嗎?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 07:54 (UTC)
這是你的事,不是我的事,如果你不能標出所有的,那就一個都不要標。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 09:18 (UTC)
@蘇州宇文宙武:閣下需要控制一下脾氣,遵守維基禮節,我們可以好好討論出共識。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 10:40 (UTC)
說到禮儀,我並沒有對你說任何粗話,反而你一直在跟蹤我的編輯,到底是誰不遵守禮儀?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 11:18 (UTC)


這個政策雖然是由台灣提出,但是為外交政策;在外交政策類條目,加入外文名稱,有助於理解在國際場合中怎麼稱呼這個政策,也方便查找資料。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月27日 (一) 01:27 (UTC)

務實外交

在這個條目中,原有加註英文,作為參考。@蘇州宇文宙武:閣下,認為應該取消。我覺得需要討論,先回退了一下,但蘇州君堅持應刪除。在此提出討論。

這種事在上面討論就行了,沒有必要重開一個討論欄,我也不會跟你討論這麼弱的問題。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 06:57 (UTC)

@蘇州宇文宙武:,在發生編輯爭議時,常規是先回退到原來的樣子,在討論完成,達成共識後,再進行修改。我只是遵循常規而已。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月24日 (五) 07:07 (UTC)

這個政策雖然是由台灣提出,但是為外交政策;在外交政策類條目,加入外文名稱,有助於理解在國際場合中怎麼稱呼這個政策,也方便查找資料。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月27日 (一) 01:26 (UTC)

有關漢服條目,請繼續討論

上次討論還沒有共識,現在重新發起討論,希望社群繼續參與,以解決條目爭議。--石添 小草 (talk to me) 2015年4月23日 (四) 16:23 (UTC)

關於中華民國的二二八事件敘述

最近在中華民國的二二八事件敘述中,有關「同時臺灣省行政長官公署因為施政錯誤而造成政治、經濟、社會等種種問題,加上臺灣與中國大陸族群間文化和語言的隔閡和相互歧視」不斷遭人反覆回退,刪除「相互歧視」字眼並且指責咱違反方針。有想請問一下各位的意見。--KOKUYO留言) 2015年4月25日 (六) 01:08 (UTC)

就我的立場來看,首先我反對特意添加「接收人員歧視臺灣人民」,因為在「臺灣與中國大陸族群間文化和語言的隔閡和相互歧視」的語境中就有包含之,而無需要特意強調。至於有關相互歧視這詞是否適用(也就是本省人是否歧視外省人的問題),在《二二八事件責任歸屬研究報告》中的第22頁可以見到本省人對於外省人的反應,而在《後解嚴的台灣文學》中更有「而且這些歧視和腐敗,同樣激起本省人對外省人的反歧視」這句更直接指出本省人也有歧視外省人傾向。而根據其所引用的論據,可以很明顯指出這裡的「反歧視」為「反向歧視」,也就是說當前該用戶的指責並無道理。--KOKUYO留言) 2015年4月25日 (六) 01:16 (UTC)

◆建議先從此處看起,之前雙方的討論都在這裡[33],看過之後就能了解雙方觀點的差異。另外在該頁面的歷史編輯摘要欄位裡面[34]也有雙方的討論。--Barter84留言) 2015年4月25日 (六) 09:40 (UTC)

「歧視臺民」是行政院官方設立的二二八事件紀念基金會刻在「二二八和平紀念碑」上面的文字,來源可靠具公信力,但是KOKUYO一見到就動手移除,並自行解讀說這是「特意強調單方的錯誤」、「政治性操作」[35],然後自行總結加上「相互歧視」的字眼[36],後面引用《二二八事件責任歸屬研究報告》和《後解嚴的台灣文學》兩份參考資料。這兩份文件的內文在網路上都有,文章裡面根本沒有「互相歧視」的結論,意即兩邊都有錯、各打五十大板的觀點。依據維基百科方針:「維基百科:非原創研究#對已發表材料的總結並提出立場」說明:「切勿對多個來源的信息進行綜合,假若綜合後的結論並未由任何來源明確提及。編輯者不應犯下這樣的錯誤...」。--Barter84留言) 2015年4月25日 (六) 11:03 (UTC)

(Oxygen)的命名,是用希臘語ὀξύς(oxys)與-γενής構詞而成。@蘇州宇文宙武:這與閣下的說法,所有化學元素「統一用拉丁文命名」,不太一致。因此,這個條目前言中的外文引註,是否需要將它改為拉丁文,請@蘇州宇文宙武:一同來討論。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 04:32 (UTC)

這當然是拉丁文,我已經給了來源,你不信的話就應該再提來源否定它,不過我想也不會有來源能夠否定《辭海》。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月25日 (六) 05:46 (UTC)
@蘇州宇文宙武:感謝閣下提供的來源,雖然這還不夠讓我確認。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 05:55 (UTC)
我就在這裡告訴你,我那個來源將所有化學元素的拉丁文名稱都列出來了,所以你不用再開其他欄討論到底其他的元素名稱是不是拉丁文了,因為事實就擺在眼前。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月25日 (六) 05:57 (UTC)
@蘇州宇文宙武:此事仍有疑,尚等討論。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 06:00 (UTC)

仔細看過(chromium)的資料,我不太相信這個字是拉丁文。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 08:39 (UTC)

@蘇州宇文宙武:已經將條目開頭的原文更改為拉丁文,但考慮到Oxgen這個名詞的歷史悠久,能夠也將它放至前文開頭嗎?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月26日 (日) 06:10 (UTC)
跟你說了多少遍不可能。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月26日 (日) 06:47 (UTC)

優良條目和特色條目是否允許未漢化圖片存在?

--AsharaDayne留言) 2015年4月25日 (六) 13:24 (UTC)

現在慣例似乎是允許。--淺藍雪 2015年4月27日 (一) 13:31 (UTC)
FA通常不給過,GA比較寬鬆--Liaon98 我是廢物 2015年4月27日 (一) 13:45 (UTC)
FA不給過?我記得有幾個FA是有沒漢化圖片的。--淺藍雪 2015年4月28日 (二) 13:51 (UTC)

化學元素

@蘇州宇文宙武:閣下今天與我進行了一些討論,他陸續將所有化學元素都換成拉丁文,如果加入英文就會引起這位閣下的不悅,遭到回退。想在這邊進行跟各位編輯討論,是不是需要將所有化學元素的前文都只能用拉丁文,而不能加註英文。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 15:44 (UTC)

你已經走火入魔,我建議你先冷靜一下。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月25日 (六) 15:54 (UTC)

@蘇州宇文宙武:一起討論才能讓維基變的更好。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月26日 (日) 02:26 (UTC)

Wikipedia:互助客棧/方針#關於在非英語條目添加英語名正在討論中,相信這是蘇州君刪除英文的原因。有興趣的編輯可以一起去討論。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月26日 (日) 16:34 (UTC)

伊博語

伊博語條目中,加入音標,被@蘇州宇文宙武:回退,為避免編輯戰,在此發起討論,請示是否可以加入音標。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月26日 (日) 03:32 (UTC)

@蘇州宇文宙武:加入音標理由,是希望知道它的發音,因為每個語系雖然可能都用拉丁系統拼寫,但其發音可能不同。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月26日 (日) 03:33 (UTC)
你加入的是英語音標,怎麼不加入其他音標,尤其是這語言本身的音標?我勸你不要一有爭議就到這裡開一欄討論,管理員怎麼跟你說的,這是擾亂行為。還有,不要在非拉丁字母語言後面加上拉丁化,對於觀眾其實一點意義都沒有,就算標出拉丁化他們也不一定會讀,而且拉丁化方案有多種,選用其中一種可能導致讀錯。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月26日 (日) 03:39 (UTC)
那個連結有附ogg音檔。可以聽。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月26日 (日) 03:43 (UTC)
這是中文維基,不是英文維基,想要了解英語發音請轉英文維基。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月26日 (日) 03:45 (UTC)
那是伊博語發音。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月26日 (日) 03:47 (UTC)
不可能,英文條目明明標出這是從英文詞典來的音標,怎麼可能是伊博語發音。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月26日 (日) 03:58 (UTC)
那是指以英文音標來發音,我相信。音標分成國際音標跟英文音標,不過他們都大同小異,學習音標可以讓音發的正確,不過一般用拉丁拼音來發,大致上也發得出來,就是沒那麼準確。閣下如果對語言學方面的條目有興趣,可以跟我一起來編輯嗎?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月26日 (日) 04:01 (UTC)
@蘇州宇文宙武:補充一下,音標再好,也沒有聽真人發音準確。我沒真的學過,不過我覺得英文維基裏的發音看起來跟音標系統沒差異,應該是沒什麼問題的發音。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月26日 (日) 04:02 (UTC)
那也是英文的發音而非本語言的發音,一般人不會去讀,有興趣請轉英文維基。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月26日 (日) 04:04 (UTC)
@蘇州宇文宙武:閣下回應,略嫌武斷。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月26日 (日) 04:10 (UTC)
@蘇州宇文宙武:音標對於初學這個語言,或是只是想大概知道發音,了解一下的人很有幫助,請閣下考慮一下。或者閣下可以提出一個閣下可以接受的音標系統,看看能不能用來標注,感謝。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月26日 (日) 04:42 (UTC)
除非你能找到一本權威的伊博語詞典標出音標,否則一切免談。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月26日 (日) 06:46 (UTC)
有編輯可以幫忙嗎?像伊博語這種在中文較少人了解的語言,是很值得改進的條目。了解他們基本的發音,相信可以增進讀者對這個條目的興趣。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月26日 (日) 07:05 (UTC)
英語版所列發音均有可靠來源,在未有更優秀的發音以取代前,沒有理由反對加入這些內容。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年4月26日 (日) 14:01 (UTC)
請這位管理員注意:英文版加入英文音標是為閱讀英文版條目的人方便,中文版沒有任何理由一定要加入英文音標,這裡是中文維基不是英文維基。況且按照伊博語版本的條目敘述,這詞在伊博語中的發音音標與英文音標並不一致,在找到權威的伊博語詞典證實之前更沒有必要加入。中文維基即將通過有關在非英語條目中加如英語名稱的決議,我覺得同樣適用於英文音標。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月26日 (日) 14:23 (UTC)
@蘇州宇文宙武:國際音標跟英文音標很接近。在語言類條目不能用音標,將會造成很大困擾。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月27日 (一) 01:57 (UTC)
@蘇州宇文宙武:若你沒有基本國際音標(IPA)的知識,我很難認同你在此做出的編輯判斷,請住手,找到一些專家或專業來源再發言,謝謝。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2015年4月28日 (二) 11:49 (UTC)

蘇聯大元帥

蘇聯大元帥條目,加入拉丁字音拼寫,被@蘇州宇文宙武:回退。在此發起討論,希望知道可不可以加入,加入拉丁拼音,有助於了解它的發音方式,因為對於斯拉夫字母,學習的人不多。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月26日 (日) 03:36 (UTC)

@蘇州宇文宙武:這個拉丁化拼寫方式感覺沒錯,不過我的俄語知識已經很久沒更新了,我也不曉得閣下學的跟我是不是一樣。請問一下閣下可以接受的俄語拉丁化拼寫方案是什麼?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月26日 (日) 04:38 (UTC)
我的回答還是不需要,這是維基百科又不是俄語發音入門課本。不要再煩我了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月26日 (日) 06:44 (UTC)
@蘇州宇文宙武:在這邊討論,就是希望可以聽聽社群的聲音,以避免成為兩個人之間的私人論爭,進一步演變成恩怨。我很遺憾閣下回退了我的修改,不過我相信這都是為了條目好的良性討論。--2015年4月26日 (日) 07:11 (UTC)

伊斯蘭敢死隊

伊斯蘭敢死隊條目的編輯,遭到@蘇州宇文宙武:回退。在此發起討論,以達到共識。我加入了對阿拉伯字母的拉丁字母拼寫,其目的是為了讓人清楚發音方法。另一部份,我加入了對它名稱的原意解釋,是為伊斯蘭奉獻。在中文中,敢死隊的意思較狹窄,有負面意涵,我們有必要了解它原始名稱的意義,知道這有宗教上的奉獻,不全然是為了刺殺,或自殺而設立的團體。希望討論後可以加入,避免編輯戰。(蘇州君在今天一上線就對我的編輯做一系列回退,真有心)--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月26日 (日) 03:42 (UTC)

你少來,這個詞願意原意是「伊斯蘭信徒」,你說是「伊斯蘭奉獻」,從哪裡來的翻譯?要說有心,你又開始編輯我編輯過而之前你沒有編輯過的蘇聯大元帥納瓦布·薩法維納姆迪·阿齊基韋‎‎等,重拾跟蹤伎倆,到底誰有心?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月26日 (日) 03:53 (UTC)
@蘇州宇文宙武:那可以請閣下加入伊斯蘭信徒這個解釋進去嗎?我的編輯水準不像閣下這麼高,但我相信加入中文解釋可以減少被污名化。我怕我一加入又被回退,造成編輯戰。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月26日 (日) 03:58 (UTC)
@蘇州宇文宙武:我之前也編輯過不少伊斯蘭條目跟軍銜條目,閣下對我的歧見很深。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月26日 (日) 03:58 (UTC)
對你歧見深是你自找的,還能怪我?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月26日 (日) 04:01 (UTC)
@蘇州宇文宙武:真遺憾,因為我不能為這個條目編輯,怕閣下不開心,閣下可以幫忙把中文意思補充進去嗎?我相信這對讀者很有幫助,而且伊斯蘭教長期遭到歧視,從中文翻譯都看得出來。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月26日 (日) 04:04 (UTC)
感謝閣下的幫忙,我們可以達成共識。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月26日 (日) 04:08 (UTC)
@蘇州宇文宙武:我稍微修改了內容,希望讓它的行文更中立,請閣下覆閱,看看能不能接受這個編輯,感謝。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月26日 (日) 04:43 (UTC)
@蘇州宇文宙武:原來的前文直接說他們是原教旨恐怖主義,但是他們真實的目的應該是民族主義與伊斯蘭信仰,所以我改變為,他們被指責是恐怖主義。相信這個改動應該可以符合中立性要求。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月26日 (日) 04:48 (UTC)
多看了些資料,Fedayeen是個有趣的條目,閣下想一起來寫嗎?--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月26日 (日) 06:28 (UTC)
你有空你自己來吧,我沒空。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月26日 (日) 06:45 (UTC)

尼泊爾條目infobox的國旗與國徽是紅鏈

尼泊爾條目的infobox的國旗與國徽是紅鏈,但明明有條目的,尼泊爾國旗尼泊爾國徽,可是我不會修復,希望有人能幫忙。謝謝!-游蛇脫殼/克勞 2015年4月26日 (日) 09:37 (UTC)

那兩個連結是以| 國家名稱 一參數產生的,直接建立重定向就好。—— 2015年4月26日 (日) 09:53 (UTC)
跟我猜想的一樣,只是我不敢貿然建立重定向(怕猜錯原因行不通),既然您已經做了,就替維基百科謝謝您了。-游蛇脫殼/克勞 2015年4月26日 (日) 10:18 (UTC)

影視與小說條目的內容梗概是否要添加參考來源?

--AsharaDayne留言) 2015年4月27日 (一) 01:52 (UTC)

按照英文版來說似乎不用加來源,不過加比不加好,起碼可以該影視作品或小說作為參考來源。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月27日 (一) 04:40 (UTC)
理論山,從WP:可供查證來看,要;但是基於中文和日文都有高情景寫作模式的傾向,大部分這類劇情是基於自身觀閱來總結的,所以不一定有參考來源,也不太好總結成來源。當然不排除直接摘錄二手來源再重新編寫的可能。——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年4月27日 (一) 07:30 (UTC)
影視或小說本身為第一手來源,如果劇情只是節錄或概述,沒有涉及評價等,應可視作以第一手來源斷言來處理。只是如何寫劇情寫得中立的像個斷言,就因人而異了--Liaon98 我是廢物 2015年4月27日 (一) 13:47 (UTC)

WP:比重Wikipedia:歸屬潛在偏見--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2015年4月28日 (二) 07:29 (UTC)

香港網絡廣播電台

香港網絡廣播電台條目自我掛上關注度模板後,不斷有IP用戶無理由移除條目維護模板,已形成長期回退戰,申請半保護未果,特此求助解決方法;另:若本人的多次回退違規,本人亦請求自裁。--Anew Returner留言) 2015年4月27日 (一) 04:21 (UTC)

關於退休軍公教人員優惠存款的離題內容

我先前認為「軍公教與民間的比較」與「新加坡、香港與台灣的比較」,可以確定與該制度無關所以刪除此二章節。後來我想如果是反對該制度的論述,一定會牽扯到台灣軍公教的待遇問題。但據我觀察關於待遇的批評超過該條目的一半以上,而其中有些章節根本沒提到該制度,顯然變成批評台灣軍公教待遇的宣傳工具。我想問的這些離題的內容是否應該刪除?es91213留言) 2015年4月27日 (一) 10:45 (UTC)

我刪完一部份才發現這邊有討論...我是覺得應該直接刪,明顯被塞了一堆低關聯性,替換概念(主題是軍公教優惠存款,但一堆段落主題都只講「薪水」、「無關優惠存款的福利」),--LHD留言) 2015年4月27日 (一) 13:45 (UTC)
這條目被一條居士霸佔,已經是很久的問題了,一直都無法改善,而且該主編一直有既定立場,整個條目都只寫反對聲音(雖然我也反對這玩意兒),一點也不中立--Liaon98 我是廢物 2015年4月27日 (一) 13:49 (UTC)

2014年中華民國鄉鎮市區民代表選舉選舉區投票結果列表怎麼被刪除了?

WP:頁面存廢討論/記錄/2015/01/29#2014年中華民國鄉鎮市區民代表選舉選舉區投票結果列表,保留票等於刪除票,為何刪除?同時提出刪除的相關條目的保留票雖不比刪除票多,但也沒相差很懸殊,照樣被刪除,所謂共識與結論是怎麼獲得的?

我也主張刪除,只是我不明白結論是如何導致的。希望不是管理員的一言堂.....還是像DYK,保留票減刪除票少於4票就刪除,但這樣也不太合理....-游蛇脫殼/克勞 2015年4月28日 (二) 03:42 (UTC)

皮博迪獎

在此條目中,@蘇州宇文宙武:與@Wetrace:發生編輯衝突。蘇州君掛上中立模板,理由為「只列出華人圈獲獎的乃是地域中心,塞入FLG相關的東西就是掛羊頭賣狗肉,乃是不中立。」邀請各位編輯前來一同討論,這是否有中立性的問題。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月28日 (二) 05:57 (UTC)

叫你不要趟渾水你不聽。現在DYK那裡吵翻天了,我覺得到那裡討論更好,沒有必要在這裡再開一個討論欄。另外你開這麼多討論,已經構成擾亂。其餘的我拒絕進一步回應。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月28日 (二) 06:13 (UTC)
(!)意見--謝謝@Alfredo ougaowen蘇州宇文宙武:,以及閱讀、參與交流的用戶
個人早前的回應,摘錄一部分如下
  1. 關於地域中心,在下於DYK討論已充分說明。WP:地域中心的涵意是觀點敘述,而此條目中,只是「舉例」華人圈的得獎者,應無地域中心的問題。維基百科相當比例的條目,大概都有「舉例」,尤其是中華人民共和國、中華民國、香港的例子,該如何處理?
  2. 此條目在2009年時,條目前段的相同位置,即已列出一個華人得獎者「2008年,中國的四川電視台因其在汶川大地震中的出色報道成為了年度皮博迪獎的獲獎單位之一。」當時也提送DYK通過。後來幾年時間,陸續被添加臺灣公共電視等其他後續得獎者。由於2015年公布得獎名單(2014年度)獲得大獎的紀錄片關於中國發生的中共涉及非法器官摘取及交易的《活摘》,因此在下也跟著放上,並酌予整理、豐富皮博迪獎的其它內容。
  3. 蘇州先生認為,放入《活摘》獲獎片是「不中立」。在下則詢問,「四川電視台獲獎」、《活摘》都是獲獎影片,何以後者不能放入?而且,皮博迪獎是全球權威性的獎項。
在DYK討論區、條目討論區,在下尚未看到對於中立性的實質理由,歡迎社群用戶指導。謝謝(由於在上班工作中,忙起來不一定有機會即時上來回應/討論,請見諒)Wetrace 歡迎參與WP:人權專題留言) 2015年4月28日 (二) 06:40 (UTC)

按照User:蘇州宇文宙武在維基百科上的言行記錄來看,他是標準「自己有爭議言行是自由沒問題,但別人有爭議言行就不行」的編者。他最新回Wetrace的留言(2015年4月28日 (二) 05:24 (UTC))是:

又不是我讓你碰的,如果你不編輯一些有爭議的條目,會碰釘子麼?

早就看穿User:蘇州宇文宙武的手法,其手法就是混淆爭議內容和爭議編輯行為來達成其政治內容清洗的目標。我很早之前就寫了WP:爭議論述,按照方針說明爭議內容維基是不審查的,但爭議編輯言行是要避免的。換句話說,若條目內容本身具有爭議性,不代表就可以亂貼中立性或爭議模版,模版不是關於內容本身,而是目前編輯對內容編輯按方針的評判。

換句話說「如果你不編輯一些有爭議的條目」,那麼就沒有User:蘇州宇文宙武眼中的爭議,也就符合他政治性審查內容的目標。這是其標準的用「爭議內容」論點來抹黑維基編輯的手法,其他他提的論點常常只是隨手找的理由,簡單回他一句話就好,若他沒有實質關於來源及內容對映的回答,就別理他了。

「請指出有爭議的內容和來源,更好的話,請提供更沒有爭議的內容和來源」這是我會要求他的基本回答,其他的東西都是很次要或是衍生的。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2015年4月28日 (二) 07:26 (UTC)

給其他認真的編輯參考並改進的論述Wikipedia:爭議性陳述。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2015年4月28日 (二) 07:36 (UTC)

呦,連好久不出來的Hanteng都迫不及待地出來指摘我了喲,真是越來越熱鬧了!如果Hanteng可以力挽狂瀾,讓DYK那裡的反對者們都撤銷反對,我倒是會佩服一下呢。我本來就沒想要你們理我,是你們硬要理我的,不要搞錯哦。你們繼續,不要理我哦,真的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月28日 (二) 07:34 (UTC)
 並不是所有維基編輯鳥你這樣聚眾欺負人的勢力,至少我不鳥。無欲則剛,DYK沒什麼大不了的。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2015年4月28日 (二) 07:43 (UTC)

給其他人做評判來看誰先開始不當的使用模版來製造爭議(而沒有至少點出有Wikipedia:爭議性陳述問題的斷言和來源): [37][38][39]....還有很多。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2015年4月28日 (二) 07:41 (UTC)

其他

User:布爾凱索的五角星是機器人嗎?

@布爾凱索的五角星Special:用戶貢獻/布爾凱索的五角星,此用戶總是建立格式差不多的小條目,是機器人嗎?--SFSQ2012留言) 2015年4月17日 (五) 13:28 (UTC)

他創條目都不加分類、來源,通常也沒有外文名稱,想幫忙加維基數據還得自己查...但是看起來創的內容又不像是破壞--Liaon98 我是廢物 2015年4月17日 (五) 13:31 (UTC)
這種模式的新用戶很令人困擾,看他的條目都近似辭典式簡短述說,不但無來源無分類無內鍵,最差是自創譯名,這些名字很多時根本查不到,僅僅能用那簡述中的內容去自己查找。我個人感覺是他在用一些外語工具書自行翻譯去弄條目,所以文句都很短但真確,然而譯名就用自己譯法。--Eartheater留言) 2015年4月18日 (六) 04:12 (UTC)
往往已有條目仍創建不同譯名新條目。--Kolyma留言) 2015年4月18日 (六) 11:48 (UTC)
應該不是。我寫了一篇措辭委婉的警告,接下來就看有沒有回應了。如果他依然堅持創建條目而不回應,基本上可以認定為是破壞行為。--Yangfl留言) 2015年4月25日 (六) 01:53 (UTC)

有關依年份劃分的日本動畫

個人建議將Category:依年份劃分的日本動畫下的所有子分類移去日本,例如將1997年日本動畫‎改成1997年動畫,這樣不同國家的動畫也可以運用這批分類,而且其他語種的分類(包括日文維基),也只是標明動畫而非日本動畫,因此有必要修正分類名稱。同樣地,作為母分類的依年份劃分的日本動畫也應該改為依年份劃分的動畫。未知各位意下如何?—AT 2015年4月17日 (五) 16:36 (UTC)

Category:依年份劃分的動畫/Category:2014年動畫。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年4月17日 (五) 16:43 (UTC)
(-)反對。在英文維基百科,"Anime"專指日本動畫,例如《魔雪奇緣》就不會歸入en:Category:2013 anime films。此外,改動分類頁面的母分類比起改動大量現有條目頁面的分類更加方便。--Mewaqua留言) 2015年4月17日 (五) 18:01 (UTC)
如果是這樣,我也沒有異議。—AT 2015年4月19日 (日) 03:25 (UTC)
(&)建議,把日本動畫給編入兩個分類,例如把哆啦A夢 (動畫)給編入Category:1973年動畫,和Category:1973年日本電視動畫共存,其他日本動畫也比照分類,像這樣的做法如何?--IrycatewiTalk 2015年4月19日 (日) 15:08 (UTC)
這樣顯得太麻煩了。提出此串主要是希望讓非日本的動畫也能歸類,看來不用改動日本動畫也能做得到。—AT 2015年4月19日 (日) 17:19 (UTC)

優良條目列表可以換個排版嗎?

感覺維基百科:優良條目現在的樣子不好看,左右兩欄不均衡。--如沐西風留言) 2015年4月19日 (日) 17:31 (UTC)

(&)建議:是否能像英文維基那樣每個分類建一個子頁面,而因為中文維基條目較少,子頁面就可以用Wikipedia:優良條目/存檔這種有圖跟概述的方式呈現,這樣會不會比較好?--Liaon98 我是廢物 2015年4月19日 (日) 17:37 (UTC)

Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:影武者的圖片

發現Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:影武者多了張圖片,看圖片描述看不出個所以然,可以進行核實嗎?還是屬於破壞--·· 2015年4月20日 (一) 08:40 (UTC)

@Lanwi1:--淺藍雪 2015年4月20日 (一) 15:42 (UTC)
可以驗證,上傳者就是影武者的賬號。不過涉不涉及隱私,以及圖片使用是否合乎規則,交由各位判斷。--Zhxy 519留言) 2015年4月20日 (一) 15:48 (UTC)
已公開的信息不涉及隱私。影武者在維基共享資源上傳了多張自己的圖片,詳見commons:Category:Jason Lin。--Lanwi1(留言) 2015年4月20日 (一) 16:38 (UTC)
確定是本人?他說是未必是。--淺藍雪 2015年4月20日 (一) 16:54 (UTC)
是的。影武者還建立過自傳,但相關頁面已被刪除。--Lanwi1(留言) 2015年4月20日 (一) 16:58 (UTC)
影武者在偽基百科的用戶頁上的照片來看應該是他。--全無尊嚴先生留言) 2015年4月21日 (二) 03:50 (UTC)
@全無尊嚴先生:還以為你不會回來維基百科……--36.233.190.120留言) 2015年4月21日 (二) 20:07 (UTC)
我現在只偶爾來互助客棧逛逛而已,畢竟維基百科上癮很難戒除。--全無尊嚴先生留言) 2015年4月22日 (三) 02:03 (UTC)
有無可能是他傳了別人的照片?--淺藍雪 2015年4月21日 (二) 15:05 (UTC)
對於一名長期破壞者,他所宣稱之事基本上都不應採信,更不應引用他所上傳、出處不明照片,因為極可能又是一場惡作劇而已。——♠白布¤飄揚§§ 2015年4月21日 (二) 19:41 (UTC)
(+)贊成 另外這也是在變相為自己立傳吧,不應縱容。 --Hx1997 SHALL WE TALK! 2015年4月26日 (日) 04:36 (UTC)

首頁新聞動態

「南非主要城市德爾班和約翰尼斯堡發生排外騷亂,造成9人死亡和5,000多人撤離家園。」

其中「排外騷亂」的內部連結怎麼是個多重重定向?如下:

2008年南非排外騷亂2008年南非排外骚乱南非排外骚乱

誰來幫忙處理一下?--全無尊嚴先生留言) 2015年4月20日 (一) 13:50 (UTC)

回應Liaon98員林鎮編輯

—以上未加入日期時間的留言是於2015年4月22日 (三) 00:42 (UTC)之前加入的。

美餐網 這個條目被禁止創建和編輯,請求幫助

美餐網 這個條目被禁止創建和編輯,不知道原因,請求幫助,謝謝!—以上未簽名的留言由Sweetorbitter對話貢獻)於2015年4月22日 (三) 08:42 (UTC)加入。

@Sweetorbitter:以「網」字做結尾的條目都要註冊達7天並編輯50次以上的人才可以建立,因為這類條目往往建立者是想要打廣告。閣下可以先在自己的用戶頁建一個子頁面(例如User:Sweetorbitter/草稿)來寫,寫好後請註冊達7天並編輯50次以上的人(或管理員)過目,受認可就可以創建。另外建立前建議閱讀維基的相關規定,Wikipedia:建立條目精靈可以協助你,記得7.完節時選項要選個人草稿--Liaon98 我是廢物 2015年4月22日 (三) 12:16 (UTC)

被人跟蹤感覺受到了極大的冒犯

如題。這兩天和A君就Doctrina命名問題發生爭執,但緊接着他就又在我編輯的條目(他之前沒有編輯過)回退我的編輯而產生又一個爭執,緊接着跟蹤接踵而至。我今天下午出去辦事,回來一看維基,好傢夥有十條提醒,都是關於我上午中午編輯的條目,都是A君發的,其中蘇聯大元帥是我主編的條目而他也根本沒有編輯過(類似情況還有今天上午的第一代瑟洛男爵愛德華·瑟洛 ),他居然還說沒有跟蹤我。這是很明顯的跟蹤行為,我感覺受到了極大的冒犯,維基是否有相關的政策禁止或限制這種行為?我記得以前討論過,但忘了在哪裡了,這可以算WP:擾亂WP:騷擾吧?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 11:22 (UTC)

維基人所有未刪除的貢獻記錄都是公開可查詢的,並無私密性可言,因此跟蹤無從談起。—Chiefwei - - ) 2015年4月24日 (五) 11:54 (UTC)
WP:STALK:「維基跟蹤,意指跟在編輯者之後到另一篇條目繼續擾亂的行為。」--E8×E8709) 2015年4月24日 (五) 11:57 (UTC)
感謝!我就是記得有這麼一說,雖然現在A的行為還不算太過分,但再這麼下去就不知道了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 12:04 (UTC)
我覺得不至於構成騷擾,還是多溝通一下吧。--E8×E8554) 2015年4月24日 (五) 12:15 (UTC)

@蘇州宇文宙武:閣下對我似乎有很大誤解,不過我相信可以經由溝通,循維基常規來解決相關爭議。--Alfredo ougaowen留言) 2015年4月25日 (六) 02:34 (UTC)

我可沒有誤解,你跟蹤我是事實,你自己也承認了,只是還沒到騷擾的程度而已。奉勸你以後不要一直@我,也不要在我編輯一個條目後就跟進,那這件事就結了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月25日 (六) 05:30 (UTC)

強行推翻特色條目評選結果

恩維爾·霍查的特色條目評選結果是17支持,6反對,屬於通過。但是,我剛剛強行推翻了這個投票結果,理由如下,如果我的推翻違規,請按照必要且適當的方式進行懲罰:

社會經濟建設>重建國家:
  • 下面的段落請大家自行查看和對照。
到了這裡,我除了噁心、憤怒和羞恥以外,沒有別的感覺,所以決定冒17張支持票之大不韙強行推翻這一投票結果,並願意對這一做法承擔一切責任。如果我的推翻是合理的,那麼請管理員跟進;同時,此條目現在仍然是優良條目。
鑒於這種情況已經不是第一次發生,無論條目中有什麼樣的問題都可以輕易通過評選,為了確保條目通過可以無所不用其極,我再一次提議,在找到相應改善、解決方案以前,無限期中止漢語維基百科的優良和特色條目評選,取消所有的優良、特色條目「資格」,沒有優良、特色條目,所謂的賄選、報恩、報復都沒有了生存土壤,漢語維基百科中包括什麼原創和翻譯、重要和不重要的無數爭議也都是因此而起,繼續保留優良、特色條目評選,對漢語維基百科弊大於利。我也在此再次要求以前會積極在各條目評選中投反對票的管理員、包括Cobrachen在內的資深用戶抽出時間審核條目,如果還是這樣投了反正沒用會被支持票淹沒,不想得罪人,誰誰辛苦了給個獎章,那麼對於漢語維基百科來說:這就是下場。--7留言) 2015年4月24日 (五) 14:00 (UTC)
  • 以下通知所有在此條目評選過程中投過票的用戶,如有打擾請見諒:
User:AsharaDayneUser:Huandy618User:Alexander_MiselUser:昏君User:Dragoon17ccUser:Ai6z83xl3gUser:SnowkylinUser:霧島聖User:Great_BrightstarUser:Y814756748User:空間的拓荒者User:YangflUser:蜻蜓User:Hanzexu990323User:RicknatorUser:LeoyunyiUser:百戰天蟲User:老陳User:FxqfUser:ATUser:蘇州宇文宙武User:Liaon98User:飛賊燕子User:AlexanderlimeUser:Zwd626User:Legolas1024。--7留言) 2015年4月24日 (五) 14:13 (UTC)
抄襲的話,應該直接繞過程序除名其優良資格,並且回退至未侵權版本。前陣子,好像也出現過類似的事件,看來以後檢查優特還要看看有沒有侵權...。—AT 2015年4月24日 (五) 14:31 (UTC)
我沒有投票啊為什麼ping我@@ 我在我talk頁都說我沒時間看這個條目所以我不會去投了...--Liaon98 我是廢物 2015年4月24日 (五) 14:35 (UTC)
是不是應該制定一些如上所說「繞過程序」的理由,比如侵權、明顯的不中立等等,得到共識後請管理員來關閉評選,就像DYKC里一些不合要求的條目一樣。此僅為初步設想,大有商榷餘地。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2015年4月24日 (五) 14:39 (UTC)
WP:忽略所有規則。除了侵權外,其他比較難判定,那些還是走一下程序比較穩妥。—AT 2015年4月24日 (五) 14:42 (UTC)
維基百科:優良條目標準,GA標準有寫到版權。上次侵權的條目想上FA是紅印花加蓋暫作郵票,也是直接喊停--Liaon98 我是廢物 2015年4月24日 (五) 14:47 (UTC)
有什麼好大驚小怪的?去年英文維基百科一個優良評審通過,卻在申請dyk時查出部分抄襲。條目評選出侵權乃常事,何足掛齒。眼下的任務趕緊幫着主編用自己的語言清理改寫條目,不要把時間浪費在無意義的議題上。--Antigng留言) 2015年4月24日 (五) 15:08 (UTC)
很可惜,WP:特色條目標準並未說到條目內容的版權問題(只提到條目配圖的版權問題),而且維基百科並未賦予任何人(包括管理員)強行中止條目評選的權力,恐怕只能按照程序先當選再後論。作為條目評選支持者,本人承認只看了內容,未注意到來源的版權問題,本相信主編應該會加以改寫,但現在看來改寫幅度是有點少,還好至少都列明了來源,可以讓我們有時間繼續改進。本人建議在此次評選結束後的一個月內由主編User:AsharaDayne君主導做更大幅度的改寫,否則提出重審。另外User:Liaon98君所舉的紅印花加蓋暫作郵票的例子並不恰當,當時這條目雖然侵權,但也是按照程序走完,並沒有強行關閉。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 15:19 (UTC)
沒有強行關閉啊,這次是以經評選期結束了才發現侵權,6+的意思應該是直接把這個評選結果取消。另外我認為FA標準沒寫,但FA是比GA更高水準的條目,應該要自動也符合GA標準才是,所以GA標準有寫就夠了--Liaon98 我是廢物 2015年4月24日 (五) 15:29 (UTC)
WP:優良條目標準似乎也沒有提到關於版權的問題?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 15:38 (UTC)
「遵守版權法」算吧--Liaon98 我是廢物 2015年4月24日 (五) 15:59 (UTC)
可另外參閱此{{Wikipedia:優良條目評選/header}}--Ai6z83xl3g留言) 2015年4月24日 (五) 15:54 (UTC)
  • 如果你們十七位用戶一起動手,我相信一天問題就解決了。另外著作權,三大內容方針是dyk就開始的要求。--Antigng留言) 2015年4月24日 (五) 15:28 (UTC)
  • 有你們這些人噁心,後悔,嘔吐的時間,我已經改完一段了--Antigng留言) 2015年4月24日 (五) 16:06 (UTC)
我不是強行中止,而是在通過以後推翻結果:
侵犯版權:
  1. 在參選時,或獲選後加入侵權內容,不影響評定,但需將侵權內容完全移除。若在投票期結束時,侵權內容仍未完全移除,則無論投票結果如何,均落選。
  2. 在獲選後發現條目參選前存在侵權內容,該條目評定立即失效。不再進行重審,直接移除標記,並在討論頁說明該標記由於參選前條目內容侵權而移除。
  3. 在獲選後加入侵權內容,不影響評定結o果,但需將侵權內容完全移除。

--7留言) 2015年4月24日 (五) 15:29 (UTC)

上面這三條原文在哪兒?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 15:36 (UTC)
{{維基百科:特色條目評選/規則}}--Ai6z83xl3g留言) 2015年4月24日 (五) 15:54 (UTC)
那就這麼做吧,我沒有異議,只是覺得可惜了點,我已通知主編,希望他能夠在大幅度改寫後再接再厲,像紅印花加蓋暫作郵票能夠在侵權問題解決後再次當選。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 16:03 (UTC)
  • 若該條目在評選時有侵權內容的話,我贊成依「在獲選後發現條目參選前存在侵權內容,該條目評定立即失效。不再進行重審,直接移除標記,並在討論頁說明該標記由於參選前條目內容侵權而移除。」取消其特色條目資格,並在條目中加入侵權模版(目前沒有看到)或移除侵權模版,若只取消其特色條目資格,此條目侵權的事實仍然存在,至於提議的「無限期中止漢語維基百科的優良和特色條目評選,取消所有的優良、特色條目「資格」」,恕我不贊成--Wolfch (留言) 2015年4月24日 (五) 16:20 (UTC)
按照規則直接移除標記就是了,有必要花那麼大篇幅討論嗎?另外請問一下有因侵權移除特色條目的專用模板用於討論頁嗎?還是就這樣加上理由就可以?--Ws227留言) 2015年4月24日 (五) 16:34 (UTC)
  • 該條目在2015-04-15T07:38:45的版本似乎沒有上述侵權的內容(該版本沒有「重建國家」段落),參選期間是在4/10至4/24,因此屬於在參選時加入侵權的內容,不過依以上原則的第一項後半「若在投票期結束時,侵權內容仍未完全移除,則無論投票結果如何,均落選。」,仍屬落選--Wolfch (留言) 2015年4月24日 (五) 16:43 (UTC)
    • 請問現在的版本回退了侵權內容沒有?--Ws227留言) 2015年4月24日 (五) 17:04 (UTC)
      • 沒有完成已於2015-04-24T17:59:51‎的版本刪除侵權內容(謝謝Lanwi1),並由Liaon98取消特色條目資格--Wolfch (留言) 2015年4月24日 (五) 18:08 (UTC)
    • 把侵權內容刪掉不就行了,為什麼要取消優特評選?--百戰天蟲支持維基一萬年拯救霉霉計劃 2015年4月25日 (六) 04:25 (UTC)
  • (!)意見:題外話,6+自己就用過傀儡User:Peacezheng投票,有什麼資格說別人「為了確保條目通過可以無所不用其極」?你自己不會「噁心、憤怒和羞恥」麼?不要好了傷疤忘了痛。雖然你現在貢獻卓越,但你說話的口氣讓人聽了非常不爽,中文維基被你氣走的新人應該不止一個吧,不要認為自己貢獻大就可以教訓別人了。我還是那句話:「從前謙遜的6+哪兒去了?」——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月25日 (六) 09:12 (UTC)
  • (!)意見:我已經聯繫主編User:AsharaDayne,他回復我說自己是新人,很多規則不太懂才會有此次侵權行為,相信他是無心之過,也希望大家繼續支持這條目,待條目大幅改善(在侵權內容基礎上大幅改寫)後繼續支持條目評選特色,不要因為這一小小曲折而產生成見,君不見紅印花加蓋暫作郵票也是這樣過來的麼?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月25日 (六) 09:18 (UTC)
  • 我曾兩次抓到這位AsharaDayne的侵權。加上這一次,我是不能同意只當成小小曲折的。我現在還懷疑,AsharaDayne有無幹過直接把實體書的內容直接寫到條目。尤其是網上沒有全文的書。--Zhxy 519留言) 2015年4月25日 (六) 15:50 (UTC)
(:)回應:我沒那麼閒做這種事。我手頭有一些自由版權的文檔,但是我根本不知道更原始的來源是哪裡?也只能在檢測出來是侵權後再移除了。--AsharaDayne留言) 2015年4月26日 (日) 16:49 (UTC)
  • 如果某人只有通過維基百科才能感覺到自己還存在於地球上,進而對一些小事這麼「義憤填膺」、大呼小叫,證明這種人在現實中其實是失敗者,這還真是怪可憐的。某人是不是都該想想自己來維基的初衷是什麼?是僅僅為了逃避生活的失敗而在維基尋求心理補償嗎?117.136.40.5留言) 2015年4月26日 (日) 01:31 (UTC)

新條目推薦提名後,原版本被另一用戶大幅擴充,該推薦之榮譽應歸哪位用戶?

據個人理解,新條目推薦裡所指的主要貢獻者應該是在該條目貢獻最多內容的人,但現時dyk是由機械人處理,提名人在提名時會填上主要貢獻者名稱,若條目被提名後,有另一用戶再大幅擴充,其擴充內容較先前的主編者更多,那麼機械人會把榮譽授予先前被提名之但實際貢獻較少用戶嗎?

例如:

  1. A用戶擴充條目甲,並自薦dyk
  2. B用戶再擴充條目甲,擴充之內容超過A用戶版本之2/3
  3. 條目甲當選優良條目,機械人自動處理,會給A還是B?

從前由管理員手動處理時,管理員一般會審核誰才是真正貢獻者,然後做出相應措施,正確把榮譽授予真正的主要貢獻者,但機械人會做這個程序嗎?若機械人只是把榮譽授予被提名的用戶,恐怕對後來的實際貢獻較多的主要貢獻者不公平--Ws227留言) 2015年4月24日 (五) 17:24 (UTC)

雖然DYKC很多濫投,但基本上還是會有人有閒去看編輯歷史的...而且用戶B沒有出來反應就沒什麼關係吧--Liaon98 我是廢物 2015年4月24日 (五) 17:36 (UTC)
這無關濫投,而是榮譽應該授予該段期間貢獻最多內容的用戶吧?不然就應比照非單一用戶為貢獻者的情況處理,無一人獲得榮譽,若由實際貢獻較少者獲得榮譽並不公平--Ws227留言) 2015年4月24日 (五) 17:44 (UTC)
我的意思是雖然看起來DYKC濫投沒怎樣在看條目,但實際上還是有人連編輯歷史都去看的,這種誰貢獻的問題總會有人發現的。--Liaon98 我是廢物 2015年4月24日 (五) 17:48 (UTC)
  • (:)回應:這不一定,也有可能一直未被發現--Ws227留言) 2015年4月24日 (五) 17:57 (UTC)
個人認為應該兩位用戶也可以歸入DYK創作獎。首先,A用戶編寫完成的條目是滿足DYK的條件的話,只要夠票自然應該計算為A用戶的貢獻。同樣地,B用戶大幅修改也是符合DYK條件的話,也應該計算為B用戶的貢獻。簡單來說,如果分開兩次提名,兩名用戶也毫無疑問可以計入各自的DYK數,因此就算是在同一時期有超過一名用戶擴充而滿足DYK條件的話,也應該計入DYK數。機械人應該只會計入作者的DYK數,因此個人建議等待DYK候選期結束後再擴充才提名,這樣機械人自然能夠處理得到,或是向管理員申報再手動計數。另外,GA不是由機械人處理,而且無計數的問題,因此不會造成上述的混亂。—AT 2015年4月24日 (五) 17:44 (UTC)
個人認為相關條目應另外提報管理員處理,因為有些人去擴充是為了避免原條目因一些問題而無法當選,或避免讓本來不合規格的條目成功當選,影響dyk質量(有些條目實際上有明顯問題,如中立性、地域中心等,但反對票往往不足以抵銷,導致這些條目登上dyk),故此我不贊同等待DYK候選期結束後再擴充的做法。另外現時的規定時一個條目如果非由單一用戶貢獻,即使各人貢獻之篇幅皆不少,各人仍然不能獲得榮譽,此做法是否也需要一併檢討?--Ws227留言) 2015年4月24日 (五) 17:51 (UTC)
勇於更新頁面是重要的,但還是應該兩名用戶也計算DYK數。否則,可能造成漏洞讓後來者通過擴充條目將原作者的貢獻擠下來,這樣會大大影響編寫條目的意欲。至於,多人協作條目則相當視乎篇幅和協作人數,而且不易辨悉各自貢獻多少,專注內容的應該計數,那增加參考資料或改善格式是否又應該計數?最好能夠通過協作者之間協商,以該共識作為決定。若然未能解決,個人偏向如果貢獻量相近的話,DYK數較多的讓給DYK數較少的用戶好像比較好,始終產量較少的用戶更需要鼓勵、動力,才能去編寫條目,DYK已經有一定數量的用戶相對地也不差那一兩篇條目,當然純屬個人觀點。—AT 2015年4月24日 (五) 18:10 (UTC)
對於DYK的榮譽要歸哪個用戶我沒什麼意見,只是想提出,我堅決反對為了DYK的榮譽判定便利而禁止其他用戶在審查期間參與條目編輯的這種想法。說穿了這些獎勵制度當初設置是為了提升條目的品質,有些人或許很在意這種獎勵,但真正重要的其實是條目本身而不是由誰來編輯。如果規則的執行反而危及條目本身的改善時,我寧可看到DYK獎勵制度被廢除,畢竟這又不能換成錢來用或是當飯吃,別再搞這些斤斤計較鑽牛角尖的玩意兒了!--泅水大象訐譙☎ 2015年4月25日 (六) 06:55 (UTC)
若在dyk提名期間對其他人提名的條目進行擴充,正常情形下,主要貢獻者不會因此而變更,我認為這段其他其他人仍可以擴充條目,只是若擴充者希望藉由擴充dyk得到對應的榮譽,建議這次dyk結束後再另行擴充--Wolfch (留言) 2015年4月25日 (六) 07:59 (UTC)
  • (:)回應:我不能認同於dyk結束後再另行擴充,否則有可能會令本來質量有問題的條目登上首頁--Ws227留言) 2015年4月28日 (二) 18:48 (UTC)

有關恩維爾·霍查的優良條目資格, 可能需再作確認

簡單來說,我認為恩維爾·霍查在2015年4月10日優良條目候選時的內容,就已有侵權內容,我的依據如下,請大家協助確認

  • 恩維爾·霍查「戰爭經歷」中的一句話:「1943年3月17日,阿爾巴尼亞共產黨召開了第一次全國代表會議,號召阿爾巴尼亞人民踴躍參加游擊隊」,放到google搜尋上確認,發現2009年的百度知道 阿爾巴尼亞是為了什麼參加二戰的?就有這一句話,百度知道中的:「1943年3月17日,阿爾巴尼亞共產黨召開了第一次全國代表會議,……霍查任政委。」和「戰爭經歷」段落中的「1943年3月17日,阿爾巴尼亞共產黨召開了第一次全國代表會議……7月10日,總司令部成立,霍查任政治委員。」內容相當類似。
  • 利用wikiblame確認「1943年3月17日,阿爾巴尼亞共產黨召開了第一次全國代表會議,號召阿爾巴尼亞人民踴躍參加游擊隊,加強武裝鬥爭,以迎接總起義」的文字是在2015年1月26日加入,在上述條目之後,因此排除百度知道抄襲維基百科的可能性。
  • 因為恩維爾·霍查在2015年4月10日當選優良條目,該文字是在優良條目候選前加入,依參選條目內容問題處理程序的第2項:「在獲選後發現條目參選前存在侵權內容,該條目評定立即失效。不再進行重審,直接移除標記,並在討論頁說明該標記由於參選前條目內容侵權而移除。」,我認為該條目的優良條目可能會因此而無效。

請大家協助確認上述的依據是否有誤,謝謝--Wolfch (留言) 2015年4月25日 (六) 08:53 (UTC)

我先刪了侵權的內容,刪除前版本請看這裡--Wolfch (留言) 2015年4月25日 (六) 08:59 (UTC)
這句話又不長,就算相似也是有來源的,百度知道也是抄別人的,有什麼證據顯示主編是抄百度的?我認為不要太矯枉過正了,如果僅憑這一句話就判定侵權而取消就太過了,除非還有大量的侵權段落。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月25日 (六) 09:04 (UTC)
雷同(或相當類似)不是一句話,而是約200字的一段話,那句話是我用來搜尋用的,我看到的是此條目在2015年有加入約200字的內容,可能和2009年的百度知道是相同的內容--Wolfch (留言) 2015年4月25日 (六) 09:14 (UTC)
200字也不算多,我們寫論文還有重複率(20%~30%)呢。我覺得除非像特色評選時那樣有大段重複,否則不構成侵權。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月25日 (六) 09:21 (UTC)
如果所敘述的是史實,內容相似就是抄襲?--蘓言竹者留言) 2015年4月25日 (六) 10:07 (UTC)
那段話並非抄自百度知道,而是來自蘇聯主義論壇的一個貼子。而該貼子自然又有更原始的來源。該段話已作出改寫。--AsharaDayne留言) 2015年4月25日 (六) 10:16 (UTC)
我不確定那段話來自哪裡,以我個人的觀點來看,那段話和百度知道的部份內容很接近,和原始來源是否也很接近我就不清楚了,已確定和參考來源不太接近。只是即使是描述同様的事物,也許可以用自己的話重寫一次,避免字句上和其他網頁的類似--Wolfch (留言) 2015年4月25日 (六) 13:00 (UTC)
給主編兩點建議:其一,應該弄明白自己在做什麼。這個條目涉及翻譯,也涉及原創。翻譯自無版權的英文維基百科自然不必改寫,但後來新加進的原創內容就有必要改寫了。其二,如果主編事件充裕,建議主編把所有來源通讀一遍,把要點和細節記住,必要時可以做筆記,然後把所有來源扔到一邊開始寫條目,最後再補充腳註。一邊看來源一邊寫條目容易神不知鬼不覺就抄了一段又一段內容。--Antigng留言) 2015年4月25日 (六) 14:48 (UTC)
我剛剛強行推翻了此條目的優良條目評選結果,理由隨便舉兩例:
  1. 評價章節,從「恩維爾的影響力是如此之大,以至於我們提到他的時候,往往不得不加上一個」開始,見百度百科,霍查同志永遠活在我們心中 偉大的恩維爾霍查萬歲 ,是共產主義者就給我轉
  2. 從「2008年10月16日,數百名阿爾巴尼亞人在地拉那舉行紀念霍查誕辰100周年的活動……」開始,見:阿爾巴尼亞人紀念霍查誕辰100周年(組圖)霍查家族沉浮錄。--7留言) 2015年4月25日 (六) 16:02 (UTC)
第一篇,我能說那是我翻譯的嗎。--AsharaDayne留言) 2015年4月25日 (六) 16:13 (UTC)
有引號就只是引用,況且有來源,評價部分引用多一點不可避免,又不是全部侵權。如此這般趕盡殺絕也是醉了,這種事還是交給管理員,有利益牽扯的人不要亂動。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月25日 (六) 16:15 (UTC)
這一版可以再確認一下,看是否有侵權內容--Wolfch (留言) 2015年4月25日 (六) 16:19 (UTC)
  • 有編者認為不算侵權,所以把這兩段列出來由大家判斷,如果需要,請管理員也刪除這個編輯版本:
    • 原文:數百名阿爾巴尼亞人在地拉那舉行紀念霍查誕辰100周年的活動。在位於地拉那西郊的薩拉平民公墓里,人們齊聚在霍查墓前,並獻上花圈。霍查的遺孀涅奇米葉也參加了活動,並稱讚霍查是「戰鬥英雄,為阿爾巴尼亞建立了不朽功勳」。參加紀念活動的人們說,在霍查的領導下,阿爾巴尼亞人民在第二次世界大戰中成功抗擊意大利法西斯和德國納粹的占領,並實現了阿爾巴尼亞從落後的半封建社會向現代社會的轉變。而阿爾巴尼亞民主黨創始人、時任總理薩利·貝里沙則在霍查誕辰100周年前夕呼籲人們與紀念活動拉開距離,並稱霍查是阿爾巴尼亞民族歷史上最大的暴君和獨裁者。
    • 阿爾巴尼亞人紀念霍查誕辰100周年(組圖)

數百名阿爾巴尼亞人16日在首都地拉那舉行活動,紀念阿爾巴尼亞已故領導人恩維爾·霍查誕辰100周年。在位於首都地拉那西郊的公墓里,人們齊聚在霍查墓前,並獻上花圈。霍查的遺孀涅奇米葉稱霍查是「戰鬥英雄,為阿爾巴尼亞建立了不朽功勳」。參加紀念活動的人們說,在霍查的領導下,阿爾巴尼亞人民在第二次世界大戰中成功抗擊納粹法西斯的占領,並實現了阿爾巴尼亞從落後的半封建社會向現代社會的轉變。

    • 霍查家族沉浮錄
    • 2008年10月16日,上百名阿爾巴尼亞人來到首都地拉那西郊的沙拉公墓,紀念阿爾巴尼亞已故領導人恩維爾·霍查誕辰100周年。霍查的遺孀奈奇米葉在紀念儀式上稱霍查是「為阿爾巴尼亞建立了不朽功勳的英雄」。而民主黨創始人、現任總理貝里沙則在霍查誕辰前夕呼籲人們與紀念活動拉開距離,並稱霍查是阿民族歷史上最大的暴君和獨裁者。
    • 原文:「恩維爾的影響力是如此之大,以至於我們提到他的時候,往往不得不加上一個『劃時代的』。」「霍查同志是偉大的革命家、思想家、政治家、外交家、軍事家,一個有着非凡遠見卓識的領導人。」「在霍查同志的領導下,阿爾巴尼亞成為世界上的不是超級大國的超級大國,享有無可爭議的尊重。追隨阿爾巴尼亞勞動黨的受壓迫的革命人民遍布世界各地。」「反面教材更見證了霍查同志的偉大。在他逝世後,人民的財富和人民的軍隊被徹底摧毀,人民面臨着大規模失業。人們不得不離開他們的家園,官僚壓榨着人民,犯罪、腐敗、賣淫隨着資本主義而散播。反動派們絞盡腦汁來詆毀霍查同志,但這是徒勞的,人民心裡有數。時間越長,他的教誨越發光芒。」「霍查同志一直被任何一個誠實的人所尊敬和愛戴。他給人民留下的偉大的共產主義理論和實踐的遺產在前面引導我們進行偉大而艱難的戰鬥。他的革命獻身精神像指南針,讓我們永葆共產主義理想。我們將努力實現他的遺願,奪回阿爾巴尼亞的紅色江山!」
    • 來源霍查同志永遠活在我們心中 偉大的恩維爾霍查萬歲 ,是共產主義者就給我轉

恩維爾的影響力是如此之大,以至於我們提到他的時候,往往不得不加上一個「劃時代的」。霍查同志是偉大的革命家、思想家、政治家、外交家、軍事家,一個有着非凡遠見卓識的領導人。他深辟的馬克思主義思想使得人民的阿爾巴尼亞取得了反法西斯戰爭的偉大勝利。社會主義建設時期,他締造了一個工業化強國,從而帶來了銅牆鐵壁的國防和消滅了該國80%文盲的偉大教育體系。在霍查同志的領導下,阿爾巴尼亞成為世界上的不是超級大國的超級大國,享有無可爭議的尊重。追隨阿勞的受壓迫的革命人民遍布世界各地(註:世界各地就是世界各地,沒有什麼「第一世界」、「第二世界」、「第三世界」)。反面教材更見證了霍查同志的偉大。在他逝世後,人民的財富和人民的軍隊被徹底摧毀,人民面臨着大規模失業。人們不得不離開他們的家園,官僚壓榨着人民,犯罪,腐敗,賣淫隨着資本主義而散播。反動派們絞盡腦汁來詆毀霍查同志。但這是徒勞的。人民心裡有數。時間越長,他的教誨越發光芒。霍查同志一直被任何一個誠實的人所尊敬和愛戴。他給人民留下的偉大的共產主義理論和實踐的遺產在前面引導我們進行偉大而艱難的戰鬥。他的革命獻身精神像指南針,讓我們永葆共產主義理想。我們將努力實現他的遺願,奪回阿爾巴尼亞的紅色江山!--7留言) 2015年4月25日 (六) 16:21 (UTC)

  • 第一個根本不構成侵權。第二個是引文,WP:合理使用。--Antigng留言) 2015年4月25日 (六) 16:27 (UTC)
  • 主編已經指出這一段是他自己翻譯的再掛到網上,所以譯文基本上直接複製到維基上來,我想聽聽主編的說法。就算真有侵權,需待管理員判定後刪去即可,整個都刪除我是不能同意的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月25日 (六) 16:28 (UTC)
  • O,原來把另一本書整段整段放上來只要加上引號就可以不算侵權,那太好了。主編來的話麻煩順便解釋:
  1. 馬利紹瓦事件章節,《社會主義百科要覽 中冊》;
  2. 佐治事件章節,《霍查和他的家族》、《霍查家族沉浮錄(二):黨內大清洗》。
  • 條目原文:1946年阿爾巴尼亞人民共和國成立時,全國有250萬人口,2/3是穆斯林,19%為東正教徒,天主教徒占13%。絕大多數穆斯林為遜尼派,分布於中部廣大地區,而屬於什葉派、深受蘇菲主義影響的拜克塔什派穆斯林約有20萬人口,多住在南部地區。東正教徒也住在南部地區,長期以來該地的拜占庭東正教的勢力極大。1922年阿爾巴尼亞正教會宣布自立,禮儀主要使用阿爾巴尼亞語,少許使用希臘語,總部設在地拉那,領袖的頭銜是「地拉那和都拉斯都主教,全阿爾巴尼亞大主教」。天主教徒大多數居住在北部地區。阿爾巴尼亞全國共有7個天主教區、121所教堂、90位非修會神父、30多位方濟各會神父。1945年,在霍查政府的主持下,阿爾巴尼亞開始進行全面社會改革,各種宗教的影響和作用被加以限制。當年,大部分宗教教產被政府沒收。政府為了切斷天主教會與西方帝國主義勢力的聯繫,驅逐了羅馬教廷代表德·尼格里斯大主教,並要求國內天主教徒斷絕與梵蒂岡的一切聯繫,轉而建立一個民族教會。1946年4月,霍查政府頒布法令,規定宗教團體擁有土地的限額為10公頃,教會學校全部轉交政府管理,取締耶穌會並沒收其財產,驅逐所有外國神職人員。1946年秋,政府鎮壓了由原親意大利占領當局的天主教神父組織的法西斯組織「阿爾巴尼亞聯盟」,並於年底處決了與該組織有關的20位神父,另有40位神父被捕入獄。神父數目銳減。1947年,政府取締方濟各會,並禁止在家中傳教。1949年,政府要求一切宗教團體正式向黨和人民效忠,宗教領袖均改由阿爾巴尼亞勞動黨指定。自此直至1969年,由於阿爾巴尼亞與南斯拉夫、蘇聯等國的外交關係惡化,對宗教限制略有放鬆,但仍有不少教徒被處決。1949年-1954年,約有1/3的阿爾巴尼亞遜尼派和其它派別的穆斯林領袖被處死或關押至死,還有不少穆斯林逃亡到北美、大洋洲,但教堂和清真寺中仍有許多虔誠的教徒。
  • 來源阿爾巴尼亞的宗教「1946年1月11日阿爾巴尼亞人民共和國成立.這時全國有250萬人口,2/3是穆斯林,19%為東正教徒,天主教徒占13%。穆斯林絕大多數為遜尼派,住在中部廣大地區,但約有20萬屬於蘇菲派的比克塔什派穆斯林多住在南部地區。東正教徒亦住在南部地區,這裡一直 是拜占庭東正教的勢力範圍。1929年阿爾巴尼亞東正教會已宣布自立,禮儀使用阿爾巴尼亞語,小部分使用希臘語,總會設在地拉那,領袖稱作地拉那和都拉斯都主教,全阿爾巴尼亞大主教。天主教徒大部分居住在北部地區,聞名當今世界的天主教修女德雷薩嬤嬤就是阿爾巴尼亞人。全國共有7個天主教區,121所教堂,90位非修會神甫,30多位方濟各會神甫。1945年起阿爾巴尼亞開始進行全面社會改革,同時對各種宗教的影響和作用加以限制。1945年大多數宗教教產被沒收,為了切斷教會與西方帝國主義的聯繫,阿爾巴尼亞政府驅逐了羅馬教廷代表德·尼格里斯大主教,並要求國內天主教徒斷絕與梵蒂岡的一切聯繫,建立一個民族教會。1946年4月國家頒布法令,限定宗教團體擁有的土地不得超過10公頃。所有教會學校收歸國有,查禁耶穌會,沒收其財產,驅逐所有外國神職人員。1946年秋,鎮壓了由天主教神甫組織的反革命組織「阿爾巴尼亞聯盟」。這個組織是在1943年德國納粹統治阿爾巴尼亞期間,在斯庫台建立起來的極端反動的法西斯天主教組織,原名「天主教聯盟」,由意大利法西斯參議員領導,成員多是天主教神甫和依附墨索里尼分子,其宗旨是反對民族解放運動,為外國占領者效勞。1919年它得到西方國家的幫助,進行顛覆祖國的陰謀活動,但被警察機關及時破獲。年底,與該組織有關的20位神甫被判處死刑,40位神甫被捕入獄.同時政府還沒收了天主教會和各教派的財產,神甫數目大減。1947年政府宣布方濟會為非法組織,在家中傳教也屬非法行為,1949年政府要求一切宗教團體正式向黨和人民表忠心,同時,宗教界領袖人物均由勞動黨指定。自此直至1969年,由於阿爾巴尼亞與南斯拉夫、蘇聯等國的外交關係惡化, 對宗教限制略有放鬆, 但仍有不少教徒被處決,據外刊報道,1949-1954年,約有1/3的阿爾巴尼亞遜尼派和其它派別的穆斯林領袖被處死或關押至死。有不少穆斯林逃亡到北美,大洋洲。但是教堂和清真寺中仍有許多虔誠的教徒。」
  • 我就看看,有必要的話再繼續列,建議主編考慮清楚,因為我正在翻《「山鷹之國」親歷》。--7留言) 2015年4月25日 (六) 17:04 (UTC)
    • 請繼續列,有侵權內容儘管指出來。雖說在這上面花了不少時間,但撤銷優特也沒什麼,優特又不能當飯吃。至於「建議主編考慮清楚」之類的威脅口吻,我就呵呵了。--AsharaDayne留言) 2015年4月26日 (日) 05:10 (UTC)
  • 你懂什麼?這其中幾乎每句話都進行了改寫。按照標準,連續超過30字相同構成論文抄襲。事實是不受版權法保護的,只有對事實的創造性表述構成。所以和侵權一點關係都沒有。--Antigng留言) 2015年4月26日 (日) 00:43 (UTC)
antigng,這個你就不懂了吧!如果看不慣某個條目是優特條目,那麼要搞掉它的最好、最方便、最有道德優勢的方法,就是不管三七二十一,先高喊:「這個條目侵權!」,那麼ok,我就能達成我撤銷其優特條目的心愿了!—以上未簽名的留言由117.136.40.244對話貢獻)於2015-04-26T07:54:39‎加入。

建議建立更全面的維基百科目錄

雖然是網絡百科全書,但中文維基百科連個較為全面的目錄都沒有感覺說不過去。參考英文維基百科w:Portal:Contents,中文只有一個乾巴巴的Wikipedia:分類索引在那裡「冒充」目錄。雖然也許不是現在,但我想,在時機成熟的時候,應當有一個目錄整理計劃,乾上一陣子,讓中文維基百科也像個樣。--Alexander Misel(T) 2015年4月28日 (二) 05:38 (UTC)