維基百科:互助客棧 (全部)

維基百科,自由的百科全書
(已重新導向自 Wikipedia:互助客棧/全部)
前往: 導覽搜尋
捷徑
WP:VPALL

本頁互助客棧 (全部)是供以方便瀏覽所有討論而特別設製。如果您想要新增討論內容,請在互助客棧中選擇最合適的版面。

按此重新整理頁面

歡迎光臨互助客棧!
互助客棧是維基人議事相助之處,用以討論消息、方針、技術以及編輯、求助等議題。
發表議題之前請搜尋先前文章,遵守指導禮儀任何與維基百科無關的問題,請前往知識問答
互助客棧 全部討論
Gnome-network-wireless.svg
消息

討論維基相關新聞與消息
發表 | 監視

Nuvola apps edu miscellaneous.svg
方針

討論方針與草案
發表 | 監視

Preferences-system.svg
技術

解決或報告技術疑難
發表 | 監視

Help-browser.svg
求助

解決在維基百科中所遇疑難
發表 | 監視

Edit-find-replace.svg
條目探討

條目模版主題相關探討
發表 | 監視

Crystal Clear app kteatime.png
其他

未符其他分區之議題
發表 | 監視

我想要…… 請前往……
如何存取並有效安全存取維基百科的方法 如何存取維基百科加密版
與繁簡處理有關的問題 繁簡體轉換請求」與「繁簡處理討論頁
協助或尋求條目的改善意見 同行評審
參與即時討論或通過電子郵件進行討論 即時討論」或者「郵件列表
If you want to contact Chinese Wikipedia, please leave your message here.

目錄

消息

美科學家擬將維基百科送至太空供外星人瞭解地球

環球網--By LNDDYL.(留言) 2015年2月15日 (日) 06:36 (UTC)

叫你「不要回答!不要回答!!不要回答!!!」,小心Zerg找上門。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月15日 (日) 06:49 (UTC)
樓上的內鏈鏈到消歧義頁啦。智子有啥好怕的,找個反質子跟它同歸於盡拉倒。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2015年2月15日 (日) 13:40 (UTC)
Zerg可是連改造它的主給吞併掉的貨,如果我們還沒達到劍指星辰大海的水平就把那些貨吸引過來,那是可是直接GG的節奏哦。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月4日 (三) 07:33 (UTC)
  • 聽起來有點荒謬,但如果外星人真的能看懂似乎也是好事老林黑店JasonLin⇒ 2015年2月16日 (一) 16:12 (UTC)
然後等瓦肯來建立星交關係嗎?←_← ——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月17日 (二) 01:11 (UTC)
我們要寫個火星文維基嗎?--Qui cherche trouve 2015年2月17日 (二) 01:30 (UTC)
但有克林貢語版,wikia:klingon,好像是從WM計劃遷出去的。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月17日 (二) 07:43 (UTC)
克林貢語有多個方言……--Qui cherche trouve 2015年2月17日 (二) 07:53 (UTC)
有嗎?不太確定吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月17日 (二) 08:11 (UTC)
好像有八種。--Qui cherche trouve 2015年2月18日 (三) 02:01 (UTC)
說不定來了渥罡人--百無一用是書生 () 2015年2月25日 (三) 01:47 (UTC)
  • 不同意,發現中文版內容嚴重短缺,但是地球上用中文的卻是最多,維基百科只代表了少數人,不適合外星人使用。—以上未簽名的留言由Getwindow對話貢獻)於2015-03-04T15:26:30‎加入。

[全域提議] m.Wikipedia.org:允許(全部)人編輯頁面

MediaWiki mobile

嗨,這條消息是讓您知道,在例如zh.m.wikipedia.org的網站,未註冊用戶不能編輯。在可以討論全域配置更改的維基媒體論壇(Wikimedia Forum),一些用戶提議恢復在所有移動網站上的一般編輯權限。請閱讀並作出評論!

感謝您,抱歉用的是英語 Nemo 2015年3月1日 (日) 22:32 (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (March 2015)

Apologies for writing in English, please help translate this into your local language. Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for, free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 2015年3月2日 (一) 21:14 (UTC)

Help us coordinate Wikipedia Library's distribution of accounts, communication of access opportunities and more! Please join our team at our new coordinator page.
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

問:致信管理員,有人了解智能家居嗎?我是做這個行業的,但是發現維基上的相關詞條,不存在,並且不允許人編輯。原因是因為標題「智能家居系統」和本地或全域黑名單 .*家.*[居具].* 「

Inspire Campaign: Improving diversity, improving content

This March, we』re organizing an Inspire Campaign to encourage and support new ideas for improving gender diversity on Wikimedia projects. Less than 20% of Wikimedia contributors are women, and many important topics are still missing in our content. We invite all Wikimedians to participate. If you have an idea that could help address this problem, please get involved today! The campaign runs until March 31.

All proposals are welcome - research projects, technical solutions, community organizing and outreach initiatives, or something completely new! Funding is available from the Wikimedia Foundation for projects that need financial support. Constructive, positive feedback on ideas is appreciated, and collaboration is encouraged - your skills and experience may help bring someone else’s project to life. Join us at the Inspire Campaign and help this project better represent the world’s knowledge!

(Sorry for the English - please translate this message!) MediaWiki message delivery留言) 2015年3月4日 (三) 20:01 (UTC)


方針

提議整頓隱藏模板

算是Wikipedia_talk:劇透內容的後續。各領域(尤其影視娛樂動漫遊戲為大宗)以隱藏模板遮蔽讀者目光,而難以檢視改善各種不應加入、過於細節瑣碎內容、甚至侵權內容。

在此提議廢除與整治部分模板,將內容攤開在陽光下,令全維基人光明正大編輯維基百科,相互影響、改進編輯習慣。分項討論以期達成多項結論。

RalfXἀναγνώρισις) 2015年1月16日 (五) 09:33 (UTC)

T1.廢除Template:折疊頭

  1. (+)支持,可使用{{hidef}}代替--Gqqnb留言) 2015年1月29日 (四) 02:39 (UTC)
  2. (+)支持:明顯與{{HideH}}和{{HideF}}重覆--(改原創獎為內容創作獎) 2015年2月1日 (日) 00:17 (UTC)

T2.廢除Template:HideNews

  1. (+)支持,可使用{{hidef}}代替--Gqqnb留言) 2015年1月29日 (四) 02:39 (UTC)
  2. (-)反對:{{HideH}}和{{HideF}}用於新聞怪怪的--(改原創獎為內容創作獎) 2015年2月1日 (日) 00:17 (UTC)
    是廢除,新聞為何隱藏?—RalfXἀναγνώρισις) 2015年2月1日 (日) 11:10 (UTC)

T3.廢除Template:CleanH

  1. (-)反對:{{Cleanup-section}}令人目無頭緒,相反{{CleanH}}和{{CleanF}}好多了,列明要清理哪處--(改原創獎為內容創作獎) 2015年2月1日 (日) 00:17 (UTC)
    內容隱藏會妨礙改善,{{Cleanup-section}}置於章節,範圍再大就是該章節。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年2月1日 (日) 11:10 (UTC)

T4.禁止條目直接利用Template:HideH wno

  1. (+)支持{{HideH wno}}重定向至{{HideH}}--(改原創獎為內容創作獎) 2015年2月1日 (日) 00:17 (UTC)

T5.廢除或改變Template:HideH

英語版日語版做得到,為什麼中文維基百科只能沉淪。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年1月16日 (五) 09:33 (UTC)

同上,全部(+)支持。--Liuxinyu970226留言) 2015年1月31日 (六) 07:36 (UTC)

綜合討論區或更多提議

(+)同意,順便我認為WP:SPOILER要做修改,因為其中提到的「方針」WP:NDT事實上只是草案。--SFSQ2012留言) 2015年1月16日 (五) 17:01 (UTC)

(!)意見,其實可以再模板里添加名字空間識別,限制在主空間的使用。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年1月18日 (日) 07:31 (UTC)
考慮{{HideH}}在其他名字空間的應用情形,適合限制不得使用在條目(ns0)。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年1月18日 (日) 13:58 (UTC)

{{TransH}}和{{TransF}}是否也可以考慮與Hidden系列合併了?!--Liuxinyu970226留言) 2015年1月19日 (一) 09:12 (UTC)

{{TransH}}、{{TalkH}}、{{TalkendH}}、{{PGH}}等專門模板各為其用。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年1月19日 (一) 12:12 (UTC)
不能限制隱藏模板在條目名字空間的使用吧。導航模板和很多infobox、拼音展示框不都用他的嗎。此外對於有些地方的大段引述而言,使用隱藏模板是一個比較適當的選擇,「維基百科擁有紙質百科沒有的優勢」啊。用戶體驗為先。其他意見同提案者。對於劇透,只要該章節表明了「劇情」「故事情節」「簡介」就可以了。這是我的看法。Bluedeck 2015年1月20日 (二) 01:48 (UTC)
這類模板實為中文維基之痼疾,應當廢除在條目正文中使用,但是導航模板和信息框不要受到影響。—Chiefwei - - ) 2015年1月20日 (二) 06:04 (UTC)
導航模板應使用{{navbox}}系列建立,正確編寫的模板不會受影響;{{馬來西亞政治}}、{{Division levels of China}}之類的側邊導航,應該使用{{Sidebar with collapsible lists}}如en:Template:Politics of Malaysia
Special:Whatlinkshere/Template:HideH,部分利用來摺疊參數介紹,許多是不良編輯習慣的延伸。如
{{Station Infobox}}:營運信息應該放在條目章節,模板內只提供#連結。動畫條目就是這麼規範的,如涼宮春日的憂鬱
貪婪模板:全部都想放,就變成{{香港歷史}}、{{上海歷史}}。
重複條目內容:{{2013年馬來西亞大選}}重複2013年馬來西亞下議院選舉成績列表2013年馬來西亞各州議會選舉成績列表的數據。
不該隱藏:{{美國外交術語}},see en:Template:U.S. diplomatic terms
完全只是不該隱藏內容的模板化:{{遺傳學簡介詞彙表}}。
可以讓機器人清除條目對{{HideH}}的直接使用;另一方面其運用逐步以{{hidden begin}}取代,令真正有需要的模板可以不受影響。抑制摺疊功能繼續成為不良編輯的溫床。
@Bluedeck:,大段引述如果是連貫文字通常很有問題,像是土地法 (中華民國),或者過多引用文字違反版權;數據表格則使用其他合適的摺疊模板,非常長的內容應該分割或考慮WP:IINFO
往後概要、簡介、故事、人物介紹、雜項不得隱藏。
如此一來亦可有助於維基人檢視以各種名目堆積的不同雜項。看看李威鍾欣潼#戲劇作品,這還能叫百科項目嗎。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年1月20日 (二) 11:43 (UTC)
如果目的是敦促大家不要侵權,那麼禁用摺疊只是治標不治本。內容問題從內容角度解決,我覺得二者可單獨議論。Bluedeck 2015年1月20日 (二) 13:02 (UTC)
重點當然在內容,上面沒有一個例子是侵權。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年1月20日 (二) 13:09 (UTC)
{{HideH wno}}重定向至{{HideH}}?--(改原創獎為內容創作獎) 2015年2月1日 (日) 00:17 (UTC)
由其他模板視需求調用。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年2月1日 (日) 11:10 (UTC)
這些模板在一些ACG、明星、電視劇條目里已經用濫了,贊同取消全部正文隱藏模板。另外,上面提到的引用土地法的問題,應該提供鏈接到維基文庫去。--Kuailong 2015年2月13日 (五) 21:04 (UTC)

把{{Cleanup-section}}改成{{Refimprovesect}}那樣為好。--578985s留言) 2015年2月15日 (日) 11:45 (UTC)

數據其實正常顯示便行,不需要摺疊。--103.10.197.253留言) 2015年2月24日 (二) 16:19 (UTC)

(!)意見,各類摺疊模板只是工具,如何正確運用取決於編者;什麼時候應該摺疊,是關乎如何排版的問題,討論應往這方向探討,而不是單單指向模板本身的存廢問題,尤其像{{HideH}}這類提供基礎功能的模板,已被大量條目及模板套用,不是一次討論就能決定存廢的;況且,模板要怎麼變才好用,是需要維基人不斷地編寫、改進及更新,不是單靠方針或投票就能點石成金的。——♠白布¤飄揚§§ 2015年2月26日 (四) 19:00 (UTC)
請仔細看上面討論,HideH並無要廢除而是改提供其他名字空間和模板使用,條目欲直接摺疊改使用Hidden begin、Hidden end。單就功能性而言Hidden已經完全可取代Hide(英語版為重定向),但這裡不討論,只探討改善使用摺疊功能。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月27日 (五) 03:19 (UTC)

作品列表

Wikipedia:作品列表業已翻譯,請協助修訂成適用本地的版本與本地範例。修改後建議成為正式指南。

該格式指南旨在解決長久以來各人自己一套標準的亂象,相對建議的格式如曼迪·穆爾喬許·哈奈特丹下櫻,建議改善的條目如奧斯卡最佳男主角獎enja)、奧斯卡最佳外語片獎。(若所有情境下作品名稱都要加上書名號,為什麼導航模板不加呢,這是同樣的邏輯。ex: {{奧斯卡最佳外語片獎_(2001–2020)}}。)—RalfXἀναγνώρισις) 2015年1月28日 (三) 14:57 (UTC)

最後的「An example...」是否未譯完?還有外文書籍和英文版對待外文書籍,兩種做法好像不協調。「參見前述方法」所指的是哪種方法?--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年1月31日 (六) 06:26 (UTC)
已修改。外文書籍指中文版對待外文書籍,自然和英文版作法有所差異。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年1月31日 (六) 07:42 (UTC)
應該都要用書名號,導航模板也都要加,曼迪·穆爾喬許·哈奈特丹下櫻才是要改的。奧斯卡最佳男主角獎現在的樣子很好,一看就知道哪一行是作品,沒有書名號的話要仔細一點才分得到哪一行是作品。--HanasakiMomoko留言) 2015年2月8日 (日) 11:10 (UTC)
作品列表既作品主體之列表,作品名稱應列於顯著位置。奧斯卡最佳男主角獎其為表格記述,上欄業已標明「片名」,「沒有書名號的話要仔細一點才分得到哪一行是作品」乃無稽之談。
不加書名號僅適用明確表示作品之區域,如作品列表暨作品導航模板,非適用於正文,不與既有指引衝突,亦利於列表/表格/模板之編寫與維護。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年2月9日 (一) 04:54 (UTC)
我不同意因為成個區域都是作品所以就不需要用書名號的講法,頂部有片名也不等於就是明確,至少我瀏覽到中間時如果有書名號的話也就不用回去看頂部分哪一行是片名,說不加書名號可以容易維護就更無稽,很多作品項目都會前後加[[]]做連結,只是再包多個書名號而已,也不妨礙編寫與維護。--HanasakiMomoko留言) 2015年2月18日 (三) 09:28 (UTC)
欄位標題既宣告其為作品名稱,卻推卸說不明確,這是不負責任的說法;使用[[]]建立連結是WP:構築網路指引所載、建設百科全書的一環,使用書名號是格式手冊的規範,勿混為一談。另請其他維基人表示看法。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月22日 (日) 09:52 (UTC)

若無其他意見將以當前版本成為正式指南。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年3月2日 (一) 13:24 (UTC)

電影/日劇/影片的中文配音資訊

一直以來都有注意到許多電影、影集與日劇的條目,在演員與角色的列表中經常會被添加部分地區播出時當地所使用的配音員資訊,這點尤其以還是很流行中文配音的香港地區最常見。竊以為像是海外播放時的配音,並不是中文領域的獨家作法,許多國家都常見到此習慣(例如在日本播放的美國影集也通常會作日文配音),如果全部都要羅列進演員名單中恐怕會造成篇幅上的過度膨脹,但如果只列出中譯人員名單,顯然有地區自我中心之嫌,且對該地區之外的中文維基讀者來說,這些資訊的重要性顯然偏低(至少不能跟角色與演員名單相提並論)。基於此點考量,個人建議像如果一定要補充,中文配音這種資訊應該另行在條目較下方另闢章節收錄以方便對其有興趣的讀者自行參閱,而不感興趣的讀者則可自行忽視跳過,而不該直接放在主要的演員名單中。在此想要廣徵各位用戶的意見,以便作為日後編修時的依據。謝謝大家!

PS.此處的提案只是針對「海外播放」時的譯版之配音。對於像是動畫、卡通之類的作品,作品製作國本身的配音人員名單當然是直接視為與演員名單同樣重要的主要資訊,收錄於主要章節中,與此處的提案並不衝突。--泅水大象訐譙☎ 2015年2月1日 (日) 16:18 (UTC)

順其自然,例如en:List of Attack on Titan charactersit:Personaggi de L'attacco dei Giganti就是在角色介紹內列出自己語言和日語原版的配音員,而沒有列出其它語言的配音員。與Wikipedia:避免地域中心對應的en:Wikipedia:Systemic bias在英文維基百科只是一篇論述。--Mewaqua留言) 2015年2月1日 (日) 19:41 (UTC)
這個不能順其自然,還是要討論出一個較適合的作法,否則我認為屬於瑣碎資訊將其移動到獨立章節,但又有用戶認為一定要跟演員名單併列,豈不是造成編輯戰?配音版本資訊與海外各地播放記錄這類資訊,原本就屬於只對特定地區才有意義的trivia,不是不允許收錄,但將資料依重要程度好好篩選整理不正式維基百科該有的功能嗎?如果全堆在一起那跟一般的fan site有啥差別?--泅水大象訐譙☎ 2015年2月2日 (一) 04:27 (UTC)
英語版的安排應該沒有問題吧,隨角色介紹安置的角色配音資訊獨立出來才是真正瑣碎集成、主題關係鬆散的資料庫。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年2月4日 (三) 10:56 (UTC)
對於大多數維基爭議的看法:有爭議的,順其自然;編輯戰時按最開始的為準,除非不更改的話會造成很大的閱讀困難。--化學是,化學是 2015年2月2日 (一) 08:45 (UTC)
不太懂故意不在爭議之前先收集意見凝聚共識避免爭議,反而是等爭議發生之後才「順其自然」的意義何在?難道是嫌中文維基上的筆戰還不夠多嗎?懇請各位還是發表一下看法吧!--泅水大象訐譙☎ 2015年2月2日 (一) 11:08 (UTC)
因為兩邊都有道理喵。。討論不出什麼結果來。。我的意見是弄一個模板什麼的摺疊起來,但是演職員(含配音)最好放到一個大章節裡面去,不然的話結構就被破壞了。但是我覺得現有的沒必要統一改。--化學是,化學是 2015年2月3日 (二) 08:15 (UTC)
對於不多的人員就沒必要獨立成章,我的建議依舊是原作配音+本地化時配音,實在太多才出於版面整潔獨立一章記錄。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月3日 (二) 08:23 (UTC)
主要是資料的比重問題吧,有時角色與原版演員的名字還沒有後面一串配音員資訊長,頗妨礙閱讀,這種情形尤其在配角的段落中更顯得嚴重。--泅水大象訐譙☎ 2015年2月3日 (二) 18:39 (UTC)
冒昧請問一下,配音員人數會很多或很雜嗎?(很多配音員一人分飾多角)如果韓劇在中文地區播映有中文配音版,那麼中文維基裡直接寫入配音員資訊沒什麼大問題吧?至於韓國原始韓劇條目則不必寫入輸出海外的配音員資訊,直接引用當地條目即可,還行吧?!——61.62.203.183留言) 2015年2月4日 (三) 06:42 (UTC)
一齣外劇,兩三個不同的中文地區有播映,有時同個地區還有複數電視台由不同的配音組配音,等於一個角色後面掛兩三個甚至更多配音員的名字,甚至比角色簡介的篇幅還多,這樣會好閱讀嗎?而且,為何中文維基只能收錄中文配音資訊,如果今天有人想加入日文配音、英文配音的資訊該怎辦?今天不是鼓吹配音員的資訊不該收錄,而是建議在條目較下方另闢章節專門講解海外播放時各地區的播放電視台、時程、配音等資訊,讓想瞭解的人查閱又不受篇幅的限制,難道這樣不會更容易整理資料?--泅水大象訐譙☎ 2015年2月4日 (三) 06:54 (UTC)
電台商業考量下,除了少數經典影片會出現多種配音版本,一般是不會出現太龐雜的配音或播出資訊,應該算少數特例,如果關注的人夠多,下方增加模板也合情合理。——61.64.207.235留言) 2015年2月4日 (三) 07:15 (UTC)
首先我認為保留原作配音信息和本地語言配音信息,已經足夠了,要不然要其他語區幹嘛?zh.WP是面向全世界的,但也是面向全部中文用語者的。其次,一般情況下,中文區可能只有一到兩種(只有一個用語地區有正式引進,或者共用一個用語地區的配音版本,其他地區沒引進),多次引進而導致多個配音版本不是佔主流。所以我認為前面描述觀點在只有少量(一兩個本地配音版本)更適合寫入與演員信息並列的位置,也是大部分編輯這類編者比較接受的方案,多的話的確可以而非必須考慮分獨立章,尤其人物介紹比較充足的情況,那些多版本配音信息也不見得佔掉太多的信息展示位置。可以預測最壞情況,但不要高估最壞情況或者擴大最壞情況的影響。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月4日 (三) 07:21 (UTC)

弄了一套配音模板,希望方便改善亂馬½#主要角色夏目友人帳#登場角色等處的問題。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年2月4日 (三) 10:56 (UTC)

還可以,但是會不會過於死板,例如夏目友人帳就出現一個角色不同階段有不同配音,後面的語言標記可能對不上,其次大象是希望一定要將角色配音信息獨立成章,這個模版最多是規範了寫法,仍沒有解決大象的問題。對於習慣這種寫法的也如雞肋。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月5日 (四) 00:53 (UTC)
{{配音2}}提供了高度彈性,可以對應自訂需求,詳見使用說明。版面質疑有回應在上方,配音訊息跟隨角色是最為理想的,如同英語版進擊角色列表那樣。目前的寫法大多數是和角色在同一列,改訂後將換列縮排並盡量用配音模板規範,亂馬½和夏目友人帳有更嚴重的問題(見原始碼),濫用flagicon跟languageicon模板並造成維護困難及虛胖(WP:SPLIT),flagicon不應該出現在模板/列表/表格之外的正文,languageicon用在參考跟外部連結,陋習需要改正。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年2月5日 (四) 04:23 (UTC)
我想提個問題,配音獨立開章節,那不就每個角色再重新寫一遍?不覺得浪費了角色列表和重複了麼?--顛倒的六花醬聯絡六花醬 2015年2月5日 (四) 13:31 (UTC)
除了原產地的配音演員(如動畫片原產地的配音演員),反對加入其他任何國家的配音演員信息。同理,除了原產地的上映日期,反對在條目開頭的信息框中列出其他任何國家的首映日期。--7留言) 2015年2月5日 (四) 13:20 (UTC)
只列原產配音和上映日,必定有不少人反對,畢竟這是以中文社群為主的中文維基。除原產地配音外,其他國家的配音不用寫上,只寫中文配音應該是最適合,不然其他語言版本維基百科也要寫中文配音?--顛倒的六花醬聯絡六花醬 2015年2月5日 (四) 13:42 (UTC)
請注意我的建議並不是「配音獨立開一個章節」,而是「海外播放狀況」獨立開一個章節,而配音資訊是海外播放相關資訊的一部份,目前很多影視相關的條目都只在意資料的羅列,卻缺乏有效的說明敘述,往往只是在角色名稱後面放個括號寫上「某地配音:某某某」,完全看不出這到底是在哪個電視台播放時所使用的配音版本,該電視台除了中文配音外是否有播放原音版本……等真正有意義的說明性資訊。說穿了,目前羅列配音員資訊的方法根本與一些fan site上羅列的瑣碎資訊沒啥不同,根本不是百科全書該有的編寫方式,講難聽點這只是給編者寫爽的但讀者不一定看得懂,這點正是我想扭轉的。另,「中文維基的讀者只會在意中文配音資訊」這假設非常不合邏輯,至少,對我來說在日文版的《Frozen》中女主角Elsa是松隆子配音這件事,遠比某個聽都沒聽過的香港配音員重要多了!--泅水大象訐譙☎ 2015年2月8日 (日) 05:55 (UTC)
我認為現在的寫法已經有兼顧這種問題,如果每個地區有多個配音版本,典型如香港有除TVB外另一組翻譯,完全可以作為一種標註包含,例如「[[某人]](<地区><配音版本信息,如某电视台>)」。並無不妥,也算不上什麼fans寫法。如果某地只有一個配音版本,通過上下文,如infobox或者播放信息,了解到這是哪個配音組織的配音版本。至於是否存在某地有沒配音版本播放,完全是播放信息所說明,而非角色介紹所說明。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月8日 (日) 07:38 (UTC)
舉個常見的不良示範:《Summer Nude》,除了角色列表章節中的「粵語配音」之外我完全看不出這些配音到底是用在何地的播出?是由哪家電視台播放的?infobox中完全沒提及,在列表上方的內文內也從來沒有說明這件事。舉個極端點的譬喻,如果是對日劇完全沒有常識的讀者讀到此條目,甚至還可能會被誤導此片在日本播映時是粵語配音(因為照表格的編排方式的確有這種可能),這就是一種爛透了的fan site資訊。請別說這只是特例,在中文維基上類似的條目不勝枚舉:百科全書的內容是寫給不懂主題事物的外行人看的,您不能只是將資料拼湊羅列之後,要讀者自己去從上下文或旁邊的infobox內容、或甚至自己對這事物原本就有的基礎常識去推測這些附註或說明到底是啥意思,那根本只是從已經很熟悉此事物的編輯者角度在看事情而已。-泅水大象訐譙☎ 2015年2月8日 (日) 08:11 (UTC)
推測為 「無線網絡電視煲劇1台」 ,而且這個更根本問題是沒列全全部配音信息吧(日文呢?台灣有使用自己的配音本),這本來就是編者自己不當的問題,反而推卸到寫法上,也太不厚道吧。另外我反而反對這種使用表格登記信息的方法,不具擴展性,編輯複雜(表格的代碼體系),如果要補充還要為每行新增一格,不如ACG寫作指引手冊推薦的列項式。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月8日 (日) 10:44 (UTC)
冰雪奇緣的作法僅適合不怎麼寫人物介紹的條目(電影之類),或角色列表獨立後在原處舉列重要角色。配音訊息跟隨角色容易編寫、維護且與角色密切相關,反之見WP:IINFO。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年2月8日 (日) 11:48 (UTC)
題外話,冰雪奇緣的英文原配怎麼都是直鏈外語的?不是保留紅鏈或者使用模版標註?——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月10日 (二) 00:48 (UTC)
糟了,原來我一直在歪樓,總算看明白大象的大概意思了。不覺得應該從另一個途徑解決,避免使用表格式登記人物信息,不易擴展,編輯複雜,一旦缺信息修改麻煩。我認為可以參考列項式寫法,ACG的編寫體系可以借鑒。其次明確信息標示和記錄清楚,必須能在上下文充分體現。例如說明配音是對應哪個版本等,這樣就能避免讀者不便理解。在登記信息過多導致排版問題的話,就可以考慮獨立章節處理。我認為這比單純地一味獨立章節要好多。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月8日 (日) 10:51 (UTC)
我贊成用表格,現在動畫的角色列表一行過列出所有配音員實在太難看了,以前我已經提出過表格的方法,像下面這樣,代碼不複雜。--HanasakiMomoko留言) 2015年2月8日 (日) 10:56 (UTC)
角色 日本 香港 台灣 美國
花咲桃子 冰上恭子 陸惠玲 賀世芳(1-24集)
馮友薇(25集以後)
Larissa Wolcott
谷間百合 野上尤加奈 沈小蘭 李宛鳳 Carla Witt
現在的爭議點是:是否該增設「海外播放狀況」及「非原產地配音」的資訊,這可以參考《借物少女艾莉緹》,將原產地、其他發行地的配音員全列在同一章節。編寫影視作品時,可以考慮放在「幕後製作#配音人員」或「動畫#配音人員」等「影視製作」的章節中,而角色章節則可刪除配音員,這樣和HanasakiMomoko提議的相似,但也可考慮用列表,用表格來編寫是因為資訊多而有不少有關連,用表格能更好編寫,而現在配音員沒有重覆的資訊,我認為表格和列表兩者佳可。(但這樣就表示,所有角色又要重寫一遍)
而《Summer Nude》不清晰或誤解,是因為infobox沒寫其他國家或地區引進的電視台等資訊所致。
還有我說的是「除原產地配音外,其他國家的配音不用寫上,只寫中文配音應該是最適合」,意思是在配音員和角色列表寫在一起時不寫其他發行國家配音資訊,而非「中文維基的讀者只會在意中文配音資訊」。--顛倒的六花醬聯絡六花醬 2015年2月8日 (日) 12:43 (UTC)
怎麼會弄得如此複雜?影片除了原出產國配音外,以華人當地有播出的配音資訊為主,其他國家配音資訊在頁尾引用該地維基介紹即可。個人認為詳細的電台播出資訊是贅述,應設限避免「熱情的影迷」詳述。條目內容空洞,光有配音資訊這種內容有何用?……27.105.19.88留言) 2015年2月9日 (一) 15:46 (UTC)
作為主要服務於中文使用者,並且已經有其他語區的情況下,中文區只需要保留製作地原播放信息和中文使用區的播放信息(陸港澳台新)即可,包括配音信息。其次,現在對於配音信息的安排,主要根據角色排版方式份表格式和列項式,我不評價表格式的好壞(實話的話,我不支持表格式,編寫不便,排版容易出問題,尤其有較長的角色介紹,是同一行開大格,還是新開一行?),首先前提,既然兩種共存,就不要試圖改變現狀,保持原有風格;對於如果使用列項式,我覺得如果配音信息較少的話,可以共用一行(ACG只要用到{{nihongo}},有一個參數可以放額外信息,配音基本放着這格),多而影響排版的話,可以拆分中文配音信息,列為單獨列項或者表格,放在海外播放信息章節中,原位置只保留製作地配音即可。表格式沒意見。新的話我推薦用列項式,主要是寫角色介紹等自然(只需要加多一個:),簡單易操作。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月10日 (二) 01:02 (UTC)
正因為是服務於中文使用者,目的是為不懂其他語言,以該語言為母語的使用者,叫他/她去其他語言維基百科查看的話也會找不到想要的信息(如大象所說,想查《冰雪奇緣》中女主角Elsa的日語配音員,我想去到日語維基百科,連配音章節等都會找不到吧?);我想大象的意思應該是這意思。

這樣子可能會有人說「過於詳細,類似fan site」,要找到平衡點不容易的。

配音/角色等資訊量少的可以用列表,因為讀者要看的資料不多,也就只是角色名、配音信息、人物介紹等。

但其他如「播放電台、上映國家/地區、製作/參與製作作品」等資訊,我認為用表格比列表更令人易於觀看與查找,有時候不能因為易於編輯與更新而選用列表。(PS:角色/配音等,我支持列表。)

有點歪樓至談論列表與表格了,別忘了這次討論目標是配音資訊。--顛倒的六花醬聯絡六花醬 2015年2月10日 (二) 07:07 (UTC)

ja:アナと雪の女王#聲の出演,首先既然有本事跑去ja看,會少許日文應該沒問題吧。其次每個語區都有的話,是不是全數同步過來?太不現實了。原地+中文地是比較平衡做法,一味求全一來編輯力不足,二來浪費編輯力。沒記錯的話,D區有做這項的記錄,如果全部的話,不如去D區搞更適合。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月10日 (二) 09:12 (UTC)
┌─────────────────────────────────┘
只是用冰雪奇緣作比喻,還有,第一段句子,我只是對大象的話作一個總結,並非我個人意見。另外,看大象君提出的是想要開個「海外播放狀況」章節,把中文配音放進去,但最後好像想把其他國家/地區的配音員資訊也放進去的樣子。(自相矛盾?)

我對於加入非原產地、非中文配音員資訊持反對意見。而另開一章節放配音資訊則一半支持,一半反對,反對原因是把角色重寫一遍是浪費。(PS:D區是?)--顛倒的六花醬聯絡六花醬 2015年2月10日 (二) 09:55 (UTC)

只保留角色名(原名或者譯名)的話,可能會少一些。d:。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月12日 (四) 01:35 (UTC)
如此明目張胆的地域中心,真好意思。以後凡看到有除原產地以外任何配音信息條目參加任何條目評選一概反對。--7留言) 2015年2月12日 (四) 00:40 (UTC)
不要過分解讀地域中心(但好像又沒說錯……),不如不要保留中文區的配音信息吧,然後港台的配音愛好者就抓狂了(呵呵)。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月12日 (四) 01:35 (UTC)
Wikipedia talk:避免地域中心#「避免地域中心」變成追求政治正確 --Mewaqua留言) 2015年2月12日 (四) 02:28 (UTC)
就算從地域中心來看,也只是說明不要以某個中文使用地區為中心,實際上列出原作地信息與中文地信息並無不妥,因為中文地包括了路港澳台新這些地區,沒與前面的地域中心衝突。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月12日 (四) 03:03 (UTC)
開始有人過分解讀地域中心,並且當作徹優的理由囉……照這麼講,完全遵循原產地觀點叫做地域中心,想辦法納入各地情況也叫做地域中心,大家都不用做事了。喔,乾脆扯遠點好了,只用當地來源者叫做地域中心(因為忽視其他地方的意見),然後跑到傾向使用特定語言當來源的也叫做地域中心,如果不要違反地域中心就要把所有語言的來源都寫出來,要嘛就都不要寫。--KOKUYO留言) 2015年2月12日 (四) 09:10 (UTC)

RalfX在未取得共識下私自修改Template:Language icon模板的參數,令到所有使用相關的條目不能顯示,如夏目友人帳#登場角色(已經cwek修改,但比原先格式顯得極為累贅)、Fate/Zero角色列表,並強迫性要人使用配音:日本配音員(日本);台灣配音員(台灣);香港配音員(香港)這個格式,竊以為有不少一個角色不同階段會出現不同配音,有時在後面加上語言標記(少年時代)(日本)顯示會變得混亂、費神,而用languageicon也不太合適,但其實可以在配音模板中應加上類似Template:Language icon的顯示格式,即(日)日本配音員、日本配音員(少年時代);(台)台灣配音員、台灣配音員(少年時代);(港)香港配音員、香港配音員(少年時代),如打工吧!魔王大人(也經cwek修改),這樣的顯示格式就清晰和一目瞭然,而不是強制規定使用配音模板現在的格式,懇請各位關注。-日月星辰【留言簿】 2015年2月12日 (四) 08:37 (UTC)

剛剛想的一種不累贅寫法:<配音地区>:<配音人员>(<角色属性>);,可以減少一定程度的累贅,總之我不太贊成使用該模板,並且這個模板原設計就不是使用在這個場合。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月12日 (四) 09:18 (UTC)
(:)回應:我也不認同使用languageicon模板,我說的是顯示格式,即配音:(日)日本配音員、日本配音員(少年時代);(台)台灣配音員、台灣配音員(少年時代);(港)香港配音員、香港配音員(少年時代),如果用配音:<配音地区>:<配音人员>(<角色属性>);會出現兩個冒號,在方便觀看性而言較不便。-日月星辰【留言簿】 2015年2月12日 (四) 10:19 (UTC)
@Nickice:為何堅持錯誤使用模板。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月28日 (六) 13:14 (UTC) @cwek:—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月28日 (六) 15:49 (UTC)
那個我上面已留言寫上希望配音模板可以提供(日)(台)(港)這種顯示格式,因為沒有人回覆,那裏又錯誤顯示,便以此替代。—日月星辰【留言簿】 2015年2月28日 (六) 13:44 (UTC)
這個當然是可以做到的。我的想法是,既然是百科全書,還是有個統一的規範比較好。有模板的話,要給語意網利用也比較容易。未知各位意下如何。--Kanashimi留言) 2015年2月28日 (六) 13:54 (UTC)
@RalfX:,最好解釋一下,尤其這個模板有全保,寫到明修改需要社群共識,請舉出。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月12日 (四) 09:18 (UTC)
Wikipedia:互助客棧/技術#沒有修改任何原始碼下突然出現不正確的語言代碼RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月12日 (四) 12:33 (UTC)

各位好像走偏了,只把目光放在動漫作品的配音資訊,這類作品因為不管原版還是海外播出版都是配音演出,因此會覺得配音員資訊並列在角色名單中很容易理解。但別忘了我一開始提起這討論的重點是一般的電影與電視影集,是由「真人」飾演角色,並在部分地區播放時採配音播出的狀況。在這種條目中如果不好好先解釋作品在各地播放時採取的語言版本,就直接將配音資訊混在角色與演員名單中,往往會讓人無法理解那些名單到底是代表啥意思。

舉個稍微特殊但其實還蠻普遍的例子:香港製作的電影在香港以外的中文地區發行時往往會有與香港當地不一樣的配音版本,但是《九品芝麻官之白麵包青天》這條目裡的配音員資訊卻讓我看得一頭霧水,這條目的infobox裡面提及電影上映時是粵語發音的,但條目內的角色表格中卻又有「粵語配音」這樣的資料欄位,然後有些角色的演員與配音是同一人(周星馳替周星馳配音是啥狀況?),有些角色卻又有不同的配音員(為啥粵語拍攝的電影還需要粵語配音?),而且我記得這片子在台灣上映時明明是國語(普通話)配音的,但在文中隻字未提?像這種重要的介紹內容完全不寫,只顧著詳盡地羅列配音員名單的狀況就是我所謂「編者自己寫給自己爽」的典型,也就是fan site的特色之一(外行讀者看不懂無所謂,因為我們是寫給內行粉絲看的)。鼓吹把在海外播放時的資訊彙整後獨立成一段落的好處,就是可以把這種真正對百科讀者有意義的資料好好彙整說明,相比之下什麼角色名稱會再重複列一次這種小事根本不足掛齒。

最後,再強調一次「只允許在中文維基條目中提及中文配音資訊」這種想法是很糟糕的地區中心想法。之所以認為有時還有其他語言的配音資訊值得收錄,並不是鼓吹所有語言版本的配音資訊都可以原封不動的詳列,而是因為「有時其他語版的配音人員縱使在中文領域也有一定的知名度」,而這些資訊至少以trivia的角度而言在中文維基中提及,仍屬適當的範圍。上面舉過替日文版《Frozen》配音的松隆子是一例,另外像是《無敵破壞王》(Wreck-It Ralph)的日本版也有一堆如森三中日語森三中針千本日語ハリセンボン (お笑いコンビ)之類在台灣的電視頻道上常常見得到臉的日本搞笑藝人,《波西傑克森:妖魔之海》(Percy Jackson: Sea of Monsters)的女主角則是AKB48的渡邊麻友配的音。誰規定熟悉這些日本藝人的中文維基讀者一定得懂日文?要知道如緯來日本台之類的電視台可是都有中文字幕的,根本不用會日文也可以認識這些人,並且可能對他們有替美國電影配音過的事情感到興趣。考慮此點,規定只能到日文維基查閱這些資訊不是很奇怪的邏輯嗎?是誰決定一堆聽都沒聽過的香港配音員,只因為他們是「中文領域」的人物,就對所有中文維基的讀者來說是比日本的知名藝人重要?這種神邏輯我是完全無法理解的。--泅水大象訐譙☎ 2015年2月17日 (二) 11:17 (UTC)

九品芝麻官的例子很好,但是貶低專職配音員的想法很糟。對配音演員有一定認識的人是很敬重他們的,許多只因為有名跑來插花的明星、演員經常因為沒有用聲音詮釋角色的演技而飽受批評(會扯遠不多提)。回題,各領域都有眾多fans,因此內容指引、格式指引及專題規範就相當重要。可以看到WP:電視劇專題WP:電影專題都是長期停滯的,因此大量的條目(尤其電視劇)使用滿滿的表格編寫,整體品質不言可喻,《九品芝麻官之白麵包青天》的問題只是反映編者沒有原則、也沒有準則可以讓他們改進罷了。可以看Template:格式手冊一眼了解全局慘狀。
依現狀比較可行的作法或許是以WP:影視專題統整,把包含現在討論內容、其他專題已有的規範,彙編成條目指引逐步導正。(當然人力資源是否足夠又是另個問題)—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月17日 (二) 13:34 (UTC)
這並非尊重還是貶低,單純只是就知名度作比較而已,畢竟維基百科的notability收錄標準就是建立在普羅大眾的認知普及程度上,我只是用明顯好理解的例子,點出只用「是否屬於中文領域的人事物來判斷可不可以收錄在中文維基中」這件事的謬誤而已。問題的癥結還是在目前中文維基充斥太多單純的資料羅列,卻缺少「百科全書」該有、用言語來解釋基本知識讓外行人也能理解主題的現象,這個現象我通稱為「fan site」寫法(也就是寫出只有原本就懂的人才看得懂的內容)。或許有很多用戶是非常熟悉配音界知識的高人,但是我必須點出懂配音員不見得表示就懂百科全書的正確寫法。--泅水大象訐譙☎ 2015年2月17日 (二) 15:30 (UTC)
嗯,森三中日語森三中針千本日語ハリセンボン (お笑いコンビ)渡邊麻友的配音資訊肯定有其關注度,因此可用「補充說明的方式」加入,屬於特例。我認為,設計精美的配音模版,將數十國配音資訊統合收集以供影迷查詢是不必要的做法(這顯然需要與其他國家編輯者合作撰寫)。至於「神邏輯」的形容或許貼切,但有火藥味><——219.85.196.222留言) 2015年2月24日 (二) 01:35 (UTC)
@SElephant:最近成為GA的夏日大作戰,就你來看如何。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月27日 (五) 14:32 (UTC)
亂入一下,夏日大作戰寫法根本就是不同維基常見缺點的縮影,如英文導言冗長、日文內容瑣碎等,合乎維基格式但看起來雜亂;要是我寧可多花時間消化、斟酌才編寫。--Justice305留言) 2015年2月28日 (六) 16:38 (UTC)

想請教大家一下,若要以機器人處理{{Language icon}}(參見:Wikipedia:機器人/作業請求),則像是這樣子的變動如何?Kanashimi留言) 2015年2月17日 (二) 14:16 (UTC)

正視獨立列表問題

娛樂百分百節目列表 (2006年)康熙來了節目列表 (2004年),若社群同意這些WP:IINFO的獨立列表可以保留,應相應修改方針。

目前中文維基僅有WP:列表提及獨立列表廢存(2012年討論):

列表若有「同源條目」,可先考慮「篇幅容許」的情況下,置於同源條目中而不單獨成條。「同源條目」即「XX」和「XX列表」之關係。「篇幅容許」情況有:列表內條目本身極少;列表本身絕大多數為下級列表的連結。

列表不應僅單純的列出各項名稱,而應提供各項名稱簡介或各項之間可比較的信息等其他資訊,即該列表不應該可簡單的由分類取代。而未改善的單純列出各項名稱的列表應經存廢討論刪除或改為分類。不應以列表包含紅鏈作為列表不可由分類取代的原因;是否提供各項名稱簡介或各項之間可比較的信息等其他資訊,應為區別列表與分類的唯一標準。

英語版的獨立列表關注度指引en:WP:LISTN

關注度指引適用於獨立條目的列表及表格。列表的關注度(標題為「XX列表」等)取決於其群集。列表主題被認為值得關注的一個可接受理由是,若它已被獨立的可靠來源以群集或編組討論,而優於指引;值得關注的列表主題其與獨立列表相稱。列表關注度不需要追究到全部內容都記載於來源,只要其群體或編組即可。當母體的群集或編組已值得關注,個別項目則不需鑽研,惟編者可以加以斟酌,選擇以個別關注程度或有維基百科條目的項目來限制大型列表

當前未有共識以評定更為複雜和交叉分類列表(如OO的XX列表)——列表索引的關注度,或其他標準可以證明獨立列表的關注度。符合訊息識別、導航、或發展目的的列表,通常無需證明關注度即可保留。但仍然呼籲編者在建立獨立列表之前證明群集的關注度。

簡而言之:獨立列表條目需要有關注度,而不是不經篩選的資訊收集處。保留這些由電視節目列表條目無異違反現行方針。優秀的列表條目範例:亞美尼亞電影列表。具有主題索引功能的獨立列表:南方四賤客動畫集數列表英語版)。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年2月10日 (二) 09:38 (UTC)

意思就是說:獨立列表除要關注度,也要考慮是否放置至上級條目列表(娛樂百分百節目列表)比獨立出下級條目列表(娛樂百分百節目列表 (2006年))更為適合的意思?
其實現在建立條目列表,沒有一個明確的準則要甚麼時候才能建立條目列表,導致只要主編或編者覺得長就開新條目列表。(ONE PIECE幾乎每一章節都有條目列表)--顛倒的六花醬聯絡六花醬 2015年2月10日 (二) 10:52 (UTC)
這根本不是個問題。任何Main space中的內容條目都必須符合WP:N,列表也不例外。維基百科的分拆合併準則很重要一點就是看長度,長了要分拆無可厚非。--Antigng留言) 2015年2月10日 (二) 11:28 (UTC)
(:)回應 若只看長度,任何一樣事物都可以無止境地寫下去,例如一個劇集中某角色那一集穿過甚麼吃過甚麼說過甚麼,這樣下去便不用再談甚麼關注度了。-Nivekin請留言 2015年2月10日 (二) 16:47 (UTC)
在滿足關注度指引的前提下。--Antigng留言) 2015年2月10日 (二) 23:37 (UTC)
請問「維基百科不是不經篩選的資訊收集處」(WP:IINFO)有哪句明確封殺節目列表?--Mewaqua留言) 2015年2月10日 (二) 12:01 (UTC)
不需要明確封殺,問題是這些列表經得起關注度的考驗嗎?—Chiefwei - - ) 2015年2月13日 (五) 02:51 (UTC)
都符合en:WP:LISTN--Antigng留言) 2015年2月13日 (五) 03:34 (UTC)
說中文,「這裡是法國,不要拿着英國皇家警察的牌子耍我」,我認為如果其主體條目具有關注度的話,其分支條目可以具有可能受到關注的判斷,但問題是想這類長時間播送然後登記的每集主題的列表,甚至多到要分年份記載,是否變得事無巨細,反而不合WP:NOT?——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月13日 (五) 03:52 (UTC)
別急著說都。天才衝衝衝節目列表 (2013年)2012年快樂大本營節目列表等獨立列表只是直接把電視節目條目中最不百科的部分拆出來而已,例如SS小燕之夜冠軍任務。更多可能的節目表條目:名稱包含「節目各集列表」的頁面名稱包含「節目列表」的頁面名稱包含「节目列表」的頁面。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月13日 (五) 04:39 (UTC)

@MewaquaAntigng:,未建立獨立列表的關注度,現行方針就只有WP:IINFO,能保留的內容比en:WP:LISTN更少。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月22日 (日) 09:43 (UTC)

是否discriminate都是依照關注度來的。WP:IINFO是內容方針,只限制內容,不限制是否收錄。那麼怎樣判斷一個主題是否值得收錄呢?看來源,如果永遠沒有來源令其符合WP:NOT等內容方針,那麼就不該收錄,反之亦然。這就是關注度的全部內容。--Antigng留言) 2015年2月22日 (日) 09:50 (UTC)
不要再扭曲方針了,WP:NOT#維基百科不是……體現什麼:
娛樂百分百節目列表 (2006年)康熙來了節目列表 (2004年)之類條目何以能夠不受WP:NOT約束?有,建立獨立列表的關注度並且彰顯其關注度,或放棄資料堆砌改善結構與內容,或合併回原條目(此處例子已嚴重失衡不能併回)。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月24日 (二) 14:19 (UTC)
什麼「扭曲方針」?發表反對「刪除主義」的意見就是「為闡釋觀點而擾亂維基百科」?我問「請問『維基百科不是不經篩選的資訊收集處』(WP:IINFO)有哪句明確封殺節目列表?」,你就只是開新段落迴避問題。--Mewaqua留言) 2015年2月24日 (二) 15:12 (UTC)
我來放個大招吧:乾脆弄個index名字空間,列表全部歸屬這個空間,並且不算在條目計數中(其實我一直覺得列表算作條目相當有問題)。這樣既方便統計,又大大降低了創建列表的熱情....--百無一用是書生 () 2015年2月25日 (三) 02:05 (UTC)
英語版有Book名字空間,純目錄索引非關內容。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月25日 (三) 04:41 (UTC)

虛耗無益,交付社群投票。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月25日 (三) 04:41 (UTC)

節目表廢存投票

底下為投票區。


  • (-)反對此投票,默認(○)保留相應條目,第一,WP:投票不能代替討論,「票數差在2張以上」遠遠沒有達到形成WP:共識的標準;第二,文文相異,不能一攬子送交WP:AFD,也不能在這裡變相WP:AFD。第三,未充分考慮使用「index名字空間」的替代方法。--Antigng留言) 2015年2月25日 (三) 07:39 (UTC)
    • 1.上次AFD投票無共識,此次討論突顯認知落差沒有交集(即使多次提示建設性辦法),此處投票比照廢存討論。2.如刪除居多,刪除對象為02/08已提刪者,未提刪者送AFD,遵守維基程序。3.新設名字空間不是為內容解套的逃避作法。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月25日 (三) 11:01 (UTC)
    • 至少應該等待02/08討論有結果。--Antigng留言) 2015年2月25日 (三) 12:22 (UTC)
  • 強烈(-)反對此投票,默認(○)保留相關條目。首先每個條目都不相同,一籃子去作一鎚定音,無視條目實際內容、資訊,是本末倒置。其次許多這些條目也由主條目分拆出來方便讀者,主條目作提綱挈領,列表則提供具體詳細一些的資訊,以應不同需求。若誘使他人分拆條目,分拆後就來個「種族清洗」,這不異於有計劃的詐騙並謀殺。Tvb10data留言) 2015年2月25日 (三) 14:03 (UTC)
    • 案例參考(即上面討論對象及提刪對象)已明列,對於案例的內容認可,投保留票,不認可投刪除票。堆砌WP:NOT的資料拆分還是WP:NOT,已寫明請先查閱三處討論。什麼人誘使分拆請說明,或者您在全方位誣告。要默認保留怎麼不如說建議廢了WP:IINFO。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月25日 (三) 14:48 (UTC)
      • 是否違反WP:NOT要看實際寫得如何,可以某一個表寫得違反WP:NOT但另一個並不違反,現在根本沒有一條具體條目,就把整種類的資訊記載一竹篙地「種族清洗」,這投票本質上實屬荒謬,我當然要強烈說明反對這投票。留意的是提刪派人士總愛舉一些對自己有利的保分例如WP:IINFO,但WP:NOT也有「維基百科不是印刷品」等項目,有些人則總是選擇性開眼與失明,實在不公。我不排除某些表上的資訊值得修理大改,但也不能排除某些表的資訊編寫合宜正好符合讀者所需。至於不少表都是由主條目分拆,當中的討論也常有人主導,這些比比皆是。要是這荒謬的投票通過,使分拆後實用的適宜的資訊被殺,連主導者本身都不知、不認同、不會料到會被人這樣下刀,那麼這投票更是陷他們於不義。Tvb10data留言) 2015年2月26日 (四) 12:59 (UTC)
  • (○)保留相應條目。強行合併會導致主條目過長,收錄節目表也沒有違反方針。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年2月26日 (四) 12:49 (UTC)
  • (×)刪除,「作品清單都不適合維基百科」,這些條目看似作品清單--數字人生留言) 2015年3月1日 (日) 07:55 (UTC)
  • 原則上(○)保留,實際情況應該視乎節目性質而定,不適合把所有集數列表programme.tvb.com這種才是「節目表」)來一次綑綁式投票。--Mewaqua留言) 2015年3月1日 (日) 16:15 (UTC),後有修改
  • (×)刪除刪除,以目前這些條目/列表的內容,大概要等到時光機發明出來時,或時空旅行變得可行才有意義,雖然收集資料、編寫的人很辛苦,但我真的覺得如果我沒有時光機,我還不知道該怎麼用它。--天上的雲彩 | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2015年3月2日 (一) 07:54 (UTC)
  • (×)刪除,理由同上。—Chiefwei - - ) 2015年3月3日 (二) 12:20 (UTC)
  • (○)保留,節目列表有助於想回顧該節目影片的人查詢每集內容。這些列表記錄的電視節目擁有足夠的關注度,列表中的信息難以在其它網站查詢到,建議保留。——Shippo7留言) 2015年3月3日 (二) 19:11 (UTC)

投票中意見區

為免有人誤解補充一句,上次廢存投票是7-7「無共識」。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月25日 (三) 04:52 (UTC)

何解相差2票?不是用2/3?是什麼準則?--103.10.199.173留言) 2015年2月25日 (三) 11:57 (UTC)
頁面廢存投票為過半決定,避免爭論計較1票之差而如此設計。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月25日 (三) 14:48 (UTC)
誰說是過半,WP:刪除守則寫的根本是2/3。還有你突然喊要投票,事前都沒有問過其他人是否沒有異議,連冷靜期也沒有。--103.10.199.150留言) 2015年2月25日 (三) 17:42 (UTC)
刪除守則只寫了「例如2/3」,為免增添爭議此在此跟進。另@Shizhao:覺得要是否說明一下2015/01/02#Template:上海市。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月25日 (三) 19:12 (UTC)
我也(-)反對這個投票,每個列表類條目差異很大,各不相同。合適的做法是討論出一個各方認可的論述性文字,做為指引放入WP:列表之類的地方,說明哪些列表不合適,哪些合適。關於上面說的刪除問題。刪除討論中並不看重票數,票數只是個參考作用,更看重的是意見的合理性與說服力,以及是否符合現有方針--百無一用是書生 () 2015年2月26日 (四) 01:31 (UTC)
反對者不接受建立「獨立列表關注度」的提案、不提出其他收錄原則、並指「WP:IINFO不限制是否收錄」、當投票時更提出「默認保留」之說。討論沒有任何交集,如不解決歷史問題,只會阻撓維基百科發展。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月26日 (四) 12:55 (UTC)
此處並非存廢討論,不應有條目會因為本處共識而遭到刪除。贊成書生所言,此討論理應用以建立指引,再於存廢議援之並細議各文去留。--J.Wong 2015年2月27日 (五) 04:31 (UTC)

(!)意見,英文維基似乎也有收錄列表。en:Category:Lists of American television series episodes 這個分類下(有人能告訴我裡面有多少條目?),隨便點了一個條目List of Up All Night episodes(整夜難眠節目列表)。沒在混英文維基,英文維基對列表條目的環境氛圍如何? -- Shyangs留言) 2015年2月27日 (五) 12:17 (UTC)

英語版基於en:WP:LISTN運作,上方我有翻成中文。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月27日 (五) 14:27 (UTC)

(!)意見:其實上面提及的「節目列表」或「節目表」應該改為「集數列表」。--Mewaqua留言) 2015年2月28日 (六) 12:56 (UTC)

語言標示模板(language icon)和cite模板中的language= 參數:是否使用過多?

SzMithrandir 的陳述

大家好,我最近注意到在很多條目中,大量的(英文)(簡體中文) 等icon被使用。另外,在cite web/news 等引用模板中也是逢文必標 (中文(中國大陸)‎).  even when the whole article is citing English sources (英文). 

我覺得這些都很不對,原因我等下慢慢說(有點詞窮)—— 我先碼一些條目和討論的鏈接給大家看一下:

「充斥著各種多餘的裝飾源碼。例:機動戰士高達00 角色列表,languageicon為應用在外部連結的語言標示模板。」
其實我只是為了版面整潔,從注釋本身就能看出來來源是中文還是英文,就沒有必要了。
如果是其他語言的話,我也覺得沒完沒了的標識不可取。我看了一下德國,明顯有不少引用也是德語卻沒有標出;但從另一方面看,真的有必要註明嗎?  跟這個國家相關的內容,肯定主要是引用該國語言的來源。—— 反倒是英文來源佔少數,可以標上。
很多時候這些東西都是約定俗稱,也不一定我說的就對。我專門去看了一下en:Poland,發現也是只有偶爾的一些引用被標上了語言,德語(此處是第三方語言)標出來我倒是挺同意的。
  • 另一個跟高達類似的聲優配音國家的問題的例子是我剛剛從某個鏈入頁面找到的Fate/Zero角色列表,我就不多說了;就算 {{languageicon|日}} 不出錯,一個「日」字能說清楚的非要標上icon,也是不可取的。
  • 於是,我最近的與此問題相關的編輯,可以在我的條目貢獻中搜索「標識」。
  • 今天,User:RalfX回退我在奧斯曼帝國中的編輯,我感覺這個問題在中文維基百科沒我想象的那麼簡單,也是各有看法,存在爭議。我特地在互助客棧(全部主題)搜了一下「語言標示模板」,居然沒有討論過(兩個結果都無關);我覺得我應該把這個問題認真提出於此,希望能拋磚引玉,和大家討論並制定出合理的、可遵循的、無分歧的、新手都知道的方針準則。

謝謝參與討論!--- SzMithrandir(留言) 2015年2月14日 (六) 04:40 (UTC)

繼上次向閣下諮詢後,個人作出了多番思索。
我起先認為,既然有語言標示功能,那當然要「物盡其用」,好讓讀者對參考語言一覽無遺。可後覺得閣下的意見也有道理——既然全文參考清一色全為英文,逐一標示則顯得多此一舉;而且英文的使用廣泛,對於大多讀者而言應為「昭然若揭」。故有想過在中文維基裡只標示除中、英文外的第三語言。可是,不是所有介紹某地區的人或事物的文章,都必採用以當地語言表達的參考。感覺中文維基裡,很多有關國外(除了英語世界)知識的條目均翻譯至或建基於英文維基(還是語言流通性的問題),納粹德國頁便是一例。個人也欣賞該頁的做法——只顯示佔少數的語言(德文及波蘭文),並在起始以一句「除非特別標明,下列皆為英文文獻。」加以說明。
個人覺得語言參數功能,亦適用於引用模板內的標題與參考內文的語言不一之時(如:用戶自行翻譯了外文來源的 title - 雖個人不贊同此舉,當然這與本次討論之議題無關),因可減低誤導讀者之嫌。In dialogue with Biomedicinal 2015年2月14日 (六) 06:16 (UTC)
(:)回應:是,比如近代英語中就有很多「[[:en:link|链接]]」型的鏈接被標上了(英文),這個我不反對——當然就此條目而言,這種style可能是上古曾經用過的,現在早已經廢除了吧。-- SzMithrandir(留言) 2015年2月14日 (六) 07:32 (UTC)

烏拉跨氪的草案

  • 不標註(英文)
  • 當參考文獻的語文類型與中文維基所使用的語文相同時不標註。即本項目不使用(中文)(簡體中文)(正體中文)(繁體中文)
  • 當參考文獻的語文類型與參考文獻所在條目來源所使用語文相同時不標註。如日本漫畫條目使用日文參考文獻時,不標註(日文);德國地名條目使用德文參考文獻時,不標註(德文)
以上為草案,供各位討論修改。烏拉跨氪 2015年2月14日 (六) 11:01 (UTC)
怎麼沒有全部都應該標這個選項?還有後兩者方案都是以熟練維基百科人角度,事先設定每個人都一定會標註。但是卻忘了反向思考,如果只是單純忘了標記,就會自動歸類成你所設定的不用標記的設定。另外我想除了中文、俄文等字形較為明顯的語言以外,或許大家都還能夠輕易分辨「In het Paleis van Onafhankelijkheid in de Wit-Russische hoofdstad Minsk komen Angela Merkel, François Hollande, Petro Porosjenko en Vladimir Poetin tot een akkoord over een staakt-het-vuren in Oost-Oekraïne.」、「Mads Nissens Foto eines schwulen Paares in Russland wurde als Pressefoto des Jahres 2014 ausgezeichnet.」、 「trois étudiants sont tués lors d』une fusillade aux États-Unis à la suite d'un litige de stationnement.」的是不同語言的吧。另外全部都有註明是犯了怎麼大錯嗎?如果我的觀點是應當每個都要註明才叫做統一整體文章格式,那麼這討論要怎麼進行?--KOKUYO留言) 2015年2月14日 (六) 17:26 (UTC)
語文類型參數不是必填的。使用或不使用該參數由編者自己決定,這個草案是在「使用參數」的前提下防止該參數被濫用而形成冗餘。
分清是不同語/文,與知道這是哪種語/文,這是兩個不同難度係數上的判斷。
沒犯錯,只是冗餘。就如我在留言前加一句:「我下面的留言是中文」一樣。沒問題,但無意義。
這個草案是指導在使用該參數時應避免什麼。編者也可以選擇不使用。所以我們就先在使用該參數的前提下討論就好了。烏拉跨氪 2015年2月14日 (六) 17:40 (UTC)
語文參數是選填,但是指引具有通用性,所以在思考時必須思考整體情況下該指引會造成的矛盾,而不是只單純探討想使用的人如何使用。
語言標記就是要讓人知道該來源是何種語言寫成文本,而我所言之原因在於在可能同一條目情況下,在難以靠字形分析文本使用的語言時,有人標記而有人沒標記將會造成矛盾。
你所述的是單純用中文情況下可能無特別含意,但是分成簡體、正體以及繁體時將具有不同地區差異的涵義。我所指的不單純僅有字形的不同,這時已經包含了不同地區的使用,而這點差異可能足以讓人看不懂這些不同字形、用語習慣撰寫的文本。
我想同樣如上述,討論的結果應該是盡可能放在大環境下不會有違背的情況,因此在討論中自然必須將這點因素放入衡量中,而不該單純就內容進行討論,才能確認整個方針的利弊得失。--KOKUYO留言) 2015年2月14日 (六) 18:16 (UTC)
使用與不使用該參數,怎麼使用該參數,這是兩件不同的事。所以我們是否應該明確一下我們到底要討論的是哪件事。要不然就要成我說我的,你說你的了。烏拉跨氪 2015年2月14日 (六) 18:27 (UTC)
你可以討論怎麼使用參數,但是必須考慮在會出現不使用的人情況下會出現怎麼情況。因為你是從一個原本沒有舊慣的領域去新找出個共識,本來就該是探討其實用性等問題。又或者說有人以為從沒規則變到有規則,本身就自然會是好事?--KOKUYO留言) 2015年2月15日 (日) 04:20 (UTC)
那我不參與了。這個串大家到底要討論什麼都沒搞清楚。烏拉跨氪 2015年2月15日 (日) 07:40 (UTC)
@烏拉跨氪:回烏拉的話,你的草案簡單直接,把討論帶向了正確的方向,雖然有不嚴密之處,但眾人的智慧自然會完善細節。本討論閣下若暫時沒有更多想說的,大可隨意圍觀;如果到了投票階段我會ping你的。-- SzMithrandir(留言) 2015年2月16日 (一) 06:13 (UTC)
(:)回應烏拉跨氪的討論串:我基本支持ура的草案,和我想的幾乎一樣;但こくよ的意見也很中肯,應該是在擔心「說不用就不用,怎麼體現立場全球性、語言平等性?」 「不標出的話,怎麼知道這篇條目是用什麼語言的資料來源寫成的?」 以及 「如果我們不用的話,以後新人都不知道有這個常用參數」。不知我理解的對不對,但我先就這三點說一下:
  • 這個問題比較敏感,漢語統一主義者會認為中文維基百科不應區分中文類別,反對漢字簡化的人會認為簡體是殘體,繁體才是正體,漢語分裂主義者/兩岸四地求同存異人士會認為不同地區的來源應當區分。我個人屬於第一種,覺得作為一個漢字使用者(所謂的「中國人」帽子太大,此處不使用)應當有能力閱讀並識別繁簡兩者並能夠理解地區用詞的歷史淵源,這可以說是一種「修養」吧【說過頭了】;退一步講,比如一個大陸網民偶然點進一個條目,看到一些港台的網路連接,應該能意識到地區用詞有差別,這應該算是常識吧?同理,一個台灣阿伯看到中國大陸的相關新聞,也應該能認出是簡體並且大概看得懂內容吧?—— 當然某些熱點條目引用來源紛繁複雜,如果明顯涉及兩種甚至三種語言,比如「中華民國」「香港回歸」等等,那的確有必要標註,這樣一目了然——不過這個又涉及到「直接用<ref></ref>引用內容」 還是 「在條目底端專門列出書籍等大規模引用的資料」 兩者的關係。我在樓下專門開了一個「小提案」段落,討論icon 顯示的問題
  • 如Biomedicinal 所說,納粹德國條目的「參考文獻」就是個十分優秀的例子,直接掛標語,告訴讀者底下都是英文,除了標註的零星幾個。本人覺得這應當稱為外國事物相關條目的典範
    (&)建議:我們應該把「註:除非特別標明,下列皆為英文文獻。」搞成一個模板,統一調用,並且帶上相應的隱藏分類!
  • 加強新手帶路就好了;當然「熏陶」也很重要,但這東一個西一個的參數,想要記清其實是不可能的,終歸是要養成「RTFM」之習慣。幾乎每次要用模板(table等)的時候,我都得跑去讀文檔說明,中文的不行還得翻到英文;但其實這也是最高效的【好了扯遠了】-- SzMithrandir(留言) 2015年2月14日 (六) 21:23 (UTC)
(:)回應:個人的看法如下:
任何情況均無需標示(中文),因中文維基讀者應能辨認出中文參考(就正如英文維基甚少標示 (English) 一樣);
當以外文(包括(英文))表達的來源只佔少數(如:1/3)時,可將之標示,顯明條目包含多語言參考,方便讀者自行尋找方式查核來源內文(某些語文串法驟眼看上去可能如出一徹);
數量相若,則可全部標示。
當然,較多/少的定義和數字只是相對而言,很難絕對地量化。In dialogue with Biomedicinal 2015年2月14日 (六) 17:49 (UTC)
「每個都要註明才叫做統一整體文章格式」 <--- 這正是我以前的想法,希望絕對地統一!只是覺得(如樓上前輩之言),中文維基中標示(中文)有點多餘。In dialogue with Biomedicinal 2015年2月14日 (六) 17:54 (UTC)
(:)回應:敝倒是遇過(個人覺得)應該需要標示(中文)的情況——就是書名和章節看起來像外語,但是其內容卻是中文的。澳門的文獻有着一些就是表面是葡萄牙語但內容卻是含中文的。「任何情況均無需標示(中文)」敝人傾向不同意。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年2月14日 (六) 18:36 (UTC)
街燈前輩果然厲害,學習了。是,任何規則都難免會有特例,然後特例就會被吸收進規則中。澳門的這種情況,完全可以理解。不過,Biomed兄在這裡提出的等於是一個更深層次的問題:display language vs. content language。這個問題也應當引起重視。-- SzMithrandir(留言) 2015年2月14日 (六) 21:23 (UTC)
回街燈君:當然要以讀者為本。其實我自己還在不斷反思,因為可能性太多了,很難一刀切......英文維基的情況確實有點不同:作為國際語言的英文流通性大,成為「少數參考語言」的機會較小。納粹德國頁或是好的一例,但若其後加入了一兩個中文來源的話,不標示又似乎說不過去(顯得與同樣為「除非特別標明」的德文及波蘭文的「地位」不一)。可是,當某一條目的幾十甚至一百項來源均標示了同一個語言的話,又似乎真顯得多餘了......或許,只標示少數語言並加上附註之做法較佳。至於(中文)的拆分則是另一個議題,感覺就跟美式及英式英文的情況相似,讀者大概能理解的吧。In dialogue with Biomedicinal 2015年2月15日 (日) 15:58 (UTC)
@Biomedicinal額,不對,我覺得你這樣就混淆情況了 是,我感覺涉及到標出(中文)的有至少兩種情況:「通篇多數英文則不標英文」是一個情況,在此情況下中文是少數,應當標出,以避免自相矛盾;「涉及兩岸三地之不同背景的條目應當註明繁簡」云云 則是另一個情況,在此情況下一般可以認為不存在太多外文來源(因為中國的歷史政治大都是引用中文來源)。至於第一種情況下是用 zh 還是 zh-cn zh-hk 等,這是個小問題,個人偏向於簡單的 zh ,但其實已經無所謂了,因為不會造成冗餘。-- SzMithrandir(留言) 2015年2月15日 (日) 23:51 (UTC)
(:)回應:我傾向於不標註語言,任何語言都不標。至少大陸的論文,參考文獻用啥語言都不標的--百無一用是書生 () 2015年2月15日 (日) 01:13 (UTC)
(:)回應:個人認為不應該限制用戶使用此類型的語言標示。另外,我自己是全標派的,假設一個外國的中文初學者來到中文維基,要分別繁體還是簡體可能還是有一定的難度,如果來源是粵語的話,可能更難分辨,這種情況換個角度來說,就像中文使用者未必能夠辨悉所有拉丁語系的語言,英法德意我自己自問便已經分不清了。上述有提過該國或地區的事物,自然使用當地語言比率更高,可以不標,但是這並非必然,諸如歐美多國或日本等,對中國歷史的研究亦是長年月累,很多相關的文獻也是用外語寫成的,而且一些小規模國家或族群,對其自身的研究或資料甚至不及他國,換句話說語言的普及度同時亦會影響來源的採用比率,況且在來源加語言標示是否真的如此有礙版面配置?因此,我認為不限制才是理想的做法,讓想標與不想標的用戶並存,尊重先到先得的原則。—AT 2015年2月15日 (日) 07:32 (UTC)
額,這個就不太對了,已經偏離了維基百科的宗旨。與世界共享知識固然是大背景,但中文維基百科終歸還是以中文讀者為重的,標誌簡潔、版面美觀、源代碼縮短、服務器減負,這些都應當比為個別中文學習者提供繁簡指引要重要——後者其實完全是wiktionary的幹活,不應當由百科負責。至於外文的歷史/社會研究資料,當然是存在的,而且有必要的話也可標出語言;我們上面討論的是多數情況的「大」規則,小規則自然會逐漸加上。-- SzMithrandir(留言) 2015年2月16日 (一) 08:11 (UTC)
維基百科本身就是要提供完整的資訊給讀者,當內容給予上去就是一段資訊。那麼提供資訊這個行為,會比伺服器負擔這種標誌準還不重要,這豈不是反客為主了?--KOKUYO留言) 2015年2月16日 (一) 09:06 (UTC)
我想說的是,要判別一種語言和文字,對於沒有相關語系背景的讀者來說是相當困難的。不標漢語系的繁簡粵,卻要標拉丁語系的英法德意是自相矛盾。中文使用者程度各自不同,不能因為自己是母語使用者,便說在中文維基的中文來源都不用標,您能夠判別不代表其他人同樣可以。語言標示模板最大的作用就是表示該來源的語言,如果不彰顯其作用,卻將百科的事情扔給維基詞典處理是本末倒置,而且不見得中文初學者能夠通過詞典可以快速分清來源是哪一種中文。而且,我不期求大家都標,只是不限制,如果說標是有問題的話,請引用方針和指引加以說明,謝謝。—AT 2015年2月16日 (一) 09:54 (UTC)
不要假定讀者認識英語、日語或其他語言,或能完整閱讀不同的中文,這是不現實的,中文維基百科面向全世界華人、不分老幼學經歷,而不同地區的中文有一定的差異。最好的辦法就是都標,標註語言的伺服器負擔是改善頁面時附帶的,不差這麼一點,提供完整、有益的資訊遠重要於此。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月16日 (一) 10:24 (UTC)
回樓上三位的話;請一併讀完。
@KOKUYO:讀者[誰?]——我、你、兩岸三地的(年輕人)網民,還是偶爾上網的阿伯、正在學習漢語的歐美人士?話說大陸的阿伯其實對繁體字沒有問題。我的維護機器的論點也許是不成立的,但版面簡潔的問題呢?如果你們堅持要在條目中使用標識,我也不會無休止的反對,倒是可以移步到樓下的「小提案」段落改進icon本身。
@AT:繁簡漢語是一個語言,粵語在zh-yue,何來多種語言之說?倒是英法德意西各有各的語法、拼寫、大量的文學作品,和中文「種類」之間的情況完全不是一回事。懷疑你這是原創研究?
@RalfX:基本同上。似乎現在大家(雙方)對如何標識中文的問題立場都比較明確,感覺很快可以達成共識。不過,相比之下,英文標識沒有;各位是否也堅持認為應當標出?是否認可樓上提到的納粹德國之案例,使用「註:除非特別標明,下列皆為英文文獻。」(將來可以做成模板)?
又仔細翻了一下三位的用戶頁,感覺到你們的這些方針立場由來已久,沒有我想象的那麼簡單。長話短說,諸位可以舉一些案例嗎?或者如果在用戶頁面有掛出來,說明一下是哪些類型的條目,當年編輯時用到了大量icon/language參數?-- SzMithrandir(留言) 2015年2月16日 (一) 17:01 (UTC)
這又是有趣的預設了,去探討跟自己意見相左的意見在給個歷史悠久的標籤,那麼那些跟你意見相同的又豈不是立場有一段時間。這樣一開始就有預設的討論,會得到共識所要求「有說服力的理由」?如果是的話,那麼為何至今為止我除了個人用戶習慣這種理由外,我看不到更有說服力的理由呢?所以我同意AT所言的,並認為重點不是要討論怎樣的方針,而是在於更早前的制定這個方針究竟有沒有其正面意義(而這意義又必須是通行的,所以版面這種美感理由也稱不上多有說服力)。--KOKUYO留言) 2015年2月16日 (一) 17:17 (UTC)
繁簡不是語言,而是文字。文字不同所衍生的問題,我想大家也很清楚,以挪威語為例,其文字的不同,足而讓現在存在兩種挪威語的維基百科,雖然繁簡本身都是漢語,但是比較使用繁體的地區以及簡體的地區,不單在字體上,在用語或聲調等方面都有一定程度的分別,與粵語的分別則更大,文法、發音等也完全不相同,雖然這與英法德意相比,分歧可能沒有這麼大,但亦非完全一致。最重要的是在這裡討論不是漢語是否有不同的分支,而是標、不標或不限制。我希望強調的是語言標示模板的作用就如其名是標示語言,如果達不到或限制其唯一作用的話,這種模板是無意義的。上述亦有提到版面的問題,我倒是認為只能選擇全標或全部不標,標一部份顯得版面更不工整,同樣地前置和後置語言標示模板亦需要統一,這樣才會顯得整齊。因此,如我一開始所說的,不應該對參考資料使用語言標示模板作出任何限制。—AT 2015年2月16日 (一) 17:32 (UTC)
貼標籤就不必了。我的立場只有一個,全標示。最糟不標中文,不然就廢了這個參數,貽笑四方。其餘不贅述。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月16日 (一) 17:48 (UTC)
= = ||| 不知為何前輩們會如此理解我的意思...歷史久的方針,一般不都是更穩固的嗎?我的意思是要在歷史的基礎上更改方案...(為避免引戰我就不ping了)
黑曜石君你要非說這就是我一個人的想法,我也無法反駁;但是,人的想法都會是相似的,敝人如此想,一些編者、讀者也會有類似的想法。
AT君:挪威的Bokmål-Nynorsk 一分為二我知道,但是否有益處我不知道,想必這兩個維基百科之間也產生了很多高難度情形——其實我認為丹挪瑞分家就不是很合理,至少語言不應該分開(可能我本人歷史觀所致)【扯遠了,我無意討論繁簡中文分家,太大條事情..】AT君如果這麼說,似乎是在說每個條目都有自己的情況,都有自由選擇格式的餘地。這點有道理,也即你最初說的的「讓想標與不想標的用戶並存」,我倒戈支持。
(!)意見-但是,基於此原則,是否可以允許「納粹德國」之精簡方案的存在?對於一個條目,一定要完全統一(全標或全不標)嗎?
以及RalfX君,我之前提到Fate/Zero角色列表,不知道原來是閣下在調整icon模板本身,失禮。
敝人無意推動無共識達成的方針,更無意針對任何人/人群,希望大家的討論能平和進行。乙未年春節即將來臨,預祝大家新年快樂!-- SzMithrandir(留言) 2015年2月16日 (一) 19:26 (UTC)
我倒是認為版面工整的重要性是應該次於傳達訊息的重要性。因此,如果換成一種類似方針的說法就是「我們應該鼓勵用戶在同一篇條目的參考資料中通篇使用或完全不用語言標示模板,然而按照實際情況,用戶亦容許只在部份參考資料中使用語言標示模板。」類似這樣的,比較有彈性。實際上,中文維基現狀也是這樣。—AT 2015年2月17日 (二) 08:49 (UTC)
所以我討論了半天其實什麼改動也沒有,只是了解了一下情況麼(館長熊貓臉)再過一兩年是不是又會有像我一樣的新人來問,然後我跟他說其實是這樣這樣(掩面)不對,違う,我的戰鬥,一定是有意義的!(館高)
好了言歸正傳,我覺得現在大概清晰了。我打算整理一份文案,記載此次討論,並歸納總結出一些方針細則,備份到敝人用戶頁中,同時更新一下格式手冊等指南。-- SzMithrandir(留言) 2015年2月17日 (二) 22:03 (UTC)
(:)回應:一般而言,同意(一)(三)項以及不標註(中文),每次都標有點礙眼。--578985s留言) 2015年2月15日 (日) 11:37 (UTC)
(:)回應:在下認為只要是中文就不用標,只要是外文——哪怕全文都用英文參考——都要標,當然,User:Cdip150君提到的特例的話,可標「(中文)」。第三項「當參考文獻的語文類型與參考文獻所在條目來源所使用語文相同」感覺有時也不太好判斷……- I am Davidzdh. 2015年2月16日 (一) 03:16 (UTC)
(:)回應:我也傾向於任何語言都不標,並且也是這麼做的。--7留言) 2015年2月16日 (一) 15:57 (UTC)
在Cite web模板,如果註明language參數,文章標題的’在繁體就不會被轉換為』,可以避免過度轉換。--Mewaqua留言) 2015年3月3日 (二) 07:01 (UTC)

案例分析

在本人開篇陳述中提到的案例之外,請大家按以下格式列舉各種案例,謝謝!

小提案:簡化language= 的icon 的顯示

不知大家發現了沒有,cite 模板里顯示出的icon,常常有雙重括號,看着特別難受:大陸的是 (中文(中國大陸)‎).  香港的是 (中文(香港)‎).  台灣的是 (中文(台灣)‎).  "复制文本:大陆的是 (中文(中国大陆)‎). 香港的是 (中文(香港)‎). 台湾的是 (中文(台灣)‎). "—— 鑒於此,我斗膽做一個不太鄭智正確的提議:

  • 廢除雙重括號,改為和獨立icon一樣的(簡體中文)(簡體中文)(簡體中文)(繁體中文)(繁體中文)(繁體中文)(正體中文)

這樣會不會是給人感覺是內定了,馬來西亞和新加坡都是大陸欽定的,香港澳門因為回歸了所以是「繁體」,而台灣卻高人一等是「正體」呢?中央也支持嗎?【你快夠】-- SzMithrandir(留言) 2015年2月14日 (六) 19:35 (UTC)

(:)回應:正體中文這種稱謂放在全中文世界角度而言實為不妥,即便繁體也有多套標準,為何偏以台灣為正?—Chiefwei - - ) 2015年2月15日 (日) 09:01 (UTC)
(:)回應:你們哪,不要想啊,弄個大新聞【誤
如果一定要把簡體繁/正體統統標出來,不如改成 中文(中國大陸). 中文(香港). 中文(台灣). 也就是把外面一層括號去掉,留下裡面的(中國大陸)(香港)(台灣)?嗯,用冒號更好。- I am Davidzdh. 2015年2月16日 (一) 03:10 (UTC)
嗯,我個人的確是覺得地區沒有必要,繁簡就夠了;一般可以想象某些問題上,港台是一個基調,大陸是另一個基調,澳門和馬新沒有存在感?【我這樣宣傳報道是不行的】—— 不過如你所說,如果一定要地區的話,也應當拿出對策。去掉括號不是特別對頭,我想到一個方案:(中文-大陸)(中文-香港)等等,簡單地用「-」連接,恰好也和zh-cn zh-hk 等一致。-- SzMithrandir(留言) 2015年2月16日 (一) 07:39 (UTC)
我個人認為可以改成(中文:中國大陸)(中文:港澳)(中文:臺灣‎)(中文:馬新‎),感覺比「-」好看一點。然後地區有時還是需要的,香港和臺灣的文字語句也有差異- 和平、奮鬥、救地球!(留言)荒勝文策同行評審 2015年2月16日 (一) 12:25 (UTC)
嗯,用冒號更好。- I am Davidzdh. 2015年2月17日 (二) 04:28 (UTC)
個人認為不應該按照地區來分界。分作繁體中文、簡體中文或粵文(或粵語)就足夠了。而且,以地區來分亦不準確,例如香港文本上可以是繁體中文,也可以是粵文,同樣地廣東省的電視台可以是文本為簡體,聲音卻是粵語,因此應該按照來源的實際情況來處理。—AT 2015年2月16日 (一) 17:41 (UTC)
我同意AT的看法,每個省都有自己的方言,文字也都在用簡體。--113.52.126.21留言) 2015年2月24日 (二) 01:01 (UTC)
私以為還是冒號就好,有大幅出現在新聞等正式場合的方言也可以再加模板嘛,如果覺得會被濫用就按上面的提議簡化經量少用好了,但未必沒有存在價值。因為在下自己讀香港和台灣新聞就常常有奇曲聱牙讀不懂的地方。另外上面有沒有定下要用哪個,至少大方向定了沒?太長了頭痛--淺藍雪 2015年2月25日 (三) 23:15 (UTC)

對於粵文,不能直接用yue麼,非得zh-yue?!

如果我沒有記錯的話,根據phab:T23915,現在yue:某條目已經可以使用,這樣一來{{zh-yue}}完全可以合併回{{yue}}(類似的對於閩南語,{{zh-min-nan}}可以合併回{{nan}};文言就是{{zh-classical}}(長死人了)可以合併回{{lzh}})。--Liuxinyu970226留言) 2015年2月18日 (三) 03:06 (UTC)

算我多嘴,我自己搞完了。--Liuxinyu970226留言) 2015年2月18日 (三) 03:14 (UTC)
d-meta-mw技術奆奆泥嚎(mb)(mb) -- SzMithrandir(留言) 2015年2月19日 (四) 01:16 (UTC)

監督者

User:范User talk:Lanwi1提出本地需要監督者以隱藏明顯攻擊性用戶名。希望討論後可以有管理員成為監督者。--GZWDer留言) 2015年2月16日 (一) 15:45 (UTC)

@Lanwi1:。--GZWDer留言) 2015年2月16日 (一) 15:46 (UTC)
這手速太快了吧喂……現在管理員人手都不怎麼夠然後還要選出監督者……?而且WP:OS都翻譯不完全且標準未確定?--廣雅 范 2015年2月16日 (一) 15:51 (UTC)
沒必要,不是有監管員嗎?--Antigng留言) 2015年2月16日 (一) 15:58 (UTC)
但是貌似監管員中能讀懂中文的都是zhwp的……--廣雅 范 2015年2月16日 (一) 16:00 (UTC)
User:Bennylin呢?--Antigng留言) 2015年2月16日 (一) 16:22 (UTC)
好吧……--廣雅 范 2015年2月17日 (二) 06:40 (UTC)
除了我以外誰願意當啊?監督者在社群里不能只有一名。--Lanwi1(留言) 2015年2月17日 (二) 07:13 (UTC)
如蒙不棄,願毛遂自薦。--J.Wong 2015年2月17日 (二) 08:39 (UTC)
先把OS翻譯完,當選條件定下來並升級為方針吧?--廣雅 范 2015年2月17日 (二) 08:54 (UTC)
無法翻譯吧,畢竟mw:Extension:OversightN年以前就禁用了。--Liuxinyu970226留言) 2015年2月18日 (三) 03:09 (UTC)
1、是什麼原因禁用的?有bug? 2、所有wiki都禁用還是在zhwiki禁用?--Antigng留言) 2015年2月18日 (三) 09:07 (UTC)
那是功能,不是方針,功能介紹移動到mw:Manual:RevisionDelete;方針是en:WP:OSm:Oversight policy。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月18日 (三) 09:30 (UTC)
仔細看了一下,不是禁用,而是功能併入了修訂版本刪除m:Manual:RevisionDelete。不過從這一瞬間開始,我對oversight的必要性表示懷疑。oversight的原理本質上與revisiondelete是一樣的,不過前者是僅限監督者可見,後者是僅限管理員可見而已。--Antigng留言) 2015年2月18日 (三) 09:34 (UTC)
的確相似。不過未公開私人資料、誹謗內容及攻擊性用戶名均宜進一步隱藏,減少存取次數。--J.Wong 2015年2月18日 (三) 09:55 (UTC)
像英文維基百科,百餘名管理員,1/3監督者,我覺得已經失去意義了。--Antigng留言) 2015年2月18日 (三) 10:42 (UTC)
英文維基百科制度特殊,設有仲裁委員會。不過,其他維基百科通常僅設有數名監督員。--J.Wong 2015年2月18日 (三) 11:20 (UTC)
那麼不妨有中文維基最有經驗的管理員(例如行政員)擔任。--Antigng留言) 2015年2月18日 (三) 11:49 (UTC)
直接任命?--廣雅 范 2015年2月18日 (三) 12:14 (UTC)
不可,元維基監督方針規定,無仲裁委員會社群,監督員須經票選產生。票選得至少廿五至三十票謂之有效,至少七成同意方告當選。——J.Wong 2015年2月18日 (三) 12:34 (UTC)
我指的是樓上說「不妨…………」感覺像直接直接任命一樣。--廣雅 范 2015年2月18日 (三) 14:03 (UTC)
好像看過dv技術實現,管理員操作只是將相應記錄標記為隱藏,監管員是直接將記錄移出到另一個表。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月18日 (三) 11:12 (UTC)
監督翻譯完畢。--J.Wong 2015年2月18日 (三) 17:23 (UTC)

checkuser有時亦需要oversight權限,用於隱藏查封日誌中被查核對象的IP地址。之前都是在查核結果界面進行批量封禁操作時避開IP地址,或聯繫監管員處理--Kegns留言) 2015年2月19日 (四) 07:12 (UTC)

另,2013年曾有用戶利用多重賬戶在本地上傳若干兒童色情圖像,引起基金會的關注,有監管員告訴我此類圖像必須被oversight處理。不過這應該屬於極特殊的情況。--Kegns留言) 2015年2月19日 (四) 07:15 (UTC)

所以是怎樣?我的日誌還等着呢……QAQ要是本地有戲我就不去再騷擾監管員了--廣雅 范 2015年2月20日 (五) 00:38 (UTC)
不如大家表態一下,贊成設立與否?--J.Wong 2015年2月21日 (六) 06:56 (UTC)
監督者權限早已存在於用戶組權限列表裡,關鍵看管理員是否有意願。--Lanwi1(留言) 2015年2月21日 (六) 08:36 (UTC)
這也知道……只是都要社群同意設立方針,同意設立本地監督嘛。所以就希望大家表個態啦。贊成就再磋商細節,反對就算數。--J.Wong 2015年2月21日 (六) 10:57 (UTC)
我覺得最好是改叫監督員,管理員、行政員、用戶查核員甚至監管員、申訴專員、職員都XX員了結果這個居然還監督者, --Liuxinyu970226留言) 2015年2月22日 (日) 11:56 (UTC)

我記得CU本地實施之前就曾多次討論過OS的問題,當時有一種意見是:zhwiki的OS請求數量不小,如果本地有OS會造成處理積壓;而OS又往往是會向基金會投訴,甚至會威脅起訴的,處理不及時會引發法律上的麻煩,不如讓他們都去找steward。 --達師 - 318 - 527 2015年2月22日 (日) 15:09 (UTC)

是嗎?但現行方針其實規定除非出於緊急,否則均不可無事先討論而施行監督隱藏或刪削。遇有急案,仍建議管理員先行隱藏,再交監督員行監督隱藏或刪削。員或者都可以啦……——J.Wong 2015年2月22日 (日) 23:29 (UTC)
可是在本地需要監督隱藏的問題內容不多啊,而且隱藏對象以涉及攻擊性用戶名或非公開私人信息的編輯或記錄居多,尤其是在Special:封禁列表Special:用戶列表里管理員無法隱藏的對象。--Lanwi1(留言) 2015年2月23日 (一) 09:29 (UTC)
這些還不如直接找監管員全域搞掉更合算,本地折騰完了還是得再找一次。--Jimmy Xu 2015年2月23日 (一) 12:25 (UTC)
非公開私人資料不會是全域吧?--J.Wong 2015年2月23日 (一) 16:03 (UTC)
這個太少了吧,雖然沒統計過不過大部分應該還是用戶名?--Jimmy Xu 2015年2月23日 (一) 16:13 (UTC)
但如果本地監管員不可處理本地事宜,而其他監管員因不諳中文而未願處理,則似乎由本地監督員處理之後再遞請要求全域是唯一途徑。--J.Wong 2015年2月23日 (一) 16:27 (UTC)
去請求的管理員英文不要太差的話都能說清楚的吧,況且如果你是本地管理員的話監管員是願意相信你的描述的。--Jimmy Xu 2015年2月23日 (一) 19:23 (UTC)
是什麼一回事……—J.Wong 2015年2月24日 (二) 10:24 (UTC)
英文……?--Jimmy Xu 2015年2月24日 (二) 10:42 (UTC)
請不要隨便黑別人英文不好謝謝。--廣雅 范 2015年2月25日 (三) 04:51 (UTC)
姑勿論英文程度,現在確有管理員申請不果,而原因正是本地監管員要避嫌,而其他監管員或會因不諳中文而不受理,又本地監督員反應會遠快於監管員,而無論如何,中文或英文攻擊性用戶名會於本站產生最大影響,中文攻擊性用戶名於他站影響則相對降低,是故,仍建議設立本地監督員,盡速處理,而後再提案監管員處理其他網站。--J.Wong 2015年2月25日 (三) 07:28 (UTC)
姑且支持吧,畢竟有了之後本地CU幹活也能稍微方便點。--Jimmy Xu 2015年2月25日 (三) 10:32 (UTC)
能解決產生的不合理日誌([1][2])也是好事。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月27日 (五) 11:58 (UTC)
現行草案是否可以直接確立為方針?--J.Wong 2015年3月1日 (日) 10:49 (UTC)
沒人反對就認為是通過了?--廣雅 范 2015年3月2日 (一) 18:09 (UTC)
logistics比如郵件列表之類的打算什麼時候搞?選出來以後?--Jimmy Xu 2015年3月2日 (一) 18:13 (UTC)
范君,非也,茲事體大,建議交付表決,以取得明確共識。唯事前須肯定再無事項要商討或修訂。
Jimmy Xu君,確立方針以後?--J.Wong 2015年3月3日 (二) 02:36 (UTC)
列表只有監督者 所以能不能改成「OO員」啊 能看吧,沒選出來的話誰來管理。--Jimmy Xu 2015年3月3日 (二) 04:21 (UTC)
兩者皆可,只怕申請需時。另外,似乎其他維基放於OTRS,而非mailing list,至少英文、日文、德文都如此。--J.Wong 2015年3月3日 (二) 06:48 (UTC)
日文用mailing list作內部討論,用OTRS處理申請。Bugzilla:30800--J.Wong 2015年3月3日 (二) 07:10 (UTC)
也行,反正這堆東西也得有個數就是了。--Jimmy Xu 2015年3月3日 (二) 16:52 (UTC)
投票頁已設,三月八日開始,三月廿二日結束。三分二支持為之通過。--J.Wong 2015年3月4日 (三) 02:59 (UTC)

純外語條目速刪

以上是歷史討論,有新討論請加入下方討論區。

提議

一些用戶直接複製其他語言版本內容,完全沒有翻譯,也看不出作者有什麼翻譯的誠意,大量條目放置兩周還是沒有被翻譯,影響百科整體質量,且違反維基百科:翻譯守則。能看懂英語人較多,若有其他人或本人願意翻譯,hang-on或掛inuse即可,況且有些條目雖是英語,但太過小眾,也沒有人有興趣接受;此外還會出現其他小語種版本未翻譯條目,此時翻譯幾率更低,不值得等兩周。不如沿用en:Template:Db-a2(該模板意即:「此條目滿足維基百科的速刪要求,即其為一篇存在於其他維基媒體項目的外語條目」)直接速刪,請諸位投票或提出意見。

註:加上Kovl及AT君的支持觀點,此模板只針對複製粘貼完就不管的條目,若正在翻譯,見觀點4。請反對者莫要給出模稜兩可的反對意見,至少駁倒以下幾點:

  1. 違反維基百科:翻譯守則(鑒於仍是草案,僅供參考)
  2. 影響中文維基形象,且給中文讀者造成困惑
  3. 通篇外文,且可以隨時回原條目取得
  4. 若處於翻譯階段,速刪到處理的時間內可以加hang-on或掛{{inuse}}/{{translating}}阻止,速刪通知會添加到用戶討論頁,預覽編輯時就可以發現問題,且提刪通知有指出新手注意事項。
  5. 如果需要讓創建者重寫條目的話,應該先從條目空間移至用戶子頁面,當成是沙盒來作處理
  6. 技術上,模板期限過後雖然會自動掛上G14,但可能無法於快速刪除候選中顯示,例如Space physics

--淺藍雪 2015年2月18日 (三) 18:57 (UTC)

支持

(+)支持:原因有三:

  1. 此類條目沒有任何價值,因為通篇外文,且可以直接從原條目拿到。相比之下,afd,sd甚至侵權的條目還是有一些可取的內容。鄙人刪刪改改,加些模板,也救回過一些。
  2. 此類條目等同「沒有實際內容的頁面」(G1),不知該語言的讀者完全無法理解,不翻譯的情況下放置兩周對維基百科的質量有顯著破壞性,而其他寬限刪除的條目(notability,小小條目,afd,etc.)都沒有如此顯著的影響。
  3. 此類條目可以隨時重建,原文可以隨時從來源獲取,協作有必要可以再次展開,反正都是從零開始,因此刪除不影響翻譯工作

但是我不完全認同上面的提議,因為有時候不熟悉規則的編輯會先複製原文,可能會被手快的巡查員刪掉,無意中咬新手一口。可否考慮刪除前給幾個小時的時間,如果完全沒動靜再刪?如果超過一個小時還沒有動靜那就不太可能正在翻譯,也就可以刪掉。--Kovl.留言();//回復請ping 2015年2月19日 (四) 11:33 (UTC)

給幾個小時,為什麼不給兩個星期?翻譯豈是一個小時能完成的?另外需要翻譯和沒有實際內容的頁面不等同,因為有人讀得懂。--Antigng留言) 2015年2月19日 (四) 12:12 (UTC)
1)尚未開始,何談完成?2)讀得懂最好了!把本地版本刪除,讓那些人直接去來源看最新版本。--Kovl.留言();//回復請ping 2015年2月20日 (五) 02:45 (UTC)
回Kovl君,速刪並未聽說無人提議的情況下要等待的,此外一但速刪就會有通知到討論頁,這樣預覽編輯的時候就會看到了,然後可以自行按照提示hang-on,或掛inuse。也可以參照{{inuse}}添加兩小時時間提醒--淺藍雪 2015年2月19日 (四) 12:40 (UTC)
我的意思就是建立一個像{{inuse}}一樣的模板,過一定時間再自動提刪。不過技術上估計會有緩存問題。--Kovl.留言();//回復請ping 2015年2月20日 (五) 02:45 (UTC)
這個得問問技術黨,不過個人感覺還是只按慣例在模板里提示自己使用hang-on就好,畢竟弄得太複雜不但技術上難辦,又會有人爭議怎麼不等三小時四小時一天,可謂沒完沒了--淺藍雪 2015年2月20日 (五) 19:36 (UTC)
  • (+)支持:全文未譯比機器翻譯更值得速刪。--Kolyma留言) 2015年2月19日 (四) 13:55 (UTC)
  • (+)支持:提名人票--淺藍雪 2015年2月19日 (四) 14:29 (UTC)
  • (+)支持,首先就條目來說,如果需要讓創建書重寫條目的話,應該先從條目空間移至用戶子頁面,當成是沙盒來作處理。另外,技術上,模板期限過後雖然會自動掛上G14,但可能無法於快速刪除候選中顯示,例如Space physics。—AT 2015年2月19日 (四) 15:26 (UTC)
  • (+)支持:就算條目刪除了,只要該用戶真的有心完善,日後一樣可以創建。另外提議在通知速刪的時候,也要告知用戶可以先利用子頁面或沙盒來完善欲創建之條目--36.235.49.212留言) 2015年2月19日 (四) 16:46 (UTC)
  • (+)支持 全外文等同惡作劇,可以G3速刪。--Qui cherche trouve 2015年2月20日 (五) 12:16 (UTC)
  • (+)支持 --GZWDer留言) 2015年2月22日 (日) 12:14 (UTC)
  • (+)支持:我有在下面留一些建議。--Irrigate留言) 2015年2月25日 (三) 00:53 (UTC)
  • (+)支持,翻譯這種東西本可以在自己的用戶頁里先翻譯完然後再移動,沒有必要非得在條目名字空前裡面把坑佔好然後再編輯。--Techyan留言) 2015年2月26日 (四) 01:19 (UTC)
    • (:)回應,中文維基百科又沒有draft名字空間,匿名用戶怎麼辦?--Antigng留言) 2015年2月26日 (四) 03:27 (UTC)
      • (:)回應:draft名字空間我也是表示支持的,用戶沙盒確實不方便大家共筆。還有我想問,整篇條目都是英文,匿名用戶的翻譯進展等於零,怎麼不到翻譯請求提出?或是把想翻譯的英文段落貼到條目探討呢?--Irrigate留言) 2015年2月26日 (四) 08:56 (UTC)
  • (+)支持:無法理解為什麼要把全英文的內容建立成條目,為什麼不能翻譯一段放一段。--7留言) 2015年2月26日 (四) 08:38 (UTC)
  • (+)支持:對付違反其它方針(特別是涉及人身攻擊和侵犯隱私的內容)的外文的好辦法。--Lanwi1(留言) 2015年2月26日 (四) 17:41 (UTC)
  • (+)支持,至少應該翻譯個首段發出來吧,全篇英文說不過去。--Kuailong 2015年3月2日 (一) 17:23 (UTC)

反對

(-)反對,理由在上文已經說過了。首先,目前的機制沒有問題,"修訂的必要性"不足。其次,維基百科是協作平台,而非個人單打獨鬥的舞台。應當大力提倡侵權拯救、協助翻譯、甚至改善afd中的條目,而不是因噎廢食。第三,修訂方案根本不可行。需要翻譯的條目不是csd生命周期內可以被他人發現的,也不是csd生命周期內可以改善的。--Antigng留言) 2015年2月19日 (四) 01:39 (UTC)

對Antigng君的第三點,如要翻譯,去WP:翻譯請求‎WP:最多語言版本的待撰條目找些感興趣的條目豈不更好,何必接手一些還沒開始就被放棄的工作?--Kovl.留言();//回復請ping 2015年2月19日 (四) 11:33 (UTC)
那你可能永遠也無法理解為什麼我作為一個物理專業的學生,能把WP:CSD里的陳敏 (南宋)WP:NP裡面的周渭WP:AFD裡面的李若拙,他人用戶頁面里的朱莉婭-科隆納環氧化反應送上DYK,這都是別人丟棄的條目。不去學着與他人協作,改善存量條目,只顧自己建條目不是維基,而是個人博客。--Antigng留言) 2015年2月19日 (四) 11:58 (UTC)
我是支持拯救CSD、NP和AFD條目的,我也拯救過一些(不過文筆不好,沒能寫出DYK)。但是這裡討論的是另一類條目,是沒有開始翻譯的條目,其創建者其實並沒有進行實際編輯,因此翻譯此類條目也談不上「與他人協作」。更且,沒有翻譯的條目是沒有內容的,不應單以頁面的技術性存在而視其為條目,並因此認為與其他有實際內容的條目有相等的改善價值。--Kovl.留言();//回復請ping 2015年2月20日 (五) 02:45 (UTC)
不支持,現有SD機制允許寬限兩周翻譯,而且善意推定,假設兩周其或者有合適編者會去改進,而不是見到就要立即刪除。而且現在新頁面巡查不保證立即處理,可能提供超過兩周的處理時間,已經足夠其去繼續改善。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月19日 (四) 09:32 (UTC)
WP:善意推定好像與此無關吧,沒人假定條目創建者是在通過未翻譯的條目故意破壞維基。--Kovl.留言();//回復請ping 2015年2月19日 (四) 11:33 (UTC)
與其給他兩周時間翻譯放在維基上的外語條目,不如指導如何使用用戶子頁面或遵循翻譯守則,反正按您兩周的時間原語言版本也不會丟了。政策是用來指引新手而不是為了新手忽視政策--淺藍雪 2015年2月19日 (四) 12:54 (UTC)

(-)反對。條目無論放一分鐘、一小時還是一天,所佔用的資源也是一樣,為何不多給新手一些時間?因噎廢食。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年2月19日 (四) 12:51 (UTC)

(-)反對:機器翻譯已經被機器毀過一遍,想復原原意極為困難;而純外語條目尚是原文,只要掌握該門外語即可翻譯。並不是說機器翻譯比純外語條目要強的。 --達師 - 318 - 527 2015年2月20日 (五) 06:59 (UTC)

    • 機器翻譯也並非在下的支持原因,不知上面三位對那六點怎麼看--淺藍雪 2015年2月20日 (五) 09:09 (UTC)
      • 四位Antigng留言) 2015年2月20日 (五) 09:46 (UTC)
      • 技術性問題可以修正,還是那四個字:「因噎廢食」。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年2月20日 (五) 09:51 (UTC)
        • 此模板只速刪完全沒翻譯的外語版條目,且如果正在修改可按建議4阻止,沒翻譯刪掉要找回來不過再複製粘貼一下,想知道閣下所說的廢食指的是什麼?--淺藍雪 2015年2月20日 (五) 19:18 (UTC)
達師閣下的意思好像是希望儘可能翻譯這些條目,而非直接刪除。那想問閣下同樣的問題:為何要接手這些條目?這些純外語條目和外語維基成千上萬的其他條目又有什麼不同?可能我的思維習慣有所不同,不過就我看來,自己去外語維基挑選要翻譯的條目更為明智。--Kovl.留言(); 2015年2月24日 (二) 10:26 (UTC)

(-)反對(▲)同上。--Whaterss留言) 2015年2月21日 (六) 07:56 (UTC)

  • (-)反對:逐一反對各觀點
  1. Wikipedia:翻譯守則只是草案,草案上寫著「切勿執行、引用或描述為正式方針或指引」都沒人看到
  2. 是否影響中文維基形象見仁見智,G14已規定超過兩週就要刪除。
  3. 這會導致這種情況:翻譯一半的條目被刪除→取回外文內容→翻譯一半的條目又被刪除→取回外文內容……(無限循環,直到譯者放棄)
  4. 從請求速刪到刪除條目的時間可能有過短的情況,若掛上模板時管理員正在處理速刪請求,就會來不及掛hang-on。
  5. 不是人人皆會使用子空間。
  6. 技術問題可以再解決,為了技術問題而修改規定根本是因噎廢食。

--M940504留言) 2015年2月24日 (二) 09:35 (UTC)

首先感謝閣下一項一項地反對,這樣閱讀和理解都很輕鬆。不過閣下可能搞錯了討論的對象。這裡討論的是純外語的條目,僅翻譯兩句的條目也都不在此類。換句話說,沒有譯者在翻譯這些條目,也不會有第三項所說的邊翻譯邊刪除的情況。淺藍雪提出的第四和第五項都只是一種解決方案,如果閣下不滿意可以討論其他解決方案,不過這兩項到底都是技術、通信和設置的問題,正如閣下所說,暫時無需考慮。--Kovl.留言(); 2015年2月24日 (二) 10:26 (UTC)
閣下知道「顯示預覽」這個按鈕吧。某些編輯習慣一次編輯大量內容,再一次儲存編輯以減少對同一條目連續多次提交編輯,這種用戶就有可能發生第三項所說的情況。中文維基有一個差一點成為指引的Wikipedia:減少對同一條目連續多次提交編輯,甚至有一個Template:Uw-preview來提醒用戶別寫兩句就儲存,由此可見中文維基並不反對這種編輯方式,此類編輯方式可能比翻譯兩句就儲存來得更好。--M940504留言) 2015年2月24日 (二) 11:01 (UTC)
在自己的Wiki(1.25)上測試了一下,如果編輯時頁面被刪除,仍然可以預覽和保存,唯一的區別是最後要在複選框確認是否重建頁面,所以刪除頁面沒有影響。管理猿可以再在維基確認一遍。那兩個頁面倒是頭次聽說,覺得都令人無語啊,原來這種事都要管...那我一個腳本連續改了一百多邊,每次也就兩三個字符,是不是要給自己警告一下...--Kovl.留言(); 2015年2月24日 (二) 11:11 (UTC)
1已改,2,沒想到這個居然是見仁見智的問題。3、4、5、6見上文,不會使用可以學而且被刪一次就會發現問題了,怎麼會無限循環?--淺藍雪 2015年2月24日 (二) 13:40 (UTC)
過於嚴格的規定只會讓想學的人更少,現有的G14就足以解決純外語條目的問題了與維持維基形象。既然閣下認為不值得等兩周,不妨說說看等多久才恰當?--M940504留言) 2015年2月24日 (二) 14:41 (UTC)
按上面已經提出解決方法,並無丟失編輯的問題,且這樣更利於引導新手熟悉規則而不是放任這種情況一再發生。速刪提出到刪除完成的時間唄。--淺藍雪 2015年2月24日 (二) 15:12 (UTC)
  • (:)回應給投反對票的前輩們:就拿Bezalel Inc.這條目來說好了,我覺得創建者好歹也把最基本英文單字給翻譯,例如把「is」→「是」,「American」→「美國」,就算只翻一個單字,我也可以接受這是半翻譯條目。但是,連最基本英文單字都不去翻譯,而且還完全原文,也就是純外語未翻議條目,我真的感受不到翻譯意願,中文維基百科何時已經接受,英文文章居然可以直接全選→複製→貼上→發表?除了未翻譯的方針指引的計畫頁面跟模板說明文件之外。--Irrigate留言) 2015年2月25日 (三) 08:42 (UTC)
    • 這是不懂中文的英文廣告手--Antigng留言) 2015年2月25日 (三) 08:50 (UTC)
      • (:)回應:是廣告手沒錯...但是,我發現該創建者Special:用戶貢獻/Wiki3661有參與編輯生者傳記條目,可能是中文地區使用者。(~)補充:對了,我忘記一個重點,所以在這邊補充修正...如果條目只翻一個英文單字,其實跟WP:CSD#G13狀況蠻類似的,所以半翻譯條目的定義,有待商討,大家要有共識。--Irrigate留言) 2015年2月25日 (三) 20:09 (UTC)
  • (:)回應給投反對票的前輩們-2:關於Wiki3661所創建的Bezalel Inc.條目有諸多問題,內容從英語維基百科複製、內容原始碼完全沒有中文字、內容沒有任何參考來源、內容取自Bezalel Inc.在LinkedIn網站的英文介紹,侵權條目奇蹟似的保留,從2015年2月12日到2月25日,條目後來還被掛上{{NotMandarin}},歡迎協助翻譯;所以說,不論是侵權也好,純外語未翻譯也好,何必讓大家養成複製貼上的習慣呢?--Irrigate留言) 2015年2月25日 (三) 20:09 (UTC)

中立和意見區

(!)意見何謂沒有意願翻譯?如何界定?--223.16.112.245留言) 2015年2月19日 (四) 09:32 (UTC)

見提議里的觀點4--淺藍雪 2015年2月19日 (四) 13:10 (UTC)

如果草稿名字空間實現的話,可以將準備翻譯的條目移至草稿名字空間。--Kovl.留言();//回復請ping 2015年2月20日 (五) 02:45 (UTC)

(&)建議:我覺得可以鼓勵翻譯者,在自己用戶頁開分頁或沙盒,放置完全未翻譯條目吧,我看一些維基人的沙盒都是這樣用的說...--Irrigate留言) 2015年2月24日 (二) 20:35 (UTC)
一個共同的草稿空間可以促進合作。現在是沒有其他選擇,不得不用用戶頁子頁。Kovl留言) 2015年2月25日 (三) 09:13 (UTC)
(:)回應:@Kovl:我突然想到,{{Copyvio}}侵權模板有類似的功能,就是「臨時頁面」的紅色連結,點進去可以創建條目的子頁(/temp),此功能是提供當事人重寫條目的機會;我覺得可以參考這模板設計去發展,然後說明子頁歡迎大家共筆。--Irrigate留言) 2015年2月25日 (三) 20:54 (UTC)
WP:VPT#Tech News: 2015-06。我也考慮過使用條目子頁,不過問題是條目子頁會被搜索引擎索引。有問題的侵權臨時頁面在巡查時會被幹掉,剩下的被索引不要緊。但是未翻譯的頁面是有問題的,應避免被索引,而草稿空間恰好有放防索引這個功能,同時也能讓主名字空間保持平坦與整潔。--Kovl留言) 2015年2月25日 (三) 23:38 (UTC)
Facebook like thumb.png:感謝Kovl君熱心解答,英語維基百科有draft名子空間,看來不錯。話說,如果把inuse模板跟translating模板,改成像Copyvio模板設計,然後臨時頁面就連到draft名子空間,這樣模板如何?--Irrigate留言) 2015年2月26日 (四) 00:08 (UTC)
沒太聽懂...掛inuse和translating的條目都是沒有顯著問題的,也有編者及時照料,何必移到其他頁面...?--Kovl留言) 2015年2月26日 (四) 00:37 (UTC)
了解。--Irrigate留言) 2015年2月26日 (四) 08:30 (UTC)

(!)意見
應該劃分個較清楚的標準,而非一概而論。如:
1. 在確有外文條目存在且於該語版wiki非處於存廢討論狀態的前提下,若內容之中文正文超過200字(即已超出跨越小作品之字數要求),已概述條目要義而文字尚通者,則應可暫予寬限保留一至兩周。
2. 若內容之中文正文未達50字(小小作品之界定標準),且外文所佔比例超過三分之二,則一律移至(編者)temp頁。
3. 介於之間者,可由巡查者判斷是否提存廢討論。
4. 等而下之者才提速刪。
-- WildCursive留言) 2015年2月21日 (六) 13:28 (UTC)

囧rz...:請看清楚標題是「純外語」條目,也就是沒有「完全沒有翻譯」。--Kolyma留言) 2015年2月21日 (六) 16:34 (UTC)
囧rz...:多謝提醒,確實看太快了...--WildCursive留言) 2015年2月22日 (日) 12:01 (UTC)
很多語言版本都有這個規則。
  • 可以速刪任意純外語條目的語言版本:fr, it, ru, es, de, sv, pl, vi, simple
  • 可以速刪存在於其他維基媒體項目的外語條目:en, ja

--GZWDer留言) 2015年2月22日 (日) 12:16 (UTC)

  • 應該是把A3擴充至其他項目。 --達師 - 318 - 527 2015年2月22日 (日) 15:12 (UTC)
    • 模板叫什麼不是問題,但總也得這個提議本身過了才行--淺藍雪 2015年2月23日 (一) 11:40 (UTC)
  • (&)建議:也許可以採取比較中性的做法:
  1. 初犯勸導,並且保留該條目。(WP:不要傷害新手
  2. 累犯速刪。(代表新手聽不進去他人的勸導,需要處置)
  3. 如果是浮動IP用戶,恐怕不太方便識別...
  4. 互助客棧加開特定語言的翻譯交流區,鼓勵新手到交流區發問。(關於翻譯文章句子問題,有人曾經到Wikipedia_talk:翻譯請求問過,結果問題被擱置)--Irrigate留言) 2015年2月24日 (二) 21:11 (UTC)
    • 1,勸導卻是需要的,但是速刪時的提醒語氣已經足夠禮貌了,提刪時的通知里也有指引該怎麼做,見觀點4;且這與保留條目並無關係,應該對新手加以正確指引,從根本解決問題,而不是留著讓人一犯再犯,並讓人以為此行為可以接受(如果有人認為可以接受那我無話可說)。2,現在並無規則限制此行為,累犯也不能怎麼樣,只好堆著沒翻譯的條目等兩周。4,已有條目探討這一欄應包含此功能,且未見條目探討不敷使用,不宜多加累贅和重複功能。--淺藍雪 2015年2月24日 (二) 22:13 (UTC)
      • 囧rz...:@淺藍雪:sorry,我沒說清楚,我重新補充:
1.初犯勸導,也就是「對新手加以正確指引」,就是要提醒新手按照你的觀點5去做;但我想保留條目純粹不給新手太大打擊,但條目可能要標記一下「新手初犯了創建純外語未翻譯條目」之類的,然後保存期限過了就刪。
2.累犯速刪,因為新手不聽勸導又累犯,所以我覺得是可以速刪,而且我也同意你觀點2跟3。(~)補充:至於你觀點4,其實我比較強硬一點,就算有掛inuse跟Translating模板,也得照樣速刪,想阻止也不行;因為這樣才可以區分出「純外語未翻譯條目」跟「半翻譯條目」的品質,同時也算是檢視新手的翻譯意願及反省意願,都已經累犯這麼明顯了,當然要處置。
3.交流區可有可無,參考就好了XD--Irrigate留言) 2015年2月25日 (三) 00:21 (UTC)
掛了inuse跟Translating但是一點翻譯跡象也沒有當然還是要刪掉了,關於勸導的事可以考慮在創建中文版速刪模板時考慮,現在反對票和支持票差距太小,個人想等到能過的時候再創建,反正要是過不了也就沒啥意義了--淺藍雪 2015年2月25日 (三) 01:01 (UTC)

建議區別對待原創條目和翻譯條目

首先感謝Carrotkit君給中文維基百科送上的新年禮物。Carrotkit在該頁面中列出了幾位維基人對於原創條目的看法,在社群中以英文翻譯水平高超而出色的劉嘉,在DYK候選區看到Carrotkit君介紹他的子頁面後,相信看過後是「如鯁在喉」,氣不打一處來,於是在DYK發表極具諷刺性的言論,建議重提「原創和翻譯條目分開評選」,解決現時存在的問題。本人十分贊同他的觀點,特開闢本話題討論相關事宜,往後的討論請不要在DYK候選區發表,以免影響頁面排版和候選區的功能。--百戰天蟲支持維基一萬年拯救霉霉計劃 2015年2月20日 (五) 11:27 (UTC)

(※)注意Wikipedia:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科,衝動是魔鬼。翻譯和原創各有千秋,大家擅長的部份不一,為何糾結於他人做法,而不想想共同改善條目?—AT 2015年2月20日 (五) 11:46 (UTC)
注意

本討論僅用於討論「是否區別對待翻譯和原創條目」的話題,不用於成為公開批判他人的活動。

本人的立場

本人對於原創條目和翻譯條目的態度是,原創條目確實是中文維基百科發展的中流砥柱,無論多少翻譯條目都不能觸動它的根基。然而,翻譯條目確實為中文維基百科的發展帶來了基礎,但是魏源說過,「師夷長技以制夷」,真正發揮作用的不是「師夷」,而「長技以制夷」,借鑒過來的內容應該有新的創新,才能真正幫助到社群的發展。如果一味講求真實原本,不講求創新,學歪了的話就會帶來壞處。所以我的觀點是,翻譯和原創各有各的優勢,但重心是「原創」,兩者只有有機交融,才能實現其功能。以上,就是本人的第三方觀點。不知道兩位當事人怎麼看了。--百戰天蟲支持維基一萬年拯救霉霉計劃 2015年2月20日 (五) 11:44 (UTC)

討論區

  • (+)支持:考慮到原創條目就像基礎、重要條目一樣需要特別優待,而且編者如果沒有得到特別優待又特別容易受傷,特別容易傷害他們編寫條目的積極性,我舉雙手贊成這一提議,將原創類歸入原創類條目評選(最好和基礎、重要條目歸入一類),應用特別優待版條目評選標準;翻譯則放到翻譯一類,按已有各項標準加嚴執行。就像之前提出過的一樣,翻譯類編者不得在原創類條目評選中投下反對票,也不得提名原創類條目重審,做出傷害原創類條目編者積極性的事。--7留言) 今天, 07:36 PM (UTC+8)
  • (!)意見:我認為應該首先討論文明禮貌問題,現在有人一看到有貌似含沙射影他/她的話就反唇相譏,動輒罵他人「無知」,這種嚴重冒犯人身的話不是第一次出現了,社群還要不要管一管了?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年2月20日 (五) 11:36 (UTC)
    • 贊同,對於分開評選的必要性沒有研究,但有人持續性酸人的言論實在令人反感。--Ching~receptor/genome 2015年2月23日 (一) 19:02 (UTC)
  • 本人認為沒有分開評選的必要,但可以在WP:DYKCWP:GANWP:FAN加入一些條款(如規定FA必須有>3000位元組的原創內容、原創條目參選DYK的字數要求稍微降低),或是更改申請榮譽的規定(如規定「維基執行編輯」必須有最少5個原創條目),以鼓勵編者不拘泥於翻譯、勇於嘗試原創。另外,我實在很慶幸6+對我尖酸刻薄的侮辱能推動社群討論。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年2月20日 (五) 12:06 (UTC)
(!)意見:維基是分享知識的地方,知識沒有國界,自己寫好自己的條目就是了,不須與人競爭。--Qui cherche trouve 2015年2月20日 (五) 12:09 (UTC)
  • (!)意見(▲)同上,同時希望各位理性討論,不要人身攻擊。--Whaterss留言) 2015年2月20日 (五) 12:20 (UTC)
  • 原創有原創的好處,翻譯有翻譯的好處。無論原創和翻譯如何如何,有一點是99%正確的,就是「取長補短」。--№.N留言 2015年2月20日 (五) 12:33 (UTC)
  • 終於有人把翻譯不當人看待了,呵呵。我已經嗅到社群遲早完蛋的氣味了。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月20日 (五) 12:55 (UTC)
  • 的確原創條目需要的心力非常大,不過難道翻譯就不需要?不好意思,我要引述一下Gilgalad君的言論(如有冒犯,我就賠個不是,請多多包涵)。他說原創條目的程序包括以下步驟:「第1選題,第2收集整理資料並進一步了解主題,第3籌劃篇章,第4才是組織文字並反覆修改,第5還要搜索合適的圖片或者乾脆自己製作。而翻譯完全不需要1、2、3、5這四個步驟,甚至文字方面的工作,原文作者也已經基本完成了。」的確這樣可以減省譯者某些功夫,例如條目大概的主題、架構,甚至選材(如果原封不動);可是翻譯不是一門好做的活兒:一、翻譯條目不是說想翻譯什麼就翻譯甚麼,總得找到適合的題目,打個比方,你叫一個專門翻譯生物學論文的翻譯者翻譯社會科學論文,那個生物學家也許辦的來,不過肯定會有不對勁的感覺。二、翻譯者選好條目,還要讀通整篇條目,如果讀不通,那可能就有需要自己找文獻幫助理解,甚至協助自己翻譯專有名詞,可以說是「盲人找拐杖」;當然精通那門外文,深入了解條目介紹的主題的翻譯者可以無視;三、原文的內容可能與事實和/或其他來源有差異,編排方式也不符合本地的方針,因此主編有需要時可以查找其他來源,相互查證,斟酌取捨,又或者修改編排方式,使之符合本地的規範,某些人將這點叫做「在地化」(localisation)。PS. 以前西方人習慣在奧運會休戰,現在農曆新年是萬家團聚,喜慶佳節的時刻,大家也應該收起罵人的嘴巴。新春佳節還是烽煙四起,真令人無可奈何啊。而且明天年初三,我們粵、港一帶管這天做「赤口」,認真「大吉大利」。挑錯:說「師夷之長技以制夷」的是魏源,不是嚴復。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年2月20日 (五) 13:01 (UTC)
  • 我在維基百科註冊已有一年多,我覺得這個提議是非常值得討論,也是非常可行的,所以要實施的話就需要有具體的規定、方針、程序。只是,上方的一大堆非建設性的「建議」,例如「翻譯類編者不得在原創類條目評選中投下反對票,也不得提名原創類條目重審」,使得討論很難繼續。再來,春卷柯南夫子對於翻譯條目的功夫我完全同意,我再進一步說,翻譯並不是只需要4,有時候1、2、3、5的其中一項是必要的。有時候,原文無法查證或者與事實不符時,就得進行所謂「原創」編者需進行的工作了。--HYH.124留言 | 貢獻) 2015年2月20日 (五) 13:35 (UTC)
  • この流れなら言える。中文維基落後不下十年(っ・ω・)っブーン。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月20日 (五) 14:03 (UTC)
  • 在維基百科上還要分夷我實在令人遺憾。Bigtete留言) 2015年2月20日 (五) 17:16 (UTC)
  • 第一點(:)回應:中文維基百科條目,確實不應該其他語言的維基百科條目給完全控制,某些條目確實有問題,連個來源都沒有,然後就先翻譯了... 囧rz...應該要判斷哪些該翻不該翻的,而且這個模板{{Translated page}}也很清楚說明了「該頁面包含翻譯自XX語維基百科...」,所以代表不見得都要按照原文;當然我相信中文維基百科也是有很nice的翻譯家。第二點(?)疑問:假設一個條目內容夾雜了翻譯原創,比例各佔50%,請問這條目到底是翻譯類?還是原創類?新年快樂恭喜發財。--Irrigate留言) 2015年2月21日 (六) 00:35 (UTC)
    • @Irrigate:所以我建議,評選應該有「普通」類和「特別」類,那些喜歡「特別」關注的則去特別類選。--HYH.124留言) 2015年2月21日 (六) 04:41 (UTC)

21日 (六) 05:34 (UTC)

      • (!)意見:這種翻譯自創各佔50%的條目正好證明兩者無需分開對待。兩種手段都是改善維基的利器,分了有何好處?--ILMRT留言) 2015年2月21日 (六) 09:53 (UTC)
        • (:)回應:每個人對於普通類跟特別類的定義不同,恐有爭議。更別說要搞成,以後條目還要標記出哪段文字是翻譯,哪段文字是原創,那又更麻煩。條目本來就是一體的,反正重點就是重質不重量。--Irrigate留言) 2015年2月21日 (六) 17:55 (UTC)
  • 兩個觀點。第一、有些條目該翻譯自英文維基百科,有些條目不該翻譯自英文維基百科。最不該翻譯自英文維基百科的是中國歷史相關的條目,而居然有人在翻譯。第二、翻譯不應當是原封不動的直譯,我建議仔細閱讀待譯條目中的原始文獻,理解並用自己的語言歸納總結。待譯條目也是會出錯的,通過這種方法可以避免以訛傳訛。--Antigng留言) 2015年2月21日 (六) 03:43 (UTC)
  • 英文維基百科的條目難道不是原創的嗎?為甚麼我們只仿傚英文維基百科的條目,卻不效法英文維基百科的成功?--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年2月21日 (六) 09:03 (UTC)
  • (!)意見:英文維基百科的條目也有翻譯自其他語言的。我認為只要能改善維基百科的素質,就應該不要分原創或翻譯。原創的確比較累,但我覺得應該要回到讀者的角度去思考這個問題。一個一般的維基百科讀者不會只因為該條目是原創或翻譯就獲得了更多或更少的知識,而是視該條目素質而定。相信各位最初之所以投入維基百科的編輯,是為了要跟大家分享知識,而非互相比較程度高下吧。在此引用User:Carrotkit/維基和平約章:「不要偏離自己加入維基的初衷」。也希望雙方能同時理性討論,不要再吵了。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)祝大家東亞傳統新年快樂於乙未年正月初三暨 2015年2月21日 (六) 13:30 (UTC)
  • (-)反對:這得分不同的領域,比如美國地理方面的一篇優秀條目是多少人、多少時間的積澱?如果不是在某個專業領域有深入的鑽研,該查閱哪些文獻我都不知道,與其去查詢水平參差不齊二手中文書籍、媒體,為什麼不能通過翻譯的方式來借鑒下? AndyHe829留言) 2015年2月23日 (一) 21:01 (UTC)
  • (-)反對:原創者的積極性是積極性,翻譯者的積極性就一文不值嗎?區別對待的這個討論是不是偏離了中立性,彼此打上了標籤。--二木留言) 2015年2月26日 (四) 08:40 (UTC)
  • (!)意見:其實可以參考最近鐵酸鎳/tempWP:DYKC評選 DYK 時所引發的討論(歡迎圍觀):一定要選擇外文文獻嗎?翻譯是重要的,但原創也很重要,比如之前六四評選 FA 時,居然有人以對應英文條目不是 GA 來反對,但我認為它作為大陸歷史上的特殊事件,沒有任何必要去參照英文版本;再比如王恭廠大爆炸,這種古代史條目往往缺乏英文資料,而且從西方學者角度做出的研判不一定中立,所以強烈希望此類條目撰寫經過時限定為原創,僅適當(怎麼操作?)添加外國學者的看法即可。
    但是有一點不能否認,那就是兩者的區別還未到要分別對待的地步。舉一個很不恰當的例子,維基的創立主要是為讀者服務的,如果翻譯時遵循localisation,讀者會感受到翻譯內容與原創內容的差異嗎(指表述和實質,內容可能有不同)
    以上是我這個即將開學的高一學生的一點拙見,還望多指教。
    (順便我這邊 bullet 莫名其妙地變小了,有誰有相似經歷嗎)--來自江西的某隻留言) 2015年2月26日 (四) 11:14 (UTC)

具體建議區

21日 (六) 05:34 (UTC)

    • (-)反對:C大,當然是在討論了,因為造成「不需要」的原因正是兩者都「不容易」,看不出有什麼必要,非得增加其中一者被推薦的難度不可?翻譯跟自立創作的本意都是想呈現優良的文章給讀者啊,有需要為難前者嗎?--ILMRT留言) 2015年2月21日 (六) 09:44 (UTC)
  • (-)反對:翻譯原創同樣重要,不應該偏重,難道從英文翻譯過來的方針也是比較差的方針嗎?--Liaon98 我是廢物 2015年2月21日 (六) 13:40 (UTC)
  • (-)反對:包括我在內曾自行編輯過、接續擴充過、翻譯外文過不同的條目上DYK或優特條目的應該都知道這三種類別各有不同的關鍵或麻煩處。任何時點的外文條目都遠多於中文既有條目應屬常識與邏輯可得之簡單結論,則翻譯類條目本應佔中文維基多數,且有賴通外文並具專業知識的各領域人才譯作。因此「漢語維基百科不需要翻譯」顯然是錯誤的。譯作雖有現成資料,但自由度較低,好的作品也須瞭解文中未提之脈絡或學問,進而補充、甚或訂正。「信、達、雅」的推敲讓進度未必較另二者為快。有些條目有譯作、但不全是譯作;反之亦然。我看不出譯作或非譯作有什麼高/低之別、優待特定類別與否的必要。此外,胡海清習明澤薄瓜瓜等等等都寧為「」,也不願當強國人吧! -- WildCursive留言) 2015年2月21日 (六) 15:20 (UTC)
  • (-)反對,我對於翻譯和原創條目的體會同樓上WildCursive。無論是原創還是翻譯,都需要仰賴外文資料或者英文維基的協助,在翻譯或編寫中重新審視自己的筆鋒、資料的準確度和信息完整。強行推行區分待遇,是對編輯工作本身的膚淺認知。Carrotkit和劉嘉的個人編寫風格屬個人意志,彼此之間爭議應當局限於各自主張,不應強行凌駕社群,去形成有利一方的共識。--Walter Grassroot () 2015年2月21日 (六) 16:05 (UTC)
  • 聯邦政府幾十年來一直在實行肯定性行動政策,對於包括黑人在內的少數族裔特別優待,華裔因此也獲利不少,但是,有些黑人對此不滿。例如前加利福尼亞大學校董會董事沃德·康納利Ward Connerly),身為黑人的他卻是共和黨人,支持自由意志主義哲學[1],他長年來一直反對肯定性行動政策[2],認為「這項政策中的一些特殊照顧措施,實際上等於公開宣布少數族裔無力與白人進行真槍實刀的競爭,只能靠族裔和膚色佔盡先機,這實際上是對少數族裔的公開貶低。少數族裔需要的是平等公正,而不是所謂特殊照顧和優惠。」[3]
  • 說起來,肯定性行動關係到的是入學、就業這樣關係一個人終身的大事,有那麼多人為了特殊照顧爭來吵去,好像還能夠理解,但如今,寫維基百科,也有人要求特殊照顧了。以前就曾經看到過這樣的說法,要求要對「原創」、「基礎」、「重要」條目「放寬」,那時候只不過是不明白,這些人何以能夠如此皮厚,公然承認「原創」、「基礎」和「重要」條目就是沒有辦法按同一規則、標準同「翻譯」、「旁枝」、「無關緊要」的條目「競爭」,更何況這裡面沒有任何競爭關係,一個人寫「翻譯」、「旁枝」、「無關緊要」條目的品質,也與他人寫「原創」、「基礎」和「重要」條目的品質沒有任何關係。有些人是這樣「希望」的,有需求就會有市場,很多人也就是這樣做的,或是「鼓勵原創」,或是「支持基礎條目」,或是「重要條目」。但是,這樣的一些個例,不過是在漢語維基百科的編寫範例中增加幾個不怎麼範例的範例,摻幾桶水幾桶沙,不足以動搖根基,最多不過是多少年後回過頭來看,博人一笑而已。但是,這裡的情況已經不再這麼單純了。
  1. ^ Wilayto, Phil. Ward Connerly & the American Civil Rights Institute. MediaTransparency. 2000-09-07 [2009-02-12]. (原始內容存檔於2009-02-12). 
  2. ^ Sack, Joetta L. Calif. Regent Ward Connerly Closes Controversial Tenure. Education Week. 2005-01-26 [2015-02-22]. (需要註冊 (說明)). 
  3. ^ 陳偉. 第二十三章:如今在美國究竟誰歧視誰?——加州大學董事會訴巴基案 (1978)//美國憲政歷程:影響美國的25個司法大案. 北京: 中國法制出版社. 2004-01: 四、規則不平等與逆向歧視. ISBN 7801821386. 
  • Carrotkit比我來得早,已經寫了幾年條目,總的來說都是在寒暑假上來貢獻。以前他翻譯,但翻譯品質上應該是遇到了一些非議,比如龍17投過他一些反對票,上面那位柯南也投過,我一般沒什麼心思去看DYK的條目,DYK也只是鼓勵編寫。但去年到今年,Carrotkit活躍度大增,並且持續時間也長了很多,這是好事,另一方面,「他的」條目經常有一些很那個的錯誤,並且一直又沒有什麼改善,面對他人的反對意見,往往會有比較激烈的反應。當然,這些並不僅僅是他才有,也不會引起我的注意。他引起我注意的是客棧發言,首先他是說自己很長一段時間沒來,因為都在文言文百科(是這個吧)貢獻,那裡標準低多了,所以編寫積極性高,一來這裡,就遇到反對票,傷害積極性。後來又開話題,要求將DYK中他人的反對票視為無效票。然後又是在DYK評選中連續多次強調,說自己鄭重承諾絕對不會在DYK評選中投反對票,還把這個當成「功績」反覆宣傳。再就是看到他人指出條目有錯譯、誤譯之時「挺身而出」以支持票「抵消」,說反對以誤譯錯譯作為反對理由。當時看了也就笑笑,覺得這真那啥,但也沒怎麼想,因為這個時期,他寫條目就是翻譯的,所以這樣想方設法製造「有利」的人情環境並不奇怪。
  • 接下來,情況又發生了變化,Carrotkit突然「不翻譯」了,改「原創」了。原創之下,當然就不可能有人指出他哪裡錯譯了。所以可喜可賀,DYK數量開始進入平穩增長期。這同樣不足以引起我的注意,我注意到的是他的一些舉動。例如,他又開始像之前承諾不投反對票那樣,制訂出一套規則,凡非翻譯類條目,加2分,這沒什麼,有意思的是凡翻譯自英語維基百科的,減1分;他多次在DYK中宣傳,說漢語維基百科不需要翻譯,應該要原創,或是在個人頁面中加入類似言論,再在DYK、簽名、客棧中宣傳自己的這些頁面;他在客棧開話題,說將來動員令,他人建立條目應該不能得分,只有擴充條目才能得分;他每提名一個DYK都會明示或暗示,我這是原創的,大家「應該」多多支持。考慮到這些舉動恰恰就是在他「不翻譯」、改「原創」的背景下才有的,再加上之前「翻譯」時期的那些所作所為,以及把某些條目提名到GA,他終於引起了我的注意。現在,他終於也提出了訴求。你條目品質不怎麼樣,我覺得都沒什麼,也不至於會去投什麼反對票,但是你的這些舉動,在我看來雖然幼稚,但卻有值得社群警惕的危險。說起來,你心中有如此「大志」,要用這樣的手段達成,那你還要向黑雪姬學習一點謀略。去年9月他在小烏解任投票中的做法,那才真是「大師」,上當的又何止cdip150一人,建議你向他學習。--7留言) 2015年2月22日 (日) 05:47 (UTC)
@JarodalienWP:TLDR。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月22日 (日) 09:36 (UTC)
    • (※)注意@Jarodalien:請勿傷害小朋友,小朋友心智未成熟,敬請見諒,以免將來發育期間產生心理不平衡,造成永久性精神和心理創傷--Dragoon17cc留言) 2015年2月22日 (日) 12:34 (UTC)
      • 停止侮辱他人。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年2月22日 (日) 12:35 (UTC)
        • 某人有沒有侮辱某人干卿何事,不用你操心。叫人不要人身攻擊/侮辱,自己卻出同樣語言。受不起批評就不要那麼出位,「每篇N錯」、「看來有人要進修一下中文」、「出醜」,我哪個有說錯?你能指正其中一項,我立即向你道歉--Dragoon17cc留言) 2015年2月22日 (日) 12:40 (UTC)
          (:)回應:原來除了這三句外,「小朋友心智未成熟」就沒有說錯,就不用立即道歉。--ILMRT留言) 2015年2月23日 (一) 09:11 (UTC)
  • (-)反對:原創或翻譯都是貢獻知識而已,就算翻譯有錯,那改就行了,何必呢?另外樓上說人壞話的請先看一看自己是不是一個成熟的大人才好用硫酸幫人洗臉,到頭來卻只是一個陷入比中二病更中二的深淵的人,伸出手來上回清新的大地吧,不然成為真正的大人時就什麼也改變不了了。--放電の少女 アクセス 2015年2月25日 (三) 05:36 (UTC)
  • (-)反對,同意以上各位所講,條目評選的目的,是要評定一個條目、不論原創或是翻譯、能否達到特色或優良條目水平,尺度只有一把。如果要把原創和翻譯條目分開評選,是本末倒置的做法,從百科全書本身的角度看,也看不出條目評選有何理據要作這樣的劃分。--Clithering200+ DYK 2015年3月4日 (三) 01:21 (UTC)


  • (-)反對,還在糾結這個。是在嫌別人分數好拿,你拿少了?條目好壞不關心,卻在這上面鑽牛角。-cobrachen留言) 2015年3月4日 (三) 16:22 (UTC)

參見的位置

近日發現有IP(Special:用戶貢獻/121.44.138.111)頻繁將參見一欄移到文末,翻開維基百科:格式手冊/版面佈局#附錄一看,大約是User:Cdip150依照Special:Permalink/32030841這筆編輯將「相關條目」(應該就是參見)移到了外部連結之後,然而Special:Permalink/32030841的討論似乎根本沒有達成共識(沒有發起正式投票,也沒個投票區,全文一長串只包括二反對五支持,大多數維基人都沒有參與投票,怎麼就達成了共識),維基百科討論:格式手冊/版面佈局也沒有,不知道為何參見仍然被改到了最後。發這個貼不是要討論它究竟要在那裡,下面請暫勿發起投票,就是想知道現在這個「相關條目」(參見)排在最後的順序是不是已經在某處(哪處)達成共識了,難道所有優特都要據此更改。--淺藍雪 2015年2月23日 (一) 18:18 (UTC)

不記得啥時有過這樣的共識了?外部連結不是一直都是在最下面的嗎?--泅水大象訐譙☎ 2015年2月23日 (一) 18:32 (UTC)
我也在奇怪這個,不過按Mewaqua君提供的Special:Permalink/33041675,似乎是沒有太多關注而達成了共識?--淺藍雪 2015年2月23日 (一) 19:32 (UTC)
1. 澳洲IP 121.44.138.111的本尊是長期用不同帳號和IP開動人肉機械人的User:Miffy bunny。 2. Special:Permalink/32030841之後仍有討論,見Wikipedia talk:格式手冊#有關格式手冊(續)。--Mewaqua留言) 2015年2月23日 (一) 18:51 (UTC)
手冊都被改了拿什麼來阻止他。。之後的討論也就是多1反對1支持,還是沒結果嘛。再說放在那種地方。。沒幾個人會過去的。求告知:「現在怎麼辦?」,這裡正式開投票?--淺藍雪 2015年2月23日 (一) 18:58 (UTC)
討論是在互助客棧/方針頁進行的(見[3]),只是最後存檔到Wikipedia talk:格式手冊方便查找。--Mewaqua留言) 2015年2月23日 (一) 19:03 (UTC)
那可不就是上文提到的Special:Permalink/32030841嘛--淺藍雪 2015年2月23日 (一) 19:08 (UTC)
Special:Permalink/32030841是2014年7月27日,Special:Permalink/33041675是2014年10月21日,相差將近3個月。--Mewaqua留言) 2015年2月23日 (一) 19:15 (UTC)
後者是前者的延續嘛,我就想知道這個總算共識不算。。而且他們討論的主要也不是只有參見位置吧,給人的感覺就像是和別的什麼混在順路過了。--淺藍雪 2015年2月23日 (一) 19:32 (UTC)
那次討論丟在這裏客棧方針區足足三個多月,絕大部份討論內容都在圍繞相關條目,基本上已有足夠時間讓眾人去詳細閱讀正反兩面之意見,亦已作出公佈,最後還有差不多一個月的置頂狀態,參考以往的做法我已作出公示來做最後確認。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年2月23日 (一) 19:45 (UTC)
(*)提醒:該次討論的標題根本看不出與「附錄排序」有關,很多人都沒注意到,形同被夾帶過關。--Kolyma留言) 2015年2月24日 (二) 13:40 (UTC)
看過一遍了,裡面充滿各種攻訐和離題,前文討論的是加粗也不是參見的位置,後者開頭看不出來要通過的提綱是什麼,投票數總共只有9張(當前上面的討論3天就已經有10張了),不知道將參見置於最後的理由是什麼?能不能單就這點專門列出來「重新審視」?
註:現在維基百科:格式手冊/版面佈局#附錄中的理由是:「將外部連結和相關條目置於附錄最後端除了因為通常絕大部份人會在見到此段後會預期條目結束外,同時也有助於編輯者進行巡查,如廣告連結、破壞性的內部連結等可易於被發現並而修復或清除。」我不知道「大部份人會在見到此段後會預期條目結束」和相關條目放到最後有什麼關係,(難道不是因為看到下方沒有文字了才知道條目結束?)怎麼就「有助於編輯者進行巡查」,放在最初就不容易巡查?--淺藍雪 2015年2月23日 (一) 20:19 (UTC)
註解3才是整個理由:「註解和參考資料因為進一步為正文內容作出闡釋和提供引證,而被視為與條目正文直接有關,故在條目正文內容完結後應放此章節;……,而且也能把相關條目與頁底下的導航模板組合,方便讀者在同一位置選擇下一個欲閱覽的條目。」
另外,那個討論在最後的那個月已經移去了加粗的部份,剩下的就祇有討論排版位置,而那些攻訐都是反對方途中加插入去的說(即是說原本是沒有那些攻訐),而各表態支持者實際已表述了理由(有些上面註3含有的):(1)註解為正文進行解釋所以兩者要放在一起、(2)相關條目和最底部的導航模板都是內部連結的集合所以兩者要放在一起以盡量方便讀者、(3)相關條目放於後面在真實世界/學術界都有採用、(4)延伸外部連結能很多時候提供針對當前條目主題更多的資料,但相關條目則是離開了當前的主題。後面註5提到易於巡查等等理由其實並不是初衷。反觀當時的反對者就持着舊的相關條目放於前面的做法是維基傳統習慣就帶過了,那時正就有人質疑那個所謂的「習慣」源由何來,反對方竟無人能針對此回應。還請注意WP:CON:「共識最終將根據支持和反對該議題的論點質量所決定」及「富有成果的討論往往是在10名以下活躍參與者間進行的」,以往不少規則定立都不一定要有許多人參與,那次提案表態的人比我那個討論還要少人的說。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年2月23日 (一) 21:40 (UTC)
那麼就是所有條目都要執行此規定了?1,雖然有理,但是似乎很多人都沒被通知到嘛,要不在bulletin裡面通知一下(專就參見一項),看一下反響如何,畢竟影響到的條目太多,一個人改不過來;2,注5相當無理,若不能解釋或可撤去?--淺藍雪 2015年2月23日 (一) 22:40 (UTC)
(*)提醒:該次討論的標題根本看不出與「附錄排序」有關,很多人都沒注意到,形同被夾帶過關。請參考本人與Mewaqua君的對話(User talk:Mewaqua#有關Wikipedia:格式手冊/版面佈局的附錄排序User talk:Kolyma#Re: 有關Wikipedia:格式手冊/版面佈局的附錄排序)。--Kolyma留言) 2015年2月24日 (二) 13:47 (UTC)
HanasakiMomoko在Special:Permalink/33041675隨附說了一句,「作品列表」項目就不見了。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月24日 (二) 14:28 (UTC)
(:)回應最後的那個月已經移去了加粗的部份,剩下的就祇有討論排版位置,到了那時,開首已經表明了這段是在討論Wikipedia_talk:版面指南,而且原本是很暢順的,不花費幾行就可以看到一大堆針對於相關條目的意見,不過就是Mewaqua事前在中間插一些攻訐搞到好像有點長才看到有關討論。另外,有關討論絕大部份都在討論相關條目,而不是大部份在討論其他東西而祇摻少量關於相關條目的事宜進去,所以敝人不認同夾帶過關之說,起碼正反兩方都有非常深入的發表意見。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年2月24日 (二) 14:31 (UTC)
本來你不加一句「Mewaqua事前在中間插一些攻訐」我都不太想再爭論下去。標題用「重訂WP:GTL」,內文再加「本主題或以下段落文字,在討論結束後應存檔至Wikipedia_talk:版面指南。」就可以使其他人容易知道討論是「重訂Wikipedia:版面指南」?至少在「目錄」看不出來,有多少人會記得「WP:GTL」是甚麼?還要提一點,由於Wikipedia:互助客棧/方針/header限制只顯示2級標題,所以你的「最後公示」3級標題在「目錄」是看不到的。--Mewaqua留言) 2015年2月28日 (六) 12:15 (UTC),後有修改
目錄寫WP:GTL,不知道是什麼的話,不是應該主動按下來看,然後就看到這個原來是Wikipedia_talk:版面指南就可以了麼?這句話不是整版面那是整什麼呢?最後公示時已經被你改了標頭,真的對順序有意見的人自然會移到段落底部說話,說話之前一定會看到告示。--HanasakiMomoko留言) 2015年3月3日 (二) 11:28 (UTC)
@淺藍雪:註5的「有助於編輯者進行巡查」其實本身未修改之前就已經存在,敝人未察覺到該條有何不妥,而且還是其他人提到關於破壞性連結,敝人就想到「既然外部連結以往也要巡查,小小的參見都順便巡查也可」,所以就跟他意見了,「大部份人會在見到此段後會預期條目結束」跟相關條目的關係在於註3「相關條目則引導至條目正文和主題以外的內容」,當然要整個頁面的資訊都已完全展示才叫人看其他東西吧……←這是我的想法。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年2月24日 (二) 14:31 (UTC)
至於是否所有條目都要執行此規定?個人並不反對,不過它僅為一個指引而已——「人們應當但不是強制規定必須遵循的建議方針」。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年2月24日 (二) 14:59 (UTC)
@街燈電箱150號,問題是維基百科:格式手冊/版面佈局最頂部寫著「編輯者均應遵循本指引」,編輯戰了怎麼辦--淺藍雪 2015年2月25日 (三) 16:46 (UTC)
奇怪了,怎麼指引模板方針模板會是相同的描述?英文版的指引模板是導人「最好以常識看待」而不是「均應遵循」,似乎是指引模板出錯了?不過,既然IP的做法是符合了規定,其實無特別理由的話就毋須要回退他、阻止他啊,編輯戰也許就應該請那位IP調整時寫些編輯摘要,避免誤會就好。--街燈電箱150號 2015年3月3日 (二) 12:25 (UTC)
這一類問題當根據常識判斷,本不需要「共識」。多數的「參見」大概都是泛泛的參見,與主條目沒有太密切關係,這樣的情況下當然應該放在最後。但也有的時候,編者認為「參見」條目對主條目有很重要的參考作用,放在外部連結和注釋之前未嘗不可。Bigtete留言) 2015年2月23日 (一) 21:09 (UTC)
參見這一節就是雞肋,在下亦覺無必要。按主編意思來自然好,然而當前手冊里已經下了硬性規定,且原因不明,容易引發編輯戰,要麼乾脆定死,要麼就乾脆註明按「先到先得」的規定,省得以後麻煩。--淺藍雪 2015年2月23日 (一) 21:27 (UTC)
重要參考價值的相關條目其實應當由{{see also}}的方法來達成(Wikipedia:摘要格式#子條目導航),而不是開一個相關條目章節。其他的原因見我上面的意見。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年2月23日 (一) 21:40 (UTC)
上面主張把「參見」章節放在「外部連結」之外的用戶不外乎是將立論建立在外部連結章節中的那些連結與主題關係性較高的假設上,但在這邊待久的老用戶都知道,外部連結裡面其實也存在很多相關性極低每次砍了之後過一陣子又被人加回的亂七八糟網站連結,因此除非能確實地清理過外部連結的收錄範圍確保它們都能與條目主題高度相關,否則外部連結其實也可分為高相關性的外部連結與性質跟參見差不了多少的低相關外部連結。如果與後者相比,「參見」中的那些條目至少是中文維基內部的資料,把它們排在內容品質參差不齊的外部連結之後,好像也是怪怪的,不是嗎?--泅水大象訐譙☎ 2015年2月24日 (二) 04:21 (UTC)
1.把「作品列表」剔除的結論從何而來。
2.「參見」是給讀者看的,你叫他內文結束後看完一串「註釋」跟「參考資料」再考慮要不要讀本來可能有興趣的項目,也太考驗讀者的耐心,想查看引證的都直接透過內文標註跳下來,不想看的你塞這麼前面給他只會倒胃口,喪失參見的作用。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月24日 (二) 04:54 (UTC)
作品列表是我說剔除的,因為魔法少女題目,如果定在最後就不能在中間用列表舉例。還有好多時去看一個不熟悉的題目,通常看到一半就沒有趣去繼續看,之後直接跳到最底就可以找還有什麼題目給我換個主題,而不應將相關主題放在前面,然後令人要慢慢捲到中間不知那個位置去找你個相關主題出來,所以相關主題應作為全頁的結束點是合理的。--HanasakiMomoko留言) 2015年2月24日 (二) 10:43 (UTC)
因為一個題目就更該整個維基的規定恕不能同意,且參見那一節不論放到參考文獻前面還是文末,菜單欄都會顯示出來,直接點擊就好,不能成為一定要放在文末的理由--淺藍雪 2015年2月24日 (二) 14:16 (UTC)
我已經閱讀到一半了,菜單欄在上面我看不到,要跳到最頂然後跳去相關主題,如果相關主題沒有想看的條目,我又要跳到最底再找。那為什麼不將所有條目放到最底給我一口氣去找?--HanasakiMomoko留言) 2015年2月25日 (三) 11:50 (UTC)
WP:EL#連結什麼網站已經很明白地要連到很有關係的外部連結,所以並不是甚麼假設,其他人加低質連結那祇是他們沒有依規矩做事,而不是代表外部連結本身就可以存在着相關度低的連結,所以不應以誤用例子說成是外部連結的其中本質。另外「興趣」本身就非常抽象,所有讀者會抱着甚麼興趣去對待,各人都會有不同,根本考慮不了,敝人重新排這個序都祇是比較各處的關係。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年2月24日 (二) 14:52 (UTC)
@Cdip150:這個不單是不照規定放外連結的問題,而是有些外連結被列入的理由跟那些「參見」中所列的條目性質類似——關係度較低但又不是完全沒關係。因此,外部連結其實也是有直接、高度相關性,與間接、低相關性兩種分別(也就是規則中「可考慮連結」那章節中所提及的網站種類),除非能有個方法將這兩種外部連結區分開來,否則一律將它們放在參見段落前面也是不合邏輯的。--泅水大象訐譙☎ 2015年2月25日 (三) 03:12 (UTC)
WP:ELNO定明「僅間接與條目主題相關的連結」是要避免的,而可考慮連結亦有個前提:「該網站的內容與條目的內文是否符合」,所以間接、低相關性的其實也是不行的。當然能不能分辨高低是一回事,但外部連結本身就含直接、高相關的性質則又是一回事,兩者不能混淆。--街燈電箱150號 2015年3月3日 (二) 12:25 (UTC)
對於取消作品列表的硬性規定,其實有考慮過,而反方本身已指明對此沒有意見。如果仍保留原先規定,的確會衍生問題,諸如第87屆奧斯卡金像獎的提名作品列表等全都要移到最下面的附錄,但那些作品列表明顯就是該條目最主要的部份。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年2月24日 (二) 15:19 (UTC)
拿掉的討論在哪?只見HanasakiMomoko一句「還有建議作品列表不定位置,像魔法少女題目,自由發揮。」。
en:Wikipedia:Manual_of_Style/Layout#Works or publications(作品或發行物):「內容:由條目主題創作的作品列表,通常依年代排序。」「標題:名稱取決於論題。中略……音樂作品、影像作品……」
好好說明就不至於弄混。獎項可能頒給人或作品,有別於人物的創作列表,這個才是附錄性質的內容,拿掉後任憑編者高興擺放卻無法管。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月24日 (二) 16:43 (UTC)
接着的「反對……其他我沒意見」,實際上敝人幕後有評估過和比較過各類條目去衡量HanasakiMomoko的建議,還等了兩個星期才去暫移除。比如像埃德蒙·伯克#著作en:Edmund_Burke#Bibliography)那種,其實就不應該當它是附錄性質,至少比之後描述的軼事段落還重要。敝人認為這類問題如果需要的話也該在Wikipedia:作品列表另外加以細分狀況去規範(反正您上面也在討論作品列表指引),而不是通通把人物著作都當成附錄來看待。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年2月25日 (三) 02:01 (UTC)
你自己看在HanasakiMomoko後面提及的次數,「參見」一堆,「作品列表」是0。這樣夾帶過關拿掉版面結構一個項目對嗎。
只有Wikipedia:格式手冊/版面佈局是管呈現的順序,各個格式手冊管自己轄內的格式規範,不該也不能去干涉上層規範。你都列了en:Edmund_Burke#Bibliography,它已經說明了附錄性質。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月25日 (三) 04:38 (UTC)
en:Edmund_Burke#Bibliography明明就隔了一節主體性質的時間線才到附錄,中文版更後面放了同樣是主體性質的閒逸事,敝開規則,兩者重要性顯然較作品列表低所以放於其之後是合常理的,同Ws227的意見一樣,人物著作列表理應視為主體部份。大抵應該像WP:HAT那般在Wikipedia:作品列表定一個「位置」規定,定好後才在WP:GTL裏作相應複述,而不是祇為特定一種定在佈局的附錄裏,尤其是它本身就不應視為附錄的時候。--街燈電箱150號 2015年3月3日 (二) 12:25 (UTC)
埃德蒙·伯克的編排明顯不良,根本不該拿來探究;en:Edmund_Burke#Bibliography下方的時間線怎能算主體性質,你看它編寫的語法和位置完全只是附帶品的地位。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年3月3日 (二) 12:34 (UTC)
參見是百科全書的一個傳統--百無一用是書生 () 2015年2月25日 (三) 02:36 (UTC)
其實上次那樣算不算有沒有資格叫達成共識我不知道,「共識應採納多數人的意見,並和重要少數的意見作出適當妥協」這句我就不覺得有做到了。--KOKUYO留言) 2015年2月27日 (五) 14:22 (UTC)
所以說現在怎麼辦呢?--淺藍雪 2015年2月27日 (五) 20:28 (UTC)
採納多數人的意見是有的,至於妥協,那些少數意見的重要性也成疑問,不是空泛的就是與其他規則不合,似乎不知道如何妥協的樣子。說到參見位置,雖然以前我也放前面,但看過理由後也覺得放後面較合理。這樣返來覆去討論, 不如加強編輯內容吧。--18164留言) 2015年2月28日 (六) 09:30 (UTC)
18164的意見,放到最後的做法看來是較有根據的。而且討論人數也不亞於以往版面指南的同類熱烈的討論,所以關注程度應該不低,算為共識是可以的。作品列表也留意到,不過也覺得沒問題,所以沒有多說。實際上這種作品列表都是由主題人物生產的事物,同正文一樣是在介紹人物的東西,所以雖然是列點式但也應算為條目主體的一部分,最多就是應該盡可能放到主體的靠後部分,而不是定在附錄裡頭--Ws227留言) 2015年3月2日 (一) 12:37 (UTC)
參見的位置應該在參考文獻之前,參見的作用並不只是導航欄的作用,參見屬於正文的一部分--百無一用是書生 () 2015年3月3日 (二) 06:46 (UTC)
CNKI上一搜一把關於百科全書、辭書等工具書參見系統的各種論文,建議大家有條件的先了解一下再說--百無一用是書生 () 2015年3月3日 (二) 06:55 (UTC)
粗略爬了一下,如果敝人沒有理解錯誤的話,那些論文所指的「參見」,對應維基百科應該是WP:GTL#主體所指的「相關連結」,也就是與正文直接有關的、可讓讀者在另外頁面繼續了解當節正文的{{see also}}的那種(如白眼塘_(澳門)#火船頭街那節在參考之前的{{see also}}),而不是最底部WP:GTL#附錄的導航性「相關條目」。--街燈電箱150號 2015年3月3日 (二) 12:25 (UTC)
相關條目不是正文,它只是擴展閱讀其他內容,已經是別的主題的東西,並不會對剛才閱讀的正文了解更多,如在冧莊條目,看智醒智勁四方城只可比較兩個同類節目,但不會對了解冧莊有幫助,但外部連結淺談冧莊換牌則可了解更多,所以相關目應該在外部連結之後。--Maccomcre留言) 2015年3月3日 (二) 10:37 (UTC)

再問:列出重播節目問題

如果一個節目在某電視台第一個頻道首播,首播完畢後,幾年之後在同一間電視台的第二個頻道再播。請問第二個頻道播放的資訊應不應該寫出來?因為如果計頻道的話第二個頻道是首播該節目,但是如果計電視台的話該電視台是重播該節目。例如神風怪盜,在無線翡翠台首播,幾年之後在無線J2台播,問題是J2台的播放資料能不能寫? --HanasakiMomoko留言) 2015年2月24日 (二) 10:45 (UTC)

可以用文字敘述的方式在條目內文中提及,但不該無限制的增加條目最下方節目變遷模版的篇幅。--泅水大象訐譙☎ 2015年2月25日 (三) 09:14 (UTC)
那樣即是模板裡不要寫J2的播放資料?--HanasakiMomoko留言) 2015年2月25日 (三) 11:52 (UTC)
應該是不需要。--泅水大象訐譙☎ 2015年2月26日 (四) 06:34 (UTC)
謝謝意見,已經移除。--HanasakiMomoko留言) 2015年3月3日 (二) 11:32 (UTC)
重播資訊不如雞肋,除非其值得一提(帶動社會影響、作品價值重新審視)。真正重要的訊息應該寫成正文,無需節目變遷模板。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月27日 (五) 11:50 (UTC)
  • 《還珠格格》這種一年重播好幾回的,到時候重播資料就能佔一屏了吧……--Kuailong 2015年3月2日 (一) 17:25 (UTC)
那為什麼當初會建立變遷模板?如果無需要。--HanasakiMomoko留言) 2015年3月3日 (二) 11:34 (UTC)
只是為了滿足某些模版痞人士的個人樂趣吧?中文維基存在很多意義不明的模版,節目變遷模版大概算是其中的佼佼者之一(無法理解某節目前一齣與後一齣的檔次播啥片,與該節目本身有啥相關性?)--泅水大象訐譙☎ 2015年3月4日 (三) 17:27 (UTC)
真是個毫無意義的模板。—Chiefwei - - ) 2015年3月5日 (四) 04:03 (UTC)

建議:整合日語歌曲條目和英文歌曲條目的命名

在中文維基百科中,日語歌曲和英語歌曲的命名非常不同。日語歌曲通常以原名的藝術化形式命名,如Feel_the_love/Merry-go-round,並且用作消歧義的括號內基本都是(某某單曲),如M_(濱崎步單曲)。英語歌曲條目以翻譯名稱為主,如愛的真諦,用作消歧義的括號內基本都是(某某歌曲),如呼吸_(布蘭妮·斯皮爾斯歌曲)。 由於沒有對應命名方針,個人建議對原名和譯名的問題設立簡繁轉化,因為台灣大多數用譯名,大陸和香港大多數則習慣原名。本人不建議採用藝術化命名方法命名歌曲條目,藝術化寫法大多數只在專輯封面使用,如Feel_the_love/Merry-go-round,在英文維基百科則為Feel_the_Love/Merry-Go-Round。對於括號內的用作消歧義的文字,本人建議用歌曲而不是單曲,因為歌曲比單曲更加廣泛,況且中文維基百科還有部分沒有打單的歌曲單獨成為了條目,如呼吸_(布蘭妮·斯皮爾斯歌曲)。--星巴克女王留言) 2015年2月26日 (四) 05:21 (UTC)

單曲並沒問題吧,本身發行時的歸類就屬於這種,歌曲有歧義,特指某一首曲,而這類條目是一張碟,包含了以該曲為主的若干首曲,單曲作為一種發行模式,除非為該其中一首曲作為條目,可以考慮使用歌曲,否則不應該強制改變。反而是翻譯英文的那邊分不清楚,將單曲和歌曲混淆了,或者沒分清楚single和song的區別吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月26日 (四) 05:49 (UTC)
至於用名翻譯問題,一般根據命名規則,能譯則譯,但註明如果不是官方或正式翻譯,文內要說明清楚。如果實在沒辦法翻譯的,保持原名。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月26日 (四) 05:56 (UTC)
英文歌用「歌曲」與日文歌用「單曲」其實是起因於發行的方式不同。英文歌曲很多是拿已經發行的專輯中之特定單一首曲子獨立以單曲的方式發行,但在日本單曲唱片通常至少會包含兩首歌在裡面,多則有十幾首的。如同上面Sakamotosan君所說的,日本所謂的「single release」並不真的是單一一首歌曲。如果換到英文歌市場其實已經是EP等級的發行作品,在這種作品的條目標題用「歌曲」反而會與內容互相矛盾,並不恰當。如果條目主題是單一的一首song條目標題用「歌曲」,是包含多首歌曲的single就在標題中寫「單曲」,只要標題與內容名副其實並沒啥好強制統一的吧?
至於條目名稱別用藝術化寫法這點,我倒是支持。--泅水大象訐譙☎ 2015年2月26日 (四) 06:33 (UTC)

建議在首頁鏈接增加蒙、維、藏、壯四種語言

首頁的跨語言鏈接裡面有名不見經傳的海地語和沃拉普克語,居然沒有蒙(mn)、藏(bo)、維(ug)、壯(za)四種少數民族語言,實在太過分了。我估計懂中文的人沒幾個會看得懂海地語和沃拉普克語,這樣放在首頁還有何意義?建議將這兩個跨語言鏈接移除,替換為蒙、維、藏、壯四種中國重要的少數民族語言,這樣至少人家少數民族的朋友會看得懂,能夠過去編輯,放在那裡才有意義。@User:Shizhao @User:Wing @User:PhiLiP @User:Kegns--122.90.97.19留言) 2015年2月26日 (四) 15:08 (UTC)

  • (:)回應,去wikidata提,不關維基百科事。--Antigng留言) 2015年2月26日 (四) 15:17 (UTC)
    • 你知道個什麼???這明明在首頁引用的Mainpage-iw模板裡面設定的,還說「不關維基百科事」???--122.90.94.252留言) 2015年2月27日 (五) 00:21 (UTC)
      • (+)支持--Wing留言) 2015年2月27日 (五) 11:17 (UTC)

今天Jimmy加進去了。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月27日 (五) 11:45 (UTC)

說實在的,我們干神馬搞{{noexternallanglinks}}這種無厘頭的東西。--Liuxinyu970226留言) 2015年3月1日 (日) 00:35 (UTC)

傳說中首頁有很多設計,然後那些總不能都放進Q5296……還有就是全列的話也太長了。--Jimmy Xu 2015年3月1日 (日) 00:56 (UTC)
這樣啊,那順便再把哈薩克語kk:也加進去?畢竟人家大使館也有寫到中文的。--Liuxinyu970226留言) 2015年3月2日 (一) 03:07 (UTC)

頁面標記為侵權後,G11理由便不存在?

管理員Wcam持有此觀點。但個人認為,除G16以外的速刪理由與侵權檢查並不衝突。將頁面使用{{copyvio}}替換後,其內容仍然存在於編輯歷史中,如果由於誤操作等原因,導致侵權不成立,由於此時頁面已標記為已巡查,則有可能導致本應速刪的條目漏網。不知各位編者的看法如何?—思域無疆大道 事體 機器 2015年2月26日 (四) 16:30 (UTC)

條目標記為侵權後,應正常走完侵權驗證流程(保留7日),不應當以快速刪除為理由干擾這一流程。一個只包含{{copyvio}}模板的頁面是顯然不符合快速刪除G11理由的。如果侵權驗證後條目未被刪除,且符合快速刪除理由,才應另行提出快速刪除請求。--Wcam留言) 2015年2月26日 (四) 16:51 (UTC)
@Wcam:快速刪除的目的正是為了避免一些明顯需要刪除的頁面需要經過繁雜的程序才能刪除,其中自然包括侵權驗證流程。速刪對於侵權驗證流程的「干擾」也不能成立,因為如果速刪成立,那麼7天流程根本不應當存在,而且侵權驗證記錄中的頁面鏈接也會指向不存在的頁面,只可能減少驗證的工作量而不是增加。—思域無疆大道 事體 機器 2015年2月26日 (四) 16:58 (UTC)
個人認為如果頁面同時滿足多種處理方法的話,應該以最有效的方法為先。廣告加上侵權的話,G11應該是比較有效率的。—AT 2015年2月26日 (四) 19:07 (UTC)
個人支持G11優先。不少疑似侵權條目其實是版權所有人自己發來的,所以可以通過授權解除CV,之後還是會符合G11速刪,虛耗授權人/OTRS成員時間。--Kuailong 2015年2月26日 (四) 20:13 (UTC)

(*)提醒:爭議的焦點並非侵權和G11哪個優先,而是條目已經被掛上{{copyvio}}後,是否可以再掛G11速刪,例如這一編輯。並不反對廣告加侵權條目首先掛G11,但是一旦掛上{{copyvio}},條目上顯示的僅僅為侵權驗證通知消息,並非廣告宣傳內容,G11明顯不能成立。管理員在處理快速刪除候選條目時,如果眼前所見條目內容明顯不符合快速刪除理由,並且有其他處理方法的流程正在進行中,適當的作法是移除快速刪除模板。--Wcam留言) 2015年2月26日 (四) 20:46 (UTC)

@Wcam:這個結論並不如您所說的那麼「明顯」。{{copyvio}}只不過是hold住原先條目內容的一種形式。也就是說,條目本身的內容存在於條目的歷史編輯,而用{{copyvio}}只是一種技術手段而已,其本身並不是條目內容。如果要論「正在進行」,提刪和關注度模板一旦掛上,說明條目也正在進行相應的處理流程,侵權驗證不過是類似的流程之一,並不能因為{{copyvio}}取代了正文,就表示侵權驗證是最高優先級的流程。—思域無疆大道 事體 機器 2015年2月27日 (五) 00:56 (UTC)
先前我已經數次對已經加上{{copyvio}}的頁面加上速刪模板,從來沒有遇到過類似的爭論。如果您覺得對於類似頁面,查看歷史編輯很麻煩,也請不要回退速刪模板,讓願意查看的管理員來處理即可。—思域無疆大道 事體 機器 2015年2月27日 (五) 01:03 (UTC)
我的理由很簡單:只要當前頁面並沒有顯示明顯廣告宣傳內容(提刪和關注度與此不同,不會取代原有內容),速刪理由G11就不成立,掛上G11就是不合適的。今後如再遇到相同情況,本人不會改變處理方法。--Wcam留言) 2015年2月27日 (五) 01:46 (UTC)
@Wcam:既然您支持G11優先,又認為加入{{copyvio}}以後便不能添加G11,那麼我們來分析一下,對於一個既侵權又涉及廣告的條目,G11到底「優先」在哪裡。
  1. 條目未經過任何巡查,則根據WP:CP,同時添加{{copyvio}}覆蓋內容,以及速刪模板(此時速刪模板是否有效,請解答);
  2. 條目加入{{copyvio}},根據您上面的看法,不應當加入G11速刪;
  3. 條目加入速刪模板後發現侵權,則根據美國《數字千年版權法》,應當採取措施阻止用戶訪問其內容,也就是加入{{copyvio}}。
結論:在您的理解下,{{copyvio}}優先級在任何情況下均高於G11。請解釋。—思域無疆大道 事體 機器 2015年2月27日 (五) 03:18 (UTC)
  • WP:CP不是寫得很清楚「如果該頁面內容符合其他快速刪除的標準,提交快速刪除。」--Antigng留言) 2015年2月27日 (五) 02:50 (UTC)
@Antigng:現在的爭議要點在於,{{copyvio}}是否是「頁面內容」。我覺得不是,因為{{copyvio}}的作用只是根據美國《數字千年版權法》阻止用戶訪問頁面內容的一種手段,並不是內容本身。並且速刪的作用正是為了節約社群的精力,因此垃圾條目並不能因為加了{{copyvio}}就擁有了死緩的特權。—思域無疆大道 事體 機器 2015年2月27日 (五) 02:54 (UTC)
似乎是User:2011wp擅自加入的[4],未見討論。--Antigng留言) 2015年2月27日 (五) 03:15 (UTC)

版權驗證理應隸於存廢討論,無論《快速刪除守則》,抑或存廢議主頁,都表明不符速刪守則就應交付存廢議。如是者,則應該G11優先。況且,英文更有速刪標準,可速刪明顯侵權頁面。--J.Wong 2015年2月27日 (五) 04:25 (UTC)

符合G11的證據在版本歷史,我刪除侵權又涉及廣告的條目前先查看最初版本以及加入{{copyvio}}前的最後版本。--Lanwi1(留言) 2015年2月27日 (五) 04:47 (UTC)
而且查看掛了CV頁面的上一個歷史版本也很簡單,T:Copyvio上直接就有鏈接,點一下鏈接查看歷史版本比回退提刪編輯還少一次點擊呢。--Kuailong 2015年2月27日 (五) 06:45 (UTC)
符合G11就應該快刪。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月27日 (五) 06:49 (UTC)

總結一下:涉及侵權的條目,如果其歷史版本內容符合G11,則可以在{{copyvio}}之上加掛G11。對這一說法是否都同意?--Wcam留言) 2015年2月27日 (五) 13:52 (UTC)

(+)支持,而且(不管如何加入的)現時WP:CP也是這樣寫的。--Antigng留言) 2015年2月27日 (五) 14:35 (UTC)
(+)支持,作為提出問題者。—思域無疆大道 事體 機器 2015年2月27日 (五) 15:23 (UTC)
(+)同意。--Jimmy Xu 2015年2月27日 (五) 16:00 (UTC)
當然速刪,就算給7天過關了一樣都還是G11,何不早早刪除而浪費7天?--113.52.126.14留言) 2015年2月27日 (五) 20:55 (UTC)
(+)同意,我覺得告示文章是不一樣的東西,Copyvio模板和G11模板就是一個告示,兩個只是差在,會針對原文文章覆蓋,跟不會覆蓋而已,文章為主,告示為輔。--Irrigate留言) 2015年2月28日 (六) 01:48 (UTC)
(+)同意WP:CSD旨在加快處理顯然不合適的頁面或文件,省去存廢討論的時間,理應包括版權驗證。--SFSQ2012留言) 2015年2月28日 (六) 05:54 (UTC)
話說我覺得侵權處理也應該加快時間,7天太長了,完全沒有必要--百無一用是書生 () 2015年2月28日 (六) 07:06 (UTC)
3天,我覺得會較合理。--103.10.199.154留言) 2015年2月28日 (六) 09:42 (UTC)
對於明顯抄襲版權所有網站的條目應當學習英文維基的做法,直接快速刪除。—思域無疆大道 事體 機器 2015年2月28日 (六) 10:38 (UTC)
(-)反對g13,中文維基連WP:a4都經討論取消了,認為afd不能由csd代替。況且有時明明百度維基是一個人寫的,只是新手不知道如何授權。真正應該學習的是英文維基侵權拯救小組極為認真的工作態度。沒被csd的條目九成都被拯救了。那邊管理員也會仔細檢查是否全文侵權,非全文侵權是不刪除的。--Antigng留言) 2015年2月28日 (六) 11:53 (UTC)
百度百科屬於版權不明,因為百度生成創建者可以自選授權(儘管沒人知道怎麼選)。這一速刪規則專門用來對付直接把整篇新聞貼上來的那種條目。—思域無疆大道 事體 機器 2015年2月28日 (六) 13:13 (UTC)
及時/突發新聞報道是沒有版權的。憑以往經驗,複製博客/百度/官網居多,複製新聞甚少。--Antigng留言) 2015年2月28日 (六) 14:33 (UTC)
糾正一下,根據大陸著作權法,事實報道不具有版權。但一旦形成對事件的總結與評論,這一條就不再適用了。—思域無疆大道 事體 機器 2015年2月28日 (六) 15:55 (UTC)
(+)同意。--廣雅 范 2015年2月28日 (六) 10:45 (UTC)
(+)支持快速刪除歷史版本為廣告的侵權條目,但反對速刪一般侵權條目。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年2月28日 (六) 10:49 (UTC)
(+)支持,和三四年前不同,我現在主張收緊侵權審查的時間和程序,所以更傾向於 G11。現在每天的侵權條目量與12年左右相同,大致上每天10-15個左右,然而2012年時候,大概其中有七八個條目值得重寫和保留,現在(2015年)可能不足一二。因為大致具備關注度和收錄標準的維基條目達到一個高度後,如今的侵權條目都或多或少同時伴有着關注度、廣告宣傳等問題。而這些條目,就算我們保留七天後刪掉,在今後的幾年中也不易重建。--Walter Grassroot () 2015年2月28日 (六) 15:19 (UTC)
(+)支持:--飛賊燕子留言) 2015年2月28日 (六) 15:35 (UTC)
(+)支持,作為經常處理者。--Lanwi1(留言) 2015年3月1日 (日) 06:38 (UTC)

修訂「維基百科不是……」

WP:NOT的「維基百科不是……」自2005年以來實質增訂只有2007年「約會交友服務」和2010年的「虛構作品情節」,無法反映真實情況。

下列舉出部分章節異動和增設項目,並針對增設項目個別分區討論。為方便討論賦予增設項目臨時代號。(若新設章節底下項目變成0個,章節將自然消滅)

新設章節:

  • 「維基百科不是目錄」(WP:NOTDIR
  • 「維基百科不是手冊、攻略書、教科書或科學雜誌」(WP:GUIDEBOOK
  • 「維基百科不是新聞報導」(WP:NOTNEWS

異動項目(不改敘述):

  • WP:IINFO 1.「常見疑問與解答(FAQ)清單」異動至「手冊」章節
  • WP:IINFO 2.「主題關係鬆散的資料庫或清單」異動至「目錄」章節
  • WP:IINFO 3.「旅遊指南」異動至「手冊」章節
  • WP:IINFO 4.「悼詞」異動至「維基百科不是部落格、網站空間提供者、或社交網路」章節
  • WP:IINFO 5.「新聞報導」異動至「新聞報導」章節
  • WP:IINFO 6.「宗譜或電話簿條目」異動至「目錄」章節
  • WP:IINFO 7.「商業黃頁、名錄」異動至「目錄」章節
  • WP:IINFO 8.「宗譜或電話簿條目」異動至「手冊」章節
  • WP:IINFO 9.「商業黃頁、名錄」異動至「手冊」章節

增設項目(原文對照請翻閱en:WP:NOT):

  • WP:SOAP
    • 代號S1.意見箱。雖然有些話題,尤其涉及時事政治,可能挑起激情及誘使人們「高談闊論」(例如充滿激情地鼓吹自己對寵物的觀點),維基百科不是這個平台。條目應該平衡地擺設項目,尤其是新聞動態,以合理角度來看事物,並表現出中立的觀點。此外,維基百科編者應該致力於不會很快過時的條目。不過維基百科姊妹計畫的維基新聞允許對項目評論。
    • 代號S2.製造醜聞,宣傳「小道消息或流言蜚語」。條目和關於在世人物的內容必需符合高度標準,因為它們可能會以其他方式毀損名譽或侵害隱私權。條目不應該純粹寫來攻擊他人的名譽。
  • en:WP:NOTDIR
    • 代號D1.目錄、目錄項目、電子節目指南、或經商資源。例如,電視(廣播)台不應該列出未來活動、當前宣傳、當前節目表等,不過重大活動、宣傳、或歷史意義節目的清單或時程表或許是可以接受的。同樣地,企業條目不應該包含全部專利申請的清單。此外條目討論頁不是用來談論條目主題的商業經營。
    • 代號D2.銷售目錄。條目不應該包括商品價格或可獲得資訊,除非其有來源並且提及的理由正當。在百科全書的意義可以由主流媒體來源(非單純商品介紹)提供對這些細節的評論而不是順帶一提。價格和商品獲得資訊可能隨地方或時間變化甚大。維基百科不是價格比較服務
    • 代號D3.非百科式的跨領域分類。像是「服務於 Y 組織的 X 種族人物、文化人物、宗教團體」或「Y 城市的 X 食物專門餐廳」。諸如此類的跨領域分類不被認為有充分道理以創建條目、除非這些類別的交集在某方面上具有文化上的顯著特殊現象。另外參見Wikipedia:過度分類以了解分類問題。
  • 維基百科不是手冊、攻略書、教科書或科學雜誌
    • 代號G1.教科書和註解文章。維基百科是百科參考,而非教科書。維基百科的目的在陳述事實,不在教導主題內容。建立或編輯讀起來像教科書的條目是不適當的,包含舉例主要課題和系統式問題解決方案。這些內容屬於維基姊妹計畫,像是維基教科書維基文庫維基學院。某些例子,尤其像告知,可能不適合列入維基百條目科。
    • 代號G2.科學雜誌和研究論文。維基百科條目不應該假定呈現給深諳主題領域的讀者。條目導論的前言(或者以及首個章節)應當用平素用語及概念寫給一般識字讀者,使其在沒有更進一步的詳細解釋之前也能了解條目主題。雖然維基連結應該用來提供該領域進一步的術語及概念,但編寫條目應該假定讀者不會或不能夠前往這些連結,應該嘗試使其從內文中推論出含義。
    • 代號G3.學術語言。文章應該是寫給普羅大眾,而非僅供學術。條目標題應該反映通常用法,而非學術用語,無論什麼時候。
  • WP:FUTURE
    • 代號F1.維基百科不是產品公告或傳聞的收集處。雖然維基百科包含了最新知識和新出現的產品,僅由產品發佈訊息構成的短條目是不恰當的。時間到了自然會有更多關於產品的百科性知識可以查證,如果適合的話產品發佈訊息應該合併到更大的話題(比如創作者、系列產品、或過去產品的條目)。沒有可靠來源的猜測和謠言都不是適合百科全書內容。
  • en:WP:NOTNEWS
    • 代號N1.期刊雜誌。維基百科不應該提供第一手消息報導以揭發故事。維基百科不由第一手來源構成。而姊妹計畫維基文庫維基新聞以及恰如其份地達成任務,且供予第一手來源。維基百科有許多具有歷史意義主題的「百科全書條目」 其正在出現於新聞上,並且以最近驗證的消息更新。維基百科亦不以新聞風格撰寫。
    • 代號N2.名人錄。即使事件值得關注,所涉及的個體可能不是。除非個體的新聞報導覆蓋了單個事件文章的泰半,我們報導個體應限於有關該事件的條目中,按整體條目重要性的比例記載。(參見Wikipedia:生者傳記以獲得更多細節。)
    • 代號N3.日記。即使個體值得關注,並非所有涉及的事件都是如此。例如名人和體育明星的新聞報導可能頻繁出現且涵蓋大量瑣事,但使用來源會導致條目過度詳細,看起來像本日記。不是每一場比賽、進球、或揮手都有足夠意義寫進人物傳記內。
  • WP:IINFO
    • 代號I1.歌詞庫。關於歌曲的條目應該提供作者、發行日期、社會影響等。引述歌曲應該保持合理長度,相對於條目其餘部分,且有助於討論或闡述作品風格;全文可以放在維基文庫並在條目建立連結。大部分1922年以後出版的歌詞受到著作權保護,引述必需保持在最小程度,且用於評論目的或闡述風格的某個面相。永遠不要連結到受版權保護歌詞,除非網站明顯持有作品的權利。參見Wikipedia:不要包含原始資料的副本以了解更多。
    • 代號I2.過度統計清單。漫長而龐大的統計清冊混淆讀者並降低條目的可讀性和整潔。此外,條目應該包含足夠的說明文字把統計資料所蘊含的來龍去脈介紹給一般讀者。在範例中這可能是必要的(例如2012年美國總統選舉全國民意調查),可以考慮使用表格來提升冗長數據列表的可讀性。而在主條目2012年美國總統選舉不需要這麼做,略去過度的統計和簡要概括必要的數據。
    • 代號I3.詳盡的軟體更新記錄。使用可靠的第三方(非自我出版或官方的)來源來敘述條目中所列出或被討論的軟體更新。用常識判斷要包括細節到什麼程度。

項目討論

先不設個別章節以免目錄(TOC)過長,以各段落代替。若段落太長請下挪改成章節。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月28日 (六) 12:26 (UTC)

S1.意見箱

可能的案例Talk:復興航空235號班機空難#建議刪除各方反應RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月28日 (六) 12:26 (UTC)

S2.製造醜聞,宣傳「小道消息或流言蜚語」

不單單是人物傳記條目需要注意這個問題,突發事件條目類似。典型的例子為馬來西亞航空370號班機空難。—思域無疆大道 事體 機器 2015年2月28日 (六) 13:33 (UTC)
WP:BLP已有所涵蓋,收錄準則似乎毋須落墨於此。--J.Wong 2015年3月1日 (日) 03:03 (UTC)
WP:BLP未翻修,現時版本「其他考量」有隨附一提的堪慮(英語版隱私為獨立章節),明列於WP:NOT有助最重要事項的顯現;上面Siyuwj亦提出了人物以外的案例。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年3月2日 (一) 11:00 (UTC)

D1.目錄、目錄項目、電子節目指南、或經商資源

應當明確「當前節目表」不等同於「當前欄目表」。事實上,電視台的名欄是完全有必要單列條目的。—思域無疆大道 事體 機器 2015年2月28日 (六) 13:33 (UTC)
BLEACH_(動畫)光前後節目就虛耗14,623位元組。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月28日 (六) 22:29 (UTC)

D2.銷售目錄

D3.非百科式的跨領域分類

G1.教科書和註解文章

G2.科學雜誌和研究論文

G3.學術語言

F1.維基百科不是產品公告或傳聞的收集處

N1.期刊雜誌

N2.名人錄

翻譯錯了。其實原文意思是"如果一個人只應一件事而出名,則不應該另立條目,而應該按重要性寫入事件條目",WP:BLP1E。哪怕新聞報道全全篇都是是關於呼格吉勒圖,也應該將其移動到呼格吉勒圖案Antigng留言) 2015年2月28日 (六) 13:38 (UTC)
你寫的跟原文差異太大。另外有些條目不是人,individuals翻個體比較周全。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年3月2日 (一) 13:32 (UTC)

N3.日記

藝人上通告、不重要的產品代言都可以用這一條明確過濾。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月28日 (六) 16:15 (UTC)

I1.歌詞庫

收錄歌詞會侵版權。--103.10.199.147留言) 2015年2月28日 (六) 21:16 (UTC)

I2.過度統計清單

案例2014年中華民國村里長選舉選舉區投票結果列表-臺灣東部地區RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月28日 (六) 12:26 (UTC)

I3.詳盡的軟體更新記錄

綜合討論

是否有必要增加「G4: 孤立的研究成果。除非該成果有顯著的影響力,例如PageRank,維基百科不應當為某個孤立的研究成果建立條目,即使該成果發表於經過同行評議的學術刊物上」?—思域無疆大道 事體 機器 2015年2月28日 (六) 13:39 (UTC)

沒有必要。研究成果可以支持研究對象的條目,不能支持研究結果的條目。例如,一篇論文寫小王的婚姻,則可以支持小王小王婚姻,不可以支持論小王婚姻的悲劇性或者其他屬於原創研究的概念(例如小王法則)。發在影響力最高雜誌上的原創內容都不該收錄,非原創概念都可收錄。WP:GNG WP:OR擺在這裡。另外,一篇論文有文獻整理部分(或史料列舉)和原創部分(或歸納總結得出的結論),前者是二手來源,後者是一手來源。任何一個維基條目都必須參考二手來源,一手來源可以支持部分事實,例如自然科學方面的東西。無需多言。--Antigng留言) 2015年2月28日 (六) 13:53 (UTC)
這一條的意思並不是說禁止在維基上發表原創論文(這是由WP:OR進行約束的),而是說並不是有論文支持就可以建立條目,而必須考慮到論文所創立理論的影響力有多大。就算top期刊上也有相當比例的水文,因而即便論文是根據第一手來源經過合理的整理得出的第二手來源,也不應當成為可以建立條目的理由。至於關注度方針,「條目的主題一旦在可靠來源中被有效介紹,便能滿足通用關注度指引之要求」,因而只能依靠WP:NOT進行約束。—思域無疆大道 事體 機器 2015年2月28日 (六) 15:37 (UTC)
(-)反對任何超越WP:GNG的不合理要求。如果一個主題能夠符合WP:NPOV WP:V WP:NOR,就可以寫出一篇好條目。重要性從來就不在考慮之列。WP:N也明確指出WP:GNG不依賴重要性。如果是"第二手來源,就應當成為可以建立條目的理由。"--Antigng留言) 2015年2月28日 (六) 15:44 (UTC)
「條目的主題一旦在可靠來源中被有效介紹,便能滿足通用關注度指引之要求,不需要新聞來源對其持續報道。雖然如此,但維基百科不是新聞報道:關於單一事件或主題的一條短時效的突發新聞仍尚不足以證明關注度程度已達要求」,以上文字來自WP:GNG,說明WP:GNG並不是對條目能否列入維基百科的唯一要求。試想把整個SCI引文數據庫都搬到維基百科來是多麼恐怖的事情。—思域無疆大道 事體 機器 2015年2月28日 (六) 15:49 (UTC)
首先說明,我的WP:GNG指的是整條指引。回到正題,WP:NOT開頭就講得清清楚楚,維基百科不是印刷品。這說明維基百科可以容納的條目數量沒有限制。我們沒必要為篩選而篩選,我們篩選的唯一原因是質量標準,或內容方針。講xx內容過多所以我們要刪掉一些毫無道理。第三,雖然維基百科不收短時效新聞,但我們有維基新聞。而學術論文顯然不會像新聞那樣過時。最後,此提議相當於規定關注度所需可靠來源的數量,你可以去看看去年關注度更新草案的表決結果,就是這一點遭到多少反對。--Antigng留言) 2015年2月28日 (六) 16:08 (UTC)
那就不需要再修訂了,反正反對也會無效。另外學術文章石沉大海的佔大多數,並不比新聞好多少。—思域無疆大道 事體 機器 2015年2月28日 (六) 16:17 (UTC)
英文維基百科en:Wikipedia:What Wikipedia is not的"Scientific journals and research papers"一段只是說出不應假設讀者已熟悉某領域,沒有提及「孤立的研究成果」應否創建獨立條目。--Mewaqua留言) 2015年2月28日 (六) 14:10 (UTC)
他在說「Wikipedia is not a manual, guidebook, textbook, or scientific journal」第9項「Case studies.」吧,你提的是第7項。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月28日 (六) 14:14 (UTC)
中文維基為啥要亦步亦趨地跟着英文?—思域無疆大道 事體 機器 2015年2月28日 (六) 15:29 (UTC)
舉個例子吧,羥基磷灰石耐火紙這個條目。—思域無疆大道 事體 機器 2015年2月28日 (六) 15:46 (UTC)

將來的方針也會用代號做索引?還是會另設捷徑?--Jimmy Xu 2015年2月28日 (六) 13:41 (UTC)

這裡的代號只有討論識別用途,待整併至方針後,可以對各章節類別重新設定anchor代號。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月28日 (六) 14:06 (UTC)

維基新聞一直反應冷淡,瀏覽率已經很低,參與者寥寥可數。若新設「維基百科不是新聞報導」章節,恐怕將令更多人不願在維基百科寫新聞事件。--Wing1990hk留言) 2015年2月28日 (六) 14:47 (UTC)

一直有這個章節。我不明白維基新聞出了什麼問題,但是維基百科不收平凡的新聞是傳統,甚至早於維基新聞出現。就是因為很多維基人不滿這一共識,基金會才弄了個維基新聞。否則WP:EVENT這一最嚴苛的關注度指引(國家範圍,多方媒體,深入非例行報道,持續一段時間)不會出現。--Antigng留言) 2015年2月28日 (六) 15:08 (UTC)
@Wing1990hk:這裡看法正好相反,原WP:IINFO #5既已明言維基百科不是新聞報導,然「意見箱」此等理念未彰,致使彼者長年論戰、徒費心力,待分則成,兵戎可減。省下的精力可以增加改善其他方面的可能性。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年3月2日 (一) 13:35 (UTC)

感覺提案規模太大,也很難一條一條去查。是不是看看分成兩三個,一個一個來,更容易通過一些。 --達師 - 318 - 527 2015年3月3日 (二) 09:33 (UTC)

這些已是英語版正式項目,可以直接檢討本地適用性,像S1、S2、N2、N3、I1~I3都是明顯的不良內容,而且是現在進行式。對哪一條有意見在項目討論提出,未能通過者擱置。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年3月5日 (四) 04:35 (UTC)

維基百科是百科全書,但不是數據庫,總有人分不清這一區別。—Chiefwei - - ) 2015年3月5日 (四) 04:08 (UTC)

解決DYK濫投票問題

有感DYK濫投票問題嚴重,本人一直希望改善有關方針,竭止歪風,確保首頁條目的質素。目前濫投票情況如下:

  1. 為宣傳政治觀點而盲目投票Wikipedia_talk:新條目推薦/未通過/2015年中的反對票幾乎都不是反對條目本身。
  2. 為拉票而盲目投票:某申請成為管理員者設定含有相關語句的簽名,再在DYK全部投支持票
  3. 派票或人情票:一名用戶慣性派票,不便指名道性
  4. 無理投票鐵酸鎳的DYK評選中,有用戶以「缺乏英文文獻」為由投反對票
  5. 因支持某位用戶而盲目投支持票:某名用戶的崇拜者慣性在該用戶所撰條目的DYK評選投支持票
  6. 因反對某位用戶而盲目投反對票Special:Diff/31129865,並非個別例子

今天翻看了以往的討論,得知維基百科社群曾商討相同問題,但最後不了了之;當時討論的方案如下:

  1. 大幅提高DYK評選的要求
  2. 鼓勵投反對票,設置反對票獎項
  3. 設置反對票否決制
  4. 設立點數制,投票需用去一點
  5. 仿傚英文維基,鼓勵提出意見

本人對這些方案的評論:

  • 建議1是可行的,目前DYK評選對條目要求的確太低,應規定條目不應引用非可靠來源、不可不知所云;DYK評選更應要求條目每個章節均需具備資料來源、不可有瑣碎資料、不可有個人意見和評論。
  • 建議2並不可取;這建議會導致更多無理反對票的出現,而單純批評、不願親自改善條目是有問題的風氣。
  • 如無理反對票大規模湧現,建議3會變得非常危險。
  • 建議4會降低投票意欲,影響DYK條目的數量,況且投票不一定是壞事,不需懲罰;如此項改為「有理由的投票獎勵一點、提出建議獎勵三點」,便有望竭止濫投票歪風。
  • 建議5非常好。英文維基的共識制在中文維基百科未必合適,但鼓勵編者提建議、協助改善條目則是好事;投票機制不是萬惡之源,不一定要廢除。

以上僅為拋磚引玉,請各位踴躍參與討論,並邀請@HYH.124春卷柯南兩位到此賜言。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年3月1日 (日) 06:41 (UTC)

P.S. 各位亦可提出新方案。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年3月1日 (日) 08:25 (UTC)

討論及建議區

  • 建議1其實沒有必要,目前無可靠來源/腳註的條目很難上DYK,前一陣子有一些手槍條目(翻譯自英文區來源不足的條目)就沒有通過,不知所云更不會通過。本身已經寫明"符合命名常規、格式指南、版權、三大內容政策(可供查證、中立、非原創研究"
  • 建議2不可取。投票不能代替討論,解決改善才是王道。
  • 建議3本身不錯,但在人數少的中文維基似乎"水土不服"。
  • 建議5予以支持,通過任何評審,無論是DYK GAN FAN,甚至AfD,我們都希望條目質量能夠提高。
話說建議5是飯桶提出的;其實建議4可配合建議5,用點數制度鼓勵編者提意見。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年3月1日 (日) 08:25 (UTC)
你自己也不是一樣投人情票--113.255.58.254留言) 2015年3月1日 (日) 12:35 (UTC)
Dragoon17cc,請給出具體例子。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年3月1日 (日) 12:36 (UTC)
人情票和灌票黨是有分別的:灌票黨通常不管青紅皂白,就在新條目推薦候選區狂刷支持票,不過投人情票的用戶不會這樣做,有用戶幫過他們,他們將來就會給「恩人」主編的條目一張張支持票,就當作「報恩」,所以投人情票的用戶更難識別。恕我手狠:參見Talk:可視化編輯器,樓主曾經給這個條目投過一票。這條條目的主編曾經幫過樓主一把(參見Talk:一邊倒),所以難保樓主沒有投桃報李的嫌疑。可是我覺得他的情況倒不算嚴重(即使他後來拿自己的計分表進行「類灌票」),灌票黨更嚴重,這個現象是一直解決不了的。不過,灌票黨一方面令很多質素不咋地的條目上首頁,另一方面他們的一票卻能夠抵消某些好條目的無理反對票。(PS. 在上個年代末、本年代初,曾經有老手質疑責難樓主的用戶也是這樣。)--春卷柯南夫子 ( ) 2015年3月1日 (日) 12:56 (UTC)
我為自己過往一切無理投票行為表示歉意,並請求社群原諒。
另一個十分過分的灌票例子是Wikipedia talk:新條目推薦/未通過/2013年#黃桂林,竟有人支持一個侵權條目登上DYK。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年3月1日 (日) 13:03 (UTC)
提高DYK質量,需要挪用英文維基百科的作法。
中文維基的兩個特點值得保留。第一,只要沒有長時間間斷,允許持續性編輯(但規則里的那句話實在要改一改);第二,擴充長度只要求原文的2/3,而不是原文的4倍。
可以借鑒的包括:
第一,字數要求降低,1500字元即可。
第二,時間延長至7天。
第三,質量要求參考GA,可以考慮象英文維基一樣取消GA展示,允許GA參與DYK。
第四,DYK展示現在以問題的方式出現,有時候流於無聊的猜謎;改為直接陳述知識點。
第五,最重要的,當然是取消投票制,改采評審制。提名DYK者應負責評審另外一篇被提名的文章,提出意見並與作者交流。但最終是否通過由資深編輯決定。Bigtete留言) 2015年3月1日 (日) 16:29 (UTC)
「質量要求參考GA」太嚴格了;評審制在人少的中文維基百科未必行之有效。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年3月1日 (日) 16:32 (UTC)
質量要求不必明確,但取消GA展示值得認真考慮。FA展示全文,DYK展示一個知識點,GA展示什麼?評審主要在DYK參與者之間進行,需要幾個「專職」資深編輯作最後決定。人數似乎不是一個問題。Bigtete留言) 2015年3月1日 (日) 16:59 (UTC)
目前DYK要求的品質至少要有丙級,丙級上去還有乙級、乙上級,再來才是優良級、甲級、特色級;也就是說DYK跟GA差了三個級別,突然拉高是不可能的,但可以試著先要求DYK到達乙級品質。--Liaon98 我是廢物 2015年3月2日 (一) 09:29 (UTC)
沒有必要取消GA展示。展示本身就需要分層次。另外也反對用評級/評審方法處理DYK,在中文維基水土不服。關鍵是應當有更多用戶討論條目,確保其"符合命名常規、格式指南、版權、三大內容政策"--Antigng留言) 2015年3月2日 (一) 10:29 (UTC)
關於Bigtete的提議,老實說,我只是對第四項沒異議。關於第一點,我覺得三千字已經算少了,也不是很過份的要求:原創條目內容充足、翻譯條目如果沒有出現原文太短的情況,超過三千大關其實很容易。第二點,競選期限為七天這個規定一早就有;某些條目很多人支持,卻沒有人揪出裏頭的問題,所以機器人藉助自動程序令這些條目提早上首頁,我覺得也沒甚麼大不了,用戶不在競選期內提出反對,可以說是他們放棄了這種權利(雖說沒有條目是天衣無縫的,不過老實說,中文版會細看條目的人不多)。第三點,我偏向把這個建議分成三個小項:一、質量要求參照優良條目標準,二、取消優良條目展示和三、允許推薦符合優良條目標準的新條目。第三項一向都有,就免談了(利申:我主編的所有優良條目都上過「你知道嗎欄目」)。特色、優良條目展示的都只是整個條目的楔子,首頁的每個欄目也不一定有獨特的意義;與其實行第二項的建議,我覺得不如參考德文版,把特色、優良條目欄目合併,順便解決優良條目的展示問題,反正自2013年起,當選的特色條目通常都是從前的優良條目。第一項,設立「你知道嗎」欄目的目的只是鼓勵寫作、普及知識,不需要用GA這種太嚴謹的標準(雖然我認為令含有錯誤資料的條目登上這個欄目是極大的罪過)。第五點,我認為就算要引用英文的規定,也要切合中文版社群的現況。目前中文維基百科的問題是人少,某個遭到永久封禁的用戶在2013年就提到這個問題。而且,正如前述,會細看條目的人始終少,更別說把所有(活躍)編者的專長領域加起來,還是會有盲點的問題。引用Reke前輩的話:一家卡拉OK店,員工們只會為選用卡拉OK軟件的問題費煞思量,外邊的客人卻連門口也很難找到,如果有人要給這家卡拉OK店打分,能不能進來評分就已經是一個大問題了。(雖說菲律賓的同工曾經嘗試條目頂部賣廣告,打算在當地招攬新編者[當時他們設下了IP限制,所以我們都看不了],不過到頭來還是失敗了)另外找「專職編輯」把關,涉及用詞不當的問題(如果沒記錯,中文版大部分編者都是業餘)之餘,也不能確定是否有效(寬鬆的審閱,送水人情這些問題可能會在過程中出現)。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年3月2日 (一) 12:57 (UTC)
現在有太多事情糾纏在一起。閣下如果認同第四點,何不另起一主題專門討論這個問題?Bigtete留言) 2015年3月3日 (二) 00:46 (UTC)
@春卷柯南:他說的是英文版沒有GA展示,所以凡當選優良條目者,均可在當選近期提名「你知道嗎候選」,而中文版可以仿效,而不是「允許推薦符合優良條目標準的新條目」。--HYH.124留言) 2015年3月3日 (二) 11:07 (UTC)
@HYH.124:這樣啊,我認為完全沒有必要為這些成為優良條目的條目提供一個上首頁的機會。目前大部分有能力編寫優特條目的用戶往往先推薦大作登上「你知道嗎」專欄,然後才送去選優良/特色條目。一次不夠嗎?這樣可能涉及公平的問題(這和原文擴充後再推薦不一樣),也會阻礙專欄內容的更新。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年3月3日 (二) 11:19 (UTC)

以下是我個人意見:

  1. 「大幅提高DYK評選的要求」、「質量要求參考GA」:其實不太需要,因為DYK和GA本來就是為不同目的而設。DYK可鼓勵用戶創建/擴充符合方針之條目,並為讀者介紹維基百科多了哪些內容。而GA及FA則可鼓勵用戶將條目轉為高質量,並為讀者介紹維基百科高質量內容。且如今即已規定條目不應引用非可靠來源、不可不知所云、不可有個人意見和評論等等。
  2. 「鼓勵投反對票,設置反對票獎項」:易流於無理反對,變成另類灌票
  3. 「設置反對票否決制」:易有遭無理反對而無法通過DYK之情形。
  4. 「設立點數制,投票需用去一點」:點數制概念佳,但我覺得可再修改(見下文)。
  5. 「仿傚英文維基,鼓勵提出意見」:當然需要鼓勵提出意見,個人認為可向GA及FA一樣,無提出意見則不計票,可增加灌票難度。
  6. 「字數要求降低」:目前字數限制個人認為還蠻合理的,畢竟讀者點進問題後不太會期望看到一篇稀少內容的條目。
  7. 「時間延長」:視最終方案再調整。
  8. 「改為直接陳述知識點」:其實不太需要,若同時對條目本身與提問方式做評斷,自然可減少無聊的猜謎。
  9. 「由資深編輯決定是否通過」:類似問題好像早已討論多次,但很難有共識,因為評審制也有其潛在缺點,不一定比投票制佳。例如「資深編輯」的認定就可能會有爭議。

我認為其中「投票點數制」還蠻有創意的,因此我自己想了一個草案如下:

  1. 投支持票,但最終未登DYK:-2
  2. 投反對票,但最終登上DYK:-1
  3. 投支持票,且最終登上DYK:+1
  4. 投反對票,且最終未登DYK:+2
  5. 投票無任何意見:-3
  6. 投意見票,字數大於一定值:+1
  7. 自薦,但最終未登DYK:-5
  8. 自薦,且最終登上DYK:+3
  9. 推薦,但最終未登DYK:-3
  10. 推薦,且最終登上DYK:+5
  11. 若點數<0,則5天內不得自薦或推薦,且不納入計票,但其意見可供參考。5天後點數歸零。
  12. 若點數再度<0,上條所述期間再度延長(例如變成10天)。
  13. 每位用戶初始點數值:5

此種點數制可使人仔細審核條目,隨便亂灌票或無理投票容易點數被扣光光,但又能鼓勵投票或推薦好的DYK。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年3月2日 (一) 07:43 (UTC)

(+)支持上述方案。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年3月2日 (一) 07:50 (UTC)
(-)反對:這只會造成大家更順著眾人意見去投票,而更沒人敢用反面意見。看看C大自己舉的例子Wikipedia_talk:新條目推薦/未通過/2015年,C大都自己說這些投反對票的人只是意氣用事,但是就上面這套方案,最後這條目沒上DYK,這些你說的濫投的人通通都能+2;另外像是一些有小問題的條目,有些人比較追求高品質而投了反對票,而灌票黨還是投支持最後上了DYK,反而這些追求高品質的人被-2,這方案根本不公平。--Liaon98 我是廢物 2015年3月2日 (一) 09:21 (UTC)
更甚者,大家一起灌票都投支持,然後條目自然輕鬆上DYK,投支持票的人人都+1,推薦者或自薦者上了DYK獲得+3或+5,這樣只會更加助長大家互相幫對方加分數而已。--Liaon98 我是廢物 2015年3月2日 (一) 09:24 (UTC)
先不說這個計分表可行與否,如何操作本身就是一個問題。雖說可以仿照人事投票資格核對的方式,創建一個Excel檔,為每個用戶計分,不過機器人能不能在更新首頁欄目、通知主編之餘,一下子做這麼多程序?按照上面的算法,投票的用戶越多,機器人的負擔就越大。另外對不起,我認為扣掉「投票無任何意見」的用戶的投票積分無助解決灌票黨問題:要規避這個問題其實很容易,用千篇一律的理由投支持票就行,這個情況今年初就出現過,至今優良條目評選區還是有這個問題。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年3月2日 (一) 13:13 (UTC)
@Liaon98:@春卷柯南:兩位閣下說得有道理,這計分方式的確有些缺點。那再看看還有沒有其他方法吧。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年3月3日 (二) 01:54 (UTC)
  • (-)反對 令我想起game theory。--Qui cherche trouve 2015年3月2日 (一) 17:40 (UTC)
  • (!)意見:原來這討論的目的是「竭止歪風」。投票是人人自由並享有的權利,如何去使用這種自由與權利是端看自己,如果你只是想用你提出的方案去達到「竭止歪風」,這種事就不可能做到,你與別人都是一樣是人,只要是人就有不完美,既然方案是人想的,再怎樣做到盡善盡美、毫無漏洞的方案,那也只是防的一時,卻無法「竭止歪風」一世,因為大家有心這麼做,自然久了會發現漏洞或想出方法去破解你說的方案,唯一能做到「竭止歪風」就是不舉辦投票就沒這問題了。--1.170.214.62留言) 2015年3月2日 (一) 18:05 (UTC)
    • (~)補充:我的意見表達的重點是,你既不想有這種濫投發生(這是你說的歪風),卻又不願廢除投票,你這麼做很像在挑戰「不可能任務」,你要提出方案與大家討論是你的自由,我只是想提醒在場各位知道,投票這種自由是無法被任何制度、形式或其它拘束力去加以干涉,因為他們不是被人操作的傀儡會聽話,更不是像機器人按照程式執行,所以這種事只能「勸」,提任何方案都是行不通的,否則最後都是白忙一場,徒勞無功,倒不如去將時間花在有結果的地方去做才比較有意義。--1.170.214.62留言) 2015年3月2日 (一) 18:19 (UTC)
  • (!)意見:DYK重點在於推薦新條目,鼓勵貢獻屬其次。如果現有制度的漏洞無法解決,何不完全廢除主編加分的慣例?這樣起碼可以減少部分亂投票的誘因。--Qui cherche trouve 2015年3月3日 (二) 01:40 (UTC)
    • 對,而且用點數去利益化更不會有人用心去做條目,甚至適得其反,為了避免扣分而在投票時互互相惠盲目支持。--103.10.199.171留言) 2015年3月3日 (二) 12:31 (UTC)

DYK本來就是賺分數,積點數用的,早就不是推廣好的新條目的用意。這樣的意見每隔一段時間就會出現,可是都是不了了之,也多少說明在整個社群的心態上,還是擺脫不掉分數和獎勵的包袱。既然說沒點數就難以鼓勵,那就別勉強了。就算是有規則,不看規則亂投的也占據多數。優良和特色條目多年以來都是如此,規則更多的都這樣了,DYK就不要強求了。-cobrachen留言) 2015年3月4日 (三) 16:19 (UTC)

Wikipedia:新頁面巡查用辭修正

  • 原因:英文維基原文是」Throughout the entire process of new pages patrol, it is important to remember not to bite the newbies.

Far from being a monolithic horde ofvandals, trolls, and spammers,」這裡的「trolls」被翻譯成了「小白」,但trolls的意思類同於故意破 壞者,而在大陸,「小白」多半指新手,什麼都不懂的人(因為什麼都不懂,可能會無意做出一些破壞,但並非蓄意),類似英文的noob。 小白與"trolls" 意思不同,trolls描述的某些行為,比如「不負責任地挑起爭端」等,「破壞者」比較適用。但譯文中已列舉「破壞者」, 且本人認為「troll」在中文尚沒有廣泛接受且完全對應的詞彙,因此直接刪除可能更好,因此改成:「一般來說,破壞者及垃圾信息張貼者不會是新手」。

  • 另外,本次更改已於2014年9月得到相應討論,詳見Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2014年9月

--Lyqwan123留言) 2015年3月1日 (日) 08:44 (UTC)

  • 為了一句話就開個頁面寫個「修訂版」,沒必要吧。看你這標題還以為你推翻了重新寫了一份。 --達師 - 318 - 527 2015年3月1日 (日) 08:56 (UTC)
  • 建議標題改為修改稿。如果你關心人大立法的話,不難發現"修改"一般指局部修改,"修訂"一般指推倒重來。--Antigng留言) 2015年3月1日 (日) 09:01 (UTC)
  • 已修改標題,還有叫修正還是修改比較好? --Lyqwan123留言) 2015年3月1日 (日) 10:00 (UTC)
  • 小事一宗,何需投票。公示數日,無人異議,即可修改。標題未改以前,乍看之下,尚以為有人提議行版本巡查。--J.Wong 2015年3月1日 (日) 10:18 (UTC)
  • (+)支持--Antigng留言) 2015年3月2日 (一) 07:07 (UTC)
  • 恕改,這種修訂七天沒人反對就足夠了。--Jimmy Xu 2015年3月3日 (二) 01:59 (UTC)

綠鏈於特色列表的標準是否應與紅鏈的標準劃上等號

如題。個人覺得兩者都是請求「創建(收留)我吧」,但紅者只是單純的請求創建,綠者是至少還可以在其他外語百科中獲取知識。Wikipedia:特色列表標準的「視覺吸引力」一節說到:「它合適的使用了文字布局、格式、表格和顏色;並將紅色連結比例控制在最小」,但以上並沒有提到綠鏈,而這方針漏洞可直接導致符合特色列表標準的條目落選。因此希望各位幫忙「補牢」。感謝!--放電の少女 アクセス 2015年3月2日 (一) 10:25 (UTC)

有紅鏈移除不就行了?--Antigng留言) 2015年3月2日 (一) 10:38 (UTC)
單純移除紅連是不好的,這讓特色列表失去方便索引查詢的功能。--103.10.199.174留言) 2015年3月3日 (二) 10:37 (UTC)
綠連就是紅連。只是紅連單純表達這個條目需要創建,原因不明,可能是主編者自己主觀認定;而綠連則是表達出「你看其他語言都建立了,你這語言怎麼還不建立」。另外我不認同「從其他外語百科中獲取知識」,那這樣跟直接外連有什麼差?最後就是閣下的簽名少了兩個</span>,會讓他人視覺編輯器全顯示粗體,很麻煩...--Liaon98 我是廢物 2015年3月2日 (一) 13:51 (UTC)
特色列表和特色文章都有幫忙消滅紅鏈和綠鏈的責任,可以先建stub,待以後擴充。Bigtete留言) 2015年3月3日 (二) 00:42 (UTC)
請樓主先閱讀維基百科討論:特色列表標準#徵求對特色列表標準的意見。--HYH.124留言) 2015年3月3日 (二) 07:30 (UTC)
FL標準的「鏈接」一節更說道:應該在所列出的適合單獨建立條目的項目加上鏈接,而且大部分鏈接均有對應條目(即藍色鏈接)。--HYH.124留言) 2015年3月3日 (二) 07:32 (UTC)
我不想去管特色條目或特色列表中的綠鏈與紅鏈到底該不該影響評分,但是為了得到好的評分而故意刪除應該建立的紅鏈/綠鏈是非常要不得的作法(根本是扼殺了維基百科進一步成長的空間),根本是本末倒置!--泅水大象訐譙☎ 2015年3月3日 (二) 15:59 (UTC)
對,而且移除紅連不利於建立條目,建立了又要在列表補回藍連。--103.10.199.149留言) 2015年3月4日 (三) 13:00 (UTC)
所謂控制紅鏈應理解為幫忙建立有關條目,使紅鏈變藍。Bigtete留言) 2015年3月5日 (四) 21:37 (UTC)
  • 規則/體制有鼓勵作善或作惡的傾向。 -- Shyangs留言) 2015年3月5日 (四) 03:33 (UTC)

地鐵logo過度合理使用

上海地鐵南京地鐵的logo,標記為合理使用圖像,但有數量巨大的條目在使用(包含在導航模板內)且並未給出各自的合理使用理據。懷疑有更多的圖像屬於類似情況。這是否涉嫌過度合理使用?可能採取的處理方法如下,在此徵求社群意見:

  1. 若是屬於過度合理使用,應當將圖片在相關導航模板中移除;
  2. 若這些圖片符合{{PD-textlogo}},則應修改圖片版權標識。

--Wcam留言) 2015年3月3日 (二) 16:33 (UTC)

導航模板不能使用吧?合理使用不是只能用在條目嗎?模板應該不行?--Liaon98 我是廢物 2015年3月3日 (二) 17:05 (UTC)
模板中使用了技術手段使得logo僅僅在被條目使用時才顯示(是為一例)。個人覺得這樣的作法並不合適。--Wcam留言) 2015年3月3日 (二) 17:11 (UTC)

續:關於條目內容部分侵權的問題

之前的討論沉掉了…ping一下@AntigngRalfXKuailong --578985s留言) 2015年3月5日 (四) 11:48 (UTC)

我覺得草案沒什麼問題,可以通過,只是有時一些用戶會把條目原有文字替換成侵權的,或許可於流程中提醒處理者補回原有文字。--578985s留言) 2015年3月5日 (四) 11:54 (UTC)

先釐清
侵權版本:含有侵權內容的編輯版本。
未侵權版本:重建的乾淨版本,或刪除侵權內容後的版本。
任何討論均應在這基礎上進行。原步驟寫得很清楚「條目有未侵權的歷史版本時」「如果所有的修訂版本都侵犯了版權」。問題不在有多少內容侵權,而是哪些版本侵權。這裡的修改建議為
紅字為與原處理步驟的差異,重點在新建的初版侵權及創建者連續編輯的侵權,有編者藉原處理步驟的漏洞躲避查緝與刪除。如此修改則巡查新條目和以往一樣,但可以防制心存僥倖者故意在後面版本加入侵權內容。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年3月5日 (四) 15:16 (UTC)

Wikipedia:機器用戶

最近Kegns給兩個非管理員用戶授予了flood權限,但是Wikipedia:機器用戶沒有提到非管理員用戶可被授予flood權限。

提議:

  1. Wikipedia:機器用戶中的除了「管理員可能希望在進行如下操作時授予自己此權限」及「請記住管理員具有刪除頁面」兩句及底部的的Wikipedia:管理員鏈接外的其他「管理員」替換成「用戶」。
  2. 參考維基數據,允許flood用戶自我移除權限。
  3. 允許用戶在WP:RIGHT申請flood權限。

--GZWDer留言) 2015年3月5日 (四) 13:27 (UTC)

AT是前管理員(元老級),而且「黑暗魔君」有在AWB申請過自動化工作Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage/2015,估計是為了這個吧,熟人好辦事嘛。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月5日 (四) 14:29 (UTC)

問:申訴程序

條目被刪可以到「存廢覆核」申訴,若不服「存廢覆核」的決定又當如何進一步申訴? --Bigtete留言) 2015年3月5日 (四) 21:34 (UTC)

無此程序。就閣下個案而言,建議案此討論方針具體闡釋問題,或移步「條目探討」區細議該文。--J.Wong 2015年3月6日 (五) 00:18 (UTC)

技術

Tech News: 2015-06

2015年2月2日 (一) 16:31 (UTC)

中文版是否需要設立一個草稿名字空間?比如未翻譯完成的條目放在草稿里?--百無一用是書生 () 2015年2月3日 (二) 01:51 (UTC)
(+)支持,英文區的draft機制不錯。--Antigng留言) 2015年2月3日 (二) 02:19 (UTC)
不錯的辦法。—Chiefwei - - ) 2015年2月3日 (二) 02:33 (UTC)
真的需要麼?用戶頁子頁應該足夠。英文維基不讓匿名用戶創建條目,但允許草稿,且條目孵化器也依賴草稿空間。但中文維基好似沒有這兩個需求。--Kovl.留言();//回復請ping 2015年2月4日 (三) 23:52 (UTC)
還有一個可用的地方就是侵權頁面的的臨時頁。草稿空間的優勢是便於維護管理,而且不會被搜索引擎索引--百無一用是書生 () 2015年2月5日 (四) 02:32 (UTC)
或者以後SD,AFD的可以臨時移進這個空間,避免被蜘蛛索引,現在名字空間的不索引魔術字是不生效的。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月5日 (四) 03:05 (UTC)
  • 支持。除了不被蜘蛛索引以外,這還有助用戶間在編輯上的合作,減輕各自在自己的院子裡編輯好之後直接貼上的問題。鋼琴小子 留言 貢獻 2015年2月5日 (四) 17:03 (UTC)
  • (+)支持:用戶子頁面不利於合作。--化學是,化學是 2015年2月8日 (日) 08:03 (UTC)
  • (+)支持:意見同樓上。- I am Davidzdh. 2015年2月10日 (二) 04:00 (UTC)
  • 有draft可以方便許多利用。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月10日 (二) 10:21 (UTC)
  • (+)支持,看來還是有不少好處的。已討論兩周了,可以去申請實現麼...--Kovl.留言();//回復請ping 2015年2月20日 (五) 00:32 (UTC)
  • (!)意見在我看來光要一個草稿空間太簡單,不如說把那個內容翻譯(ContentTranslation)一併帶過來?--Liuxinyu970226留言) 2015年2月24日 (二) 11:12 (UTC)
mw:Extension:ContentTranslation看起來不錯,但那東西有在其他語言的維基百科開啟麼?Kovl留言) 2015年2月25日 (三) 09:02 (UTC)
  • (+)支持:有助於條目品質提升Facebook like thumb.png。--Irrigate留言) 2015年2月26日 (四) 00:13 (UTC)

關於優良或特色條目

不知大家注意到沒有,優良或特色條目右上角那個符號(即Cscr-featured.svgSymbol support vote.svg)不見了,我的Chrome40及IE10均顯示不出來,隔壁英文維基一切正常。--Whaterss留言) 2015年2月14日 (六) 12:06 (UTC)

en:Template:Top_icon/sandbox --> {{Topicon/js}}:從英文維基的沙盒裡撈了點東西來湊合一下...--Kovl.留言();//回復請ping 2015年2月14日 (六) 19:55 (UTC)
像我這樣的技術渣完全就看不懂,話說到底是誰改的?--Whaterss留言) 2015年2月14日 (六) 23:49 (UTC)
沒太聽懂問題...「template:Topicon/js」的修訂歷史應該可以解釋。--Kovl.留言();//回復請ping 2015年2月15日 (日) 01:37 (UTC)
直接用這個不行嗎:mw:Help:Page status indicators--百無一用是書生 () 2015年2月15日 (日) 01:16 (UTC)
現在用的就是這個,不過包裝成模板而已,方便控制。像這次換到indicator,只需要改一個模板,所有的topicon都換了。不過為什麼還要Module:Template:Topicon而不統一使用模板我就不是很清楚了。(name還標為CRC-32校驗和,真的有必要麼...)--Kovl.留言();//回復請ping 2015年2月15日 (日) 01:37 (UTC)
現在沒自己的電腦用不方便解決,大概看了一下解釋幾點:1、用indicator是當時我希望往這邊切換,但indicator不能指定生成的id,最開始Shizhao把noteTA改成indicator就搞壞了配套的腳本,所以有指定id的用模板,沒有指定的用indicator;2、display:none是因為在沒有執行js的時候topicon會被顯示在正文中,相關js執行把東西挪上去的時候會把它顯示出來;3、crc32隻是為弄出來一個唯一的id,indicator不給個id不能用。Liangent留言 2015年2月21日 (六) 13:46 (UTC)
感謝解釋!不知道有個js腳本在控制Topicon。現在的配置有木有問題?我的編輯是否也搞壞了配套的腳本?id似乎可以控制,例如FA的id是"mw-indicator-FA",所以只是不能完全指定,修改一下那些配套的腳本應該就可以了?另外可以用image參數作為默認id,應該也不會重複,那模板也是這樣實現的。不過我對這些東西不熟(像是哪些腳本我都不知道,囧),最好還是由您處理...--Kovl.留言();//回復請ping 2015年2月22日 (日) 06:49 (UTC)
當時是noteTA的topicon有配套腳本,然後我把腳本改了後就把noteTA換成indicator了,但我不知道別的圖標會不會有這類問題,又沒空/不知道怎麼徹底清查,所以保險起見弄了個topicon/js。如果現在這樣沒發現有什麼別的東西壞了的話那就直接把{{topicon}}裡面{{#if:{{{class|}}}{{{id|}}}|Topicon/js|#invoke:Template:Topicon}}改成#invoke:Template:Topicon,丟棄topicon/js和相應的控制腳本就完事。Liangent留言 2015年2月23日 (一) 06:55 (UTC)

弄好了,頁面結構更改導致topicon的腳本找不到插入圖標的位置。不過這幾天好像沒見別的異常報告,是不是可以直接把topicon全換成indicator了呢?Liangent留言 2015年2月26日 (四) 17:01 (UTC)

關於數字「0」和英文小寫字母「o」的字體顯示問題

↑就如同你看到這個標題的顯示,「0」跟「o」看起來很像;還有在內文方面,大寫字母「I」跟小寫字母「l」也有類似的問題,還有在框框狀態下的:

小寫字母「l」跟數字「1」

我的作業環境是Windows7,不知道用Mac的維基人有沒有這個問題?--Irrigate留言) 2015年2月21日 (六) 13:18 (UTC)

本人的瀏覽器為Google Chrome 40.0.2214.115m、作業系統為Windows8:
--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年2月22日 (日) 08:51 (UTC)
Me too. 同上。-- By LNDDYL.(留言) 2015年2月23日 (一) 05:45 (UTC)
沒有問題,因為我安裝了 Linux Libertine,此處的字體配置是 "Linux Libertine",Georgia,Times,serif。-- 2015年2月26日 (四) 12:03 (UTC)
有些字體把數字設計成上下不對齊的樣子,會把 0 與 o 混淆。-- 2015年2月26日 (四) 17:32 (UTC)
字體設計問題,這沒啥好解決的吧。--Kuailong 2015年2月27日 (五) 06:54 (UTC)
完成,感謝回應,所以字型就自行調整解決吧。--Irrigate留言) 2015年2月28日 (六) 23:10 (UTC)

Category:調用重複模板參數的頁面

Category:調用重複模板參數的頁面出現大量頁面。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月22日 (日) 17:03 (UTC)

這堆積有一段時間了吧?似乎只是有些模板被大量包含,例如{{Wikipedia_category}},被包含1359次,還有些被批量創建,例如那些海賊圖片。44266/3912984也就是1.11%的頁面,考慮上面兩個因素,以及人工出錯的概率,頁面數量很正常?(不過相比英文維基的46871/35161835=0.13%還是多了一些)--Kovl.留言(); 2015年2月22日 (日) 22:09 (UTC)
只用Wikipedia category模板的分類模板:Wikipedia category本身都會出現錯誤,需要源頭修正吧。像這個分類中,查錯分類還先於Catnav分類。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月23日 (一) 02:01 (UTC)
我的機器人在清理一部分(若重複的參數值相同的話),另外 https://tools.wmflabs.org/liangent-php/index.php/zhwiki?title=Special:TemplateDuplicateArguments 列出了可能是問題根源的模板。Liangent留言 2015年2月23日 (一) 06:44 (UTC)
可否直接修改MediaWiki源碼,將此分類限制到實際有問題的條目?--Kovl.留言(); 2015年2月23日 (一) 18:08 (UTC)
我的想法反倒是希望禁用這個分類,如上所述一些模板很可能需要用成重複參數,所以在我看來這個分類的初衷本身就值得質疑。PS:可以學一學德語版對前兩個分類的做法:de:MediaWiki:Index-category & de:MediaWiki:Noindex-category--Liuxinyu970226留言) 2015年2月24日 (二) 01:11 (UTC)
我認為還是有用處的。在正常情況下應該都不會重複提供參數,重複一般就是出錯。不過現在這個分類沒什麼人管,所以沒有發揮其跟蹤錯誤的功能。相比之下,Index和Noindex一般是有意識地控制,而那兩個分類僅用於跟蹤和統計,沒有實用的功能,開不開都無所謂。(之前看到那兩個分類時就覺得沒必要)--Kovl.留言(); 2015年2月24日 (二) 01:27 (UTC)
英文維基的意思好像是要完全剔除由設計產生的重複參數。我認為這種設計如同goto一樣,使模板變得不必要地複雜難懂,而且依賴非設計功能的參數過載。如果可以的話應該將這些一同改掉。--Kovl.留言(); 2015年2月24日 (二) 03:05 (UTC)

新衣服退色, 如何補救?

熱貓

熱貓好像壞了?--Kovl.留言(); 2015年2月24日 (二) 02:32 (UTC)

自己寫的js影響的... 囧rz...Kovl留言) 2015年2月25日 (三) 08:38 (UTC)

Template:userpageinfo

不知道是只有我有問題還是它壞了,它似乎沒有出現在用戶頁的右上角,而且這樣子已經滿久了(兩周以上了吧),此外我去點它的原始碼,連去的那個網站是不是也壞了?--Liaon98 我是廢物 2015年2月24日 (二) 08:16 (UTC)

參考上面#關於優良或特色條目。弄了一個Template:Indicator,現在應該好了。Kovl留言) 2015年2月25日 (三) 08:38 (UTC)
嘿!感謝--Liaon98 我是廢物 2015年2月25日 (三) 10:37 (UTC)

有關條目標題錯誤化

條目帕福斯未經標題轉換或標題移動,為什麼會平白無故的顯示為帕大眾?不僅標題變了,而且文本里的帕福斯也都變成了帕大眾,我不知道別的條目是否也出現了這種情況,希望能儘快修復。--Anilro留言) 2015年2月24日 (二) 13:31 (UTC)

在條目內手動轉換了一下,不過對字詞轉換不熟,還請高手檢查。Kovl留言) 2015年2月25日 (三) 08:38 (UTC)
看了下,所有條目中的福斯在簡體中文下都被轉換為大众了。簡單查了下公共轉換組,也沒有發現什麼問題。曾經也發生過類似的情況。--DukeAnt留言) 2015年2月26日 (四) 09:10 (UTC)

關於 中華人民共和國鐵路車站代碼 ISBN 問題

[1]

填寫後會提示ISBN是錯誤的,怎麼能讓系統不提示呢? --Qa003qa003留言) 2015年2月25日 (三) 07:52 (UTC)

  1. ^ 中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫總局,中國國家標準化管理委員會. 中華人民共和國鐵路車站代碼(GB/T 10302-2010). 中國標準出版社. 2010年11月1日: 25. ISBN 155066140495 請檢查|isbn=值 (幫助). 
請仔細閱讀"(幫助)"鏈接裡面的內容...Kovl留言) 2015年2月25日 (三) 08:38 (UTC)
問題是這個資料的ISBN就是這個。。。。。。。--Qa003qa003留言) 2015年2月25日 (三) 09:30 (UTC)
我是在說這一段:「在非常罕見的情況下,出版者會發布格式錯誤的ISBN。若您確定該錯誤的ISBN真正能夠對應一個出版物,則可以在引文中加入|ignore-isbn-error=true參數忽略錯誤消息。在大多數情況下,出版者會補發一個正確的ISBN,所以若可能,則應該使用正確的ISBN。」依此,加上|ignore-isbn-error=true就可以了。--Kovl留言) 2015年2月25日 (三) 10:04 (UTC)
謝謝!~--Qa003qa003留言) 2015年2月25日 (三) 13:51 (UTC)

bullet

如何插入圖片於創造新的維基頁面?

如何插入圖片於創造新的維基頁面? —以上未加入日期時間的留言是於2015年2月26日 (四) 08:42 (UTC)之前加入的。

Catalot

瀏覽Commons能正常使用Catalot工具,但瀏覽中文維基的分類頁面卻無法在右下角看到Catalot的標籤。--黑暗魔君留言) 2015年2月26日 (四) 06:57 (UTC)

此工具似乎有問題。經測試,Chrome瀏覽器需要清除瀏覽數據(「Clear Browsing Data」 => 「Cookies and other site and plug-in data」),然後才能用一次。--Kovl留言) 2015年2月26日 (四) 08:33 (UTC)
嗯,我剛才也試過,清除數據後能看到,但切換頁面之後又消失了。--黑暗魔君留言) 2015年2月26日 (四) 08:46 (UTC)
在網址後面加上?debug=no才能顯示,有辦法解決嗎?--黑暗魔君留言) 2015年2月27日 (五) 13:26 (UTC)
試下 importScriptURI('//commons.wikimedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-Cat-a-lot.js&action=raw&ctype=text/javascript');Kovl留言) 2015年2月27日 (五) 18:04 (UTC)
嗯,這樣是能顯示,但似乎功能會失效。--黑暗魔君留言) 2015年2月28日 (六) 07:25 (UTC)

能不能讓分類頁面默認忽略User名字空間

由於不少用戶習慣在用戶頁及其子頁面存放編輯中的條目,導致這些頁面經常會被加入某些分類,並在「分類『XXX』中的頁面」一欄中顯示。但這對維基百科顯然是不利的。能不能讓分類頁面(除專門的用戶頁分類)默認忽略這些頁面。--SFSQ2012留言) 2015年2月26日 (四) 12:37 (UTC)

{{Cite news}}的參數subscription=yes產生英文分類連結

目前在{{Cite news}}模板中使用subscription=yes參數則會產生Pages containing links to subscription-only content分類連結。如果在下沒理解錯的話,應該是要產生含有需訂閱查看的內容的頁面分類連結才對。--Matt Smith留言) 2015年2月26日 (四) 13:42 (UTC)

麻煩幫把這兩句話里的英文都翻譯一下,謝謝~
  ['subscription'] = '<span style="font-size:0.95em; font-size:90%; color:#555">(需要订阅(<span title="Sources are not required to be available online. Online sources do not have to be freely available. The site may require a paid subscription." style="border-bottom:1px dotted;cursor:help">help</span>))</span>' ..
        '[[Category:Pages containing links to subscription-only content]]', 
  ['registration']='<span style="font-size:0.95em; font-size:90%; color:#555">(registration required (<span title="Sources are not required to be available online. Online sources do not have to be freely available. The site may require registration." style="border-bottom:1px dotted;cursor:help">help</span>))</span>' ..
        '[[Category:Pages with login required references or sources]]',

Liangent留言 2015年2月26日 (四) 16:50 (UTC)

大略翻了一下,如有不妥,敬請更正。

  ['subscription'] = '<span style="font-size:0.95em; font-size:90%; color:#555">(需要订阅(<span title="來源無須可供在線查閱。在線來源無須可供免費取得。該網站或須付費訂閱。" style="border-bottom:1px dotted;cursor:help">說明</span>))</span>' ..
        '[[Category:含有需訂閱查看的內容的頁面]]', 
  ['registration']='<span style="font-size:0.95em; font-size:90%; color:#555">(需要註冊 (<span title="來源無須可供在線查閱。在線來源無須可供免費取得。該網站或須註冊。" style="border-bottom:1px dotted;cursor:help">說明</span>))</span>' ..
        '[[Category:含有需登入查看的內容的頁面]]',

--Matt Smith留言) 2015年2月27日 (五) 03:13 (UTC)

完成 Liangent留言 2015年2月27日 (五) 03:24 (UTC)
謝謝。我忘了在「免費取得」的前面加上「供」了,如果還能修改的話,煩請加一下。--Matt Smith留言) 2015年2月27日 (五) 03:38 (UTC)
完成. Liangent留言 2015年2月28日 (六) 09:20 (UTC)
感謝。--Matt Smith留言) 2015年2月28日 (六) 10:27 (UTC)

如何多次使用同一參考文獻,但賦予不同的quote值?

將一參考文獻加上 name="......" 之後,即可以 <ref name="......" /> 的方式重覆使用。

雖然可以用{{rp}}模板為重覆使用的參考文獻各自加上不同的頁碼,但如果想要在各自的 tooltip 顯示不同的引用文字(quote)該怎麼辦?一旦將 quote="引用文字引用文字" 加在原始的 ref 裡面之後,例如 <ref name="......">{{Cite book | title = 書名 | quote = "引用文字引用文字"}}</ref>,這個參考文獻的所有 tooltip 都會顯示相同的引用文字。--Matt Smith留言) 2015年2月26日 (四) 14:02 (UTC)

用哈佛腳註如何?--Liaon98 我是廢物 2015年2月27日 (五) 11:44 (UTC)
可否說明一下如何操作?在下先前從沒聽過「哈佛腳註」,剛剛雖然查看了Help:腳註/模板Help:腳註,但還是沒看懂。--Matt Smith留言) 2015年2月27日 (五) 12:13 (UTC)
哈佛參考文獻格式,範例可以看巴泰勒米·波岡達,我也不知道怎麼解釋XD...--Liaon98 我是廢物 2015年2月27日 (五) 12:52 (UTC)
謝謝。看過範例之後,在下現在已經明白如何使用哈佛參考文獻格式來達成目的了。只不過若要採用的話將會遇到兩個問題:一、tooltip將看不到書籍的完整資訊,必須將頁面捲動至最下方才能看到;二、對於參考文獻已經很多的頁面,改動的工程很浩大。在下會衡量的,謝謝閣下。--Matt Smith留言) 2015年2月27日 (五) 13:45 (UTC)
大多引用實體書的很適合這種方式,如果很少就值得商榷。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月27日 (五) 15:29 (UTC)
哈佛參考文獻格式有個缺點,就是太過簡略了。當不同文獻陳列於同一條目時,唯有名稱與頁數不同外,但在作者、出版年、出版者都相同,那麼很容易使讀者混淆,比如生態學者陳玉峯著作《台灣植被誌 第五卷:台灣鐵杉林帶(上冊)》、《台灣植被誌 第五卷:台灣鐵杉林帶(下冊)》,但一樣是2004年出版,出版者也都一樣是前衛出版社,如果照哈佛參考文獻格式只去羅列作者名、出版年「陳玉峯(2004)」,這樣一看誰會知道是引用上冊,還是下冊?--114.26.143.227留言) 2015年2月27日 (五) 15:56 (UTC)
先前有請User:Cravix做了個{{cfn}}模板來彌補{{Harnvb}}之不足,是完全漢化的,包括年月日頁都有標注,使用方式就是作者名以外都加了可填參數:
  1. 年的話就是y,月m,日d,如{{cfn|華西列夫斯基|y=1983|m=9||d=15|p=23}},就會顯示為華西列夫斯基(1983年9月15日),第23頁
  2. 若僅有年知道而且為同年無法區分,另有「v」參數(集、冊)以供區別,如:「日本防衛廳戰史室(1988年),後期關東軍作戰,第363頁」,以及「日本防衛廳戰史室(1988年),關外陸軍航空作戰,第363頁」,兩者參數為「{{cfn|日本防衛廳戰史室|y=1988|v=後期關東軍作戰|p=363}}」與「{{cfn|日本防衛廳戰史室|y=1988|v=關外陸軍航空作戰|p=363}}」
  3. 若不是「頁」的來源,可用「loc」參數,如「{{cfn|日本防衛廳戰史室|y=1988|v=後期關東軍作戰|loc=書末附圖9}}」就會顯示為「日本防衛廳戰史室(1988年),後期關東軍作戰,書末附圖9。」,這個參數也可以用來加入純文字註腳
使用例可參考赫爾曼·戈林冬季戰爭信濃號航空母艦條目,而若與不欲使用有漢化的cfn者可繼續使用sfn或舊有的哈佛式模板--Ai6z83xl3g留言) 2015年2月27日 (五) 16:01 (UTC)
多謝示範。請問{{cfn}}能加入quote參數嗎?--Matt Smith留言) 2015年2月28日 (六) 02:13 (UTC)
quote是用來填說明文字吧?直接寫進「loc」參數就好了,用法如「{{cfn|華西列夫斯基|y=1983|m=9||d=15|p=23|loc=「如果把事件的源頭追溯到1904年前后在中國東北大地上演出的那場駭人听聞的日俄大戰」}}」,就會顯示:
「華西列夫斯基(1983年9月15日),第23頁,「如果把事件的源頭追溯到1904年前後在中國東北大地上演出的那場駭人聽聞的日俄大戰」」--Ai6z83xl3g留言) 2015年2月28日 (六) 12:39 (UTC)
瞭解。其實quote的意思是quotation。--Matt Smith留言) 2015年2月28日 (六) 13:16 (UTC)

圖像的寬度能否隨著欄位而自動調整?

目前引用圖像時似乎只能指定固定寬度,例如:[[File:Photoshop CS6 64.png|300px|Adobe Photoshop CS6]]。請問有沒有辦法讓圖像的寬度隨著四周欄位寬度的變化而自動調整?如果這個語法中能加上CSS參數就可達到這一點,但它似乎不支援CSS參數。--Matt Smith留言) 2015年2月28日 (六) 10:55 (UTC)

貌似沒辦法--百無一用是書生 () 2015年3月2日 (一) 01:49 (UTC)
了解。謝謝。--Matt Smith留言) 2015年3月2日 (一) 02:29 (UTC)

同行評審自動存檔

  • 目前同行評審已改為不會創立新頁面,那是否有辦法比照DYK自動存檔?比起FA、FL、GA還要分辨通過不通過、改數目以及上首頁之類的,同行評審的存檔顯然簡單很多,只要把時間到的移到該條目的Talk就好了,有辦法用個bot嗎(對這塊不熟)?也許比較難的部分是ArticleHistory的修改?--Liaon98 我是廢物 2015年2月28日 (六) 12:07 (UTC)

有關排版顯示問題

一、現時維基百科中主要使用甚麼解像度作為標準,而為條目的排版作出修改?

二、承上,近日維基百科修改了「wikitable」表格內文字與邊框的闊度,部份條目中的表格因而出現移位。為了排版比較好看,嘗試將「font-size」的「small」改為「smaller」,但被其他使用者撤回編輯。其實維基百科中是否要「為他人著想」不能使用「smaller」?

三、如何將表格文字與邊框的闊度於部份條目內修改?若不能,有甚麼方法可用?調整表格闊度(overflow)?還是其他?

謝謝。-Roylai133留言) 2015年2月28日 (六) 23:32 (UTC)

第一條和第三條我不太清楚,第二條可以先用自己的樣式定義,再提出討論。-- 2015年3月5日 (四) 06:18 (UTC)

Template:Infobox_Laboratory

Template:Infobox_Laboratory這個模板和英文版存在差異,插了logo也不顯示。惟在下水平有限,不會改。--Alexander Misel留言) 2015年3月2日 (一) 04:03 (UTC)

已修復。另外,有沒有遞歸導入+自動連接翻譯的工具?實際上就是翻譯幾個Label,但是70%的工作在複製頁面...Kovl留言) 2015年3月2日 (一) 08:28 (UTC)

又發現一個英語名分類

Category:Pages using infoboxes with thumbnail images,應該是Category:使用帶縮略圖的信息框的頁面。--Liuxinyu970226留言) 2015年3月2日 (一) 06:11 (UTC)

「信息框內使用縮圖語法的頁面」。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年3月2日 (一) 06:20 (UTC)

簡繁轉換問題

詳細在我的對話頁上,兩個管理員解決不了,需要繁體使用者

簡單說 繁體字用法里的「鍾」和「锺」字是什麼關係?這還涉及是否有批量的移動破壞--我是火星の石榴留言) 2015年3月2日 (一) 08:36 (UTC)

「鍾」作姓名時簡體轉換為「锺」沒有問題,該字已獲得規範漢字表承認,維基轉換表更新後會做修正。但是鍾麗緹不應該移動到锺麗緹,這屬於標題繁簡混用。
另外,有關漢字轉換的話題今後請洽Wikipedia talk:字詞轉換,以便您更快得到回覆。—Chiefwei - - ) 2015年3月3日 (二) 04:19 (UTC)

網址黑名單

全部頁面都擋還是只有條目?www.ptt.ccRalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年3月2日 (一) 16:26 (UTC)

Tech News: 2015-10

2015年3月2日 (一) 16:41 (UTC)

涉及到的模塊:

--Liuxinyu970226留言) 2015年3月2日 (一) 23:39 (UTC)

光標移向各章節的標題時就會在左邊顯現出「§」的符號,點擊(或者右鍵點擊,選擇「複製鏈接地址」)就能獲取這個章節的鏈接。-- 2015年3月5日 (四) 06:11 (UTC)

人物模板右上角的[顯示]/[隱藏]按鈕缺少對應的滑鼠游標狀態

英文維基的人物模板的[顯示]/[隱藏]按鈕有對應的滑鼠游標狀態(範例),但是中文的目前沒有。建議為中文的按鈕加上CSS語法cursor: pointer;。--Matt Smith留言) 2015年3月3日 (二) 06:17 (UTC)

什麼人物模版?——路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月3日 (二) 06:36 (UTC)
例如這個模板。--Matt Smith留言) 2015年3月3日 (二) 08:01 (UTC)
要更新Mediawiki:Gadget-collapsibleTables.js,參照en:MediaWiki:Common.js,加上ButtonLink.setAttribute( 'href', '#' );。--Kovl留言) 2015年3月3日 (二) 07:49 (UTC)
建議用CSS的cursor: pointer;即可。這種按鈕不是真正的超連結,無須加上href屬性。--Matt Smith留言) 2015年3月3日 (二) 08:01 (UTC)
或者不要用設置的選項,用這個:importScript('User:Cwek/collapsibleTables.js');。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月3日 (二) 08:02 (UTC)

如何連結中文維基語錄?

使用[[wikiquote:Special:Search/富蘭克林·德拉諾·羅斯福|連結]]會產生英文維基語錄的連結:連結

即使用[[:zh:wikiquote:Special:Search/富蘭克林·德拉諾·羅斯福|連結]],情況依舊:連結。--Matt Smith留言) 2015年3月3日 (二) 06:28 (UTC)

連結。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月3日 (二) 06:32 (UTC)
 :zh是我們zh.wp的旗號,每個項目的代碼旗號都是對應語言區,:wikiquote是語錄區的旗號(默認去en區),要先項目(跳去en)再語言(en轉zh),才對。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月3日 (二) 06:36 (UTC)
謝謝,我知道了!--Matt Smith留言) 2015年3月3日 (二) 07:56 (UTC)
為何不用{{Wikiquote}}?--Liuxinyu970226留言) 2015年3月3日 (二) 06:52 (UTC)
這個模板也不錯,謝謝。--Matt Smith留言) 2015年3月3日 (二) 07:56 (UTC)
[[q: | ]]少一次跳轉:連結Liangent留言 2015年3月3日 (二) 13:03 (UTC)
感謝,真方便。--Matt Smith留言) 2015年3月3日 (二) 13:38 (UTC)

地域指定告示

請問中文維基百科有沒有相等於英文版en:WP:Geonotice的功能?英國維基媒體社群希望在不久將來貼出一個針對英國境內中文維基百科讀者的聚會告示,但不希望打擾世界各地其他讀者。 2015年3月4日 (三) 13:35 (UTC)

Template:AdvancedSiteNotices的模板文檔。Liangent留言 2015年3月4日 (三) 15:17 (UTC)

問:請問如何把分類的內容弄到用戶頁里?

請問如何把一個分類下的頁面列表(不包括描述性文字)加到另一個頁面裡面?

{{分类:De 使用者}}只能包括描述性文字。 --27.24.190.108留言) 2015年3月5日 (四) 13:50 (UTC)

求助

Template:生物集群滅絕事件列表

目前這個模板的格式有些凌亂,且在每台電腦上的顯示效果有所差異。原模板如下:

我因此想將其修正如下,但看起來有點怪:


希望大家能給些意見或協助修正,感激不盡!- 和平、奮鬥、救地球!(留言)荒勝文策同行評審 2015年2月16日 (一) 14:34 (UTC)

第四紀在兩張表上幾乎看不到,雖然有連結。—— 2015年2月16日 (一) 14:51 (UTC)
是啊,只是說第四紀的時間長度實在太短,不知要如何處理此問題。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)荒勝文策同行評審 2015年2月17日 (二) 03:59 (UTC)
鄙人傾向保留/使用足夠明晰的前者。—— 2015年2月18日 (三) 10:28 (UTC)
前者好處的確是比較清晰,但是有個缺點就是如果要再加入其他滅絕事件的話有點擠不下。(如en:End-Botomian_mass extinction之類)- 和平、奮鬥、救地球!(留言)祝大家東亞傳統新年快樂於乙未年正月初一暨 2015年2月19日 (四) 05:25 (UTC)
@和平奮鬥救地球:若是擠不下的話,分成兩行如何?—— 2015年2月27日 (五) 06:13 (UTC)
@MStargazer:嗯...好吧,☺謝謝你- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年3月1日 (日) 14:07 (UTC)

請求刪除1.34.193.75的編修記錄

請求刪除1.34.193.75的編修記錄。 —以上未加入日期時間的留言是於2015年2月17日 (二) 16:42 (UTC)之前加入的。

何不至維基百科:修訂版本刪除請求提出請求?--東東留言 2015年2月27日 (五) 07:09 (UTC)

求修復魔法少女小圓角色列表的錯誤

很多不正確的語言代碼。請問是出了什麼問題嗎?之前沒有出現過。--HanasakiMomoko留言) 2015年2月18日 (三) 09:35 (UTC)

請參考錯誤訊息提示的修改方法改善。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月18日 (三) 09:37 (UTC)
受模板{{languageicon}}更新影響(點擊此處查看差異),現該模板參數{{{1}}}必須使用ISO 639 代碼。可以考慮用<small>(文字)</small>的形式替代。—— 2015年2月18日 (三) 10:14 (UTC)
鄙人已將列表內相關模板替換。(詳細差異見此)—— 2015年2月18日 (三) 10:24 (UTC)
謝謝,不過這麼做是不是即是其他角色列表都不要用那個模板?--HanasakiMomoko留言) 2015年2月24日 (二) 10:14 (UTC)

請問:如何顯示此詞條

這個詞條(楊格非文理新約/temp)是我新建立的,但狀態是臨時頁面,/temp。請問如何叫它顯示出來。--User talk:頁面窮 2015年2月23日 (一)

搞什麼嘛?你創建的頁面好像是因為雷同被刪了欸。話說在正式頁面這裡建立這種楊格非文理新約/temp有點不道德的說。在Sandbox和自己用戶頁下玩這種吧。--Alexander Misel留言) 2015年2月23日 (一) 14:54 (UTC)
當時在審核期間,維基百科說可以建立臨時詞條,我才建的。什麼不道德?--頁面窮—以上未簽名的留言於2015年2月24日 (二) 02:18加入。
臨時條目確實是放在/temp頁面中。一般在刪除侵權頁面時會移動,不過好像漏了,已代為移動。等成為自動確認用戶以後閣下可以自行移動。--Kovl.留言(); 2015年2月24日 (二) 02:46 (UTC)
非常感謝。--頁面窮
另外閣下應該考慮使用~~~~簽名,這樣會自動包含編輯日期和時間。--Kovl.留言(); 2015年2月24日 (二) 02:57 (UTC)

簽名

我今日和昨日試著修改簽名,卻無法修改,儲存後一直恢復原狀。

昨日修改後使用曾經顯示過修正後的簽名,但設定區仍沒變,然後果然今日在DYK簽名時又恢復原狀了==。

今日再度嘗試修改仍有此問題,以前都沒遇到過,不知有沒有人遇過相同的問題?如何解決呢?感謝。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)祝大家東亞傳統新年快樂於乙未年正月初六暨 2015年2月24日 (二) 02:24 (UTC)

我發現剛剛這個簽名是我今日修正後的簽名,但設定區卻還沒變...- 和平、奮鬥、救地球!(留言)祝大家東亞傳統新年快樂於乙未年正月初六暨 2015年2月24日 (二) 02:25 (UTC)
已解決: 發現是瀏覽器快取的問題 == - 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題於 2015年2月26日 (四) 01:59 (UTC)

請問用戶ID能夠改變嗎

如題。我查了我的用戶ID數字的吉凶,結果是「大凶」,為此苦惱中……--綜合症與一萬年留言) 2015年2月24日 (二) 07:30 (UTC)

應該不可以(除非您去數據庫/源碼里做一些手腳)。如果很在乎的話,可以開一個新的賬號,然後用那個賬號編輯就可以了。這樣也可以順便把主賬號鎖在10000次編輯上,不也挺吉利的。--Kovl.留言(); 2015年2月24日 (二) 08:03 (UTC)
可以,去m:Steward_requests/Username_changes--Antigng留言) 2015年2月25日 (三) 08:38 (UTC)
Username changes只修改用戶名,不改用戶ID吧?Kovl留言) 2015年2月25日 (三) 08:53 (UTC)
看錯了。就像修訂版本號一樣不能更改,否則會亂套的。--Antigng留言) 2015年2月25日 (三) 09:27 (UTC)
唉。。刪號重練吧--淺藍雪 2015年2月27日 (五) 20:33 (UTC)

怎樣查看新收錄的詞條?

希望可以學習並試着優化新創建出的詞條,請問在哪可以找到?

新頁面Special:Newpages這裡看。 --Oueto留言) 2015年2月24日 (二) 15:01 (UTC)

Special:最近更改上方可以看到這行字:

巡查更改:(新)條目|檔案 - 新手 - IP - 特色 - 優良 - 在世 - 過濾 - 短|孤|閉 - #cvn - (編輯|關於)

「(新)條目」就是Special:NewpagesSpecial:最新頁面)--114.46.242.189留言) 2015年2月24日 (二) 16:50 (UTC)

該如何解決?

本人根據聯合報系資深記者的文章於1月30日更新各國及地區最暢銷專輯列表臺灣最暢銷專輯列表相關數據;因該條目相關章節列的是截至1999年發行的專輯,不是截至1999年為止銷售的統計,且原PO是引用2005年發行的內容,出版前不知已耗費多少時日校勘籌備;而新引用的是聯合報系2007年8月份(每月出刊)資料,應該是更能反映這當中銷售數據的變化。由於已被Verbty2987兩次回退撤銷,所以在此提出尋求大家看法?以及如何解決?謝謝。Xiaoxuang留言) 2015年2月24日 (二) 14:21 (UTC)

剪貼移動

剛才在巡查時發現有條目有剪貼移動的現象,請問除了通知編輯者外還需做出什麼樣的處理?--東東留言 2015年2月24日 (二) 15:31 (UTC)

(:)回應:如果剪貼的內容是從A條目某一段移動到B條目裡,發現他這筆剪貼的內容是侵權,除了回退,還要提報Wikipedia:修訂版本刪除請求,避免對方回退或繼續侵害非公開訊息(包括隱私資料),如果不是侵權,那就直接回退,並視情況做是否移動,如果情況是條目訊息已更新,有移動命名之必要,那麼就協助他將條目移動新命名頁面,如果情況是A條目與B條目的主題(指敘述的對象而非命名)是一致,就依命名常規做移動。--114.46.242.189留言) 2015年2月24日 (二) 16:42 (UTC)
(:)回應:那麼請問回退後,使用者新建立的條目如果沒有移動的必要那麼應該如何處置?該用何種理由提刪?--東東留言 2015年2月25日 (三) 10:41 (UTC)
(:)回應:如果面對的問題是無法移動,例如袁艾菲郭怡廷剪貼移動,根據袁艾菲公共日誌顯示這筆:

2013年3月11日 (一) 09:54 乌拉跨氪 (討論 | 貢獻) 刪除頁面 袁艾菲 (CSD G8: 删除以便移动)

答案可知,就是請求管理員移動,只能靠管理員先刪除條目再重新創建才能移動。--114.46.242.189留言) 2015年2月24日 (二) 16:42 (UTC)

是否能自動增加模板編號

例如模板:National squad中,球員編號只有1~26,使用模板時輸入27以上便無效,除了手動增加模板編號之外,有什麼替代的方法嗎?wizozc25852留言) 2015年2月24日 (二) 18:58 (UTC)

改寫成lua模塊,或者用{{For loop}}之類的模板一次性加很多很多。Kovl留言) 2015年2月25日 (三) 08:46 (UTC)

管理員不做為,但問題沒解決。則除了管理員,請問還能找誰反映解決問題?

其一:維基百科:頁面存廢討論/記錄/2015/02/17#Template:台劇四大花旦中,一網友杜撰原創了「台劇四大花旦」這一說法及「台劇四大花旦」的人選、排名。

其二:這網友還三番四次把ta的原創內容添加到陳喬恩等人的條目上,我認為ta杜撰的內容 不是事實且對我偶像不利,且一一對應解釋了原因,但該網友仍舊不理會,最後導致陳喬恩條目發生了編輯戰。

其三:在我申請頁面保護Wikipedia:請求保護頁面#陳喬恩的時候,該網友一如之前的態度-不討論卻只會惡意攻擊我,說我始作俑者、說我行為惡劣,還說要「請求更長時間的保護」。ta這是不知道事實,還是不知道尊重事實啊?堅持執著的精神。那麼保護再長時間也沒用,解了保護後,難免還會發生無意義的編輯戰。

其四:該網友不理會我的解釋 只會惡意攻擊我,我認為自己也跟ta無法溝通。所以只能靜候了7天的提刪投票結果,但8天已過,管理員沒一點反應。自認為不管是從維基方針還是投票結果來看,這件事都是絕對有共識,不應該淪為積壓投票討論。像這種管理員不做為的情況,仍想解決問題,不想繼續編輯戰,那麼請問,還能找誰反映來解決或者有什麼好的解決辦法。謝謝大家 ——Oueto留言) 2015年2月25日 (三) 02:10 (UTC)

已被刪除了。--Kolyma留言) 2015年2月25日 (三) 13:55 (UTC)
謝謝。因為這事,我這幾天把許多維基方針指引都研究了,還知道有「維基娘」這一形象人物。受益良多,感覺很有收穫,以後我會要更注意遵守維基社區規則的。 --Oueto留言) 2015年2月25日 (三) 23:48 (UTC)
這不怪你,像你這樣狀況外的人多的是(p.s.當然不會說你是新手),只不過到最後是自己吃虧,沒吃虧也會覺得白忙一場,害自己累翻,你沒被管理員封禁算很不錯了,這種事在過去有前例,所以被封禁還是有可能的。--111.252.232.165留言) 2015年2月26日 (四) 15:43 (UTC)
最好的解決辦法是溝通交流,求同存異。沒覺得吃虧,只覺得莫名其妙沒完沒了很讓人煩,尤其編輯戰也讓人覺得很丟人很羞恥。總之,這是不好的事,以後會更注意也多學習,避免再造成這樣的麻煩。 —— Oue┯o:ジ●▂●ゞ 2015年2月27日 (五) 08:03 (UTC)
你提刪理據是沒有問題的,方針本來就有規定不能原創研究,所以像遇到粉絲(指影迷、歌迷、戲迷),多數都會很難纏的,這已經不是靠溝通就能解決,因為這是粉絲自己的問題,而且通常在維基百科裡,這樣的粉絲多數是屬於狂熱者,具有相當程度上擁護偶像,即使違反方針指引被封禁也在所不惜。如果你決定「長期抗戰」,非得碰娛樂人物類的條目、列表、模板、分類、圖像等編輯,你可以一開始搬出方針指引提醒粉絲,若粉絲一再執意地犯而又犯,你最好完全別理會,直接向管理員舉報破壞,當封禁對粉絲不管用的時候,你就要學會「對粉絲麻痺」,並能具抗壓性去抵抗任何的攻擊、嫚罵、侮辱,甚至於被誣陷,否則你肯定做沒多久就會無心想做了。--114.26.143.227留言) 2015年2月27日 (五) 13:20 (UTC)
(:)回應@111.252.232.165:你才是狀況外吧!Template:台劇四大花旦根本不是由111.252.232.165創建,反而他是向Wikipedia:頁面存廢討論舉報刪除,由此可知,你根本是罵錯人了。--114.26.143.227留言) 2015年2月27日 (五) 13:20 (UTC)
@111.252.232.165::原來你認錯人了,我不是ta。ta是好心做壞事,我是溝通無力。PS:26號你回復我的時候,我有納悶怎麼感覺內容怪怪的,還以為是說話習慣不同,原來「吃虧、累翻」不是講我 是講對方。尤其「可能封禁我」也讓我吃驚,雖說fans這一群體在百科社群難免是被另眼相看,但不至於沒怎麼著就被封禁了啊。其實很多人都不知道,fans(比如小小的一枚我)來百科或其他社區,要維護事實及偶像,也還要額外擔負一種危機感,不是指受壓迫,是指要常常被「粉絲行為,偶像買單」「粉絲狂熱、不可理喻」這些想法 強盜邏輯着、對待着。@114.26.143.227::原來你錯認人了,提刪的是我,但ta不是粉絲,我是粉絲。對不起,我惹了一堆麻煩。-- Oue┯o:ジ●▂●ゞ 2015年2月28日 (六) 01:09 (UTC)
Kolyma不是有告訴你已經刪除了嗎,還有什麼好討論的,你就別理會其它人説的話就好了。建議你通知管理員關閉討論,盡快存檔起來,免得你一直被認錯人,到最後都被誤解,這樣對你不太好。--1.170.214.62留言) 2015年3月2日 (一) 17:55 (UTC)

FL

哪位管理員或有權限的用戶可以幫忙在其它語言版本中添加韓國國立公園列表的"Featured List" badge。謝謝!螺釘留言) 2015年2月26日 (四) 12:14 (UTC)

頁面沒有被保護,任何用戶都可以做。-HW ) 2015年2月26日 (四) 14:58 (UTC)

不是的,我試的時候,無法保存修改,有錯誤提示說只有管理員或TRUSTED USER 可以添加。螺釘留言) 2015年2月27日 (五) 14:02 (UTC)

@螺釘:去Wikidata那裡編輯滿50次或者去d:Wikidata:Requests_for_permissions/Other_rights#Confirmed申請確認用戶。--GZWDer留言) 2015年2月28日 (六) 12:06 (UTC)

維基百科撒消特色條目的條件更改了??

從前要撤消至少達8票才行,為什麼現在2票支持1票反對也能撇消?我很久沒上來,但我真的感到很奇怪 --JK~升中七了 2015年2月28日 (六) 06:26 (UTC)

@JAK:歡迎回來。其實不算是更改,是優化了。將條目重新拿出來再選一次,不足8張支持票便撤銷而已,正如第一次提名的條目不足8票支持也不可能當選一樣。改動主要是解決票數不足的問題,防止一些品質不佳的條目僅因票數問題而無法被撤銷或得不到及時的關注與改善。—AT 2015年2月28日 (六) 06:47 (UTC)
真無奈,我幾年沒上來,但偶爾也會查查訊息,我主編的條目被申撒特竟然完全沒有收到通知,我可以立即作出相應修正啊,這樣的設定太奇怪了,當初很難得地被評選特色,現在那麼簡單就撒消了?太兒戲了吧,真的感到很失望.--JK~搵我 2015年2月28日 (六) 08:59 (UTC)
我平常看到重審都會幫忙通知主編,但是我都會先查該主編最近是否還在編輯,因為閣下近期都沒有編輯,想說閣下已經離開維基了就沒通知了...--Liaon98 我是廢物 2015年2月28日 (六) 16:40 (UTC)

陳曉萊求助:請勿封禁「陳曉萊條目」。

編輯:你好!陳曉萊求助:請勿封禁「陳曉萊條目」。因為2015年2月26日對「陳曉萊條目」進行了一個小修改:2015年2月出版《曉萊的世界》。謝謝!—以上留言未簽名

如何處理傀儡建立的大量重定向?

萬聖至尊的傀儡ip一直建立大量針對特定條目的重定向,但重定向本身似乎沒有不妥,需要處理嗎?--Tiger留言)~巡查重定向 2015年2月28日 (六) 10:15 (UTC)

如何在英文維基註冊同名的用戶帳號?

在下嘗試過在英文維基用同樣的註冊,但顯示訊息稱此用戶名已被使用,但英文維基的User:Matt Smith頁面明明不存在。然後在下試著用現在這個中文維基的帳號登入,卻出現密碼錯誤訊息。--Matt Smith留言) 2015年2月28日 (六) 11:08 (UTC)

[20],05年的號,去meta區登陸一下試試()。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月28日 (六) 11:21 (UTC)
好像以前有約定可以搶奪別區的同名號,只要對方長時間沒用過並且聯繫過沒回應的話,就可以了。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月28日 (六) 11:25 (UTC)
Wikipedia:更改用戶名參考。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月28日 (六) 11:26 (UTC)
謝謝。原來有人先註冊了。在下先思考看看要不要「接替」那個帳號,畢竟事關已註冊者的權益。--Matt Smith留言) 2015年2月28日 (六) 11:39 (UTC)
如果英文區有搶號原則的話,這個可以搶,因為對方註冊時間太早,最近也沒有編輯(編輯數很少)。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月28日 (六) 11:58 (UTC)
去這裡看看,meta:Special:CentralAuth/Matt_Smith,應該可以合併為中央號。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月28日 (六) 11:59 (UTC)
@Matt Smith:應該是Special:MergeAccount--GZWDer留言) 2015年2月28日 (六) 12:04 (UTC)
謝謝二位。雖然還是有幾個無法被合併,至少Wikisource的可以了。--Matt Smith留言) 2015年2月28日 (六) 12:14 (UTC)

有關電視節目條目問題

「播放電視台」及「電視節目的變遷」對於現時的維基百科是屬於「WP:NOT」的範圍嗎?尤其在於有關ACG的條目,已有用戶在格式上作出修改,並進行刪減條目中有關部分。-Roylai133留言) 2015年3月1日 (日) 01:12 (UTC)

有關管理員問題

近日,有用戶(管理員)不時在於達成共識之下,便作出重大的修改(包括只限管理員修改的內容),導致部份排版或格式上出現問題,應如何處理?還有該用戶是否涉嫌有濫權的問題呢?-Roylai133留言) 2015年3月1日 (日) 01:18 (UTC)

  • 僅憑這種描述無法回答。 --達師 - 318 - 527 2015年3月1日 (日) 08:53 (UTC)

一個Template顯示不出來

  • 彝文以及女書的頁面最後的Template:List of writing systems顯示不出來,怎麼改都出不來。wiki新手,求助,請會修改的麻煩修改為正常狀態。其他條目有正常顯示的,也有跟這倆一樣的。另外彝文第一行的一大塊空格是怎麼回事呢。--Suginami留言) 2015年3月2日 (一) 11:04 (UTC)
「一大塊空格」?恐怕是你的設備缺乏特定字型導致的。—— 2015年3月2日 (一) 13:47 (UTC)
謝謝,似乎是如此。--Suginami留言) 2015年3月3日 (二) 04:34 (UTC)

這個模版我也改不出來。麥兜留言) 2015年3月2日 (一) 14:55 (UTC)

模板太大,需要精簡。--Wcam留言) 2015年3月2日 (一) 15:10 (UTC)

系統報告「警告:包含模板大小過大。 一些模板將不會包含。 」--SFSQ2012留言) 2015年3月3日 (二) 14:37 (UTC)

這樣啊,難怪我在預覽的時候沒有問題。學習了。😂—— 2015年3月4日 (三) 08:12 (UTC)

哪個網可以看到條目瀏覽量?

我忘記了哪個網,有人可以幫忙提供嗎?謝謝 --JK~搵我 2015年3月2日 (一) 23:08 (UTC)

左邊工具欄>頁面信息>頁面瀏覽統計>stats.grok.se--Kovl留言) 2015年3月2日 (一) 23:16 (UTC)
thx--JK~搵我 2015年3月3日 (二) 00:07 (UTC)

關於合併請求

現在WP:PMWP:PFD都能提報頁面合併。問一下兩者有什麼區別。--SFSQ2012留言) 2015年3月3日 (二) 14:31 (UTC)

如何將複數模板折疊

中華台北男子足球代表隊頁面最下方的模板中,要如何才能將"中華台北參賽大名單"之後的模板一起摺疊起來呢?現在只有兩個折疊起來。wizozc25852留言) 2015年3月3日 (二) 16:06 (UTC)

問:

請問創建了維基百科詞條後需要審核多久才可以在搜索頁面看到自己創建的詞條呢? --Call88607841留言) 2015年3月4日 (三) 01:32 (UTC)

立即,只是會有人去檢查是否符合規範,之後有機會被申請刪除。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月4日 (三) 02:06 (UTC)
Wikipedia:維基百科不會審查內容-- 墳前的丁香花 紀念趙紫陽逝世十周年 2015年3月5日 (四) 03:56 (UTC)

望各位管理員注意一下元氏縣鏟車衝撞事件條目

先前進入過存廢討論最終保留。本人曾經在存廢討論期間移動過條目,可能這個行為導致處理存廢討論的人員沒有注意、也沒在現名稱2010年河北元氏鏟車衝撞事件條目中作存廢討論記錄。望各位前往查看,謝謝。 -- 墳前的丁香花 紀念趙紫陽逝世十周年 2015年3月5日 (四) 03:54 (UTC)

Cite Journal模板

在編寫條目時,發現一個問題:

Mohamad Faisol Keling; Otto F. Von Feigenblatt, Mohd Na'eim Ajis, Md. Shukri Shuib, Achmad Dzariean Mohd Nadzri. [http://ccsenet.org/journal/index.php/jpl/article/viewFile/7200/5547 The Impact of East Asia's Nuclear Energy Development Program on Southeast Asia Countries]. Journal of Politics and Law (Canadian Center of Science and Education). 2010-09, 3 (2): 177 [2015-03-05]. ISSN 1913-9055 (英文). 

上面的網址與標題竟無法自動合併,不知要如何解決。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年3月5日 (四) 09:15 (UTC)

標題"... Program on"後面有個換行。--Kovl留言) 2015年3月5日 (四) 09:46 (UTC)
☺謝謝你,解決了!- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年3月6日 (五) 01:24 (UTC)


條目探討

建議合併:「西藏和平解放」→「中央人民政府和西藏地方政府關於和平解放西藏辦法的協議」

(※)注意本討論是由蘇州宇文宙武建議轉至客棧討論,因此將討論串複製過來,討論結束後,將會將內容複製回西藏和平解放之討論頁。--我被啞鈴砸到腳於2014/12/09留言) 2015年1月24日 (六) 05:09 (UTC) 「西藏和平解放」 → 「中央人民政府和西藏地方政府關於和平解放西藏辦法的協議」:十七條協議是西藏解放的事件主體,可以說沒有十七條協議,西藏就沒有解放的事實,換句話說,兩者敘述為同一事件,沒有理由讓西藏和平解放獨立成一個條目,僅需成為十七條協議的一個重定向。--我被啞鈴砸到腳於2014/12/09留言) 2015年1月24日 (六) 04:34 (UTC) (*)提醒這是討論不是投票。--我被啞鈴砸到腳於2014/12/09留言) 2015年1月24日 (六) 04:39 (UTC)

(-)反對:客棧里說得很明確了,討論到客棧就行了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年1月24日 (六) 04:30 (UTC)
(*)提醒這不是投票,另外本討論與客棧主題無關,為兩個事件,若要討論請尊駕勿離題,且閣下已經說明不再參與討論,因此,您的意見本人視同無物。另外本操作是根據維基的規定來走,您可以將討論擴展到客棧,但模板在討論出現共識前請勿移除。--我被啞鈴砸到腳於2014/12/09留言) 2015年1月24日 (六) 05:06 (UTC)
本人只說不與你在客棧討論此事,不代表本人不能在其他地方對你的所為發表意見,而且這與客棧的事完全就是一回事,既然你都掛了移動模板,就是要投票解決的意思,你儘管視同無物,卻不能抹殺我這一票。如果你只是想討論,請把移動模板去掉。現在你自己又把討論擴展到客棧不知何故?我不認為在討論頁和客棧同時討論是所謂符合規定的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年1月24日 (六) 05:15 (UTC)
如果您認為客棧這邊的討論不是您的原意,請自行將本討論移除,出爾反爾的找碴行為我不需要配合,且討論本來就是要取得共識,投票不會取得任何共識,若要問原因,投票結束以後,反對者依然會重複進行同樣的行為,最多可以用規則勸退,但不能改變沒有共識的事實。--我被啞鈴砸到腳於2014/12/09留言) 2015年1月24日 (六) 05:17 (UTC)
我說的回歸客棧是重回上面的討論,不是到這裡重開一個討論。既然你認為兩個議題不一樣,又說我「可以將討論擴展到客棧」,但我還沒行動,你就先行動了,不知道算是誰的「出爾反爾的找碴行為」?本討論是你發起的,我為什麼要移除?不過不管投不投票,我想按照上面的討論情況來看都不會有共識的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年1月24日 (六) 05:26 (UTC)
從我們的對話來看就知道彼此都會誤會對方意思的部分,我僅作提議,要不要照辦隨你,因為針對這議題我們很可能會吵架,就懸置在這邊讓其他人討論就好(你和我不要參與其中),最後就依照其他人討論結果來辦,如果我覺得不妥就提一次頁面存廢,頁面存廢討論結果還是不滿意我就不再動作。--我被啞鈴砸到腳於2014/12/09留言) 2015年1月24日 (六) 05:33 (UTC)
我不覺得這條目的問題需要頁面存廢討論,你了解頁面存廢討論的意義麼?只有不適合存在的條目才需要提刪(西藏和平解放顯然有存在的理由),否則就是浪費社群精力。不過,對於此議題我的意見基本上都在上一個討論中列出了,我同意在你不繼續參與討論的情況下暫時不再參與此討論。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年1月24日 (六) 09:06 (UTC)
(!)意見:支持改名,但反對改成此名稱。西藏成為PRC的一部份,其過程包括軍事行動與簽約兩大部份。沒有軍事行動,是否會有此協議?從西藏政府過去的反應來看,答案是否定的。條目內容包括了軍事行動與簽約兩大部份,名稱應該符合內容,而不是偏向簽約的部份,淡化軍事行動對簽約的影響。--歡顏展卷留言) 2015年1月26日 (一) 06:21 (UTC)
註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由Pudh4418(留言)於2015年1月24日 (六) 18:58 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
一個是事件、一個是事件所產生的具體協議,就像一隻雞和一隻由雞生出來的雞蛋,雞合併進雞蛋也有夠白痴的,雞蛋如果能說得詳細成為獨立事物,為什麼要合併會雞?——路過圍觀的Sakamotosan 2015年1月29日 (四) 01:25 (UTC)
(*)提醒你搞反了,那個事件是具體協議而產生的事件。順序和主從關係要先搞清楚,先有協議才有和平性質的解放,協議之前只是單純的武力及軍事行動。--我被啞鈴砸到腳於2014/12/09留言) 2015年1月29日 (四) 05:51 (UTC)--
建議西藏和平解放改名為西藏解放。刪除「和平」此一帶有主觀意識用語。使用「解放」此一具有特色的詞語。同時「西藏解放」這詞組亦算常用。——C933103(留言) 2015年2月5日 (四) 03:52 (UTC)
#建議改名:「西藏和平解放」→解放軍進駐拉薩,另外請注意討論頁中的相關討論,個人較同意ffaarr發表的看法,歷史事件『沒有真正的「所有者」』,『不中立的條目就是要設法改進啊,這不是絕拒改進這個條目的理由。』--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2015年2月10日 (二) 20:54 (UTC)
好久不見了,還活着那。讓人類平等地認知世界留言) 2015年2月10日 (二) 21:19 (UTC)
傀儡被封了,真身忍不住了。。。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年2月14日 (六) 05:32 (UTC)
(!)意見:討論發起者曾因破壞被封禁,我覺得沒必要討論下去了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年2月14日 (六) 05:32 (UTC)
?——C933103(留言) 2015年2月14日 (六) 06:59 (UTC)

(+)支持:條目改名確有必要,但名稱應該更簡化。_另:兩位用戶的口水戰已經成為中文維基一景…拜託兩位以事實為依據,不要一看到對方觀點就一氣地反駁。--Hngt1996留言) 2015年2月22日 (日) 08:02 (UTC)

本討論發起者已因破壞(包括此條目相關的條目)而被封禁一年,孰是孰非一目了然。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年2月22日 (日) 08:35 (UTC)
WP:BP——C933103(留言) 2015年2月26日 (四) 05:14 (UTC)

關於鄉、鎮、市、區的編輯

請問在鄉、鎮、市、區的條目開頭,可否使用以下的表述方式編寫:某鄉,中華民國(某省)某縣(市)所轄的一鄉,位於臺灣本島北/中/南部。--Gfabbh留言) 2015年1月25日 (日) 07:03 (UTC) 補述理由:

  • 各鄉、鎮、市、區的轄區為中華民國領土,同時也是根據中華民國的《憲法》與《地方制度法》所建立的地方自治團體,在條目敘及中華民國,應屬當然。
  • 各省經中華民國司法院大法官解釋第467號,雖不再是地方自治團體,但仍是地方制度層級,根據內政部的人民團體網的資料,有300餘個全國性人民團體仍使用「臺灣省」作為其名稱的一部分,且相當部分為同業公會的省級聯合會,可見於民間臺灣省仍作為地方層級使用。
  • 目前「台灣某縣(市)」的表述方式,按中文使用習慣,會使台灣情勢不瞭解的讀者認為台灣係一國名,與目前較有共識的「台灣作為地名使用」有違。如果認為有使讀者不知該鄉鎮在於台灣,可在條目首行,另行加入地理描述,以指明該鄉鎮位於台灣,實無堅持目前寫法之理。--Gfabbh留言) 2015年1月27日 (二) 05:34 (UTC)
支持此作法,我前天整理中華民國行政區劃,並仔細看過地方制度法,發現很多編輯把「行政區」和「行政區機關」概念混淆,省只是如同區,不是地方自治團體,省政府同區公所都是上級的派出機關,但省和區依然是「行政區劃」,法律也明確寫出「省劃分為縣(市)」,提及一個行政區,從國名->一級行政區->二級行政區->...這樣敘述是理所當然,不該用「省政府精簡」當理由把「省」這個行政區當作不存在。--LHD留言) 2015年1月27日 (二) 16:46 (UTC)
不支持,畢竟目前的敘述方式已經行之有年,也符合一般的用法,無更動之必要。至於閣下所提的誤解之說,個人反而認為閣下的敘述方式會使不了解兩岸情勢者誤為某國主張的「中国台湾省」,徒增困擾罷了。此外,這裡是中文維基百科不是中華民國維基百科,更不是中華民國的維基百科,該國的法律可以是參考對象,但也僅只是敘述方式的諸多參考之一,無遵照之必要,也不應高於維基百科已有的共識。—horikawa 2015年1月29日 (四) 04:27 (UTC)
共識並不是不能變動的東西,行之有年的慣例也不是完全不能動,現在的情況是Gfabbh正向社群詢問意見,確認共識狀態與是否有更動之必要,是以horikawa拿「已經行之有年」與「已有的共識」兩點出來作為「無更動之必要」的理由實在不是很妥當。其次就「一般的用法」來說,這點在下也不認同,個人認為所謂的「常用」只適用於「名稱的取捨」,也就是對有一個具有複數稱呼的事物,以其最常用的稱呼作為條目名稱與主要用法,是以條目名稱以李白為主,而不會用「李太白」、「青蓮居士」等其他稱呼。然而對於其中的行文方式,則應該力求精確,今天所謂的中華民國各行政區是基於中華民國法律而設立的事物,自然得以中華民國法律為最重要的參考依據,就好像寫美國的政府機構與行政區劃,自然也需要參考美國的法律。另外雖然我們一般談話都只會提「日本大阪」,但是在寫日本的行政區劃時便得依照日本的法律明確地將大阪府大阪市給分開來。是以在下認為現行做法的確有可以改善之處,而要如何改則是之後要討論的事。--祥龍留言) 2015年1月29日 (四) 04:59 (UTC)

在此提供User:Reke在PTT維基板提供的解決方式:「引言方面仍沿用舊有方式,避免文句變得冗長且貼近一般人的習慣,但同時可在信息框裡加入完整的行政區劃層級」。個人是覺得這個提議不錯,能考量到一方所主張的「常用」,同時也能將完整的行政區劃層級呈現出來。--祥龍留言) 2015年1月30日 (五) 02:28 (UTC)

我認為引言中使用最廣為人知的簡易敘述方式,保留正式行政區畫資訊在infobox中是個兼顧的好方法。--泅水大象訐譙☎ 2015年1月30日 (五) 19:26 (UTC)
省當然是現存的實際行政區劃,問題是因為無奈的歷史因素,中華民國目前的一級行政區劃是很變態的,有6個直轄市,卻只有2個省,其中一個省還只有2個縣,總面積比最小的直轄市還小;另外一個省與中華民國的慣稱同名;且全國13個縣有11個在臺灣省,在這個前提下,還介紹二林鎮是「中華民國臺灣省彰化縣的一個鎮」豈不贅言?
而且這不符合實際情況,實際上直轄市、縣、市根本都是直隸於中央,皆屬中華民國的一級行政區劃,下屬的鄉鎮市區才是二級行政區劃,直轄市轄區等級等同於鄉鎮,而不是縣市,研究單位做行政區劃評比時,不會把台灣省主席拿來比新北市長,而反倒彰化縣長不能直接與台北市長比政績。
所以引言寫「二林鎮是臺灣彰化縣的一個鎮,...」,信息框寫它屬於「中華民國臺灣省彰化縣」,是合理的折衷辦法。克勞 2015年1月31日 (六) 14:42 (UTC)
若整個條目只在引言講一次國名+上至下所有行政區名是贅到哪裡去?介紹「行政區」時在開頭把「是哪個國家」及「在該國此行政區劃位階上下講清楚」不是很理所當然的事嗎?
而您說的「實際上直轄市、縣、市根本都是直隸於中央,皆屬中華民國的一級行政區劃」又是把「行政區劃層級」和「行政區『機關』上下級關係」混淆的例子,請見地製法內容;何況直轄市政府和省政府的上級機關是行政院,縣市政府的上級機關並不是。「縣、市皆屬中華民國的一級行政區劃」的可靠來源在哪?臺灣省主席不用比政蹟是「他不是地方自治團體的首長」,就如同不會把「鄉鎮市長」和非原住民區的「區長」放在一起比,然而區仍然和鄉鎮市同級啊。「省為非地方自治團體」根本不影響「地方劃分為省、直轄市。省劃分為縣、市」。--LHD留言) 2015年2月1日 (日) 03:17 (UTC)
贊同@克勞棣:的評論。抱著無意義神主牌在這年頭是荒謬的,引言指明是臺灣的哪個行政區即可。--WildCursive留言) 2015年2月1日 (日) 08:15 (UTC)
(:)回應@LHD
  1. 「縣、市屬中華民國的二級行政區劃」是「法律上」(De jure),「縣、市屬中華民國的一級行政區劃」則是「事實上」(De facto),我都說了在訊息框寫明「臺灣省/福建省」,我並沒有否定「法律上」,同樣的您也不能否認「事實上」。
  2. 直轄市轄區並無如同縣市成立「區政府」,而是如同鄉、鎮、縣轄市、省轄市區成立「區公所」,足以說明de facto縣市與直轄市同級。
  3. 您只解釋了臺灣省主席不用比政蹟(您的意思是他不是民選的,如同非原住民區區長、xx直轄市/縣市政府工務局長、文化局長是官派的嗎?),而沒有說憑什麼彰化縣長可以和臺北市長比政績,雖然都是民選的,但是不同級不是嗎?
  4. 你的意見並非目前維基的共識:除了鄉、鎮、縣轄市、省轄市區條目以外,現行位於臺灣省/福建省的古蹟、學校、省縣鄉道、高速公路交流道、大賣場、百貨公司、地名等等也都沒寫位於什麼省,而是直接寫「位於臺灣(或中華民國)xx縣(市)」,難道這也不妥,需要改嗎?那可是超級大工程,大倒是其次,共識也非不能改,問題是改了是否有意義。
克勞 2015年2月2日 (一) 05:28 (UTC)
horikawa稱目前的寫法是社群共識,但經過一番搜索,我並沒有發現維基社群過往曾對此議題的討論紀錄,盼提供。個人認為我所提出的寫法已能兼顧法律面與實際面,克勞棣認為若採取我的寫法,修改工程浩大,但個人不覺得有必要在其他無關行政區劃的條目亦加註省級區劃,惟在行政區劃條目,詳述該行政區與上級區劃的關係是有必要。--Gfabbh留言) 2015年2月2日 (一) 08:23 (UTC)
就算只改鄉、鎮、縣轄市、省轄市區,而且只在引言提一次,那也是大工程,你願意做嗎?如果你願意,相信沒人有絕對必要的理由反對你,但同樣地,別人也沒有義務與必要應您的意見做這件事。克勞 2015年2月2日 (一) 12:16 (UTC)
交給機器人做,如何?--114.26.149.142留言) 2015年2月2日 (一) 13:31 (UTC)
(:)回應@克勞棣
  1. 「事實上」的可靠來源?請不要一直用「自以為事實上」的理由,我並不是堅持「一定要寫」,而是針對您「自以為事實上」這種說法提出質疑。
  2. 未精省之前直轄市和省轄市的區一樣是區公所,我想您一定知道,為何還會用「因為都叫區公所,所以市和直轄市de facto同級」這種明顯要人吐槽的說法?
  3. 「憑什麼彰化縣長可以和臺北市長比政績」又可以是「行政區同級的理由」?未精省前也沒人在把北高市長和宋楚瑜的省長政蹟比呀,省下面還有縣市自治,和直轄市區域大小和管理層面差距太大,難以比較,但省和直轄市當時不同級?比這兩人政蹟又是誰在比?比的人可以決定行政區劃層級嗎?也有人比馬總統和柯市長的政蹟,臺北市就會和中華民國同級了?
  4. User:Gfabbh他會提出這問題我想並不是「要求別人幫他作」,而是他這樣改卻被回退形成編輯戰才來這發問,而我是剛好對目前提行政區特意不提省有意見才來插嘴,尤其看到有人有極不合理的說法來反對所以多嘴了一些。維基百科並不是依個人喜好決定哪些資訊故意不寫,當然可以討論該不該寫,但討論內容請符合邏輯及維基三大方針。--LHD留言) 2015年2月2日 (一) 14:07 (UTC)
@LHD:2.3.兩點所言有理,至於1.與4.:各公共場所官網地址甚少寫"臺灣省"xx縣/市算不算「事實上」的可靠來源?臺灣各大報紙提到苗栗縣幾乎都不前綴"臺灣省"算不算「事實上」的可靠來源?當然你可以仍堅持不算,「事實上」的東西本很難有確切證據,De facto條目說英語是美國事實上的官方語言,但你找得到它的可靠來源嗎?
但是苗栗市、花蓮市、臺東市通常也不前綴縣名乃是因為它們與縣名同名,不想重複、貪圖省事、精簡,請不要回應我「難道苗栗市與彰化縣、新北市同級?」。
算我誤會User:Gfabbh的初衷,我道歉,我並不知道他做過什麼編輯。不過我仍不會去改的,別人要改我也不反對就是了。克勞 2015年2月2日 (一) 15:00 (UTC)
@克勞棣:1我的重點是回應您說「事實上為第一級行政區」我想新聞省略不提和事實上是不是第一級這種連結方式很薄弱,這種邏輯再往下推不就變成「省其實不存在」了?政府「官方」文件及組織名省還是出現在很多地方,如同美國「官方」文件幾乎都是英文才會說英文是事實上官方語言而沒什麼人質疑。
「但是苗栗市、花蓮市、臺東市通常也不前綴縣名乃是因為它們與縣名同名,不想重複、貪圖省事、精簡,請不要回應我『難道苗栗市與彰化縣、新北市同級?』」是說你講這句只是讓人覺得在附和我的立場啊(笑),您覺得介紹在維基百科上苗栗市下的鄉鎮不用提苗栗縣嗎(笑)?一般人「貪圖省事、精簡」和在維基百科上要不要提是兩回事啊,報紙不提「臺灣省」也是「貪圖省事」不是嗎,還是您要說一個是一個不是的「就是自由心證不提省不是省事,不提苗栗縣才是省事」的「原創研究」?「是不是省事」判斷標準誰定?是說既然大家都不反對現在折衷作法,我想也不用這理由上爭論了。--LHD留言) 2015年2月2日 (一) 15:31 (UTC)
苗栗市下的鄉鎮?苗栗市下哪有鄉鎮,不是里嗎?你知道苗栗市是苗栗縣的縣治,是苗栗縣唯一的縣轄市嗎?克勞 2015年2月2日 (一) 15:53 (UTC)
抱歉我修正,該回應「苗栗市下的鄉鎮」改為「苗栗市下的里」。快睡著了連續打錯兩次,果然把行政區全講清楚才不容易搞混啊。--LHD留言) 2015年2月2日 (一) 15:58 (UTC)
User:LHD可我不懂,就算苗栗市下的里,乃至於苗栗市的所有公共場所及設施,在維基百科都須寫上位於"苗栗縣苗栗市",而不能直接寫"臺灣(或中華民國)苗栗市",這又為何是附和你的立場呢?要知道南勢車站的引言寫"南勢車站位於台灣苗栗縣苗栗市...",苗栗鐵道文物展示館的引言寫"...位於臺灣苗栗縣苗栗市,館址座落於...",可沒寫"臺灣省"呢!另外,你同意鄉、鎮、縣轄市、省轄市區、直轄市區同一級嗎(只問你同意這一點與否,沒有要據此推論什麼)?克勞 2015年2月4日 (三) 08:29 (UTC)
如果不能因為在維基百科外提苗栗市時常省略不提苗栗縣而在維基百科上「理所當然」省略苗栗縣,那同樣的理由也不適用於臺灣省,這就是我的立場。法律上只有寫直轄市分區,省分市再分區,並未明文對各行政區以數字排等級,只有對「機關」提到上下級,我只能回答「依劃分程度來看直轄市區與其他幾個並不同級」。--LHD留言) 2015年2月4日 (三) 09:09 (UTC)
1.可是事實上目前在維基百科各公共場所及設施(當然行政區劃也是)的條目就是不省略苗栗市、彰化市、南投市、屏東市、宜蘭市、花蓮市、臺東市的縣名,但省略臺灣省,我覺得大家這麼做,總有些道理的。2.快官交流道不能省略彰化縣,為何可以省略臺灣省(根據User:Gfabbh的意見:....個人不覺得有必要在其他無關行政區劃的條目亦加註省級區劃....)?3.快官里也是行政區劃,要不要加上臺灣省?4.直轄市區公所與鄉、鎮、縣轄市、省轄市區公所是否同級?5.我的身份證住址欄就是以新竹市開頭的(但出生地很奇怪是臺灣省新竹市,更奇怪的是我明明出生在尚未升格為省轄市的新竹縣新竹市)。克勞 2015年2月4日 (三) 11:22 (UTC)
1、2.現在User:Gfabbh不就是提出只在行政區劃條目提及,而不是所有條目嗎?我也沒提出要求在所有條目加上吧(剛發現您在上上個問題插入了不是行政區的條目來問我,而我沒發現照回,總之我的意思是講維基百科上「的行政區條目」,若之前之後只提維基百科要寫,請理解成我是專指行政區條目)。這討論主題實質不就是在討論「難道行政區條目不得提及省?」。3.彰化縣劃分在臺灣省內,該條目在第一次提到彰化縣彰化市時,我傾向該補上臺灣省。4.我認為不同。5.這就代表當政府戶籍單位在住址會省略省(且剛查證民國43年第二代身分證的住址欄就沒寫省,難道能以這狀況推得從當年省不存在/當年省沒有自治能力/當年任何地方都不用提及省?)但在出生地或選舉公報依然明確註明省,證明省仍然在眾多公文書使用。(出生地若在中華民國政府控制下改制,改制後任何文件都會改,且出生地只會記到省(市)縣(市),您小時候的文件出生地應該只會寫臺灣省新竹縣)--LHD留言) 2015年2月4日 (三) 11:42 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────┘
您從哪裡查證民國43年第二代身分證的住址欄就沒寫省?我驚訝於年代這麼早,當時中華民國不是仍自以為擁有35省,一千萬平方公里的面積?並奇怪於有這麼多省,怎可以省略呢?我也依稀記得選舉公報有寫,查我過去的編輯,果然我引用過的一張公報就有寫。克勞 2015年2月4日 (三) 13:10 (UTC)

[21] 右上角雖然很模糊但放大後還是能看出第二格是鄉鎮區(市)第三格是村(里),那第一格(市)旁只可能是縣。另查到臺灣省國民身分證及戶口名簿換發程序,看起來當年是省政府而非內政部發行的,只能「原創猜想」也許是省政府想說省內居民住址就不列省可用空間較大,而以後直轄市也發,內政部也發時,因參考43年省發的不印省的格式而傳下去。去年選舉公報都有電子檔可下載。--LHD留言) 2015年2月4日 (三) 14:29 (UTC)
好!我暫時沒有問題了。克勞 2015年2月4日 (三) 14:47 (UTC)
(*)提醒:已經有多位表態支持引言簡述、信息框詳述的作法,所以並不是有沒有人願意做的問題。--Kolyma留言) 2015年2月2日 (一) 14:22 (UTC)
(*)提醒:不經意地觀察到有IP用戶在默默進行,例如62.47.51.225213.220.104.168 ,都是一次改兩個行政區條目,不曉得是否有關連性?--Kolyma留言) 2015年2月11日 (三) 11:32 (UTC)
@Kolyma:這個討論目前結論是應該加上臺灣省,但並沒有說要把既有的臺灣改成中華民國,如果認為「xx鎮是臺灣臺灣省苗栗縣的一個行政區」說法很奇怪,那只是因為這個省名與國家的通稱相同而已;既然有苗栗縣苗栗市,為何不能有臺灣臺灣省?是不是加上臺灣省的同時,也要把臺灣(國家通稱)改成中華民國,我覺得需要再討論。克勞 2015年2月13日 (五) 10:13 (UTC)
(:)回應:不贊同您所謂「應該加上臺灣省」的結論。我看到的是祥龍君(及他提到的Reke君)、大象君、您、WildCursive君都明確主張「引言簡述、信息框詳述」的方案(引言中無「省」字),horikawa君也是反對樓主的提案;而支持樓主的只有LHD君。特別聲明本人並未詳讀您與Gfabbh等人的那一大段冗長的討論,因為說實在讀起來有一點乏味。如果該段討論有與本人所述相違之處,麻煩指點(最好能指出相關位置,以利識別),本人會予以更正。--Kolyma留言) 2015年2月13日 (五) 14:38 (UTC)--Kolyma留言) 2015年2月14日 (六) 00:24 (UTC)
是說一開始Gfabbh不就是提議寫成中華民國某省某縣市,之前的討論不是以這為前提嗎?至於用了臺灣省,前面接中華民國的問題是?我想「中華民國臺灣省」的使用狀況一定比「臺灣臺灣省」壓倒性的多吧...--LHD留言) 2015年2月13日 (五) 11:49 (UTC)
(*)提醒:Gfabbh 的提案有多人表達不同意見或反對;後續的推論是否值得參考有待商榷。--Kolyma留言) 2015年2月13日 (五) 14:58 (UTC)
想了很久,沒有自認足夠有力可以說服你的論點,不想流於無意義的爭辯,輸入又刪除,不再對你回應這一點。克勞 2015年2月13日 (五) 13:13 (UTC)
Kolyma君你說"不經意地觀察到有IP用戶在默默進行",我以為你默許加上臺灣省的編輯,如果你不贊同又不願自己改回來,我不太明白你為何還要提醒這件事?是希望有人能再把引言的臺灣省去掉嗎?克勞 2015年2月14日 (六) 05:38 (UTC)
我提出此事,只是覺得這些IP用戶的身份沒那麼單純而已。未立即處理,不代表默認他們的行為。本人參與維基是長長久久的,有些事情不需要那麼在乎個幾天。況且,這裡也還沒有最後的結論。--Kolyma留言) 2015年2月14日 (六) 11:21 (UTC)
可是「中華民國臺灣省苗栗縣」不會比「臺灣苗栗縣」更差,起碼更正式吧!?這樣改有何不可嗎?附帶一提,昨天才發現{{鄉鎮資訊}}{{市轄區資訊}}{{縣轄市資訊}}有ProvinceName參數,遂小小修改模板用法,這樣以後就可以顯示臺灣省了。克勞 2015年2月15日 (日) 04:59 (UTC)
(*)提醒:第一、至目前為止我只是彙整意見而已,所以您不必說服我;第二、如果您確定要改變念頭,建議將前面的意見(二林鎮是臺灣彰化縣的一個鎮……是合理的折衷辦法)劃上刪除線。--Kolyma留言) 2015年2月15日 (日) 16:45 (UTC)
所以,我給訊息框加上參數ProvinceName=臺灣,使得顯示"省 臺灣省",此行為並無刪掉任何既有文字,你會撤銷嗎?如果會我就不繼續幹了。因為我知道你撤銷過Gfabbh的編輯,所以問一下。克勞 2015年2月15日 (日) 18:49 (UTC)
囧rz...:「信息框」加上「臺灣省」符合目前多數人的意見,我為什麼要撤銷?--Kolyma留言) 2015年2月16日 (一) 12:40 (UTC)
又全被ip用戶撤銷了Special:用戶貢獻/111.253.160.76,我無話說了,算了!克勞 2015年2月20日 (五) 14:08 (UTC)
看來關注這話題的人不少,Special:用戶貢獻/Suzuki1314克勞 2015年2月27日 (五) 17:08 (UTC)

結論

綜合以上討論,明確支持「引言簡述、信息框詳述」修正方案(例如引言寫「二林鎮是臺灣彰化縣的一個鎮……」,信息框寫它屬於「中華民國臺灣省彰化縣」)的有本版4位(祥龍、大象、克勞棣、WildCursive)及站外1位(Reke),另horikawa反對樓主方案,意即也支持「引言簡述」;而支持原提案者共有2位(樓主、LHD),故應可視為滿足「絕大多數」同意修正方案。現於此再公告一週,若無異議,將視為達成共識。--Kolyma留言) 2015年2月28日 (六) 07:24 (UTC)--Kolyma留言) 2015年2月28日 (六) 07:41 (UTC)

現有的問題是:1.東區 (新竹市)訊息框加入參數ProvinceName=臺灣,省的位置就跑掉了(縮排了很多),不知誰能修復? 2.基隆市、新竹市、嘉義市三個省轄市的訊息框好像無法讓它顯示"省 臺灣省"?克勞 2015年2月28日 (六) 08:26 (UTC)
就累贅度而言,「臺灣省」更大於「中華民國」。我個人認為引言寫「臺灣彰化縣」即可,信息框標「{{ROC-TWN}}彰化縣」就會顯示「 中華民國臺灣)彰化縣」,省只是行政院的派出機關(所謂的委員九人其實只有兼差掛名主席一人,其他8人均無紀錄可查),已無實際意義。我看不出桃園市桃園區彰化縣彰化市這兩個行政區在實質上或模板上有什麼不同或應該有什麼不同。--WildCursive留言) 2015年3月1日 (日) 22:58 (UTC)
(!)意見再次糾正省政府才是派出機關,省是行政區劃,本討論主題是行政區劃,不是地方機關。--LHD留言) 2015年3月2日 (一) 02:14 (UTC)
(!)意見敘明行政區劃的基本資料是必要,就算意義不大,也不能因累贅或簡明的原因,就加以省略。--Gfabbh留言) 2015年3月2日 (一) 06:23 (UTC)
直轄市轄區與縣轄市並不一樣,使用的模板也不一樣,{{市轄區資訊}}{{縣轄市資訊}},不然怎麼叫升格?克勞 2015年3月3日 (二) 07:33 (UTC)
@克勞棣:建議技術問題慢慢再解決。--Kolyma留言) 2015年3月4日 (三) 13:52 (UTC)
@Wildcursive:看起來您只是針對訊息框寫上「台灣省」發表評論而已,而非真的反對。若有誤解,敬請告知。--Kolyma留言) 2015年3月4日 (三) 13:52 (UTC)
@LHD:看起來您只是針對Wildcursive的評論提出異議而已,而非反對前述結論。若有誤解,敬請告知。--Kolyma留言) 2015年3月4日 (三) 13:52 (UTC)
@Gfabbh:自起來您只是補充LHD君的意見而已,而非反對前述結論。若有誤解,敬請告知。--Kolyma留言) 2015年3月4日 (三) 13:52 (UTC)
@克勞棣:@Kolyma:我知道直轄市轄區與縣轄市不同,使用的模板也不同。但撇開標籤,桃園市桃園區彰化縣彰化市這兩個原本平級的行政區一夜之間變成一上一下,但人與地其實一模一樣,結果前者區長官派、後者市長民選... 六都市長得列席行政院會議並發言、且享有較其他縣市更多的權限與資源是事實,但就這樣將兩者分視為不同層級的行政區其實有點變態!我認為引言與模板均無需加「省」,但我同意依臺灣維基人多數決定,可由您主持判斷。--WildCursive留言) 2015年3月4日 (三) 14:23 (UTC)
現在討論的重點不是桃園區與彰化市是否同級(我也認為同級),而是桃園市與彰化縣是否同級,de jure是不同級,所以應該加上臺灣省。克勞 2015年3月5日 (四) 08:54 (UTC)

學衡

學衡如首段所說,包含了雜誌、運動和學派三個部分,實在應該分開,不知各位意下如何--淺藍雪 2015年2月5日 (四) 19:17 (UTC)

同意。話說我覺得那條目在2009年3月被ip用戶大幅移除的內容應該重新審視——C933103(留言) 2015年2月6日 (五) 05:42 (UTC)
若無異議將在12日拆分,現頁面留做消歧義--淺藍雪 2015年2月9日 (一) 19:24 (UTC)
完成,ip用戶刪除之前挺亂的,還是維持現在版本。如有異議請提--淺藍雪 2015年2月14日 (六) 20:44 (UTC)
話説文化流派學衡派與結社組織學衡社是否應該分開?——C933103(留言) 2015年2月19日 (四) 09:22 (UTC)
@C933103,感覺它們雖然有那麼點區別,但是又重疊程度很高,想了一下還是沒拆。--淺藍雪 2015年2月26日 (四) 11:22 (UTC)

條目名稱中華民國流亡政府的可行性

在下於2014年11月14日創建了介紹詞彙的條目「中華民國流亡政府」(見初始版本),目前因為條目名稱的爭論而被重定向成「中華民國流亡政府論」。由於條目自創建之初至今已被加入太多國際法理的論證、辯論,與在下當初創建條目時的初衷,也就是單純介紹詞彙相差太遠,因此在下打算將條目大幅度簡化,不再於條目中論證國際法理,並且敘述方式應比當初更中立(見目前簡化後的版本(*)提醒:請以此簡化的版本作為衡量依據)。在條目簡化成單純的詞彙介紹之後,條目名稱能否改回當初的「中華民國流亡政府」,在下在此詢問各位的意見。在下本身是認為行的,原因如下:

  • 「中華民國流亡政府」一詞在網路上已經能夠找到數萬筆資料,代表該詞彙的使用在現實生活中的某些特定群體中已經形成一種趨勢,這樣的詞彙有收錄的必要。
  • 以下兩個詞彙有類似的情況,它們皆因被某些人使用而被收錄成為條目,僅管它們所傳達的意思不見得是事實:
    • 臺灣省」這個詞彙意指臺灣是中華民國的領土,然而這是中華民國的觀點,不見得是事實,但這個詞彙卻被收錄成為條目。因此「中華民國流亡政府」應該也能夠被收錄成為條目。
    • 中國台灣」這個詞彙意指臺灣是中華人民共和國的領土,然而這是中華人民共和國的觀點,不見得是事實,但這個詞彙卻被收錄成為條目。因此「中華民國流亡政府」應該也能夠被收錄成為條目。

--Matt Smith留言) 2015年2月7日 (六) 11:13 (UTC)

(*)提醒:簡化後的版本,其目的不在於證明或歸結「中華民國是流亡政府是不是事實」,而是收錄「中華民國流亡政府」這個詞彙,並介紹哪些人使用該詞彙、為什麼使用。就像「臺灣省」、「中國台灣」這兩個條目存在的目的一樣。--Matt Smith留言) 2015年2月9日 (一) 05:27 (UTC)


有意在此參與討論的各位,我先打預防針。參看這位Matt Smith參與的各種討論可知,其人聽不進別人的話,只把自己的觀點當真理,一論就冗長到死,還逼別人回應;開始維基百科編輯不過3個月,個人解釋維基規則倒是有一套;他的許多論據更是來自台獨人士都引以為患的台灣民政府成員。這樣的用戶沒有從一開始就作為政治宣傳用戶防備,我倒擔心管理員沒有恪盡職守了。--Zhxy 519留言) 2015年2月7日 (六) 11:43 (UTC)
想正當討論、給予意見,歡迎;但往別人身上潑髒水,就免了。在下能夠數次認同反駁在下觀點的好幾位用戶言之有理,卻沒有一次認同閣下,閣下應該思考為什麼。並且在下引用的參考文獻的來源是平均的,沒有以特定來源為重,Yahoo!奇摩民調的圖片代表的是所有投票者的觀點,不是截圖者的觀點。--Matt Smith留言) 2015年2月7日 (六) 12:07 (UTC)
被你認同,以前我還可以考慮。現在按照你的邏輯,這就是沒有回應,我的作為你就沒理由阻止。--Zhxy 519留言) 2015年2月7日 (六) 12:20 (UTC)

這個問題需要眾人提供的意見,而意見不見得一定是冗長的討論,用投票加上簡單的一兩句話亦可以是意見。--Matt Smith留言) 2015年2月7日 (六) 12:24 (UTC)

3個人反對你,眾人的意見你是要全民投票才知道嘍?我們說自己的意見之後,你回應也就罷了,卻迫人一定要回應,不然就按自己這副邏輯來了,現在不要在這裡洗白。--Zhxy 519留言) 2015年2月7日 (六) 12:28 (UTC)
看了一下條目內容,最大問題是沒有足夠文獻可以支持,列出來的幾乎都是報紙社論。提供可靠來源是條目最基本的要求,與其花時間爭論,不如花時間去尋找可靠的文獻來支持這個條目。--Alfredo ougaowen留言) 2015年2月7日 (六) 13:04 (UTC)
謝謝。所以閣下的意見似乎是中立或反對。--Matt Smith留言) 2015年2月7日 (六) 13:19 (UTC)
(:)回應:我的立場是,爭論的焦點不應該擺在觀點,而應該擺在可靠文獻。提出可靠文獻就可以減少無謂的爭論,維基的目的在於匯集現有的資料,而不是爭論立場。就像閣下引用的事實:「當我們討論觀點時,我們應當把觀點歸屬於某個人或某類人,並討論他或他們持有這一觀點的事實。例如,不要斷言「披頭士樂隊是有史以來最偉大的樂隊」,而是找到發表這一觀點的來源。」如果沒有找到來源,很難繼續討論,而不陷入立場之爭。--Alfredo ougaowen留言) 2015年2月7日 (六) 15:29 (UTC)
在下明白閣下的意思。其實現有的可靠文獻完全能夠證明中華民國政府是流亡政府,這些文獻包括國際公約和國際條約,它們能夠證明臺灣不是中華民國的領土。無奈的是,在下如果照這樣編輯條目,反對方大概又會逐漸地加入反對內容,使得條目中的正反兩方的論證、辯論的內容越來越多,導致條目變成了「論」,像臺灣地位未定論那樣,最終不得不以「中華民國流亡政府論」作為條目名稱。因此在下才會決定把條目簡化成目前的版本,不再辯論、論證,成為一個單純的詞彙條目,像臺灣省中國台灣那樣。--Matt Smith留言) 2015年2月7日 (六) 16:30 (UTC)
你是不是永遠也不能理解反對獨立派憑現有文件也可以證明中華民國不是流亡政府?--Zhxy 519留言) 2015年2月7日 (六) 16:35 (UTC)
(:)回應,1. 正反方的立場都收錄,是正常維基條目都會有的。2. 條目應避免原創總結,國際公約和國際條約的存在也許是事實,但是要由這兩個來源來歸結出中華民國是流亡政府,這就是編者自己的原創總結。需要的是找出一個國際條約正文或是附件裏面的確直接寫出這個事實,以此作為可靠來源。--Alfredo ougaowen留言) 2015年2月8日 (日) 02:40 (UTC)
1. 也對,中國台灣裡面確實也有一個段落是反對者的立場。這麼看來,只要反面內容只聲明反對、不辯論國際法理、不充斥整個版面,條目名稱就可以不必加上「論」。2. 簡化後的條目不會再論證或歸結「中華民國是流亡政府是不是事實」,而是只介紹「有人使用該用語」、「為什麼他們要使用該用語」,因此將不會涉及原創總結的問題。--Matt Smith留言) 2015年2月8日 (日) 03:28 (UTC)
這引導輿論的口氣真是值得廣大維基人學習。「這麼看來」「就可以」「將」幾個詞一用,好像眾人跟你真的有一致意見一樣。--Zhxy 519留言) 2015年2月8日 (日) 04:52 (UTC)
關於口氣,在下會檢討,以後盡量避免使用這些詞。--Matt Smith留言) 2015年2月8日 (日) 04:55 (UTC)
(:)回應:『只介紹「有人使用該用語」、「為什麼他們要使用該用語」』,這種寫法對我來說是可以接受的。只要找到明確寫出「中華民國流亡政府」這個詞的引用文獻,沒有原創研究及原創總結的問題,行文也達到中立的要求,我看不出來有反對這類條目存在的必要。--Alfredo ougaowen留言) 2015年2月24日 (二) 02:15 (UTC)
這也是在下的想法。--Matt Smith留言) 2015年2月25日 (三) 09:32 (UTC)

補充一點,簡化後的條目將不再論證「中華民國流亡政府」之詞彙本身究竟是否成立,而是像臺灣省臺灣光復節中國台灣等等詞彙一樣原封不動地依照詞彙創造者的用字遣詞作為條目名稱,請以此衡量「中華民國流亡政府」作為條目名稱是否可行。--Matt Smith留言) 2015年2月7日 (六) 13:46 (UTC)

維基百科不是什麼網絡來源都可以拿來當證據的,論證前請先理解維基百科:可靠來源,並區分第一、第二和第三手來源。—Chiefwei - - ) 2015年2月7日 (六) 14:15 (UTC)
謝謝提醒。在下已將其移除,因為與此段落所要闡述的重點關係不大。--Matt Smith留言) 2015年2月7日 (六) 14:28 (UTC)
  • (-)反對:網路所述的都是觀點,而非實體,所以現有條目名稱中華民國流亡政府論較佳。不贊同樓主對臺灣省臺灣光復節的描述;另外,沒興趣討論中國台灣,請勿自行判斷。--Kolyma留言) 2015年2月7日 (六) 14:42 (UTC)--Kolyma留言) 2015年2月8日 (日) 03:27 (UTC)
  • (*)提醒版規:任何條目或模板的交流應考慮先在其討論頁發表,而若無人加入討論才可在此發起。--Kolyma留言) 2015年2月7日 (六) 14:46 (UTC)樓主希望有更多人參與討論。--Kolyma留言) 2015年2月7日 (六) 15:51 (UTC)
  • (&)建議:有關臺灣省臺灣光復節中國台灣等條目名稱若有意見,請至條目討論頁發言。--Kolyma留言) 2015年2月8日 (日) 03:23 (UTC)
只是以它們為例子來推斷本案子應該如何處理、是否可以比照它們的方式處理。若造成誤會,抱歉。在下已更新上面關於這些條目的說明。--Matt Smith留言) 2015年2月8日 (日) 03:41 (UTC)
(!)意見中國台灣省ISO 3166-1代碼的正式名稱,即使你認爲它不見得是事實,在法理上它還是存在(甚至可以說是佔有大優勢的存在),被國際組織和多國政府接受,所以收錄成為條目不見得有極大爭議。但如果你想要用「中國台灣省」來證明「中華民國流亡政府」存在的話,就先要認清楚這兩者之間的分量,有沒有拿來相提並論的資格。--O-ring留言) 2015年2月8日 (日) 18:00 (UTC)
鑒於一直有用戶以為這個條目是為了證明「中華民國流亡政府」存在,在下已經再度修正了上面的說明,以防更多人產生誤會。並且在下也參考了中國台灣的「聯合國的使用」段落,為簡化後的版本新增了「大英百科全書的使用」段落。--Matt Smith留言) 2015年2月9日 (一) 05:30 (UTC)


沒有時間討論的用戶們,可否至少投個票,幫忙裁定這個條目是否已經適合用「中華民國流亡政府」作為條目名稱。--Matt Smith留言) 2015年2月11日 (三) 03:48 (UTC)

你不是不要投票麼?[22]對自己有利就行,對自己不利就不行,自己打自己耳光啊,出爾反爾。--Zhxy 519留言) 2015年2月11日 (三) 14:07 (UTC)
投票對在下有利?不見得吧?目前就有投反對票的。這個案子的了結需要各方意見,投票只是讓沒時間討論的用戶們能以最快速的方式提供意見,這在上面說過了。其實在下很願意用討論的。--Matt Smith留言) 2015年2月11日 (三) 15:10 (UTC)
(-)反對:"中華民國流亡政府論"比"中華民國流亡政府"更恰當。"中華民國流亡政府論"表明這是一種觀點,這種觀點如同"創造論", "智能設計論",屬於少數觀點,名稱最好與普遍接受的觀點加以區分。--歡顏展卷留言) 2015年2月11日 (三) 22:20 (UTC)
(-)反對:既然是一種(非被廣泛承認的)觀點那麼我認為應該理所當然的用「中華民國流亡政府〈論〉」而非「中華民國流亡政府」,而且「地域」和「政府」是兩種概念,將「中國台灣」跟「中華民國流亡政府」相比較不太恰當,加上「中華民國流亡政府〈論〉」一說有相關出處但不見有所謂「中國台灣〈論〉」這種說法。--No1lovesu留言) 2015年2月12日 (四) 10:07 (UTC)


給表示反對意見的用戶們:謝謝各位的意見,不過請各位看看下面的某個段落,在下倒不是說該段落所討論的條目中華民國是臺灣應該改名,只是覺得為何那個條目名稱沒問題,而中華民國流亡政府的條目名稱就有問題?--Matt Smith留言) 2015年2月14日 (六) 12:14 (UTC)

一點不錯,你這麼愛「討論」,一「討論」就是一篇誰都看不下去沒完沒了的拉鋸戰。說上面這種話之前,你也從不複習,只會浪費別人時間繼續「討論」。--Zhxy 519留言) 2015年2月15日 (日) 09:25 (UTC)
在下當然知道反對的用戶們的原因是什麼,問題是那些原因同樣適用於「中華民國是臺灣」。
另外,到目前為止,在下從未看過閣下正經地討論,只是用言語不斷地諷刺他人。如果閣下講不出什麼道理,建議不用花時間留言了。--Matt Smith留言) 2015年2月15日 (日) 09:36 (UTC)
我講出的道理,你從來不看。不需花時間留言的是你。--Zhxy 519留言) 2015年2月15日 (日) 11:28 (UTC)


(*)提醒:請以「此簡化的版本」作為衡量依據。
目前已經有用戶表示「只介紹『有人使用該用語』、『為什麼他們要使用該用語』」是可以接受的。這也是在下的想法,只要有引用文獻,沒有原創研究及原創總結的問題,行文也達到中立的要求,看不出來有反對這類條目存在的必要。
雖然也有一些用戶提出反對意見,並且在下也感謝他們在百忙之中抽空提供意見,但可惜的是他們都誤會、以為條目是在辯論中華民國政府是不是流亡政府,而那不是此條目的目的。--Matt Smith留言) 2015年3月4日 (三) 03:46 (UTC)

臺灣條目右側改用適合的模板

臺灣條目是地理條目,不應在右側的資訊欄中出現「首都」、「國家簡稱」、「最高建築物」等等一系列國家層級專用的資訊。另外,臺灣的主權有爭議,雖然被中華民國「實際管理」,但中華人民共和國也聲稱擁有臺灣主權,並經常在各種國際場合對臺灣宣示主權,聯合國的觀點也承認臺灣是中華人民共和國的一省。

鑒於國際上已經把中華人民共和國和中華民國視為兩個不同的政治實體,並賦予不同的國際標準代碼PRC和ROC,再加之無論是使用目前的資訊欄或另一個類似的模板{{Infobox islands}}都會直接斷言臺灣是中華民國的領土,進而違反Wikipedia:中立的觀點,故建議條目右側改用{{Infobox disputed islands}}模板,或是延坪島右側的那種不標示主權歸屬的模板。--Matt Smith留言) 2015年2月13日 (五) 05:39 (UTC)


在下查看了延坪島的那個模板,發現它是專門為韓國的相關條目創造的,因此無法使用在臺灣條目。
目前臺灣條目又被半保護了,因為不時地有中華人民共和國用戶來更改或刪除所謂的「首都」資訊。在昨天的某個歷史版本中,有用戶將右側表格換成{{Infobox islands}}模板(現已恢復),但{{Infobox islands}}中仍然有「首都」資訊,因此在下認為那個模板無法解決根本問題,編輯戰仍然會繼續發生。在下個人建議使用{{Infobox disputed islands}}模板,才能保持中立觀點。--Matt Smith留言) 2015年2月14日 (六) 06:57 (UTC)

(-)反對,沒必要。--Kolyma留言) 2015年2月14日 (六) 11:24 (UTC)
未說明理由,無法算作意見。閣下是否瞭解該條目?該條目之所以持續被中華人民共和國用戶「關照」就是因為目前的表格不中立。--Matt Smith留言) 2015年2月14日 (六) 11:47 (UTC)
沒必要就是理由。另外,中文維基無須為哪一方服務,不必完全配合。--Kolyma留言) 2015年2月15日 (日) 00:27 (UTC)
在內容不中立並確實發生破壞行為的情況下,閣下未解釋理由,難以算作有效反駁。中文維基是為中立觀點服務。--Matt Smith留言) 2015年2月15日 (日) 02:23 (UTC)
(*)提醒:是否是理由、是否中立都不是由閣下決定,請勿自我膨脹。--Kolyma留言) 2015年2月15日 (日) 03:47 (UTC)
那麼閣下也不能自我決定「沒必要就是理由」。--Matt Smith留言) 2015年2月15日 (日) 04:19 (UTC)
說什麼笑話!我用什麼當理由還要誰決定?--Kolyma留言) 2015年2月15日 (日) 16:24 (UTC)
Kolyma呀,「在下從未看過閣下正經地討論」「如果閣下講不出什麼道理,建議不用花時間留言了。」(笑)--Zhxy 519留言) 2015年2月16日 (一) 10:28 (UTC)
我想先知道{{Infobox disputed islands}}是用在一個島嶼還是多個島嶼(主島+離島),或是都可以?克勞 2015年2月14日 (六) 17:23 (UTC)
雖然國際條約處理臺灣領土的時候都有一併提到其「附屬島嶼」,但這個模板大概還是只能用在單一個島嶼,也就是只要是島嶼或群島都須使用,否則澎湖群島的定義不明,會使讀者混淆。--Matt Smith留言) 2015年2月15日 (日) 02:23 (UTC)
澎湖群島不是"臺灣島"的一部分,卻是"臺灣"的一部分,這有什麼可混淆?克勞 2015年2月15日 (日) 04:10 (UTC)
地理上不是一部份,政治上是一部份。不瞭解臺灣的地理或政治情況的讀者,可能會混淆。--Matt Smith留言) 2015年2月15日 (日) 04:19 (UTC)
可是,不是國家也可以有首都的。格陵蘭威爾斯蘇格蘭阿魯巴庫拉索等條目都有首都,也都用了國家模板。好!差別是它們主權並無爭議,但主權是否有爭議與這個地區是否有capital有何因果關係?克勞 2015年2月15日 (日) 05:35 (UTC)
那些條目是政治條目,描述對象為自治領地、王國、自治國等等政治實體,因此有政治資訊「首都」;臺灣條目是地理條目,描述對象為一個島嶼,不應出現政治資訊「首都」。--Matt Smith留言) 2015年2月15日 (日) 05:53 (UTC)
那是你自認為但不存在的二分法,你所謂的政治條目也有地理訊息,你所謂的地理條目也有政治訊息,格陵蘭與臺灣同樣都是島嶼(雖然人口密度天壤之別)。政治是管理眾人之事,只是跟人有關的就脫不了政治,尼羅河流經哪些國家這就是政治,安地斯山脈有哪些高海拔城市這也是政治,除非是無人住的無主地,否則哪有純地理條目呢?克勞 2015年2月15日 (日) 19:32 (UTC)
那些條目使用的模板是{{國家基礎資訊}},臺灣目前很遺憾地還不是國家,因此無法使用那個模板。--Matt Smith留言) 2015年2月16日 (一) 01:43 (UTC)
(!)意見:雖然使用{{Infobox disputed islands}}可能會比較中立,但我認為使用{{Infobox islands}}即可,因為兩岸的主權爭議不是只在爭兩三個島嶼而已,而是中華人民共和國完全不承認中華民國法理上的存在(前者建國的目的就是取代後者)。照這個規則這樣用下去,只要編輯關於中華民國的島嶼時都會沒完沒了,因為中華民國現在實際掌控的領土都是島嶼。我想這也是其他反對者不同意Matt Smith看法的原因。
對了,我把{{Infobox islands}}中的「country capital」欄位改成「首府」,這樣就符合中立原則了。--大摩 —脳內活化中— 2015年2月16日 (一) 14:22 (UTC)
既然使用{{Infobox disputed islands}}會比較中立,那麼理當用比較中立的,{{Infobox islands}}只適合用在無爭議島嶼。在下認為維基百科是國際性的,應該要以國際觀點為主,雖然PRC本身不承認ROC存在,但國際上仍然認為PRC和ROC是兩個政治實體,故用此國際觀點來編輯條目比較適合。
另外關於島嶼數目,其實也不多,目前有明顯爭議的就只有臺灣和澎湖兩個。至於金門和馬祖,在下從未看過PRC在各種國際場合主張對它們的主權,因此在下認為它們無須使用該模板,但在下也不反對有用戶想使用。--Matt Smith留言) 2015年2月16日 (一) 14:47 (UTC)
@Matt Smith:關於金門與馬祖的主權,你的論點可搞錯了,因為對岸就是認為只要是中華民國、也就是他們所稱的「台灣當局」所掌控的領土,都是他們的地方,不管是台澎還是金馬都是如此,自然就不必強調了。--大摩 —脳內活化中— 2015年2月16日 (一) 15:01 (UTC)
在下個人只以PRC實際作出的聲明為衡量依據,到目前為止在下只看過他們聲明對臺灣擁有主權。在下不反對有用戶想在金門和馬祖使用該模板,但在下個人對此沒意見。--Matt Smith留言) 2015年2月16日 (一) 15:09 (UTC)
蘭嶼綠島小琉球北方三島呢?克勞 2015年2月17日 (二) 05:19 (UTC)
雖說那些島嶼也可算是臺灣的附屬島嶼,但由於PRC沒有直接對它們主張主權,故在下目前對它們沒意見。--Matt Smith留言) 2015年2月17日 (二) 05:54 (UTC)
(!)意見:既然編輯者間存在分歧意義,那我提議辦投票決定共識,不然這樣僵在這裡也不好,畢竟使用既有模板會比條目另立專用模板好。--大摩 —脳內活化中— 2015年2月19日 (四) 08:38 (UTC)
(!)意見:使用{{Infobox disputed islands}}是一個辦法,但不是唯一的辦法。在下之所以提議使用該模板,是要避免條目中直接斷言臺灣是任何國家的領土。其實還有另一個方法,就是沿用目前的表格(當然其內容仍須修改),但把「所屬國家」改成「實際管理」(也就是採用{{Infobox disputed islands}}的敘述方式)。--Matt Smith留言) 2015年2月19日 (四) 08:50 (UTC)


現階段在下建議沿用目前的表格,但把欄位名稱「所屬國家」改成「實際管理」,如此一來可避免將額外的政治實體牽扯進來。--Matt Smith留言) 2015年2月21日 (六) 13:18 (UTC)

  • (-)反對:沒必要。--Kolyma留言) 2015年2月25日 (三) 13:46 (UTC)
  • (!)意見:用戶Kolyma只是重覆表示「沒必要」,但卻不說明為什麼。在下認為這種留言沒有建設性,也不算有效反駁。--Matt Smith留言) 2015年2月25日 (三) 14:14 (UTC)
反對的理由就是「沒必要(作此改變)」,其餘不必多言。--Kolyma留言) 2015年2月25日 (三) 14:55 (UTC)
為什麼沒必要改?連原因都不說,無法算作有效反駁。--Matt Smith留言) 2015年2月25日 (三) 14:59 (UTC)
已閱。不同意您的觀點。--Kolyma留言) 2015年2月25日 (三) 15:20 (UTC)
因何不同意?請說明。--Matt Smith留言) 2015年2月25日 (三) 15:47 (UTC)
你何必為了他卡在這裡?不管他的反對理由是否成立,這也只是他一個人的理由而已,他或你一個人都不能代表大多數,你也不必說服所有人。克勞 2015年2月27日 (五) 17:18 (UTC)
既然有人出來說話了,我就再多寫一些:我認為「所屬國家」完全符合實際情況,沒有必要改成(用在此處顯得)怪裡怪氣的「實際管理」。那個詞比較適合用在阿克賽欽達旺這類國土爭議地區,然而中華人民共和國針對的是「中華民國」本身,而非跟中華民國爭哪幾塊土地,此與中印邊界問題完全不同。--Kolyma留言) 2015年2月28日 (六) 04:13 (UTC)
不,「所屬國家」不符合實際情況,因為國際社會並沒有承認臺灣屬於中華民國,只有中華民國自己如此斷言。真正符合實際情況的是「實際管理」。--Matt Smith留言) 2015年2月28日 (六) 05:05 (UTC)
「承不承認」與「實際情況」是兩回事,不應混為一談。中華民國不須要斷言什麼,因為這就是事實。閣下的政治狂熱度令人印象深刻,在Talk:中華民國的長篇大論也令人歎為觀止,本人可沒興趣跟您耗時間,因此先前的回應力求簡要。剛才之所為多寫一些,只是不想讓別人誤解是故意搗蛋而已。此議題就此打住,建議您去說服有興趣跟您耗時間的人吧!--Kolyma留言) 2015年2月28日 (六) 05:35 (UTC)
維基百科是國際性的,必須採用國際觀點,國際社會沒有承認臺灣島屬於中華民國,閣下就不能那樣斷言。如果像閣下說一句「因為這就是事實」就能成立,那在下也可以說「臺灣不屬於中華民國就是事實」。在下對政治並不狂熱,但對於欺世盜名的行為絕不會坐視不管。--Matt Smith留言) 2015年2月28日 (六) 05:54 (UTC)
已閱。同樣一句話:去跟別人說吧!--Kolyma留言) 2015年2月28日 (六) 06:43 (UTC)
可我覺得User:Matt Smith的意見有道理。克勞 2015年2月28日 (六) 08:02 (UTC)
不予置評。--Kolyma留言) 2015年3月1日 (日) 02:31 (UTC)

難道就眼睜睜看着匿名用戶跟蹤我的編輯再回退麼

將兩岸之間就歷史上以至現在的關係稱為「中國-臺灣關係」會有問題嗎?

「中國-莫三比克關係是指歷史上的中國和莫三比克、以至現在中華人民共和國與莫三比克共和國之間的雙邊關係。」依照此理,應該也可以考慮寫中國-臺灣關係,雖然臺灣不是個國家(是指中華民國),但就論歷史上以至現在的關係,依此稱呼「中國-臺灣關係」應該沒問題吧?--114.26.138.70留言) 2015年2月23日 (一) 18:19 (UTC)

(※)注意:這裡說的「歷史上」是以中國知道臺灣(當時稱夷洲)有這地方,到後來隋朝征討臺灣(當時稱流求),並有中國移民開墾為這一段開始追溯到現在,所以是在說1949年之後的兩岸關係。--114.26.138.70留言) 2015年2月23日 (一) 18:28 (UTC)
我認為沒問題,因為維基百科似乎沒規定「XX-XX關係」只能寫國際關係。若有人打算比照建立「美國-夏威夷關係」我也不反對,只要別搞原創研究就行了。--M940504留言) 2015年2月24日 (二) 10:04 (UTC)

我還寫了〈香港與菲律賓關係〉。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年2月24日 (二) 10:06 (UTC)

食糞移動至吃屎

本人沒偏好(……)但移動者指「食糞是日語,平時說起來都是說吃屎。無論是兩岸四地還是新馬。新聞涉及的時候也是說吃屎」倒像聞所未聞……--Nivekin請留言 2015年2月25日 (三) 08:08 (UTC)

  • 「吃屎」太口語了,點進去才發現是嚴肅的學術討論。。。。還是「呷屎食糞」好 --Hx1997 SHALL WE TALK! 2015年2月26日 (四) 13:16 (UTC)

你食糞吧!你吃屎吧![開玩笑的]--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年2月26日 (四) 13:17 (UTC)

從學術搜尋來看。食糞較常被動物相關的學術文章使用[23],使用吃屎的多半是科普文章或新聞[24]--M940504留言) 2015年2月27日 (五) 12:30 (UTC)

問:關於版權問題

百團大戰內容約有50%以上都是中國網路與日文中譯書籍的複製貼上,管理者似乎也認同此做法無侵權而保護此版本,因原編輯者停權,我只能在這尋問:1.大陸網站內容是否不受版權保護可任意使用?。2.日文中譯版本能否直接跳躍日本原著版權?(這麼一來,中國大陸的翻譯書籍就能大量充實維基內容)。在下對相關版權欠缺基本概念,法學素養不足,麻請用淺顯易懂方式迴文。感謝各位大德--219.85.166.190留言) 2015年2月26日 (四) 09:06 (UTC)

  • 保護不代表管理員認同其當前內容
  1. 不能
  • 請提供該條目涉嫌複製自的文書或網站列表,及/或該條目內相關段落以助清除。——C933103(留言) 2015年2月26日 (四) 10:02 (UTC)
找出認為抄襲的文段和文本源頭,然後反饋過來,就可以找人來清除掉。以上。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月26日 (四) 11:42 (UTC)
C933103您在開玩笑吧?刪文並非我本意,他的編輯模式省時又造福群眾。該編輯者在許多段落結尾處均附上轉點文的原始位置,點進去就是啦,只有我能看到?(國王的新衣?)。另外,,如果管理員保護抄襲的內容同時聲明免責,那麼管理員是否就不會涉及侵犯著作權?假設、如果某些人大量抄襲、整篇複製貼上,再讓管理者無意間「開啟保護,並聲明管理員免責」能否迴避站方、管理者的侵權問題?日後被原著控告侵權,頂多幾個帳號被封鎖而已,這種行為或許不可取,但就法律現實面而言,是否有漏洞可鑽?——27.105.3.122留言) 2015年2月27日 (五) 12:22 (UTC)
看了一下,保護方針里有要求保護非侵權頁面,但是半保護方針沒有。--SFSQ2012留言) 2015年2月28日 (六) 07:03 (UTC)
已經降為半保護了,請自行處理,如果有帳號的話。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月28日 (六) 07:44 (UTC)

問:SpeXial條目 紀錄不重要的獎項

我想請問藝人條目紀錄獎項小到某個節目的某集比賽或是全球中文音樂榜上榜 (臺灣版)這種商業榜單都要紀錄進去有點 瑣碎! 本來我只留第一名的紀錄(因為該節目的條目也只紀錄每週第一名而已) 我連網路上都找不到第二名以外的記錄證明了! 但是熱情粉絲應要放入第二名以後的名次 還加註來源請求打混過關! 請這種狀況是否可以堅持刪除沒有來源的紀錄? --Zenk0113留言) 2015年2月27日 (五) 16:26 (UTC)

梅森素數條目的一句話

  • 拉馬努金給出:方程Mq = 6+x2q為3、5和7時有三個解;q為合數時有2個解。

這寫錯了吧!?一元二次方程式怎會有三個解?且一元二次方程式有什麼值得拉馬努金這樣的數學家去探討的?真正的方程應該是什麼呢?google了一下梅森 拉馬努金,發現前幾個結果都是這個方程,但這應該是錯的。克勞 2015年2月28日 (六) 06:48 (UTC)

    • 沒錯,但表達不清楚。已經修改。Bigtete留言) 2015年3月2日 (一) 00:02 (UTC)
這樣就對了,英文維基也有這個方程en:Ramanujan-Nagell equation。多謝!克勞 2015年3月3日 (二) 07:58 (UTC)

維基百科:頁面存廢討論/記錄/2015/02/05

積壓的討論部份已經關注度到期,在維基百科:頁面存廢討論/記錄/2015/02/25進行提刪,請處理。建議先關閉維基百科:頁面存廢討論/記錄/2015/02/05(懷疑根本沒掛過提刪模版),再以關注度決定。--Nivekin請留言 2015年3月1日 (日) 06:33 (UTC)

Catch me if you can

此條目被某位用戶反覆修改名稱,貌似整個條目都被他移動過。我做了回退之後,該用戶在討論頁上與我爭論,一開始我讓他先去看看Wikipedia:可供查證,不過到最後他更像是為了爭論而爭論,詳情請看我的討論頁。鑒於本人實在是平時太忙沒空和他閒扯,希望有閒工夫的人能夠給他好好講明白Wikipedia:可供查證Wikipedia:可靠來源讓人類平等地認知世界留言) 2015年3月1日 (日) 06:40 (UTC)

已根據條目最初的主要貢獻者是香港用戶,將條目移動回香港版譯名「捉智雙雄」底下,至於中國大陸最常見的譯名到底是哪個版本得請大陸用戶自行討論產生共識,但如果此片並沒有實際代理引進大陸的話,大概可以預見不管是哪個譯名版本都不見得具有壓倒性的優先這般的情況……--泅水大象訐譙☎ 2015年3月3日 (二) 02:55 (UTC)
哈哈,發現討論頁沒有地區詞轉換,不熟的人在條目頁看是神鬼交鋒然後去talk變捉智雙雄,大概會傻住。這則發完,馬上處理。XD--Reke留言) 2015年3月3日 (二) 15:26 (UTC)

建築面積

似乎在大陸和台灣定義有差別,大陸的"建築面積"應當對應台灣的樓面面積(樓地板面積),除以地塊面積是容積率(樓地板指數),台灣的"建築面積"指單層樓面的面積,除以地塊面積是建築密度(建蔽率)。條目沒講清楚。--Antigng留言) 2015年3月2日 (一) 08:28 (UTC)

建議可以直接參與該條目的編輯,在沒有真的有爭議狀況的前提下,似乎沒有必要在互助客棧討論。--泅水大象訐譙☎ 2015年3月3日 (二) 02:44 (UTC)

人物分類中的「籍」字之必要性/正確性?

最近我注意到有用戶大量的修改與人物有關的分類條目名稱,將像是「各國○○人物」之類的分類改為「各國籍○○人物」(例如將分類:各國基督徒全移到分類:依國籍劃分的基督徒),但我認為這個修改有爭議與潛在的問題,這主要在於一個人物的國族身份不見得等於該人物的國籍,而且國籍這種事情攸關個人隱私,不見得每個人都會公開其國籍的遷移細節,除非真的確切知道一個人物的國籍變遷,否則貿然將人物移入「某國籍人物」有資料正確性的爭議。在過去我們在人物分類中使用「某某國人物」而非「某某國籍人物」主要的原因就是為了對應以上提到的模糊空間,例如Facebook共同創辦人愛德華多·薩維林,他目前居留新加坡,過去曾是美國公民,但實際上的國籍不確定(可能是遷回出生的母國巴西),所以理論上他可以同時被歸類在「新加坡商人」(目前居留地)、「美國商人」(成名時的身份)與「巴西商人」(出身血統)的分類底下,但並不能歸類在「新加坡籍商人」(因為他只有居留新加坡,但並未入籍)、「美國籍商人」(已經除籍)底下。基於以上的論點,我認為那些被大量移動的分類名稱應該移回原名底下,並在此徵求各位維基人的意見。

PS. 搜尋過其他語版,並沒有見到像中文維基這樣以「國籍」為標準的分類,在英文維基中使用的是「Nationality」(例如en:Category:Catholics by nationality),但請注意Nationality並不是「國籍」的意思(國籍的準確對應應該是Citizenship),日文維基則是跟過去中文維基的作法類似,只提到國家或地區,但並沒有強調是「國籍」(例如「各國、各地區的基督教會信徒」ja:Category:各國・各地域のカトリック教會の信者)。--泅水大象訐譙☎ 2015年3月3日 (二) 04:13 (UTC)

「裔」的用法與這裡所討論的狀況絕對不通用,舉例來說愛德華多·薩維林可以說是新加坡人或美國人,但絕對不是新加坡裔或美國裔,用「某某裔」建立分類沒問題,但不能用來取代此處「依國家分類人物」的情況,兩者是指不一樣的事。--泅水大象訐譙☎ 2015年3月3日 (二) 15:31 (UTC)
請問「各國xx」的人物分類歸入Category:依國家來作的分類哪裡不對呢?反倒把「各國xx」的人物分類歸入Category:依國籍來作的分類才有大象說的問題吧!後者不適當!克勞 2015年3月3日 (二) 08:09 (UTC)
問題就是目前有些人物分類被歸入Category:依國家來作的分類(對應en:Category:Categories by country),有些人物分類被歸入Category:依國籍來作的分類(對應en:Categories by nationality),那麼應該怎樣劃分呢?我覺得可以參考英文維基的做法。如果一律併入Category:依國家來作的分類並不妥當,例如en:Category:Chinese prisoners and detaineesen:Category:Prisoners and detainees of China明顯是兩個不同的分類。--黑暗魔君留言) 2015年3月3日 (二) 08:51 (UTC)
在中文語境中對籍貫的用法似乎不會擴大到國家等級的單位,舉例來說「廣東籍商人」「上海籍球員」雖然也可理解是籍貫之意,但我好像從沒聽過「美國籍醫生」是籍貫美國但並非美國國籍的用法啊?上面User:黑暗魔君的問題其實很好解決,「依國家分類」與「依國籍分類」原本就是兩回事,後者是前者的一部份(i.e.美國籍人物一定是美國人,但美國人不見得是美國籍人物),兩分類互為從屬關係,是您誤將兩者平行移動才會產生上面的困惑。舉例來說,您將亞美利哥·韋斯普奇分類:義大利天主教徒移到分類:義大利籍天主教徒底下就是個離譜的錯誤,因為15世紀時義大利這個國家根本不存在(義大利王國建立於19世紀),怎會有義大利「籍」的15世紀人物存在?所以亞美利哥是義大利天主教徒(因為他是義大利人)但並不是義大利「籍」天主教徒,要算他也應該是佛羅倫斯籍人才對(雖然我有點懷疑當時是否存在「國籍」這種觀念?)--泅水大象訐譙☎ 2015年3月3日 (二) 15:39 (UTC)
在英文維基裡,亞美利哥·韋斯普奇被分類在en:category:Categories by nationality,似乎是中文維基的分類Category:依國籍來作的分類表述有問題,是否可以透過更改這個分類名稱解決問題?--黑暗魔君留言) 2015年3月3日 (二) 17:32 (UTC)
英文的nationality可以狹義的解釋為「國籍」但也可廣義地解釋為「國族」之意,但中文中的國籍就是國籍沒有狹義廣義解釋的差別,英文與中文維基的條目/分類有時是無法直接一對一準確對應的,因跨語言連結的需要我們非得找最接近的分類去對應,但並不表示二者一定完全相等。我認為分類的經營還是應該先考慮中文本身的定義正確性,總之把某某國人物移到某某國籍人物一定會產生很多的謬誤,不適合這麼做。與其討論要如何更改分類名稱,我更想問問原本分類:義大利天主教徒這分類到底有啥問題,為何非得移動而導致一堆錯誤呢?--泅水大象訐譙☎ 2015年3月3日 (二) 18:06 (UTC)
因為原本這個分類就是被歸入Category:依國籍來作的分類,那即是說屬於其下的所有子分類都是以國籍來作出劃分。我同意閣下指出的問題,所以我認為可以更改分類名稱來解決中文當中國籍的狹義問題。--黑暗魔君留言) 2015年3月4日 (三) 00:30 (UTC)
那麼正確的作法應該是將該分類往上一層移到「分類:依國家來作的分類」底下,而不是替分類改名,如此一來所有收錄的內容都可與上層的分類定義一致,又不會有平移後條目主題與分類衝突的問題。--泅水大象訐譙☎ 2015年3月4日 (三) 09:49 (UTC)
如此一來,幾乎所有在Category:依國籍來作的分類之下的分類都要移到分類:依國家來作的分類,因為都有你所指的狹義問題。另一個做法是不用移動分類,把Category:依國籍來作的分類改成Category:依國族來作的分類來解決狹義問題,你看如何?--黑暗魔君留言) 2015年3月4日 (三) 11:01 (UTC)
移到Category:依國家來作的分類底下會有什麼問題嗎?而且,我也沒說所有Category:依國籍來作的分類底下的條目都是放錯的,只要您確定某人物真的是某國籍的國民,當然可以繼續放在該分類裡面。這兩種分類是可以同時存在的,我只是在提醒您直接將「某國人物」全移到「某國籍人物」底下,並將原分類刪除,一定會造成很多可笑的錯誤,但並沒有說Category:依國籍來作的分類底下的子分類全都要刪除,沒有人規定這兩類分類只能擇一存在。--泅水大象訐譙☎ 2015年3月4日 (三) 17:18 (UTC)
並沒有說要刪除,現在的問題是「國籍」一詞的狹義,把它改為包含國籍及民族的廣義意思,不再單用「國籍」分類,即可避免閣下指出的問題。原本被移至「某國籍人物」的分類退回處理。--黑暗魔君留言) 2015年3月5日 (四) 00:37 (UTC)
那不就是改回原來的分類名稱底下(例如移回分類:義大利天主教徒),然後將這些分類改放入Category:依國家來作的分類下?--泅水大象訐譙☎ 2015年3月5日 (四) 03:50 (UTC)
Category:依國籍來作的分類改為包含廣義意思的分類,移回分類:義大利天主教徒並置於此分類之下。如閣下所言,單用國籍作出劃分並不妥當。--黑暗魔君留言) 2015年3月5日 (四) 11:11 (UTC)
1,就算在中文語境不會有問題,就統一格式而言當移回原分類,且國籍的概念用在兩三個世紀前的人物身上也會不靠譜,2,反對移至國族,這個詞太新也根本不常用,以後創建分類又會有人用錯,加分類的時候也會有麻煩,3,統一將「某國籍」移到上層分類「某國」並無問題。--淺藍雪 2015年3月6日 (五) 00:37 (UTC)

提議將黨籍改為推薦政黨

版上先前有人個人的國籍涉及個人隱私,同理,個人是否參與某個社團或政黨,同樣涉及個人的隱私,甚至比國籍更為私密,像是去年學運期間,就有某些同情學運人士具有民主進步黨黨籍的錯誤訊息流傳。而現在,大眾會知道一個人是否有特定政黨的黨籍,大多是因為該人物參與公職選舉,爭取或獲得特定政黨的提名的情形。但在臺灣政壇,某些地方政治人物雖具有特定政黨黨籍,可是在公職選舉時,因選舉策略,而不爭取該政黨的提名,以無黨籍競選者,亦大有人在。尚且因臺灣特有的黨團協商文化,某些無黨籍議員或立委會參與無黨聯盟此一政黨,以便參與政黨協商,然而在選舉時,都以無黨籍競選。故我認為在政治人物條目,應只標明其加入選舉時的推薦政黨;公職、選舉條目時,也應該只表明該人物競選該公職時,是否有特定政黨推薦即可,而不用「黨籍」一詞。--Gfabbh留言) 2015年3月4日 (三) 03:10 (UTC)

這個沒必要吧,有公開的信息就填上,沒有的就留空,沒什麼好糾結的吧。--侧耳倾听 2015年3月4日 (三) 05:48 (UTC)
(-)反對:同意樓上的看法,改成「推薦政黨」反而讓人覺得扭扭捏捏。—大摩 —脳內活化中— 2015年3月4日 (三) 06:20 (UTC)
對ㄚ維基的政黨是參選人參選時申請表格所填的政黨,這與學歷、經歷、政見一樣,是參選人自願公開的,如有不實,參選人自行負責,哪有什麼隱私問題?不想讓人知道的就不要填在表格裡。克勞 2015年3月4日 (三) 07:16 (UTC)
有黨籍但沒獲得政黨推薦自行參選的情況全世界都有,又不是台灣獨有的情況,這根本不影響該人物本身的黨籍。不管是國籍還是黨籍,有公開就可以寫,沒公開也沒證據就別亂寫,根本不需要搞這種讓人無法理解的迂迴作法。--泅水大象訐譙☎ 2015年3月4日 (三) 10:29 (UTC)
那麼某次選舉,兩位同黨同志相爭不下,而該黨經過評估後,決定開放競選,但皆不給予這兩位候選人政黨推薦書,因而這兩位候選人於選舉公報上都是無黨籍,請問這種情況,於該次選舉條目中的黨籍欄,應如何編寫?因為這兩位候選人有A黨籍,所以填A黨?還是因為這兩人未獲政黨提名,而寫無黨籍?--Gfabbh留言) 2015年3月4日 (三) 15:57 (UTC)
您可以照樣寫上該人物的黨籍,但是用附註的方式說明並未獲得政黨推薦,這有啥做不到的嗎?--泅水大象訐譙☎ 2015年3月4日 (三) 17:20 (UTC)

那麼請諸位在選舉時努力查核無黨籍候選人是否在選舉日時是真的未具有政黨黨籍吧,像中國國民黨黨員長久不繳黨費也不過是停權,可能某無黨籍候選人十年、二十年未參與國民黨活動,卻依舊是黨員,而這種黨籍情形根本難以查核,就算查到,也不具政治意義。--Gfabbh留言) 2015年3月4日 (三) 18:24 (UTC)

查得到就寫出黨籍,查不到就不寫,寫出來以後有沒有意義是由讀者自己判斷,不需由您我來決定的。--泅水大象訐譙☎ 2015年3月4日 (三) 19:30 (UTC)
關於Gfabbh提出來的問題,我的看法與大象不同:我認為是填無黨籍,但附註他是A黨黨員,但不獲政黨推薦。總之黨籍填候選人在該次選舉向選委會公開申報的黨籍就對了,沒有就是無黨籍,不管他為何沒有。克勞 2015年3月5日 (四) 09:06 (UTC)

(!)意見國籍是法律擬制、黨籍是個人自願加入人民團體,維基依可靠資訊予以記錄完全不涉隱私,是正確與否的問題。個人條目就依可知的時點或先後順序列出黨籍狀態之事實,選舉條目依登記之內容而為參選資格之一部分,兩不相妨。無人獲推薦;一人獲推薦其餘報准;或2014年中華民國直轄市長及縣市長選舉#連江縣兩位縣長候選人都申報為k黨,依事實紀錄就好。

相較於黨籍之公開及多有資料可查,倒是許多臺灣人物條目無明確來源卻濫加什麼籍貫、祖籍之類的(尤其非屬常識者),更有違維基規範,實屬無謂或有誤導之嫌,更該約束或大規模清理。--WildCursive留言) 2015年3月5日 (四) 09:54 (UTC)

慈濟基金會被破壞

  • 建議清理後,進行半保護。-P1ayer留言) 2015年3月4日 (三) 13:36 (UTC)
樹大招風。我已先改了一些,明天再慢慢看。--Kolyma留言) 2015年3月4日 (三) 14:45 (UTC)

其他

「寫維基百科要做啥?」

假如某天有人對各位每天花點時間編輯維基百科的行為提出疑問,甚至不以為然的說這是浪費時間的,各位會怎麼回應呢?--全無尊嚴先生留言) 2015年2月12日 (四) 03:24 (UTC)

很多人曾經問我這個問題,我總會答道:「您說我編輯維基百科是沒用的,但很多人正正在使用我編輯的條目。」--Carrotkit ~ 維基和平約章 2015年2月12日 (四) 05:29 (UTC)
因為維基百科很多人用,但是上面有些資訊是錯誤的,一錯可能馬上上百上千上萬人跟著錯(不誇張),所以一看到錯的都會忍不住想更正;而看到寫得不好的但又不知道怎麼改的,只好掛模板警告那些不懂維基的人(很多人以為維基都是權威在寫)這條目有問題不要信。我平常的信念是這樣子的...至於寫新條目則大多是看到自己有興趣或覺得重要的東西維基百科上面竟然沒有,想讓更多人知道才寫的。--Liaon98 我是廢物 2015年2月12日 (四) 09:15 (UTC)
因為我喜歡。這需要理由?--廣雅 范 2015年2月14日 (六) 18:06 (UTC)
真是任性能有不會動搖的信念很好啊。--全無尊嚴先生留言) 2015年2月15日 (日) 14:25 (UTC)
因為維基提供了一個自由參與的平台,可以保存一些東西,不做些行動,可能就再也不存在了或者沒有人做了。--蘓言竹者留言) 2015年2月15日 (日) 14:35 (UTC)

「寫維基百科要做啥?」這問題應該是要問自己,每個人來寫維基百科的動機不同,所以答案當然也就在於自己,別人的話只能當參考,能適用自己的,唯一方法只能從自己去找答案,這就如同你的生活,除了人生只求工作賺錢,還有沒有什麼答案可以維持你工作的動機,如果這個動機沒了或是改變了,你當然會想換工作,並非每個人工作就是求賺錢,志工也是種無償奉獻的工作,所以來寫維基百科是為了什麼,明知道寫它不會讓人賺錢,為什麼還會有人想去寫呢?這問題可以給人好好思考,或許閣下的問題很快就有答案了。--118.170.88.99留言) 2015年2月16日 (一) 05:34 (UTC)

  • 我當然有答案,也認為寫維基百科是很有意義的事,只是有些不快想跟大家聊聊而已。--全無尊嚴先生留言) 2015年2月16日 (一) 12:28 (UTC)
  • 編輯維基百科其實有點上癮,就算一天甚至是一週沒有編輯維基百科,還是會很自動的到家開電腦來檢查監視頁面,就跟起床刷牙、肚子餓吃飯一樣成了生活中不可少的一環,沒有錢拿又怎麼樣,有些事不能用錢來計算衡量的。老林黑店JasonLin⇒ 2015年2月16日 (一) 15:18 (UTC)
  • 為什麼寫維基百科可以與工作賺錢牽連在一起說呢?這樣子說也未免太過勢利了吧!我十分不認同,也深感不屑,寫維基百科本身就是一件既自由又開放任何人參與的地方,如果來寫維基百科是為追求薪水、金錢而來,那可是找錯地方了,應該去找出版社、報社、雜誌社、廣告公司等這些行業應徵編輯工作。有心來寫維基百科,倒建議應對自己的心態矯正,多去好好認識維基百科,所以說「真正的問題」該好好思考並不是我們寫維基百科這些人。--114.38.188.59留言) 2015年2月17日 (二) 15:32 (UTC)
  • 編維基可以用來打發時間,編寫維基百科比玩線上遊戲更有益。--M940504留言) 2015年2月17日 (二) 12:47 (UTC)
    • +1 。這樣總比一回宿舍打LOL好多了。--廣雅 范 2015年2月17日 (二) 12:53 (UTC)
      • 擼啊擼有利於鍛煉反應速度和手速,總比玩一些奇怪的休閒遊戲好多了。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2015年2月18日 (三) 02:01 (UTC)
        • 樓上的「擼啊擼」和「手速」容易讓人想到另一種運動…… 囧rz...--廣雅 范 2015年2月18日 (三) 07:31 (UTC)
          • (↑此樓已歪↑)老林黑店JasonLin⇒ 2015年2月18日 (三) 15:19 (UTC)
            • 快可不是好事情--Antigng留言) 2015年2月18日 (三) 15:41 (UTC)
              • 嗯嗯不能太心急ww--廣雅 范 2015年2月18日 (三) 15:44 (UTC)
  • 糟糕,我沒想過耶,愛寫就寫是理由嗎XD--—以上有簽名的留言由R96340討論)加入。 2015年2月18日 (三) 20:37 (UTC)
  • 我喜歡社群啊XD。--冥王歐西里斯 ( 對話 / 貢獻 ) 2015年2月19日 (四) 05:00 (UTC)
  • 我喜歡對抗破壞者時那種緊張刺激的快感,喜歡成功令破壞者被封禁時那種保家衛國的光榮感。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年2月19日 (四) 08:23 (UTC)
  • 日刪條目三百篇,不辭長作維基人。--Antigng留言) 2015年2月19日 (四) 12:17 (UTC)
  • 論編輯,有「破壞」與「貢獻」這二條路走;非論編輯,有「管理維基百科」與「經營社群」這二條路走。--111.252.234.1留言) 2015年2月22日 (日) 17:38 (UTC)
  • Carrotkit的喜歡跟我相近,現在假裝新人的傀儡也很氾濫,與他們像玩《千智風聲》。--Outlookxp留言) 2015年2月27日 (五) 14:08 (UTC)
    • (:)回應:有所同感,即使不是管理員,沒授權當回退員、巡查員,在維基百科的挑戰性依然有,而且還很多,當然不是指搞破壞、惡作劇。還有一項很重要,就是在社群裡建立起來的威信、聲望,否則在反破壞這項工作是很容易被對方誣賴,特別是對方同樣也具備與你一樣資深,或一定程度的熟悉方針指引與編輯功力。--114.26.143.227留言) 2015年2月27日 (五) 14:57 (UTC)

「維基媒體基金會」微博

這個賬戶是誰建的?

根據維基媒體基金會的政策,不應當未經授權擅自使用基金會的logo或以基金會的名義發帖(無論帖子內容是好是壞)。目前據查此賬戶非基金會所有。--♥VC XC 2015年2月17日 (二) 23:29 (UTC)

管理者在此。如果你願意負責管理,我可以讓給你。-- By LNDDYL.(留言) 2015年2月18日 (三) 05:44 (UTC)
ID名稱被圈內人使用至少比外人(非維基人)惡意搶佔好吧?-- By LNDDYL.(留言) 2015年2月18日 (三) 05:44 (UTC)
  • 在資料里備註類似「本賬戶並非官方XX,僅為愛好者用於推廣XX之用」如何,其他的賬號最好也加上這個。--Aoke1989留言) 2015年2月18日 (三) 09:22 (UTC)
@Yhz1221:維基百科的微博是維基百科的還是你的?--嘀嘀嘀·討論·用戶框·測試 2015年2月19日 (四) 12:58 (UTC)
哈。有趣。--Kuailong 2015年2月19日 (四) 23:58 (UTC)

當你們看到這個之後,就再也不會糾結上面那個了。--Techyan留言) 2015年2月23日 (一) 02:40 (UTC)

樓上所說的微博既沒有用維基百科或維基媒體基金會的logo,也沒有以它們的名義發帖,僅僅是名字里有「維基」二字而已… 囧rz...--嘀嘀嘀·討論·用戶框·測試 2015年2月28日 (六) 06:45 (UTC)
維基娘算維基的logo嗎?--SFSQ2012留言) 2015年3月2日 (一) 11:06 (UTC)

問:網頁資料本身有錯誤,但管理員卻設定不容許更改...

哆啦A夢3D大電影,聲演靜香中年爸爸的配音員根本不是陳旭恆...


Snowcoco留言—以上未加入日期時間的留言是於2015年2月19日 (四) 16:42 (UTC)之前加入的。

@Snowcoco:是STAND BY ME 哆啦A夢這個條目吧?網上是否有網頁記錄了正確的配音員?能否貼出來?那個條目因為被人破壞所以半保護了。另外,請在每條留言之後加上--~~~~來簽名(帶日期)。 --Hx1997 SHALL WE TALK! 2015年2月19日 (四) 20:36 (UTC)

是... 網上已經有人影低電影片後的end credit..我只有圖...沒有link.. --~~~~ 2015年2月23日 (一) 08:59 (UTC)Snowcoco(2015年2月23日)。

@Snowcoco:那也請把圖的link貼上來,我看看能否處理。Also, 簽名不需要那個nowiki的標籤,只需要四個波浪線 囧rz... --Hx1997 SHALL WE TALK! 2015年2月26日 (四) 13:22 (UTC)

IP將條目問題修正被當成破壞給封禁,以此事為例,這當中存在什麼問題?該如何解決?

我剛才在Talk:胸罩看到標題「胸罩就是胸罩,為什麼多出「又稱胸罩」?」討論,當中有句話說:

早在2014年7月19日 (六) 18:47 (UTC)由111.252.237.90在Wikipedia:互助客棧/求助#中國將胸罩改叫文胸,可是條目無法正常顯示,怎麼辦?有發現這問題,只不過被人當成破壞而遭到封禁……

經查閱封禁紀錄得知,原來他抗議的是管理員T.A Shirakawa將他的修改視為破壞而給予封禁。不過仔細看來,這當中確實是有存在問題,容我逐一將問題細細列出來討論:

  • 執行封禁之前,這過程是否有人為錯誤或疏失所導致,如果說是依照WP:VAN執行封禁,但又為何有這樣子抗議呢?
  • 查閱「胸罩」的修訂歷史得知,111.252的編輯都被百戰天蟲User:脳內補完視為破壞回退,直到被Pengyanan發現111.252所說的問題才修正,這期間已發生編輯戰了。所以,這當中是不是沒有做到溝通,否則為何各自彼此都堅持呢?
  • 值得質疑的是,為何單獨一筆編輯就能迅速封禁呢?

上述情況可知一個重點,假如當有一個人有發現條目的問題,可是大家都對這個人當成破壞,而且從這個討論可知,大家都反怪他,甚至有人篤定他故意破壞,但沒有人曾去設想過,或許IP用戶當下編輯時是沒有問題,換成註冊用戶去使用時才發現破壞,這樣的話,就變成永遠只有這位IP知道自己在做什麼,等於大家都看到的是他在破壞,否則為何沒人發現條目存在著什麼問題,這個才是這位IP想要破壞的動機,這種破壞可能在他眼中看來是善意的,為什麼會這麼說呢,麻煩請拉到上面討論第一行看看,111.252的抗議是寫在Talk:胸罩。我這麼說不是幫他說話,是某個程度上大家已經存在對IP有先入為主的破壞印象,所以當IP做了什麼編輯動作,即便是真的善意修改,但大家看見的是他破壞,卻忽略了IP所說「背後的問題」,這個動機都沒被大家所注意,完完全全被他的破壞給吸引住了,這值得需要深思,不然可能下次還是會發生這事,明知沒人希望見到破壞,同時也沒人希望見到善意修改被當成破壞給回退,徒留問題繼續存在而沒人去修改。--114.46.246.12留言) 2015年2月20日 (五) 10:10 (UTC)

    • (:)回應:這個當時真的沒有考慮到太多,或許我當時真的是看錯了,其實條目的編輯頁面有個「顯示預覽」按鈕,IP用戶在編輯前是被強制執行該動作的,如果這位IP用戶有留意的話,就可以避免後續的麻煩。閣下請不要(閣下就是當事人吧?)對過去的事耿耿於懷,要用發展的眼光來看待維基,畢竟有錯我們肯定會改的。--百戰天蟲支持維基一萬年拯救霉霉計劃 2015年2月20日 (五) 10:43 (UTC)
      • (:)回應
  • 我就是用發展的眼光來看待維基才發起這個討論,如果能避免此事重演,將檢討拿出來說,並提出防範手段,那麼這樣的發展是值得受到肯定的。百戰天蟲,可能是我跑去你的討論頁留言,也或許可能是我發起的討論讓你看來像是我要翻案,所以造成你誤以為我是當事人,有這樣的誤會,我深感抱歉。
  • 我在上面討論從頭到尾沒有責怪你,更別說你有什麼錯,而且我也有從「相關證據」知道,從事發當下到現在,你都用同一個思考去看待此事,所以你對我說這話與當時證據是沒有多大出入,重點是你說這話是有瑕疵的,因為你還是認為這事完全是IP的問題,事發當時他有向互助客棧(證據在這)求助,所以麻煩是可以避免的,只是沒人理罷了,才會衍生後續的爭端出來而演變此事,這是要討論的第一個重點所在
    (p.s.我是從「胸罩」的修訂歷史追查到這筆編輯出自111.252.237.90,再追查到他的編輯紀錄在這一筆編輯是向互助客棧求助才找到證據。)
  • 我不是完全替這位IP說話,比較可能像你說的強制執行,就是IP用戶可能是一直猛按執行編輯,所以系統讓他儲存編輯,正因為他只修改字詞轉換,當系統發現問題時就會顯示「疑似轉換標記不正常」,但並不會因此觸發過濾器阻止他執行編輯。從上述分析得知,再加上「相關證據」加以對照,在時間前後的順序發生來看,比較有可能結果是111.252自己在互助客棧Talk:胸罩所說,他是自己在編輯預覽時才知道有這無法使用字詞轉換的問題,卻還要按下儲存編輯,而且他也沒有先回退,讓條目恢復正常內文的顯示,這種連番爭議的做法,讓人看到才會覺得他是搞破壞,所以這是要討論的第二個重點所在!--114.46.242.189留言) 2015年2月24日 (二) 15:30 (UTC)

建議向新手提供更具體的條目撰寫教程,減低他們創建不合規範條目的機會

先行聲明:本人這次再不是要說原創條目的好處、翻譯條目的壞處,更不是想批判某名用戶。

早前,本人設計了一份DIY新條目教程,並邀請其他維基人協助修飾語句;有兩名維基人分別對這份教程予以認同,並表示期望更多類似的條目撰寫教程出現。我忽然在想,如果維基百科廢除指示不具體、過多官腔語句的Wikipedia:創建條目精靈,改為向新手提供指示具體、步驟清晰的條目撰寫教程,新手創建不合規範條目的機會或會大大降低。不知各位有甚麼想法?--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年2月24日 (二) 08:41 (UTC)

  • (!)意見:不如效法英文維基,禁止非自動確認用戶創建條目,相信可以大幅減少速刪的工作量。--Qui cherche trouve 2015年2月24日 (二) 08:59 (UTC)
    • 這個也好,但自動確認用戶同樣有機會創建不合規範條目(我兩三年前寫的條目簡直是不知所云)。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年2月24日 (二) 09:03 (UTC)
      • 起碼少了很多打廣告和惡作劇的條目。--Qui cherche trouve 2015年2月24日 (二) 09:05 (UTC)
        • 禁止非自動確認用戶創建條目當然是好事,但社群阻力甚大。本人在去年曾提出類似建議,結果被人以「沒有善意推定」為由警告。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年2月24日 (二) 09:10 (UTC)
          • 我不建議這麼做,這只是治標不治本的做法。問題根本在於「新手」而不是在於非自動確認用戶,新手會走入雷區,正是因為他不熟環境,學習與適應的狀況還處於入門階段,當然動不動就被地雷炸到。問題根本上根本,就是新手本身是個體(一個人),每個人在學習與適應的能力都不同,所走過來的經驗也不同,不能用制度給綁住這些新手們,所以「向新手提供指示具體、步驟清晰的條目撰寫教程」這做法不能達到預期中效果,反而可能對有些部分的新手產生反效果,感到綁手綁腳陷入過度小心,造成難以融入編輯環境。簡言之,放手讓這些新手們去自己學習與適應,能適者自然被維基百科接受,不適者會使新手自己覺得無趣或難以編輯而離開維基百科,但我說這些並不包括破壞者,那是要另當別論了。--114.46.242.189留言) 2015年2月24日 (二) 15:49 (UTC)
          • 本人倒覺得提供具體而清晰的指引正正能協助有心編輯的新手融入維基百科,並減低他們因不知如何撰寫條目而遭到掛斥的機會。而且,這些新手「學習與適應」的過程給巡查員們帶來很大的負擔。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年2月24日 (二) 16:37 (UTC)
            • 回應如下:
  • 本人倒覺得提供具體而清晰的指引正正能協助有心編輯的新手融入維基百科,並減低他們因不知如何撰寫條目而遭到掛斥的機會。
(:)回應上面有說過了每個人在學習與適應的能力都不同不見得提供指引就是適用天下人,因為不是人人都像你,你也要考慮到有的人與生俱來不適合待在維基百科,就算適合也不見得非得靠指引,也可能有的人靠指引卻有反效果。所以,別把指引當萬靈丹,事事無絕對,你非要用硬綁綁的體制去約束新手然後對我說是幫助新手那也只是你一廂情願的做法,現在維基百科的方針指引夠多了,再怎麼提供新的指引還不是一樣沒解決問題,因為這問題本來就不是維基百科本身,而是新手自己。
  • 這些新手「學習與適應」的過程給巡查員們帶來很大的負擔。
(:)回應那是你嫌棄新手別忘了Wikipedia:不要傷害新手!每個人都是這麼走過來的,不能因為你走過來就認為那些新手是個負擔,而且「人皆人生父母養」,假如你嫌棄父母親,日後你子女也嫌棄你,那麼你做何感受?將心比心吧新手也是需要被包容體諒的,不要趕盡殺絕!--114.46.242.189留言) 2015年2月24日 (二) 17:06 (UTC)
  • (~)補充:我知道拿你家父母親來比喻是很傷人,我很抱歉,但有這樣的傷才能感覺到痛,有這樣的痛才會覺得醒著,會醒著才能將心比心。我會說「人皆人生父母養」,這是因為每個人都是靠父母生育養大成人,這樣一路過來的,也如同維基百科的新手們一路過來到現在像你們熟悉,像這樣你一路過來卻反過來嫌棄新手,根本是忘本的行為,即使給巡查員負擔也是該對那些破壞者而言,怎能忘本呢?--114.46.242.189留言) 2015年2月24日 (二) 17:12 (UTC)
澄清一下,其實本人所說的「教程」不是硬性的方針,而是無約束力的教學。關於第二點,本人認為閣下所說有理。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年2月25日 (三) 01:17 (UTC)
            • 假如你嫌棄父母親,日後你子女也嫌棄你。按某人的標準,這算是人身攻擊和侮辱,應一視同仁,提報破壞--113.255.44.39留言) 2015年2月25日 (三) 17:52 (UTC)
              • 請樓上無視於「某人」就好,這已經是跑題了,從這種手法來看,相信「這某人」應該與2013年現聲的36.232是大有關係。--114.26.143.227留言) 2015年2月27日 (五) 13:40 (UTC)

小弟的確認同目前的創建條目精靈過長,有刪減空間,惟如過份刪減或會導致條目出現問題。另外,假如為不同主題設立不同的教程,未知又是否值得一試呢?-HW ) 2015年2月25日 (三) 15:29 (UTC)

是的,我也主張不同主題的條目可設立不同的教程。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年2月25日 (三) 15:33 (UTC)
雖然我也支持,但這有個重點是,每個領域中的條目設立教程就得需要熟悉這領域的人去設立,那這樣的人該怎麼網羅進來去設立呢?比如說地理主題,子主題是「臺灣地理」,那麼臺灣地理則包括氣候、地形、地質、水文、交通、行政區劃、礦產資源……等,當如果只有A君熟悉臺灣地形,B君熟悉臺灣交通,C君熟悉臺灣行政區劃,那麼剩下的像臺灣氣候、臺灣地質、臺灣水文、臺灣礦產資源沒人熟悉,這樣還要找不熟悉的人去設立教程嗎,還是遺缺就好?因為單一主題的領域太廣,找人設立教程才是個問題。--114.26.143.227留言) 2015年2月27日 (五) 13:36 (UTC)
很贊成,編輯上我們要多作指導,可拿新手作的條目修改來作範例,如[25]。--Outlookxp留言) 2015年2月27日 (五) 13:44 (UTC)
雖然不想潑冷水,但最後都會回到這個問題。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月27日 (五) 14:02 (UTC)
關於英語維基百科指引則因為在中文維基百科未達成共識,目前僅遵守中文維基百科的方針指引就好,若真是要討論這問題,你應該另開議題,這裡是討論設立撰寫條目的教程,兩者不應混為一談,真的有沒有回到你說的這個問題,應該先試了再說,而不是連試都沒試就說最後結果,而且中文維基百科也有方針指引的問題,你怎沒拿出來說,反而挑英語維基百科呢?--114.26.143.227留言) 2015年2月27日 (五) 14:48 (UTC)
嗯,聽聽就好。只是這些殘破比較嚴重提一提,沒說中文版的沒問題。要推個格式手冊情況是如何都看得到,也不在這裡多說。就這樣,不用聯絡我了。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月27日 (五) 14:58 (UTC)
你都將英語維基百科指引拿出來提醒我們了,當然要將中文維基百科的問題順便也拿出來給你提醒。格式手冊情況是眾人都知道的,但條目撰寫教程可不只有格式這一個問題,內容上該怎麼寫不會違反方針,這也是一個很大的問題,這才是Carrotkit來求問討論的目的,而不是像你只拿英語維基百科指引或格式手冊,這種陸陸續續拋出來一些問題都是關於條目的左右,那種根本就不會結果是條目被提刪的理由(指不合規範的條目),也最多靠人去修正校對即可。我實在不明白你拋出你說的問題,卻沒有一個問題是會直接影響設立條目撰寫教程,在你眼中卻反而視為問題呢?你到底是支持,還是反對設立條目撰寫教程?--114.26.143.227留言) 2015年2月27日 (五) 15:25 (UTC)

中文維基百科2015秊統計 上

統計特色條目

提示:本統計不帶有任何感官色彩,非針對任何維基人也,謝謝合作。(如果有錯誤歡迎指正。)

時間 :2014年1月1日的最後一次編輯——2015年1月1日的最後一次編輯

特色條目淨增長數目數量223

增長條目類型以翻譯為主,其中地球科學增長數量最大

明細

一、宗教一欄 增加一篇特色條目,無撤銷。

二、社會科學一欄,增加一篇特色條目,無撤銷。

三、政治學一欄,增加九篇特色條目,無撤銷。

四、法律一欄,撤銷兩篇,增加兩篇特色條目。

五、軍事及戰爭一欄,撤銷兩篇,增加四篇特色條目。

六、貿易、通訊、交通一欄,撤銷兩篇特色條目,無增加。

七、數學一欄,撤銷兩篇特色條目,無增加。

八、天文學及相關學科一欄,撤銷兩篇,增加兩篇特色條目。

九、化學學及關聯科學一欄,撤銷兩篇,增加一篇特色條目。

十、地球科學一欄,增加一百零一篇特色條目,無撤銷。

十一、古生物一欄,撤銷一篇特色條目,無增加。

十二、生命科學各學科一欄,撤銷兩篇,增加一篇特色條目。

十三、動物一欄,撤銷一篇,無增加。

十四、工程及關聯作業一欄,增加一篇特色條目,無撤銷特色條目。

十五、建築學一欄,增加兩篇特色條目,無撤銷。

十六、藝術總論一欄,撤銷一篇特色條目,無增加。

十七、繪畫及其作品一欄,撤銷一篇特色條目,無增加。

十八、影視及娛樂界人士一欄,增加五十二篇特色條目,無撤銷。

十九、音樂一欄,增加兩篇特色條目,無撤銷。

二十、電玩、漫畫與動畫一欄,增加兩篇特色條目,無撤銷。

二十一、運動與體育一欄,撤銷兩篇,增加兩篇特色條目。

二十二、文學家一欄,增加兩篇特色條目,無撤銷。

二十三、地理學一欄,撤銷一篇,增加一篇特色條目。

二十四、國家、行政區與城市一欄,撤銷四篇,增加六篇特色條目。

二十五、系譜學、紋章、郵票一欄,增加一篇特色條目。

二十六、古代人物傳記一欄,撤銷一篇,增加一篇特色條目。

二十七、近代與現代人物傳記一欄,撤銷三篇,增加三十一篇特色條目。

二十八、亞洲近代史與國史一欄,撤銷四篇,增加一篇特色條目。

二十九、北美洲近代史與國史一欄,增加一篇特色條目,無撤銷。

三十、事件一欄,增加三篇特色條目,無撤銷。

--蘓言竹者留言) 2015年2月25日 (三) 05:58 (UTC)

我就是佔個位看一下優良條目的要多久能統計得出來,此外,數據換阿拉伯數字吧,看得清晰一點,同時物理呢?--7留言) 2015年2月27日 (五) 01:12 (UTC)
物理學沒變動。--蘓言竹者留言) 2015年2月27日 (五) 04:55 (UTC)
近現代人物傳記增長幅度好像不是最大的,另外我覺得現在算的好像是增長數量,而不是幅度。--7留言) 2015年3月3日 (二) 08:44 (UTC)
我也佔個位。--Whaterss留言) 2015年2月27日 (五) 01:15 (UTC)

分裂國家列表

雜 ... ... --114.45.35.98留言) 2015年2月25日 (三) 16:14 (UTC)

刪……--Antigng留言) 2015年2月26日 (四) 16:09 (UTC)

難道就眼睜睜看着匿名用戶跟蹤我的編輯再回退麼

請諸位見以下這些條目的編輯戰:

除了前兩個還有點關係外,其他都沒有任何關係,均為本人為體現中立性而刪除非中立內容,卻遭ip用戶(主要是Special:用戶貢獻/49.217.105.92Special:用戶貢獻/49.216.63.68,地址很像,應該是同一個)回退,其行為形同跟蹤,已構成破壞,而且與曾被因相同理由封禁的User:O1L1D1M1A1N的手法(其被封禁後用匿名Ip繞過封禁繼續破壞而被延長封禁期,其中一個分身是Special:用戶貢獻/49.216.60.233,和這次的ip用戶很像,合理懷疑是同一人)如出一轍,無非引誘我違反3rr,還反唇相譏說我是「封禁用戶持續破壞」。社群難道就任其發展麼?現在我就此問題提請社群公議,好讓我明白自己是在反破壞還是純粹編輯戰。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年2月19日 (四) 07:14 (UTC)

WP:HARASSRalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月19日 (四) 09:31 (UTC)
duck判斷下,然後CU是什麼人,如果封禁的,繼續追加。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年2月19日 (四) 09:34 (UTC)
貌似ip不能cu?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年2月19日 (四) 09:43 (UTC)
是不能CU。恐怕只能見一個處理一個了。不過你提出來總比不提更容易發現。--Zhxy 519留言) 2015年2月21日 (六) 05:12 (UTC)
@Zhxy 519User:O1L1D1M1A1N已被管理員User:Jimmy Xu以「濫用多重賬號」為名封禁一年,多個49.216/217開頭的Ip也已被封禁,看來其濫用ip製造破壞的行為已確鑿無疑。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年2月21日 (六) 09:17 (UTC)

匿名用戶問題明顯不是條目探討,如果沒有人主張屬於方針話題,我準備移動到其他版塊了。--Zhxy 519留言) 2015年2月23日 (一) 11:01 (UTC)

你被人盯上並不讓人意外,請見自己的編輯記錄,濫改有來源的內容、動不動就編輯戰,討論也欠缺基本禮儀。簡單說,一個挑事兒還想維持維基的和諧,那叫天方夜譚。——219.85.249.240留言) 2015年2月24日 (二) 00:52 (UTC)
這不是我開的話題,我也不認為我被人盯上,請勿以此格式回覆。--Zhxy 519留言) 2015年2月28日 (六) 07:30 (UTC)
囧rz...:擺錯位置了。--Kolyma留言) 2015年2月28日 (六) 07:57 (UTC)

告別維基百科

基於本人可能永遠離開維基百科,希望我起頭的條目台灣民政府能有人繼續定時維護下去,進入維基百科四年編輯也快4000次了也只弄了一個比較像樣的條目,實在……

現在想想最近在互助客棧的發言簡直像是在留下遺言似的,先說明我離開是因為一些難說的個人因素,我還是活的好好的。

因為用戶頁與用戶討論頁都已關閉掛上retired模板,所以有事請用電郵聯絡,之前我的電郵是關閉的。

希望維基百科變得更好,以上。--全無尊嚴先生留言) 2015年3月2日 (一) 02:58 (UTC)

三次元纏身,還是氣炸速逃?bye走好。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月2日 (一) 03:21 (UTC)
三次元好可怕,如果哪天有到幻想鄉的方法請務必通知我。--全無尊嚴先生留言) 2015年3月2日 (一) 13:16 (UTC)
叫聲紫bba(臥槽,紫妹妹你好年輕啊,別按我頭啊sadfgasdgadfgadfgdafhadfhfghjfgjsdfsghjkljhgfdsfghjkljhdsafghjklkhfgd)——路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月2日 (一) 14:03 (UTC)
說了對少次了別叫紫媽 fejxilsdfljejuasdnfjasfjlkhewuasdcbxz.jfirelsjdfidlsxdilfjdsilzjlizs:sfjilsad;k:ZFjdslzkjcisldhvuhdszJDfco;sdg9p;oskdjx--廣雅 范 2015年3月2日 (一) 14:05 (UTC)
感謝您對維基百科、尤其是臺灣相關條目之編輯和維護之貢獻!祝都好!歡迎有朝一日重返!關於台灣民政府,條目所述主體雖有爭議,但條目本身除部分圖片連結似已失效外應無大礙,當前版本可被增訂而非破壞。--WildCursive留言) 2015年3月2日 (一) 13:26 (UTC)

問:維基是否應邀請權威學會來編輯

維基百科是否應該邀請一些權威學會進行編輯啊,百度百科的條目都有科普中國百科科學詞條編寫與應用工作項目,如果能獲得某些高校或者科普機構的支持(即使不是政府),應該也能很快地提升條目質量的。 --Alexander Misel留言) 2015年3月3日 (二) 05:29 (UTC)

腦子裡先冒出來的兩個問題:1.大陸訪問維基百科是否穩定?2.國內專家和學術機構有幾個能接受維基百科的中立性?Kou Dou 2015年3月3日 (二) 05:41 (UTC)
訪問基本穩定,除了大風吹那幾天;其次也是en區曾經遇到過類似的問題,如何讓他們理解維基編輯的方針,避免出現原創研究、關注度等一大堆問題,並說服其他普通編者其編寫質量符合維基編輯的要求。中立性並不是太明顯的大問題;還有最近的問題,這算不算有償編輯(新使用協議說過要聲明),如何去計算其勞動成果(無償還是計稿費讓基金會報銷)?——路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月3日 (二) 06:29 (UTC)
完全可以啊。之前英文某個生物方面的學術期刊,曾要求論文作者需要在維基百科上撰寫論文相關的背景知識才能發表。維基百科從來沒有排斥過學術協會--百無一用是書生 () 2015年3月3日 (二) 06:50 (UTC)
我認為至少科學方面的條目是不存在太多中立性或者地域差異的,而且維基百科作為百科來說比其他網絡百科更具學術上的引用價值一些。如果你去引用一篇百度百科文章中的文字,你甚至不知道怎麼寫文獻引用才準確吧。--Alexander Misel留言) 2015年3月3日 (二) 07:50 (UTC)
不對吧,這應該是邀請他們來寫,而不是要求具有能寫的能力。問題是他們來不來寫,會不會寫?——路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月3日 (二) 07:58 (UTC)
(?)疑問會不會違反這個?如果不會的話我目前偏向支持。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年3月3日 (二) 08:00 (UTC)
另外這也讓我想起日前在編寫條目時看到的臺灣大學大家來寫臺大維基實習課。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年3月3日 (二) 08:09 (UTC)

問:血𤟥

𤟥是什麼字?我的電腦無法顯示。--M940504留言) 2015年3月3日 (二) 12:27 (UTC)

http://www.unicode.org/cgi-bin/GetUnihanData.pl?codepoint=247E5 Liangent留言 2015年3月3日 (二) 13:01 (UTC)
該字位於Unicode擴展B區,若您使用Windows 7以下或Mac OS操作系統,或是使用iOS/Android等移動操作系統,都可能無法看到。您可以參照維基百科:Unicode擴展漢字安裝相應的字體解決。—Chiefwei - - ) 2015年3月3日 (二) 16:04 (UTC)

智能家居

問:致信管理員,有人了解智能家居嗎?我是做這個行業的,但是發現維基上的相關詞條,不存在,並且不允許人編輯。原因是因為標題「智能家居系統」和本地或全域黑名單 .*家.*[居具].* 「

請開放相關詞條的編輯權限,給相關知識以傳播的空間。謝謝! --Getwindow留言) 2015年3月4日 (三) 07:20 (UTC)

又要祭出這傢伙來了:
  • 新公司 → 維基百科 → 大眾 ✗
  • 新公司 → 大眾 → 可靠來源 → 維基百科 ✓
以上。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月4日 (三) 07:30 (UTC)
樓上,什麼意思?—以上未簽名的留言由Getwindow對話貢獻)於2015年3月4日 (三) 16:03加入。
@Getwindow::意思是說要能在維基百科出現的條目必須是已經為大眾所接受或所知,然後透過可靠來源(新聞媒體或是書報雜誌甚至期刊論文)的報導或收錄,然後這時維基百科再根據這些來源寫成一個條目,也就是你要拿出這個條目值得寫的證據(也就是所謂的來源),然後用這些證據寫出一個條目,而不能自己亂寫或是根據自己所知去寫。而前一句「新公司 → 維基百科 → 大眾」就是典型的錯誤創建條目方式,在不卻這條目是否有收錄價值(是否被大眾接受和知道,以及有來源收錄),創建條目只會讓維基百科變成這新公司的宣傳工具。--Liaon98 我是廢物 2015年3月4日 (三) 17:47 (UTC)
(~)補充:閣下不能創建的原因其實是因為你的編輯次數跟註冊天數不夠,才會不能創建有黑名單的條目。維基百科採善意推定,認為達到這個門檻的人應該有能力分辨我樓上講的這串規則(雖然事實上很多人過了這門檻還是不懂 囧a)。--Liaon98 我是廢物 2015年3月4日 (三) 17:49 (UTC)

請先在沙盒進行編輯練習,然後可以研究你的條目是真的知識還是廣告。--Zhxy 519留言) 2015年3月4日 (三) 10:45 (UTC)