全國獨立企業聯盟訴西貝利厄斯案

全國獨立企業聯盟訴西貝利厄斯案
全國獨立企業聯盟訴西貝利厄斯案
	美國最高法院
辯論：2012年3月26日－28日; 判決：2012年6月28日
案件全名	全國獨立企業聯盟等訴衛生及公共服務部部長嘉芙蓮·西貝利厄斯等；衛生及公共服務部等訴弗羅里達州等；弗羅里達州等訴衛生及公共服務部等; National Federation of Independent Business, et al. v. Kathleen Sebelius, Secretary of Health and Human Services, et al.; Department of Health and Human Services, et al. v. Florida, et al.; Florida, et al. v. Department of Health and Human Services, et al.
訴訟記錄號	11-393; 11-398; 11-400
最高法院法官
	首席大法官; 約翰·G·羅伯茲
	聯席大法官; 安東寧·史卡利亞 · 安東尼·甘迺迪; 克拉倫斯·湯馬士 · 露絲·拜德·堅士堡; 史蒂芬·布雷耶 · 塞繆爾·阿利托; 索尼婭·索托馬約爾 · 艾蕾娜·卡根
法庭意見
多數意見	羅伯茲（I、II、III-C部分）; 聯名：堅士堡、布雷耶、索托馬約爾、卡根
協同意見	羅伯茲（IV部分）; 聯名：布雷耶、卡根
協同意見	羅伯茲（III-A、III-B、III-D部分）
協同／不同意見	堅士堡; 聯名：索托馬約爾；布雷耶、卡根（I、II、III、IV部分）
不同意見	史卡利亞、甘迺迪、湯馬士、阿利托
不同意見	湯馬士
適用法條
	美國憲法第一章; 124 Stat. 119–1025（患者保護與平價醫療法案）

全國獨立企業聯盟訴西貝利厄斯案（National Federation of Independent Business v. Sebelius，567 U.S. ___ (2012)）是美國聯邦最高法院的一個案例，該案的判決支持了患者保護與平價醫療法案的大部分條款。

2010年3月平價醫療法案經美國總統巴拉克·奧巴馬簽署後生效。此後，一些組織認為這一法案的許多條款違憲，故向聯邦法院提出起訴。最終這些案件合併為一，名為「全國獨立企業聯盟訴西貝利厄斯案」。

2012年6月28日聯邦最高法院以5:4作出判決，支持了平價醫療法案的主要內容。首席大法官尊·羅拔斯與四位自由派大法官支持這一意見，除羅伯茲外的三位保守派大法官以及中間派大法官安東尼·甘迺迪則持反對意見。法院意見由首席大法官羅伯茲撰寫。^[1]

平價醫療法案的核心條款強制幾乎所有美國公民購買醫療保險，否則需要繳納罰款。針對這一條款，法院意見認為，政府提出的法案授權自憲法中州際商業條款等說法不合理。但同時法院意見認為罰款可以視作一種稅收，因而符合國會對於徵稅的授權。^[1]^[2]

此外，法院還對法案的一個條款提出了異議。根據該條款，聯邦政府要求各州擴大聯邦醫療補助（Medicaid）的覆蓋面，如果某一州拒絕配合，聯邦政府將截留相應的撥款。法院認為聯邦截留款項的行為是違憲的。^[2]

參考文獻[編輯]

^ ^1.0 ^1.1 美最高法院5:4支持奥巴马医疗法案. 紐約時報中文網. 2012-06-29 [2012-06-29]. （原始內容存檔於2012-07-02）.
^ ^2.0 ^2.1 美最高法院裁定支持奥巴马医改法案核心内容. 財新網. 2012-06-29 [2012-06-29]. （原始內容存檔於2012-07-02）.

Ryan, Erin. The Spending Power and Environmental Law after Sebelius. University of Colorado Law Review. 2014, 85 (4): 1003–1066. SSRN 2378675 .
Solum, Lawrence B. How NFIB v. Sebelius Affects the Constitutional Gestalt. Washington University Law Review. 2013, 91 (1): 1–58. SSRN 2152653 .