第二次世界大戰起因

維基百科，自由的百科全書
（重新導向自第二次世界大戰的起因）

第二次世界大戰起因受到了歷史學家的極大關注。1939年9月1日納粹德國入侵波蘭第二共和國，英法對德宣戰，第二次世界大戰爆發，但許多先前事件也被認為是最終導致二戰爆發的原因。

二戰爆發的主要原因包括1933年阿道夫·希特拉和納粹黨在德國執政；日本軍國主義的發展，導致日本入侵東北和抗日戰爭爆發；第二次意大利-埃塞俄比亞戰爭；西方國家同意德國吞併奧地利和分割捷克斯洛伐克的行動，以及《莫洛托夫-里賓特洛甫條約》劃分對東歐的領土控制。

1939年9月1日，在韋斯特普拉特戰役期間，德國戰列艦石勒蘇益格-荷爾斯泰因號在戰爭開始時攻擊韋斯特普拉特
1941年12月7日珍珠港襲擊，美國肖號驅逐艦爆炸

威瑪共和國對1919年《凡爾賽條約》的苛刻條件產生了仇恨，該條約對德國做出了嚴厲懲罰，要求其巨額戰爭賠償並對軍事進行嚴格限制，旨在防止其再次成為軍事強國。包括萊茵蘭非軍事化、禁止德國與奧地利統一、失去全部海外殖民地以及戰前約12%的土地面積和人口，在德國社會引發了強烈的復仇主義情緒。[1]

20世紀30年代的大蕭條時期，許多人對自由主義和民主主義失去了信心。德國政治體系的不穩定也加劇了對《凡爾賽條約》的不滿，許多左翼和右翼人士都拒絕威瑪共和國的自由主義。在這種情況下，有着極端政治野心的納粹黨領導人阿道夫·希特拉脫穎而出。納粹黨自1933年起奪取了德國政權，並要求廢除《凡爾賽條約》針對德國的規定。納粹侵略性的內政外交政策反映了他們追求德國統一，為農業定居者獲得「生存空間」、反共主義以及雅利安至上主義，反猶太主義等納粹種族主義意識形態。導致戰爭的其他因素包括法西斯意大利對埃塞俄比亞的侵略和日本帝國對中國的侵略。

起初這些侵略性的舉動只遇到了其他大國軟弱無能的綏靖政策。事實證明，國際聯盟無力阻止法西斯的侵略，尤其是在中國和埃塞俄比亞的侵略。決定性事件是1938年的《慕尼黑協定》，該協定正式批准德國從捷克斯洛伐克吞併蘇台德地區。希特拉承諾這是他提出的最後一次領土要求，然而1939年初，他變得更加咄咄逼人，佔領了剩餘的捷克斯洛伐克全部領土。歐洲各國終於意識到綏靖政策並不能帶來和平，但為時已晚。

英國和法國與蘇聯結成軍事聯盟的外交努力失敗了，德國反而在1939年8月23日與蘇聯簽訂《莫洛托夫-里賓特洛甫條約》，為蘇聯提供了更好的協議。

最終原因[編輯]

主條目：戰間期國際外交關係

第一次世界大戰的遺產[編輯]

主條目：第一次世界大戰戰後影響和凡爾賽條約
「四巨頭」做出了巴黎和會的所有重大決定（從左到右，英國大衛·勞埃德·喬治、意大利維托里奧·埃馬努埃萊·奧蘭多、法國喬治·克列孟梭、美國伍德羅·威爾遜）

第一次世界大戰結束時，社會和地緣政治已經發生根本性且不可逆轉的變化。協約國取得了勝利，但許多歐洲國家的經濟和基礎設施遭到破壞，包括戰勝國。法國與其他戰勝國一樣，在經濟、安全等方面都處於劣勢，並明白其1918年的地位是「短暫的」。[2]因此，法國總理喬治·克列孟梭努力通過《凡爾賽條約》來增加戰後法國的實力，要求包括戰爭賠款和萊茵蘭非軍事化，在1919年-1920年的巴黎和會上佔據主導地位並設計了該條約。歷史學家瑪格麗特·麥克米倫分析說，這場戰爭「一定是某人的錯——這是人類非常自然的反應」。德國被指控對發動第一次世界大戰負有唯一責任，戰爭罪責條款是戰勝國特別是法國對德國進行報復的第一步。[3]羅伊·H·金斯堡認為，「法國被大大削弱了，由於其軟弱和對復興德國的恐懼，法國試圖孤立和懲罰德國……二十年後，在納粹入侵和佔領法國期間，曾經的報復將再次困擾法國。」[4]

法國安全議程的兩個主要條款是德國以金錢和煤炭形式提供的戰爭賠償以及獨立的萊茵蘭地區。威瑪共和國印製了過多的貨幣，造成通貨膨脹，以彌補資金的不足，並從美國借錢。法國需要德國的賠償來穩定國內經濟。此外法國還要求德國提供來自魯爾區的煤炭供應，以補償戰爭期間煤礦被毀的損失。[5]法國要求的煤炭數量對於德國來說「不可能」支付。法國還堅持萊茵蘭非軍事化，希望阻止德國未來發動攻擊的任何可能性，並在法國和德國之間建立物理安全屏障。巨額賠款、煤炭賠償和萊茵蘭非軍事化在很大程度上被德國視為侮辱。[2]

《凡爾賽條約》正式結束了戰爭，但它既沒有寬大到足以安撫德國，也沒有嚴厲到足以阻止德國再次成為歐洲的主導力量。德國人民在很大程度上認為該條約是將責任或「將戰爭罪」歸咎於德國和奧匈帝國，並懲罰他們的「責任」，而不是制定一項確保長期和平的協議。該條約規定了嚴厲的金錢賠償以及非軍事化和領土分割的要求，導致種族大規模重新安置，並將數百萬德國人分散到鄰國。[6]

為了向英國和法國支付戰爭賠款，威瑪共和國印製了數萬億馬克，導致惡性通貨膨脹。羅伯特·O·帕克斯頓表示，「戰後的德國政府都沒有相信自己能夠承受這樣的負擔並生存下來。」[2]向戰勝方支付賠款是一種歷史悠久的傳統懲罰方式，但正是這種「過分」引起了德國人的不滿。德國直到2010年10月3日才支付完最後一筆一戰賠款，是戰爭結束92年後。[7]由於德國也拖欠了煤炭付款，作為回應，法國入侵並佔領了魯爾區。[8]那時，大多數德國人已經對法國感到憤怒，並將屈辱歸咎於威瑪共和國。納粹黨領導人阿道夫·希特拉於1923年試圖發動政變，即後來的「啤酒館政變」，他打算建立一個大日耳曼帝國。雖然失敗了，但希特拉還是被德國民眾視為民族英雄。[9]

戰爭結束後，歐洲以外的德國殖民地被吞併，意大利佔領了蒂羅爾州的南半部。俄羅斯帝國在一戰中失敗，德國軍隊佔領了東歐和中歐的大部分地區，並建立了波蘭王國和波羅的海聯合王國等各種附庸國。德國海軍在戰爭中大部分時間都在港口度過，一些軍艦被移交給協約國，一些被軍官鑿沉以免被繳獲。

第一次世界大戰後歐洲領土變化地圖（至1922年）

萊茵蘭非軍事化和軍事力量的限制也激怒了德國。儘管法國從邏輯上希望萊茵蘭成為中立區並且有能力實現這一願望，但這只會加劇德國人對法國的不滿。此外，凡爾賽條約解散了德軍總參謀部，禁止擁有海軍艦艇、飛機、化學武器、坦克和重炮。被戰勝國（尤其是法國）擺佈的恥辱，以及被剝奪軍隊的恥辱，使德國人怨恨威瑪共和國，並崇拜任何反抗它的人。奧地利也承認該條約的不公正性。[10]

這些條件引起了對戰勝國的強烈不滿，他們曾向德國承諾，美國總統伍德羅·威爾遜的十四點原則將成為和平指導方針；但美國在戰爭中只扮演了次要角色，威爾遜無法說服同意採納他的十四點原則。許多德國人認為德國政府已經同意基於這種理解而停戰，而其他人則認為德國十一月革命是由「十一月罪犯」精心策劃的，他們後來在威瑪共和國上台執政。日本也開始對《凡爾賽條約》談判期間所受到的待遇表示不滿。日本討論種族平等問題的提議因其他同盟國的原因而沒有被寫入最終草案，而日本參戰給國家帶來的回報也微乎其微。戰爭對日本的經濟和社會影響一直持續到第二次世界大戰。

國際聯盟的失敗[編輯]

國際聯盟成立於1919年，是一個以維護和平為主的政府間國際組織，其目標是防止戰爭。方法包括裁軍、集體安全、通過談判和外交解決爭端。國際聯盟的外交哲學代表了上個世紀思想的根本轉變。「國際協調」一詞創造了由強大的軍隊和秘密協議維持的國家權力平衡。根據新的理念，聯盟將充當新的政府組織，其職責是解決各個國家之間的爭端。儘管威爾遜極力主張加入國聯，但因為美國參議院的反對所以美國沒有加入國際聯盟。[11]

由於國際聯盟沒有屬於自己的武裝部隊，因此依賴成員國執行其決議、維護國際聯盟的經濟制裁或在需要時提供一支軍隊供國際聯盟使用。然而，一些政府往往非常不願意這樣做。 在1920年代國聯取得了數次成功和早期的一些失敗後，國際聯盟最終被證明無力阻止軸心國在1930年代的侵略。缺少獨立的武裝部隊和成員國自身的利益分歧意味着國聯的失敗是不可避免的。[12][13]

擴張主義和軍國主義[編輯]

主條目：意大利淪陷區、威瑪共和國、日本法西斯主義和日本軍國主義

擴張主義一般指一個國家通過軍事侵略來擴大自己的領土面積或經濟實力的學說。軍國主義是指保持強大軍事能力的原則或政策，積極利用軍事能力來擴大國家利益或傳播國家價值觀。[14]

《凡爾賽條約》和《國際聯盟盟約》試圖扼殺所有國家的擴張主義和軍國主義政策，但它們強加給新的世界地緣政治和時代環境的條件只會助長這些政策的重新出現。20世紀30年代初，軍國主義和民族主義意識形態在德國、日本和意大利開始盛行。這種態度推動了軍事進步、政治宣傳以及領土擴張。發展軍事化的國家領導人常常認為有必要證明他們的軍隊是強大的，這也是引發第二次意大利埃塞俄比亞戰爭和第二次中日戰爭等衝突的一個主要因素。[15][16]

1940年的意大利及其殖民地

貝尼托·墨索里尼試圖將意大利建立一個以地中海為基礎的新羅馬帝國。意大利於1935年入侵埃塞俄比亞，1938年初又入侵了阿爾巴尼亞，後來又入侵了希臘。雖然意大利對埃塞俄比亞的入侵激起了國際聯盟的憤怒，但國聯發起的經濟制裁以及石油禁運行動失敗了。「生活空間」是意大利法西斯主義的領土擴張主義概念。它類似於納粹德國的「生存空間」和美國的「昭昭天命」。法西斯思想家朱塞佩·博泰將這一歷史使命比作古羅馬人的事跡。[17]

在納粹黨的統治下，德國開始了自己的擴張計劃，尋求恢復「合法」邊界。作為實現目標的前提，萊茵蘭於1936年3月被重新軍事化。其支持者希望將德國人民團結在一個民族國家之下，包括德國人居住的所有領土，即使他們碰巧是某一特定領土上的少數民族。《凡爾賽條約》簽訂後，德國與新成立的奧地利（從奧匈帝國分裂出的國家）之間的統一遭到了同盟國的阻止，雖然絕大多數奧地利人支持統一。

威瑪共和國（1919-1933）時期，心懷不滿的武裝部隊成員發起了卡普政變，這是一場針對威瑪共和國政府的未遂政變。後來，一些比較激進的軍國主義者和民族主義者在絕望中加入了納粹黨，較為溫和的軍國主義者走向衰落。這助長了民族主義情緒，並使德國走上了與鄰國發生戰爭的擴張道路。[18]

1937年7月，日軍佔領北京正陽門

在亞洲，日本帝國對中國同樣持有擴張野心。兩個因素導致了日本軍事力量的不斷增長和軍隊的混亂。其中之一是《內閣法》，該法案要求日本帝國陸軍(IJA)和日本帝國海軍(IJN)提名內閣成員之前可以否決，實際上賦予了軍方對國家議會組建任何內閣的否決權。另一個因素是下級軍官制度化的不服從行為。激進的下級軍官為了實現目標而暗殺上級是很常見的事。1936年的二二六兵變，下級軍官企圖發動政變並殺害了日本政府的主要成員。20世紀30年代的大蕭條摧毀了日本經濟，並為日本軍隊內部的激進分子提供了發展機會。

德國人與斯拉夫人[編輯]

主條目：生存空間、東進和納粹德國的種族政策（英語：Racial policy of Nazi Germany）

二十世紀的事件標誌着德國人和斯拉夫人之間長達一千年的融合過程的頂峰。十九世紀民族主義的興起使種族成為政治忠誠的核心。民族國家的崛起已經讓位於身份政治，包括泛日耳曼主義和泛斯拉夫主義。此外，社會達爾文主義將這種共存描述為「條頓人與斯拉夫人」爭奪統治權、土地和有限資源的鬥爭。[19]將這些想法融入他們自己的世界觀中，納粹黨認為德國人，即「雅利安人」，是優等民族，而斯拉夫人則是劣等人種。[20]

日本掠奪資源和市場[編輯]

1937年日本佔領中國

除了薩哈林島的一些煤、鐵礦和一處小油田，日本非常缺乏戰略礦產資源。20世紀初的日俄戰爭中，日本在爭奪朝鮮半島和滿洲的戰爭中成功擊退了俄羅斯帝國在東亞的擴張。

1931年後日本的首要目標是在東亞大部分地區實現經濟主導地位，以「亞細亞主義」表達。[21]日本決心代替美國和其他歐洲列強一直主導的中國市場。1939年10月19日，美國駐日本大使約瑟夫·C·格魯在向美日協會發表的正式講話中表示：

日本建立的東亞新秩序似乎包括剝奪美國長期以來在中國享有的權利，而美國人民對此表示反對……美國在中國的利益正在受到損害。[22]

1931年，日本入侵中國東北和中國本土，打着大東亞共榮圈，「亞洲人的亞洲！」等口號和幌子，試圖消除西方列強對中國的影響，被日本取而代之。[23][24]

中日之間持續不斷的衝突導致日本與美國的衝突加劇，南京大屠殺和日本實力不斷增強令美國的公眾輿論感到震驚，雙方就日本侵略中國進行了長時間的會談。由於日本入侵法屬印度支那南部，總統富蘭克林·羅斯福凍結了日本在美國的所有資產，凍結資產的預期後果是美國停止對日本的石油供應，而日本80%的石油進口都是由美國供應的，荷蘭和英國也紛紛效仿美國。

由於日本的石油儲備在和平時期只能維持一年半，而戰時則更短，ABCD包圍網給日本帶來了兩個選擇：要麼服從美國的要求從中國撤軍，要麼奪取荷屬東印度群島的油田，最終日本政府認為從中國撤軍是不可接受的。[25]

梅森-奧弗里辯論：「逃入戰爭」理論[編輯]

20世紀80年代末，英國歷史學家理查德·奧弗里與蒂莫西·梅森捲入了一場歷史爭論，爭論主要在《過去與現在》雜誌展開，內容涉及1939年二戰爆發的原因。梅森認為，「逃入戰爭」是一場結構性經濟危機強加給希特拉的，這場危機使希特拉面臨着做出艱難的經濟決策或侵略的選擇。奧弗里反駁了梅森的論點，認為德國在1939年面臨着經濟問題，但這些問題的嚴重程度無法解釋對波蘭的侵略，而戰爭爆發的原因是納粹德國領導層做出的選擇。

梅森認為，德國工人階級始終反對納粹的獨裁統治。在1930年代末德國經濟過熱的情況下，德國工人可以通過跳槽到另一家公司來迫使僱主提高工資，從而實現期望的工資增長，而這種形式的抵抗迫使希特拉在1939年發動戰爭。因此，戰爭的爆發是由結構性經濟問題引起的，是國內危機造成的「逃戰」。梅森認為，這場危機的關鍵在於經濟復甦搖搖欲墜，經濟復甦受到重整軍備的威脅，該計劃壓垮了經濟，而民族主義限制了選擇。梅森通過社會帝國主義的概念闡明了關於戰爭起源的「國內政治至上」觀點。梅森的《Primat der Innenpolitik》論文與通常用來解釋戰爭的《Primat der Außenpolitik》（「外國政治的首要地位」）形成鮮明對比。梅森認為德國的外交政策是由國內政治考慮驅動的，1939年發動戰爭最好被理解為「社會帝國主義的野蠻變體」。[26]

奧弗里認為，「納粹德國在某些時候總是傾向於發動一場大規模的擴張戰爭」。然而，梅森認為，這場戰爭是由國內政治壓力決定的，特別與經濟衰退有關，與希特拉的領土要求無關。梅森認為，從1936年到1941年，德國的經濟狀況，才是德國外交政策的決定因素。[27]

梅森認為，納粹領導人深受1918年十一月革命的困擾，他們最不願意看到工人階級生活水平出現任何下降，擔心引發革命重演。梅森表示，到了1939年，重整軍備導致的德國經濟「過熱」，技術工人短缺導致各種重整計劃失敗，德國社會政策崩潰導致工業動盪，德國人生活水平急劇下降。德國工人階級迫使希特拉發動戰爭。[27]

梅森認為，面對嚴重的社會危機，納粹領導層決定採取「打砸搶」的殘酷外交政策，奪取東歐的領土以維持目前的生活水平。梅森將德國的外交政策描述為德奧合併後機會主義的「下一個受害者」綜合症的推動者，每一次成功的外交政策都會助長「雜亂的侵略意圖」。梅森認為，儘管冒着與英國和法國發生戰爭的風險，但還是簽署了《莫洛托夫-里賓特洛甫條約》並入侵波蘭，這是希特拉放棄了《我的奮鬥》所描述的外交政策，也是出於自己的需求而被迫做出的決定：通過奪取外國領土進行掠奪來阻止德國經濟的崩潰。

奧弗里認為，梅森論文的問題在於它基於這樣的假設：有關德國經濟問題的信息以一種未顯示記錄的方式傳遞給希特拉，四年計劃問題引起的經濟壓力與奪取鄰國原材料、工業和外匯儲備作為加速該計劃的一種經濟動機之間存在差異。奧弗里斷言，梅森低估了德國專制政府處理國內不滿情緒的能力。有大量證據表明德國認為它可以解決重整軍備的經濟問題。正如一位公務員在1940年1月所說的那樣，「我們過去已經克服了如此多的困難，所以在這裏，如果一種或另一種原材料變得極其稀缺，我們總是會找到擺脫困境的方法和手段。」[28]

次要原因[編輯]

納粹獨裁[編輯]

主條目：納粹德國和納粹黨
阿道夫·希特拉在德國巴特戈德斯貝格，1938年

希特拉和納粹黨於1933年-1934年完全控制了德國，一個對《凡爾賽條約》和猶太人抱有敵視態度的獨裁政權。[29]它通過大量軍費開支解決了失業危機。[30]

希特拉的外交策略是先提出看似合理的要求，如果不滿足就威脅發動戰爭。在做出讓步後，他接受讓步並再次提出新要求。當對手試圖安撫他時，他接受利益並繼續制定下一個目標。[31]

德國退出國聯、撕毀《凡爾賽條約》、通過《英德海軍協定》重新武裝、奪回薩爾、重新軍事化萊茵蘭，與意大利結盟（軸心國），在西班牙內戰向佛朗哥提供大量軍事援助，吞併奧地利，接管捷克斯洛伐克。1938年《慕尼黑協定》簽署，1939年8月23日與蘇聯簽訂互不侵犯條約，並最終於1939年9月入侵波蘭。[32]

萊茵蘭重新軍事化[編輯]

主條目：萊茵蘭再軍事化

1936年3月7日，德國違反《凡爾賽條約》、《洛迦諾條約》和斯特雷薩陣線的精神，將軍隊調往西部從而使萊茵蘭重新軍事化。法國和英國都沒有準備好打一場預防性戰爭來制止違法行為，因此沒有對德國造成任何後果。[33]

意大利入侵埃塞俄比亞[編輯]

主條目：第二次意大利埃塞俄比亞戰爭

斯特雷薩會議之後，也是對《英德海軍協議》的反應，貝尼托·墨索里尼試圖通過入侵埃塞俄比亞帝國來擴張意大利在非洲的影響。國際聯盟宣佈意大利為侵略者，並對石油貿易實施制裁，但事實證明此舉無效。1936年5月，意大利吞併埃塞俄比亞，並將埃塞俄比亞、厄立特里亞和索馬里蘭合併為一個殖民地，稱為意屬東非。1936年6月30日，埃塞俄比亞皇帝海爾·塞拉西在國際聯盟發表了激動人心的演講，譴責意大利的行為並批評國際社會的袖手旁觀。他警告說，「今天是我們，明天就是你們」。由於國聯對意大利的譴責，墨索里尼宣佈退出國聯。[34]

西班牙內戰[編輯]

主條目：西班牙內戰
弗朗西斯科·佛朗哥和海因里希·希姆萊在西班牙馬德里會面，1940年

1936年至1939年，德國和意大利向弗朗西斯科·佛朗哥將軍領導的西班牙民族主義者提供支持，蘇聯則支持曼努埃爾·阿薩尼亞領導的西班牙共和國。雙方都嘗試使用新的武器和戰術。國際聯盟從未參與其中，主要大國保持中立，並試圖阻止向西班牙運送武器，但收效甚微。1939年，西班牙國民黨最終擊敗了西班牙共和黨。[35]

西班牙雖然加入軸心國，但在第二次世界大戰期間保持中立，並與交戰雙方都保持着生意往來。二戰期間，西班牙派遣了一支志願部隊幫助德國對抗蘇聯。[36][37]

抗日戰爭[編輯]

主條目：抗日戰爭

1931年，日本利用中國軍閥割據的弱點，捏造「九一八事變」，在滿洲建立偽滿洲國，立中國末代皇帝溥儀為傀儡政權。1937年，盧溝橋事變導致抗日戰爭全面爆發。

日本通過轟炸上海、南京、廣州等許多城市發起入侵，並在國際上引發了廣泛抗議，最終國際聯盟遠東諮詢委員會通過了一項決議要求日本撤軍。日軍佔領了中國首都南京，並在南京犯下了戰爭罪行。日本在戰爭中設立了三個不同的傀儡國來爭取支持。[38]

德奧合併[編輯]

歡呼的人群在因斯布魯克迎接納粹

德奧合併是指1938年奧地利併入德國。從歷史上看，泛日耳曼主義是創建一個大德國，將所有德意志人納入一個民族國家的想法，並且在奧地利和德國都很流行。[39]

國家社會主義綱領在其要點之一中包含了這一想法：「我們要求大德意志的所有德國人在人民自決權的基礎上統一。」

1935年英國、法國和意大利之間的斯特雷薩陣線保證了奧地利的獨立，但在羅馬-柏林軸心建立後，意大利對維護其獨立不再感興趣。

奧地利政府儘可能長時間地抵抗，但沒有外界支持，最終屈服於希特拉的要求。大多數奧地利人支持吞併，奧地利被完全成為德國的一部分。外部勢力沒有採取任何行動，意大利沒有繼續反對德國，而是更加接近。[40][41]

慕尼黑協定[編輯]

主條目：慕尼黑協定和綏靖政策
1938年9月24日，英國首相內維爾·張伯倫和希特拉在德國會面，希特拉要求立即吞併捷克斯洛伐克蘇台德地區

蘇台德地區是捷克斯洛伐克與德國接壤的一個以德國人為主的地區。它有超過三百萬德國人，幾乎占該國人口的四分之一。在《凡爾賽條約》，該地區違背大多數居民的意願被劃給了捷克斯洛伐克。法國決定無視其自決權，其目的是削弱德國。蘇台德大部分地區已實現工業化。[42]

捷克斯洛伐克擁有一支由38個師組成的現代化軍隊，著名的軍工（斯柯達）以及與法國和蘇聯的軍事聯盟作為保障。然而，對德國的防禦戰略則是以蘇台德地區的山脈為基礎。

希特拉敦促蘇台德地區併入德國，並支持該地區的分離主義團體。據稱捷克斯洛伐克在布拉格的暴行和迫害激起了民族主義情緒。德奧合併後，除德國社會民主黨外的所有德國政黨均與蘇台德德意志黨合併。準軍事活動和極端主義在此期間達到頂峰，捷克斯洛伐克政府宣佈在蘇台德部分地區戒嚴以維持秩序，但只會使情況變得更加複雜，德國以保護捷克斯洛伐克境內的德國人為由，要求立即吞併蘇台德地區。

1938年9月30日的《慕尼黑協定》，英國、法國和意大利首相滿足了希特拉，希望這是他最後的要求，以安撫希特拉。協定允許德國「為了和平」將軍隊調入該地區並將其併入德國。作為交換，希特拉承諾德國不會在歐洲提出進一步的領土要求，捷克斯洛伐克未被允許參加這次會議。法國和英國談判代表將該協議告知捷克斯洛伐克代表，並且如果捷克斯洛伐克不接受該協議，法國和英國將認為捷克斯洛伐克對戰爭負責並在戰爭爆發時保持中立，總統愛德華·貝奈斯選擇接受，德國毫無異議地佔領了蘇台德地區。[43][44]

70多年來，張伯倫的綏靖政策一直是學者、政治家和外交官激烈爭論的話題。歷史學家的評估範圍廣泛，從譴責允許希特拉德國變得過於強大，到判斷德國如此強大，很可能贏得戰爭，因此推遲攤牌符合該國的最佳利益。

德國佔領捷克斯洛伐克[編輯]

1938年10月（「慕尼黑協定」）和1939年3月被鄰國從捷克斯洛伐克奪取的所有領土

1939年3月，德國違反《慕尼黑協定》入侵捷克斯洛伐克，斯洛伐克第一共和國宣佈獨立，德國佔領捷克斯洛伐克西部並建立了波希米亞和摩拉維亞保護國。捷克斯洛伐克的滅亡結束了法國和英國的綏靖政策。

意大利入侵阿爾巴尼亞[編輯]

主條目：意大利入侵阿爾巴尼亞

德國佔領捷克斯洛伐克後，墨索里尼擔心意大利成為軸心國二流成員。1939年3月25日，意大利向阿爾巴尼亞發出最後通牒，要求加入意大利對阿爾巴尼亞的佔領。索古一世拒絕接受以金錢換取意大利對阿爾巴尼亞的全面接管和殖民化。

1939年4月7日，意大利入侵阿爾巴尼亞，經過三天的戰鬥，阿爾巴尼亞軍隊的抵抗微乎其微，最終被意大利佔領。

日蘇邊境戰爭[編輯]

主條目：蘇日邊境戰爭和諾門罕戰役

1939年，日本在1938年哈桑湖戰役後從滿洲向西進攻蒙古人民共和國。他們被格奧爾基·朱可夫將軍指揮的蘇聯軍隊徹底擊敗。此戰結束後，蘇聯和日本一直保持和平狀態，直到1945年。日本選擇向南擴張，因菲律賓和荷屬東印度群島航道控制權而與美國發生衝突。蘇聯把部署重點放在西部邊境，但留下100萬至150萬軍隊守衛日蘇邊境。

但澤危機[編輯]

主條目：波蘭走廊和但澤自由市
波蘭走廊和但澤自由市

捷克斯洛伐克的結局證明德國不可信任後，英國和法國決定改變戰略。他們決定德國任何進一步的單方面擴張都將通過武力來應對。德國擴張的下一個目標便是波蘭，《凡爾賽條約》將波蘭通往波羅的海的通道從西普魯士劃出，該條約使東普魯士成為飛地。該地區的主要港口但澤已成為受國際聯盟保障的自由城邦，這對德國民族主義者來說是一個提醒：法國皇帝拿破崙一世在1807年戰勝普魯士，取得壓倒性勝利後建立的拿破崙自由城。

納粹黨上台後，努力與波蘭建立友好關係，並於1934年簽署了為期十年的《德波互不侵犯條約》。1938年，波蘭參與了對捷克斯洛伐克的肢解，吞併特蘭奧爾扎。1939年，希特拉聲稱對柏林-柯尼斯堡帝國高速公路具有治外法權，並改變但澤地位，以換取波蘭對鄰國的領土要求並將互不侵犯條約延長25年。波蘭拒絕了，因為擔心失去事實上的出海口、淪為德國衛星國或附庸國以及德國未來的進一步要求。1939年8月，希特拉就但澤向波蘭發出最後通牒。[45][46]

波蘭-法國聯盟[編輯]

16世紀法國與哈布斯堡王朝的競爭期間，法國試圖在奧地利東部尋找盟友，希望與波蘭結盟。波蘭國王揚三世·索別斯基也有意與法國結盟對抗奧地利的威脅，但穆斯林領導的奧斯曼帝國構​​成的更大威脅使他在維也納之戰中為基督教事業而戰。18世紀，波蘭被俄羅斯、普魯士和奧地利瓜分，但拿破崙在華沙公國重建了波蘭國家。隨着19世紀統一的德意志帝國的崛起，法國和波蘭找到了新的共同敵人。

波蘭-法國聯盟是波蘭和法國之間的軍事聯盟，活躍於1920年代初至第二次世界大戰爆發。最初協議於1921年2月簽署，1923年正式生效。在兩次世界大戰期間（戰間期），與波蘭的聯盟是法國外交政策的基石之一。

戰間期[編輯]

蘇波戰爭期間，法國是最積極支援波蘭的國家之一，法國派出軍事代表團前往波蘭。二月初，波蘭元首約瑟夫·畢蘇斯基和法國總統亞歷山大·米勒蘭在巴黎討論了有關於政治、軍事和經濟的三項協議。

1921年2月19日，《里加和約》結束波蘇戰爭，波蘭外交部長尤斯塔奇·薩皮哈伯爵和法國外交部長阿里斯蒂德·白里安簽署了該政治聯盟。該協議假定採取共同的外交政策，促進雙邊經濟接觸，有關中歐和東歐的新協定進行磋商，簽署國成為「無端」攻擊的受害者時提供援助，因此，這是一個防禦性聯盟。兩天後，即1921年2月21日，正式簽署了這項秘密軍事協議，並澄清該協議旨在應對來自德國和蘇聯的可能威脅。對波蘭的攻擊將使法國保持交通暢通，並限制德國，但協議不需要法國派遣軍隊或宣戰。直到1923年8月2日經濟協定批准後，政治和軍事協定才正式生效。

作為《洛迦諾條約》的一部分，1925年10月16日在洛迦諾簽署的《法國與波蘭認股權證協議》進一步擴大了聯盟關係。新條約將之前簽署的所有波蘭-法國協議納入國際聯盟共同條約體系。

該聯盟與法國-捷克斯洛伐克關係密切。法國，波蘭和捷克斯洛伐克的聯盟旨在阻止德國使用武力來修改戰後解決方案，並確保德國將面鄰國的強大聯合力量。儘管捷克斯洛伐克擁有重要的經濟和工業，波蘭擁有強大的軍隊，但法國-波蘭-捷克斯洛伐克從未充分發揮其潛力。愛德華·貝奈斯領導下的捷克斯洛伐克外交政策避免與波蘭簽署正式聯盟，這將迫使捷克斯洛伐克在波蘭與德國的領土爭端中選邊站。捷克斯洛伐克的影響力因其盟友對其軍隊可信度的懷疑而被削弱，而波蘭的影響力因約瑟夫·畢蘇斯基的支持者和反對者之間的鬥爭而受到削弱。法國不願投資盟國的工業（尤其是波蘭的工業）、通過購買其農產品來改善貿易關係以及分享軍事專業知識，這進一步削弱了聯盟。

20世紀30年代，聯盟基本上不再活躍，其唯一作用是保留法國駐波蘭軍事代表團，該代表團自1919-1920年波蘇戰爭以來一直與波蘭總參謀部合作。然而，隨着德國的威脅變得越來越明顯，兩國開始尋求一項新的條約，以保證所有締約國的獨立性以及與德國發生戰爭時的軍事合作。

1939年[編輯]

新的聯盟於1939年開始組建。1939年5月19日在巴黎簽署了《卡斯普日茨基-加梅林公約》。它以波蘭戰爭部長塔德烏什·卡斯普日茨基（英語：Tadeusz Kasprzycki）將軍和法國陸軍司令莫里斯·甘末林的名字命名。軍事公約是軍隊對軍隊，而不是國家對國家，並且不具有法律效力，因為它取決於政治公約的簽署和批准。它要求雙方軍隊在與德國發生戰爭時互相提供幫助。五月，加莫林承諾在德軍進攻後三周內發動「大膽的救援攻勢」。

1939年9月4日，即德國進攻波蘭的第四天，法國才正式批准了該條約。然而，法國在德國入侵期間僅以薩爾攻勢向波蘭提供了象徵性的幫助，這被認為是西方盟國的背叛的一個例子。

皮奧特·齊霍維奇 引用了法國駐波蘭大使萊昂·諾埃爾在1938年10月所寫的回憶錄：「最重要的是，我們要從我們的義務中刪除一切會剝奪法國政府在波蘭撤軍之日做出決定的自由的東西」。外交部長喬治·博內特向諾埃爾保證，他寫道：「我們與波蘭的協議充滿了漏洞，需要讓我們的國家遠離戰爭」。

1939年3月，英法保證波蘭獨立。1939年夏，希特拉對但澤和波蘭走廊的主權聲索引發了另一場國際危機。8月25日，英國簽署《英波共同防禦條約》。

蘇德互不侵犯條約[編輯]

德國於1939年9月1日入侵波蘭，導致英法於9月3日對德國宣戰。9月17日，蘇聯入侵波蘭。
主條目：蘇德互不侵犯條約、蘇聯入侵波蘭、佔領波羅的海國家、蘇聯佔領比薩拉比亞和北布科維納和冬季戰爭

《莫洛托夫-里賓特洛甫條約》名義上是德國和蘇聯之間的互不侵犯條約，由蘇聯外交部長維亞切斯拉夫·莫洛托夫和德國外交部長約阿希姆·馮·里賓特洛甫於1939年8月23日在莫斯科簽署。

1939年，德國和蘇聯都沒有做好開戰的準備。 1920年，蘇聯在蘇波戰爭中失去了領土。雖然該條約正式稱為「互不侵犯條約」，但其中包括一項秘密議定書，將芬蘭、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、波蘭和羅馬尼亞等獨立國家劃分為德國和蘇聯各自的勢力範圍。秘密協議書明確假定這些地區將進行「領土和政治重新安排」。

這些國家在歷史上都曾被蘇聯、德國入侵、佔領或被迫割讓部分領土。芬蘭和羅馬尼亞雖然保持獨立，但也被迫割讓部分領土。蘇芬戰爭對納粹德國評估蘇聯軍事能力產生了很大影響。

宣戰[編輯]

入侵波蘭[編輯]

主條目：入侵波蘭
入侵波蘭期間的德國士兵墳墓，銘文「為了元首和祖國」

1919年至1939年，波蘭在蘇德之間奉行平衡外交政策，並分別與兩國簽訂了互不侵犯條約。[47]1939年初，德國要求波蘭作為衛星國加入《反共產國際協定》，波蘭擔心失去獨立而拒絕。1939年5月23日，希特拉將軍們承認，他入侵波蘭的原因不是但澤：「但澤不是關鍵問題。這是一個擴大我們在東方生存空間的問題……」。[48]為了威懾希特拉，英國和法國宣佈入侵就意味着戰爭，並試圖說服蘇聯加入這一威懾行列。然而，1939年8月，蘇聯通過《莫洛托夫-里賓特洛甫條約》與德國結盟，控制了波羅的海國家和波蘭部分地區。英國的威懾嘗試失敗了，但希特拉並沒有預料到會發生更廣泛的戰爭。德國於1939年9月1日入侵波蘭，拒絕了英國和法國的撤軍要求，導致英法兩國根據與波蘭簽署的防禦條約於1939年9月3日宣戰。然而，除了薩爾攻勢的小規模行動外，法國和英國都沒有向波蘭提供大量軍事援助。而截至1939年9月1日，波蘭僅進行了部分動員，這主要是由於英國和法國大使向波蘭政府施壓，擔心重演1914年的戰爭動員情景。[49][50][51]

1939年9月17日，蘇聯紅軍從東部入侵波蘭，波蘭指揮部決定放棄對所謂羅馬尼亞橋頭堡的防守，將全部兵力撤往鄰國。1939年10月6日，最後一支波蘭軍隊在科克附近投降，但有些部隊直接投入游擊戰。直到1940年春，波蘭中部聖十字山脈地區非正規部隊的抵抗仍在持續，但這些部隊的鬥爭導致了對其活動地區平民的巨大鎮壓。

入侵蘇聯[編輯]

主條目：巴巴羅薩計劃和蘇聯進攻計劃爭議（英語：Soviet offensive plans controversy）

德國於1941年6月22日入侵蘇聯。希特拉相信，利用蘇聯準備不足的狀態，可以通過快速無情的進攻擊敗蘇聯，他希望這方面的成功將使英國回到談判桌，並將徹底結束戰爭。

對珍珠港、菲律賓、英屬馬來亞、新加坡和香港的襲擊[編輯]

主條目：導致珍珠港襲擊的事件（英語：Events leading to the attack on Pearl Harbor）

美國政府和民眾主要支持中國，譴責歐洲殖民主義和日本侵略中國，推行所謂門戶開放政策。許多美國人將日本人視為具有侵略性或劣等種族。蔣介石的國民政府與美國保持友好關係，美國反對日本1937年入侵中國，並認為這違反了國際法和中華民國的主權。在抗日戰爭期間，美國向國民黨政府提供了外交、經濟和軍事援助。美國和日本之間的外交摩擦體現在1937年的帕奈號事件和1938年的約翰·摩爾·阿利森等事件中。

日軍進入西貢

為了回應日本向法屬印度支那當局施壓，要求其停止與中國的貿易，美國於1940年7月開始限制與日本的貿易。1941年石油運輸的結束具有決定性意義，因為美國、英國和荷蘭提供了幾乎供應了日本所有的石油。1940年9月，日本入侵法屬印度支那，以阻止中國通過法屬印度支那沿中越鐵路從海防港經河內至雲南昆明進口武器和燃料。[52]美國認為日本現在已經走得太遠，並決定強制收回其侵略成果。[53]1940年和1941年，美國和中國決定組織一支由美國飛機和飛行員組成的志願中隊，從中國基地攻擊日本，被稱為「飛虎隊」，由克萊爾·李·陳納德指揮，它的第一次戰鬥發生在珍珠港襲擊兩周後。[54]

泰國趁勢於1940年10月發動泰法戰爭。1941年5月，日本作為調停者介入戰爭，並允許其作為盟友佔領柬埔寨和老撾邊境省份。1941年隨着巴巴羅薩行動有效消除了蘇聯的威脅，支持「南方戰略」的日軍推動了對法屬印度支那其餘地區的佔領。

美國於1941年8月18日與日本之間的所有貿易實施全面禁運，並要求日本從中國和印度支那撤出所有軍隊，試圖徹底停止日本的戰爭行動。日本80%的石油依賴美國，這給日本帶來了經濟和軍事危機，因為如果沒有石油，日本就無法繼續對中國的戰爭。[55]

珍珠港襲擊，1941年12月

1941年12月7日，日本帝國海軍不宣而戰襲擊了珍珠港，[56]目的是摧毀美國主力艦隊。與此同時，日軍也襲擊了菲律賓、馬來亞、新加坡和香港。第二天，日本對美國和英國正式宣戰，刊登在所有日本報紙晚間版的頭版上。由於時差，北美地區的公告時間為12月8日午夜至凌晨3點，英國的公告時間為12月8日上午8點。[57]

加拿大於12月7日晚對日本宣戰，第二天發佈皇家公告確認了這一聲明。[58]英國於12月8日上午對日本宣戰，並明確指出入侵馬來亞、新加坡和香港是宣戰原因，但沒有提及珍珠港事件。[59]美國於12月8日下午（比英國晚九小時）對日本宣戰，但僅僅將「針對美利堅合眾國政府和人民的無端戰爭行為」列為宣戰原因。[60]

1941年12月11日，納粹德國和法西斯意大利向美國宣戰。希特拉根據《三國公約》跟隨日本宣戰，儘管美國驅逐艦護航船隊和德國潛艇在大西洋海戰中實際上已處於戰爭狀態。但正式宣戰有效地結束了美國的孤立主義情緒，美國立即作出回應，正式加入歐洲戰爭。[61]

參見[編輯]

參考文獻[編輯]

  1. ^ Internet Archive, Robert Alan. Democracy and its critics. Democracy and Its Critics. New Haven : Yale University Press. 1989. ISBN 978-0-300-04409-6. 
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 Paxton. Wikipedia. 2023-12-24, p.145 （英語）. 
  3. ^ Watson, Alexander. Review: Jay Winter (ed.), The Legacy of the Great War: Ninety Years On, Columbia and London, University of Missouri Press, 2009; x + 219 pp.; £17.95 pbk; ISBN 9780826218728. Journal of Contemporary History. 2011-04, 46 (2). ISSN 0022-0094. doi:10.1177/00220094110460021004. 
  4. ^ Ginsberg, Roy H. Demystifying the European Union: The Enduring Logic of Regional Integration. Demystifying the European Union: The Enduring Logic of Regional Integration. Rowman & Littlefield. 2007. ISBN 978-0-7425-3655-5 （英語）. 
  5. ^ The Economic Consequences of the War : II. www.worldwar1gallery.com. [2024-01-18]. （原始內容存檔於2016-03-04）. 
  6. ^ Archives, The National. The National Archives - Homepage. The National Archives. [2024-01-18]. （原始內容存檔於2024-01-17） （英國英語）. 
  7. ^ News, A. B. C. Germany Set to Make Final World War I Reparation Payment. ABC News. [2024-01-18]. （原始內容存檔於2010-10-02） （英語）. 
  8. ^ Paxton. Wikipedia. 2023-12-24, p.164 （英語）. 
  9. ^ Beer Hall Putsch (Munich Putsch). encyclopedia.ushmm.org. [2024-01-18]. （原始內容存檔於2023-01-27） （英語）. 
  10. ^ Goebbels New Year Address for 1940. research.calvin.edu. [2024-01-18]. （原始內容存檔於2014-06-09）. 
  11. ^ D'Anieri, Paul. International Politics: Power and Purpose in Global Affairs, Brief Edition. International Politics: Power and Purpose in Global Affairs, Brief Edition. Cengage Learning. 2010-02-02. ISBN 978-0-495-89856-6 （英語）. 
  12. ^ Zabecki, David T. World War II in Europe: An Encyclopedia. World War II in Europe: An Encyclopedia. Routledge. 2015-05-01. ISBN 978-1-135-81242-3 （英語）. 
  13. ^ leagueofnationshistory.org - This website is for sale! - leagueofnationshistory Resources and Information.. ww16.leagueofnationshistory.org. [2024-01-19]. （原始內容存檔於2024-01-19）. 
  14. ^ Dictionary.com | Meanings & Definitions of English Words. Dictionary.com. [2024-01-19]. （原始內容存檔於2016-03-06） （英語）. 
  15. ^ Coppieters, Bruno; Fotion, N. Moral Constraints on War: Principles and Cases. Moral Constraints on War: Principles and Cases. Lexington Books. 2008. ISBN 978-0-7391-2130-6 （英語）. 
  16. ^ Taisho and early Showa Period (1912 - 1945). www.japan-guide.com. 2002-06-09 [2024-01-19]. （原始內容存檔於2019-05-08） （英語）. 
  17. ^ Morgan, Philip. Fascism's European empire: Italian occupation during the Second World War, by Davide Rodogno, Cambridge, Cambridge University Press, 2006, 504 pp., £60, ISBN 0521845157. Modern Italy. 2008-02, 13 (1). ISSN 1353-2944. doi:10.1017/s1353294400010620. 
  18. ^ Causes of World War Two. History Learning Site. [2024-01-19]. （原始內容存檔於2015-05-30） （英國英語）. 
  19. ^ Wimmer, Andreas. Waves of War. Wimmer, Andreas (2012) Waves of War: Nationalism, State Formation, and Ethnic Exclusion in the Modern World.. Cambridge University Press. 2012-11-22. ISBN 978-1-107-02555-4. 
  20. ^ Michael Burleigh. Wikipedia. 2023-11-12 （英語）. 
  21. ^ Hotta, Eri. Pan-Asianism and Japan's War 1931-1945. 2007. doi:10.1057/9780230609921. 
  22. ^ Ten Years in Japan: A Contemporary Record Drawn from the Diaries and Private and Official Papers of Joseph C. Grew, United States Ambassador to Japan, 1932-1942. The SHAFR Guide Online. [2024-01-19]. 
  23. ^ Best, Antony. Economic appeasement or economic nationalism? A political perspective on the British Empire, Japan, and the rise of Intra‐Asian Trade, 1933–37. The Journal of Imperial and Commonwealth History. 2002-05, 30 (2) [2024-01-19]. ISSN 0308-6534. doi:10.1080/03086530208583142. （原始內容存檔於2023-10-07） （英語）. 
  24. ^ Fisher, Charles A. The Expansion of Japan: A Study in Oriental Geopolitics: Part II. The Greater East Asia Co-Prosperity Sphere. The Geographical Journal. 1950, 115 (4/6) [2024-01-19]. ISSN 0016-7398. doi:10.2307/1790152. （原始內容存檔於2023-09-29）. 
  25. ^ Sugihara, Kaoru. The Economic Motivations behind Japanese Aggression in the late 1930s: Perspectives of Freda Utley and Nawa Toichi. Journal of Contemporary History. 1997-04, 32 (2) [2024-01-19]. ISSN 0022-0094. doi:10.1177/002200949703200208. （原始內容存檔於2023-10-07） （英語）. 
  26. ^ Boyd, Kelly (編). Encyclopedia of Historians and Historical Writing. Perry, Matt (1999). "Mason, Timothy". In Kelly Boyd (ed.). The Encyclopedia of Historians and Historical Writing. Vol. 2. London: Fitzroy Dearborn Publishing. pp. 780–781.. New York: Routledge. 2019-12-20 [2024-01-19]. ISBN 978-0-203-82555-6. doi:10.4324/9780203825556. （原始內容存檔於2024-01-19）. 
  27. ^ 27.0 27.1 Fox, J. P. Book Reviews : The Nazi Dictatorship. By Ian Kershaw. London: Edward Arnold. I985. 164 pp.  6.95 paperback. German History. 1988-04-01, 6 (1). ISSN 0266-3554. doi:10.1177/026635548800600125. 
  28. ^ Overy, R. J. Germany, ‘Domestic Crisis’, and War in 1939. War and Economy in the Third Reich. Oxford University Press. 1994-03-03: 205–232. 
  29. ^ Hoffmann, Stanley; Evans, Richard J. The Third Reich in Power, 1933-1939. Foreign Affairs. 2005, 84 (6). ISSN 0015-7120. doi:10.2307/20031804. 
  30. ^ Liebenberg, Ian. THE WAGES OF DESTRUCTION: THE MAKING AND BREAKING OF THE NAZI ECONOMY/ADAM TOOZE. Scientia Militaria - South African Journal of Military Studies. 2011-08-10, 39 (1). ISSN 2224-0020. doi:10.5787/39-1-107. 
  31. ^ Record, Jeffrey. The Specter of Munich: Reconsidering the Lessons of Appeasing Hitler. The Specter of Munich: Reconsidering the Lessons of Appeasing Hitler. Potomac Books, Inc. 2007. ISBN 978-1-59797-039-6 （英語）. 
  32. ^ The Foreign Policy of Hitler's Germany. Vol. 1: Diplomatic Revolution in Germany, 1933-36. Vol. 2: Starting World War II, 1937-1939. The SHAFR Guide Online. [2024-01-20]. 
  33. ^ Ripsman, Norrin M.; Levy, Jack S. The Preventive War that Never Happened: Britain, France, and the Rise of Germany in the 1930s. Security Studies. 2007-04-16, 16 (1) [2024-01-20]. ISSN 0963-6412. doi:10.1080/09636410701304549. （原始內容存檔於2023-10-07） （英語）. 
  34. ^ <sc>george w. baer</sc>. <italic>Test Case: Italy, Ethiopia, and the League of Nations</italic>. Stanford, Calif.: Hoover Institution Press. 1976. Pp. xiv, 367. $14.95. The American Historical Review. 1977-12. ISSN 1937-5239. doi:10.1086/ahr/82.5.1285. 
  35. ^ Spanish Civil War (1936-1939) - History of Spain - don Quijote. www.donquijote.org. [2024-01-20]. （原始內容存檔於2013-12-16）. 
  36. ^ Payne, Stanley G. The Spanish Civil War, the Soviet Union, and Communism. The Spanish Civil War, the Soviet Union, and Communism. Yale University Press. 2008-10-01. ISBN 978-0-300-13078-2 （英語）. 
  37. ^ Frank, Willard C. The Spanish Civil War and the Coming of the Second World War. The International History Review. 1987-08, 9 (3) [2024-01-20]. ISSN 0707-5332. doi:10.1080/07075332.1987.9640449. （原始內容存檔於2023-10-07） （英語）. 
  38. ^ Gordon, David M. The China-Japan War, 1931-1945. The Journal of Military History. 2006, 70 (1). ISSN 1543-7795. doi:10.1353/jmh.2006.0052. 
  39. ^ Internet Archive, Jürgen. Austria, Germany, and the Anschluss, 1931-1938. Austria, Germany, and the Anschluss, 1931–1938. London ; New York : Oxford University Press. 1963. 
  40. ^ Munich, 1938: appeasement and World War II. Choice Reviews Online. 2010-07-01, 47 (11). ISSN 0009-4978. doi:10.5860/choice.47-6478. 
  41. ^ Drury, Clifford M. The Catholic Indian Missions and Grant's Peace Policy. 1870–1884. By Peter J. Rahill, Washington, D. C.: Catholic University of America Press, 1954, 396 pages, illustrated. $5.00, cloth bound; $4.25, paper bound.. Church History. 1954-12, 23 (4). ISSN 0009-6407. doi:10.2307/3161732. 
  42. ^ Munich, 1938: appeasement and World War II. Choice Reviews Online. 2010-07-01, 47 (11). ISSN 0009-4978. doi:10.5860/choice.47-6478. 
  43. ^ Document no. 9. web.archive.org. 2007-06-07 [2024-01-20]. 原始內容存檔於2007-06-07. 
  44. ^ Neville, Peter. From Nuremberg to Munich. Appeasing Hitler. London: Palgrave Macmillan UK. 2000: 95–118. ISBN 978-1-349-40952-5. 
  45. ^ The German-Polish Crisis (March 27-May 9, 1939). www.ibiblio.org. [2024-01-20]. （原始內容存檔於2023-10-13）. 
  46. ^ Grenville, John Ashley Soames. A History of the World from the 20th to the 21st Century. A History of the World from the 20th to the 21st Century. Routledge. 2005. ISBN 978-0-415-28955-9 （英語）. 
  47. ^ Wrona, Grażyna. Nie tylko białe plamy. Prasa jako źródło do badań historycznych cenzury (na przykładzie czasopism krakowskichz lat 1918–1939). Rocznik Historii Prasy Polskiej. 2024-01-05. ISSN 1509-1074. doi:10.24425/rhpp.2019.131503. 
  48. ^ John Lukacs. <italic>The Last European War: September 1939/December 1941</italic>. Garden City, N.Y.: Anchor Press. 1976. Pp. x, 562. $15.00. The American Historical Review. 1976-12. ISSN 1937-5239. doi:10.1086/ahr/81.5.1102-a. 
  49. ^ Die Schmundt-Mitschrift. www.ns-archiv.de. [2024-01-21]. （原始內容存檔於2024-02-24） （德語）. 
  50. ^ Radzilowski, John. The Eagle Unbowed: Poland and the Poles in the Second World War. By Halik Kochanski. (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2012. Pp. xxxi, 734. $35.00.). The Historian. 2014-12-01, 76 (4). ISSN 0018-2370. doi:10.1111/hisn.12054_51. 
  51. ^ Steiner, Zara (2011) The Triumph of the Dark: European International History, 1933–1939. Oxford University Press.. academic.oup.com. [2024-01-21]. doi:10.1093/acprof:osobl/9780199676095.001.0001. 
  52. ^ Smith, Ralph B. The Japanese Period in Indochina and the Coup of 9 March 1945. Journal of Southeast Asian Studies. 1978-09, 9 (2). ISSN 1474-0680. doi:10.1017/S0022463400009784 （英語）. 
  53. ^ Carroll, E. Malcolm. The Undeclared War, 1940-1941 by William L. Langer, S. Everett Gleason. South Atlantic Quarterly. 1954-04-01, 53 (2). ISSN 0038-2876. doi:10.1215/00382876-53-2-280. 
  54. ^ Schaller, Michael. American Air Strategy in China, 1939-1941: The Origins of Clandestine Air Warfare. American Quarterly. 1976, 28 (1) [2024-01-21]. ISSN 0003-0678. doi:10.2307/2712474. （原始內容存檔於2018-07-30）. 
  55. ^ Graham, Euan. Japan's Sea Lane Security. Graham, Euan (2006). Japan's sea lane security, 1940–2004: a matter of life and death? Routledge.. Routledge. 2005-11-16. ISBN 978-0-203-00268-1. 
  56. ^ French, Howard W. Pearl Harbor Truly a Sneak Attack, Papers Show. The New York Times. 1999-12-09 [2024-01-21]. ISSN 0362-4331. （原始內容存檔於2016-12-05） （美國英語）. 
  57. ^ Japan declares war, 1941 | Gilder Lehrman Institute of American History. www.gilderlehrman.org. [2024-01-21]. （原始內容存檔於2017-10-04）. 
  58. ^ Canada Declares War on Japan (December 1941). www.jewishvirtuallibrary.org. [2024-01-21]. （原始內容存檔於2023-10-02）. 
  59. ^ PRIME MINISTER'S DECLARATION. (Hansard, 8 December 1941). api.parliament.uk. [2024-01-21]. （原始內容存檔於2024-01-12）. 
  60. ^ Declaration of War with Japan. web.archive.org. 2011-09-26 [2024-01-21]. （原始內容存檔於2011-09-26）. 
  61. ^ United States declaration of war on Italy. Wikipedia. 2022-12-07 （英語）. 
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=第二次世界大戰起因&oldid=81808049"