維基百科:管理員佈告板/編輯爭議

本頁使用了標題或全文手工轉換
維基百科，自由的百科全書
提報發生中的編輯戰
捷徑
  1. 如果您發現了編輯戰，請使用{{subst:uw-3rr}}警告違規用戶。
  2. 如果您的警告無效或對方已經違反了回退不過三原則時，請點擊「檢舉編輯爭議」按鈕進行檢舉，並在表單中描述編輯戰的細節，最新的報告應放在本頁最頂端。
  3. 請在檢舉編輯戰時，清楚地指出用戶名、發生編輯戰的頁面及雙方爭議的情況，必要時並提供頁面前後的差異連結，以便管理員儘快處理。
  4. 如果您沒有維基百科帳號，或者不清楚如何操作，請發送電子郵件至info-zh-hant@wikimedia.org，並將您遇到的情況描述清楚。
  5. 管理員實施禁制後，請更新禁制紀錄。此工具可用以協助查核用戶互動情況。
  6. 如閣下用戶名列於下方，並認為對方亦有不當，請於同一章節提出，將對方用戶名並列於標題，並以頓號分隔，毋須開設新提案。敬請合作。
管理員請注意部分主題已訂為高風險主題，處理相關擾亂編輯時請注意相關流程。

正在發生的編輯爭議

JNO1、桜花雪[編輯]

  • JNO1（討論 · 貢獻 · 日誌［封鎖 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
  • 桜花雪（討論 · 貢獻 · 日誌［封鎖 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
  • 福建人 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • 此人在「福建人」條目重寫以來、一直在「主要語言」和「漢族語言」上惡意打編輯戰。在此人之前、「福建人」語言一欄還是寫「主要語言」的時候大家都是和善編寫條目、同時彌補相關資料。但自他把「主要語言」改成所謂的「漢族語言」以後、就一直永無止境的在語言問題上打編輯戰。還公然污衊廣東人條目的語言一欄寫作「主要語言」是錯誤的。實際結果是他說所謂的「錯誤」之後也不去對該條目那進行修改、還在和我們福建人在福建人條目下面打編輯戰。既然閣下覺得廣東人條目的語言一欄是錯的為何不趁此一起改？為什麼還要在福建人這裏找糾正感？更何況此人在之前就有被其他維基人舉報的案例、肯定已經是慣犯了。
  • 此人在4月22日將「福建人」條目的漢語改寫為「主要語言」後引發編輯爭議，又堅持一字不易回退編者的修改，惡意打編輯戰，還藉口本人過往遇上的編輯爭議來誣蔑本人為「找糾正感」、「肯定已經是慣犯了」，很明顯是對人不對事。--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 11:42 (UTC)。[回覆]
    什麼叫語言？什麼叫方言？請閣下自行去看國際社會對語言和方言的定義。方言是指有相同類似的發音、相同類似的文法以及用詞習慣的情況下被視作「方言」（只有官話和現代漢語才能被算作方言）。但與此同時無法互相溝通的發音和文法就是語言。所以六南語言區根本就不是方言、反而更是語言、此「語言」判定論述也被很多國際學者所認同。認為是方言的是僅目前中國（中華人民共和國）單方面的宣稱敘事、在香港・澳門・中華民國以及國際社會上都是判定是語言、甚至在香港・澳門以及中華民國內部都是判定為官方語言、故此寫主要語言本就是理所應當。在閣下修改本條目之前就已經寫作主要語言。但就此閣下無理取鬧、硬要按照中國（中華人民共和國）單方面的宣稱敘事來進行修改破壞、很難令人認同。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 12:31 (UTC)[回覆]
    • 有爭議只是在漢語方言或漢語族語言之間，哪一些國際學者將方言開出漢語之列？「判定是語言」、「判定為官方語言」，所謂「主要語言」「官方語言」是甚麼民族的語言？來源都將方言視為漢語或漢語族的一支，稱之為漢族語言本就是理所應當，也與少數民族語言一欄對應，相反，在閣下修改本條目之前就已經寫作漢語，但就此閣下無理取鬧、硬要按照閣下單方面的主觀敘事來進行修改破壞才是很難令人認同。--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 12:38 (UTC)[回覆]
      在國際社會上普遍使用ISO 639-3來分別是有獨立語言的代碼ISO 639-6中文維基百科殘存收集、每一個都有自己的獨立語言代碼那就是獨立的語言、而且這些代碼也不會標註什麼漢語方言。什麼叫修改本條目之前就寫作漢語？本人和另外一位維基人Perinbaba才是重新開始編寫福建人本條目的最大貢獻者、在這個時間段都是寫作主要語言、寫成漢語是閣下來編輯之後才開始編輯戰的。而且本人在那個時間段也沒有去管福建人條目。本人上線之後才看見條目被閣下惡意篡改、誰先來後到閣下自己心裏清楚。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 13:09 (UTC)[回覆]
      哪個來源說閩粵語不是漢語？你所謂「獨立的語言」是相對於甚麽的獨立？以「獨立語言代碼那就是獨立的語言」為由而將閩粵語排除出漢語只是你主觀見解，哪一個來源將閩粵語排除出漢語？你是條目的主要貢獻者就可以不準別人編輯?你「本人在那個時間段也沒有去管福建人條目」難道其他編者得要等待你有時間在你的監視下才可以修改條目？改為漢語的版本在4月13日已經取得共識，是閣下後來在4月22日的編輯之後才開始編輯戰的--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 13:33 (UTC)[回覆]
      閩語粵語正是屬於漢語以外的一種獨立的語言。它雖然源出古漢語，但歷史發展的結果，卻變為非現代漢語。粵語不是漢語方言而一種獨立語言更何況現在國際學術不會把閩語粵語和漢語掛鈎、認為閩語粵語是漢語方言只是中華人民共和國單方面敘事、此敘事本身就就並沒有多少國際學術界認同（最多也只能算國際學術界上有爭議）。而且什麼叫共識？經過在「福建人」條目討論了嗎？只要沒有改動語言一欄就是共識了嗎？那本人也可以說之前還寫作主要語言的時候也是共識？而且如果按照閣下這麼分析、日語韓語越南語包括的漢字文化圈的、只要能有一點和漢語沾邊的都能算作漢語下的方言是吧？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 13:48 (UTC)[回覆]
      這裏正好有一本歷史上用閩文書寫的天文問答、雖然這本書都是漢字標記、但是語法和讀音上難道就和真正的傳統漢語有關係了嗎？閣下能覺得這書寫方式是傳統漢語的書寫方式嗎？即便是漢語方言的官話白話文也不是這麼寫的。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 13:54 (UTC)[回覆]
      我有說過日語韓語越南語「都能算作漢語下的方言」？很明顯是閣下在歪曲我的意見，而且你的來源說閩粵語是漢語族的一支，不同來源都表明閩粵語屬於漢語[1][2]，不論是漢語方言還是漢語族內的語言，稱之為漢族語言本就是理所應當！你是條目的主要貢獻者就可以不準別人編輯?你「本人在那個時間段也沒有去管福建人條目」難道其他編者得要等待你有時間在你的監視下才可以修改條目？改為漢語的版本在4月13日已經取得共識，代表之前的共識已改變，是閣下後來在4月22日的編輯之後才開始編輯戰的--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 13:59 (UTC)[回覆]
      都說了、認為是漢語方言是中華人民共和國單方面敘事、和香港和中華民國定為語言無關：閩東語列入國家語言 馬祖、桃園約6萬人使用 | 每日新聞的部分 | 台語台新聞 | 20220519。而且是閣下先曲解本人的意思、本人什麼時候說全都是我一個人貢獻了？本人都說了有和其他福建維基人共同編寫、是閣下自己先歪曲本人的意思在說只有本人一個人的貢獻。而且閣下說的取得了「共識」經過討論了嗎？沒經過條目討論和社群討論不能算作共識。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 14:05 (UTC)[回覆]
      明明是閣下聲稱「本人和另外一位維基人Perinbaba才是重新開始編寫福建人本條目的最大貢獻者」、「而且本人在那個時間段也沒有去管福建人條目。本人上線之後才看見條目被閣下惡意篡改、誰先來後到閣下自己心裏清楚」，是閣下言行在先，沒有被回退均可假定其具備共識，哪一個來源將閩粵語排除出漢語？，不同來源都表明閩粵語屬於漢語[3][4]，無論是中華人民共和國、香港、還是中華民國[5]都沒有將閩粵語排除出漢語之列，不論是漢語方言還是漢語族內的語言，稱之為漢族語言本就是理所應當！--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 14:14 (UTC)[回覆]
      閣下所謂的不同來源是中華人民共和國單方面敘事、最多只能作為中華人民共和國單方面看法。在其他地區並不具有國際共識意義、甚至在香港和中華民國政府還被視作官方語言與現代漢語平等地位、也不會特別說明是漢族下的一個方言、認為是漢語方言的是中共方面的敘事並不能作為國際主流觀點看、請閣下自己去看方言定義。方言#用政治因素來理解所謂「方言」的概念閩語和粵語都經歷過書面化。故此說是主要語言本身就是理所應當。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 14:28 (UTC)[回覆]
      所謂「中華人民共和國單方面敘事」只是閣下單方面的觀點，將閩粵語歸屬為漢語理解是純政治因也是閣下的發明，中華人民共和國學術界也是國際學術界的一部分。國際主流觀點？那一國學術界將閩粵語排除出漢語之列？國際主流觀點所謂「在香港和中華民國政府還被視作官方語言與現代漢語平等地位」只是將閩粵語與標準漢語普通話平行，不是說閩粵語不屬於漢語，所以不論是漢語方言還是漢語族內的語言，稱之為漢族語言本就是理所應當！--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 14:37 (UTC)[回覆]
      在方言#方言、土語、語言的界定已經寫的很清楚了、請閣下自行去看吧：「漢語更類似於羅曼語族，中國官話之間基本屬於不同方言，大致上能互相理解，官話以外的則不能互相理解。然而，在中國大陸，以及國民黨戒嚴時期的台灣、1980年代的新加坡，都有為了推廣標準漢語，而將此類語言一律稱為「漢語方言」的做法。」現在中華民國和新加坡基本不提漢語方言的說法、現在這種說法就是僅限中華人民共和國單方面說法。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 14:41 (UTC)[回覆]
      閩粵語是不是漢語為什麼以某條目為依據而不是看來源？而且爭議無非只是漢語方言與漢語族之爭，無論哪一邊閩粵語都是漢語，稱之為漢族語言一欄與稱為少數民族語言一欄同樣是理所當然，所謂閩粵語不是漢語只是你的個人主觀意見，不符合來源描述[6][7][8][9]--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 14:48 (UTC)[回覆]
      好、即使承認為這是漢語中的語言、但那一欄根本沒必要再次強調是漢語方言、因為基本上在各個語言的條目裏面都已經寫的很清楚分類了、語言欄直接寫作主要語言就行、寫作漢語方言有矮化嫌疑。閣下覺得廣東人語言一欄有錯那閣下為什麼不去修改廣東人的語言一欄？一直糾結在福建人條目這裏不放？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 14:59 (UTC)[回覆]
      因為「主要語言」一詞不是漢語的別稱，既然已經寫了少數民族語言一欄為什麼就不可以寫漢族語言一欄？所謂「寫作漢語方言有矮化嫌疑」純屬玻璃心作怪，無人在矮化，你也可以視普通話為方言，而且我原本只寫「漢語」一詞。閣下總是拿廣東人的語言一欄說事，為什麼閣下就不去修改？是不是廣東人的語言一欄改就可以改福建人一欄？--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 15:11 (UTC)[回覆]
      根本就沒有規定說主語一定要寫什麼、寫作「主要語言」比「漢語方言」更平等、起碼也能照顧到其它有不同看法的群體。因為少數民族不是福建的主體民族、故此才附加說明那麼寫的。福建的主體民系是閩海民系和漢族、就像中華人民共和國的主體民族是漢族一樣、根據人口數量來決定主體當地的主體民系/族群。漢族--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 15:29 (UTC)[回覆]
      刪除漢族是否定民族身份的不平等，寫作「漢語方言」或「漢族語言」才是比「主要語言」更平等。照顧甚麼不同看法的甚麼群體？只要符合來源就足夠，而且閩海民系是漢族一支，兩者不是平行關係--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 15:38 (UTC)[回覆]
      福建人的閩海民系裏也不一定全是純正漢族、也有被漢化的本土人、同時也有像曲蹄這類本身就是傳統原住民群體強行劃入到漢族的、這類族群雖然算作閩海民系、但在自我認同身上就不可能認為自己是漢民族、因為曲蹄的一些風俗和漢族一比有許多獨特的習俗，就是個相對獨立的族群、而且他們使用的語言也是閩語。故此寫作漢語方言或者是漢語語言本身就是不恰當的、寫作主要語言會相對更好一些。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 15:49 (UTC)[回覆]
      甚麼叫純正？難道於蒙古族、滿族全部就純血？所謂「傳統原住民群體強行劃入到漢族的」、「自我認同身上就不可能認為自己是漢民族」純屬想像，應該明確寫出漢族身份才恰當--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 15:58 (UTC)[回覆]
      不能叫漢族方言或漢族語言的理由：一・有大漢族主義之嫌、二・對本土語言文化有矮化嫌疑、三・照顧本土主義派（如福佬沙文主義）。故此不能用「漢族方言」或「漢族語言」、使用「主要語言」才是對本土語言文化獨立性的尊重。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 16:17 (UTC)[回覆]
      你的理由不成立：一・禁止漢族稱呼即是歧視漢族，不承認漢族身份，如同禁止稱呼蒙古族、維吾爾族等等民族身份一樣、二・有否定以至消滅漢族語言文化的嫌疑、三・照顧漢族的民族感情，條目是福建人不是台灣人，也不應照顧沙文主義，何況因為極少數人的政治認同發明而剝奪其他漢族的民族身份本身就是一種暴政行為，福佬沙文主義要照顧那非福佬沙文主義或反福佬沙文主義就不用照顧？如果要照顧也應該照顧你口中的大漢族主義、四・來源內的漢語或漢語族中的漢都只能是指漢族，所以使用「漢族方言」或「漢族語言」才是對漢族語言文化獨立性的尊重，而不是以「主要」遮蓋漢族身份或打着「本土」之名任意剝奪漢族群體的民族身份。--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 19:37 (UTC)[回覆]
      閣下的觀點也不成立：
      一・禁止漢族稱呼不是歧視漢族和不承認漢族身份、只是基於本土族群、並不代表不認可自己是漢族。
      二・在閩語粵語等條目內容裏均寫清來源於古漢語、在福建人條目還要再次強調是漢族語言或漢族方言那這不就是強行宣稱我漢族就是高人一等。
      　　而你們地方閩語粵語等就都是我漢語的次級或下等語言、有不平等的上下階級嫌疑。
      三・本人說的是本土主義者、並不是剝奪其他漢族身份、同時也更不是說民族問題。本身福建人已經主體是漢族了、
      　　福建人內部更應該強調地方族群（如：閩海民系・客家民系等）和少數民族而不是再次強調大漢族主義在我福建高人一等。
      四・如果按閣下認為都應該是漢族的、那應該所有地方風俗・建築・人文都應該是漢族文化了？經歷了本土化改造的就還不是自己的？
      　　受了漢族的影響的本土文化事物還是漢族的？那日本・大韓・北朝鮮・越南・等漢字文化圈的國家在閣下看來就都是大漢族文化了是吧？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 20:37 (UTC)[回覆]
      閣下的新觀點也不成立：
      一・禁止漢族稱呼即是歧視漢族和不承認漢族身份，與禁止稱呼蒙古族、維吾爾族等等相同，禁止族稱實際即是禁止自己認可是漢族。
      二・指出漢族語言何來「我漢族就是高人一等」之意？這是哪裏的民族歧視邏輯？說民族身份有次數限制？而且還是不同的獨立條目，一條目出現族稱另一條目就不准出現同樣的族稱？這是哪裏的規矩？所謂方言其實僅指漢語內的一支，不存在所謂「次級或下等語言、有不平等的上下階級嫌疑」這些受害妄想，否則任何語言都不能存在方言或內部分支
      三・那就更沒有理由刪除漢族語言稱呼，稱呼漢族只是說出事實，而且福建人不等同於漢族，就似中國人不等同於漢族，所謂強調地方族群應是強調漢族和畲族等少數民族，而不是掩蓋漢族身份只講民係，更不是在我福建就必須抹去漢族身份的反漢仇漢主義思想！說漢族就是大漢族主義？那說畲族就是大畲族主義、說滿族就是大滿族主義、說蒙古族就是大蒙古族主義等等？這些都不是禁止漢族稱呼的理由，事實上根本就不應該存在族稱禁令
      四・蒙古族、滿族、朝鮮族、維吾爾族的所有地方風俗・建築・人文都應該必須是蒙古族、滿族、朝鮮族、維吾爾族文化了？所謂本土族群不就是本土漢族，人家福建漢族本來就是漢族何來「受了漢族的影響」？福建漢族與「日本・大韓・北朝鮮・越南等漢字文化圈的國家」有甚麼關係？難道和朝京不是漢族就要剝奪福建漢族的身份？--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 21:37 (UTC)[回覆]
      閣下的觀點更是離譜：
      一・什麼時候減少漢族稱呼是歧視漢族和不承認漢族身份？多強調漢族內部的民系為何不行？而且本身福建就是閩越族的地盤、只不過在歷朝歷代中被中國政權給同化
      　　雖然今天已經是漢族下的閩海民系、但是在閩語上仍保留了一部分古代閩語的語言：如在閩語裏就有「唐部儂」和「諸娘儂」的詞彙、
      　　「唐部儂」今天指男人、但有學者考證出「唐部儂」的古代意思是中國政權來的漢人稱呼、而「諸娘儂」今天指女人、古代指的是閩越國大皇帝無諸的女人。
      　　「諸娘」與「唐部」：福州民俗生活中的身份意象與歷史記憶
      　　如果真的都是漢族、那為什麼至今閩語裏還保留這類詞彙？說明漢族人到我福建以後已經被本土化了、沿用閩語詞彙、已經是被閩越化的漢族。
      　　我們承認自己是漢族、但絕對是和中原政權的漢族風俗和文化不一樣的。漢族文化只佔了一部分比例、但更多的還是閩海民系已經對一些文化事物的本地化
      二・為什麼是漢族？本身閩語在學界就是有「本土起源說」和「齊語分化說」這兩套理論、這兩套理論訴說的歷史年代還沒漢族這個概念好吧？
      三・根本就沒有抹除漢族之稱呼、只是在福建人條目都已經是默認在漢族敘事上還要再次強調漢族是為何？是漢族人對自身文化不自信還要來南方的文化找存在感嗎？
      四・只要是經過本土改造的默認都是他們當地的文化事物品、如閩劇和福州評話等、都是他們本地的文化而不是漢族文化、
      　　最多只能說是受漢族文化影響、但絕對不是漢族文化的東西、如果硬要說這些都是我漢族下的東西、
      　　那這和韓國喜歡什麼都宣稱文化都是他們的起源有何區別？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 21:55 (UTC)[回覆]
      閣下的新藉口才是離譜：
      一・為甚麼漢族稱呼是一項禁忌？禁止族稱當然是歧視漢族和不承認漢族身份，禁止蒙古族、維吾爾族等等族稱不算歧視蒙古、維吾爾和不承認蒙古、維吾爾身份？所謂閩越族只是今人發明的概念，維吾爾族的聚居地在古代更是存在不同的民族，也不妨礙維吾爾是一個民族，即使是同化也有血緣同化或共融，和族也是彌生人和繩文人融合而成，哪來政權同化？甚麼叫不一樣？相鄰的兩戶人家習慣也可以不一樣！現代漢語何嘗不受英語和語影響，但也無改漢語性質
      二・甚麼叫還沒有漢族這個概念？當時也沒有藏族的概念、也沒有絲綢之路的概念、也沒有甚麼「本土起源說」和「齊語分化說」的概念。甚麼叫「自身文化不自信」？人家福建漢明明也是漢族為甚麼就被你禁止族稱
      三・甚麼叫「默認」？為什麼不可以明認只能默認？不能明認就是抹除漢族身份！何為「強調」？要說多少次才是強調？
      四・甚麼本土改造？這裏的本土是指本土漢族吧？各地漢族的文化創新特別經過時間考驗的為什麼不是漢族文化？各地蒙古族的本土改造就不是蒙古文化？這個問題放在其他民族身上也成立，大阪文化就不是日本文化和文化？某民族自行創造出來的文化竟然不屬於某民族文化？當然有分別，某族宣稱某地同族文化是民族文化的一部分與韓國宣稱某外國文化是韓國文化能一樣？「絕對不是漢族文化的東西」這些硬是將漢族文化否定其實就是消滅漢族身份，是思想層面上的種族滅絕--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 22:38 (UTC)[回覆]
  • 發現人：桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 10:57 (UTC)[回覆]
  • 處理：

78.104.180.89[編輯]

  • 78.104.180.89 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 過濾器日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌）
  • CANZUK （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • IP用戶持續性依據個人觀點拆散排版，刪除建設性內容，在友善告知其編輯理由不充分以及涉及如簡繁破壞等基礎性維基編輯錯誤後仍然固執己見並以具有敵意的回退理由發起編輯戰；其編輯理由基本為帶有情緒性的模糊用詞，如"原來的版本充斥着（翻譯的）語病和冗餘，我花了半個小時清理，如果你要做建設性編輯，就在我的版本基礎上變更，否則就是破壞性編輯"、"我翻看了編輯歷史才發現你是這篇詞條的翻譯者，很遺憾的是翻譯的版本質量低劣，如果過去幾年你的英語水平和漢語水平有所提高，應該不難看出我的編輯所做的改進，更令人遺憾的是，過去四年你一直在持續不斷地回退他人對該詞條的善意編輯，而不是在他人善意編輯的基礎上進行改善"等；鑑於並非明顯的IP用戶破壞，故提報編輯爭議以求得共識。--Sinet（留言） 2024年4月23日 (二) 16:06 (UTC)[回覆]
  • 發現人：Sinet（留言） 2024年4月23日 (二) 16:06 (UTC)[回覆]
    我對提報表示歡迎。在此澄清提報內容的幾項基本事實錯誤。
    第一，提報人稱其「友善告知其編輯理由」，事實上毫無友善可言：第一次回退沒有任何理由，第二次回退理由為「沒有必要的散亂排版」，第三次回退理由為「閣下花了半個小時改了一堆語序不通順，結構離散的內容出來，而且編輯涉及簡繁破壞等諸多基礎錯誤；如果閣下認為閣下所謂的「編輯」不被尊重便屬於破壞，請隨意提報」，第四次回退理由為「IP用戶持續破壞」，我實在沒有看出友善可言。
    第二，提報人稱我的編輯理由為「帶有情緒性的模糊用詞」，自己的編輯理由卻包括「一堆語序不通順，結構離散的內容」這種無從反駁的模糊用語；至於情緒性問題是提報人將事端從針對詞條轉移到針對個人在先（參見提報人的第三次回退理由），我對提報人個人的評價在後，如果要加以追究，也是追究提報人在先。
    第三，提報人在第四次回退理由中稱「IP用戶持續破壞」，在本次提報中卻說「並非明顯的IP用戶破壞」，可謂前後自相矛盾。
    除此之外，我還願就事端背景作些補充。我本不認識提報人，編輯本詞條純屬善意，原版本可謂不忍卒讀。未想到突然遭到一再回退，想必事出有因。我翻看了編輯歷史才發現提報人是這篇詞條的翻譯者，更怯更令人遺憾的是，過去四年提報人一直在持續不斷地回退他人對該詞條的善意編輯，而不是在他人善意編輯的基礎上進行改善。提報人似乎認為其翻譯的詞條是其版權所有，他人無權編輯，若是不小心誤入了其「領地」，勢必以回退的形式「驅逐出境」。以上心理在我看來實屬滑稽，但也不啻為人生見聞。--78.104.180.89（留言） 2024年4月23日 (二) 16:19 (UTC)[回覆]
  • 處理：
  • (！)意見：我檢查了一下兩位編輯的版本（分別為版本77878023和版本82373476），IP君的編輯一部分是有建設性的，一部分值得商榷。原本的版本我認為確實有翻譯不良的問題。大量對括號的使用，比如序言中各種智庫（如……等）這類句式想來是對英語從句的粗糙翻譯；標點符號的混雜，比如「名稱定義」章節前澳大利亞總理斯科特·莫里森，加拿大總理賈斯廷·特魯多，前英國首相特雷莎·梅、前任英國首相鮑里斯·約翰遜以及前新西蘭總理傑辛達·阿德恩之中前兩處用逗號，第三處斷句卻用頓號；以及一些不當格式，比如人口超過1.4億加粗。我認為對這些問題的修改是恰當的。而Flyinet閣下可能更多的注意到的是IP君的編輯拆分了更多的段落，一些拆分也顯然不甚合適，比如序言一段話拆成三段，每句話就分一段，感覺無此必要。不管如何，我認為這些編輯涉及的問題都不大，兩位若能再仔細檢查檢查，應該能對接受哪些修改達成一致。( π )題外話：我感到遺憾的是，條目存在的一些問題比提報的爭議更嚴重。比如「關係」章節，裏面現在充斥着缺失來源和原創研究的內容，一些問題語句在英文維基上都移除了，在中維還留着，令人唏噓。什麼作為對曾經英國領土與大英帝國一部分的敬意，澳大利亞與新西蘭的國旗仍然以英國國旗置於其國旗左上角以表沿革與傳承，很難想像這種話居然還在條目上。還有下方寬的都溢出來的表格，裏面絕大多數都是和條目主題關係甚遠的資訊。不過要進行大規模的編修，可能又會有新的編輯爭議了。Irralpaca（留言） 2024年4月24日 (三) 11:09 (UTC)[回覆]

Tofugamay[編輯]

  • Tofugamay（討論 · 貢獻 · 日誌［封鎖 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
  • 芽室町 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:互助客栈/条目探讨#c-Tofugamay-20240421152400-Sanmosa-20240421150500
  • 事件經過如下，總之我想說的是：已經有很多資深編輯員認為導言應當是經過統整的東西，但對方不聽，執意中文版的內容要跟日文版一樣，條目也是。但像東京、大阪等城市的導言明顯與日文版的有所不同，那堅持中文版與日文版導言要相同的意義何在？我的整理確實不完美，但也試着做出改變,而不是ru埃持中文版和日文版要一樣。試著作整理與完全不整理還把內容放錯條目的影響是不一樣的。我絕非只是有個管理員說的{模仿只模仿到皮毛而已}，寫任何段落都應統整而非全盤皆抄，而且我擅長的本來就不是所有的條目，目前改然後讓更多人看到又不會使他們失去興趣往下滑的,只有導言和上面幾個條目了(歷史、地理等)。我有很多錯誤，但有嘗試修正，也還在學習，但對方的錯誤卻沒有人提出，就這樣犯了好幾次不應該的錯誤，還不知道自己哪裏需要調整。至於第一的形容已有先例,且有管理員反對將其形容成宣傳的說法(請見user:sanmosa及上述網址)諸位管理員可去日本專題的典範與優良條目尋找，其中已有前例，如札幌、函館、福岡、秋田等。若是模仿並持續修改，維基應鼓勵這樣的行為，因參照的對象是典範、優良級條目。即使看起來並不完整，甚至是學得一點皮毛，但參照前人的共識寫作慣例本身並沒有錯，我相信除了我以外的人也不想因為模仿楷模而被說成是在亂寫或是只習得表面工夫，畢竟沒有人能馬上寫出優良或是典範級的條目，若一味指責對方只是顯得比正常的苛刻還要過度苛刻。
  • 附註：他移動的內如我都有找來源
  • 發現人：雪雨73（留言） 2024年4月21日 (日) 17:30 (UTC)[回覆]
    我持續在做的事是，對照日文版檢查和排版，雪雨73君運用機器翻譯的段大多是物產及產業方面的章節並都直接放在序言章節，於是會有不少產量第一日本最好等等的描述，我曾經把相關內容留在序言，僅只拿掉最好的描述等等，但會被復原說役所這樣寫云云。個人認為，不是把自己新增加的翻譯的內容，放在序言章節就好了，他提的條目，在文章內有更詳盡的說明，序言章節是整個條目的總結，條目內的舊內容不更新只改善序言章節，故後來我想還是依日文版的物產或產業章節排好了。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 01:31 (UTC)[回覆]
  • 處理：

118.160.88.32[編輯]

應龍條目中大段的內容與參考資料被刪除，而刪除這些內容的用戶118給出的理由僅僅是因為「是比喻」，實際上，被刪除的完全是古籍、期刊、報道中的文獻原文。
https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%87%89%E9%BE%8D&diff=82377770&oldid=82375650
其在刪除參考資料與參考資料佐證的內容後，還反覆添加無參考資料佐證的個人猜想，可見於上文對比連結與下文。
比如典籍古文中有「應龍辟壤，致宅土於遐年」，登載於期刊《文學遺產》的《天問鯀禹神話考論》，給出了明確翻譯，「意謂應龍開闢大地，讓人擁有可以宅居的土地」，而此人非要刪除明確的翻譯，修改成「是治理洪水，使得低地不受洪水影響，讓人們可以在低地安居」，屬於自己的妄加猜測，幾乎和原文沒有聯繫。辟壤能翻譯出洪水？宅土能翻譯出低地？
並反覆使參考文獻格式出現錯誤，可見於下條連結
https://zh.wikipedia.org/wiki/Special:%E7%94%A8%E6%88%B7%E8%B4%A1%E7%8C%AE/118.160.88.32
此外，118為前名的用戶認為「鳳翔出師紀聖功頌（並序）》全句：「帝乃開天牢，回豹尾，陵顥氣，掃欃槍。應龍秉鉞，元女侍坐。」，此處的應龍只是用來比喻侍衛或大將，而不是真正的應龍」，但實際並無任何證據可證明此原文所寫的「應龍秉鉞」是所謂的比喻

而且即使是比喻，正如「比喻」一詞的條目中舉例道：
太陽就像一個大火球，會發熱，會發亮。
本體：太陽
喻詞：像
喻體：一個大火球
請問將太陽比喻為火球，會使火球或太陽不發熱不發光嗎？
同理
侍衛就像應龍，秉鉞。
侍女就像玄女，侍坐。
請問將侍衛比喻為應龍，會使侍衛或應龍不秉鉞嗎？

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/编辑争议&oldid=82385839"