涅槃谬误
 |
涅槃谬误（英语：nirvana fallacy）或完美主义谬误（perfectionist fallacy）是一种非形式谬误，系宣称某个解决方案因为无法做到涅槃（完美），所以该方案便没用。较白话的诠释是：“因为这做法不完美，所以这做法便没用”。
涅槃谬误用来攻击任何与之相反的观点，其通过创造一个错误的二分法，提出一个显然比一般解决方法有利的选择，但同时又是完全不可采信的选择；更确切地说，它是在一种现实的可实现的可能性和另一种可能在某种程度上“更好”但不现实的解决方案之间来选择后者。
与完美主义谬误相对的是权宜主义谬误。
说明[编辑]
涅槃谬误是一厢情愿论证的一种表现方式，因其与现实解决方案比较的完美方案是假想而现实上无法做到的，进而认定现实解决方案没有用而予以否定，是种一厢情愿的信念。
涅槃谬误是基于非黑即白论证的预设所形成，它预设了只能在“放弃”和“完美地完成”之中二选其一，而事实上放弃与否和完美与否之间并无必然关系，二者之外仍可能存在其他可行但不完美的方案。
如果涅槃谬误宣称某方案不完美之处是潜在风险未被消除，则属因噎废食，像是“死刑的存在可能造成冤狱错杀，既然无法完全避免冤狱，因此该废除死刑”的说法，就被一些人认为是因噎废食的例子。[1]另外一种涅槃谬误的例子：既然死刑无法完全吓阻犯罪，还是会有人犯下会被判死刑的罪，那死刑一点用也没有，因此该废除死刑。
示例[编辑]
- 例一
- 禁止未满18岁饮酒有什么意义呢？他们总是有办法弄到酒精！(科学研究显示未成年饮酒对于生理危害程度较成年饮酒大因此制定相关法律，“禁止未满18岁饮酒不会使未满18岁饮酒人数降至0，因此无意义”和前述论证的叙述无关)
- 例三
- 防制酒驾有什么意义呢？反正天天都还是有人酒驾。（防制酒驾的法律实行后，酒驾数与酒驾致死人数有显著减少，因为没有直接降至0就说没意义，是标准的完美主义谬论）
参考文献[编辑]
引用[编辑]
- ^ 曹长青. 曹長青專文：築基於偽善的「廢死」？. 风传媒. 2016-04-07 [2020-08-26]. （原始内容存档于2019-11-12） （中文（台湾））.
- ^ 未戴安全帽致死率是有戴的5.5倍 - 《現代保險》雜誌. [2021-11-15]. （原始内容存档于2021-11-15）.
来源[编辑]
- Browne, M Neil; Keeley, Stuart M. Asking the right questions: a guide to critical thinking 7th. Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall. 2004. ISBN 978-0-13-182993-0. OCLC 50813342.
参见[编辑]
外部链接[编辑]
- （英文）nirvana fallacy（页面存档备份，存于互联网档案馆）
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
