维基百科:互助客栈 (全部)
本页互助客栈 (全部)是供以方便浏览所有讨论而特别设置。如果您想要新增讨论内容，请在互助客栈中选择最合适的版面。
| 欢迎光临互助客栈！ | |||||
| 互助客栈是维基人议事相助之处，用以讨论消息、方针、技术以及编辑、求助等议题。 发表议题之前请搜索先前文章，遵守指导及礼仪。任何与维基百科无关的问题，请前往知识问答。 |
|||||
 消息 |
 方针 |
 技术 |
 求助 |
 条目探讨 |
 其他 |
| 讨论维基相关新闻与消息 | 讨论方针与草案 | 解决或报告技术疑难 | 解决在维基百科中所遇疑难 | 条目、模板、主题相关探讨 | 未符任何分区之议题 |
| 发表 | 监视 | 发表 | 监视 | 发表 | 监视 | 发表 | 监视 | 发表 | 监视 | 发表 | 监视 |
| If you don't use Chinese, and want to contact Chinese Wikipedia, please leave your message here. | |||||
|
| 我想要…… | 请前往…… |
|---|---|
| 如何有效并安全地访问维基百科的方法 | 如何访问维基百科 |
| 与繁简处理有关的问题 | 字词转换 |
| 协助或寻求条目的改善意见 | 同行评审 |
| 对某些特定来源的讨论 | 可靠来源布告栏 |
| 寻找参考文献 | 文献传递 |
| 参与即时讨论或通过电子邮件进行讨论 | “即时讨论”或者“邮件列表” |
消息
Wikidata weekly summary #622
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
This is the Wikidata summary of the week before 2024-04-15.
Translations are available.
This is the Wikidata summary of the week before 2024-04-15.
Translations are available.
Discussions
- New requests for permissions/Bot:
- AzBot - Task: adding a space in over 7k malformed Dutch descriptions per this request.
- DifoolBot 3 - Task: fill in empty English/French/German labels and basic statements for persons with VIAF ID (P214) and a VIAF authority source GND ID (P227), IdRef ID (P269), Bibliothèque nationale de France ID (P268) or Library of Congress authority ID (P244)
- The next Wikidata Bug triage hour is happening on April 15th at 16UTC. It will focus on mobile editing of statements.
- Telegram Office Hour - 04-10-2024 log - if you missed all the exciting updates, you can see them all here on the Archived log.
- The Leveling Up Days 2024 was concluded, you can watch the videos available on the program page and contribute to the captions on Wikimedia Commons.
- Next Linked Data for Libraries LD4 Wikidata Affinity Group call April 16, 2024: We have our next LD4 Wikidata Affinity Group Call on Tuesday, 16 April, 2024 at 9am PT / 12pm ET / 17:00 UTC / 6pm CET (Time zone converter). The LD4 Wikidata Affinity Group is, amazingly, 5 years old this month, and we are planning a very Zoomy celebration befitting our virtual community. We are hoping you can join and share some reflections. Feel free to sign our anniversary card and update your Zoom background to something festive! Agenda
- Documenting Nigeria's Supreme Court Cases - this online event is a contest to enrich and connect the verdicts and sitting Judges of Nigerian Supreme Court cases. Points will be awarded for contributions. Event ends: 28 April 00:00 UTC.
- Edit-A-Thon of the LOD user group: Midwest Collaborative Library Services - registration is now open for this online event, taking place 22 - 26 April.
- II International Convention on GLAM Wikiverse and Gender - June 5, Aula Rubió, Faculty of Information and Audiovisual Media, University of Barcelona (UB), 9:30-1:30 p.m.
Press, articles, blog posts, videos
- Blogs
- Working towards a Brazilian History Knowledge Graph - Mike Young describes the progress towards building a KG on Brazilian history and how Wikidata supported this endeavour, especially for linking poiticians, movements, constitutions, laws and events that may not be notable for individual Wikipedia articles.
- Reimagining cultural heritage data - this article by Jason Evans documents the efforts of the Llyfgrell Genedlaethol Cymru (National Library of Wales) to open their archives and datasets to Wikidata and the creation of their Wikibase-powered SNARC Tool (Semantic Name Authority Repository Cymru).
- Improving geodata accuracy on OSM and Wikidata how to remove the mismatches between Wikidata and Openstreetmap for villages of a district in Andhra Pradesh (India)
- Andhra Pradesh/Notes/Arjunaraoc/Improving geodata accuracy on OSM and Wikidata
- Presentations
- Wikidata: your friendly (University's) knowledge graph - Christian Erlinger on behalf of the University of Innsbruck has produced this slidedeck showing how Wikidata can be used for science and research communication.
- Workshop: Making the Colombian public domain visible on Wikidata (in Spanish) - Fundación Conector with the support of Wikimedia Colombia presented this workshop to create items in Wikidata about Colombian authors. This is part of the directory of Colombian authors in Public domain
- Papers: Assessing knowledge organization systems from a gender perspective: Wikipedia taxonomy and Wikidata ontologies - analyze the ontologies of Wikidata and the taxonomy of Wikipedia. Centelles, M. and Ferran-Ferrer, N. (2024)
- Videos
- Wikidata per la ricerca (Wikidata for research): online conference, organized on 9 April 2024 by Wikimedia Italia, by Epìdosis (in Italian: slides and video)
- Demonstration of the XML-TEI Wikidata Geocoder Tool (French) - This tool from PhilippGam will showcase how the Wikidata Geocoder tool can extract information such as PersName, PlaceName, geographic coordinates and images from XML-TEI files. Try it here.
- Live Wikidata Editing #113 with User:Abbe98 and User:Ainali explain the thought process behind how they edit whilst looking at biographies of climate scientists and glaciologists, during the Leveling Up Days 2024 event.
- WikiConference NA 2023
- Open scholarly communication with Wikidata - Daniel Mietchen talks about the benefits of Wikidata and the Wikimedia platforms to enhance researcher and collaborative workflows.
- Wikidata for open museum data sharing - Rhonda Yearwood explains how Wikidata can facilitate and provide a platform for the open sharing of Museum and Gallery datasets.
- Wikidata's usefulness for university knowledge sharing- Will (Wiki Ed) hosts workshops on Wikidata and advocates Wikidata as a way for Universities to share general reference knowledge.
- FOSSGIS 2024 Modelling with 'Fuzziness' / 'Wobbliness' in Geodata (German) - Florian Thiery presents a paper on data-driven use cases for modeling vague or uncertain georeference data, to adhere to FAIR principles as closely as possible.
- Notebooks: Medias by country
Tool of the week
- Missing biographies, a companion tool which helps identifies people without a biography in a given Wikipedia using Wikidata
- It’s time to nominate your favorite tool(s) for the fifth edition of the Coolest Tool Award! To nominate, follow this link. Deadline: 10 May 2024 - winners will be unveiled at Wikimania 2024.
Other Noteworthy Stuff
- Join the Wikidata Open Online Course starting April 22, 2024! Whether you're a beginner taking your first steps, an individual in need of a refresher on Wikidata concepts, or a seasoned trainer looking to level up your skills - this course is right for you. Register here: Wikidata:Open Online Course
- Only 6 more days to submit your project proposal to Wikimedia Deutschland's Open Call for Software Contributions. With this call, Wikimedia Deutschland aims to support projects that make Wikidata's data more accessible and usable for a wider audience.
Newest properties and property proposals to review
- General datatypes:
- nanopublication identifier (RDF-based publication, with references and history)
- media modality (which media modalities are present in a creative work, particularly in digital, multimodal works such as electronic literature)
- height of letters (height of the letters of an inscription)
- Imagehash difference hash (hash which tells whether two images look nearly identical)
- image of construction (image showing the building/object/work under construction)
- derived from base unit (the base unit(s) that this derived unit is derived from)
- International Classification of Nonprofit Organizations (industry classification for nonprofit organization created by the Johns Hopkins University and adapted by the United Nations)
- RTE substation ID (identifier of electrical substations operated by RTE in France)
- API formatter URL (URI template from which "$1" can automatically be replaced with the effective property value on items; for API access and other machine-readable data)
- Newest External identifiers: Portal Wiki ID, RatingGraph TV show ID, Instagram account numeric ID, Doom Wiki ID, DWDS sense ID, 11v11 player ID, Hyatt hotel ID, ECF rating code, CalPhotos taxon ID, TMDB season ID, TMDB episode ID, ASM Mammal Diversity Database ID, SteamGridDB ID, Amazon Luna game ID, Triton Poker player ID, Traineras rower ID, StatMuse Premier League player ID, AllSkaters person ID, DoblajeVideojuegos dub actor ID, IsThereAnyDeal ID, Algerian National Library ID, Lisaan Masry Egyptian Arabic Dictionary ID, Encyclopaedia of the Qur'ān ID, Brazilian Football Confederation player ID, BeSoccer player ID, A New Nation Votes ID, istina.msu.ru person ID, KupiGolos game ID, Oskar Schindler Archive agent ID, Oxford Reference overview ID, Theatrical Index company ID, Touhou Wiki ID, Traineras club ID, Traineras competition ID, Slovenian organization number, Featherbase ID, TUESPWiki ID, Theatrical Index theatre ID, Supreme Court of Canada case number, SNS Info Saúde, OSHA Occupational Chemical Database ID, National Library of Uruguay authority ID, museum-digital tag ID, museum-digital person ID, government.ru person ID, arch2.iofe.center person ID, Digital Athenaeus Catalog author ID, China Ministry of Industry and Information Technology ID, BFO class ID, identifiant Sculpturo, Michigan Historical Marker ID, Barry Hugman's Footballers player ID, droitne.ch author ID, Statbunker player ID, ffspb.org player ID, beachsoccer.com team ID
- New General datatypes property proposals to review:
- official gazette (periodical publication authorised to publish public or legal notices for that administrative entity or governmental institution)
- follows spelling paradigm (spelling rule, pattern or paradigm followed by this form)
- WEM facility code ()
- Type of representation (Property to indicate the '''representation type''' as a qualifier for Wikimedia Commons SDC Depicts statements of such Wikidata items, indicating the media type of the media file as can be derived from its registered property in Wikidata, being different from P18 (image).)
- EBITDA ()
- Authorised capital ()
- is fake of (the kind (class) of elements this item falsifies / is a fake for)
- image decay (image decay suffered by an old photograph)
- number of submissions (number of submissions, e.g., submitted papers to a conference)
- number of accepted contributions (number of accepted submissions, e.g., conference articles to a conference)
- risk group (Risk group of a biological agent guiding its initial handling in labs according to the risk group classification {{Q|125449255}})
- electoral symbol (symbol allocated to a political party / candidate for use on ballots)
- tartan image (image of the item's tartan)
- tartan (subject's tartan)
- New External identifier property proposals to review: Zentrum für Dramatik ID, RERO+ ID, Peertube Channel Address, Quran.com entry, ID of member of the Chambre des députés, TMDB award IDs, Algerian National Assembly ID, az.lib.ru author ID, WildTangent Games ID, The Spriters Resource game ID, Zillow zpid, Cemu Wiki article ID, Algerian National Statistics Office ID, Algerian Government ID, Génération Nintendo game ID, Dictionary of Qur'anic Usage ID, British Comedy Guide person ID, mosff.ru staff ID, Hanslick Online person ID, The Oxford Dictionary of Islam ID, HCERES organisation ID, CPV profile ID, SPV profile ID, Duden Sense ID, The Oxford Essential Dictionary of Foreign Terms in English ID, Algerian trademark number, YList ID, WDF players ID, GovTrack person, Algerian commune ID, The Oxford Encyclopedia of the Islamic World ID, The Concise Oxford Dictionary of World Religions ID, Stichting Erfgoed Nederlandse Biercultuur brewery ID, The Oxford Encyclopedia of Islam and Women ID, pressball.by football manager ID, The Islamic World: Past and Present ID, Delisted Games ID, PlantZAfrica Plants of the Week ID, Brill ID, Encyclopedia of Canonical Hadith ID, Kritikanstvo IDs, case number (mainland China), myabandonware.com game id, FürthWiki article ID, IAFD film UUID, English & Scottish Football League transfers player ID, Rugby Romania ID, Scottish Register of Tartans ID, A Dictionary of Arabic Literary Terms and Devices ID, NICE Paintings ID, AccessAble venue ID
You can comment on all open property proposals!
Did you know?
- Query examples: Map of river names in german coloured by gender
- Newest WikiProjects:
- MLA Linked Data Working Group - The Linked Data Working Group (LDWG) is a Music Library Association (MLA) working group convened by the MLA Cataloging and Metadata Committee (CMC). Members are music catalogers and other library metadata workers exploring linked data topics through Wikidata projects, discussion of BIBFRAME and linked data cataloging, and other areas of interest.
- Albums - A WikiProject about music album releases
- Algeria - Aims to collaborate on Algeria-related topics
- Showcase Items: László Krasznahorkai (Q512062) - Hungarian novelist and screenwriter
- Showcase Lexemes: kone (L6888) - Finish noun, translate to "machine"
Development
- mul langauge code: We are finishing the polishing for the first proper release coming soon.
- EntitySchema: We are continuing the work on the new datatype that will make it possible to link to EntitySchemas in statements.
- REST API:
- We continued work on creating an Item via POST /entities/items (phab:T342990)
- We continued work on modifying data of a Property via PATCH /entities/properties/{property_id} (phab:T347394)
You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.
Weekly Tasks
- Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.
- Contribute to the showcase Item and Lexeme above.
- Participate in this week's Lexeme challenge: Misc (2/n)
- Summarize your WikiProject's ongoing activities in one or two sentences.
- Help translate or proofread the interface and documentation pages, in your own language!
- Help merge identical items across Wikimedia projects.
- Help write the next summary!
地方自治体委员会新闻（2024年1月至3月）
您可以在元维基上找到这则讯息其他语言的翻译版本。请帮助翻译至您的语言
这份季刊电子报分享有关维基媒体地方自治体委员会（AffCom）工作的新闻和事件。
自治体的承认和终止承认： 塞浦路斯、博茨瓦纳、尼日及泰卢固用户组获承认
自治体活动报告：比利时、南非及乌克兰分会的报告
AffCom运动贡献：AffCom在新的自治体策略和运动宪章草案中的参与
AffCom管理：AffCom新成员和顾问
手动转传。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2024年4月18日 (四) 14:30 (UTC)
- @Cookai1205：话说本地其实可以订阅的吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月21日 (日) 14:31 (UTC)
- 没看到有其他wiki订，
我也不想自己去把中维加进去。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2024年4月21日 (日) 14:38 (UTC)
- 没看到有其他wiki订，
Wikidata weekly summary #624
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
This is the Wikidata summary of the week before 2024-04-22.
Translations are available.
This is the Wikidata summary of the week before 2024-04-22.
Translations are available.
Discussions
- New requests for permissions/Bot:
- OpeninfoBot - Task: Importing financial data (assets, equity, revenue, EBIT, net profit) from openinfo.uz to entries on public Uzbek companies in Wikidata.
- IntegrationBot - Task: retrieve information from Wikidata and contribute data back
- It’s time to nominate your favorite tool(s) for the fifth edition of the Coolest Tool Award! To nominate, follow this link. Deadline: 10 May 2024 - winners will be unveiled at Wikimania 2024.
Press, articles, blog posts, videos
- Blogs: Wikimedia begins mapping of Anambra MDAs, streets, markets on Wikidata - The Wikimedia Anambra Network and the Anambra State ICT Agency are collaborating on a project to map ministries, departments, agencies (MDAs), streets, and markets in Anambra State on Wikidata.
- Papers
Tool of the week
- Mishramilan (মিশ্রমিলন), a tool listing words/phrases in different language catalogs and allowing users to match the entries in those catalogs to existing Wikidata lexemes or to create new lexemes based on those entries.
Other Noteworthy Stuff
- It's not too late to join the Wikidata Open Online Course, open from April 22 to May 31! Whether you're a beginner taking your first steps, an individual in need of a refresher on Wikidata concepts, or a seasoned trainer looking to level up your skills - this course is right for you. Register here: Wikidata:Open Online Course
- There is a new update relative to the experiment with splitting the Wikidata Query Service graph. A new proposal for the split has also been published, feedback will be open until May 15th 2024.
Newest properties and property proposals to review
- General datatypes:
- Imagehash difference hash (hash which tells whether two images look nearly identical)
- image of construction (image showing the building/object/work under construction)
- derived from base unit (the base unit(s) that this derived unit is derived from)
- International Classification of Nonprofit Organizations (industry classification for nonprofit organization created by the Johns Hopkins University and adapted by the United Nations)
- RTE substation ID (identifier of electrical substations operated by RTE in France)
- API formatter URL (URI template from which "$1" can automatically be replaced with the effective property value on items; for API access and other machine-readable data)
- leaf morphology (characterization of aspects of the shape of a plant’s leaves)
- creative director (person who makes high-level creative decisions)
- beneficial owner (natural person or persons who ultimately owns or controls a company or organisation)
- official server list URL (website, officially recommended by the developer of the software, that lists public server instances of the software)
- EBITDA (accounting measure: net earnings, before interest expenses, taxes, depreciation, and amortization are subtracted)
- date popularized (point in time the subject became well known to the public, if different from its inception)
- number of accepted contributions (number of accepted submissions, e.g., conference articles to a conference)
- electoral symbol (symbol allocated to a political party or candidate for use on ballots)
- authorised capital (maximum amount of share capital that the company is authorised to issue to shareholders)
- number of submissions (number of submissions, e.g., submitted papers to a conference)
- follows spelling pattern (spelling rule, pattern or paradigm followed by this form)
- Newest External identifiers: ECF rating code, CalPhotos taxon ID, TMDB season ID, TMDB episode ID, ASM Mammal Diversity Database ID, SteamGridDB ID, Amazon Luna game ID, Triton Poker player ID, Traineras rower ID, StatMuse Premier League player ID, AllSkaters person ID, DoblajeVideojuegos dub actor ID, IsThereAnyDeal ID, Algerian National Library ID, Lisaan Masry Egyptian Arabic Dictionary ID, Encyclopaedia of the Qur'ān ID, Brazilian Football Confederation player ID, BeSoccer player ID, A New Nation Votes ID, istina.msu.ru person ID, KupiGolos game ID, Oskar Schindler Archive agent ID, Oxford Reference overview ID, Theatrical Index company ID, Touhou Wiki ID, Traineras club ID, Traineras competition ID, Slovenian organization number, Featherbase ID, TUESPWiki ID, Theatrical Index theatre ID, Supreme Court of Canada case number, SNS Info Saúde, OSHA Occupational Chemical Database ID, National Library of Uruguay authority ID, museum-digital tag ID, museum-digital person ID, government.ru person ID, arch2.iofe.center person ID, Digital Athenaeus Catalog author ID, China Ministry of Industry and Information Technology ID, BFO class ID, identifiant Sculpturo, Michigan Historical Marker ID, Barry Hugman's Footballers player ID, droitne.ch author ID, Statbunker player ID, ffspb.org player ID, beachsoccer.com team ID, WildTangent Games ID, HCERES organisation ID, az.lib.ru author ID, Hanslick Online person ID, ID of member of the Chambre des députés, Algerian National Statistics Office ID, mosff.ru staff ID, PeerTube channel address, WDF player ID, The Spriters Resource game ID, Cemu Wiki article ID, Génération Nintendo game ID, British Comedy Guide person ID, The Oxford Dictionary of Islam ID, Zillow zpid, Aragonario ID (6th version), The Oxford Encyclopedia of the Islamic World ID, Algerian trademark number ID, Dictionary of Qur'anic Usage ID, Delisted Games ID, Algerian commune ID, The Oxford Encyclopedia of Islam and Women ID, The Islamic World: Past and Present ID, The Concise Oxford Dictionary of World Religions ID, pressball.by football manager ID, Duden sense ID, GovTrack person ID, PlantZAfrica Plants of the Week ID, Kritikanstvo game ID, Kritikanstvo publication ID, Kritikanstvo critic ID, myabandonware.com game ID, FürthWiki article ID, IAFD film UUID
- New General datatypes property proposals to review:
- WEM facility code ()
- Type of representation (Property to indicate the '''representation type''' as a qualifier for Wikimedia Commons SDC Depicts statements of such Wikidata items, indicating the media type of the media file as can be derived from its registered property in Wikidata, being different from P18 (image).)
- is fake of (the kind (class) of elements this item falsifies / is a fake for)
- image decay (image decay suffered by an old photograph)
- risk group (risk group of a biological agent guiding its initial handling in labs according to the risk group classification defined by the WHO laboratory biosafety manual)
- tartan image (image of the item's tartan)
- tartan (item's tartan; Tartan is a Scottish cloth pattern symbolizing a clan, region, or group.)
- hasFeldpostNumber (Property to link German military units to their respective Feldpost numbers, referencing the specific identifier used during the military communications in the world wars.)
- total deposits (total value of deposits held by a bank or financial institution)
- Total loans (total value of loans given out by a bank or financial institution)
- source of transfer & destination of transfer (entity that a transferred item is initially associated with, before this process associates it with another entity (the destination of transfer) [aliases: source / sender])
- type of deterioration (to indicate types of deterioration presented by an artwork, building, artifact, etc.)
- rythme narratif (video game mechanic based on the rhythm of the player's actions)
- event role (item that describes a role in an event class)
- Patent Abstract (Abstract of the patent)
- New External identifier property proposals to review: TMDB award IDs, Algerian National Assembly ID, CPV profile ID, SPV profile ID, The Oxford Essential Dictionary of Foreign Terms in English ID, YList ID, Stichting Erfgoed Nederlandse Biercultuur brewery ID, Brill ID, Encyclopedia of Canonical Hadith ID, case number (mainland China), English & Scottish Football League transfers player ID, Rugby Romania ID, Scottish Register of Tartans ID, A Dictionary of Arabic Literary Terms and Devices ID, NICE Paintings ID, AccessAble venue ID, The Oxford Dictionary of Phrase and Fable ID, Asociation Espanola de Amigos de los Castillos ID, Pitchbook Company Profile, Cbonds Company Profile, Sonic Retro article ID, New Oxford American Dictionary ID, Kunstenpunt Knowledge Graph ID, identifiant Encyklopedia Medyków Powstania Warszawskiego, Algerian district ID, The Spriters Resource platform ID, The Oxford Encyclopedia of Philosophy, Science, and Technology in Islam ID, The Oxford Encyclopedia of Islam and Politics ID, PEGI game ID, Jerusalem Film Cinematheque person id, The Grove Encyclopedia of Islamic Art and Architecture ID, Flora Croatica Database taxon ID, Algerian province ID, more kaino.kotus.fi identifiers, World Encyclopedia ID, Encyclopedia of the Middle Ages ID, Gentoo Guru ID
You can comment on all open property proposals!
Did you know?
- Query examples:
- Newest WikiProjects:
- WikiProject NZThesisProject Wikidata library training Christchurch 2024 - The aim is to organize an event to show participants how adding New Zealand collections to Wikidata can be useful, and to train participants to improve Wikidata Items so that tools such as Scholia, which builds academic profiles, will be demonstrated.
- WikiProject Islam - Aims to collaborate on Islam-related topics
- WikiProject Algerian History - The goal of this project is to ensure the completeness of the history of Algeria (Q473761) during its historic period to modern time in Wikidata.
- WikiProject Highlights: WikiProject India/General Elections 2024 task force - is an initiative to create and up-to-date information related to general election (Q1076105) in India (Q668).
- Newest database reports: Merge candidates based on same sitelink name
- Showcase Items: Bertus Aafjes (Q353003) - Dutch poet and writer (1914–1993)
- Showcase Lexemes: dismesso (L1200000) - "discontinued/disused" in Italian
Development
- mul language code: We are continuing the roll-out. It is now available on https://test.wikidata.org and https://wikidata.beta.wmflabs.org.
- REST API: We are putting finishing touches on the following:
- Create an Item via POST /entities/items (phab:T342990)
- Modify data of a Property via PATCH /entities/properties/{property_id} (phab:T347394)
- EntitySchemas: We are continuing the work on the new datatype to link to EntitySchemas in statements.
- Leveling Up Days: We are wrapping up the event.
You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.
Weekly Tasks
- Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.
- Contribute to the showcase Item and Lexeme above.
- Participate in this week's Lexeme challenge: Other objects and tools
- Summarize your WikiProject's ongoing activities in one or two sentences.
- Help translate or proofread the interface and documentation pages, in your own language!
- Help merge identical items across Wikimedia projects.
- Help write the next summary!
Books & Bytes – Issue 62
The Wikipedia Library: Books & Bytes
Issue 62, March – April 2024
- IEEE and Haaretz now available
- Let's Connect Clinics about The Wikipedia Library
- Spotlight and Wikipedia Library tips
Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --2024年4月23日 (二) 11:03 (UTC) —此条未加入日期时间的留言是于2024年4月24日 (三) 16:14 (UTC)之前加入的。
Growth News, April 2024
The Growth team will now send quarterly reports to keep you in the loop. Growth team weekly updates are available on wiki (in English) if you want to know more about our day-to-day work.
If you want to receive more general updates about technical activity happening across the Wikimedia movement (including Growth work), we encourage you to subscribe to Tech News.
Community Configuration
Growth features are currently configurable at Special:EditGrowthConfig. This quarter we are working on making Community Configuration accessible for other MediaWiki developers while also moving Growth feature configuration to the new CommunityConfiguration extension.
An early version of Community Configuration can be tested at Spanish Beta Wikipedia. We plan to release the new Community Configuration extension to pilot wikis (Arabic and Spanish Wikipedia) in early May, 2024. The first non-Growth team feature to utilize Community Configuration will be Automoderator.
In parallel with the development, the Growth team will propose Community Configuration usage guidelines, Community Configuration design guidelines, and provide technical documentation.
Experiment Results
Add a Image experiment analysis results
The Growth team conducted an experiment to assess the impact of the “Add an Image” structured task on the Newcomer Homepage's "Suggested Edits" module. This analysis finds that the Add an Image structured task leads to an increase in newcomer participation on the mobile web platform, particularly by making constructive (non-reverted) article edits:
- The likelihood that mobile web newcomers make their first article edit (+17.0% over baseline)
- The likelihood that they are retained as newcomers (+24.3% over baseline)
- The number of edits they make during their first two weeks on the wiki (+21.8% over baseline)
- A lower probability of the newcomers' edits will be reverted (-3.3% over baseline).
Personalized praise experiment results
This feature was developed for Mentors as part of the Growth team's Positive Reinforcement project. When A/B testing on Spanish Wikipedia, we found no significant impact on retention, but we found a significant positive impact on newcomer productivity. However, we concluded that the results weren’t positive enough to justify the time investment from Mentors. We plan to discuss this feature with our pilot wikis, and consider further improvements before scaling this feature further. Meanwhile, communities willing to test the feature can ask to have it deployed. (T361763)
English donors encouraged to try editing
As in previous years, donors were directed to a Thank you page after donation (example). However, this year we tested a new “Try editing Wikipedia,” call to action on the Thank You page. This call to action linked to a unique account creation page. From this account creation page we were able to track Registrations and Activation (editing for the first time). During the English banner campaign, the Donor Thank you page led to 4,398 new accounts, and 441 of those accounts went on to constructively edit within 24 hours. (T352900)
Future work
Annual Plan
The Growth team and the Editing team will work on the WE1.2 Key Result in the coming fiscal year. We will start initial discussions with communities soon to help finalize our plans. (T361657)
Newcomer Homepage Community Updates module
We plan to A/B test adding a new Community Configurable module to the Newcomer Homepage that will allow communities to highlight specific events, projects, campaigns, and initiatives. We are early in the planning phase of this project that will take place first at our pilot wikis and wikis volunteering. We welcome community feedback on initial designs and plans, in any language at our project talk page.
Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
2024年4月23日 (二) 18:55 (UTC)
未知用户在求闻百科发布阐释“中国价值观基础上的客观观点”的文章
今天下午，有用户在求闻百科发布文章《何谓“中国价值观基础上的客观观点”？简谈维基式“中立”的虚伪》。作者在修订历史中被移除了用户名，在页面中署名为与“求闻”谐音的“邱文”。
求闻百科的五条基本原则中，有四条与维基百科的五大支柱大同小异，唯将“维基百科采用中立观点”替换为“求闻百科采用中国价值观基础上的客观观点”。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年4月24日 (三) 12:38 (UTC)
方针
重议删除方针规定“多余无用”模板模组提删条件及确立废弃模板模组提删规范
WP:DP#9规定：
9. 多余无用，且影响其他模板命名或者百科运作的模板
此规则长期引来争议，尤其限制了废弃的模板模组提删（当G1、G2、G3、G14、G15都不管用的前提之下），甚至有人因为类似原因吃上了禁制，先前也有修订该方针的讨论但无共识作结。以下有三条路可以走：
- 禁止废弃模板模组提删
- 亦即禁止一切因为仅仅是废弃的模板模组提删
- 有条件才能提删
- 允许一切提删
- 也可以说还原Wikipedia_talk:删除方针/存档5#提高无连入模板删除门槛_2的修订
- 当然管理就要做好DRV增加的可能，毕竟某个被小工具使用的模板就被同一个人提删了两次，说不定下次就不小心被删掉了呢
- 摆烂
- 如果您们不介意刷编辑数的人的话...
另，若是要允许废弃模板模组提删的话，个人建议不妨直接建个集中提报页处理。
以上。副@Sanmosa、A1Cafel、阿南之人、A2569875：--SunAfterRain 2024年3月14日 (四) 10:37 (UTC)
- 其实本人一直都主张“扔掉”，例如废桥就该拆、破铁路就该废等等。之前只是符合我的观点才不断提删，既然被封了就算了。既然现在改动方针的话，我也不反对。铁胶壹名 2024年3月14日 (四) 10:52 (UTC)
- 小心屎山，搞不好拔了一个不起眼的东西，某些东西就塌了。
——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月14日 (四) 12:19 (UTC) - 那些放在子模板的废弃模板并不会哪天就把你站炸了
囧rz……--SunAfterRain 2024年3月14日 (四) 17:07 (UTC)
- 站大概不会炸，只是突然发现某个模板调用出问题，结果找了一圈才发现某个以为没用的模板删了就乐了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月15日 (五) 00:55 (UTC)
- 那就有点太过预想错误会存在了🙃--SunAfterRain 2024年3月15日 (五) 11:58 (UTC)
- 站大概不会炸，只是突然发现某个模板调用出问题，结果找了一圈才发现某个以为没用的模板删了就乐了。
- 小心屎山，搞不好拔了一个不起眼的东西，某些东西就塌了。
- 从没坏不修和保留历史贡献角度，我是倾向不删慎删的。如果非要做清理工作，希望参考关注度、草稿化流程，例如，删除前确定无链入，悬挂告示模板并使模板失效（例如用模板包起，或者注释、移除代码），悬挂至少3或6个月，以确认无负面影响，期满后提删（类似关注度提删）。告示模板时是否通知可选（需工具与模板支持），告示期间有争议、合理理由则流程中止直至解决。--YFdyh000（留言） 2024年3月14日 (四) 11:52 (UTC)
- 比较支持YFdyh000的意见，确定无链入，宣告失效并至少保持几个月，之后如果认为仍然不会造成问题再提删。通知方式我认为还可以直接在模板中嵌入失效通知，有页面使用失效模板的话更容易发现。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月15日 (五) 02:58 (UTC)
- 但是如果是小工具以js的mw api使用的话，可能也不会发现……-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月15日 (五) 03:36 (UTC)
- @A2569875：这个我觉得学Wikipedia:被连锁保护的项目/嵌入在MediaWiki命名空间处理就好了，小工具也就那几个手动更新就好了--SunAfterRain 2024年3月15日 (五) 06:21 (UTC)
- 但是如果是小工具以js的mw api使用的话，可能也不会发现……-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月15日 (五) 03:36 (UTC)
- 比较支持YFdyh000的意见，确定无链入，宣告失效并至少保持几个月，之后如果认为仍然不会造成问题再提删。通知方式我认为还可以直接在模板中嵌入失效通知，有页面使用失效模板的话更容易发现。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月15日 (五) 02:58 (UTC)
- 偏向摆烂或者保留，如果没有确凿的理由说明模板没被使用（存在通过条件判断嵌入的情况，这样链入检查是看不出被嵌入的）。同时要注意一些为了令模板能被认为“没用”删除而故意移除对其的嵌入的编辑。存废讨论的意义在于此，这个条款很“‘指引’，而非实际规则”。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月14日 (四) 12:18 (UTC)
- 毕竟用指引没有的条款就是IAR，我不认为大量IAR是好事啦，--SunAfterRain 2024年3月14日 (四) 17:05 (UTC)
- 老实说当时的讨论根本没有有效凝聚共识，我倾向于认定当时的通过结果无效（虽说我也不反对重提WT:删除方针/存档7#有关模板的删除理由中我或KirkLU的方案）。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月14日 (四) 15:39 (UTC)
- 个人倾向Bluedeck之前的意见，删除历史模板会让历史页面版本显示出现问题，除非认为历史页面完全没用（似乎不是），所以既然不影响当前运作，标记为历史模板不好吗。Kethyga（留言） 2024年3月14日 (四) 23:28 (UTC)
- 不好，这恐怕只是中文维基百科独有的清奇想法。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 05:38 (UTC)
- 哪里不好了？另外独有的清奇想法[来源请求]，我倒觉得您们闲闲没事干整天去找废弃模板模组提删比较“清奇”...--SunAfterRain 2024年3月15日 (五) 06:27 (UTC)
- 就我看到的情况，其他维基百科对于机能已被取代的模板的处置方式就是删除。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 06:55 (UTC)
- 哪里不好了？另外独有的清奇想法[来源请求]，我倒觉得您们闲闲没事干整天去找废弃模板模组提删比较“清奇”...--SunAfterRain 2024年3月15日 (五) 06:27 (UTC)
- 其实很多已删除的模板并未直接引用在条目里，而是被其他模板调用（例如Module:MTR），删除后不会影响历史版本的。铁胶壹名 2024年3月15日 (五) 13:46 (UTC)
- 不好，这恐怕只是中文维基百科独有的清奇想法。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 05:38 (UTC)
- 对于使用有一段时间的模板，大可停用，能不删则不删。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年3月15日 (五) 04:46 (UTC)
- 我之前好像有提及过如果不直接删掉模板的话，总有用户会误用已“停用”的模板。中文维基百科的“停用”并无约束力。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 05:40 (UTC)
- 所以这跟删除被lua取代的模板有关吗？这类子模板你误用给我看--SunAfterRain 2024年3月15日 (五) 06:24 (UTC)
- 还有依照这种逻辑的话你维一堆histroical都可以删掉了（要我举例我再找来），因为会有人误用嘛--SunAfterRain 2024年3月15日 (五) 06:29 (UTC)
- 我个人确实是支持删掉所有或大部分historical的。除非是极为特殊的情况，不然挂historical本质上就是懒政。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 06:54 (UTC)
- 翻历史垃圾堆的时候还是有点用的，虽然用处不大----Cat on Mars 2024年3月15日 (五) 10:21 (UTC)
- 既然用处不大，那你确定这样的“用处”真的有实际价值吗？Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 15:31 (UTC)
- 那我说，我看到页面历史里一堆因删除而坏掉的模板会很烦躁，产生负面情绪，甚至引发精神疾病，如需医师证明，我可以请我的精神科主治医师写，进而影响我的正常贡献，你接受吗？-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月15日 (五) 15:36 (UTC)
- 我认为这不是合理的理由，难不成这里的任何人能因为在这里跟大家讨论会很烦躁而拒绝讨论吗？大家不也还是要在这里讨论？毕竟这里应该没有人是Jimbo吧？Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 15:38 (UTC)
- 作为贡献存在的证明，只要曾经是有益的，我都倾向保留（指可检索）。虽然目前实际做不到，包括速删请求、存废删除、版本删除等等都会使贡献不可见，仅已删百科之类的东西部分弥补。--YFdyh000（留言） 2024年3月15日 (五) 16:01 (UTC)
- 那我说，我看到页面历史里一堆因删除而坏掉的模板会很烦躁，产生负面情绪，甚至引发精神疾病，如需医师证明，我可以请我的精神科主治医师写，进而影响我的正常贡献，你接受吗？-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月15日 (五) 15:36 (UTC)
- 既然用处不大，那你确定这样的“用处”真的有实际价值吗？Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 15:31 (UTC)
- 翻历史垃圾堆的时候还是有点用的，虽然用处不大----Cat on Mars 2024年3月15日 (五) 10:21 (UTC)
- 我个人确实是支持删掉所有或大部分historical的。除非是极为特殊的情况，不然挂historical本质上就是懒政。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 06:54 (UTC)
- “停用并无约束力”？那请示范一下您可以在哪个页面上使用{{Cat also}}？然后再看看Template:Deleted template#实际范例的说明。--Xiplus#Talk 2024年3月15日 (五) 13:17 (UTC)
- 啊？我说的是{{Deprecated template}}。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 15:30 (UTC)
- 既然软停用（{{Deprecated template}}）没约束力，那改用强制停用（en:Template:Deleted_template/{{Deleted template}}）不就有约束力了？-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月15日 (五) 15:33 (UTC)
- 不是所有情况都适合使用{{Deleted template}}，而且也不是所有情况都适合使用{{Deprecated template}}。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 15:36 (UTC)
- 建议您再读一次您的发言看看您是不是打错了，读起来好怪...--SunAfterRain 2024年3月15日 (五) 16:54 (UTC)
- 不是所有情况都适合使用{{Deleted template}}，而且也不是所有情况都适合使用{{Deprecated template}}。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 15:36 (UTC)
- 既然软停用（{{Deprecated template}}）没约束力，那改用强制停用（en:Template:Deleted_template/{{Deleted template}}）不就有约束力了？-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月15日 (五) 15:33 (UTC)
- 啊？我说的是{{Deprecated template}}。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 15:30 (UTC)
- 我之前好像有提及过如果不直接删掉模板的话，总有用户会误用已“停用”的模板。中文维基百科的“停用”并无约束力。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 05:40 (UTC)
- 支持删除废弃模板、模组，理由同Sanmosa。--绀野梦人 2024年3月15日 (五) 07:03 (UTC)
- 我觉得有折衷方案：将英文维基模板en:Template:Deleted_template引入，将{{Deleted template}}化作为模板存废讨论的一种结果。同时能使页面历史正常显示，又能防止停用后被误用。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月15日 (五) 13:43 (UTC)
- 这不还是懒政？虽说我不反对引入{{Deleted template}}，但这不代表我能接受以此为“解决方案”。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 15:32 (UTC)
- 我说“（暂名软删除）作为存废讨论结果的一种选项”又不是说全部都要这样处理。完全不影响历史的我支持删除。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月15日 (五) 15:40 (UTC)
- 我是担忧待会可能有其他人错误总结这里的讨论共识才不得不这样说的。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 15:42 (UTC)
- 我的意思是，(＆)建议模板存废讨论可以有以下结果：
- (○)保留 → 留着，但考虑挂{{Deprecated template}}，或者突然发现他有用途，紧急(○)快速保留以免坏掉。
- (×)软删除 → {{Deleted template}}化 （en:Template:Deleted_template）
- (×)删除 → 完全不可能有用，且无历史价值。
- 以上-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月15日 (五) 15:49 (UTC)
- 所以结论还是要有废弃模板模组存废讨论嘛--SunAfterRain 2024年3月15日 (五) 16:17 (UTC)
- 不少人就是想要“当下”无用（过去甚至未来有没有用都不考虑）就一定要“眼不见为净”才甘愿🥲。现在能做的事应该就只能立一个“满足什么条件时才可以AFD(TFD?)且让大家都能接受的标准”……-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月15日 (五) 16:43 (UTC)
- 多余无用是非常实用主义的，如果按照实用主义，所有小小条目、冷门题材都应该删除，因为“用处不大”。----Cat on Mars 2024年3月15日 (五) 19:38 (UTC)
- 其实不然，条目有所谓WP:收录准则，规范哪些该收，哪些不该收，无论其实用不实用。而模板、模组乃至于站内预设启用的各种五发八门JS脚本等，主要的功能还是“为条目服务”。如果从此观点出发，“不能为条目服务”、“不能辅助提供条目编辑、资讯呈现”、“不能帮助读者阅览条目”（更进一步：辅助条目分析研究的相关工作）的任何程式码才会真的“用处不大”，否则或多或少都会有点用的。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月9日 (二) 15:26 (UTC)
- 多余无用是非常实用主义的，如果按照实用主义，所有小小条目、冷门题材都应该删除，因为“用处不大”。----Cat on Mars 2024年3月15日 (五) 19:38 (UTC)
- 不少人就是想要“当下”无用（过去甚至未来有没有用都不考虑）就一定要“眼不见为净”才甘愿🥲。现在能做的事应该就只能立一个“满足什么条件时才可以AFD(TFD?)且让大家都能接受的标准”……-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月15日 (五) 16:43 (UTC)
- 我说“（暂名软删除）作为存废讨论结果的一种选项”又不是说全部都要这样处理。完全不影响历史的我支持删除。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月15日 (五) 15:40 (UTC)
- 这不还是懒政？虽说我不反对引入{{Deleted template}}，但这不代表我能接受以此为“解决方案”。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 15:32 (UTC)
- User:MilkyDefer对评级系统修改开出的第一枪就是对{{WPBS}}维持原生Wikitext架构下来改，因此为了同步至{{WPBM}}同时也维持User:MilkyDefer原生Wikitext架构下来改，因此产生了此辅助模组：Module:PJBSClass/page，功能为将WP:通用评级读给纯wikitext模板使用完成实现。那么假如未来评级模板彻底实现全面Lua化，将不需要“专门读资料给纯wikitext模板的模组”，届时肯定会出现类似：
- (×)删除Module:PJBSClass/page，废弃模组 -- Sanmosa/A1Cafel/阿南之人 20XX年
- 然后就删掉没人看得到我曾经写过这个？那我今年年初是写了个寂寞？？[1]你们订立这个根本变相在抹灭他人的编辑历史纪录，让他人曾经做过的贡献永久消失永久不为人知，连检阅都不给，这是什么鬼。这跟条目更新后把以前所有版本“历史版本消除掉”让别人看不到某人某时某刻曾做出某贡献有什么差别？要不要条目永远都只留一个版本，除了最新版本外所有历史版本删除？反本你们觉得“历史纪录”很“没用”嘛。再来，维基百科是创用知识共享署名-相同方式分享4.0协议授权，那你们透过订立该指引技术性地在未来某一刻抹灭我曾经为评级系统做出的贡献，因为“删除”了，所以“署名”不见了，但评级系统只是改版而已，但我的署名“被消失”了，是否违反知识共享署名-相同方式分享4.0著作权？因为这就跟条目全文重写后，你把条目全文重写前的历史全部WP:RRD掉没两样嘛。留着到底哪里碍到你们了？当这个议案通过之后，Module:PJBSClass/page就等于被你们宣告死刑了，几年后我的贡献就要被你们的“恶法”而“被消失”了，比阿卡林更可怕，是真的消失了，永远不复存在。所以我要(！)抗议，就这样。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月16日 (六) 02:53 (UTC)
- 你不是引了讨论连结吗？单是这一点，“让他人曾经做过的贡献永久消失永久不为人知”这个说法就显得过分夸张了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月17日 (日) 08:59 (UTC)
- 只让人看得到讨论，却封杀具体内容（删除模板/模组使其具体内容只剩管理员看得到，其他所有人都看不到，不叫做封杀叫做什么）？这是什么？新式变相言论封锁？-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月17日 (日) 09:37 (UTC)
- 而且讨论中，没有提到技术实现细节采用Module:PJBSClass/page，只说了“详细实现请参考沙盒，以沙盒内容为主公示”，那么被删除后，鬼才知道有人贡献过Module:PJBSClass/page。既然“鬼才知道”，那“让他人曾经做过的贡献永久消失永久不为人知”哪里过分？鬼吗？-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月17日 (日) 09:42 (UTC)
- 只让人看得到讨论，却封杀具体内容（删除模板/模组使其具体内容只剩管理员看得到，其他所有人都看不到，不叫做封杀叫做什么）？这是什么？新式变相言论封锁？-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月17日 (日) 09:37 (UTC)
- 你不是引了讨论连结吗？单是这一点，“让他人曾经做过的贡献永久消失永久不为人知”这个说法就显得过分夸张了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月17日 (日) 08:59 (UTC)
- ( π )题外话：非User空间的废弃js是否也在此案的范围内？（如废弃的MediaWiki空间的小工具JS）-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月16日 (六) 03:18 (UTC)
- 由于根本不是模板所以与本次讨论一点关系也没有（毕竟第九条只管模板）--SunAfterRain 2024年3月16日 (六) 08:17 (UTC)
- 最好还是少杀慎杀，不影响别人那留着没害。--素菓霖（留言） 2024年3月28日 (四) 16:03 (UTC)
修订案
鉴于上方似乎没有办法再提出更多有价值的意见了，参考上方内容提出一版修订案： Wikipedia:删除方针
|
|
注：看起来只是逗号换位置了，实际上是将原来的条文删了并重新写了一条适合直接提交到页面存废讨论的条文上去
Wikipedia:页面存废讨论/废弃模板模组Wikipedia:废弃模板模组处理指引
请参考User:SunAfterRain/sandbox/DeprecatedTemplate
注：先声明，以上条文并没有尝试整合上方意见，觉得不妥请直接讲或是合理范围内直接修订页面，谢谢
Template:ProposalDeprecated 请参考User:SunAfterRain/sandbox/DeprecatedTemplate/Template:ProposalDeprecated
以上。@Sanmosa、A1Cafel、阿南之人、A2569875、Ericliu1912、MilkyDefer、YFdyh000--SunAfterRain 2024年3月24日 (日) 14:35 (UTC)
- @SunAfterRain 我有个问题，像这种已失效的模板能不能直接以DP12删除？铁胶壹名 2024年3月25日 (一) 04:13 (UTC)
- @阿南之人：个人倾向失效不代表不符合使用目的，而且如果没有影响到新模板命名的话放一下感觉比较安全。（反正如果影响到你的新模板命名的话可以用新的DP9删掉）--SunAfterRain 2024年3月25日 (一) 10:50 (UTC)
- 上述关于废弃模板模组的条文更正成指引--SunAfterRain 2024年3月26日 (二) 09:45 (UTC)
- 我觉得不需要特别为这个东西弄一大堆指引⋯⋯ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年3月26日 (二) 12:04 (UTC)
- 我觉得曾发生过的争议级别达到有人被WP:BAN过的情况，宜立指引确立共识。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月26日 (二) 12:09 (UTC)
- @Mys 721tx 请阁下解释一下对本人的禁制，以及回应对废弃模板争议的立场。铁胶壹名 2024年3月26日 (二) 12:40 (UTC)
- User:阿南之人在受到质疑后仍然不寻求共识自行大量提删，是为扰乱。阻止扰乱行为不需要在相关争议中有任何立场。--Mys_721tx（留言） 2024年3月27日 (三) 04:12 (UTC)
- @Mys 721tx 请阁下解释一下对本人的禁制，以及回应对废弃模板争议的立场。铁胶壹名 2024年3月26日 (二) 12:40 (UTC)
- @Ericliu1912：如果是指不要再多一个“指引”出来或许可以做为删除方针的子集处理但有没有先例这个还得研究；如果是指新订规则的话，废弃模板真的不适合去存废讨论混（没有什么好讨论的，又不会突然就变有用了
二哈），加上现在的方针明显是排斥废弃模板的，不如直接一次处理掉这两个问题--SunAfterRain 2024年3月26日 (二) 12:21 (UTC)
- 其实完全可以写成论述，然后在相关方针与指引中提及，推荐参照这一流程。不需要钜细靡遗的把这些东西全部写到政策里面去。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年3月26日 (二) 13:27 (UTC)
- 如果当论述处理，那这个提案就完全没有意义了，您真的知道自己在说什么吗 囧rz……--SunAfterRain 2024年3月26日 (二) 18:17 (UTC)
- （已在站外提请对方提出他认为能符合需求的草案）--SunAfterRain 2024年3月27日 (三) 02:48 (UTC)
- 如果当论述处理，那这个提案就完全没有意义了，您真的知道自己在说什么吗
- 其实完全可以写成论述，然后在相关方针与指引中提及，推荐参照这一流程。不需要钜细靡遗的把这些东西全部写到政策里面去。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年3月26日 (二) 13:27 (UTC)
- 我觉得曾发生过的争议级别达到有人被WP:BAN过的情况，宜立指引确立共识。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月26日 (二) 12:09 (UTC)
- 重新看了一遍流程草案，单独为此类提删建立页面实属多余；要不然就正好比照英文维基百科，把整个模板（模组）存废讨论切出来，倒是意外可行的办法。另外，三个月审核期显然太久，维持一般存废讨论程序即可。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年3月28日 (四) 02:48 (UTC)
- 三个月与其说是审核期倒不如说是让不是真弃用的还有挽救的时间（总比删掉再来复核好），而且放在那里三个月也不碍事，碍事的话直接AFD处理就好。如果说要直接切出来倒也行，其他人觉得合适的话再来拟TFD独立的改法，一开始只拆分弃用模板模组是想说如果把TFD直接拆分了可能会导致更加严重的relist现象。--SunAfterRain 2024年3月28日 (四) 09:18 (UTC)
- 我认为直接分出TFD比较可行，但感觉不完全拆分也不是不可以。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年4月1日 (一) 02:21 (UTC)
- 三个月与其说是审核期倒不如说是让不是真弃用的还有挽救的时间（总比删掉再来复核好），而且放在那里三个月也不碍事，碍事的话直接AFD处理就好。如果说要直接切出来倒也行，其他人觉得合适的话再来拟TFD独立的改法，一开始只拆分弃用模板模组是想说如果把TFD直接拆分了可能会导致更加严重的relist现象。--SunAfterRain 2024年3月28日 (四) 09:18 (UTC)
- 个人仍然(×)倾向删除所有废弃的模板。简单说一下为什么个人认为保持历史版本的理由不成立：维基的历史版本预览既不会使用共时的模板历史版本渲染，内链也不会链接到共时的历史版本，这样渲染出来的上古版本毫无意义，而删除又不太影响近期版本。真·历史版本出门左转 Archive.--DvXg 📬 2024年4月2日 (二) 15:21 (UTC)
- (！)抗议User:David Xuang“完全不把我和User:MilkyDefer”看在眼里。我们的贡献全部都被您弄成白工了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 15:27 (UTC)
- 所以我们的辛苦开发都是大便就是了，连条贡献纪录都不给留，太过分了！-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 15:31 (UTC)
- 如果你User:David Xuang偏要这样搞，我强烈要求“纪录旧贡献者”的贡献之配套方案，否则我绝不妥协。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 15:37 (UTC)
- Cry me a river and get yourself a wambulance. 有建议提意见建议，不要搞稻草人谬误给我植入我没说过的话、还没骂起来就自己加戏表演受害者，在接下来是不是还要接着非暴力不合作啊。我从来就只说过支持删弃用模板，又没有要迫害你不准你在新模板里留reference和credits。替代方案被你搞得像什么重大让步，但弃用模板既然是零链入哪里会有人看，署名转到活跃模板访客才看得见。
- 维基百科的结构是一个有向图，和GC管理的内存模型类似，悬吊节点当然要删掉，不然时间一长搞得模板空间比条目空间还大。替代模板给原作者署名本来就是应有之义，CC-BY本来就要求这个，旧模板没删的时候可以用内链替代，删了那自然是要把署名手动挂上。怎么这个都想不明白了，这一点为什么还需要作为一个观点被提出来讨论，这篇论述/指引不存在的话，愿意写的人现在就可以开始准备了。--DvXg 📬 2024年4月2日 (二) 16:20 (UTC)
- 参考开源软件社区的实践：重写只有给原作者留署名的义务，没有把原项目的commit history存下来的义务。如果重写是净室的，连署名义务都没有。--DvXg 📬 2024年4月2日 (二) 16:26 (UTC)
- 蓝桌说了“
维基百科的删除又没有任何技术上的好处比如节省磁盘
”，所谓删除根本没有从“储存设备”中移除，反而还要加上一个“已删除”标记，并没有省空间，所以我认为你所指“GC管理的内存模型类似，悬吊节点当然要删掉
”完全站不住脚，除非你直接从后台数据库DELETE，否则没有实际意义上的“删除”。既然你要硬举GC，好，那我告诉你，我研究过维基百科后台php代码，维基所谓删除只是更改一个标记的值，设置成只能让管理员能看到有关内容，其他人看不到，代表储存空间仍然占据，但其他人看到是红链接，（对非管理员而言）就像是遗失了内容，[但还占据记忆体空间，岂不是一种类似memory leak的概念？][比喻]未必比较好。（2024/4/3 13:05 UTC+8注：我这样说并不意味着他真的memory leak，事实上数据库资料都还在，纪录还在，可查、可控，并未流失。我想讲的是，对一般非管理人员来说，他可能记得曾有什么东西在维基，但现在却找不到了，出现认知落差；有时要追查上古技术债或其他的西要拿相关连结附上来，参与特定讨论，讨论某东西时也不好处理，因为你看不到了。相关存档中的diff连结失效，徒增未来查阅讨论者的困扰。）-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 16:54 (UTC)- 一个标记位从假翻转成真，为什么会占用额外空间？
- 数据库里没有真正的删除，所以呢？学过计算机的多级缓存结构吗？不标记为删除，会不会不必要地占用站内和站外的缓存？是不是会污染站内外搜索结果和编辑联想？主数据库本身是没有瘦身，但页面删除（公开不可见）当然会从各方面减少开销，包括硬件资源和人的注意力。
- “拦截”后台数据库？“内存泄漏”？请你不要再讨论你完全不熟悉的领域了，徒增笑耳。--DvXg 📬 2024年4月2日 (二) 17:08 (UTC)
- (！)抗议“请你不要再讨论你完全不熟悉的领域了”什么时候你站站内讨论要同论文口试那么专业正经了？我可是真的接过数十件开发案的，每一案件金额都在数十万至百万上下（例:工研院工厂机械手远端管理界面，30万）不熟悉个屁，不熟悉我怎么做出来的要不要看看我的硕论还有还有这篇研究生只做了数据分析，程式部分全部我写的啦再看看当中所需技术，再来断言我熟不熟悉？睡觉前讲错话难道就构成你人格污辱的动机了？。在这里我只为了让一般人能听懂改变说法（另可能睡前疲倦所以用错词汇）。如果你再胡乱臆测他人技术能力或知识水平，将提报管理员。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月3日 (三) 02:35 (UTC)
- 就数据库而言，数据是放在磁盘上的。非公开可见之后，一个页面就不太会被访问了，就不会有无聊的爬虫导致这条数据被数据库引擎读进内存，再返回给反向代理服务器，然后再被CDN缓存下来。基金会就是再有钱，也不会把整个数据库放内存里，而内存比冷数据磁盘的成本高若干个数量级。这样，一个没有被删除的页面，当然会有额外的开销。
- 阁下的发言印证了阁下并不具备泛计算机科学专业本科的水平。比如对数据库的见解暴露了阁下对“计算机组织与结构”和“数据库”这两大专业课并不熟悉；对“内存泄漏”的见解和胡乱类比提示阁下可能不熟悉手动内存管理、RAII以及JVM/CLR这样的托管运行时。建议阁下在技术上谨言慎行。--DvXg 📬 2024年4月2日 (二) 17:41 (UTC)
- (！)抗议我要抗议你说的“不具备泛计算机科学专业本科的水平”。我正是从国立台湾海洋大学Departmant of Computer Science and Engineering（NTOUCSE）硕士毕业的，尽管“数据库”、“内存管理”不是我的本科，我的本科是en:3D_computer_graphics、Real-time rendering、Shading language、高等影像形变与合成技术、QR码美化与合成技术（硕论），SIGGRAPH POSTER（第二作者；第一作者是指导教授）、还在海大本校甚至去台科大教授过课程“WebGL Programming”、我还接过国家工业研究院的开发案、某公司工业4.0需求MES系统开发（尽管数据库设计不是由我负责，但我也做了相关界面，予以前端界面与数据库开发组API串接的必要程式）、美声公司与海大产学研究案首席工程师、某游戏公司（签了保密协定）LOD三角面模型减面技术开发（CGW研讨会报告）、这个QR Bocca后面程式他X的都是我写的啦、我之前在维基写的所有模组都被你说得一文不值是寂寞？当年我还协助处理了因中文维基百科模板问题导致多个站点爆掉的问题phab:T244578@Temp3600：User_talk:A2569875/存档/2020年#给你一个星章!给假的？草，我他X是在写履历是吧直接把我的技术能力贬低到一文不值？（手动内存管理我当然是做过多次了C++基本上多用手动内存管理；内存泄漏是因为我惧怕，因为前几次接别人程式码有BUG查一查都是内存泄漏，修到累，所以我才会拿来比喻。对于你胡乱臆测我的能力，如未道歉将提报管理员。），尽管我对“数据库”、“内存管理”确实是我的罩门，但不代表“我不具备泛计算机科学专业本科的水平”，但我认为您说“不具备泛计算机科学专业本科的水平”是对我人格污辱，强烈要求道歉！“内存”可能是我失言了，我是怕其他人看不懂，现已改成“储存设备”。资料不存在内存不需要你解释，我当然非常清楚，我要怀疑你抓字眼对我人格攻击。谁说“数据库”不好就是没有“计算机科学专业本科的水平”了？数据库我是差点被当/挂科没错，但我想我在computer graphics领域肯定不会输。可能你比较晚加入维基，但我在程式上面的技术能力可以有很多维基人背书。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月3日 (三) 01:25 (UTC)
- 先前我对阁下的水平判断限于所提及的领域，这些领域被CS本科核心课程所包含，但并非要直接暗示阁下不具备BSc学位或同等学力。很抱歉如果让阁下感觉这是对阁下学术水平的直接攻击。但如果贵校的确会开设不含这些知识的图形学学位项目，这种项目也太诡异了。--DvXg 📬 2024年4月3日 (三) 04:04 (UTC)
- @David Xuang：“数据库系统”和“计算机结构”是选修，我选修的是编程语言学、编译器、软件正规方法、最佳化理论与应用（核心必修你自己看，我全部都上过了，核心必选并未规定要全选，选自己兴趣发展，做计算机图形学要“数据库系统”和“计算机结构”干嘛？）。“不具备相关知识”乃不实指控甚至是攻击，还攻击到学校去了，已提报管理员处理，你自己看着办吧。我之前可能是词不达意，已作修正，您再看看上方论述是否仍“不符事实”；刚才在站外讨论有人告诉我“应符事实”。如果“应符事实”，请收回“不符事实”指控。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月3日 (三) 04:12 (UTC)
- 先前我对阁下的水平判断限于所提及的领域，这些领域被CS本科核心课程所包含，但并非要直接暗示阁下不具备BSc学位或同等学力。很抱歉如果让阁下感觉这是对阁下学术水平的直接攻击。但如果贵校的确会开设不含这些知识的图形学学位项目，这种项目也太诡异了。--DvXg 📬 2024年4月3日 (三) 04:04 (UTC)
- (！)抗议我要抗议你说的“不具备泛计算机科学专业本科的水平”。我正是从国立台湾海洋大学Departmant of Computer Science and Engineering（NTOUCSE）硕士毕业的，尽管“数据库”、“内存管理”不是我的本科，我的本科是en:3D_computer_graphics、Real-time rendering、Shading language、高等影像形变与合成技术、QR码美化与合成技术（硕论），SIGGRAPH POSTER（第二作者；第一作者是指导教授）、还在海大本校甚至去台科大教授过课程“WebGL Programming”、我还接过国家工业研究院的开发案、某公司工业4.0需求MES系统开发（尽管数据库设计不是由我负责，但我也做了相关界面，予以前端界面与数据库开发组API串接的必要程式）、美声公司与海大产学研究案首席工程师、某游戏公司（签了保密协定）LOD三角面模型减面技术开发（CGW研讨会报告）、这个QR Bocca后面程式他X的都是我写的啦、我之前在维基写的所有模组都被你说得一文不值是寂寞？当年我还协助处理了因中文维基百科模板问题导致多个站点爆掉的问题phab:T244578@Temp3600：User_talk:A2569875/存档/2020年#给你一个星章!给假的？草，我他X是在写履历是吧直接把我的技术能力贬低到一文不值？（手动内存管理我当然是做过多次了C++基本上多用手动内存管理；内存泄漏是因为我惧怕，因为前几次接别人程式码有BUG查一查都是内存泄漏，修到累，所以我才会拿来比喻。对于你胡乱臆测我的能力，如未道歉将提报管理员。），尽管我对“数据库”、“内存管理”确实是我的罩门，但不代表“我不具备泛计算机科学专业本科的水平”，但我认为您说“不具备泛计算机科学专业本科的水平”是对我人格污辱，强烈要求道歉！“内存”可能是我失言了，我是怕其他人看不懂，现已改成“储存设备”。资料不存在内存不需要你解释，我当然非常清楚，我要怀疑你抓字眼对我人格攻击。谁说“数据库”不好就是没有“计算机科学专业本科的水平”了？数据库我是差点被当/挂科没错，但我想我在computer graphics领域肯定不会输。可能你比较晚加入维基，但我在程式上面的技术能力可以有很多维基人背书。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月3日 (三) 01:25 (UTC)
- WP:PERF。“不然时间一长搞得模板空间比条目空间还大”，那是否能说条目历史比条目大得多（并且维基百科存储每个版本的完整内容而非差异），署名并删除旧版本岂不是更优化性能。我认为您的要求才不合情理。--YFdyh000（留言） 2024年4月2日 (二) 17:55 (UTC)
- 我提的性能理由不是在为删除背书，而是先前某人对Mediawiki和计算机的解读实在是太离谱，我对GC的提及是类比而不是讨论性能，性能不是我主动提出的话题。
- 对于这里的提案，删除条目包括两个操作：
- 删除entry，不再可被内链、嵌入；
- 删除history，不再可被查阅。
- 我之前提到的污染结果很显然主要是前者。Mediawiki做不到只删entry不删history，那就是mw的副作用。删除不再有用的entry天经地义，不可能说没有链入的条目可删、没有链入的模板反而不能删了。副作用能不能缓解、需要缓解到什么程度是需要讨论的。不同程度的缓解措施可以包括：
- 删除时手动转移署名
- 开发小工具导出署名
- 魔改mw，提供带完整历史dump的特殊删除功能
- --DvXg 📬 2024年4月3日 (三) 03:29 (UTC)
- Wikipedia:不要担心性能，如果不删除这些废弃模板性能能有多显著下降请你去找基金会讨数据来并且由他们证实影响很大必须处理，不要用理论论事，人家基金会都不在乎了你在乎干嘛？--SunAfterRain 2024年4月3日 (三) 02:13 (UTC)
- 我没有说这些对性能影响很大，但先前对维基后台的描述存在事实错误；
- 我提到的不仅仅是性能，污染结果、造成误用、干扰注意力的影响是很重要的。
- --DvXg 📬 2024年4月3日 (三) 02:59 (UTC)
- 那请你四个都举证。--SunAfterRain 2024年4月3日 (三) 03:24 (UTC)
- 我为什么要举证性能？性能不是我主动提及的话题，我提及GC是在类比抽象结构，是某人坚持没有性能问题并作出了一篇不够专业的论述；
- 干扰结果这个方面是要举出什么样的证据呢？模板名总该是要搜索和联想的罢。平行或者承继关系的模板（组）可以相互干扰搜索的例子是有的，比如大陆轨道交通的车站结构模板有好几个家族，名字也有相似之处。
- --DvXg 📬 2024年4月3日 (三) 03:42 (UTC)
- 如果只是存档陈旧页面，这些都有非删除手段缓解。模板可以更名、放入子页面，模板文档可以标注过时、历史性、最新替代品，站外索引可以禁止爬虫，哪怕全文搜索被认为干扰，也可清空页面但保留历史记录、链接（如索引页）。除非您在意的是历史记录爬虫或者数据库转储的增长。--YFdyh000（留言） 2024年4月3日 (三) 11:42 (UTC)
- 那请你四个都举证。--SunAfterRain 2024年4月3日 (三) 03:24 (UTC)
- 蓝桌说了“
- 没有删除commit history的必要。大量编辑（翻译页面、移植代码等等）未能履行署名义务，我赞成尽量留存原始历史。--YFdyh000（留言） 2024年4月2日 (二) 16:41 (UTC)
- 我不觉得这个情境下实然可以超越应然。就翻译而言，确实管不了。但删除弃用模板这个情景，管理员是必然显式地参与到这个过程中的，这里都不能enforce先署名后删除的政策，那等于说维基站务就是什么都干不了，讨论出来的方针什么用都没有。那还开这个讨论做什么。--DvXg 📬 2024年4月2日 (二) 17:15 (UTC)
- 参考开源软件社区的实践：重写只有给原作者留署名的义务，没有把原项目的commit history存下来的义务。如果重写是净室的，连署名义务都没有。--DvXg 📬 2024年4月2日 (二) 16:26 (UTC)
- 所以我们的辛苦开发都是大便就是了，连条贡献纪录都不给留，太过分了！-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 15:31 (UTC)
- (！)抗议User:David Xuang“完全不把我和User:MilkyDefer”看在眼里。我们的贡献全部都被您弄成白工了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 15:27 (UTC)
目前这个版本的DP9的始作俑者是我，我就出来说明一下为什么当初要改成这样。1、有些模板只subst使用；2、有些模板只通过脚本、api等外部方式调用；3、有些模板对大量历史页面的历史完整性起到正面作用。原来的条款是“多余无用的模板即可删除”，但是其实上述三种情况不应该属于多余无用，所以即使按照原来的删除守则，也不应该删除。在实际操作中，有的模板单纯因为没有连入就被提删人和管理员共同认定为多余无用，这是不对的。改成这样就等于强调了一下请不要这么做。其实呢，如果你能保证上述三种情况都不发生，也就是“真·多余无用”的模板，那么我为什么要关心他删不删除呢🐶？我不关心。但是我认为你永远无法做到证明一个模板的“真·多余无用”性，维基百科的删除又没有任何技术上的好处比如节省磁盘，所以不珊少删我认为是最合理的，就改成了现在的样子。当然我现在的看法其实也没有改变，我希望维持目前的条款。Bluedeck 2024年3月31日 (日) 08:09 (UTC)
- 其实我在相关的AFD也有提到过当时把DP-9改成现版本并没有有效的讨论共识支持，而且现版本的写法也显然超出了Bluedeck上方提到的设想（虽说我自己不认同他的第三个设想是保留模板的理由），我质疑现版本的写法的正当性。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年4月1日 (一) 02:19 (UTC)
- 说得基本有道理。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月10日 (三) 03:10 (UTC)
参考资料
- ^ 我并不是要说我写这个很辛苦，评级案因为最辛苦的环节不在这（如编程Module:PJBSClass/page等），而是在手工移动上千个分类的那个步骤。举这粒只是借题发挥，认为不该所有废弃模板/模组/程式脚本都该删除，而是有些应可作历史保留，尤其是检视历史后还会看到的那一种
更新版修订案
TFD的具体细节似乎还存在着一定的争议，因此这里仅保留上方修订案中修改Wikipedia:删除方针的部分，并作为独立提案：
|
|
以上。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 16:04 (UTC)
- @A2569875 @SunAfterRain @Sanmosa @A1Cafel 本人突发奇想，想到了一个让双方都能容易接受的方案：
- 废弃，而且没有任何价值的模板/模组可以进行删除。
- 废弃，但有价值的模板/模组可以考虑不留重定向移动至某页（Wikipedia:已删除的模板存档？）的子页面，以进行存档。
- 废弃，但有价值，而且有需要完善历史修订的模板/模组可以进行存档，但保留Template->Wikipedia的跨命名空间重定向。
- 以上方案不但保留了使用者应有的劳动成果，也可以尽量避免废弃模板误用的问题（至少我不会觉得碍眼的），一举两得。铁胶壹名 2024年4月15日 (一) 10:57 (UTC)
提议提高条目评选投票资格门槛
如题，本站以前曾有过不黯规则的新手未有详细检查条目（虽然是说这样的老手也好几个，呜呼哀哉）即在GAC、FAC投下符合标准（Special:Diff/81702620），敝人认为应该将GAC、FAC、FLC投票资格统一由原先的“编辑注册7日且编辑次数达50次的使用者／自动确认用户”改为延伸确认使用者。毕竟即使很多老手都没有能力评选条目（就不点名了），相较之下认为“编辑注册7日且编辑次数达50次的使用者”显然不可能有评选能力，只有这样的经验显然不适合评选放在维基百科门面的条目。--Sean0115 2024年3月31日 (日) 04:58 (UTC)
- 支持提升GAC、FAC、FLC三者的投票者标准。不过可以的话是否也能提升下DYK投票者的标准，目前仅需自动确认用户的标准未免有些过低。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年3月31日 (日) 05:33 (UTC)
- DYK个人觉得可以提升至XCON。近期有不少傀儡案件都是透过发现DYK的大量灌票而提报（见Wikipedia:傀儡调查/案件/Maccomcre/存档、Wikipedia:傀儡调查/案件/Cq521/存档、Wikipedia:傀儡调查/案件/PoisonHK/存档）。GAC、FAC、FLC我认为虽然这三类评选还没到“坏掉”的程度，但确实有许多评选上可以改善的地方，或许可以从其他方面着手而不是单纯提高门槛。
- 不过在DYK个人觉得急需提升至XCON的情况下，把GAC等较高级的评选维持AUTOCONFIRM确实有些反直觉。这方面（GAC、FAC、FLC三类）或许需要更多讨论。--（☎）dt 2024年3月31日 (日) 07:49 (UTC)
- 话音刚落就有人来DYKC捣乱了，望社群能正视这个问题--Sean0115 2024年3月31日 (日) 14:58 (UTC)
- 感觉意义有限。未必没有评选能力，要看理解程度和花费时间，完全的维基新人如果了解条目主题，也可能给出有价值意见。或者格式、内容、来源等分开评审和发表意见（以及最终公示期？），或者某些短意见或者较新用户算半票。以上只是想法，不构成建议。--YFdyh000（留言） 2024年3月31日 (日) 06:23 (UTC)
- 抑或者只能投反对而不能支持？只是个概念，毕竟主要是希望避免乱支持造成不合格条目通过。—Sean0115 2024年3月31日 (日) 11:03 (UTC)
- 不能完全排除新用户故意或在不明就里的情况下投反对票的情形（比如上面提到的Maccomcre）。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:56 (UTC)
- 您提议的内容是不是就是我屡次提议但是社群不肯接受的评审制？--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年3月31日 (日) 21:43 (UTC)
- “抑或者只能投反对而不能支持”——其实就类似于DYKC最早期用过的规则：“如果有人提出异议且其异议受到其他人的认同觉得推荐有点不妥时，5天以后如果反对意见占多数，则应该撤下这个条目”，当年的DYKC基本上是不用支持票的。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2024年4月1日 (一) 07:11 (UTC)
- 您要找的是不是，五分之三妥协或者OpenReview？--MilkyDefer 2024年3月31日 (日) 11:56 (UTC)
- 抑或者只能投反对而不能支持？只是个概念，毕竟主要是希望避免乱支持造成不合格条目通过。—Sean0115 2024年3月31日 (日) 11:03 (UTC)
- 提高投票资格能治到几多水票先不谈，毕竟都说了很多老手也是乱投的；不过能够令傀儡伪造投票的成本和难度大幅增加（时间和次数都增加了至少十倍），即使仍是治标不治本，但还是乐见的。至于老手乱投支持的问题，我以前提过了这么的一个设想：“有一种情况倒是可以明显揪出来：见Talk:全国土地日，里面投支持票的明显连历史也没有看（别说这还可以假定有看，有看的话无可能连条目不够长也不知道；也别告诉我评选不用看历史，基本推荐资格部分规则与条目历史有关，所以投票人有责任看历史），也许可以从这方面入手——诸如当被宣告取消资格时，投了支持票的人会被视为乱投票，当乱投票达到若干次后须在某一期限内被暂停投票权”，就看这个设想这次能不能抛砖引玉了。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2024年4月1日 (一) 07:22 (UTC)
- 我对于“暂停投票权”的设想有些抵触，这让我想起了“剥夺政治权利（终身）”。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月1日 (一) 09:55 (UTC)
- 新人来的时候是一张白纸，根本不知道评选是何物。老手按en:WP:FAC的程度来提意见，新人模仿不出来，那自然不会随便发言。但现在评审页是清一色的
* {{yesFA}}--~~~~，那新人可不有样学样？--For Each element In group Next（留言） 2024年4月4日 (四) 12:40 (UTC)- 我下面也说过类似的，但我觉得所谓水票是投票制下的自然成果。如果说不仔细检查条目是老手都能犯的错误，那这必然是系统的问题。提高投票门槛只能是治标不治本。
- 当你维真正投入共识讨论制，大家都要关于为何自己认为条目符合标准写下意见的时候，自然不会有那种没有意见的、只读了条目的一部分投水票这种事情。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月20日 (六) 04:45 (UTC)
- 共识制也好, 投票也好，本质都是如何让更多有能之士参与条目评审的问题。首先是要有编辑愿意来审条目，其次是怎样回报鼓励他们，并防止他们被报复。--Temp3600（留言） 2024年4月21日 (日) 18:19 (UTC)
- 关键就是FA和GA有标准，而DYK没有标准，甚至连WP:WIACCA这样模糊的标准都没有。既然DYK没有标准，那条目只要过提名门槛，大家想怎么投就怎么投；我不同意你的票，就用一张相反的票（而不是针锋相对的理由）抵消。然后DYK坏习惯传到FAC和GAN那边，最后搞成现在没有任何地方是来根据标准提意见的。DYK就是一个选首页内容的地方，怎么搞成条目品质评审主阵地了？我真想说DYKN是中文维基毒瘤。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月22日 (一) 14:21 (UTC)
- DYK和FA/GA还得两说。DYK是选首页展示条目，FA和GA才评估条目品质。很短但格式整洁的初级条目合适上首页展示，而内容丰富但格式粗糙的乙级条目则难登大雅之堂；但从完整度来看，后者远胜于前者。像英文维基编者那样，谈品质就不要谈DYK，FA和GA才有出路。至于DYK，就看社群希望怎样的条目上首页了。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月22日 (一) 14:44 (UTC)
- 另支持Cdip150的方法:胡乱投票者，其投票权利应被冻结。既然投票人认为该条目符合标准，那么其欺瞒社群的过失可视作一种维基百科:扰乱性编辑。--Temp3600（留言） 2024年4月21日 (日) 18:25 (UTC)
分段：DYK
由于前段提到的近期DYK遭遇大量傀儡投票问题，个人认定提升DYK投票门槛具有较高急迫性，故拆出此段以促尽速商议。
--（☎）dt 2024年4月1日 (一) 03:45 (UTC)
- 如果只就Wikipedia:傀儡调查/案件/Cq521类似的案例的话，这几乎没啥作用，例如举例的三个账号都有延伸确认的，然并卵（也就是预谋已久的傀儡是很难挡住的）。我认为还是针对支持者是否有仔细核对条目来判断或者指正可能有所效用。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月1日 (一) 08:44 (UTC)
- 目前比较容易发现的是在已经有人提出合理且明确的反对意见，却仍然莫名其妙投支持的人（还不少呢）。这种人不应该有资格投票，但实行什么又怕会有寒蝉效应。--Sean0115 2024年4月1日 (一) 10:38 (UTC)
- 本来任何硬性措施就是没有办法避免
预谋已久的傀儡
。虽然可能有个别案例是农到了延确，不过（起码另外两个列出的case）就大多数状况来说把投票资格提升至延确还是有一定的效果。 - 当然之后也可以再讨论要不要把延确标准再往上拉，不过那大概又要再开一个串了。--（☎）dt 2024年4月1日 (一) 17:28 (UTC)
- 这个方案不一定有实际效果，一是你维在DYK灌水票中有不少是延伸确认用户，二是那些滥用傀儡的人（比如Elmond、CQ521）很多都把自己的傀儡养到满足延伸确认用户。——Aggie Dewadipper 2024年4月2日 (二) 03:15 (UTC)
- 我持(－)反对意见，自动确认的门槛很低了，如果是“延伸确认”，门槛更高，不能说提高门槛就能解决问题了。关键是看用户素质怎么样了。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年4月2日 (二) 16:13 (UTC)
- 重点是就算某用户素质不怎么样还是可以投票，即是说就算知道他的素质也不能改变什么。--Sean0115 2024年4月3日 (三) 00:32 (UTC)
- 只能说水支持票是DYK的一部分，或者自认为觉得条目不好不想让它上却被其他编辑抬了上去而感到不满，不服别玩。应该考虑的是：如何避免类似这个案例的长久准备作案傀儡问题、还有如何正确地提出自己的条目质量评价意见来说服别人“这个条目不值得上DYK”。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月3日 (三) 00:37 (UTC)
- 只能说水支持票是DYK的一部分，或者自认为觉得条目不好不想让它上却被其他编辑抬了上去而感到不满，不服别玩。
- 重点是就算某用户素质不怎么样还是可以投票，即是说就算知道他的素质也不能改变什么。--Sean0115 2024年4月3日 (三) 00:32 (UTC)
- 我持(－)反对意见，自动确认的门槛很低了，如果是“延伸确认”，门槛更高，不能说提高门槛就能解决问题了。关键是看用户素质怎么样了。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年4月2日 (二) 16:13 (UTC)
- 对于此类提案是否能有效处理提案欲处理的问题持悲观态度。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月3日 (三) 07:55 (UTC)
- 可以考虑提升部分评选至延伸确认使用者。新条目推荐候选的话，门槛或维持较好。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月11日 (四) 16:32 (UTC)
- 支持该次修订。本来这次修订的目的就不是为了根治评选中出现的滥用投票问题，而是为了让那些大部分情况下根本不懂如何审评条目的用户无法进行投票。我们不排除会有自动确认用户给出有价值的意见，但就目前而言这样的用户十分少见，也不能因为可能有给出有价值意见的自动确认用户，而去忽视目前评审中出现的大量来自自动确认用户的“水票”--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年4月12日 (五) 14:28 (UTC)
- 建议提出有效的反对意见并挂模版。如果这样依然不够，可考虑修改DYK规则，进一步增强合理反对票的力量。--Temp3600（留言） 2024年4月12日 (五) 19:21 (UTC)
- @Temp3600：那就会有人在投票结束前的十几分钟前来投“强化反对票”，不但让编者根本没时间反应，没时间改，还害整个评选失败被要整个重来，甚至还会因为讨论被关闭了，无法进一步地与反对者商讨有关意见的条目改善方案（因为评选讨论会马上变成“这个投票已经结束，请不要对这个提名做任何编辑。”）。我就被这样恶心到了Talk:大小#未通过的新条目推荐讨论、User_talk:A2569875#大小（由User:FradonStar留言，“被恶心到了”这一词是我从这里学来的，之前不知道有此词汇用法）。我担心“进一步增强合理反对票的力量”会出现大量的这种擦边球，让人被恶心到了，情绪上来，完全无助于改善条目。故认为“强化反对票”可能对“有效地改进条目”可能有负面效果。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月12日 (五) 22:47 (UTC)
- 的确有这个可能，但理论上应该不多。因为DYK规则是"基本投票期为4天。待至基本投票期届满时，如获得中选所需的最低票数或以上，投票即会结束并获通过；否则，投票期将自动延长3天，并待至延长投票期届满时方为结束投票"，所以如果是首4天内被投下反对票，投票期会自动延长。如果想解决7天评选期结束前吃反对的问题，可以改规则，容许在6-7天被反对的条目可以再获得几日的修改期。DC实际上就采用了这种"截止报名但容许修正"的方法。--Temp3600（留言） 2024年4月13日 (六) 18:12 (UTC)
- @Temp3600：那就会有人在投票结束前的十几分钟前来投“强化反对票”，不但让编者根本没时间反应，没时间改，还害整个评选失败被要整个重来，甚至还会因为讨论被关闭了，无法进一步地与反对者商讨有关意见的条目改善方案（因为评选讨论会马上变成“这个投票已经结束，请不要对这个提名做任何编辑。”）。我就被这样恶心到了Talk:大小#未通过的新条目推荐讨论、User_talk:A2569875#大小（由User:FradonStar留言，“被恶心到了”这一词是我从这里学来的，之前不知道有此词汇用法）。我担心“进一步增强合理反对票的力量”会出现大量的这种擦边球，让人被恶心到了，情绪上来，完全无助于改善条目。故认为“强化反对票”可能对“有效地改进条目”可能有负面效果。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月12日 (五) 22:47 (UTC)
- (－)反对，中文维基百科仅有不足5000名延伸确认用户，为傀儡一事而影响其他（可能有上万名）用户的自由是不应该的。而且，正如其他用户所说，这样并不能从本质上解决问题。
- [[User:WiiUf|WiiUf{{colour=green¦}]]（留言） 2024年4月16日 (二) 14:18 (UTC)
- 任何条目质量评选（DYK、GA、FA）使用投票制都是属于败笔。拿英维的存废讨论举例子：因为不是投票而是讨论，所以不用方针支持的删除/保留理由本来就弱。与此同时 若是新用户则会有使用
{{spa|Example}}— Example（讨论）在本主题以外只有很少或没有编辑。方便让关闭讨论的人做决定。 - 娜娜奇鲜果茶上面说的问题本来就是DYK投票制本身存在的问题。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月20日 (六) 04:40 (UTC)
- 不知道是哪个大聪明曾经提议支持票不用理由，而该提案又真的通过了。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年4月23日 (二) 07:37 (UTC)
要先讨论清楚问题，才能对症下药:
- 问题是"傀儡刷票": 提高门槛以阻止养傀儡，重罚刷票者
- 问题是"新人/老的"新人"滥投支持票":提高反对票的票效，令支持票再投也没意思，并最终过渡到评审制
- 问题是"没人愿意投反对票，害怕开罪其他编辑":这个是最难解决的问题，即所谓"人情票"。我觉得只有引入匿名发言制度才有解。
- 以上。--Temp3600（留言） 2024年4月13日 (六) 18:19 (UTC)
- 疯狂一点，干脆DYK手游体力化。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年4月22日 (一) 15:16 (UTC)
- 每位维基人一天（24小时）内拥有7次提名体力和7次支持票体力
- 反对票或不合要求不设置体力
- 体力于午夜（太平洋标准时间）补充，上限为7次
- 先前未使用完的体力并不会保留，因此不会有昨天胜3次过了午夜变成10次的情况发生
- 活动期间如动员令可解除体力限制或增加次数
- 如果维基人的提名、投票被指出不合要求，将受到体力减少惩罚，每次减少1次体力，最多减少7次体力
- 受到惩罚减少的体力于每周日午夜（太平洋标准时间）补充，每周补充1次体力，上限为7次体力
- 我也想过限制投票数目这方法。--Temp3600（留言） 2024年4月22日 (一) 15:22 (UTC)
- 问题在于“提名、投票被指出不合要求”的认定方式会存在争议，一年前的乍得湖事件我记忆犹新。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 00:05 (UTC)
- 我想氪金了[开玩笑的]。不过确实是一个不错的主意，我个人支持。--SheltonMartin留言|签名 2024年4月23日 (二) 07:26 (UTC)
建立封禁申诉的本地共识
早在2008年就提出要建立本地的封禁申诉指引，但之后数年就再也没有任何进展了，尽管已经有相关内容扩充。为了使解封更为程序化，以便后续有被封用户更好了解封禁申诉指引，我提议再次建立封禁申诉的本地共识，将此内容列为正式的指引，最好参照英文指引作进一步扩充（可以让路君先参考一下）。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年4月2日 (二) 16:08 (UTC)
- 认为可以详加讨论。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月2日 (二) 19:10 (UTC)
- 封锁申诉是跟执行封锁/解封相对独立的议题，也是需要一个独立的方针，我分拆一下讨论议题。另外我合理相信这俩议题不会小，要不要考虑移去方针讨论页走RFC？--路西法人 2024年4月3日 (三) 04:56 (UTC)
- 大体上认同增修的方向。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月3日 (三) 07:51 (UTC)
- 在封锁申诉、解除封锁等事宜上，务必明确限制被封锁人在申诉期间及解封过后的部分言行举止。过往已经出现过好多次在管理员认定封锁理据妥当但用户已不需要再被封锁的情况下，获解除封锁的用户后续宣扬“原封锁理据欠妥”的观点骚扰管理员，WMLO如此（站内行为）、Wpcpey如此（在站外宣扬扰乱观点）、近期解封的Chinuan12623（申诉期间）亦是如此。
- 我认为有必要在给予解封机会的同时说清楚解除封锁仅是因为给予机会改善，而非认定原先封锁不妥。管理员在解除封锁时应清楚说明“接受申诉”是基于“原封锁理据错误”、“给予改善机会”（即认定原封锁理据合理）还是“原封锁例句失效”（改为认定行为合理，但在原规则下确实违规）。第二种情形下，若获解除封锁错误宣扬自己行为无误或管理员封锁有误的观点，应视为“不认为自己有错，即仍有继续扰乱行为风险”而恢复封锁；第三种情形下四处宣扬“管理员封锁有误”（即便管理员原先封锁符合当时规则），亦应视为骚扰管理员、对管理员假定恶意再被封锁。--路西法人 2024年4月3日 (三) 09:12 (UTC)
- 我觉得你这里提到的第三种情形可能还要视乎当时的规则本身是否合理。如果当时的规则是因为本身不合理而修订的话，那再修订落实前对该规则的处理应该适用IAR，因此在这种情形下把说“管理员封锁有误”的人直接视为骚扰管理员、对管理员假定恶意可能不妥当。但是，如果当时的规则并非因为本身不合理而修订的话，那我赞同提议的举措。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月3日 (三) 10:24 (UTC)
- 管理员按照当下方针执行封锁，那么就不能说是管理员的封锁有误，那是方针的问题不是管理员的问题，管理员只负责执行方针。管理员不需也不应为方针指引过时而被指责“有误”。把方针的问题归在管理员身上显然毫不合理。这也是为什么我认为在任何情况下，就算方针改了，也不能因此追溯认定管理员当时判断有误，因为这是方针写的。被解封用户说“当时方针设计有问题”是完全合理的，但说成“当时管理员封锁有问题”则显然是在追究错误的责任。--路西法人 2024年4月3日 (三) 10:31 (UTC)
- 如果你在2024年4月3日 (三) 09:12 (UTC)提议的说明获加入至WP:封禁申诉的话，我倾向认为“被解封用户说‘当时方针设计有问题’是完全合理的”这点需要被明确，但是请容许我对于“管理员按照当下方针执行封锁，那么就不能说是管理员的封锁有误”这句话持一定的保留意见。如果所有（或大部分）管理员都很清楚当时的规则显然有误的话，那管理员完全可以根据IAR选择不执行当时的规则，在这种情况下管理员明知规则显然有误但依旧执行，损害的是维基百科社群的和谐，因此说依显然有误的规则执行封锁的管理员完全没有责任是不合理的，但我认同这种情况下主要的责任在于不合理的规则而非管理员，而我也认同在这种情况下把主要责任归结给管理员可以视为骚扰管理员、对管理员假定恶意。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月3日 (三) 10:41 (UTC)
- 此外，我有必要澄清一点：我说的是“有误”而不是“过时”，我考量的是当时的条文本身的合理性，而不是条文的时效性。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月3日 (三) 10:42 (UTC)
- 管理员按照当下方针执行封锁，那么就不能说是管理员的封锁有误，那是方针的问题不是管理员的问题，管理员只负责执行方针。管理员不需也不应为方针指引过时而被指责“有误”。把方针的问题归在管理员身上显然毫不合理。这也是为什么我认为在任何情况下，就算方针改了，也不能因此追溯认定管理员当时判断有误，因为这是方针写的。被解封用户说“当时方针设计有问题”是完全合理的，但说成“当时管理员封锁有问题”则显然是在追究错误的责任。--路西法人 2024年4月3日 (三) 10:31 (UTC)
- 我觉得分三种
- 责任在用户，管理员给予改善机会。用户不应去控诉管理员。
- 责任在管理员，管理员解除错误的封禁。用户可以控诉管理员。
- 方针不合理，管理员依照社群讨论解除封禁。在于社群要求管理员是使用常识，还是教条式的执行方针，如果是前者，那么管理员也有少量责任，如果是后者，管理员没有任何责任。
- --桐生ここ★[讨论] 2024年4月3日 (三) 15:13 (UTC)
- 回@Sanmosa、桐生ここ：“使用常识”最大的问题出在社群往往会钻这个漏洞，事无大小都诉诸常识。比如苗君除权案中，WMLO及Cangjie6在禁制方针讨论中，曾有用户在吵“允许提报对方违反禁制应是常识”，但最终发现根本与常识沾不上边，甚至在过往讨论中有非常明确且更有力的论点去否定该想法。正是因为社群用户总在不合意时诉诸常识，并试图以此将责任归咎于管理员，我才强烈反对将“常识”列为追究管理员责任的条件。
- 在这个讨论中“要求使用常识”的“常识”其实根本不“常识”：“方针有社群共识支持”和“管理员负责执行方针指引”是绝对的常识，“管理员认为方针有问题所以不执行”这叫酌情而不是常识。只要方针是这样写，理论上应该有当初设立时的道理，在假定善意原则下，应假定方针有社群共识支持，如此管理员执行有社群共识支持的方针指引不能被追究责任。管理员自然有使用常识的义务，在使用常识的背景下错误理解方针，这个情况下管理员固然有一定责任；但在没外人干预的背景下管理员执行假定有社群共识的方针，这可不可以成为追究管理员合理执行方针指引的责任。“社群要求管理员”怎样怎样往往只会变成一个经常被钻的漏洞。--路西法人 2024年4月4日 (四) 02:01 (UTC)
- 不认同这个见解。我就拿DYKC一度存在的“所有投票须附理由”规则来说吧，在改成现在的“支持票不须附理由”前，简单规定为“所有投票须附理由”的原因是对于再更之前“投票理由未涉及条目如何满足DYK推荐资格的票无效”的规则如何理解的争议，2015年时因为社群无法就“涉及条目如何满足DYK推荐资格”的定义达成共识而不再要求投票理由需要“涉及条目如何满足DYK推荐资格”，但这也造成了2015年至2019年间大部分的DYK支持票都清一色写上了“符合标准”、“达标”之类的字眼。然而，就算看回2015年的讨论背景，即使维持要求投票理由需要“涉及条目如何满足DYK推荐资格”，我说的问题依然存在，因为无论是2015年前的规则还是2015年至2019年间的规则都是希望能“遏制水票”，但如我在2019年的讨论所说的，“写‘符合标准’当作理由并不能遏止水票。大家有目共睹，2015年方案是一个彻底的失败”。在这种情况下，“只要规则是这样写，理论上应该有当初设立时的道理”这个条件是被满足了，但不见得那样写的规则实际上就肯定那么有道理。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 02:32 (UTC)
- （还有，DYKC规则的这个例子可能也某程度上反驳了LuciferianThomas所说的“不可能存在‘所有人都知道某个方针有问题却不去修’的情况”。）Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 02:43 (UTC)
- 所以管理员执行这个看似明显有问题的方针怎么了？IAR是管理员基于自己判断而作出特别情况，你只能要求管理员按照当下方针、程序行事，但你不可以在修改方针前要求管理员“必须IAR按照你认为的常识行事”。在方针修订前，任何不成文的规定都只是IAR或者“惯例”，称不上“常识”。--路西法人 2024年4月4日 (四) 03:06 (UTC)
- 见下。此外，我还是这句话：个别用户认为的“个别用户认为的”与真正的“个别用户认为的”也是不等同的，在一有人提出“按常识行事”时直接把他打成他要求“按照（仅）他认为的常识行事”并不妥当。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 05:20 (UTC)
- “常识”本来就是不一致的，唯一一致的标准是方针指引。如果连执行方针指引都应被质疑行为动机，甚至追究责任，我相信就会出现过往Tigerzeng所说的问题。当时他也清楚指出，应由社群担起指示管理员操作的责任，制定、修订方针显然是一种方式，而不应该是期待管理员行使任何形式的“裁量权”去IAR不执行方针。现在在你的想法下，符合某些人意思的就是常识，不符合同样那些人意思的就不符合常识、需要追究，显然就的确是“按照（仅）他认为的常识行事”。--路西法人 2024年4月4日 (四) 13:01 (UTC)
- 我提7DAYS的例子主要是希望说明存在社群希望指示管理员进行恰切的操作，但被现行（或当时实行）的规则阻挠的情形，这种情况下管理员应该合理判断社群到底希望指示什么给管理员。我认为你这里对我的观点的总结与我的实际想法并不相符。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 15:20 (UTC)
- “常识”本来就是不一致的，唯一一致的标准是方针指引。如果连执行方针指引都应被质疑行为动机，甚至追究责任，我相信就会出现过往Tigerzeng所说的问题。当时他也清楚指出，应由社群担起指示管理员操作的责任，制定、修订方针显然是一种方式，而不应该是期待管理员行使任何形式的“裁量权”去IAR不执行方针。现在在你的想法下，符合某些人意思的就是常识，不符合同样那些人意思的就不符合常识、需要追究，显然就的确是“按照（仅）他认为的常识行事”。--路西法人 2024年4月4日 (四) 13:01 (UTC)
- 见下。此外，我还是这句话：个别用户认为的“个别用户认为的”与真正的“个别用户认为的”也是不等同的，在一有人提出“按常识行事”时直接把他打成他要求“按照（仅）他认为的常识行事”并不妥当。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 05:20 (UTC)
- 所以管理员执行这个看似明显有问题的方针怎么了？IAR是管理员基于自己判断而作出特别情况，你只能要求管理员按照当下方针、程序行事，但你不可以在修改方针前要求管理员“必须IAR按照你认为的常识行事”。在方针修订前，任何不成文的规定都只是IAR或者“惯例”，称不上“常识”。--路西法人 2024年4月4日 (四) 03:06 (UTC)
- 简而言之：个别用户认为的常识不等于是常识，常识是指“客观上所有正常思维的人都能得出相同的结论”的才叫“常识”，但我确信不可能存在“所有人都知道某个方针有问题却不去修”的情况，即使有也是社群的问题而非执行方针的管理员的问题。--路西法人 2024年4月4日 (四) 02:03 (UTC)
- 你还是没有回应我说的7DAYS的例子，而且你还是混淆了“提出修订”和“执行修订”这两种不同的情形。我并不是想要抬杠，但我认为你应该也清楚个别用户认为的“个别用户认为的”与真正的“个别用户认为的”也是不等同的。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 02:40 (UTC)
- 方针修订前的IAR正是真正“个别用户认为的”情况。方针修订前，执行原有有漏洞方针是基本要求，不按条执行是个人意志。7DAYS的例子我不熟悉，无法作出评价，但显然禁制方针中一经体现社群经常出现“个别用户认为的常识”而非真的常识的情况。管理员有权IAR，但按条执行是他们的责任也是理论上方针仅容许他们做的事，按条执行是不可能追责。--路西法人 2024年4月4日 (四) 03:12 (UTC)
- 请参阅WP:诉诸常识：
当形成某一立场或解释某一行为时，要根据已有的共识、社群基本原则、百科全书的利益作为立论之基础，而不是你的个人常识。
方针指引再怎样，还是社群共识通过的，管理员执行就有他的道理。en:malicious compliance是不能追责的，因为他确实遵守了社群共识通过的方针。管理员遵守了（目前社群广泛不认同也好、就质疑者不认同也好的）方针指引就还是遵守方针指引，问题在于方针指引，不在管理员。社群可不要习惯自己的问题全卸在管理员身上，管理员按照方针行事这才是最广泛、最必须的“常识”。--路西法人 2024年4月4日 (四) 03:18 (UTC) - 请务必谨记WP:IAR方针是说“如果有规则妨碍您恰当地改进或维护维基百科，请忽略该规则”而不是“你必须忽略该规则”。管理员不忽略“某些人认为不合常理”的方针是道理，行使IAR是情理。请分清楚道理和情理。
- 这里说不能追责是说管理员遵守方针指引下不能被追责，如果管理员运用IAR脱离方针指引框架的决定有问题，当然就是管理员本人的问题；但管理员遵守、不忽略方针，是道理、是方针、是原则。--路西法人 2024年4月4日 (四) 03:26 (UTC)
- 依旧不认同，请参阅v:枪口抬高一厘米，要是社群确实打算追责的话，那社群已经有足够的正当理由去这样做了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 05:18 (UTC)
- 维基百科无此方针、无此共识，这不是常识。--路西法人 2024年4月4日 (四) 12:29 (UTC)
- 按你的逻辑，“按照（仅）他认为的常识行事”是不可取的，然而你现在做的事情不就正是在要求我“按照（仅）你认为的常识行事”吗？我不认为单凭你说一句“这不是常识”，然后这就不是常识了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 15:11 (UTC)
- 既然你已经完全认定了你自己所想的（包括“枪口抬高一厘米”的概念）就是常识，那么我无话可说。我有说“维基百科无此方针、无此共识”，所以才“不可能构成社群内的‘常识’”，但你决定选择性阅读并说出“单凭（我）说一句”这样的话，那我只能说你根本没在理解“常识”是什么，而是仍然将自己所想的视为常识。--路西法人 2024年4月5日 (五) 01:39 (UTC)
- 还是这句话：我认为你这里对我的观点的总结与我的实际想法并不相符。如果你实在无法妥为总结我的观点的话，你并不用勉强自己这样做。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月5日 (五) 02:39 (UTC)
- 既然你已经完全认定了你自己所想的（包括“枪口抬高一厘米”的概念）就是常识，那么我无话可说。我有说“维基百科无此方针、无此共识”，所以才“不可能构成社群内的‘常识’”，但你决定选择性阅读并说出“单凭（我）说一句”这样的话，那我只能说你根本没在理解“常识”是什么，而是仍然将自己所想的视为常识。--路西法人 2024年4月5日 (五) 01:39 (UTC)
- 按你的逻辑，“按照（仅）他认为的常识行事”是不可取的，然而你现在做的事情不就正是在要求我“按照（仅）你认为的常识行事”吗？我不认为单凭你说一句“这不是常识”，然后这就不是常识了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 15:11 (UTC)
- 维基百科无此方针、无此共识，这不是常识。--路西法人 2024年4月4日 (四) 12:29 (UTC)
- 依旧不认同，请参阅v:枪口抬高一厘米，要是社群确实打算追责的话，那社群已经有足够的正当理由去这样做了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 05:18 (UTC)
- 你还是没有回应我说的7DAYS的例子，而且你还是混淆了“提出修订”和“执行修订”这两种不同的情形。我并不是想要抬杠，但我认为你应该也清楚个别用户认为的“个别用户认为的”与真正的“个别用户认为的”也是不等同的。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 02:40 (UTC)
- 我是完全难以理解上方两名用户的思维。管理员方针订明管理员“唯能实现社群讨论所得的共识”，这说明“执行方针”是他们行使权限时唯一能做的事，仅有在管理员本身认为方针不合理时自主行使忽略规则的权利时才会存在例外情况。WP:IAR是说“如果有规则妨碍您恰当地改进或维护维基百科，请忽略该规则。”为什么现在可以被扭曲成“如果社群认为规则不合理，你必须忽略该规则”？在规则不合理时，讨论修订的责任在于社群，管理员没责任无视社群不认同的方针，既然没责任何来追责？
- 我观察到的情况是，当管理员按照方针执行职务，如果不合某些用户的意思就叫做“请使用常识”。这完全是事后孔明的表现，却完全忽略了管理员本身是按照方针指引给予的权利行事，就算有问题也是出在方针上。Sanmosa指出7DAYS和DYKC，若有人反对、阻拦修订讨论，不就代表那不是“常识”了吗？如果阻拦的意见是毫无道理的，现行的方针自然已经保护提案人可以忽略这些意见；若阻拦的意见是真的有道理、甚至有其他方针指引支撑的，那完全称不上常识。--路西法人 2024年4月4日 (四) 03:47 (UTC)
- 所以您的解答已说明是后者，管理员需要当一个方针执行机器人。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月4日 (四) 04:11 (UTC)
- 然而我不认同这个见解。如果管理员仅仅是执行方针指引的机器人的话，那我找个训练有素的AI来代替管理员执行方针指引也无不可，不过这样把管理员非人化真的好吗？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 05:12 (UTC)
- 此外，针对“
若有人反对、阻拦修订讨论，不就代表那不是‘常识’了吗
”这个说法，我想提以下两点：- 根据我之前的观察，社群其实不乏脱离实际情形思考的法条主义者，然而法条主义并不是常识。WP:共识#什么是共识甚至也开宗明义地说了“共识应当考虑到所有正当合理的意见”，如果我们无视了“正当合理”这个元素来判断一件事情是否“常识”，这是非常危险的举措。
- 上面我提到的7DAYS虽然符合“有人反对、阻拦修订讨论”的条件，但OA2021与此后7DAYS修订的成功通过恰好反映了“有人反对、阻拦修订讨论”不能代表那不是“常识”，甚至在此期间除我以外有很多用户都多次反映修订前的7DAYS的不合理之处，那当时真正的“常识”到底是什么我认为值得大家思考。
- Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 05:32 (UTC)
- 用户被禁制跟其过往参与讨论期间的观点是否有效并不冲突，被禁制后他的观点仍然可以是有效观点，只是他无权再继续推动他的观点，“后来他被禁制后议案获得通过，所以他的论点是无效的”是完全不恰当的。除非他是因为exactly那一个论点被判断为扰乱，他的论点则仍然是有效论点，综上自然不会因他被禁制、议案通过，所以存在常识。你最近才因exactly这一个“因人废言的倾向”吃过禁制，现在又故态复萌了？--路西法人 2024年4月4日 (四) 12:36 (UTC)
- 7DAYS的情况是在虫虫飞被禁制前已经有（除我以外的）用户明确表达过当时7DAYS的规定与虫虫飞对当时7DAYS的规定的理解的不合理之处，这甚至是在7DAYS的原始规定一开始通过的时候就已经有的了，具体你可以看WT:共识在2020年至2021年间的存档纪录（毕竟你自己在上面也承认你不熟悉7DAYS的具体情形），因此我反对你把我对于OA2021前的情况的陈述打成“因人废言”。我相信你很清楚轻率鲁莽地指控他人行为不当属于不文明行为，而且我也不是第一次跟你说这点了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 15:09 (UTC)
- 你动辄就称虫虫飞“对方针理解错误”，却是装作看不到目前方针加入的注释的原先提案中除了虫虫飞还有多人提出合理异议理据，显然不存在“常识”，也只是恰好多数异议者后来因其他扰乱行为被封锁、禁制，提案最终才得以通过。你所指“（用户被禁制）后修订获通过反映有人反对不代表不是常识”则是将“是不是常识”和“修订通过”关联至“用户被禁制”下，实际是你连你自己因人废言了也不知道。
- 你所指
“有人反对、阻拦修订讨论”不能代表那不是“常识”
即你认为“有人反对仍可以代表存在常识”、上方也是一来就说“对方理解错误”，就算撇除用户禁制的因素，你认为你的修订提案“存在常识”，即反对的人都没有你所谓的“常识”吗？你从头到尾在引用WP:常识，却只选择性引用符合你利益的部分，完全无视同一章节下WP:诉诸常识要求不要以个人常识去评断他人行为、引用方针与指引比起诉诸常识更为有效，甚至将诉诸常识视作失礼行为。 - WP:IAR方针只是容许在合适情况下忽略方针，而没有赋予要求他人忽略方针的权利，更没有赋予要求他人使用自己所认为的常识的权利。--路西法人 2024年4月5日 (五) 01:36 (UTC)
- “有人反对、阻拦修订讨论”本身不构成“不是常识”的充分条件，此外你这里还是忽略了我上面提及到的“共识应当考虑到所有正当合理的意见”。我有必要特别声明我这里所说的“正当合理”应该由社群按不同情况作判别（故此我不能仅因你自己一个人说“还有多人提出合理异议理据”、“显然不存在常识”就必须相信“还有多人提出合理异议理据”、“显然不存在常识”就是实情），因此你把我所说的总结为“要求他人使用（我）自己所认为的常识”并不妥当。要是我真的“要求他人使用（我）自己所认为的常识”的话，我大可以直接说你上方说的东西全部不符合常识，而用不着在下方请求其他人的意见，我之所以没有做前者的事情正是因为我自己并不赞同“要求他人使用（我）自己所认为的常识”。既然现在我们在做的事情是订立方针指引，那我们俩在上面说的话都不能作准，这一切还是要看接下来社群的讨论共识如何。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月5日 (五) 02:49 (UTC)
- 7DAYS的情况是在虫虫飞被禁制前已经有（除我以外的）用户明确表达过当时7DAYS的规定与虫虫飞对当时7DAYS的规定的理解的不合理之处，这甚至是在7DAYS的原始规定一开始通过的时候就已经有的了，具体你可以看WT:共识在2020年至2021年间的存档纪录（毕竟你自己在上面也承认你不熟悉7DAYS的具体情形），因此我反对你把我对于OA2021前的情况的陈述打成“因人废言”。我相信你很清楚轻率鲁莽地指控他人行为不当属于不文明行为，而且我也不是第一次跟你说这点了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 15:09 (UTC)
- 用户被禁制跟其过往参与讨论期间的观点是否有效并不冲突，被禁制后他的观点仍然可以是有效观点，只是他无权再继续推动他的观点，“后来他被禁制后议案获得通过，所以他的论点是无效的”是完全不恰当的。除非他是因为exactly那一个论点被判断为扰乱，他的论点则仍然是有效论点，综上自然不会因他被禁制、议案通过，所以存在常识。你最近才因exactly这一个“因人废言的倾向”吃过禁制，现在又故态复萌了？--路西法人 2024年4月4日 (四) 12:36 (UTC)
- 所以您的解答已说明是后者，管理员需要当一个方针执行机器人。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月4日 (四) 04:11 (UTC)
- @桐生ここ、LuciferianThomas：要不这样：既然这里对于“社群要求管理员是使用常识，还是教条式的执行方针”这点，以至于“方针不合理，管理员依照社群讨论解除封锁”的情况下管理员是否存在一定责任有不一致的意见，那不妨就邀请更多用户来就著这点深入讨论，看看社群到底是怎样的看法，毕竟现在我们在做的事情就是订立方针指引，这本来就需要广泛的社群共识基础。（具体要邀请哪些用户，我暂时没有想法，可能可以放Bulletin请求用户关注。）Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 15:32 (UTC)
- 这里也ping发起讨论的@Shwangtianyuan与有参与讨论的@Ericliu1912。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 15:37 (UTC)
- 一般而言，方针与指引即代表社群共识，内容通常也符合常识。所以我并没有见到“使用常识”及“教条式执行方针”存在根本冲突。至于后者，我想这本质上是基于“忽略所有规则”而为之处置，同时也能促进社群变更共识，修订方针与指引（其实前者也一样——所谓“使用常识”去“凌驾”方针与指引，也不过就是“忽略所有规则”一种体现）。其实无论如何，管理员都应该就任何操作负责，但这所谓“负责”显然仅限于操作本身，而不应该超出其他管理员自身无法控制的因素之外。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月4日 (四) 15:40 (UTC)
- @Ericliu1912：那什么是“管理员自身无法控制的因素”？给个定义吧？再不然举例说明也可以。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 15:42 (UTC)
- 我稍微思考一下，明日再回复，今日先休息了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月4日 (四) 15:43 (UTC)
- 虽然还没想到具体案例，但我认为所谓不可抗力因素，可以是不涉及管理员操作本身（例如线下现实社会动态），或管理员操作当下无法知悉或未经严格查证难以明悉（例如某人曾因故在站外透过社群媒体与他人合理沟通，但站内管理员不见得知道）者。若有额外想法，或再补充。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月7日 (日) 08:44 (UTC)
- 我稍微思考一下，明日再回复，今日先休息了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月4日 (四) 15:43 (UTC)
- @Ericliu1912：容我再追加一条问题：你既然提到你并没有见到“使用常识”及“教条式执行方针”存在根本冲突，那作为现行方针的“忽略所有规则”可以如何“教条式执行”？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月9日 (二) 15:34 (UTC)
- 那应该是唯一不适合“教条式”执行的准则吧？毕竟该政策本身的宗旨就是有必要时可以不“教条式”执行其他政策（这里说的自然是前面所说的例外情况，而不是常态），是以为“维护百科全书”所为之最终手段。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月10日 (三) 03:07 (UTC)
- 若然社群真的要求管理员教条式地执行方针，那“忽略所有规则”就会事实上失效，因为一定会有人想把所有的例外情况都给排除掉。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 02:41 (UTC)
- 那应该是唯一不适合“教条式”执行的准则吧？毕竟该政策本身的宗旨就是有必要时可以不“教条式”执行其他政策（这里说的自然是前面所说的例外情况，而不是常态），是以为“维护百科全书”所为之最终手段。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月10日 (三) 03:07 (UTC)
- @Ericliu1912：那什么是“管理员自身无法控制的因素”？给个定义吧？再不然举例说明也可以。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 15:42 (UTC)
- 一般而言，方针与指引即代表社群共识，内容通常也符合常识。所以我并没有见到“使用常识”及“教条式执行方针”存在根本冲突。至于后者，我想这本质上是基于“忽略所有规则”而为之处置，同时也能促进社群变更共识，修订方针与指引（其实前者也一样——所谓“使用常识”去“凌驾”方针与指引，也不过就是“忽略所有规则”一种体现）。其实无论如何，管理员都应该就任何操作负责，但这所谓“负责”显然仅限于操作本身，而不应该超出其他管理员自身无法控制的因素之外。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月4日 (四) 15:40 (UTC)
- 这里也ping发起讨论的@Shwangtianyuan与有参与讨论的@Ericliu1912。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 15:37 (UTC)
- 至于方针合理且责任在用户，以及方针合理且责任在管理员这两种情形，我认为这里应该已经存在共识了，也就是责任在用户时用户不应控诉管理员，而责任在管理员时用户可以控诉。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 15:34 (UTC)
- Eric Liu说的不错，提出了另一种观点。
其实无论如何，管理员都应该就任何操作负责。
- 而且，责任是否在用户其实也不是一个人能决定的，因此用户有权利在任何时候提出讨论，但在任何时候都不应该骚扰管理员。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月5日 (五) 03:10 (UTC)
- 我并不反对这个意见，但我认为这里讨论的是什么情形能被认定为“骚扰管理员”。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月5日 (五) 03:24 (UTC)
- 举例来说：
- --桐生ここ★[讨论] 2024年4月5日 (五) 03:52 (UTC)
- 你这里说的“申诉”和上面说的“控诉”具体上有没有什么差别？“在社群一些人认为管理员有错的情况”有没有任何例外情形？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月5日 (五) 04:25 (UTC)
- 申诉是进行封禁申诉
- 控诉是在客栈公审管理员--桐生ここ★[讨论] 2024年4月5日 (五) 05:37 (UTC)
- 感谢澄清。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月5日 (五) 08:17 (UTC)
- 你这里说的“申诉”和上面说的“控诉”具体上有没有什么差别？“在社群一些人认为管理员有错的情况”有没有任何例外情形？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月5日 (五) 04:25 (UTC)
- 我并不反对这个意见，但我认为这里讨论的是什么情形能被认定为“骚扰管理员”。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月5日 (五) 03:24 (UTC)
- 我觉得你这里提到的第三种情形可能还要视乎当时的规则本身是否合理。如果当时的规则是因为本身不合理而修订的话，那再修订落实前对该规则的处理应该适用IAR，因此在这种情形下把说“管理员封锁有误”的人直接视为骚扰管理员、对管理员假定恶意可能不妥当。但是，如果当时的规则并非因为本身不合理而修订的话，那我赞同提议的举措。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月3日 (三) 10:24 (UTC)
- @Shwangtianyuan：你还打算原案推动吗？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 13:00 (UTC)
- 没有打算了。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年4月17日 (三) 13:04 (UTC)
- @Shwangtianyuan：那我给个建议：从enwiki现版重新翻译一次。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 05:45 (UTC)
- 可以这么做，英文版的话，指引内容更为完善些，我当时就是这么想的，以英文现行版本为基础。但是某些内容可能与中维其他方针指引不符，所以我还没有翻译。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年4月18日 (四) 05:58 (UTC)
- @Shwangtianyuan：那我给个建议：从enwiki现版重新翻译一次。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 05:45 (UTC)
- 没有打算了。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年4月17日 (三) 13:04 (UTC)
我想问下 草稿可以储存 疑似侵权的内容吗
个人主页的草稿 或者条目的草稿--此条未正确签名的留言由阿俊2018（讨论｜贡献）于2024年4月4日 (四) 12:07 (UTC)加入。
- 不可以。--MilkyDefer 2024年4月4日 (四) 13:46 (UTC)
- 不可以的。根据方针，只有“该条目没有侵犯著作权的内容”的情况下才可以放在草稿。如果有侵权内容最好还是移除。--FK8438（留言） 2024年4月7日 (日) 07:03 (UTC)
- 复制有版权的内容无论存到哪里都是侵权行为，即便只是存到自己的电脑上。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月7日 (日) 11:08 (UTC)
- “复制有版权的内容无论存到哪里都是侵权行为”——大部分内容都允许个人目的使用（例如），但是维基百科要求内容必须可以无偿商业使用。--GZWDer（留言） 2024年4月17日 (三) 13:16 (UTC)
再拟议立国际关系命名常规为方针
有鉴于前次讨论中提及的所有合理异议已获解决，这里再一次重新提议将国际关系命名常规立为方针。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 02:20 (UTC)
- 这里对于（部分）可能会被认定为未获解决，但个人认为不甚合理的异议进行回应：
- 捍粤者在被永久封锁前多度发表中华极端主义言行，在前次讨论中已有一次且因而被警告，前次讨论中的其他用户亦普遍不认可其见解，因此基于社群的主流意向不接纳其意见。
- 有关页面分类排序的部分，由于提案只是为中文维基百科现行的排列习惯进行归纳，因此“排序毫无章法”一说并非实情。再者，将既有的排列习惯成文化并不会干扰现有的条目命名习惯，这算不上什么“向前冲”，而这也与WT:共识#共识建立的递进步骤的提议会干扰社群成员参与讨论的习惯有本质上的不同。
- “一堆难以下咽的文字”之说需要额外的客观举证，否则无异于单纯的谩骂。“能使用最简称呼就使用最简称呼”有机会违背易于识别的要求，比如该意见举出的“爱爱关系”例子虽然语义上确实仅可能指爱沙尼亚与爱尔兰两国之间的关系，但一般读者不太可能在第一时间判断到“爱爱关系”一词中提到的两个国家名称的缩写分别指爱沙尼亚与爱尔兰。
- 以上。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 02:41 (UTC)
- (＋)支持。--CaryCheng（留言） 2024年4月20日 (六) 14:46 (UTC)
- (＋)支持：我一向反对国际关系条目名用“单字简称式”。--Tp0910（留言） 2024年4月20日 (六) 20:41 (UTC)
- 不知何时能进到“深水区”，例如中英关系、中美关系，目前部分已更改，例如中日关系→中国—日本关系、中俄关系→中华人民共和国—俄罗斯联邦关系。另外在Wikipedia:命名常规#易于识别中提到：“条目标题应该易于识别，尤其是对于条目主题有一定认识者应该能够识别条目主题为何。”对于国际关系有一定认识者都应该能够识别了，更何况对于没有一定认识者，所以才更不能用“单字简称式”。--Tp0910（留言） 2024年4月20日 (六) 22:29 (UTC)
- 但是传统的这几个国家（英、美、德、日、俄…）确实单字常用，如果检索Google Scholar的话，scholar:中英关系有相当数量的结果，还有日语维基百科也用的ja:日英関系，如此限制单字使用可能违反Wikipedia:命名常规#使用常用名称，可能也原创研究，真的会有人写书命名《中国—日本关系史》吗，可能除了中文维基百科之外很少有人用。--Kethyga（留言） 2024年4月20日 (六) 23:48 (UTC)
- 所以有个Wikipedia:命名常规 (国际关系) #特殊情况。但对于已经更名的条目而言，又存在着不一致了。或许双边关系史的命名可以例外。--Tp0910（留言） 2024年4月21日 (日) 02:42 (UTC)
- 双边关系同样，不只是历史。个人反对已经有可靠来源、且常用的情况下去原创。即使对于美日关系美国国务院都直接用美日外交关系大事记（日维用ja:日米関系）。本来单字也是中文（汉字文化圈）的习惯。类似的甲午中日战争中文会有人说甲午中国—日本战争吗？--Kethyga（留言） 2024年4月21日 (日) 11:51 (UTC)
- 实体与实体之间的关系是全面的、广泛的，与纯粹的历史还是有所不同，所以我说“或许双边关系史的命名可以例外”，例如甲午战争、国共内战……，当然不会傻到改为甲午中国—日本战争、中国国民党—中国共产党内战，而且这些也不是目前命名常规 (国际关系)中所明确定义的实体（地方、国家、多国集团、国际组织）。日美关系于日前已改为日本—美国关系。--Tp0910（留言） 2024年4月21日 (日) 13:01 (UTC)
- 双边关系同样，不只是历史。个人反对已经有可靠来源、且常用的情况下去原创。即使对于美日关系美国国务院都直接用美日外交关系大事记（日维用ja:日米関系）。本来单字也是中文（汉字文化圈）的习惯。类似的甲午中日战争中文会有人说甲午中国—日本战争吗？--Kethyga（留言） 2024年4月21日 (日) 11:51 (UTC)
- 我们可以规定仅在此类条目之标题命名上使用此种格式，但内文大可照用简称，其余衍生条目亦不必更易，我认为这并不妨碍全局。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月21日 (日) 14:33 (UTC)
- @Ericliu1912：还是想提一下我这里提议定为方针的是命名常规，命名常规本即不管束内文用词。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 23:51 (UTC)
- 这样会背离命名一致性的要求，子命名常规本来就是为（在专题下）达致命名一致性而设的。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 23:55 (UTC)
- 一致性弱于Wikipedia:命名常规#使用常用名称。个人反对在已有常用词的情况下原创和使用不常用的规定。真有中文读者看不懂中日关系指的是什么，“可识别性及避免产生歧义”哪里有问题，台湾学者蒋永敬《近百年中日关系论文集》，个人检索台湾的华艺学术“中日关系”1700多条，“中国日本关系”4条，可以说“中日关系”绝对常用，“中国日本关系”几乎没人用。
- 此外，个人想提醒下之前订立的Wikipedia:格式手册/朝鲜半岛用语（必然会涉及到条目命名问题），其中新加坡、马来西亚不用或少用“朝鲜”、-“南韩”， Sanmosa基于港台常用"南韩"将韩国改为南韩，不知道是否违反Wikipedia:避免地域中心，本来“南韩”就已经是基于地域中心的用词，虽然可能是地区常用词。
- 不要制定一个没人用的规则，回来还得修复。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 09:12 (UTC)
- @Kethyga：（1）然而子命名常规在执行上优先性高于母命名常规，而且“子命名常规本来就是为（在专题下）达致命名一致性而设的”这点依然成立。（2）上一个指控（注意我的用词是“指控”而非“提出忧虑”）地区词地域中心的人是钉钉，社群当时已经驳斥过不只一次了，我想我应该用不着在这里重新抄送当时的驳斥。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 23:54 (UTC)
- 子命名优先的前提是该规定合理，维基百科还有Wikipedia:非原创研究要求，使用实际不用或很少使用的名称显然不合理，个人简单看了中英几个方针还没有哪些方针命名明显去违反常用名称原则的。本来使用常用名称，如果读者（不管什么程度的）去搜索能找到很多结果，现在很少的结果，是说中文世界对于该项议题没有研究吗？
- 朝韩的命名问题即使是现实世界的地域中心，依然是基于地域中心的，可能和编辑无关，另外还没解决新加坡、马来西亚的问题。--Kethyga（留言） 2024年4月23日 (二) 05:56 (UTC)
- 依我看，钉钉所提出来的问题和Kethyga提出来的问题完全是两回事。可能您需要重新看一看他的留言。--Ghren🐦🕑 2024年4月23日 (二) 06:10 (UTC)
- 就算如此，这个问题也与国际关系命名常规无关，这顶多只能算是转换组设置的问题，这问题已经在走RFC流程了，如果继续在这里讨论这个问题的话就属于FORUMSHOPPING了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 15:01 (UTC)
- @Kethyga：（1）然而子命名常规在执行上优先性高于母命名常规，而且“子命名常规本来就是为（在专题下）达致命名一致性而设的”这点依然成立。（2）上一个指控（注意我的用词是“指控”而非“提出忧虑”）地区词地域中心的人是钉钉，社群当时已经驳斥过不只一次了，我想我应该用不着在这里重新抄送当时的驳斥。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 23:54 (UTC)
- 所以有个Wikipedia:命名常规 (国际关系) #特殊情况。但对于已经更名的条目而言，又存在着不一致了。或许双边关系史的命名可以例外。--Tp0910（留言） 2024年4月21日 (日) 02:42 (UTC)
- 但是传统的这几个国家（英、美、德、日、俄…）确实单字常用，如果检索Google Scholar的话，scholar:中英关系有相当数量的结果，还有日语维基百科也用的ja:日英関系，如此限制单字使用可能违反Wikipedia:命名常规#使用常用名称，可能也原创研究，真的会有人写书命名《中国—日本关系史》吗，可能除了中文维基百科之外很少有人用。--Kethyga（留言） 2024年4月20日 (六) 23:48 (UTC)
修订删除方针明确允许删除没有来源30日以上的条目
修改WP:DP#REASON当前的7：
删除方针中的“务必先考虑改善页面”和“彻底尝试后”在实践中导致了某些页面“现在没有来源，但是仅仅因为可能有来源”而保留。其指导的行为导致了读者得到不可靠的信息，影响了维基百科的质量。
现在的cat:缺少可靠来源的条目和cat:缺少来源的条目的统计数和约为4.5万，足以证明可供查证方针并没有得到完全的执行。--落花有意12138 2024年4月20日 (六) 14:52 (UTC)
- 虽然这能增加存废提出和倒逼质量提升，但这与过往实践有很大不同。“或已经”似乎意味着没有来源的条目能直接提删。怀疑社群无力妥善处理众多条目，同时，有来源但不够或不准的条目也有很多，只删除无任何来源的条目可能留下漏洞，且某些可能明显有来源。对于“不可靠的信息”而未做查证，倾向更显著和充分的标注。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 23:17 (UTC)
- “且”改“或”意味着只要挂著模板，就算实际上已经不再需要挂模板也依旧需要提删，我不认可。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 01:31 (UTC)
- "彻底尝试后仍无法由可靠来源查证的条目"和“尤其是不符合任何关注度指引，且已经挂相应模板30天的条目”才是两类不同的条目，这样改法会过度扩大删除范围，甚至还会波及部分老旧且本来就没有脚注来源的条目，即使这些条目并没有标注。还是认为没来源的情况，挂标识作为留意，而不是做删除派。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月23日 (二) 01:14 (UTC)
- 对，原本方针讲的是提删无关注度条目，现在被落花有意扩大成提删无来源条目。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 03:38 (UTC)
- 原本的方针挺好的，不必修改。有来源也不代表什么，理论上可以学折毛，乱塞来源；维基百科本身就是不可靠信息，加不加来源都不改变这个性质；删除方针第二段明确写有“我们应该尽量保留所有合乎百科全书目标的页面，删除应该是最后的选择”，提案与这句话精神不符，应该尝试去找来源，而不是想着去提删，实在找不到来源可以挂关注度模板，而且中维要是一堆条目缺失，也让中维失去存在的意义。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 03:21 (UTC)
- 我有个想法，对于长期无来源或明显不足的，使维护模板更显著一些，如更大横幅，黄色警告标志（黄底，而非当前{{无来源}}较温和的橘红色）等，以督促解决和提高警惕。甚至整个条目加底纹。至少，这比删除要温和一些。如果time参数控制让人担心，可以用单独模板或参数控制。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 06:42 (UTC)
- 很多基础常识条目没有来源，不代表它是虚假不可靠的或者应该删除。比如加仑。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月24日 (三) 15:15 (UTC)
Quick CU introduction
Hello, since 维基百科:IP封锁豁免权授予者 was settled on this project. Shall we introduce another process called QCU related to that?
As the description from English Wikipedia
Use this section to request checkuser information relating to a situation that does not involve sock puppetry. You could use this section to request, for example:
- Underlying IPs of an account, where the autoblock has expired or been ineffective.
- Collateral damage checks for the informed hardblocking of IPs or ranges.
- IP block exemption checks before granting IPBE (or to verify it is being used constructively).
-Lemonaka 2024年4月21日 (日) 10:21 (UTC)
- Google.
您好，自从维基百科：IP封锁夺权者落户这个项目以来。 我们是否应该介绍与此相关的另一个称为 QCU 的流程？正如英文维基百科的描述使用此部分请求检查与不涉及袜子木偶的情况相关的用户信息。 您可以使用此部分来请求，例如：自动封锁已过期或无效的账户底层IP。
针对 IP 或范围的知情硬阻止进行附带损害检查。
在授予 IPBE 之前进行 IP 封锁豁免检查（或验证其是否被建设性地使用）。 -Lemonaka 2024年4月21日 (日) 10:23 (UTC) - 重新翻译。
- 您好，自从WP:IP封禁豁免权授予者在本项目落地后，我们是否应当引入快速用户查核机制？
- 以下内容翻译自英维。（应该是取自查核请求页面）
- 如欲进行与操纵傀儡无关的查核请求，请在本小节下留言。例如：
- 查核账号背后的IP，仅限自动封锁已过期或未能生效；
- 在有意硬封锁IP或IP段时检查误伤；
- 在授予IPBE权限前检查IP封锁情况，或确认使用者是否正确使用该权限。
- --MilkyDefer 2024年4月21日 (日) 10:49 (UTC)
- WP:CUP#1、WP:CUP#2、WP:CUP#3。由于元维基政策，中文维基百科没有本地用户查核员的情况下此方针无法执行。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月21日 (日) 11:16 (UTC)
- 作为IPBEG，我强烈希望中维尽快恢复本地CU以执行WP:CUP#3。
- 我这里有个想法是恢复CU仅执行WP:CUP#3，不处理SPI，以有限制的CU来恢复，就是不知道WMF能不能接受。
- 希望大家可以尽快讨论出结果，谢谢。--~~Sid~~ 2024年4月24日 (三) 13:26 (UTC)
- 如果无人反对的话是可以问问基金会能不能只授予中维的CU部分权限。--日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 13:58 (UTC)
- 反对，CU的正确用途就是SPI，CUP反而是对于CU的破例额外的使用，既然恢复CUP让本地可以进行用户查核可以看到IP，那么阻止用于SPI是为什么？不就是纯属多此一举吗？不恢复CU的根本原因就是社群环境不安全，不能让人使用CU看到IP。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月24日 (三) 15:03 (UTC)
- 取消用户查核是有查核员被发现偷偷泄露信息给其他人了，不过任何人（包括元维基）理论上都有可能泄露信息，就看你信不信任对方了。--日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 15:15 (UTC)
- 元维基有泄露CU信息的历史吗？中维不仅有泄露CU信息还有举报香港国安法。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月24日 (三) 16:09 (UTC)
- 取消用户查核是有查核员被发现偷偷泄露信息给其他人了，不过任何人（包括元维基）理论上都有可能泄露信息，就看你信不信任对方了。--日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 15:15 (UTC)
提议英维指引en: MOS:TVINTL经本地化后引入中维维基百科:格式手册/电视
目前，英维en: MOS:TVINTL有限制维基百科应收集怎样的播放资讯，但中维没有相关限制，导致各电视节目（包括剧集及日本动漫）均记录了世界各地每一地区的播放资讯或重播资讯，本人认为条目内记录每一地区的播放资讯或重播资讯是非常冗长而没经筛选，更甚有条目的播放资讯比例占整个条目一半或更多，有机会违反WP:SOAP及WP:NOTTVGUIDE。对此，引入en: MOS:TVINTL也许可解决问题。
en: MOS:TVINTL：
Broadcast
This subsection should cover broadcast and release information about the series or season. This can include: the original network or streaming service of release in the country of production (e.g. the British network for a British series such as Doctor Who); a change in network throughout the run, such as with Futurama; start and end dates; and discussion of technical data such as picture and audio format, accompanied by critical commentary. Days or timeslots are not inherently notable, but if covering a series that switches these during its run, it may be helpful to note them for each season. If episodes are released all at once on a streaming service, it may be more appropriate to title this section "Release" rather than "Broadcast". Any syndication deals can also be noted.
As Wikipedia is not a television guide, do not include an indiscriminate list of every network that carried a series outside the country of production. Editors are encouraged instead to add noteworthy foreign broadcasts, if reliably sourced. These can include: broadcasts in primarily English-speaking nations such as the United States, Canada, United Kingdom, Australia and New Zealand; special cases such as an American series airing its finale first in France; or a mass international distribution deal, such as Netflix acquiring the international rights for Riverdale and Designated Survivor. If reliable sources exist for English broadcasts in other countries, a talk page discussion should decide whether these are notable.
可以这样本地化：
由于维基百科不是电视指南，因此不要不分青红皂白地列出在生产地区以外播放系列的每个播放平台。 相反，如果来源可靠，鼓励编辑新增值得注意的非生产地区的广播或串流资讯。 这些可能包括：在中国、台湾、香港、澳门、马来西亚、新加坡等主要中文地区的广播或串流资料；其余地区除了特殊情况外，包括如相关地区的通用语言不是中文，但首次播放以中文制作节目的播放资讯；或大规模国际发行协议，否则不应被记录。
下列资料不应记录：
- 播放时间（不包括播放日期）
- 电视重播资讯
- 电视延后播放资讯（只记录该地区最先出现的资讯）
- 马拉松式播放资讯（例如在一天内连续播放5集电视节目）
- 节目原产地区外，不是以中文提供字幕或配音的播放平台
- 相关串流平台官网、其他可靠来源均没有记录相关节目的准确播放地区且相关播放平台设置了IP限制 (特别注意：Disney+、Netflix、Amazon Prime Video、TVB Anywhere、Viu OTT)
- 如相关节目于中文地区有“代理发行”资讯，则只可记录可在该播放平台清淅辨认相关代理资料的网络播放平台。(特别注意：日本电视动漫)
由于此条文适用于所有曾于电视广播的节目，故在此提案。部分字眼可改，只求尽快通过。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年4月22日 (一) 07:16 (UTC)
- 个人感觉：“值得注意的”是重点，但不十分明确。短期内或频繁的重播可能琐碎，得到有效来源介绍的则可考虑。“除了特殊情况外”后面的语句可能仍需润色，不好懂。“播放时间”如果有来源我觉得可以，但可能很多是查证不足。“下列资料不应记录”第三条及之后的含义和用法我不太明白，或许应补充例子。建议邀请活跃编者，可预期存在反对声音，另外它是指引，强制力在短期内可能不会很高，只能作为理由依据。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 07:56 (UTC)
- “值得注意的”段落可以extend，但应如何extend则交由社群决定。
- “频繁的重播”当然是琐碎，难道要准确收录何时重播？
- “播放时间”见下方解答
- “第三条及之后的含义和用法”，不是电视节目条目编辑者不明白是正常的。
- 最后那点，请参阅在Wikipedia talk:格式手册/日本动漫游戏 § 提议将WP:MOSACG跨媒体部分提升为指引的讨论。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年4月22日 (一) 09:26 (UTC)
- 那之前疫情的时候部分作品由于制作原因推迟播出，算不算电视延后播放信息？而且这一段(如相关节目于中文地区有“代理发行”信息，则只可记录可在该播放平台清淅辨认相关代理资料的网络播放平台。(特别注意：日本电视动漫))应该要加上特摄作品的信息。(有部分特摄作品也会标注其代理信息)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月22日 (一) 07:58 (UTC)
- 第一点：想法是只记录该集数最先出现的播放平台，例如“A节目在B平台的播放时间是0900，在C平台的播放时间是0930，在D平台的播放时间是1200…”，这样写实在太冗长及无谓。想法是“A节目于B、C、D平台上架。”
- 第二点括号内的是我个人想法，当然是不会加入条文之中。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年4月22日 (一) 09:04 (UTC)
- 第一个的话这个不反对(反正超级战队系列特摄作品条话一般都是按散文方式写在哪一个平台上架不大受会受影响，但是假面骑士和奥特曼系列的话有可能会受到影响删内容。)第二点的话就是说所有电视类条目都得遵守该规范吗？--马哈迪跟哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月22日 (一) 11:22 (UTC)
- 总之曾在电视广播的节目条目也适用。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年4月23日 (二) 06:04 (UTC)
- 依MOS:CHINA，修改为“这些可能包括：在中国大陆、台湾、”。--CaryCheng（留言） 2024年4月22日 (一) 18:21 (UTC)
- 下一版本会更正。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年4月23日 (二) 06:03 (UTC)
技术
天气模板Template:Weather box，可以添加参数|width=auto以自动适应条目，但是在有信息框的条目中添加该参数并不总是会自适应，比如韦斯卡 (78803227)会在气候模板上方出现大段空白（可能也是信息框/Infobox的原因）。--Kethyga（留言） 2023年9月5日 (二) 10:03 (UTC)
- 自带{{clr}}效果？如果没有，表格在小屏幕宽度下不会放不下吗。--YFdyh000（留言） 2023年9月9日 (六) 04:14 (UTC)
- 手机网页和App看了下，应该都要左右滑动。--Kethyga（留言） 2023年9月9日 (六) 08:20 (UTC)
- 应该又是V22皮肤的css更新所致，换成2010版皮肤看是正常的。--萧漫（留言） 2023年10月10日 (二) 02:44 (UTC)
- 似乎现在显示效果正常了？--Kcx36（留言） 2023年11月15日 (三) 10:39 (UTC)
目前已-- Willy1018（留言） 2023年11月30日 (四) 03:21 (UTC)
无法重现。 Willy1018（留言） 2023年11月19日 (日) 02:50 (UTC)- 在条目韦斯卡中，未登录和Timeless Skin下目前均无法自适应页面宽度。--Kethyga（留言） 2023年11月27日 (一) 04:11 (UTC)
- 我的显示效果。--Kcx36（留言） 2023年11月27日 (一) 04:50 (UTC)
- 发现新版皮肤/外观在未登录状态下的右下角有一个切换“全屏宽度”和“有限宽度”的按钮，如果选择“全屏宽度”的话就不会被信息框/Infobox遮挡，但是Weatherbox/天气框仍未填满空间。另外在条目洛帕中，Timeless Skin下可以正常自适应页宽。--Kethyga（留言） 2023年11月28日 (二) 01:55 (UTC)
- 我的显示效果。--Kcx36（留言） 2023年11月27日 (一) 04:50 (UTC)
- 在条目韦斯卡中，未登录和Timeless Skin下目前均无法自适应页面宽度。--Kethyga（留言） 2023年11月27日 (一) 04:11 (UTC)
- @Kethyga：英文维基百科也有这种情形吗？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年1月29日 (一) 17:28 (UTC)
本讨论章节会维持开放，暂时不按最后意见发表时间存档。欲让机器人存档，请移除本模板。留言请置于本模板上方。
MobileFrontend侧边栏故障
[2] Log in（登录）、Settings（设置）、Donate（资助）、About Wikipedia（关于Wikipedia（随维基媒体计划名称而变））、Disclaimers（免责声明）均无法被点击，也无法对其长按弹出浏览器菜单，全站（所有语言、所有维基媒体计划）均发生该问题。--Txkk（留言） 2023年11月29日 (三) 03:05 (UTC)
- 在firefox下未能复现，可点击，可弹出浏览器菜单。但是侧边栏各项一点击或弹出浏览器菜单时（点击鼠标左键或右键时），侧边栏就会迅速缩回，虽然点击的链接打开没问题（选择使用弹出的浏览器菜单中的功能也没问题），但是用户体验比较糟糕。从前端角度看，很可能算是个bug--百無一用是書生 (☎) 2023年11月29日 (三) 03:20 (UTC)
- 似乎现在mediawiki更新后，这个问题（或类似问题）已不存在了？--百無一用是書生 (☎) 2023年12月15日 (五) 11:56 (UTC)
有没有人去Phabricator报告问题？--Txkk（留言） 2023年12月25日 (一) 06:46 (UTC)
- 我现在是只有关于和免责声明点击后侧边栏缩回，页面不跳转--百無一用是書生 (☎) 2023年12月25日 (一) 07:47 (UTC)
本讨论章节会维持开放，暂时不按最后意见发表时间存档。欲让机器人存档，请移除本模板。留言请置于本模板上方。
引文模板不应该报错全部的零宽空格
Cat:引文格式1错误：不可见字符现在只要有U+200B就会报错，实际上有些零宽字符是合理且必要的，比如emoji和孟加拉文使用其连接字符。
建议将其改为维护而不是错误。--落花有意12138 2023年12月16日 (六) 12:44 (UTC)
- en:Module:Citation/CS1/Configuration有为特定文字或Emoji添加例外。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2023年12月24日 (日) 10:10 (UTC)
- 等等，Module:Citation/CS1/Configuration也有
indic_script，但Module:Citation/CS1没有把它排除。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2023年12月24日 (日) 10:19 (UTC) - 请问此问题有办法解决吗？《乱世勇者》的97号来源出现此情况，但不知道该如何解决。--H2226（留言） 2024年1月7日 (日) 10:11 (UTC)
- 要改的是Module:Citation/CS1/Utilities的
has_invisible_chars，en的has_invisible_chars在en:Module:Citation/CS1，看有没有高人要来修。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2024年4月24日 (三) 04:58 (UTC)
本讨论章节会维持开放，暂时不按最后意见发表时间存档。欲让机器人存档，请移除本模板。留言请置于本模板上方。
“阅读无障碍”功能和本站小工具兼容问题以及字号选择
测试功能中Vector 2022的“阅读无障碍”功能之前和本站大字体小工具存在兼容性问题，目前主要问题已经修正，但是存在若干遗留问题。
该测试功能有三个挡位，“小”对应14px，“标准”对应16px，“大”对应20px，并无本站目前使用的15px。本来该功能是有望让小工具在Vector 2022下直接退役的，但由于缺少15px所以目前不行。
目前个人认为有以下解决方案，请社群评估：
- 维持现状（大字体小工具将“小”修改为15px，其他不变）。
- 让大字体小工具在打开“阅读无障碍”时直接失效，之后在正式部署“阅读无障碍”时调整为默认启用16px，小工具退役。注意会导致默认字号改变。
- （新增）让基金会加上15px的挡位，正式部署时默认启用，小工具退役。
以上。--碟之舞📀💿 2024年2月23日 (五) 02:13 (UTC)
- 我个人会倾向2。--冥王欧西里斯（留言） 2024年2月23日 (五) 03:56 (UTC)
- @S8321414：刚刚加了个3，提醒一下。--碟之舞📀💿 2024年2月23日 (五) 13:36 (UTC)
- 有看到，但我个人还是倾向2，但不排斥3。--冥王欧西里斯（留言） 2024年2月23日 (五) 13:59 (UTC)
- @S8321414：刚刚加了个3，提醒一下。--碟之舞📀💿 2024年2月23日 (五) 13:36 (UTC)
- 阅读方面14px和15px我感觉都行，但排版变化明显。顺便一提，Timeless皮肤下是15.2px。16px感觉较大，但部分用户和繁体用户可能偏爱。--YFdyh000（留言） 2024年2月23日 (五) 14:02 (UTC)
- 依据“阅读无障碍”功能的文档“Small is the current default”，而本站预设启用“大字体”小工具及实际上本站预设字体为 15px 而非 14px，故“小”选项应由现时的 14px 增加至 15px，或是增加 15px 的选项及成为预设选择。至于“大字体”小工具，当“阅读无障碍”功能仍在测试阶段时应改为不覆盖该功能字体设定，待该功能正式部署后才仅在 Vector 2022 暂停使用。谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年2月23日 (五) 15:22 (UTC)
- 另外，没坏就不要修，除非有明确共识或证据支持其他字体大小比现时预设的 15px 更佳。--SCP-0000（留言） 2024年2月23日 (五) 15:30 (UTC)
- “小”选项由现时的 14px 增加至大字体的 15px，大家不觉得这让很多人难以理解吗？小变成了大，但却还是叫做小。。。
- 总的来说，15px是中文网页（可能也包括日文网页）最常见的字体大小（可认为是最优），但是随着近几年显示技术和网页技术的变化，是否15px还是最优可能需要再探讨。另外，偶数大小（14、16）从网页设计上来说更方便计算和取整，可以避免一些页面排版和渲染方面意外的发生。所以最后还是要权衡利弊，是保守原来的不变，还是拥抱新变化，还是只要最优大小，还是虽然不是最优但能够更灵活？--百無一用是書生 (☎) 2024年2月26日 (一) 02:27 (UTC)
- 更新：Jon (WMF)表示可以针对不同语言调整预设值大小。--碟之舞📀💿 2024年2月24日 (六) 02:21 (UTC)
- 那正好，基于最小修改原则，新版外观预设字体大小应该就设定为原本者。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年2月25日 (日) 16:52 (UTC)
- @SGrabarczuk (WMF): BTW, I have read the analysis of the community prototype testing and I found that the analysis mixed up the data from communities using Latin and CJK characters. Since Latin and CJK is quite different (FYR the comparison by Google), perhaps re-analysis and only focus on the data from communities using CJK character (Chinese, Japanese, and Korean Wikipedia) if possible? Thanks.--SCP-0000（留言） 2024年2月28日 (三) 05:39 (UTC)
- Hey @SCP-2000, that's interesting, thank you for pointing this out! Our designer broke down that data by different scripts. So he must have taken this into consideration. But as I can see, this breakdown didn't make it to the wiki page. I'll ask him.--SGrabarczuk (WMF)（留言） 2024年3月6日 (三) 16:22 (UTC)
- @SGrabarczuk (WMF): Hello, any update of this matter? Thanks.--SCP-0000（留言） 2024年3月24日 (日) 17:23 (UTC)
- Hello @SCP-2000, I'm happy to share that I do have an update :D
- Ultimately, it will be possible for local users (specifically, admins, if I'm not mistaken) to change the settings (only by increasing the values) for the entire wiki. This will be possible via the Community configuration tool. It was originally built for newbies and mentors, but it's gonna be connected with other features as well.
- In the meantime though, our team will be happy to make those changes for you.
- However, if I'm not mistaken, it will not be necessary since our proposed new default ("Standard", 16px) is a bit larger than the current default on this wiki (15px). Am I forgetting about something?
- What do you think about all this? Thanks!--SGrabarczuk (WMF)（留言） 2024年3月29日 (五) 22:37 (UTC)
- @SGrabarczuk (WMF): Hello, thanks for your information:)
- We are currently in a discussion about which font size (i.e. 14, 15 or 16px) is better. That was why I asked if there is any data from communities using CJK characters, so that help us make a better decision. Anyway, we'll let you know if we reach the consensus.--SCP-0000（留言） 2024年3月30日 (六) 12:31 (UTC)
- @SGrabarczuk (WMF): Hello, any update of this matter? Thanks.--SCP-0000（留言） 2024年3月24日 (日) 17:23 (UTC)
- Hey @SCP-2000, that's interesting, thank you for pointing this out! Our designer broke down that data by different scripts. So he must have taken this into consideration. But as I can see, this breakdown didn't make it to the wiki page. I'll ask him.--SGrabarczuk (WMF)（留言） 2024年3月6日 (三) 16:22 (UTC)
考虑到现时未见有广泛共识同意更改预设字体大小，个人认为较佳的做法是维持现况（即 15px）。而 WMF 愿意依据社群意见更改字体大小，故个人建议将 Vector 2022 未来的预设“标准”选项（ “our proposed new default ("Standard", 16px)”）改为本站现时的 15px。至于“大字体”小工具，当“阅读无障碍”功能仍在测试阶段时改为不覆盖该功能字体设定，待该功能正式部署后才仅在 Vector 2022 暂停使用。不如各位意下如何？谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年3月30日 (六) 12:59 (UTC)
- 个人支持SCP所述做法。但是需要考虑是否要相应调整“大”选项的字号。--碟之舞📀💿 2024年3月30日 (六) 13:13 (UTC)
- 所以现在是变成要把“标准”改为15px而非把“小”改为15px？我个人仍是比较倾向让这三个选项维持原本的14、16、20px，让小工具在Vector 2022失效，但也不反对将“标准”改为15px就是（是说原本选15px究竟是什么原因？）。--冥王欧西里斯（留言） 2024年3月30日 (六) 13:27 (UTC)
- “所以现在是变成要把“标准”改为15px而非把“小”改为15px？”是的，这是基于维持现况的考量。而“标准”未来将成为预设选择。
- “我个人仍是比较倾向让这三个选项维持原本的14、16、20px，让小工具在Vector 2022失效”或许能否详细说明理由？谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年3月30日 (六) 13:33 (UTC)
- 主要是现在用“阅读无障碍”的“标准”也没遇到什么排版上的问题，另外没那么重要的应该是跨站点的一致性，至于“大字体”小工具在“阅读无障碍”功能预设开启后（在Vector 2022）就不需要了。--冥王欧西里斯（留言） 2024年3月30日 (六) 13:44 (UTC)
- 理解。大字体那句是不小心引用的（）。至于跨站点的一致性，这确实是合理的担忧，不过只要本站愿意作出改动，个人认为其他使用中文的 wikis 也会跟进改动。至于中文以外的 wikis，正如您所说其实不太重要。谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年3月30日 (六) 14:02 (UTC)
- 现在中文站点的字号设定并不完全相同，所以我反而不觉得其他中文站点会跟进本站改“标准”为15px就是XD，毕竟改了反而也是跟原先的排版不同。--冥王欧西里斯（留言） 2024年3月30日 (六) 23:26 (UTC)
- 理解。大字体那句是不小心引用的（）。至于跨站点的一致性，这确实是合理的担忧，不过只要本站愿意作出改动，个人认为其他使用中文的 wikis 也会跟进改动。至于中文以外的 wikis，正如您所说其实不太重要。谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年3月30日 (六) 14:02 (UTC)
- 主要是现在用“阅读无障碍”的“标准”也没遇到什么排版上的问题，另外没那么重要的应该是跨站点的一致性，至于“大字体”小工具在“阅读无障碍”功能预设开启后（在Vector 2022）就不需要了。--冥王欧西里斯（留言） 2024年3月30日 (六) 13:44 (UTC)
- 原本选15px是因为当时中文网页字体大小的最佳实践是15px--百無一用是書生 (☎) 2024年3月31日 (日) 12:09 (UTC)
- 那就是看现在的最佳实践是不是还是15px了。--冥王欧西里斯（留言） 2024年3月31日 (日) 12:14 (UTC)
- 啊，“最佳实践”我在这里是有点反讽的意思的....意思就是别人都这么做，所以这么做，效果上是不是“最佳”则未必，但成本上肯定是“最佳”的--百無一用是書生 (☎) 2024年4月8日 (一) 03:21 (UTC)
- 那就是看现在的最佳实践是不是还是15px了。--冥王欧西里斯（留言） 2024年3月31日 (日) 12:14 (UTC)
- 既然此讨论已过一个月多，而本提案已过七天且无合理异议，故现公示七天，如无合理异议即视达成共识及通过。谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年4月7日 (日) 16:01 (UTC)
- 根本就不是这问题，是这个基金会本身的问题。强迫人换成Vector 2022的皮肤外观不说，还要登入使用者的账号才能选择，跟字体大小可能没什么影响了，字体大小也不是决定条目质量的主要因素，而且一堆多余空白就影响阅读品质。再说，为何不自己用缩放功能调整字体大小就好？真的懒成这样吗？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年4月18日 (四) 14:10 (UTC)
- 良好的网站设计不应要求使用者透过缩放功能来调整字体大小，而字体大小确实会影响读者的阅读品质（参见相关研究）。至于预设选项及空白的问题，与本讨论无关，个人便不评论。谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年4月18日 (四) 16:13 (UTC)
- 字体大小的确是会影响读者的阅读品质，但哪些读者是真的会管您维基百科要是14px还是15px的大小啊？讲这个几px大小也不是维基百科所有的读者都能一目了然。基金会也没有要发明这个功能啊？为啥不给维基百科本身阅读时能自己决定字体大小的功能建议比较快？电脑有缩放字体功能，手机也有缩放萤幕大小的功能，那字体显示的大小当然是取决自己要不要去决定而已。（独裁）基金会做为一个维基百科全书网页始祖之一，却连这点功能都办不到，那和其他网络百科全书基本差不多功能而已，就（独裁）社群的维基百科功能性而言，没有比较突出。与其讨论字体选择性功能，真的建议直接看看这个（独裁）基金会的意愿吧，（独裁）社群光只在互助客栈这讨论半天是没有屁用的。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年4月18日 (四) 17:04 (UTC)
- 相信做过网站开发和应用系统设计工作的，绝不会说出这种不专业的话--百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 03:29 (UTC)
- 字体大小的确是会影响读者的阅读品质，但哪些读者是真的会管您维基百科要是14px还是15px的大小啊？讲这个几px大小也不是维基百科所有的读者都能一目了然。基金会也没有要发明这个功能啊？为啥不给维基百科本身阅读时能自己决定字体大小的功能建议比较快？电脑有缩放字体功能，手机也有缩放萤幕大小的功能，那字体显示的大小当然是取决自己要不要去决定而已。（独裁）基金会做为一个维基百科全书网页始祖之一，却连这点功能都办不到，那和其他网络百科全书基本差不多功能而已，就（独裁）社群的维基百科功能性而言，没有比较突出。与其讨论字体选择性功能，真的建议直接看看这个（独裁）基金会的意愿吧，（独裁）社群光只在互助客栈这讨论半天是没有屁用的。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年4月18日 (四) 17:04 (UTC)
- 良好的网站设计不应要求使用者透过缩放功能来调整字体大小，而字体大小确实会影响读者的阅读品质（参见相关研究）。至于预设选项及空白的问题，与本讨论无关，个人便不评论。谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年4月18日 (四) 16:13 (UTC)
- 既然没有合理且与本提案相关的异议，视为达成共识及通过。个人稍后将建立相关工单。谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年4月19日 (五) 07:35 (UTC)
- 已建立 phab:T362995。
- @SGrabarczuk (WMF)： Hello, we agree that change the "Standard" font size from 16 to 15px in Chinese Wikipedia. More information in this phab ticket. Thanks.--SCP-0000（留言） 2024年4月19日 (五) 16:09 (UTC)
本讨论章节会维持开放，暂时不按最后意见发表时间存档。欲让机器人存档，请移除本模板。留言请置于本模板上方。
Template:Authority control
因为之前我在讨论页留言但没人理我，所以发到这里。模板中的WorldCat Identities连结会显示Not Found，看起来是没有更新。还有“规范控制”可以在选择台湾正体时显示成“权威控制”吗？--世界解放者（留言） 2024年4月4日 (四) 08:30 (UTC)
- 前者在Module_talk:Authority_control应已解决。后者解决，效果。请等待未来部署。--YFdyh000（留言） 2024年4月4日 (四) 15:56 (UTC)
- 了解，感谢你。--世界解放者（留言） 2024年4月5日 (五) 06:22 (UTC)
- 见香港中文名称规范数据库，香港的估计可能和大陆的一样。--Kethyga（留言） 2024年4月10日 (三) 06:29 (UTC)
- 本地正在引入英维新版，阁下可移步Module talk:Authority_control关注。--PexEric 💬|📝 2024年4月5日 (五) 06:19 (UTC)
- 没被其他人理会正常吧，因为这个模板可能使用上就没问题嘛。但只觉得现在这个Authority control模板比以前差劲多了，以前的都还能明确显示有使用Authority control模板的条目之内容，现在却都无法显示（无法显示内容的话那干嘛还要用Authority control模板？），应该恢复成以前的样子。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年4月18日 (四) 14:14 (UTC)
可视化编辑器是坏了吗
如题，切换过去就显示Unable to stash Parsoid HTML。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年4月10日 (三) 05:40 (UTC)
- 有时候会丧失功能，原因不明。-- 肥羊翻译机 ⁄留言 2024年4月12日 (五) 12:53 (UTC)
- phab:T356157。类似问题先前发生过，由于没有日志无法分析，后来启用了日志，这次复现了等调查结果吧。--碟之舞📀💿 2024年4月15日 (一) 08:53 (UTC)
关于使用 ToolsRedirect 创建的繁简重定向
使用ToolsRedirect自动创建的繁简重定向，会被该工具错误地标记为别名重定向，参见：Special:Diff/82229793、Special:Diff/82063339、Special:Diff/82063322、Special:Diff/82034218、Special:Diff/82003931……烦请界管尽快修复此bug，防止挂有错误标记的繁简重定向不断增加。
由于大量编者均习惯以ToolsRedirect快速创建重定向，因此需要修正的繁简重定向恐怕已不可胜数，能否让机器人批量处理使用该工具创建的繁简重定向，将页面中的{{別名重定向}}替换为{{簡繁重定向}}？@Kanashimi--萧漫（留言） 2024年4月12日 (五) 08:22 (UTC)
- 一个疑问，这些简繁重定向是必要还是不太必要的。是解决可视化编辑器问题的吗。--YFdyh000（留言） 2024年4月12日 (五) 19:47 (UTC)
- 个人感觉别名（包括地区用词、外文名）有必要，繁简必要性不大，条目和模板中可以正常跳转，只是编辑摘要（或者还有什么地方）会显示红链。--Kethyga（留言） 2024年4月13日 (六) 00:22 (UTC)
- 若不涉及一简对多繁或异体字问题，繁简重定向应该是不必要的。--萧漫（留言） 2024年4月13日 (六) 01:04 (UTC)
- User:YFdyh000、User:Kethyga、User:萧漫：对我来说，简繁重定向最重要的功能是克服服务器缓存过多、直接逼User:Cewbot清掉被系统忽略、遗忘的伪蓝连，例如我做完Special:PermaLink/82174815不久，机器人就帮我做了这笔清理，不这样做的话，
机器人不会清到这些条目机器人很难清到这些条目。英文维基百科那边也是这样，大家可以留意里面有一条“{{ill|Hundred Flowers Award for Best Writing|zh|大众电影百花奖最佳编剧|lt=Best Writing}}”被标示为“The corresponding foreign language page does not exist.”，但中文百科其实有大众电影百花奖最佳编剧条目，只是繁简不同而已，如果有简繁重定向页就不会跳出这个错误。--回廊彼端（留言） 2024年4月14日 (日) 14:19 (UTC)- 伪蓝链是什么效果。Database reports可能该机器人不支持简繁机制，不了解有无别的方案。是否要建简繁重定向似乎多次讨论过，有无结论忘记了。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 14:54 (UTC)
- User:YFdyh000：伪蓝连只有两种可能，一个是应该功成身退的跨语言链接，另一个是编者写的不正确或与未来建立条目名称不同、导致机器人清不掉的连结，两种最好都不要存在。--回廊彼端（留言） 2024年4月15日 (一) 14:16 (UTC)
- 伪蓝链是什么效果。Database reports可能该机器人不支持简繁机制，不了解有无别的方案。是否要建简繁重定向似乎多次讨论过，有无结论忘记了。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 14:54 (UTC)
- User:YFdyh000、User:Kethyga、User:萧漫：对我来说，简繁重定向最重要的功能是克服服务器缓存过多、直接逼User:Cewbot清掉被系统忽略、遗忘的伪蓝连，例如我做完Special:PermaLink/82174815不久，机器人就帮我做了这笔清理，不这样做的话，
本讨论章节会维持开放，暂时不按最后意见发表时间存档。欲让机器人存档，请移除本模板。留言请置于本模板上方。
用户讨论页内部错误
请问各位阁下，关于用户讨论页发生内部错误，显示以下错误说明，该如何恢复讨论页？麻烦请各位阁下协助，谢谢。
結構式討論工作流程並未與該頁面關聯。
[e7ab9c04-d03f-457a-85f2-7abd118bfd25] 2024-04-12 12:32:56: 嚴重異常類型
「Flow\Exception\InvalidDataException」
-- 肥羊翻译机 ⁄留言 2024年4月12日 (五) 12:50 (UTC)
- @OnionBulb：能否在测试功能中关闭结构式讨论页？--碟之舞📀💿 2024年4月15日 (一) 08:47 (UTC)
- 偏好设定的测试功能没有“结构式讨论页”的设定，我记得以前有这个设定，不知为何现在没有也没显示。-- 肥羊翻译机 ⁄留言 2024年4月15日 (一) 11:59 (UTC)
- 报phab ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年4月15日 (一) 12:02 (UTC)
- 了解，感谢。-- 肥羊翻译机 ⁄留言 2024年4月18日 (四) 02:49 (UTC)
- 已交工单。@OnionBulb您好，想问一下这个问题是怎么出现的，之前是否进行过关闭结构式讨论的操作？
- 另外，结构式讨论已经废弃，将来将会从本站移除，就算恢复过来大概率会是传统Wikitext页面。--碟之舞📀💿 2024年4月15日 (一) 13:07 (UTC)
- 因为用户讨论页有收到结构式讨论的弃用通告，大概前两个月我从偏好设定关闭结构式讨论，结果用户讨论页变成上述的发生内部错误。-- 肥羊翻译机 ⁄留言 2024年4月18日 (四) 02:55 (UTC)
- @OnionBulb：Phab的人修好了，请复查。--碟之舞📀💿 2024年4月15日 (一) 14:10 (UTC)
- 感谢阁下大大的协助。-- 肥羊翻译机 ⁄留言 2024年4月18日 (四) 02:56 (UTC)
- 请问阁下，要如何改为传统wikitext页面？虽然他们有修好，可是偏好设定似乎找不到相关的关闭选项，是不是只能等待站方正式移除改回传统页面？-- 肥羊翻译机 ⁄留言 2024年4月18日 (四) 05:05 (UTC)
修改 Infobox person 中 native_name 参数位置
可视化编辑器问题
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
感觉最近较常出现Unable to stash Parsoid HTML这个问题--Yutommy 崖上的孤儿 消暑乐祭的狗 2024年4月14日 (日) 15:59 (UTC)
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
2024年第16期技术新闻
维基媒体技术社群现在发布最新的技术新闻。请告知其他用户这些更改；不是所有的更改都会对您造成影响。技术新闻提供其它语言的翻译版本。
问题
本周更改
MediaWiki的新版本将于4月16日部署至测试维基及MediaWiki.org，于4月17日部署至非维基百科wiki及部分维基百科，并于4月18日部署至所有站点（参见日程表）。 [5][6]- 默认分类排序关键字现在会影响脚注中放置的模板所添加的分类。先前，脚注中的分类使用页面标题作为默认排序关键字，即使已经指定了不同的默认排序关键字（分类专用的排序关键字已经生效）。 [7]
- 滥用过滤器将添加新变量
page_last_edit_age。该变量表示页面的最后一次编辑是在多少秒前。 [8]
未来更改
MediaWiki message delivery 2024年4月15日 (一) 23:27 (UTC)
- 看来又要坏掉一批站内站外的工具了....--百無一用是書生 (☎) 2024年4月16日 (二) 02:29 (UTC)
- 可否筛选一下本站可能受到临时账号影响的脚本？--碟之舞📀💿 2024年4月16日 (二) 15:36 (UTC)
- 可能影响不明显？因为临时账号的用户名表现方式和普通用户相近，可能底层属性会多了“临时”的标签，需要相应脚本增加相应的检测。IP地址形式用户名可能以后会消失，相关的脚本也就没有用了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 02:04 (UTC)
Category:与维基数据相同的X用户名，应该要是隐藏分类吧？
Category:与维基数据相同的X用户名会显示在页面上，但我不知道要去哪里修改。--世界解放者（留言） 2024年4月18日 (四) 02:24 (UTC)
- 已建立并加入{{Tracking category}}。进一步优化可参考分类:与维基数据相同的Twitter用户名等页面。--YFdyh000（留言） 2024年4月18日 (四) 02:35 (UTC)
- 原来是Category:与维基数据相同的Twitter用户名，可能为了适配X改了{{Twitter}}的参数，导致与D区的链接丢失了。改成重定向先。好像其他语区也没有动作，en的对应参数也没有改，但对应分类因为清空而被删掉了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月18日 (四) 02:48 (UTC)
- en那边开了nocatsame=1，所以不要这个分类。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月18日 (四) 02:55 (UTC)
各位好，现在中维基百科的 Template:Cite interview 和 Template:Cite interview 两个模板还存在若干问题，之前在条目探讨与@薄蛍讨论，还希望引起各位技术大佬的注意，那边的讨论如下：
Cite interview 已经在上面提到了，仍然是以前的“访谈 with 访谈者”的格式，Cite letter 是完全没有汉化。非管理员没有权限进行改动，不然我就自己改了。—— 桁霁 晚来天欲雪，能饮一杯无 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月17日 (三) 06:47 (UTC)
- 建议 Cite interview 可以呈现为：
- 名,姓. title [标题] (采访). 采访者为XXX. 发表刊物(卷:册)/发表栏目. 地点:发表者. 1年1月1日[2年2月2日]. （语言）
- 建议 Cite letter 可以呈现为：
- 名,姓. title [标题] (信件). 致XXX. 发表刊物(卷:册)/发表栏目. 地点:发表者. 1年1月1日[2年2月2日]. （语言）
- —— 桁霁 晚来天欲雪，能饮一杯无 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月17日 (三) 06:55 (UTC)
- 关于采访者的文字部分，要不要考虑参考
{{cite book|translatorn|translator-lastn|translator-firstn}}呈现的中文方式呢？ - 目前会呈现“
由<translator>翻譯”，像这样我觉得很不错：- 代码
-
{{cite book |author=永田泰弘 |editor=楊瑞琳 |translator=梅應琪 |year=2014 |orig-year=2013 |chapter=關於系統色名與簡寫符號 |title=色彩便利帳 : 彩圖詳解日本常用150色 |script-title=ja:[カラー写真でよくわかる色の便利帳] |language=zh-TW |location=台灣 |publisher=台灣東販 |page=p.8 |isbn=978-9-8633-1446-2 |oclc=1338422687 |type=辭典}}
- 效果
-
- 永田泰弘. 關於系統色名與簡寫符號. 杨瑞琳 (编). 色彩便利帳 : 彩圖詳解日本常用150色 [カラー写真でよくわかる色の便利帳] (辞典). 由梅应琪翻译. 台湾: 台湾东贩. 2014: p.8 [2013]. ISBN 978-9-8633-1446-2. OCLC 1338422687 （中文（台湾））.
- 若考量到
{{cite interview}}可使用的所有参数来进行修正， - 现行
- 代码
-
{{cite interview |subject=受訪人 |subject-link= |last2= |first2= |subject2=受訪體2 |subject-link2=工作人員 |last3= |first3= |subject3= |subject-link3= |last4= |first4= |subject4= |subject-link4= |interviewer=採訪者 |editor=編彙者 |title=標題 |trans-title=譯後標題 |chapter=章節 |type= |language=語言 |work=刊物名 |series=叢數 |volume=卷數 |issue=期數 |page=頁數 |edition=刷數 |date=訪談日期 |publisher=出版社 |publication-place=出版地 |publication-date=出版日期 |via= |location=採談地 |quote=引用內容 |url=https://zh.wikipedia.org/ |url-access=registration |format=DOC |url-status=live |archive-url=https://web.archive.org/web/20240418041032/https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E9%A6%96%E9%A1%B5 |archive-date=存檔日期 |archive-format=PDF |access-date=訪問日期}}
- 建议
- 格式
- <subject>. <title> [<trans-title>] (访谈). 受访于<place>. 由<interviewer>采访. <editor> (编). <work>. <series> <volume>(<issue>): <page>/<at>. (<publication-place>: <publisher>.) <date> (publication-date) [<access-date>]. （原始内容存档于<archive-date>） （<language>）. “<quote>”
- 呈现
受訪者姓,受訪者名.標題[譯標] (访谈)[1]. 受访于採訪地. 由採訪者采访.編彙者(编)[2].刊物.叢數卷數(期數):頁數[3]. (出版地:出版者.)採訪日期(出版日期) [訪問來源日期]. （原始内容存档于存檔日期） （語言）[4]. “引用內容”
- 短版
受訪者.標題(访谈). 由採訪者采访.刊物(採訪地[5]:出版者.)採訪日期[訪問來源日期]. （原始内容存档于存檔日期） （語言）. “引用內容”
- 以前文为例[6]
-
- Stahl, Max. 20 Years of Terror: Indonesia in Timor – An angry education with Max Stahl [长达二十年的恐怖：印度尼西亚在帝汶——对麦克斯·斯塔尔的一场愤怒教育] (访谈). 由W. David Kubiak采访. Kyoto Journal. (28). (京都) 1995年3月10日 [2024年4月3日]. （原始内容存档于2024年4月2日） （英文）.
- 关于采访者的文字部分，要不要考虑参考
—— 桁霁 晚来天欲雪，能饮一杯无 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月19日 (五) 06:27 (UTC)
- 感谢通知！刚看了一下模组，如您所说是全保护状态，那只有管理员才能更动了。祈祷管理员有关注到--薄蛍（留言） 2024年4月21日 (日) 00:49 (UTC)
这三个模板在英文维基百科都能显示对应军种的名称，但在中维只能显示国家的名称，请求修复。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年4月19日 (五) 11:33 (UTC)
- 怀疑Template:Country data United States等的name需按英文调整。--YFdyh000（留言） 2024年4月19日 (五) 21:35 (UTC)
- @YFdyh000：看来没错。我发现只要全部改为
|name= {{{name|}}}就可以正常显示了。刚才试过了{{Country data Jordan}}和{{Country data East Timor}}，现均可正常显示。看来接下来的工作是批量修改|name=参数了。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年4月20日 (六) 03:53 (UTC)
- @YFdyh000：看来没错。我发现只要全部改为
Template:Cite web 印尼语
{{Template:Cite web}}中印尼语（iso 639:id），现在显示为“印度尼西亚语”，见佐科·维多多，感觉多显示3个字没必要，另外{{lang-id}}中用的是“印尼语”，应该统一一下吧。看了Module:Lang/data里面是记作“印尼语”，不知道Module:Citation/CS1/Language是从哪里读的中文名称，从Mediawiki（mw.language.fetchLanguageName，语言包在mw:Extension:CLDR/zh）中读到的是“印度尼西亚语”。（应该可以在Module:Citation/CS1/Language将从外部读取的中文名覆盖掉）
另外，未支持3字母代码，比如Module:Lang/ISO 639 synonyms中日语的jpn。--Kethyga（留言） 2024年4月20日 (六) 06:57 (UTC)
- CLDR比较难办，依赖谷歌框架（所以大陆地区不挂木弟子根本加载不了），而且那边的Wikimedia组主管乱弹琴随意设置参与用户使用语言，造成zh只能贡献简体（而且没记错的话zh必须跟随大陆语法），想同步改zh_Hant、zh_Hant_HK等各种变体云云都没啥法子（貌似得看Amire80的脸色），加之受微软、苹果、谷歌等知名IT企业专人影响大，跨企业沟通真心蓝瘦香菇，要不问一下@Supaplex、Winston Sung：能不能想办法看看怎么解决？--Liuxinyu970226（留言） 2024年4月21日 (日) 05:51 (UTC)
页面信息/基本信息/过去30天的页面访问量 蓝链问题
请问各位，【页面信息/基本信息/过去30天的页面访问量】中的数据超链接蓝链可否恢复？或者类似英维那样直接链出？——Zzhtju（留言） 2024年4月20日 (六) 12:54 (UTC)
2024年第17期技术新闻
维基媒体技术社群现在发布最新的技术新闻。请告知其他用户这些更改；不是所有的更改都会对您造成影响。技术新闻提供其它语言的翻译版本。
最近更改
- 从本周开始，维基百科的新手编辑者会被鼓励尝试结构化任务。结构化任务已被证明能提升新手的活跃度和留存率。 [10]
- 即日起可以提名您最喜欢的工具参加第五届最酷工具奖。提名将持续开放至5月10日。
本周更改
未来更改
- 这是最后一次提醒，从2024年5月底开始，Vector 2022皮肤将不再与旧版Vector共用网站和用户的脚本及样式。对于要在Vector 2022上继续使用的用户脚本，请将Special:我的用户页/vector.js的内容复制到Special:我的用户页/vector-2022.js。参阅更多技术细节。界面管理员若预期这将导致大量技术支持问题，可以效仿法语维基百科，向您所在的社群发送大量信息。 [13]
MediaWiki message delivery 2024年4月22日 (一) 20:26 (UTC)
Cite book模板预设支援哈佛式注脚
有关该模板预设支援哈佛式注脚事，显然社群已有共识，只是不知如何部署，希望有人能够协助指明。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月24日 (三) 06:27 (UTC)
- 或可先引进HarvErrors.js做本地系统小工具之一，以为过渡。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月24日 (三) 06:28 (UTC)
求助
已完成：
已完成移动
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
角化和线化条目, 是在说直线运动及转动运动的物理量之间的转换。这二个条目的名称（角化、线化）及英文名称（angulize、segmentate）无可靠来源支持这些名词是“直线运动及转动运动的物理量之间的转换”。保留这几个条目，我觉得有原创研究的问题。
相关讨论在Talk:角化#条目中英文名称没有可靠来源的问题，其中意见有
- User:Stanley1107提出的，角化条目和线化合并并移动至线量与角量的对应关系
- IP用户提出的删除条目。
- IP用户提出的移动到草稿空间（user:CaryCheng）。
有关条目合并和移动一事，其实直线运动及转动运动物理量的关系，在经典力学方程列表以及Template:经典力学国际单位已有说明
因此, 我想先将这二个条目移动到talk:角化和talk:线化draft:角化和draft:线化。--36.229.87.94（留言） 2024年4月8日 (一) 01:31 (UTC)
- 条目可以移动至草稿空间（Draft:开头），应该无法移动至讨论页（Talk:开头）。--CaryCheng（留言） 2024年4月8日 (一) 09:59 (UTC)
- 笔误, 已修正, 谢谢提醒。--36.229.87.94（留言） 2024年4月8日 (一) 14:20 (UTC)
- 这两个名词确实未曾见过，条目所引文献也未用它们。支持移动或合并或作为别的条目的小节。
- 另外条目内容感觉过于简单和局限了，更适合作为一个表格。而且若要说清楚细节而非单纯是展示它们的相似性，恐怕必须牵扯上更多力学条目，比如瞬心、广义坐标。--Mbjpxncp7k（留言） 2024年4月16日 (二) 07:29 (UTC)
- 已完成。--CaryCheng（留言） 2024年4月20日 (六) 15:36 (UTC)
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
请问为何英维的查看源代码功能消失了？
无法查看源代码对我这种翻译者真的很不友好，这严重增加了翻译一篇条目的时间。想问一下这与使用vpn有关吗？--异形角龙 2024年4月11日 (四) 14:41 (UTC)
- @Xenoceratops：enwiki那边应该是关了可视化编辑器？“Edit”现在对应的应该就是编辑源代码的界面。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 16:25 (UTC)
- 了解，但英维貌似禁止使用vpn者编辑源代码。--异形角龙 2024年4月12日 (五) 05:45 (UTC)
- 但是VPN使用者仍然可以查看原代码。—— 桁霁 晚来天欲雪，能饮一杯无 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月14日 (日) 22:41 (UTC)
- 了解，但英维貌似禁止使用vpn者编辑源代码。--异形角龙 2024年4月12日 (五) 05:45 (UTC)
双洞寺 (泰国)的坐标
如何申请共享资源的ip封禁豁免？
--Dnaimfz（留言） 2024年4月12日 (五) 11:45 (UTC)
当对象名称没有被Unicode收录的汉字，如何建立条目？
请求封禁 220.241.229.129
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
220.241.229.129进行了若干破坏性编辑。包括破坏今日首页的“特色条目”隆美尔。—— 桁霁 晚来天欲雪，能饮一杯无 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月15日 (一) 02:16 (UTC)
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
IP用户或者新注册用户的编辑限制
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
“很抱歉！由于有IP用户或新用户对该等页面做出破坏，类似的编辑行为已被禁止，如果您的编辑不是破坏，请至Wikipedia:互助客栈/求助向其他人请求协助。”
这是我在编辑页面发布时，收到的发布失败警告。
原先我是没有账户，以游客身份在编辑页面的，后面想要增加较大篇幅内容，注册了账户，但是新用户似乎无法再继续编辑了，维基百科有页面的草稿页吗？我担心自己的编辑会丢失掉。--藩达（留言） 2024年4月15日 (一) 11:26 (UTC)
- 过滤器日志的详情里暂时存储有您提交失败的内容。WP:AF/FP。需要自行保存草稿，也可用草稿空间或者沙盒之“您自己的沙盒”提交。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 11:34 (UTC)
- 我尝试建立 https://zh.wikipedia.org/wiki/Draft:某条目 作为该条目的草稿备份，不知道这样是否合乎指引，但同样触发了过滤器的阻挡 过滤器日志。
- 新用户是否需要等够5天以后，才获得编辑的权限？--藩达（留言） 2024年4月15日 (一) 11:59 (UTC)
- 不是，大概某些高风险被滥用的词语撞上过滤，可以到WP:AF/FP求助。部分过滤器对自动确认用户等用户组有豁免。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 12:21 (UTC)
- 非常感谢你的指引。我已在 WP:AF/FP 提交回报。其实我在我自己的 过滤器日志 里并不能看到自己被过滤器拦截的修改内容，不知道管理员或者巡逻的编辑能否看见？他们如何做出判断。--藩达（留言） 2024年4月15日 (一) 12:57 (UTC)
- 确实我讲错了。按Special:群组权限，自动确认用户可以“查看详细过滤器日志”，而此例需要“查看标记为非公开的滥用过滤器的过滤日志”，目前仅允许管理员/过滤器助理/回退员查看。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 13:12 (UTC)
- 非常感谢你的信息，让新用户可以了解到一点点维基百科的编辑运作。通过在 WP:AF/FP 求助，我已经将刚才编辑的内容成功发布了。再次感谢你。--藩达（留言） 2024年4月15日 (一) 14:01 (UTC)
- 确实我讲错了。按Special:群组权限，自动确认用户可以“查看详细过滤器日志”，而此例需要“查看标记为非公开的滥用过滤器的过滤日志”，目前仅允许管理员/过滤器助理/回退员查看。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 13:12 (UTC)
- 非常感谢你的指引。我已在 WP:AF/FP 提交回报。其实我在我自己的 过滤器日志 里并不能看到自己被过滤器拦截的修改内容，不知道管理员或者巡逻的编辑能否看见？他们如何做出判断。--藩达（留言） 2024年4月15日 (一) 12:57 (UTC)
- 不是，大概某些高风险被滥用的词语撞上过滤，可以到WP:AF/FP求助。部分过滤器对自动确认用户等用户组有豁免。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 12:21 (UTC)
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
扩充草稿
想提问如何将《草稿：张瑞夫》以扩充草稿方式，加入有关联的《万秀洗衣店》，谢谢--MoonVacation（留言） 2024年4月15日 (一) 16:21 (UTC)
- 您可以直接在万秀洗衣店加入章节或段落内容。
- (＆)建议：若扩充至万秀洗衣店条目，则主题应为洗衣店，建议以店主三代历史介绍、或人物与洗衣店之间的事迹，较切合主题。--薄蛍（留言） 2024年4月21日 (日) 15:30 (UTC)
请求协助上传档案 2024-04-15 16:41
我想要上传的图片来源是<从于适本人微博贴文2018-11-30下载的，https://weibo.com/u/6263891074?tabtype=album&uid=6263891074&index=629>，想要使用在于适的<图片>。 --关你西红柿（留言） 2024年4月15日 (一) 16:41 (UTC)
- 您提议的图片为该明星放置在个人微博的图片，不属于自由版权，请参看WP:合理使用。--薄蛍（留言） 2024年4月21日 (日) 15:41 (UTC)
无题
想问个问题。上海地铁2号线最近与《明日方舟》有所联动。那车上的图片可以上传到共享资源吗？（肯定会包含此游戏中的角色）--我不是蔡徐坤（留言） 2024年4月16日 (二) 01:25 (UTC)
- 个人观点可以，阁下可以详见Wikipedia:合理使用#图像。--Uyi liu2 For Tomorrow 2024年4月16日 (二) 02:17 (UTC)
- 看了一下楼下的答复，这位认为是如果是用来聚焦其角色，那的确只能按照合理使用来引用。但我原有意思还真不是这个意思，纯属是用来介绍有这个事发生。--我不是蔡徐坤（留言） 2024年4月16日 (二) 02:47 (UTC)
谢谢您--我不是蔡徐坤（留言） 2024年4月16日 (二) 02:48 (UTC)
- 维基共享资源仅接受自由内容。作品中存在不符合要求的内容时，仅当该内容所占篇幅微不足道，确信不足以产生影响时才可以。若拍摄地铁中的角色照片，显然是要以此为主题，不符合。——暁月凛奈 (留言) 2024年4月16日 (二) 02:22 (UTC)
- 您好！我可能没说明白。我的意思是，该图片的用途仅仅是用来介绍有这个事发生，并不关心其角色是张三还是李四。--我不是蔡徐坤（留言） 2024年4月16日 (二) 02:45 (UTC)
- 那么主题是联动活动而不是具体角色，具体角色的设计等要素相对无关紧要。——暁月凛奈 (留言) 2024年4月16日 (二) 02:57 (UTC)
- 您好！我可能没说明白。我的意思是，该图片的用途仅仅是用来介绍有这个事发生，并不关心其角色是张三还是李四。--我不是蔡徐坤（留言） 2024年4月16日 (二) 02:45 (UTC)
- 参看Love Live!里面一系列“痛火车”。如果属于这种情况，好像可以按照公开艺术品类上传（？）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月16日 (二) 02:48 (UTC)
- 好的，我看看这个条目是怎么引用的。本质问题还真就是所谓痛车的图像能不能上传的事。谢谢您--我不是蔡徐坤（留言） 2024年4月16日 (二) 02:50 (UTC)
- 可以完全参考LoveLive条目的做法，在引用的条目中表达出“《明日方舟》通过赞助列车涂装作为广告宣传”这个论述，图片能表达这个论述，这个论述有符合满足规则的来源所彰显（如果有的话）（就是有报道等介绍过这个论述，然后恰好你有展现这个论述的照片），就基本可以了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月16日 (二) 02:59 (UTC)
- 好的，我看看这个条目是怎么引用的。本质问题还真就是所谓痛车的图像能不能上传的事。
- 如果是自己拍照的，可以上传到维基共享，授权协议你可以跟这个图片：File:AMTR Honkai Star Rail SPC Promote ads C 01A058.jpg--Nostalgiacn（留言） 2024年4月16日 (二) 08:47 (UTC)
- 嗯，就是这个意思。谢谢您--我不是蔡徐坤（留言） 2024年4月16日 (二) 09:17 (UTC)
- 嗯，就是这个意思。
关于笔迹学的两个问题
对笔迹学的评价，目前中国大陆的评价是科学，而在世界各国是普遍认为是伪科学。这一点，网上搜索中文信息即可证明。 实际上，中国笔迹学和世界各国的笔迹学差别很大，概念、定义不同，分析方法不同，都是实质性的差异，不是细枝末节。从发展前景看，中国笔迹学肯定会战胜各国的笔迹学，笔迹学最终会一统天下。但在目前的情况下，维基百科只介绍笔迹学是伪科学的观点，不允许介绍笔迹学是科学的观点，同时又不允许另辟“中国笔迹学”的条目，这是我难以接受的。 我是中国笔迹学的主要代表人物，中国还有一个是徐庆元，除了我们两个人，再没有人会出头自称是笔迹学的代表。介绍中国笔迹学，在当前的情况下，好像不提我和徐庆元的名字是不可能的，但一提，又会说我们是自我宣传，于是就封禁了，不能发帖。这使我很为难，不知道如何是好，希望得到您的指示，该怎么做。 笔迹学的宗旨、功能，是透视内心世界；笔迹学是超越文字的，不论古今中外，有正常书写的笔迹就可以分析。其价值和意义不用多说。借维基百科以正视听，推广笔迹学，是我的本意。一切质疑，我都可以回答。--韩进（留言） 2024年4月17日 (三) 10:58 (UTC)
- 韩先生您又来啦？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年4月17日 (三) 14:41 (UTC)
- 我相信几年前的讨论已经讲得很清楚了，请您提供可靠来源佐证您的观点。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年4月17日 (三) 14:48 (UTC)
- @韩进：我建议您先发展笔迹学再来撰写条目。--落花有意12138 2024年4月20日 (六) 14:01 (UTC)
- 如果它应该拥有条目，它自然就会符合标准，而无需费尽心思大篇论证。--落花有意12138 2024年4月20日 (六) 14:02 (UTC)
请求迁移条目
完成：
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
您好，目前台湾环球音乐已经在其ins上宣布泰勒丝的专辑《The Tortured Poets Department》中文译名定为《折磨诗人俱乐部》，因此请求将条目“The Tortured Poets Department”移动到“折磨诗人俱乐部”这个名称下，谢谢。
该专辑中文译名来源：[14]--70.51.233.31（留言） 2024年4月17日 (三) 23:13 (UTC)
完成。按照维基百科:命名常规，根据公司发布中文命名--Uyi liu2 For Tomorrow 2024年4月18日 (四) 12:48 (UTC)
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
民进党党职改选
想请问各位是否觉得有必要创建一篇有关该党党职选举的条目，个人认为它符合关注度的规定，但因此前并无类似条目，故来此征询大家意见。--Kanshui0943（留言） 2024年4月18日 (四) 10:14 (UTC)
亲爱的中文维基百科用户，我写了这篇文章。请告诉我这篇文章很好。如果好的话我会继续编辑。如果没有，我将停止扩展它。万分感谢。--Dorian（留言） 2024年4月18日 (四) 21:46 (UTC)
- (：)回应：@Dorian Gray Wild：您可以参考WP:QUALITY的标准，也可以将亚历克斯·弗里德曼提交到WP:同行评审询问意见。其中，WP:QUALITY有两项quality scale可以提交社群评定，
典范级（WP:典范条目评选）和
优良级（WP:优良条目评选）。您可以通过WP:同行评审获取改善意见，再决定要向WP:优良条目评选或WP:典范条目评选迈进，通常会建议先
参加新条目推荐评选→
达到乙级标准→参加优良条目评选→
达到甲级标准→参加典范条目评选（ 典范级是中文维基百科评定“这篇文章好不好(quality)”的最高级别）。以上，供参考-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月19日 (五) 01:20 (UTC)
申请开放“国际共产主义者同盟”词条编辑权限
本人想要创建此词条并以做好充足准备，同时保证严格按照维基百科编辑规则进行创建词条。
但因“标题黑名单”导致我无法编辑，望管理员海涵解决！--散散当闯将（留言） 2024年4月20日 (六) 05:17 (UTC)
--Dnaimfz（留言） 2024年4月20日 (六) 12:42 (UTC)
没人吗Dnaimfz（留言） 2024年4月24日 (三) 10:39 (UTC)
删除佐敦·白兰特
--182.152.3.55（留言） 2024年4月21日 (日) 03:36 (UTC)
- 如果是您创立的条目，可尝试在条目中以{{D|author}}请求管理员决定是否删除。－千村狐兔（留言） 2024年4月21日 (日) 03:44 (UTC)
请求协助上传档案 2024-04-21 03:39
我想要上传的图片来源是<薰衣草森林人才招募中心FB，网址是：https://scontent-tpe1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/416476523_780430504129434_6977611291940775512_n.jpg?_nc_cat=100&ccb=1-7&_nc_sid=5f2048&_nc_ohc=Q8Wd6gt1MUUAb4SxJhN&_nc_oc=AdgjztjMSZ5PP-eCnW-qmBSHb6f2hb5rZ-GIiRhH8-UHLwsy5c0Il044ITYJ7bwIjvo&_nc_ht=scontent-tpe1-1.xx&oh=00_AfD8c3qjq7LN0wEwCg7YoBJW6N6T0y1u0OkUZvBRnAgoGA&oe=662A5EEF>，想要使用在薰衣草森林的<公司logo>。 --Erc550（留言） 2024年4月21日 (日) 03:39 (UTC)
- 您需要直接询问该公司允许上传LOGO至wikipedia。因一旦上传wiki将自动套用知识共享授权，但一般行号的LOGO皆具有商业版权，除非有公开说过版权开放。有关图片版权，详情请参见版权问答与WP:合理使用。--薄蛍（留言） 2024年4月21日 (日) 12:29 (UTC)
请求协助上传档案 2024-04-21 14:32
我想要上传的图片来源是<从某个网址下载，请提供网址 / 自行拍摄>，想要使用在请提供条目名称（如果条目还不存在，请先建立条目再请求上传文件）的<资讯框/某个段落，请说明>。 --600ricj（留言） 2024年4月21日 (日) 14:32 (UTC) content://media/external/downloads/1613 [[15]] | image =
- 请使用网络链接。其他人并不能从您的设备中直接取出图片。——暁月凛奈 (留言) 2024年4月21日 (日) 15:03 (UTC)
请求协助上传档案 2024-04-22 10:05
我想要上传的图片来源是<从某个网址下载，请提供网址 / 自行拍摄>，想要使用在请提供条目名称（如果条目还不存在，请先建立条目再请求上传文件）的<资讯框/某个段落，请说明>。 --22APR777（留言） 2024年4月22日 (一) 10:05 (UTC)
重要度与质量评级的交叉筛选
是否有一快捷的方法查询如“评级为极高重要度的小作品条目”？如果能列出指定重要度的质量评级分布，并插入展示在专题主页就好了。Mbjpxncp7k（留言） 2024年4月23日 (二) 19:12 (UTC)
- 可能需要一个比Module:Article count by project and class更强的功能。不知是否已存在。Mbjpxncp7k（留言） 2024年4月23日 (二) 19:45 (UTC)
- 网站内功能，怀疑可行性和性能负担。用Wikipedia:PetScan手动或者编写脚本可以做到。找出极高重要度条目，输出Plain text名单、替换去掉Talk:前缀，在找出小作品分类中填入Manual list并执行。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 19:50 (UTC)
- 谢谢回复。我已试用了这个工具。不过我发现维基专题:物理学有复合分类，如分类:优良级极高重要度物理学条目。它是用到了模板:WPBannerMeta/hooks/qualimpintersect钩子，既然有用例，那么性能应该没显著问题吧。不过我欲修改的模板:数学专题处于模板保护，若有机会我去研究一下写个草稿再请求合并。Mbjpxncp7k（留言） 2024年4月24日 (三) 15:36 (UTC)
关于部分字词繁简转换的问题
如标题所说，近期在打捞条目时遇到了点感觉应该是需要处理的状况，所以想来问问怎么办。有一些中文字的简化版是后续追加在Unihan扩充区内，但是本站的系统好像不太认得那区块的字体，导致不能够自动跳转过去。
举例来说“鳽”在扩展C区有了“𫛚”的简化版本，但实际上形成内链时栗苇𫛚却没被系统辨识为与栗苇鳽同等的东西。而在A区的“䴙䴘/鸊鷉”（北美䴙䴘属/北美鸊鷉屬/北美鷿鷈屬）及F区的“𮭥/䳍”（小穴𮭥/小穴䳍）也是没被视为同字。这情况除了全部手动建重定向之外，请问能不能像一般繁简转换自动跳转？--WiTo🐤💬 2024年4月24日 (三) 06:30 (UTC)
- 应该是属于Wikipedia:字词转换中MediaWiki内置转换表的部分，去提报看看？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 07:48 (UTC)
- 噢，原来都是归那管的吗，那就去提报了。--WiTo🐤💬 2024年4月24日 (三) 07:59 (UTC)
请求协助上传档案 2024-04-24 07:49
我想要上传的图片来源是<从某个网址下载，请提供网址 / 自行拍摄>，想要使用在请提供条目名称（如果条目还不存在，请先建立条目再请求上传文件）的<资讯框/某个段落，请说明>。 --HachuOUO（留言） 2024年4月24日 (三) 07:49 (UTC) 我想上传自己拍摄的人像照，到我创的页面 网址:https://zh.wikipedia.org/wiki/Draft:%E8%88%AA%E7%A9%BA%E7%95%8C%E5%93%A1%E5%B7%A5#%E7%AB%A0%E8%8A%82%E6%A0%87%E9%A2%98
条目探讨
VTuber的转生问题
写在前面：涉及一些相关术语，这里会尽量以浅白的方式描述。这里提到的VTuber（虚拟主播）是指现实人类以虚拟形象进行网络直播活动的人。AI虚拟主播不在讨论范围内，也没有“转生”一说。
VTuber可能因为更换事务所等原因，而更换虚拟形象重新出道，这通称为“转生”。有些“转生”是毫不忌讳，甚至会被新事务所作为宣传卖点（[16]、[17]）。由于版权和商业竞争问题，有些改换门庭的VTuber不能使用类似的虚拟形象，甚至不能利用之前名望宣传。不过仍有些VTuber由于辨识度太高，关注度太高，会被人认出来（[18]）。
个人的问题是，VTuber“转生”后，新形象应该和前身合并，还是各自独立成为一个条目。我看到李李铃兰在转生后改名“森森铃兰”，两者内容是混在一起的条目。也有润羽露西娅和转生身份三毛猫独立两个条目的情况。
类似可供参考的处理方式有，日本声优配音员，在负责成人作品配音时会使用另一个名字，通常“马甲”，有些数量还很多。日维处理是，除非有来源证明两者是同一人，否则马甲的内容不能合并到对应的日本声优条目，要独立两者。VTuber新身份和原身份不明朗时可以各自独立两者。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月5日 (五) 07:48 (UTC)
- 个人愚见，转生前后应视为两个不同的形象，应分列两个条目。如果中之人特别强调某VTuber为转生后形象并有据可查，可在两个条目中特别指出。特别的，若有资料表明多个形象共有一个中之人，且中之人已自愿公开其信息供其他人追溯，可在该中之人条目中进行分别的介绍，无需单独将所有VTuber条目列出。--御坂绫音（留言） 2024年4月5日 (五) 23:51 (UTC)
- 更正下，“如果中之人特别强调某VTuber为转生后形象并有据可查”此句中的“中之人”改为VTuber。--御坂绫音（留言） 2024年4月5日 (五) 23:53 (UTC)
- 感觉要按常识或个案处理。需要可靠来源明确指出关系，不然写在一起不好（原创研究），但有时因关注度等原因可能临时写在一起。如果前后身份没有明显的延续或关联，分开写可能更方便，信息框、分类等体现出上一身份的终结；只换名义上的身份或者中之人条目中则可能按编年合在一起写。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 00:07 (UTC)
- 我觉得在有联系且有来源支持的条件下，两者不该分别建立条目。用宇多田光当例子，不能因为有了新东家（虽然技术上只是美国另签唱片公司）新名字（美国艺名Utada）就主张应该建立新条目（更抽象的例子还有海参崴）。但这不是绝对，例如小岛工作室和小岛工作室 (2005年—2015年)，除了历史脉络，拥有独立的关注度是两者都能有条目的重要理由。而讨论前面提到的森森铃兰就目前来讲，森森铃兰不论是活动、作品还是关注度都比李李铃兰多。至于润羽露西娅和三毛猫...，除非证实两人是一个人，不然没事不会讨论合并。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年4月6日 (六) 16:35 (UTC)
- 我说咪萪猫/三毛猫（日语：みけねこ）=润羽露西娅。这不是全世界都知道了吗：润羽露西娅中之人みけねこLive2D造型公开 吸金即上全球SC榜第一--Nostalgiacn（留言） 2024年4月17日 (三) 05:31 (UTC)
- 倾向为“来源如是说”，只能说明有报道来源认为存在这个关系，但合并是否可能需要个例分析。例如P丸样。和辉夜月的关系，前者在自己的fansbook承认过是扮演过后者，而且也发布过一个视频提起作为后者时的一次运营事故，但这个两个条目或者事务身份没按照同一事物来合并处理。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 08:49 (UTC)
- 我说咪萪猫/三毛猫（日语：みけねこ）=润羽露西娅。这不是全世界都知道了吗：润羽露西娅中之人みけねこLive2D造型公开 吸金即上全球SC榜第一--Nostalgiacn（留言） 2024年4月17日 (三) 05:31 (UTC)
- 如果没有来自物主的直接一手来源或者合格的二手来源（例如报道或学术研究）来彰显两个物主的关联的话，一概按两个独立物主看待（类似的声优马甲）。或者即使来源说明了两个物主是同源的，但差别不大或者条目内容不容易分拆为两个独立条目，可以考虑单一条目，这个偏重于对条目内容的分析来判断。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月7日 (日) 09:12 (UTC)
- 如果纯改名的话，参考鹿乃。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月7日 (日) 09:50 (UTC)
建议将法轮功条目从英文维基百科译回
日本铁道路线
日文在来线条目[19]，回到中文页面后，看到大段来源请求的内容是@Bigmorr增加的[20]，他好像不知道在来线，是日本铁道的专有名词，1964年时用指JR的一般铁道路线，和新干线作区隔，略见JR东海[21]和JR西日本[22]，不晓得Bigmorr是在哪听说看到，我以为维基百科的内容要尽量遵从有来源，或至少从其他版本翻译，原产国都没有的内容似乎涉及原创研究行为，于是来寻求更多铁道专家意见、协助与解惑。谢谢。--Tofugamay（留言） 2024年4月10日 (三) 17:24 (UTC)
- 他所用的“既有线”、“既存线”（기존선）经查询后是确实存在的术语。我认为需要补充来源，但还不必要删除。--The Puki desu（留言） 2024年4月11日 (四) 03:29 (UTC)
- 经查证，有大量中文来源均有讨论此名词。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年4月11日 (四) 05:17 (UTC)
- @HK5201314@The Puki desu两位搞错了，他是意指，这些用词的语源来自在来线，这是两回事，有这些名词不代表示一样的东西，他找不到来源不应该这样做原创推断。--Tofugamay（留言） 2024年4月11日 (四) 14:00 (UTC)
- (：)回应：中国的“既有线”与韩国的“既存线”是之前其他用户添加上的用语，是确实存在，只是需要参考来源。至于“在来线”在台湾是只有铁路爱好者或研究者在网络论坛上使用，因为目前台湾还没有完全相对应的华语用词，最接近的应该是“传统铁路”。我自己对铁道领域不够专精，期待有铁道专业的用户改写相关条目。bigmorr -迎接疫后新生活- 2024年4月13日 (六) 21:59 (UTC)
- @Bigmorr您好，这些词确实存在，但没有“语源等于”以及“语源发源”的关联，秋山芳弘‘図解入门よくわかる最新铁道の基本と仕组み’里用了继承一词，该不会新增一个“继承铁路”名词也在来线生。前面的若是铁道迷自我满足推论放进中文版在来线条目里，这样就信了喔还是维基百科写的就是对的，不是吧，只好再说一次，在来线是1964年时JR用来区分国铁时期路线以及新干线的名词。“传统铁路”一词绝对比在来线早，您该不会觉得“台铁的传统铁路路线”就是在来线吧，1964年耶，台铁公司的网页里没有半条在来线，如果您有乱连误导读者的，赶快去自己改掉。--Tofugamay（留言） 2024年4月13日 (六) 22:58 (UTC)
- 韩国中国大陆其他国家的也是，不要连其他国家的既有铁路路线也是在来线。--Tofugamay（留言） 2024年4月13日 (六) 23:05 (UTC)
- 我的意思是台湾有等同日本“在来线”的铁路，也就是台铁，但没有类似日本“在来线”的广泛通称，而目前wiki上是用“传统铁路”或“常规铁路”来称呼。我知道“在来线”是日本用语，由于有几位用户认为我写的方式没有参考依据，为了避免争议，我暂时不会再做类似的内容。
- 但我想表达的是，类同“在来线”这样地位的铁路系统or路线，无论日本、韩国或华语圈都有，因此值得用一个条目来写。至于用什么命名，因为我非交通科班出身，需要有更专精于此的人来写。--bigmorr -迎接疫后新生活- 2024年4月14日 (日) 00:29 (UTC)
- 所以台湾高铁等于新干线了。不是吧。如果日本人自己说，台铁的路线就像日本的在来线，台湾高铁就像是日本新干线，这样是否地域中心了。--Tofugamay（留言） 2024年4月16日 (二) 13:37 (UTC)
- 台湾高铁虽然不等同于新干线，但它的技术是直接来源于新干线的，所以如果你不要求完全precise的话，台湾高铁与新干线之间确实可以画约等号。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 06:51 (UTC)
- 日本人都没这样说了不需要自己画等号，还是维基百科喜欢这样自己推。中国大陆的算中国新干线吗？--Tofugamay（留言） 2024年4月17日 (三) 13:46 (UTC)
- 我也只是就事论事而已，毕竟台湾高铁的技术直接来源于新干线是公知的事情。中国大陆的高铁的技术来源不单一（一些日本、一些德国、一些法国），因此这个约等号是不能画的。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 04:33 (UTC)
- 台湾高铁的技术来源也不完全是JR，我也只是就事论事，不少日本人到中国大陆就直接称中国新干线。--Tofugamay（留言） 2024年4月18日 (四) 14:30 (UTC)
- 此外我对我举例来说造成离题状态，认为应该就此打住，如果不能就事论事那还是别再继续牵拖新干线了。--Tofugamay（留言） 2024年4月18日 (四) 14:34 (UTC)
- 我也只是就事论事而已，毕竟台湾高铁的技术直接来源于新干线是公知的事情。中国大陆的高铁的技术来源不单一（一些日本、一些德国、一些法国），因此这个约等号是不能画的。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 04:33 (UTC)
- 日本人都没这样说了不需要自己画等号，还是维基百科喜欢这样自己推。中国大陆的算中国新干线吗？--Tofugamay（留言） 2024年4月17日 (三) 13:46 (UTC)
- 台湾高铁虽然不等同于新干线，但它的技术是直接来源于新干线的，所以如果你不要求完全precise的话，台湾高铁与新干线之间确实可以画约等号。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 06:51 (UTC)
- 所以台湾高铁等于新干线了。不是吧。如果日本人自己说，台铁的路线就像日本的在来线，台湾高铁就像是日本新干线，这样是否地域中心了。--Tofugamay（留言） 2024年4月16日 (二) 13:37 (UTC)
- @Bigmorr您好，这些词确实存在，但没有“语源等于”以及“语源发源”的关联，秋山芳弘‘図解入门よくわかる最新铁道の基本と仕组み’里用了继承一词，该不会新增一个“继承铁路”名词也在来线生。前面的若是铁道迷自我满足推论放进中文版在来线条目里，这样就信了喔还是维基百科写的就是对的，不是吧，只好再说一次，在来线是1964年时JR用来区分国铁时期路线以及新干线的名词。“传统铁路”一词绝对比在来线早，您该不会觉得“台铁的传统铁路路线”就是在来线吧，1964年耶，台铁公司的网页里没有半条在来线，如果您有乱连误导读者的，赶快去自己改掉。--Tofugamay（留言） 2024年4月13日 (六) 22:58 (UTC)
各个方言的汉字完全相同时，是否应该重复写两遍？
在福州市（类似的还有福建省、福建话等等）条目中，有用户主张开头定义句应写成：
但是中文维基百科并不是“官话维基百科”“现代标准汉语维基百科”或“普通话维基百科”，因此除非方言的用字与条目名不同，否则括号前的汉字已经涵盖了所有方言的情况，没必要在括号中重复一遍，写成
- 福州市（闽东语平话字：Hók-ciŭ-chê，实际读音：/huʔ˨˩ tsiu˥˧ tsʰei˨˦˨/[福州话读音]）
才更符合常理。由于陷入编辑争议，为避免进入编辑战，因此邀请社区的编辑者一同讨论。——小林子冲（留言） 2024年4月11日 (四) 07:57 (UTC)
- 我觉得这些都应该放在维基词典，而非序言。--YFdyh000（留言） 2024年4月11日 (四) 13:32 (UTC)
- 但无论如何，确实没有重复汉字的必要。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 16:18 (UTC)
- 序言章节我认为完全没有必要，甚至我认为“平话字”和“国际音标”注一个就够了，就像汉语拼音/注音符号和国际音标也一般不会同时给一个词标音（从中文维百服务所有汉语方言区的人来看，国际音标接受度应该更高），正文第一段可以添加。或者在序言第一词后面加注：［注：闽东语称“福州市”，平话字标音为……］--自由雨日（留言） 2024年4月11日 (四) 22:41 (UTC)
- “福建省”条目的括注也不合理。“福建”是“福建省”的通称，普通话中本身出现频率也比“福建省”更高，不能因为方言因为口语色彩重使用通称频率比全称高，就认为它直接对应“福建省”。--自由雨日（留言） 2024年4月11日 (四) 22:44 (UTC)
吐槽：更离谱的是一些历史朝代条目里的古汉语读音。不同学者对古音的构拟根本不一样。列出来毫无意义。--PexEric 💬|📝 2024年4月12日 (五) 16:10 (UTC)
- 是的。除非有来源证明某个古音构拟在目前学术界是主流，否则“选择这个构拟而不是其他构拟”就是一种原创研究；或者在正文首段或注释里把目前主流学者们的构拟都用同一种方式（国际音标）列出来。如果能做到其中一点，我个人还是可以接受（甚至希望）注古汉语音的。--自由雨日（留言） 2024年4月12日 (五) 22:48 (UTC)
- (～)补充：目前一般来说序言第一句标题词后面的括号里面是标注原文的，也就是这个标题词在其他语言（母语）的书写形式。读音我认为不应该用同样的醒目的方式，在括号内注音是西文的惯用方式，中文用“Zy”或者“Ruby”模板就可以了；如果是对整个词标音或者同一个字/词同时要标注普通话音/方言音等多个读音等严重影响排版的情况，可以标在信息框模板里，在信息框标题栏上下，或者放在注释里或者正文首段等等。（题外话：中国大陆人教版小学语文教材课文生字读音，2004版实验教科书读音是直接标在字后面的，就是用括号，但是2018版教科书改用了标在字上也就是类似Zy模板的形式。）--自由雨日（留言） 2024年4月12日 (五) 22:59 (UTC)
- 是的。除非有来源证明某个古音构拟在目前学术界是主流，否则“选择这个构拟而不是其他构拟”就是一种原创研究；或者在正文首段或注释里把目前主流学者们的构拟都用同一种方式（国际音标）列出来。如果能做到其中一点，我个人还是可以接受（甚至希望）注古汉语音的。--自由雨日（留言） 2024年4月12日 (五) 22:48 (UTC)
- 邀请@桜花雪参与讨论。----FradonStar|八闽风云 2024年4月14日 (日) 01:53 (UTC)
- 福建的闽语文字不等于中国的现代汉语、只不过是正好和现代汉语写法是一样的、比如：“古田县”在闽语字里就被写作：“坵塍”这种情况、“古田”一词就是来自中国的训读字、“坵塍”才是福建民间闽语字的正统写法。--为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月14日 (日) 02:04 (UTC)
- “闽语文字”是否有官方机构或学者进行正字法定义？或者在当地有广泛的群众基础？（比如当代60%以上的民众这么写，总之占多数。）如果都没有，那么纯属原创研究。汉字中异体字本来就数不胜数（包括“训读”的情况），每个人心目中都有不同的“正统”，但凭个人喜好使用没有经过官方机构认可的规范汉字，就是原创研究。--自由雨日（留言） 2024年4月14日 (日) 02:14 (UTC)
- 地方志会记载规范的方言文字和读音，也有部分学术期刊、学位论文会发表对某地方言的研究，福州话也有《荔镜记》等古书目记载方言。不过普适性上，闽东语文字、平话字确实没什么受众，闽东语使用区的居民一般只停留在口头上说，并没有使用文字的习惯。我因此也在之前提过一些关于方言维基百科的论述。不过古田本身就是特殊情况，而像其他看到的情况，例如福州市、福州大学之类的，确实没必要标注闽东语文字。----FradonStar|八闽风云 2024年4月14日 (日) 02:57 (UTC)
- 另外对古田是否真的读作“坵塍”我也持怀疑态度，之前古田县条目中那句话没来源我本身就有点怀疑，刚才翻《古田县志》，第39页载“古田县名，历代志书均有记载。旧志曰：‘古田盖取田畯锄芜敷菑，为厥疆畎之义；又中曾产青玉，因名青田乡，故名玉田’；‘有谢能者,因古田亩开垦而居，故名古田’。”
说明“坵塍”之说可能是虚假信息或者原创研究。其他编辑如有兴趣，烦请协助查证。----FradonStar|八闽风云 2024年4月14日 (日) 03:11 (UTC) - 地方志和学术期刊我都了解的，比如我所在的吴语区也是。但问题是，每个学者以及地方志作者对同一个字的记载都可能有出入；去年出版的《汉语方言用字表稿》里面记了很多方言字，在很多字条下也记了说该字对应的正字可能是“X”，一方面说明正字不确定，另一方面说明即使有正字还是可能会用俗字或训读——而且很难说这份表稿是绝对的学术主流意见，更不是说已经被政府官方承认。--自由雨日（留言） 2024年4月14日 (日) 04:22 (UTC)
- 关于这件事、在下已经和FradonStarDM解释过了。在下这边再解释一遍：根据（冯爱珍）江苏教育出版社出版的‘福州方言词典’第三十二页记载：“古，音同坵；田，训读（塍）”。而此后的福州话电子字典‘榕典’也是同时继承了这个说法。所以、请下次不要再搞这种“我妈是我妈”这种行为了、因为这种很多都是民间自己约定俗成的、这还是有资料可查的情况。那如果是没有资料可查、但是有维基人自己有做过田野调查后民间确实有这样的约定俗成、但是没有任何论文文献背书的情况该怎么办？谢谢。--为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月14日 (日) 11:35 (UTC)
- 首先，问题的重点是现在的“闽东语”主流写法（对没有官方机构定义正字法的语言来说，主要就是考虑在方言研究者或在民间）是什么，不是“传统”“正统”是什么。现在的学者是否普遍这么写？随便拉一个古田乡下人，让他书写地名，他会怎么写，是否大多数人都会写作“坵塍”？就像吴语宁波话有学者认为“勿”（意同“不”）的本字是“不”，但当代方言研究学者均写作“勿”，《汉语方言用字表稿》也定为“勿”，不论是因为训读还是因为“错别字”等原因都不应该主观改成“不”；表示“今天”的词语“今末”浙江大学汪维辉教授认为六朝以前就是“今日”，词源也显然是“今日”，但后来总是写为“今末”；普通话的“的”也有学者认为正字是“底”，不代表写成“底”就合适。其次《福州方言词典》只是来源之一，可以作为依据，但并不是绝对真理，其提供的信息在同其他可靠来源信息矛盾的情况下，当然是可以质疑的，比作“我妈是我妈”是对其他维基人的不尊重；另外，《方言词典》用的都是繁体字或异体字，很难相信当代中国民间主流还是使用繁体字或异体字。最后，“没有资料可查”“维基人自己做过田野调查”属于典型的原创研究（参见WP:TRUE和WP:OR），没有“怎么办”的说法，这是维基百科社群最核心的方针之一，当然是应该完全避免写入维基百科。--自由雨日（留言） 2024年4月14日 (日) 14:23 (UTC)
- 当然，我完全并不反对在正文，或者序言其他段落写“据《XX方言词典》（或其他来源名称），XX的本字是XX……”，只要有可靠来源依据。我是反对在第一句这么做。第一句的括号内只应该标注原文写法或读音。--自由雨日（留言） 2024年4月14日 (日) 14:48 (UTC)
- 首先、目前所有地方语言均是繁体字书写、究其原因就是目前简化的是中国的现代汉语（即：普通话）、而不是粤语（南越国）・闽语（闽越国）・吴语（越国）・赣语（于越国）・湘语（楚国）、这些地方的语言均不能和现代汉语普通话的语法和用词互通、只有和现代汉语普通话的官话才能和现代汉语普通话有相似的语法和用词（正常逻辑下只有这种才叫方言）。而且自己去看那些其它语言写的维基百科、均是采用繁体书写当地的语言文字。如：粤语维基百科。故此这些地方的文字使用繁体字也是无奈之举。因为目前中国政府机构根本就没有制定或统一这些语言文字的政策和文件、只能从目前地方学者专家编写的字典来进行规范标准。而且使用繁体和俗体混用的也有、比如在福州的一些当地社区庙的庙会上的布告栏、这些老人家都是使用毛笔或记号笔手写繁体+俗体的方式书写菩萨生日办酒的一些庙会事宜。甚至在福州的传统葬礼上也是繁体+俗体的混写的家主报丧告示。--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月14日 (日) 14:52 (UTC)
- 中华人民共和国政府简化的是汉字，不是普通话。另外，不用教育我“自己去看那些其它语言写的维基百科”“均是采用繁体”，请你先上吴语维基百科看一下是不是都用繁体。我对这些荒谬言论已经失去了回应的兴趣。放心，我也只是表达个人观点而已，并没有、也不会对福建相关条目去做任何改动。--自由雨日（留言） 2024年4月14日 (日) 15:03 (UTC)
- 那也是中华人民共和国方面的制定的简化汉字。但是在古代、汉字传入到了闽地・岭南之后、在当地又创造出了自己的文字：粤语汉字・闽语汉字。像在古代当地本土上已经出现了当地自己造字来书写记录自家的地方语言口音这种情况均不能按照现今中华人民共和国简化汉字。而且如果按阁下这样的逻辑、那日本的和制汉字、以及朝鲜半岛的朝鲜汉字的书写方式是否也要按照中华人民共和国推行的简化汉字书写？汉字文化圈国家是否都得按照使用中华人民共和国制定的简体汉字？--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月14日 (日) 15:17 (UTC)
- 中华人民共和国政府简化的是汉字，不是普通话。另外，不用教育我“自己去看那些其它语言写的维基百科”“均是采用繁体”，请你先上吴语维基百科看一下是不是都用繁体。我对这些荒谬言论已经失去了回应的兴趣。放心，我也只是表达个人观点而已，并没有、也不会对福建相关条目去做任何改动。--自由雨日（留言） 2024年4月14日 (日) 15:03 (UTC)
- 首先，问题的重点是现在的“闽东语”主流写法（对没有官方机构定义正字法的语言来说，主要就是考虑在方言研究者或在民间）是什么，不是“传统”“正统”是什么。现在的学者是否普遍这么写？随便拉一个古田乡下人，让他书写地名，他会怎么写，是否大多数人都会写作“坵塍”？就像吴语宁波话有学者认为“勿”（意同“不”）的本字是“不”，但当代方言研究学者均写作“勿”，《汉语方言用字表稿》也定为“勿”，不论是因为训读还是因为“错别字”等原因都不应该主观改成“不”；表示“今天”的词语“今末”浙江大学汪维辉教授认为六朝以前就是“今日”，词源也显然是“今日”，但后来总是写为“今末”；普通话的“的”也有学者认为正字是“底”，不代表写成“底”就合适。其次《福州方言词典》只是来源之一，可以作为依据，但并不是绝对真理，其提供的信息在同其他可靠来源信息矛盾的情况下，当然是可以质疑的，比作“我妈是我妈”是对其他维基人的不尊重；另外，《方言词典》用的都是繁体字或异体字，很难相信当代中国民间主流还是使用繁体字或异体字。最后，“没有资料可查”“维基人自己做过田野调查”属于典型的原创研究（参见WP:TRUE和WP:OR），没有“怎么办”的说法，这是维基百科社群最核心的方针之一，当然是应该完全避免写入维基百科。--自由雨日（留言） 2024年4月14日 (日) 14:23 (UTC)
- 关于这件事、在下已经和FradonStarDM解释过了。在下这边再解释一遍：根据（冯爱珍）江苏教育出版社出版的‘福州方言词典’第三十二页记载：“古，音同坵；田，训读（塍）”。而此后的福州话电子字典‘榕典’也是同时继承了这个说法。所以、请下次不要再搞这种“我妈是我妈”这种行为了、因为这种很多都是民间自己约定俗成的、这还是有资料可查的情况。那如果是没有资料可查、但是有维基人自己有做过田野调查后民间确实有这样的约定俗成、但是没有任何论文文献背书的情况该怎么办？谢谢。--为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月14日 (日) 11:35 (UTC)
- 另外对古田是否真的读作“坵塍”我也持怀疑态度，之前古田县条目中那句话没来源我本身就有点怀疑，刚才翻《古田县志》，第39页载“古田县名，历代志书均有记载。旧志曰：‘古田盖取田畯锄芜敷菑，为厥疆畎之义；又中曾产青玉，因名青田乡，故名玉田’；‘有谢能者,因古田亩开垦而居，故名古田’。”
- 地方志会记载规范的方言文字和读音，也有部分学术期刊、学位论文会发表对某地方言的研究，福州话也有《荔镜记》等古书目记载方言。不过普适性上，闽东语文字、平话字确实没什么受众，闽东语使用区的居民一般只停留在口头上说，并没有使用文字的习惯。我因此也在之前提过一些关于方言维基百科的论述。不过古田本身就是特殊情况，而像其他看到的情况，例如福州市、福州大学之类的，确实没必要标注闽东语文字。----FradonStar|八闽风云 2024年4月14日 (日) 02:57 (UTC)
- “闽语文字”是否有官方机构或学者进行正字法定义？或者在当地有广泛的群众基础？（比如当代60%以上的民众这么写，总之占多数。）如果都没有，那么纯属原创研究。汉字中异体字本来就数不胜数（包括“训读”的情况），每个人心目中都有不同的“正统”，但凭个人喜好使用没有经过官方机构认可的规范汉字，就是原创研究。--自由雨日（留言） 2024年4月14日 (日) 02:14 (UTC)
- @LuciferianThomas：我又想起上一年Wikipedia_talk:格式手册/存档5#规范注音要求上的讨论，当时已经达成“连结至维基词典方案”共识。请问LuciferianThomas的“草拟正式提案”进度如何，都八个月了，现在类似的话题又来了。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月17日 (三) 06:20 (UTC)
- 本人主张、闽语汉字・粤语汉字・吴语汉字・方块壮字等地方语言汉字的地位、约等于日本的和制汉字・朝鲜半岛的朝鲜汉字、以及越南的喃字・儒字。地方汉字均不能按照中华人民共和国现代汉字标准来强行更换个地区的本土汉字、因为这里面可能会有推普对策里的“写好规范字”的嫌疑。故此括号标注的内容只是这些地方汉字的写法、里面的地方汉字并不是官话区理解的现代汉字。而且在古代的很长时间、地方汉字的书写方式是采用“繁体”・“俗体”・“异体”构筑组成的、如今地方汉字之所会有这样的情况、究其原因是政府部门对这些方言汉字没有一个具体的统合标准、故此在没有一个统合标准以前、地方汉字只能采用古代的“繁体”・“俗体”・“异体”构成。就比如以下本人这里的福州方言汉字的书写方式、还有课本写出：[23]・[24]・[25]・[26]。甚至至今还有福州民间也有书写闽语字的情况：[27]、都是以“繁体”・“俗体”・“异体”来书写。--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月17日 (三) 07:17 (UTC)
- 还有一个原因、如果按照中华人民共和国现代汉字的逻辑去理解地方汉字、这会在一些地方汉字上会出现冲突。比如在闽语福州话里的“吓”（闽拼：hieh24；国际音标：/hieʔ˨˦/）如果按照中华人民共和国现代汉字的逻辑方式、如果写作“吓”、这会和原本福州话里就有的“吓”（闽拼：a33；国际音标：/a˧˧/）和另外一个“吓”的读音（闽拼：a53；国际音标：/a˥˧/）会起汉字歧义冲突。还有在闽语福州话里的“啊”是读作“oo242”、和现代汉字的“啊”（注音：ㄚ・ㄚˊ・ㄚˇ・ㄚˋ・˙ㄚ；拼音：ā・a・ǎ・á・à）现代汉字没有任何关系。故此本人看法是地方汉字不能等于现代的中华人民共和国的现代汉字。谢谢！--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月17日 (三) 07:34 (UTC)
- 而且如果按照阁下的这种来书写地方语言的方式、这将会使读者认为地方语言没有地方汉字书写方式、只能用罗马字书写出来、有地方汉字拉丁化的嫌疑。故此在前面就写明地方汉字能更能说明这是地方汉字的书写方式、而不是说像闽语・粤语等其它地方语言是只能用罗马字拼音拼出来的。谢谢！--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月17日 (三) 07:45 (UTC)
有关U:TIY对文物类内容的编辑问题
我来细数一下TIY的“罪行”：
- 在其明知先前已有“不得创建乡镇（街道）级文物保护单位列表”的共识下，仍然变相地创建“乡镇（街道）级文物保护单位列表”，比如在县级文物保护单位列表里建分街道列表（如徐汇区各级文物保护单位列表），比如在乡镇（街道）的条目里建文物保护单位列表（如湖南路街道 (上海市)，都把街道条目变成文物条目了），现希望社群能够形成共识，让其停止这一行为；并对已经被这样操作的条目，进行回退；
- 其创建的单个文物条目，大量都缺乏来源（如大上清宫遗址、唐寅故居遗址等）早就有其他用户跟他说了，他每次都装没看见一样，日后继续这样干。
由于该用户活跃度非常之高，被如上操作的条目量非常之大，我认为非常有必要把这个事情单独拿出来讲一下。不能再任由他这样不受约束地写下去了。 如果大家对我上面的话没什么意见，那这就算是给他的最后一次警告，如果以后还有这种行为，直接作为破坏者提报到管理员布告板那边去。
我的话讲完，谁支持，谁反对？
——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月11日 (四) 11:21 (UTC)
- 支持不一定，但绝对支持就有可能。--Benho7599 | Talk 2024年4月11日 (四) 13:44 (UTC)
- 抱歉，没看懂阁下讲的什么。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月11日 (四) 13:47 (UTC)
- TIY太我行我素了，他写的条目类型都有点自说自话的感觉，编辑的条目也多少有点主观能动性在里头，不论是自身忙还是不喜社交，感觉他对社群的鲜少回应还是有点不太尊重大家。具体问题就不说太多了，主要还是围绕着“宁滥勿缺”这种想法吧。我还是衷心希望TIY能出来多多回应社群的关注，交流一下如何改变他的编辑模式才能让社群接受他的诸多贡献。----FradonStar|八闽风云 2024年4月11日 (四) 15:30 (UTC)
- 我还记得我之前发起过“中国大陆条目的折毛？”这么一个讨论。如果TIY还是继续如此的话，那我不反对提报他的做法。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 16:14 (UTC)
- 最难绷得住的还是TIY创立的某区各级文物保护单位列表里。1.境内无国保省保他就留个表头；2.创立区划一栏但是全写的区名，都“某区各级文物保护单位列表”了还加区名，除非是集体文物或者是大型桥梁涵洞堤防，不在这个区还能在哪个区，是可谓废话。所以综上很难不认为是他在“水列表”。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年4月12日 (五) 01:52 (UTC)
- 建议提报并由管理员实施编辑禁制。并欢迎补充数字化方志馆、年鉴作为参考来源。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年4月14日 (日) 12:11 (UTC)
Template:报告：TIY仍然在写新条目，比如这个最新的“八一南昌起义纪念塔”，他专门写了4个来源，但其中3个来源全是《江西省人民政府关于公布第六批江西省文物保护单位的通知》，不过是一个来自网站、一个来自期刊、一个来自文库。很难不怀疑他是在凑来源数量，但该条目仍有大量内容无来源。算了不管了，等本讨论存档我直接提报他。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月13日 (六) 05:11 (UTC)
- 我只能说历史一直在重演，有精力的人做了一堆无质量的事情，重质量的人却无法拿出对等的精力纠正。如果一定要做点啥的话，我认为先应当删除所有94rain开动机器刷的文保小条目开始（举例），对比一下TIY的条目还比这些小条目高一个层级，事情要先从最底层开始。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月13日 (六) 15:30 (UTC)
- 我反对拿机器刷条目，正如同我反对TIY现在做的事情一样。但如果要说删掉这些条目，那真删不掉，因为人家有来源，有关注度，也没违反什么其他的删除方针。只能说期待日后有人去扩充这些条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月13日 (六) 15:40 (UTC)
- 如果删不掉但很差，我觉得可以批量挂特殊的维护模板（由机器人创建，可能不完善或未人工检查）或追踪分类以便判断和整理。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 20:00 (UTC)
- 这让我不由得想起了Lsjbot。宿务语维基百科有针对这个机器人创建的所有条目挂上特殊模板。我支持这种做法。----FradonStar|八闽风云 2024年4月14日 (日) 01:30 (UTC)
- 如果删不掉但很差，我觉得可以批量挂特殊的维护模板（由机器人创建，可能不完善或未人工检查）或追踪分类以便判断和整理。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 20:00 (UTC)
- 我反对拿机器刷条目，正如同我反对TIY现在做的事情一样。但如果要说删掉这些条目，那真删不掉，因为人家有来源，有关注度，也没违反什么其他的删除方针。只能说期待日后有人去扩充这些条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月13日 (六) 15:40 (UTC)
- ( π )题外话：虽然TIY一般不回应社群的讨论，但提交到存废讨论的条目TIY君还是会去改进来源的，只是擦着删除方针的行为让我很难评价。不反对提报。--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 02:54 (UTC)
这确实是站内的老问题了。麻烦在于站规提供的应对手段不多，好像有这么几条：
- 维基百科:快速删除方针#A1._内容空泛（包括但不限于没有定义）。：如果只是跟列表一样列出了名称、时代、地点、保护级别和登录时间，或许可以提A1速删。
- 缺点：提报人需要一个条目一个条目审看，耗费时间。条目创建者只需要增加一两句话，就可以主张条目不符合A1（例如浙绍会馆，有一句“系浙江绍兴人士在扬州设立的会馆，现为民居”，恐怕不能A1）
- Wikipedia:删除方针#删除理由第13条“挂有小小作品模板30天未改善的条目”。据Wikipedia:小小作品#小小作品的定义，小小作品正文不超过50个汉字，而且“不包括纯粹堆砌单一来源的结构化数据的内容、信息框的内容和其他模板本身”。这样来看，从文物保护单位名录提取出的名称、时代、地点、保护级别和登录时间信息可能属于“堆砌单一来源的结构化数据”，在计算字数时或可扣除。那么很多这样的条目可以走小小作品提删路线，先挂小小作品模版，30天后提删。
- 缺点：提报人需要一个条目一个条目审看，还得计算字数，更浪费时间。是否可以依照“堆砌单一来源的结构化数据”来扣除字数，可能有一些疑问，也许最后会拿到客栈方针区讨论。创建者的应对策略也很简单，你提哪个，我把字数添到50字以上就完了，而且有30天的宽限期，不着急。
- 对于列表，可以依据Wikipedia:删除方针#删除理由第5条“内容分歧（同一事物重复创建条目，除非合并或重定向更合适）”。细化到街道、乡、镇甚至社区、村的文物保护列表条目可以据此提删，主张为重复创建条目。
总之，其他编辑可以做的事情似乎也不多，就算可做也很耗费时间。只要带上来源，加上一点点内容，把字数凑够50字，规则似乎也并不禁止创建这样的文物保护单位条目。如果没有来源造假、内容错误的问题，那也很难主张这是破坏。
中文维基的编辑各有各自的趣味，TIY可能比较享受快速创建小作品条目、刷条目数量的事情，其用户页列出的条目贡献列表User:TIY/New Article列出了相当数量的条目（PS：这些条目TIY创建时的版本也有类似的问题，比如天主教佩鲁贾-皮耶韦城总教区创建时的版本中文、意大利语混杂，很简单的意大利语地名没有译出来；条目也很短，没多少内容，与文物保护单位条目的情况类似）。可能对一些编辑来说，这种事情确实很减压吧。--如沐西风（留言） 2024年4月14日 (日) 07:07 (UTC)
- 我个人认为最妥的方式还是挂维护模板。毕竟从0到1比从1到100要难，有人把条目建起来在客观上促进了其他编者的改善，但如果这个领域条目稀少甚至几乎没有，我感觉很多维基人也不会那么容易去大规模拓荒；我认为挂了模板可以很好地激励编辑去创建条目，包括我自己之前也参照TIY模式创建过一些这种有点劣质的条目（主要是霞浦县的一些文保，后面在如沐西风等编辑的帮助与意见下，后续列表内的文保条目大多有较为明确的介绍，但霞浦的我还有一部分一直鸽着没有改善），也可以挂上这种模板，可以激励维基人（尤其是原作者）去改进。另外这类维护模板可以提醒一下其他人不应该创建类似的条目以避免出现像我之前那样的情况。--FradonStar|八闽风云 2024年4月22日 (一) 01:26 (UTC)
搜狐的来源
像这种[31]，虽有平台声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务，但该号是搜狐资讯报道，算是一般传媒编采，可以使用？--Factrecordor（留言） 2024年4月11日 (四) 12:42 (UTC)
- 这个更像是官方提供的新闻稿。(例如中国新闻社的关于这件事的报道[32])--请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年4月11日 (四) 12:59 (UTC)
- 仅以此页面，看不出供稿者和编审情况，可能只是搜狐全文转载。--YFdyh000（留言） 2024年4月11日 (四) 13:27 (UTC)
- 这种情形我通常会搜寻原文出处，引用原文。搜狐转载对于可靠性影响不大。--欢颜展卷（留言） 2024年4月12日 (五) 16:13 (UTC)
- 如果找不到有原文呢--Factrecordor（留言） 2024年4月13日 (六) 14:19 (UTC)
来源可靠不可靠这种事，不是应该直接到可靠来源那边走评选程序吗？——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月15日 (一) 08:17 (UTC)
中文维基的恶作剧“艋舺大檀越”连国史馆也上当
最近我读国史馆台湾文献馆《台湾文献季刊》时，发现2021年12月72卷4期“台湾软身妈祖神像的制作与展演—以艋舺启天宫、白沙屯拱天宫为例”的194页倒数第7行有写“艋舺大檀越”等[33]，并称出处是1993年《台北艋舺启天宫沿革志》的39-46页。
近年网络上也有“艋舺大檀越”，并写“黄阿禄嫂绝对是影响台北开发历史的重要人物之一。 因热心布施，有“艋舺大檀越”之名”，并称与艋舺启天宫的建立由关。但这是Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy自2015年的恶作剧。
首先，1993年《台北艋舺启天宫沿革志》到底有无“艋舺大檀越”，可查线上网址
https://tm.ncl.edu.tw/article?u=022_003_00002713&lang=chn 请点选右下角的Toggle Fullseen
从39页开始到66页就是沿革，该庙史只提到建庙缘由是黄姜生、黄万锺（昭录）在自家供奉妈祖，“艋舺大檀越”、黄阿禄嫂都无提及。
2015年，破坏者开始恶作剧，首先用傀儡Mapayna先在启天宫窜入“原是黄阿禄嫂的料馆（木材行）中奉祀的妈祖神像”[34]，这就与上述历史不合。同年破坏者以主账号Qqqyyy创建黄昭禄，对生平内容大量伪造。
2016年6月2日，破坏者再以61.228.40.11于黄阿禄嫂有出处段落窜入“艋舺大檀越”等[35]。而该段出处的黄鸿源〈清代台湾艋绅传奇女商人黄阿禄嫂〉 可查
同样根本没提破坏者窜入的“艋舺大檀越”等。
2016年7月，破坏者傀儡Mapayna在黄阿禄嫂加入在2016年6月30日误用的脸书文来循环认证[36]。同年11月以223.140.160.139在檀越继续捏造黄阿禄嫂别称“艋舺大檀越”[37]，该IP也在法主真君造假[38]。
2020年再以傀儡Lesson1加入自媒体误用在檀越作循环认证[39]。
因此“台湾软身妈祖神像的制作与展演—以艋舺启天宫、白沙屯拱天宫为例”的作者与国史馆台湾文献馆的审查者很可能就没去查1993年《台北艋舺启天宫沿革志》原文，而直接误用了艋舺启天宫、黄阿禄嫂的维基页面。
这类中文维基导致学术文献误用的破坏不是第一例了，比折毛事件的破坏时间、条目数量、造成外界误用，都严重多了，只可惜社群缺少关注。--Outlookxp（留言） 2024年4月12日 (五) 02:00 (UTC)
- 若如此，则破坏者固然可恶，使用者在学术上的粗疏也真是...--银色雪莉（留言） 2024年4月12日 (五) 03:20 (UTC)
- 可能因为不像折毛有跨维基的问题吧，目前这个似乎还在中文维基百科。--冥王欧西里斯（留言） 2024年4月12日 (五) 03:58 (UTC)
- 礼崩乐坏的结果。您可以去信国史馆告知，毕竟国史馆的地位不同一般。--Tp0910（留言） 2024年4月12日 (五) 11:14 (UTC)
- 虚拟社群对成员的约束力不足，少数破坏者就可以破坏社群的共同成果，所以“排异”、“惩处”会自然出现，不然社群产出的质量就会下降。--欢颜展卷（留言） 2024年4月12日 (五) 19:18 (UTC)
- 其实要不要（或有没有尝试过）主动提醒学术界人士注意这问题？Qqqyyy的造假太庞大，我们也没有多少人能帮到Outlookxp君，甚至应请学术界人士协助打假，这可以当学生作业。 --Factrecordor（留言） 2024年4月13日 (六) 14:22 (UTC)
- 看看有没有人要把事情整理整理，然后投稿图书资讯学领域的期刊。--世界解放者（留言） 2024年4月14日 (日) 01:43 (UTC)
- 如此为期15年，大规模在数个领域条目的造假，涉及上千条目（其中大多为在冷门条目进行无人关注、真假混杂的鬼祟破坏），几乎是守着新闻一有机会就加入作循环论证，这样的行为感觉不像一般恶搞的愉快犯，而是有更深层的目的，不知道此人（或团体）是不是有意图地在影响台湾信仰文化（他的许多造假已被庙方、学界甚至国史馆使用，可说某种程度上已达到此目的），或是确实对开放知识分享目标极为反对、反感之人，因此长期致力于“证明”开放知识不可行之处。其实由OutlookXp过去分享的PTT连结查到该人的发文，可以看出一点“反维基、反开放知识”的端倪（本来想加几个ptt连结，被过滤器挡了发不了）。另外，其实基于许多线索。我一直觉得Qqqyyy跟折毛是同一人，还没找到铁证就是了。--Wikimycota🧬 2024年4月13日 (六) 19:27 (UTC)
- 这两位贡献领域不相同，感觉值得商榷。另外我之后或可写信给台湾文献季刊要求刊登更正启事。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月14日 (日) 08:51 (UTC)
- Ericliu1912，昨天国史馆有来信通知我会再检查了。--Outlookxp（留言） 2024年4月17日 (三) 11:43 (UTC)
- @Supaplex、Ffaarr、Imacat：这类重大造假破坏事件，能不能请台湾维基媒体协会发函通知中华民国国家图书馆，再由国家图书馆通知全台的图书馆呢？--世界解放者（留言） 2024年4月14日 (日) 02:16 (UTC)
- “艋舺大檀越”找不到。“这就与上述历史不合”具体意思是？黄鸿源文章中在地方人士的请求下，黄阿禄嫂遂将旧宅捐献作为妈祖镇守之宫殿，开放给所有信众，作为地方公把庙宇，乃定名“启天宫”。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 02:53 (UTC)
两个条目篇幅都不长（且都有若干问题），完全可以如英维等其他语言版本合并在一起，而非为了列表而列表。—— 桁霁 晚来天欲雪，能饮一杯无 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月12日 (五) 21:45 (UTC)
- 没必要，合并不能改善质量，合并后是看似条目的列表？定义不长和原创本身是个问题。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 00:10 (UTC)
- 我反而是认为完全没有需要留两个条目。既然内容都不多，为啥要人多点一次才能看到列表？--路西法人 2024年4月13日 (六) 03:25 (UTC)
- 支持合并到列表。--PexEric 💬|📝 2024年4月13日 (六) 09:14 (UTC)
- 如果合并，我倾向合并为列表而非普通条目，除非该概念有足够一致的来源而非原创总结。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 20:05 (UTC)
- 支持合并，但倾向列表条目合并至本条目。bigmorr -迎接疫后新生活- 2024年4月13日 (六) 22:06 (UTC)
- 后者内容可合并到前者“实例”章节里。--D（留言） 2024年4月15日 (一) 16:09 (UTC)
对于Wetrace，Rastinition，UjuiUjuMandan三位不回应的问题集中重开一次话题
①最早在创建cat:法轮功批评者的上级分类cat:对法轮功的批评时，wetrace认为是【过度分类】。在被ip用户反复数次执行移除分类使对应页面o4后已由管理员shizhao执行删除。期间w君未对提删等相关质疑做出令人信服的答复。
②此后Rastinition一直在用非常威胁的语气警告以上行为是【分类错误】，相关分类是鸟与树的关系，并不是容器分类的关系。在本人指出“女性主义批评者”有上级分类“对女性主义的批评”， “维基百科批评者”有上级分类“对维基百科的批评”， “伊斯兰教批评者”有上级分类“对伊斯兰教的批评”， “无神论批评者”有上级分类“对无神论的批评”等类似例子。r君未再对此进行回复。
③此后UjuiUjuMandan评论以上分类可能是未被修正的错误分类，而我是【跟着别人闯红灯】的思维。在本人提出u君是否认为xx家也不应该放入xx的上级分类后，u君也未再对此进行回应。
本人现集中对未回应的问题重新整理，以上最终指向的问题是xx家不应放入xx是否合理？例如cat:评论家不应放入cat:评价，cat:科学家不应放入cat:科学等等。如果法轮功批评家不应放入对法轮功的批评，这些既有的分类是否都应该被重新审视？本人认为如果上述三位真的认为是【过度分类】、【分类错误】、【跟着别人闯红灯】等，为何均不再回应合理质疑？
如果社群对此没有异议，本人接下来的行动是继续重建相关分类或者对已删除的内容提出存废复核。如果社群对以上有异议，我希望社群一并审视其他分类，并且一视同仁对错误进行修正，如果以上三位仅仅执着于对法轮功相关的分类，本人认为社群有合理的理由判定以上三位并非在基于修正确实存在的错误，而仅仅是在基于对法轮功的编辑审查，或者基于编辑者对法轮功的立场。
我希望如果确有错误就应该对所有的问题都加紧时间一并修正，如果没错误就应该保留相关内容。如果只修正某个“错误”，而对其他同样的“错误”视而不见，显然不是在建设维基百科，希望与各位维基人在此重新讨论出一个合理的解决方案。--重庆轨交18（留言） 2024年4月13日 (六) 04:56 (UTC)
- @YFdyh000有账号针对你和我在 2024年4月3日 (三) 16:41 (UTC)之后的文字进行质问，再麻烦你补充。因为对应资讯展延自你的发言。我没有其他可以补充的--Rastinition（留言） 2024年4月13日 (六) 05:01 (UTC)
- 我看不懂他的提问，目前无法回应。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 05:41 (UTC)
- 我能理解的是他想要针对某些议题扩大论述，但他扩大的方式，不评论。我稍微修改我留言内容的签名（虽然内文被分割，但不同段的文字彼此可以独立阅读，我补签名就可以处理）--Rastinition（留言） 2024年4月13日 (六) 05:47 (UTC)
- 我看不懂他的提问，目前无法回应。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 05:41 (UTC)
- 将2024年4月3日 (三) 17:00 (UTC)文字理解成警告，账号如果不是阅读有问题，大概混合记忆混乱的问题（可能他最近过度疲劳）。
- 上列时间戳记不再附上连结，用CTRL + F大致能在页面找到，因尚未存档--Rastinition（留言） 2024年4月13日 (六) 05:01 (UTC)
- 个人同样不理解，仅仅只是加入对组织的批评分类，会引来多人近似傀儡似的操作。不应该是存废讨论、页面讨论？--Kethyga（留言） 2024年4月13日 (六) 05:56 (UTC)
- @Kethyga因为你加入这个主题又发表傀儡文字，所以我可以认为虽然你没指定任一账号，但你想指控我本身、@UjuiUjuMandan、或者@Wetrace其中一部分或全部是傀儡。(＊)提醒你的文字如果没有这个意思，但发表的位置和方式太过于容易引起误会。--Rastinition（留言） 2024年4月13日 (六) 06:03 (UTC)
- 我是实在没兴趣讨论了。我教他也听不懂。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月13日 (六) 13:10 (UTC)
- (！)意见-重庆轨交18您好，关于您说“w君未对提删等相关质疑做出令人信服的答复”。不过，在下很早就已经在分类页讨论页、或编辑理由上说明原因，您没有在分类页讨论页回应。而且，在下“没有”“提删”，在下“提删”的纪录在哪？在下就做了此前的编辑，又去忙碌其他事与工作了；后来又突然看到您到客栈对在下指控、又说IP账号如何，在下才知道您说的情况，在下此前也已经在客栈前面的讨论过程，清楚说明了理由与疑虑，其他用户也给您说明了意见。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2024年4月13日 (六) 18:09 (UTC)
- 另外，重庆轨交18提出的问题，同时跟他创建“分类：对组织的批评”是连串的行为，关于这点的逻辑上问题，在下也于前面讨论串提出疑虑问题了，“组织”有太多种类，政府、非政府、公司、社团、小组、政党，其它疑问，在下前面已经提过了，不赘述。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2024年4月13日 (六) 18:37 (UTC)
- (！)意见-重庆轨交18您好，关于您说“w君未对提删等相关质疑做出令人信服的答复”。不过，在下很早就已经在分类页讨论页、或编辑理由上说明原因，您没有在分类页讨论页回应。而且，在下“没有”“提删”，在下“提删”的纪录在哪？在下就做了此前的编辑，又去忙碌其他事与工作了；后来又突然看到您到客栈对在下指控、又说IP账号如何，在下才知道您说的情况，在下此前也已经在客栈前面的讨论过程，清楚说明了理由与疑虑，其他用户也给您说明了意见。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2024年4月13日 (六) 18:09 (UTC)
- 这不是FORUMSHOPPING吗？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月15日 (一) 03:45 (UTC)
建议细化连结符号“-/—/－”的格式方针
落枕合并
最近冲浪的时候发现落枕的中文和落枕的英文分开了，于此还有日本语，吴语，粤语。是否有人可以把它们给移到一起去，谢谢--Weixuan.Z 调查，实际，真理 2024年4月14日 (日) 18:45 (UTC)
- 看上去不同，英文条目是严重疾病的症状表现。可能是en:Neck pain的一种，英文Stiff Neck[40][41]，无对应条目。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 19:54 (UTC)
- 中文的条目名及英文名应纠正（去除），移回落枕，也就是撤销2017年的修改。内容可以改善。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 20:01 (UTC)
- 已调整名称问题。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 20:25 (UTC)
关于第60届百想艺术大奖的海报图是否符合合理使用
此颁奖典礼的正式官方海报应为韩国媒体所发布的[42]，但此条目所引用的貌似为自制的简体中字并带上微博浮水号（出处也为微博）。基本上我觉得再制图已有版权问题不应使用于维基百科，但还是先询问下大家与前辈们的意见，谢谢。--Loveuu23 (留言) 2024年4月15日 (一) 07:10 (UTC)
- 作者应是微博用户而非微博。字体版权、作品修改权存疑。微博话题的题图，是无水印裁剪版本，不确定好与坏。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 11:23 (UTC)
- 所以是否应采韩网所发布的官方海报较为妥当？而且我看前几届来源也都是如此--Loveuu23 (留言) 2024年4月15日 (一) 12:36 (UTC)
- 是的。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 13:03 (UTC)
- 好的，那我去另外上传。本来怕直接替换是否不妥，有前辈的建议放心一点了，非常感谢！--Loveuu23 (留言) 2024年4月15日 (一) 13:13 (UTC)
- 是的。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 13:03 (UTC)
- 所以是否应采韩网所发布的官方海报较为妥当？而且我看前几届来源也都是如此--Loveuu23 (留言) 2024年4月15日 (一) 12:36 (UTC)
关于“Template:Cite interview”（引用采访）的汉化问题
今天试了一下Template:Cite interview，发现汉化不尽理想。此模板有一个参数为“interviewer”，假如张三是采访者（|interviewer=張三），生成效果后，会成为“访谈 with 张三”。中英混杂，不伦不类。请看我的实际案例：
- 原代码：
{{Cite interview|interviewer=W. David Kubiak|last=Stahl|first=Max|location=[[京都]]|work=''Kyoto Journal''|issue=28|date=1995年3月10日|year=1995|title=20 Years of Terror: Indonesia in Timor – An angry education with Max Stahl|trans-title=長達二十年的恐怖：印度尼西亞在帝汶——與麥克斯·斯塔爾的一次憤怒教育|url=https://www.nancho.net/fdlap/maxstahl.html|language=en|ref=harv|access-date=2024年4月3日|archive-date=2024年4月2日|archive-url=https://web.archive.org/web/20240402164551/https://www.nancho.net/fdlap/maxstahl.html|dead-url=no}} - 实际效果：Stahl, Max. 20 Years of Terror: Indonesia in Timor – An angry education with Max Stahl [长达二十年的恐怖：印度尼西亚在帝汶——与麦克斯·斯塔尔的一次愤怒教育]. Kyoto Journal (28). 访谈 with W. David Kubiak (京都). 1995年3月10日 [2024年4月3日]. （原始内容存档于2024年4月2日） （英语）.
—— 桁霁 晚来天欲雪，能饮一杯无 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月15日 (一) 08:56 (UTC)
- 修改。效果：Stahl, Max. 20 Years of Terror: Indonesia in Timor – An angry education with Max Stahl [长达二十年的恐怖：印度尼西亚在帝汶——与麦克斯·斯塔尔的一次愤怒教育]. Kyoto Journal (28). 采访者W. David Kubiak (京都). 1995年3月10日 [2024年4月3日]. （原始内容存档于2024年4月2日） （英语）. 可以吗。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 11:16 (UTC)
- 感谢@YFdyh000的垂注与协助。我建议在(1)英维引用采访、(2)中维引用新闻稿、(3)如何用APA（美国心理学协会）格式引用一段采访的基础上拟定：
- 受访者姓,受访者名.题目.[题目中译](采访稿).发表处(刊号).采访者(采访者).地点:发行公司.发表日期[访问日期].（语言）
- 参考了：
- Blackmun, Harry (April 5, 1994). "An Interview with Harry Blackmun". Nightline (Interview). Interviewed by Ted Koppel. New York: American Broadcasting Company.
- Hier und Jetzt. In her newly published book, «Nylon and Napalm», Swiss historian Regula Bochsler reveals that the napalm dropped by the Indonesian Air Force over East Timor was a Swiss product. [瑞士历史学家蕾古拉·博克斯勒在其新作《尼龙与凝固汽油弹》中揭秘，印度尼西亚空军在东帝汶投放的凝固汽油弹是瑞士产品。] (PDF) (新闻稿). 苏黎世: Hier und Jetzt. 2022年11月3日 [2024年4月13日] （英语）.
- Stern,H. (Interviewer) & Downey Jr., R. (Interviewee). (2016). Howard Stern Show [Interview transcript].
- 欢迎大家打磨。—— 桁霁 晚来天欲雪，能饮一杯无 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月15日 (一) 11:57 (UTC)
- 抱歉打扰，因为很期待有新的引用模板汉化，所以擅自插入了讨论。个人是认为“访谈（interview）”与“新闻稿（press）”是两个不同的东西，文字立场是根本性地完全相异，所以还是分开来使用较佳。如果是想指“新闻（news）”的话，建议使用{{Cite news}}。--薄蛍（留言） 2024年4月17日 (三) 14:14 (UTC)
- @对的，采访稿是采访稿，新闻稿是新闻稿。感谢你的发言，我也希望中文维基百科支持全系统的引用模板。—— 桁霁 晚来天欲雪，能饮一杯无 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月17日 (三) 14:22 (UTC)
- 谢谢您：感谢各位如您持续进行各引用模板的汉化和改良，对如我这般初阶使用者受益很大！
- (～)补充：想说还是定义一下news与press的不同。“新闻稿（press）”现今的定义于业界，大多是由政府、商家、公司行号自己发给媒体刊登的稿件，就是由被报导者提供的内容而产生的刊登，白话来说也可以被戏称为“业配稿”，尤其该模板{{Cite press release}}使用的英文文字是“press release”，应该是特指于公司发给媒体的内容，因为还需要经过媒体方再次撰写，故不会是最终的新闻内容。
- 举个最新例子，例如某政客在Line群发给各家媒体的电子文件（其实press release更明确中文用语就是公关稿）要求澄清或修正言论，这就是press release。而那份电子档如果被群内记者爆料给名嘴后被直接公开在脸书，百科为了撰写该事件，需要直接引用到里面的文字内容，这时适用的就是{{Cite press release}}。--薄蛍（留言） 2024年4月17日 (三) 15:14 (UTC)
- @对的，采访稿是采访稿，新闻稿是新闻稿。感谢你的发言，我也希望中文维基百科支持全系统的引用模板。—— 桁霁 晚来天欲雪，能饮一杯无 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月17日 (三) 14:22 (UTC)
- 抱歉打扰，因为很期待有新的引用模板汉化，所以擅自插入了讨论。个人是认为“访谈（interview）”与“新闻稿（press）”是两个不同的东西，文字立场是根本性地完全相异，所以还是分开来使用较佳。如果是想指“新闻（news）”的话，建议使用{{Cite news}}。--薄蛍（留言） 2024年4月17日 (三) 14:14 (UTC)
- 感谢@YFdyh000的垂注与协助。我建议在(1)英维引用采访、(2)中维引用新闻稿、(3)如何用APA（美国心理学协会）格式引用一段采访的基础上拟定：
请求判断一下这个条目是否应当添加单一的来源标签。
各位好，是这个条目阿库斯 (公司)。另外如果不合理，请问如何处理？--此条未正确签名的留言由Caiptony（讨论｜贡献）于2024年4月15日 (一) 10:13 (UTC)加入。
- @姆汗费焰--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 11:04 (UTC)
- 抱歉，我一时手滑，将{{Onesource}}加入至上述页面，我已回退我的编辑。如果仍有问题，请于我的讨论页继续进行讨论。--Freyam Muhan 2024年4月15日 (一) 11:45 (UTC)
求助：Space capsule 的中文条目名称
en:Space capsule 这个条目最早是我从英维翻过来的，原因仅仅是：它是基础条目（每种语言都应该有的）。 最开始用的名称是直译的“太空舱”，也是 D:Q957055 中使用的中文名称。
然后，User:Hank2530 君提出，这个“太空舱”含义不明，似乎像“实验舱”、“指令舱”这些都可以叫做“太空舱”。 但是，en:Space capsule 涵盖的范围除了载人飞船，还有货运飞船，甚至返回式卫星，似乎比较强调“返回式”（虽然也提到某些货运飞船是不可返回的）。 要是叫“返回式太空舱”吧，虽然意思上差不多了，但是好像这个说法又不常见。 于是，我考虑再三，把条目改为了“宇宙飞船”，并对条目加以修改，剔除了“返回式卫星”。 （我感觉，这个跟英维虽有区别，但大致还是一种东西。）
然而，今天 User:Belarus101 君又提出了一个棘手的问题——“宇宙飞船”含义不明。 从字面上看，“载人飞船”和“货运飞船”都是“（宇宙）飞船”，但从网上搜索结果来看，“宇宙飞船”≈“航天器”。（这个确实出乎我的意料。） Belarus101 君是把条目移动到了“载人飞船”，但是“载人飞船”和“Space capsule”的含义已经不是一种东西了，更像是 D:Q18609085。 所以，我是反对该移动的，但是我也想不出更合适的名字。（Belarus101 君也想不出。）
所以只好求助大家了，en:Space capsule 对应的中文条目叫啥好呢？
- 太空舱？飞船？宇宙飞船？太空飞船？（返回舱又是另一种东西……）
- （改成描述性标题？）返回式太空舱？返回式飞船？（“返回式航天器”的话好像又包括“航天飞机”了……）
- （直接用英文？）Space capsule？
--Ma3r（铁塔） 2024年4月15日 (一) 12:11 (UTC)
- 太空舱为宜。“飞船”对应“spaceship（en:Spaceship）”，“太空飞船”的“太空”以及“宇宙飞船”的“宇宙”有些赘余了。
- 太空对应 - space，舱对应 capsule，绝配。
- 同(－)反对现在的“载人飞船”标题。所谓 capsule 强调可以容纳东西的空间，就像本义的胶囊容纳药物小颗粒一样，尽管多数情况下是载人的，但英维这个条目也把装物资的龙飞船、装材料学、生物学实验品的 Foton 飞船列入其中。牛津词典的定义——“a small spacecraft or the part of a larger one that contains the instruments or crew.”也强调“载器或载人”。尽管现在更常用语义更宽泛的“spacecraft（航天器）”来称呼，但具体到某一特定词语，还是应该力求严谨。—— 桁霁 晚来天欲雪，能饮一杯无 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月15日 (一) 14:21 (UTC)
- 更多辞典解释：
- a vehicle, sometimes carrying people or animals, designed to obtain scientific information from space, planets, etc, and be recovered on returning to earth —— 柯林斯辞典
- a spacecraft, or a part of a spacecraft that contains people or equipment —— 剑桥辞典 —— 桁霁 晚来天欲雪，能饮一杯无 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月15日 (一) 14:26 (UTC)
- 更多辞典解释：
- 两个角度：
- 从翻译角度来说，space capsule对应的就是“太空舱”。无论是乐词网[43]，还是大陆官方媒体对使用了该词的外国航天项目的翻译[44]，皆是如此。但这个名字也就作为外文翻译合乎要求，中文里“太空舱”这个词我想初见都会觉得是指航天器的某一部分，整个航天器叫“舱”是违背直觉的。
- 从概念上来说，按英维条目，space capsule一般是和航天飞机相对，没有结构在再入过程中提供浮力的航天器（所以才叫“capsule”），大多可以载人；它并不需要整体都可以再入，像联盟号飞船这种带返回舱的，其返回舱称作reentry capsule，而整个航天器称作space capsule，这一点在讨论页上有提出（en:Talk:Space capsule#Merger proposal）。这一概念在大陆的中文语境下对应的应当是“宇宙飞船”。例如《中国大百科全书》的“宇宙飞船”条目[45]：
| “ | 一种运送航天员、货物到达太空并安全返回的航天器。 | ” |
| “ | 宇宙飞船与航天飞机最本质的区别是返回方式不同。 | ” |
| “ | 苏联陆续发射了上升号和联盟号，美国也相继发射了水星号、双子星座号和阿波罗号飞船。 | ” |
- 同英文维基的space capsule条目的描述相当类似。
- 按NC:COMMON和NC:ID我更偏好后者，不过不知地区词差异如何。Irralpaca（留言） 2024年4月15日 (一) 14:49 (UTC)
- “Capsule”这个词似乎不能直接对等为中文里的“舱”，因为目前只有en:Space capsule和en:reentry capsule才使用“capsule”这个词，而中文的舱段还可以用于指轨道舱，推进舱，实验舱等等，这些词里的“舱”在英语里对应的是“module”，显然当前不存在诸如“Orbital capsule”或“Laboratory capsule”这种用法。
- “Capsule”的原义是胶囊，衍生出“space capsule”这种可返回的胶囊式航天器的含义，Space capsule的指代范畴因此亦包括返回式卫星，跟载不载人显然没什么关系，所以肯定是不能用“载人飞船”命名的。
- 但中文里似乎只把可以载人的航天器组成部分称作“舱”，如嫦娥五号的返回器部分是符合“space capsule”定义的，中文里却不把它称作“返回舱”，所以“太空舱”这个名称也不合适（搜索结果似乎也显示中文里鲜少以“太空舱”代称Space capsule，且这个名称也没体现出可以返回的特点，理论上“轨道舱”和“气闸舱”都可以是“太空舱”，但它们肯定不属于space capsule）。
- 而“宇宙飞船”的词义似乎又太泛化了，如中国科学院的这一篇文章把猎户座和代达罗斯都称为“宇宙飞船”，显然是对不上的，而且仅仅从字义拆分的角度来看它也更接近Spaceship的定义而不是Space capsule）。
- 个人拙见，目前所有名称里还是在下两年前提出的“返回式航天器”最接近本义，虽然它也包含了航天飞机在内，但其他部分是跟Space capsule一样的。如果要完全对应英文的话也可以使用“锥形返回式航天器”这类名称，或者暂且以“胶囊式航天器”代称之。--Hank2530（留言） 2024年4月15日 (一) 18:34 (UTC)
- 不无道理。“太空胶囊”如何？或者，中文根本没有对应的通用概念，不如保留“space capsule”的原名，让文章来介绍英文中的这个概念。—— 桁霁 晚来天欲雪，能饮一杯无 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月15日 (一) 23:25 (UTC)
小结
@Hank2530、Belarus101、王桁霽、Irralpaca：这个话题已经不活跃了，但还没有定论。为此，我在这里小结一下，希望大家能下个结论。总结不周之处，还望大家指正。
要不这样吧——咱们都发表一下意见，然后把有人反对的排除掉。实在不行，就用描述性标题或者英文标题。这两种虽然不好，但总是可以接受的。各位意下如何？--Ma3r（铁塔） 2024年4月17日 (三) 01:21 (UTC)
- 辛苦总结。但至少我们得到了一个定论性的共识——现在的“载人飞船”标题很差。如果我们只能在矮子里挑将军，“载人飞船”应该是成不了将军的。—— 桁霁 晚来天欲雪，能饮一杯无 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月17日 (三) 01:51 (UTC)
- ( π )题外话：对“船”、“舱”等字出现了语义饱和现象。—— 桁霁 晚来天欲雪，能饮一杯无 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月17日 (三) 01:57 (UTC)
| 优点 | 缺点 | Hank2530 | Belarus101 | 王桁霁 | Irralpaca | YFdyh000 | Ma3r | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 太空舱 | 与 Space capsule 在字面上大致对应 | 含义过于宽泛，包括了不该包括的轨道舱，推进舱，实验舱等；Space capsule 指的是一类航天器，而“舱”更像是航天器的一部分 | (－)反对 | (－)反对 | (＋)支持 | |||
| 太空胶囊 | 与 Space capsule 在字面上完美对应 | 不常用 | (＋)支持 | (＋)支持 | (＝)中立 | |||
| 宇宙飞船 | 有《中国大百科全书》背书，与 Space capsule 含义接近 | 使用较混乱，在网络搜索结果中含义接近“航天器” | (－)反对 | (－)反对 | (＝)中立 | (＋)支持 | ||
| 返回式航天器 | 含义接近 Space capsule | 包含了航天飞机；描述性标题 | (＋)支持 | (－)反对 | (－)反对 | |||
| 锥形返回式航天器 钝型返回式航天器 胶囊式航天器 |
含义接近 Space capsule | 描述性标题 | (＋)支持 | (＋)支持 | (＝)中立 | |||
| Space capsule | 无歧义 | 是英文 | (＋)支持 | (＋)支持 | (＋)支持 | |||
| 载人飞船 | 有来自中国新闻社的定义背书（[46]），囊括范围较接近space capsule | 含义发生改变（范围缩小） | (－)反对 | (＋)支持 | (－)反对 | (－)反对 |
- 这里不是才讨论不久吗，不能算不活跃，建议再等等。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 01:35 (UTC)
- (：)回应@YFdyh000：这不是已经一天没人吭气了么。您也发表发表意见啊？--Ma3r（铁塔） 2024年4月17日 (三) 01:45 (UTC)
- 我是刚看到这个议题，所以说太急了，我回复时刚开始查资料。开投票也是太急。稍后在下面回复意见。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 02:07 (UTC)
- (：)回应@YFdyh000：那看来是我太过着急了。感谢您的付出。--Ma3r（铁塔） 2024年4月17日 (三) 02:21 (UTC)
- 我是刚看到这个议题，所以说太急了，我回复时刚开始查资料。开投票也是太急。稍后在下面回复意见。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 02:07 (UTC)
- (：)回应@YFdyh000：这不是已经一天没人吭气了么。您也发表发表意见啊？--Ma3r（铁塔） 2024年4月17日 (三) 01:45 (UTC)
- 词义范围改变或错译都不是问题，重点是要有来源。“珍珠奶茶”里的“珍珠”不是宝石珍珠，而是粉圆；“铅笔”不含铅，但大家也没有改叫“石墨笔”。所以先把上表的原创译名删去。 -- Shyangs（留言） 2024年4月17日 (三) 01:55 (UTC)
- 支持来源说，但反对“词义范围改变或错译都不是问题”—— 桁霁 晚来天欲雪，能饮一杯无 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月17日 (三) 02:04 (UTC)
- (：)回应@Shyangs：都是有人提议的，您说去掉就去掉，不是相当于您拥有了“一票否决权”？另外，您说的“原创译名”是否包括“描述性标题”？“描述性标题”可是明确可以使用的，不好是不好，但总是可以接受的，属于“没有办法的办法”。--Ma3r（铁塔） 2024年4月17日 (三) 02:18 (UTC)
- Ma3r在上面说“然后把有人反对的排除掉”，“一票否决权”是Ma3r提议的。--Shyangs（留言） 2024年4月17日 (三) 03:15 (UTC)
- (：)回应@Shyangs：噢，那只是个提议，我是希望能找到一个“大家都能接受”的方案。我的意思是，您可以反对别人的提议，但是不能不列出来。如果是我误会了您的意思，那么向您说声抱歉。--Ma3r（铁塔） 2024年4月17日 (三) 03:52 (UTC)
- Ma3r在上面说“然后把有人反对的排除掉”，“一票否决权”是Ma3r提议的。--Shyangs（留言） 2024年4月17日 (三) 03:15 (UTC)
- (：)回应@Belarus101：我看了您给的“中国新闻社的定义”，发现这个网页非常老。从它链接里的“最新报道”可以看到，当时中国人还没有上太空。当时的宇宙飞船基本上都是载人的，所以它说“载人飞船又称宇宙飞船”就不奇怪了。另外，如果您认可“载人飞船就是宇宙飞船”的话，您应该就不会支持“载人飞船”而反对“宇宙飞船”了吧？--Ma3r（铁塔） 2024年4月19日 (五) 08:18 (UTC)
还有一个方案就是根本不要连结到“space capsule”，因为各种语言的具体语用实际不同，没必要强扭，中文维基以中文实际为准，没有其他语言连结不重要，没必要迁就英语，英维还有“space vehicle”这个条目呢，表示航天器和运载火箭的结合体，你说中文世界用得多吗？—— 桁霁 晚来天欲雪，能饮一杯无 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月17日 (三) 02:12 (UTC)
- (－)反对@王桁霽：这个条目属于维基百科:基础条目，“是所有维基百科都需要有的一系列条目”（这也是我当初翻译这一篇的原因）。照它翻译的，又不跟它链到一起，这也说不过去啊……实在不行，最后的底线就是直接用英文标题。--Ma3r（铁塔） 2024年4月17日 (三) 02:34 (UTC)
- 反对单纯断开链接，对条目改善不利。但如果有人要合并到航天器等，我还不确定。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 02:59 (UTC)
(＆)建议先用当前常见的翻译“太空舱”来命名。既然这个词含义宽泛，中文维基百科可以扩大解释，把其他符合“舱”含义的容纳进去。--SuperGrey （留言・原神工作组） 2024年4月17日 (三) 02:51 (UTC)
- 建议用中文来源和词典中最常见的“太空舱”，歧义用{{about}}和序言定义解决，别名如目前这样列于序言并加注来源。不赞成英文标题，英文定义和用法也不一定很清晰。不赞成原创总结新译名。我怀疑“返回式”的准确性，如返回式卫星，或者用来执行在轨或单程飞行任务（未能确认，可能尚无）。飞船、宇宙飞船等别名可能该在序言用内链方式介绍，像更上一层。早期任务的介绍中也称密闭舱、密封舱。没审看条目内容，仅就该英文词。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 02:59 (UTC)
- (－)倾向反对@Supergrey1：这样扩大范围的话，感觉就是另外的概念了，而且是一种不太常见的概念，连关注度都成问题，更不要说是“基础条目”了。--Ma3r（铁塔） 2024年4月17日 (三) 03:38 (UTC)
- 怎么说是“不太常见的概念，连关注度都成问题”？Google新闻检索就有300条结果。--SuperGrey （留言・原神工作组） 2024年4月17日 (三) 04:28 (UTC)
- (：)回应@Supergrey1：说的不是“太空舱”这个词，而是一个涵盖了“返回舱”、“轨道舱”、“指令舱”、“实验舱”、“推进舱”、“气闸舱”等等各种“舱”的一个概念。--Ma3r（铁塔） 2024年4月17日 (三) 04:38 (UTC)
- 可是我说的就是这个词。我认为可以采用“这个词”作为条目标题，条目内容也主要依照“这个词”的“约定俗成的用法”来组织条目中的内容。这样的做法，相比“space capsule”肯定是扩大解释了。但是，要是基于“太空”和“舱”两个语素，加入了没有文献支撑的扩大解释，我是不支持的。我只支持有文献支撑的对“这个词”的那部分扩大解释。--SuperGrey （留言・原神工作组） 2024年4月17日 (三) 04:44 (UTC)
- (：)回应@Supergrey1：那您说的跟 Space capsule 就是两个概念了。我不反对您另建条目，但是跟我们现在讨论的问题不太相干。--Ma3r（铁塔） 2024年4月17日 (三) 05:05 (UTC)
- @Ma3r：我明白您的意思了。您认为与space capsule相连接的中文条目只应记录与space capsule完全相同的概念，要是概念不完全相同则变成了“挂羊头卖狗肉”，不应再与space capsule这个基础条目相连。您讨论的目标是，撇开中文翻译的混乱，给space capsule找一个中文完全对应的概念。如果您坚持这个目标，那我看您只能直接用space capsule作为条目标题了，因为根据以上讨论已经能看出，其他的中文词语皆与space capsule的含义不完全重合。对于直接使用英文做标题的做法，我不反对。--SuperGrey （留言・原神工作组） 2024年4月17日 (三) 05:32 (UTC)
- (：)回应@Supergrey1：是要给 Space capsule 对应的中文条目找个标题没错，但我不反对中英文条目存在些许差异。比如条目此前包含了货运飞船，但不包括返回式卫星，我觉得这个差异尚可接受。--Ma3r（铁塔） 2024年4月17日 (三) 08:27 (UTC)
- @Ma3r：我明白您的意思了。您认为与space capsule相连接的中文条目只应记录与space capsule完全相同的概念，要是概念不完全相同则变成了“挂羊头卖狗肉”，不应再与space capsule这个基础条目相连。您讨论的目标是，撇开中文翻译的混乱，给space capsule找一个中文完全对应的概念。如果您坚持这个目标，那我看您只能直接用space capsule作为条目标题了，因为根据以上讨论已经能看出，其他的中文词语皆与space capsule的含义不完全重合。对于直接使用英文做标题的做法，我不反对。--SuperGrey （留言・原神工作组） 2024年4月17日 (三) 05:32 (UTC)
- 如果要扩大解释的话已经有《舱段》条目了。何况本文就是翻译自英文版的，与英文版的一致性肯定是首要目标，否则这个条目是否该存在的前提都没有了，描述性标题起码能做到对应，其他几个词的含义本身是跟英语不完全一致的，如果用作标题相当于是人为把这个词的使用范围强行跟英语完全绑起来，极不合适。--Hank2530（留言） 2024年4月17日 (三) 07:05 (UTC)
- 基于WP:ENWPSAID等，我不觉得要与英文版强一致，英文条目只是作为编写的参考，“基础条目”也是，各语言可以有不同的基础条目结构（印象中，未找到根据）。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 22:12 (UTC)
- 但该条目本身都翻译自英文维基百科，如果不保持一致而去扩大或者缩小指代范围很可能就跟现有条目的定义重叠了，比如上面提到的太空舱与舱段，宇宙飞船与航天器，那这个条目就没有保留的必要了，重定向到舱段或者航天器就行，甚至现在这样叫“载人飞船”也不是不能接受，毕竟“不用强一致”。--Hank2530（留言） 2024年4月18日 (四) 03:43 (UTC)
- 我的意思，基础条目所要求的内容，是某个条目的章节（小作品），或者包含周边内容形成一个大条目，都是可以的，不同文化下的定义和篇幅会有差异，以某一种定义为准去撰写单独条目怪怪的。想起Talk:三明治。--YFdyh000（留言） 2024年4月18日 (四) 03:56 (UTC)
- 但该条目本身都翻译自英文维基百科，如果不保持一致而去扩大或者缩小指代范围很可能就跟现有条目的定义重叠了，比如上面提到的太空舱与舱段，宇宙飞船与航天器，那这个条目就没有保留的必要了，重定向到舱段或者航天器就行，甚至现在这样叫“载人飞船”也不是不能接受，毕竟“不用强一致”。--Hank2530（留言） 2024年4月18日 (四) 03:43 (UTC)
- 基于WP:ENWPSAID等，我不觉得要与英文版强一致，英文条目只是作为编写的参考，“基础条目”也是，各语言可以有不同的基础条目结构（印象中，未找到根据）。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 22:12 (UTC)
- (：)回应@Supergrey1：那您说的跟 Space capsule 就是两个概念了。我不反对您另建条目，但是跟我们现在讨论的问题不太相干。--Ma3r（铁塔） 2024年4月17日 (三) 05:05 (UTC)
- 可是我说的就是这个词。我认为可以采用“这个词”作为条目标题，条目内容也主要依照“这个词”的“约定俗成的用法”来组织条目中的内容。这样的做法，相比“space capsule”肯定是扩大解释了。但是，要是基于“太空”和“舱”两个语素，加入了没有文献支撑的扩大解释，我是不支持的。我只支持有文献支撑的对“这个词”的那部分扩大解释。--SuperGrey （留言・原神工作组） 2024年4月17日 (三) 04:44 (UTC)
- (：)回应@Supergrey1：说的不是“太空舱”这个词，而是一个涵盖了“返回舱”、“轨道舱”、“指令舱”、“实验舱”、“推进舱”、“气闸舱”等等各种“舱”的一个概念。--Ma3r（铁塔） 2024年4月17日 (三) 04:38 (UTC)
- 怎么说是“不太常见的概念，连关注度都成问题”？Google新闻检索就有300条结果。--SuperGrey （留言・原神工作组） 2024年4月17日 (三) 04:28 (UTC)
返回正题
上面这么多位是不是都把焦点放错地方了，条目翻译自然是有可靠来源给翻译的话以可靠来源为准。我从国家教育研究院乐词网看到的翻译有“太空舱”与“太空密封舱”两种。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)
- @Belarus101、Hank2530、Irralpaca、Ma3r、YFdyh000、王桁霽。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 06:59 (UTC)
- (：)回应@Sanmosa：对，是以可靠来源为准。但是正如前面的讨论，“太空舱”所涵盖的范围比“Space capsule”大得多。要不就是要加一堆消歧义，说明本条目只包含 Space capsule，不包含各种 module。（前面也有《中国大百科全书》对“宇宙飞船”的定义，涵盖范围接近，但不一致。）--Ma3r（铁塔） 2024年4月17日 (三) 08:50 (UTC)
- 我好像也给了不止一个译名吧？我的意思是如果你们实在觉得“太空舱”不合适，那首先该做的应该是看看有没有任何有可靠来源给予了其他对Space capsule的翻译，在真没任何可靠来源给予的合适译名的时候才来考虑自译。我在这里已经给予了“太空密封舱”这个国家教育研究院乐词网的翻译，我建议此后的讨论可以围绕着“太空舱”（现译名）、“太空密封舱”与“宇宙飞船”这三个有可靠来源支持的译名进行。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 10:05 (UTC)
- ( ✓ )同意@Sanmosa：总的来说，同意您的看法。只是我感觉“太空舱”和“太空密封舱”区别不大——没有想出不密封的太空舱的例子。--Ma3r（铁塔） 2024年4月17日 (三) 12:03 (UTC)
- 密封舱是术语，密封舱结构概述。[47]全密封、半密封、全开放货运飞船。所以有些“太空舱”是非密封的。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 22:16 (UTC)
- (：)回应@YFdyh000：半密封、全开放的货运飞船好像都不能返回吧，貌似不属于 Space capsule。--Ma3r（铁塔） 2024年4月18日 (四) 06:40 (UTC)
- 密封舱是术语，密封舱结构概述。[47]全密封、半密封、全开放货运飞船。所以有些“太空舱”是非密封的。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 22:16 (UTC)
- ( ✓ )同意@Sanmosa：总的来说，同意您的看法。只是我感觉“太空舱”和“太空密封舱”区别不大——没有想出不密封的太空舱的例子。--Ma3r（铁塔） 2024年4月17日 (三) 12:03 (UTC)
- 我好像也给了不止一个译名吧？我的意思是如果你们实在觉得“太空舱”不合适，那首先该做的应该是看看有没有任何有可靠来源给予了其他对Space capsule的翻译，在真没任何可靠来源给予的合适译名的时候才来考虑自译。我在这里已经给予了“太空密封舱”这个国家教育研究院乐词网的翻译，我建议此后的讨论可以围绕着“太空舱”（现译名）、“太空密封舱”与“宇宙飞船”这三个有可靠来源支持的译名进行。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 10:05 (UTC)
事实已经证明了汉语里与 space capsule 没有对应的概念，要么保留 space capsule 英文标题，要么断开与 space capsule 的连接，写宇宙飞船这个题目，与日文维基百科的ja:宇宙船连结。但是日文的ja:宇宙船又是和en:space vehicle连结的，这又很扯。—— 桁霁 晚来天欲雪，能饮一杯无 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月17日 (三) 11:52 (UTC)
- 如果是在汉语里与 space capsule 没有对应的概念，那可以比照盾片状在页顶标注“
汉字圈暂未见广受认可的翻译。
”（顺便把这个标注可以模板化了）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月17日 (三) 14:26 (UTC)- 就是“太空舱”。举个例子，说“空调”涵义宽泛，因为空气调节包括了调节温度湿度与气压，但市售空调不能调节气压，所以要把“空调”命名为“空气温湿度调节器”，就很离谱。“太空舱”，英文和中文的命名都没有明文写出“返回式”和“太空飞行器”(空调也没写能调温度湿度)，但这和“空调”一样是可以接受的。--Shyangs（留言） 2024年4月17日 (三) 15:05 (UTC)
- 个人认为这个例子不太合适，“空调”已经是冷气机约定俗成的称呼了，但“太空舱”并不是，且在字义层面上它也不如“太空胶囊”跟原文匹配。关于“明文写出”这点，原文的“Space capsule”这个词已经解释得够清楚了，space是太空（飞行器），翻译上没什么争议（太空/空间/航天/宇宙都行），关键是“capsule”，原意是胶囊，衍生出具有“胶囊”特点的航天器的含义，胶囊外表光滑（根据词源[48]最早来自于“金属弹药筒的外壳”，合理推断是因为金属弹壳“光滑”不存在机翼因而不包括航天飞机）并且“小”（所以哪怕是没有机翼版本的星舰也不属于space capsule[49]），而目前只有space capsule和reentry capsule这两个航天相关的词组会用到“capsule”，因此也需要具备返回能力（所以不包括除龙飞船之外的所有货运飞船和空间站）。
- 也就是说这个词不能跟“舱”对等，只有可以返回且没有机翼（光滑如“胶囊”）的小型舱体才能叫“capsule”（英语版原文“blunt shape, not having wings and often containing little fuel other than what is necessary for a safe return”），其余的都属于“module”的范畴。
- 此条目翻自英语版，因此英文版中关于space capsule跟其他航天器之间区别和界限的内容肯定也要照搬（否则定义上就跟“舱段”重叠了），这种情况下如果要把“capsule”硬翻成“舱”那么轨道舱跟推进舱的“舱籍”就不得不除了。而且会造成一个逻辑问题：
- 就是“太空舱”。举个例子，说“空调”涵义宽泛，因为空气调节包括了调节温度湿度与气压，但市售空调不能调节气压，所以要把“空调”命名为“空气温湿度调节器”，就很离谱。“太空舱”，英文和中文的命名都没有明文写出“返回式”和“太空飞行器”(空调也没写能调温度湿度)，但这和“空调”一样是可以接受的。--Shyangs（留言） 2024年4月17日 (三) 15:05 (UTC)
- 英文：“laboratory cabin module”是不是“space capsule”→与“space”有关吗？（是）→与“capsule”有关吗？（否）→正确答案：不是（很合理）
- 中文：“实验舱”是不是“太空舱”→与“太空”有关吗？（是）→与“舱”有关吗？（是）→正确答案：不是？（为什么）
- （PS：汉语在外来词引进这方面真的不方便，像这种没有对应中文概念的词要么暴力意译要么只能照搬原文，音译因为择字上可能有作者原创的嫌疑只能少用，日语直接译成“宇宙カプセル”就根本没什么异议）--Hank2530（留言） 2024年4月17日 (三) 20:21 (UTC)
- 倾向赞成空调的例子，中文文献中“太空舱”似乎是约定俗成的常见译法。某些中译英文献将天和核心舱、梦天实验舱英译为capsule，但英文来源多为module。看来密封舱与capsule的定义也不相同，但词典中很多也译作密封舱、航天舱等。有不返回的实验用特例因外形被称capsule，如Sputnik 2、[50]。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 22:58 (UTC)
- 伊朗那个新闻里好像没提到返不返回，倒是间接提到了2013年那次是返回任务（“In 2013, Iran said it sent a monkey into space and returned it successfully”），合理推测：当时返回实验都成功了那没理由23年那次反而不返回；而Sputnik 2全文只有两处提到过“capsule”这个词，且一处没有来源，另一处的来源文章里则是通篇没有“capsule”（[51]），很可能只是作者的笔误而已。感觉这两条都不能有效证明“capsule”的定义允许不能返回。
- 英维原文也明确提到了“ability to survive reentry and return a payload”，其他两点（小型，没有机翼）“太空舱”这个译名也是一条不沾，这个词里唯一能限定含义范围的语素就只是“舱”而已（载人航天器的组成部分），虽说确实没必要全照搬英文但也不能一条不沾吧？
- 如果这个条目最终不重定向或者大幅修改指代范围的话，个人还是倾向赞成把“capsule”直译为“胶囊”，或者保留原文就叫“Space capsule”也行。--Hank2530（留言） 2024年4月18日 (四) 04:11 (UTC)
- 好吧，先跳过这个。NASA有一页。罗斯著. 英语杂谈[M] 北京出版社, 1983.08 中说，capsule是近年才增加该含义。
- 但太空舱确是多本英汉词典中对capsule的常见译法，多份文献也有使用。所以我说序言和about来进一步明确条目定义，可以解决词语非一对一的问题。
- 没看到译作太空胶囊的例子，1980~2000年代倒是有多种文献译称太空囊，1996年ISBN 978-7-80096-239-4词典中写capsule=太空囊，“刘世同等主编. 汉英分类翻译词典[M]. 2003”同上。但同时，ISBN 978-7-5143-0934-8中说海盗一号、海盗二号投放了装有仪器的太空囊，测量员1号、金星计划、月球9号等着陆器也有中文文献称其为太空囊，因此该中文词不限于返回地球的着陆器。ISBN 978-7-81046-276-1 225页中译作“宇宙密封舱”，英文解释大致说，飞船的一部分，宇航员工作和生活的地方，飞船引擎在起飞完成后分离。--YFdyh000（留言） 2024年4月18日 (四) 05:20 (UTC)
- “太空囊”这个译名似乎不错，航天语境之外把“capsule”省略掉“胶”字译成“囊”的也有先例，比如时间囊，就跟原文的对应性而言比后者强。
- 能再入其他行星的大气层貌似跟“ability to survive reentry”冲突不大，冲突的是“return a payload to the Earth's surface from orbit or sub-orbit”，也就是说范围从能再入地球大气层的小型无机翼航天器扩大到所有能进入大气层的小型无机翼航天器。“宇宙密封舱”的话似乎是把范围限定在载人航天器里了吧，也就是说返回式卫星不属于“宇宙密封舱”？（“宇航员工作和生活的地方”），而且这样空间站和航天飞机是不是也要算进去，毕竟没提到大小和有无机翼。
- 要从矮子里挑将军的话比较倾向“太空囊”（或者其他直译），但还需要更多人的意见。--Hank2530（留言） 2024年4月19日 (五) 04:27 (UTC)
- 我觉得密封舱不限于是否载人，仪器或货物或空舱也可能需要密封和着陆而选择这种外形，沿用称呼正常。词典有不同定义正常，词语用法可能变化和延伸。空间站和航天飞机整体，有来源将其与密封舱分开表述的，ISBN 978-7-5662-0922-1 281页称，有四类航天器：（宇宙）飞船(capsule)、航天飞机、轨道空间站、深空探测器与登陆舱。太空囊作主名称，其他在序言作别名，我也能接受。登陆器是否算太空囊，怀疑可能无规范，条目是否稍微介绍和引用一些？--YFdyh000（留言） 2024年4月19日 (五) 05:49 (UTC)
- (※)注意：这个来源实际上是支持了“宇宙飞船”的。--Ma3r（铁塔） 2024年4月19日 (五) 06:01 (UTC)
- 我再查了一下《中国大百科全书》，“宇宙飞船”还真不错。
- 【宇宙飞船】：一种运送航天员、货物到达太空并安全返回的航天器。(宇宙飞船—中国大百科全书) 尽管中国大百科全书给宇宙飞船的英文是“spacecraft”，但从这个释义来看可以和 space capsule 相匹配。—— 桁霁 晚来天欲雪，能饮一杯无 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月19日 (五) 06:10 (UTC)
- 这只能算释义之一。天鹅座货运飞船是spacecraft(宇宙飞船)，但不返回。spacecraft包含space capsule，部分来源可能有所混淆。--YFdyh000（留言） 2024年4月19日 (五) 06:41 (UTC)
- (：)回应：对，宇宙飞船和 Space capsule 的内涵有差异，希望这种差异小到可以链接在一起的程度。--Ma3r（铁塔） 2024年4月19日 (五) 07:56 (UTC)
- 这个百科里的定义似乎有点自相矛盾，首先它给出的英文名是“spacecraft”（即航天器），但同时也提到了宇宙飞船是“一种运送航天员、货物到达太空并安全返回的航天器。”问题来了，如果根据这段定义，“宇宙飞船”仅仅只是航天器中的一种的话，为什么又要使用可以代表所有航天器的“spacecraft”作为英文译名？
- 其次，“一种运送航天员、货物到达太空并安全返回的航天器。”这句话中似乎没有提及“宇宙飞船”这个词的大小和可否有机翼，也就是说仅凭这一句给出的定义里“宇宙飞船”可以包括“航天飞机”，但后面那句“相比航天飞机...”又把航天飞机排除出了这个范围，但并没有排除其他的大型的或带机翼的载人航天器，也就是说理论上星舰和猎户座都可以符合《中国大百科全书》的这个“宇宙飞船”的定义。（中国科学院的一篇早期文章就曾把猎户座称为“冲压喷气宇宙飞船”），所以这个定义排除的仅仅只是美国的“space shuttle”？
- 最后，“运送航天员、货物”中间的这个顿号指的是“和”还是“或”？如果是后者的话可返回的货运飞船也包括在内，但如果是前者的话应该就只包括载人航天器了，这点百科中似乎也没明确提到。
- 结合文中的一些用词特点（比如“神舟5号”用的是阿拉伯数字而非汉数字）来看感觉这篇定义的时间比较早，应该是一些术语的翻译还比较混乱的年代，而且文中还有一些其他的纰漏（比如分类是“天文学”（研究天体和发生在宇宙中各种现象的自然科学）而非“航天”或“航天工程”），现在是否还能作为可靠来源就有些难以凭断了。
- 以上这些还仅仅只是就该百科里本身的问题而言，实际上“宇宙飞船”这个词被滥用严重，这个前面已经有人提过了。--Hank2530（留言） 2024年4月19日 (五) 18:45 (UTC)
- (：)回应：您说的“滥用”这个问题确实存在，把“宇宙飞船”翻成“spacecraft”的，和把“spacecraft”翻成“宇宙飞船”的，都很多。另外，它这个条目里的首句，应该不能称之为“定义”（更像是维基的“本文是关于……”）。它说“一种……航天器”，到底是哪一种，它没说。所以，这句话没法当作是“定义”。--Ma3r（铁塔） 2024年4月20日 (六) 09:29 (UTC)
- (：)回应：对，宇宙飞船和 Space capsule 的内涵有差异，希望这种差异小到可以链接在一起的程度。--Ma3r（铁塔） 2024年4月19日 (五) 07:56 (UTC)
- 这只能算释义之一。天鹅座货运飞船是spacecraft(宇宙飞船)，但不返回。spacecraft包含space capsule，部分来源可能有所混淆。--YFdyh000（留言） 2024年4月19日 (五) 06:41 (UTC)
- (※)注意：这个来源实际上是支持了“宇宙飞船”的。--Ma3r（铁塔） 2024年4月19日 (五) 06:01 (UTC)
- 我觉得密封舱不限于是否载人，仪器或货物或空舱也可能需要密封和着陆而选择这种外形，沿用称呼正常。词典有不同定义正常，词语用法可能变化和延伸。空间站和航天飞机整体，有来源将其与密封舱分开表述的，ISBN 978-7-5662-0922-1 281页称，有四类航天器：（宇宙）飞船(capsule)、航天飞机、轨道空间站、深空探测器与登陆舱。太空囊作主名称，其他在序言作别名，我也能接受。登陆器是否算太空囊，怀疑可能无规范，条目是否稍微介绍和引用一些？--YFdyh000（留言） 2024年4月19日 (五) 05:49 (UTC)
- 想问一下“宇宙飞船”与“载人飞船”的差别是什么？这涉及合并条目的问题（现在“载人飞船”条目实际上承袭自“宇宙飞船”，原“载人飞船”条目的编辑历史因合并而抹消了）。若短期内不能解决，则我会先恢复两条目原本的标题，然后请社群讨论确定共识再移动。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月20日 (六) 08:29 (UTC)
- 另外，本站不对译名作原创研究（尤其这是专业名词吧？），所以纯粹讨论“太空舱”之类词汇翻译名称能否反映其全貌是没有多大意义的，本站只能沿用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月20日 (六) 08:31 (UTC)
- (：)回应@Ericliu1912：请问，这方面的方针、指引应该参阅哪里？您的意思是不是说，“Space capsule”直译过来是“太空舱”，那条目就应该叫“太空舱”，至于我们印象中可称为“太空舱”的其它东西，只能在条目中加以区分？--Ma3r（铁塔） 2024年4月20日 (六) 09:42 (UTC)
- 目前有可靠来源的译名包括“太空舱”、“太空密封舱”、“宇宙飞船”和“太空囊”，仅就这几个译名讨论其合理性应该没什么问题吧？最后如果敲定不出一个方案也可以暂用英文原名。
- BTW，“Capsule”的真正直译是“囊”或“胶囊”，“舱”应该对应“module”，可参见上述讨论。--Hank2530（留言） 2024年4月20日 (六) 12:09 (UTC)
- 我看到的还有相差无几的飞船、太空船、空间密封舱、航天舱。太空舱和太空囊二选一吧。常用性优先于直译。如果坚持直译和消歧义，就太空囊好了。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 23:42 (UTC)
- 貌似“太空舱”这个词也有滥用的趋势，“太空舱”的图片搜索结果上基本都是些不相关内容（[52]），说明多数人看到“太空舱”这个词第一反应不会往“space capsule”方面关联，“太空囊”相比之下要好不少（[53]）。哪怕抛开上述的其他缺点，“太空舱”就“space capsule”这个词义而言常用性似乎也不如“太空囊”。--Hank2530（留言） 2024年4月21日 (日) 02:37 (UTC)
- 就此理由，我会担心很多人不明白“太空囊”指什么（某种馕？），太空舱至少有个概念，但这可能是地区、时代或者其他常用性因素，一些早期或繁体报道中有称太空囊的。我有担心“太空囊”被联想和也定义为那种类似气囊的半球形穹顶建筑，但没能找到来源支持该想法。--YFdyh000（留言） 2024年4月21日 (日) 08:12 (UTC)
- 应该不至于，“太空舱”一般也不会让人想到船舶的那个“舱”，有个类似的案例：“Space Shuttle”和“太空梭”，后者的“梭”也是直译的，但在正文中加以解释其定义即可。
- “气囊的半球形穹顶建筑”是指类似“BEAM”那种充气式的航天器吗？那个好像已经有可靠的译名了，叫“充气式太空舱”（[54]），“太空囊”跟“充气式太空舱”两个不管字形和定义都差挺远的，无需担心混淆问题，需要担心的反而是如果把Space Capsule的译名定成“太空舱”后会不会和“充气式太空舱”混起来，前者具备再入能力，而后者要是属于“太空舱”（space capsule）的一种是不是也要具备再入能力？但“BEAM”又明显没有。--Hank2530（留言） 2024年4月21日 (日) 19:15 (UTC)
- (：)回应从个人感觉来说，“太空舱”应该是硬的，能不能返回不一定；而“太空囊”应该是软的，肯定返回不了。--Ma3r（铁塔） 2024年4月21日 (日) 22:43 (UTC)
- 但官方译名已经是“充气式太空舱”了，所谓“个人感觉”过于主观，恐难为证，就字面意义上来说“太空舱”指的是所有可以在太空运行的舱段。--Belarus101（留言） 2024年4月21日 (日) 23:59 (UTC)
- (：)回应：那就是说，“太空囊”容易让人误解为“充气式太空舱”呗。“个人感觉”不是要证明什么，是说容易被误解。如果用一个词，又不常用，又没有定义，又容易让人误解，而优点只是跟英文单词对应得好。这应该不是一个好的选择吧？--Ma3r（铁塔） 2024年4月22日 (一) 05:44 (UTC)
- 另外总的来说上述讨论也只有来源说“space capsule”的中文是“太空舱”，目前为止我还没看到有一条用中文说“太空舱”的定义是什么，那“太空舱”不就变成纯翻译词了吗？
- 还有这几条（[55](把天和称为“1:1模拟太空舱实物”)[56][57][58](其首个太空舱“曙光”号)[59]），目前能证明限定“太空舱”范围的文章不多，但可以证明“太空舱”不属于space capsule的倒是不少（之前的“宇宙飞船”问题也差不多，见于先前讨论）
- 如果这个概念是只存在于英语里的那就根本不该尝试去将它强译成中文，干脆保持重定向然后断开和space capsule的跨语言链接更好。--Belarus101（留言） 2024年4月22日 (一) 00:08 (UTC)
- 我不是说充气式航天器。是本能认为科幻作品中那种月面穹顶建筑，外形像外太空中的气囊，以及以前没听过太空囊这种译法。我感觉“太空囊”可返回是合适的，囊比较软，有缓冲和降落机制的意思，保护内容物。
- 不太懂“纯翻译词”概念，如果翻译用一个类似概念的词作为译法，而非新创一个精准概念，我也可接受，条目按中文解释、与密切关系的英文词源链上。感觉中文下广义的太空舱可指封闭或非封闭的舱室，英文的space capsule仅封闭的。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 00:49 (UTC)
- 我说的就是“新创概念”这一点，早在互动客栈这一大坨之前我就已经和@Ma3r讨论过space capsule这个词要怎么翻，最后没有共识，就目前来看以上所有译法除了“太空胶囊”这种照搬原文的之外基本没一个能很好对应的，但直译又很唐突，剩余的不是范围太宽就是范围太窄，那么改名根本毫无意义，“载人飞船”已经是这几个里最接近space capsule的一个了，至少不包括空间站舱段还是探测器这些杂七杂八的，如果它都对应不了space capsule那其他名称更没理由能对得上。--Belarus101（留言） 2024年4月22日 (一) 02:00 (UTC)
- 可以具体说一下“那种月面穹顶建筑”具体是指什么样的建筑吗？如果不是充气式的话一般也不会被混淆。另外“囊”未必比较软，比如“胶囊”和“时间囊”，如果前两者不会产生什么误解的话那“太空囊”应该也不会。
- 就像没人会认为“太空梭”是在太空用的梭子，“空间站”是设在太空中的车站一样，哪怕字面上可能存在误解的可能，在正文中加以解释即可。何况“太空舱”这个名字同样也存在误导的可能性（“舱”字会让人联想到载人航天器和空间站，但“space capsule”的定义与此无关，这点之前的讨论中已经多次提到过了）。
- 既然英语原文用的是“space capsule”，而中文欠缺这样的概念，个人认为还是需要尊重一下英语原本的译法吧。--Hank2530（留言） 2024年4月22日 (一) 13:31 (UTC)
- 您可以参考游戏planetbase中的建筑[60]，这是我对太空囊一词的第一印象，这通常也是充满空气的。此处的“软”我理解为缓冲，而不是外壳很有弹性。梭外形与船有点像的，读音也有速度感，是个不错的翻译；空间站确实可以是个站台。我觉得太空舱和太空囊不分伯仲，如果直译加分就后者；舱更有意译的成分，其实我觉得太空舱的译法在近些年更为常用。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:01 (UTC)
- 主要是如果连官方机构都认为空间站舱段和BEAM这种“充气式太空舱”属于太空舱的话，“太空舱”这个词就有点滥用，不适合再拿去对应“space capsule”了。后者的定义不包括这两者，因为显然它们既不小型也没有再入能力。而且太空中的舱段为什么不属于“太空舱”这种文字游戏说实话对普通人也很绕，个人认为甚至更甚于“太空囊”中的“囊”带有的误导性。
- 现在参与讨论的人数好像也不够多，不如暂时先使用英文名？在有什么大家都能接受的译名方案之前先用原文名维持一下（类似日语版Quasi-star的处理方式）。--Hank2530（留言） 2024年4月23日 (二) 02:36 (UTC)
- ( ✓ )同意使用英文标题。目前看，所有非描述式标题，各有各的问题，很难达成一致。所以，似乎只有描述式标题和英文标题两种选择了。--Ma3r（铁塔） 2024年4月23日 (二) 03:09 (UTC)
- (＋)强烈支持使用原名。“
Wikipedia発の変な天文用语の発生を防ぎたく
”这话说得很对。—— 桁霁 晚来天欲雪，能饮一杯无 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月23日 (二) 08:53 (UTC) - 我支持用中文名、反对原名，NC:USECHINESE，中文文献根本不会用这个原名。基础条目为由我不认同，基础条目列表无中文共识、经常变化，1000 articles刚加了苏联、删了文化大革命。说起来，Space capsule目前是meta:10000 articles而非1000。又例如escape velocity-宇宙速度#逃逸速度，如果为了“基础条目”而拆成独立条目、不改变内容，等于墨守陈规。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:12 (UTC)
- (：)回应：大家都知道英文标题和描述式标题不好，但这是没有办法的选择，应当属于“如果不存在中文翻译的名称”的情形。其它标题目前没有一个争议小的，而“不好的标题”好歹算是可以勉强接受。另外，您看看维基百科:基础条目第一句就可以知道，基础条目是“所有维基百科都需要有的”，而且包括一到五级。--Ma3r（铁塔） 2024年4月24日 (三) 01:27 (UTC)
- (＋)支持：不合并情况下用英文名不失为一种解决方法，总比乱起名字好。--Belarus101（留言） 2024年4月23日 (二) 20:53 (UTC)
- 完成：目前还在参与讨论的好像只有我们几个了，4票>1票，我就先把条目名称给改了（也方便恢复原本的《载人飞船》条目），如果将来还有更好的名称提议到时候再开改名讨论也不迟。--Hank2530（留言） 2024年4月24日 (三) 01:00 (UTC)
- 支持，我把 Space Capsule 移动至 Space capsule 了，因为它不是专有名词，capsule首字母小写为宜。但我移动后似乎与其他语言版本连结自动断开了，@Hank2530君可辅助重新连上吗？—— 桁霁 晚来天欲雪，能饮一杯无 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月24日 (三) 07:00 (UTC)
- 您可以参考游戏planetbase中的建筑[60]，这是我对太空囊一词的第一印象，这通常也是充满空气的。此处的“软”我理解为缓冲，而不是外壳很有弹性。梭外形与船有点像的，读音也有速度感，是个不错的翻译；空间站确实可以是个站台。我觉得太空舱和太空囊不分伯仲，如果直译加分就后者；舱更有意译的成分，其实我觉得太空舱的译法在近些年更为常用。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:01 (UTC)
- (：)回应：从英文翻译过来，再断开跟英文的连接，这是何道理？如果您主张干脆没有文章跟英文对应的话，再次提醒：这个条目是“维基百科:基础条目”，属于“所有维基百科都需要有的一系列条目”。--Ma3r（铁塔） 2024年4月22日 (一) 05:51 (UTC)
- 同意“太空舱”和“宇宙飞船”两个名称不合理的部分，二者都已经被严重滥用，且这种滥用甚至体现在官方机构文章的用语中，某种意义上已经是“规范化的滥用”。但(－)倾向反对合并至其他条目，条目本身就是英维翻译过来的，不保留也是提删而非合并。--Hank2530（留言） 2024年4月22日 (一) 13:13 (UTC)
- 但官方译名已经是“充气式太空舱”了，所谓“个人感觉”过于主观，恐难为证，就字面意义上来说“太空舱”指的是所有可以在太空运行的舱段。--Belarus101（留言） 2024年4月21日 (日) 23:59 (UTC)
- (：)回应从个人感觉来说，“太空舱”应该是硬的，能不能返回不一定；而“太空囊”应该是软的，肯定返回不了。--Ma3r（铁塔） 2024年4月21日 (日) 22:43 (UTC)
- (：)回应：是的，很容易想到是那种在太空展开的气囊结构。--Ma3r（铁塔） 2024年4月21日 (日) 22:37 (UTC)
- 就此理由，我会担心很多人不明白“太空囊”指什么（某种馕？），太空舱至少有个概念，但这可能是地区、时代或者其他常用性因素，一些早期或繁体报道中有称太空囊的。我有担心“太空囊”被联想和也定义为那种类似气囊的半球形穹顶建筑，但没能找到来源支持该想法。--YFdyh000（留言） 2024年4月21日 (日) 08:12 (UTC)
- 貌似“太空舱”这个词也有滥用的趋势，“太空舱”的图片搜索结果上基本都是些不相关内容（[52]），说明多数人看到“太空舱”这个词第一反应不会往“space capsule”方面关联，“太空囊”相比之下要好不少（[53]）。哪怕抛开上述的其他缺点，“太空舱”就“space capsule”这个词义而言常用性似乎也不如“太空囊”。--Hank2530（留言） 2024年4月21日 (日) 02:37 (UTC)
- 我看到的还有相差无几的飞船、太空船、空间密封舱、航天舱。太空舱和太空囊二选一吧。常用性优先于直译。如果坚持直译和消歧义，就太空囊好了。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 23:42 (UTC)
- 载人飞船、货运飞船都是宇宙飞船，载人飞船也可运货或无人飞行。宇宙飞船=汽车，载人飞船=客车？--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 08:40 (UTC)
- “Space capsule”指的是具备返回能力且没有机翼的小型航天器，包括了载人飞船、可返回的货运飞船以及返回式卫星，载人飞船是其中具有载人能力的一种。--Hank2530（留言） 2024年4月20日 (六) 12:18 (UTC)
- 另外，本站不对译名作原创研究（尤其这是专业名词吧？），所以纯粹讨论“太空舱”之类词汇翻译名称能否反映其全貌是没有多大意义的，本站只能沿用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月20日 (六) 08:31 (UTC)
似乎找到了权威信源将 Space capsule 翻译为“太空舱”的例子
中国国家航天局2006年时转载了人民日报的一篇关于印度返回式航天器的报导，其中将项目名“Space-capsule Recovery Experiment，SRE
”翻译为“太空舱回收试验
”。中文维基百科的太空舱返回实验应该是参考了这样的翻译，对应英文条目“Space Capsule Recovery Experiment”。此外，中国载人航天编译过一篇《印度空间研究局首次展示载人飞行太空舱》。供诸位参考。—— 桁霁 晚来天欲雪，能饮一杯无 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月24日 (三) 09:33 (UTC)
重定向错误：“新海峡时报”
解决：
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
现在的新海峡时报是一个重定向至新加坡海峡时报的页面，但《新海峡时报》应该是另一家媒体，是马来西亚的一家报社，参见新海峡时报的英文条目。—— 桁霁 晚来天欲雪，能饮一杯无 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月16日 (二) 03:26 (UTC)
- 新海峡时报有加入{{条目请求重定向}}，所以这个重定向没有问题，只要有人愿意编写en:New Straits Times即可。--2402:7500:93E:2C2A:CC4D:5837:1E10:D3BA（留言） 2024年4月16日 (二) 10:08 (UTC)
- 加这个是重定向到相关条目或章节吧，不能重定向到不同条目。--YFdyh000（留言） 2024年4月16日 (二) 12:55 (UTC)
- 然而马来西亚的新海峡时报前身就是现在位于新加坡的海峡时报脱离的原因是因为513事件之后马来西亚对外国媒体的管制之后马来西亚版本才脱离新加坡总部独立成为新海峡时报。类似于人民行动党与民主行动党的关系。--马哈迪跟哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月17日 (三) 01:57 (UTC)
- 感谢回复，受教了。重定向还是不妥，支持 Sanmosa 提的 R7。—— 桁霁 晚来天欲雪，能饮一杯无 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月17日 (三) 05:06 (UTC)
- 目前已经通过英语条目翻译了一部分内容。--马哈迪跟哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月17日 (三) 07:40 (UTC)
- 🫡致敬贡献者。—— 桁霁 晚来天欲雪，能饮一杯无 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月17日 (三) 14:37 (UTC)
- 目前已经通过英语条目翻译了一部分内容。--马哈迪跟哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月17日 (三) 07:40 (UTC)
- 感谢回复，受教了。重定向还是不妥，支持 Sanmosa 提的 R7。—— 桁霁 晚来天欲雪，能饮一杯无 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月17日 (三) 05:06 (UTC)
- 然而马来西亚的新海峡时报前身就是现在位于新加坡的海峡时报脱离的原因是因为513事件之后马来西亚对外国媒体的管制之后马来西亚版本才脱离新加坡总部独立成为新海峡时报。类似于人民行动党与民主行动党的关系。--马哈迪跟哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月17日 (三) 01:57 (UTC)
- 加这个是重定向到相关条目或章节吧，不能重定向到不同条目。--YFdyh000（留言） 2024年4月16日 (二) 12:55 (UTC)
- 你可以提R7。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月16日 (二) 10:14 (UTC)
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
有关澳洲地名翻译
近期巡查时发现@5385au：创建了数个澳洲地名/机构条目，当中使用的译名均为数十年甚至百年前广益华报、民国报等澳洲本地华文媒体的翻译。以星披打 (新南威尔士州)（St Peters）为例，搜索“星披打”的结果只有维基百科该条目；再搜索St Peters的中文结果，发现大纪元时报、中国日报以及数个简/繁中文的旅游、留学机构网站均翻译为“圣彼得斯”。想请社群讨论这些极旧且现今可能没人使用的译名规则是否仍适用于条目标题。邀请5385au及参与Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/03/25#爹域专士的@Kethyga、银色雪莉、Sanmosa：参与讨论，如有打扰还请见谅。--Tim Wu（留言） 2024年4月17日 (三) 02:33 (UTC)
- 爹域专士的情况是它是大卫琼斯的别名重定向。我并不支持已有符合命名常规的现今译名的地方还使用旧译作标题——但旧译（在符合其他要求的情况下）仍可作一个别名重定向。--银色雪莉（留言） 2024年4月17日 (三) 02:54 (UTC)
- 确实是打扰到我了，能不能别把条目标题与重新导向混为一谈？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 05:06 (UTC)
- 跟重定向有什么关系？--Tim Wu（留言） 2024年4月17日 (三) 05:39 (UTC)
- 如上银色雪莉所说，“爹域专士”是重新导向，然而“星披打 (新南威尔士州)”是条目标题，我不认为一个重新导向的AFD能与另一个条目的命名问题有任何合理联系，况且重新导向也不是命名常规的规制对象。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 07:02 (UTC)
- 跟重定向有什么关系？--Tim Wu（留言） 2024年4月17日 (三) 05:39 (UTC)
- “星披打”实在过于罕用，我的意见大体跟银色雪莉一样。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 07:07 (UTC)
- 后缀消歧义标题可能没有意义，但若无后缀，则应可以保留。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月18日 (四) 03:16 (UTC)
@Sanmosa、Ericliu1912：想请教两位，那么如果说像钦时 (新南威尔士州)这一例，在有[61]、[62]、[63]等来自中国大陆、香港和澳洲等不同用例作“坎普西”时，对此项应该可以做怎样的处理？是可以直接移动，抑或说应该以地区词转换的形式处理？我不甚熟悉此类事项的处理流程而觉得好奇，故有此一问，叨扰了。--银色雪莉（留言） 2024年4月19日 (五) 07:15 (UTC)
- 从一般而论的话，还是要按具体情况而定。单看你给的这个条目的话，我倾向于直接移动。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月19日 (五) 07:42 (UTC)
- 我也留意到这些新创的条目，并参加编辑了麻力胡这个条目。看起来创建者使用繁体中文，因此可以假设其区域用词为台湾或香港。如果能找到其他区域用词的来源，可以添加区域用词转换，并创建重定向。但如果所有6种区域用词（且有来源）与现有条目名不同，那么就应该可以移动条目。因为现在中维没有当地华人用词的选项。--万水千山（留言） 2024年4月19日 (五) 07:52 (UTC)
- @TuhansiaVuoria：您好，其实我之前就有留意到阁下对这个条目的处理，因此才开始进一步查看其他条目调整的可能性。关于您的说法，我有一点不明处，那就是创建者使用的来源实际上是澳洲本地的（旧）华文报章，所以似乎也很难把该词汇视为台湾或香港的地区词？回到本件，我追加一件[64]台湾和[65]马来西亚的来源，这样一来，在有4种区域用词（陆、港、台、马）的情况下，再结合前述在下的疑虑处，想请教阁下是应该添加区域用词或者移动？还是说一定要6种齐全才能移动？--银色雪莉（留言） 2024年4月19日 (五) 10:22 (UTC)
- 可能我说的不全对或不清楚。就像Sanmosa君说的，还要看具体情况而定。还有一种办法就是把原条目名列为转换规则中的zh-hant项，然后再添加其他区域用词如zh-cn、zh-tw、zh-hk等。这样的话实质上等于覆盖了原条目名（因为大多数维基使用者会选择某个区域的模式）。然后再创建重定向，并在别的条目中使用重定向。当然也可以进一步去探讨各个译名的常用度，因为维基条目命名常规中有“使用常用名称”的原则。但这个最好在该条目的讨论页里与创建者沟通，并通过移动请求让管理员在讨论后去决定，而不是自行移动。--万水千山（留言） 2024年4月19日 (五) 11:02 (UTC)
- 早期的移民粤语比较多，有些可能和港澳的用词相差不大或可能一样。类似还有加拿大的。或许有些可以作为粤语或港澳用词，有些翻译用词比较生僻（比如咽治其利扶（同“燕”）、忌猎 (新南威尔士州)，歪铎），普通话或国语地区仍应该转换。--Kethyga（留言） 2024年4月19日 (五) 10:58 (UTC)
- @TuhansiaVuoria：您好，其实我之前就有留意到阁下对这个条目的处理，因此才开始进一步查看其他条目调整的可能性。关于您的说法，我有一点不明处，那就是创建者使用的来源实际上是澳洲本地的（旧）华文报章，所以似乎也很难把该词汇视为台湾或香港的地区词？回到本件，我追加一件[64]台湾和[65]马来西亚的来源，这样一来，在有4种区域用词（陆、港、台、马）的情况下，再结合前述在下的疑虑处，想请教阁下是应该添加区域用词或者移动？还是说一定要6种齐全才能移动？--银色雪莉（留言） 2024年4月19日 (五) 10:22 (UTC)
- @5385au：其实最好还是先请本人来参与讨论。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月19日 (五) 11:58 (UTC)
- 有鉴于5385au未前来讨论，但这几天有编辑纪录，因此我在其使用者讨论页留言。--Tp0910（留言） 2024年4月19日 (五) 13:20 (UTC)
- 我支持使用传统媒体作为译名出处（不论是早期还是近期），反对直接用简体常用译名作为繁体译名。简体有不同出处的可以用繁简转换解决。使用《广益华报》是因为该报译名一致性比较强，多数跟今粤语音一致，也承载着澳洲华人历史。至今雪梨华埠双语路标仍保留着这样的传统译法，而不是普通话新译。在现代书籍及媒体，如2014年商务印书馆（香港）出版的《长夜星稀：澳大利亚华人史》以及澳洲联邦政府的特别广播服务公司，这些译名也仍在使用。旅游、留学等商业机构网站多使用机器翻译（一般都是直接用中国大陆译名的繁体版），译文质量也不高，反对作为译名来源。很多地名本身也很少译成中文，没有多少可靠来源。用澳洲华人传统译名好过自创，以及用单一来源否定澳洲华人使用已久的名称。--5385au（留言） 2024年4月19日 (五) 18:19 (UTC)
- @5385au：我想大家都无意“直接用简体常用译名作为繁体译名”，也不反对用《广益华报》作为来源来支持一个译名的可用性（除非有更符合命名常规要求的译名），就像您说的，“很多地名本身也很少译成中文，没有多少可靠来源。用澳洲华人传统译名好过自创”。但就像上面Sanmosa和万水千山等诸君提到的，具体情况前有时是需要推敲的（尤其是与作为创建者的阁下）。譬如上面钦时 (新南威尔士州)这一例，在下给出的就都不是“旅游、留学等商业机构网站”而是新闻媒体或社会团体（还是说您的“商业机构”一词是包括新闻媒体的？），里面有繁有简，也来自多地，想请教这种情况下阁下的看法是如何的？因为这样看起来，似乎“坎普西”在各语言变体下都比“钦时”常用。--银色雪莉（留言） 2024年4月19日 (五) 20:58 (UTC)
- 我的意见还是来源太少，无从判断哪个更常用。阁下提供的一个连结我无法开启。我看到简体也有不同的译名，比如“垦思”，难以判断是否比“坎普西”常用。非常多资料都直接用英文Campsie，比如基督教Campsie华人公理会（也有译作“金匙华人公理会”）。我还是认为繁简各地的译名应该分开讨论，不能以各地区总和的常用决定所有地区用词。如果阁下只认可近期来源的话，我倒找到了几个译为“金匙”的机构，不妨先移过去。--5385au（留言） 2024年4月19日 (五) 21:52 (UTC)
- 我发现还是“金匙”压倒性常用，甚至包括人民日报等大陆官方媒体。应该没有理由再用别的译名了。--5385au（留言） 2024年4月19日 (五) 22:25 (UTC)
- 我也没说只认可近期来源233我的意思是，因为从各变体横向比较，有可能存在不同的译名（但也有可能相同）；从各变体自身纵向的时间脉络上，也有可能存在不同的译名；因此我想探讨在现今时间节点的各变体下该地的常用译名是什么，如果它们恰巧一致，那也许可以用移动来处理，如果它们不一致，那就地区词各自表述就好，并不追求一定是划一；同时不管最终是否一致，纵向上的变得不再常用的译名似乎也可以做一个别名重定向。我提供的来源，只是表述“各变体在现今都有坎普西这个用法，似乎在各变体下至少比钦时常用，是不是存在一个恰巧”，这实际上还是想在各变体下探讨；如果说无从判断，那也没有问题。但我没有打算“以各地区总和的常用决定所有地区用词”，阁下可能有所误解。至于“金匙”，人日是转引中新引澳洲《星岛日报》，我认为这不必然反映一种“官方”或“通用”的态度，但它当然是某一变体下的一种用法——相信也比钦时常用——所以这肯定好一些；至于是不是足以覆盖每个地区变体而无需再考虑地区词，我没有立场。也许我会去再查查资料。很高兴与你探讨。--银色雪莉（留言） 2024年4月19日 (五) 23:52 (UTC)
- 我的意见还是来源太少，无从判断哪个更常用。阁下提供的一个连结我无法开启。我看到简体也有不同的译名，比如“垦思”，难以判断是否比“坎普西”常用。非常多资料都直接用英文Campsie，比如基督教Campsie华人公理会（也有译作“金匙华人公理会”）。我还是认为繁简各地的译名应该分开讨论，不能以各地区总和的常用决定所有地区用词。如果阁下只认可近期来源的话，我倒找到了几个译为“金匙”的机构，不妨先移过去。--5385au（留言） 2024年4月19日 (五) 21:52 (UTC)
- @5385au：我想大家都无意“直接用简体常用译名作为繁体译名”，也不反对用《广益华报》作为来源来支持一个译名的可用性（除非有更符合命名常规要求的译名），就像您说的，“很多地名本身也很少译成中文，没有多少可靠来源。用澳洲华人传统译名好过自创”。但就像上面Sanmosa和万水千山等诸君提到的，具体情况前有时是需要推敲的（尤其是与作为创建者的阁下）。譬如上面钦时 (新南威尔士州)这一例，在下给出的就都不是“旅游、留学等商业机构网站”而是新闻媒体或社会团体（还是说您的“商业机构”一词是包括新闻媒体的？），里面有繁有简，也来自多地，想请教这种情况下阁下的看法是如何的？因为这样看起来，似乎“坎普西”在各语言变体下都比“钦时”常用。--银色雪莉（留言） 2024年4月19日 (五) 20:58 (UTC)
- 我支持使用传统媒体作为译名出处（不论是早期还是近期），反对直接用简体常用译名作为繁体译名。简体有不同出处的可以用繁简转换解决。使用《广益华报》是因为该报译名一致性比较强，多数跟今粤语音一致，也承载着澳洲华人历史。至今雪梨华埠双语路标仍保留着这样的传统译法，而不是普通话新译。在现代书籍及媒体，如2014年商务印书馆（香港）出版的《长夜星稀：澳大利亚华人史》以及澳洲联邦政府的特别广播服务公司，这些译名也仍在使用。旅游、留学等商业机构网站多使用机器翻译（一般都是直接用中国大陆译名的繁体版），译文质量也不高，反对作为译名来源。很多地名本身也很少译成中文，没有多少可靠来源。用澳洲华人传统译名好过自创，以及用单一来源否定澳洲华人使用已久的名称。--5385au（留言） 2024年4月19日 (五) 18:19 (UTC)
- 有鉴于5385au未前来讨论，但这几天有编辑纪录，因此我在其使用者讨论页留言。--Tp0910（留言） 2024年4月19日 (五) 13:20 (UTC)
- (！)意见地区词字词转换+先到先得如何？如果中国地图出版社的《澳大利亚地图》（京东上有地图的样图）上给了译名，我认为也是应该作为大陆简体的标准译名的；台湾那边应该也能找到本岛出版的纸质版地图吧？然后传统的粤语目前作为港澳的地区词；这样我觉得就可以了啊。--超级核潜艇（留言） 2024年4月24日 (三) 07:26 (UTC)
呼吁完善 Cite interview 和 Cite letter 模板
Cite interview 已经在上面提到了，仍然是以前的“访谈 with 访谈者”的格式，Cite letter 是完全没有汉化。非管理员没有权限进行改动，不然我就自己改了。—— 桁霁 晚来天欲雪，能饮一杯无 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月17日 (三) 06:47 (UTC)
- 建议 Cite interview 可以呈现为：
- 名,姓. title [标题] (采访). 采访者为XXX. 发表刊物(卷:册)/发表栏目. 地点:发表者. 1年1月1日[2年2月2日]. （语言）
- 建议 Cite letter 可以呈现为：
- 名,姓. title [标题] (信件). 致XXX. 发表刊物(卷:册)/发表栏目. 地点:发表者. 1年1月1日[2年2月2日]. （语言）
- —— 桁霁 晚来天欲雪，能饮一杯无 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月17日 (三) 06:55 (UTC)
- 关于采访者的文字部分，要不要考虑参考
{{cite book|translatorn|translator-lastn|translator-firstn}}呈现的中文方式呢？ - 目前会呈现“
由<translator>翻譯”，像这样我觉得很不错：- 代码
-
{{cite book |author=永田泰弘 |editor=楊瑞琳 |translator=梅應琪 |year=2014 |orig-year=2013 |chapter=關於系統色名與簡寫符號 |title=色彩便利帳 : 彩圖詳解日本常用150色 |script-title=ja:[カラー写真でよくわかる色の便利帳] |language=zh-TW |location=台灣 |publisher=台灣東販 |page=p.8 |isbn=978-9-8633-1446-2 |oclc=1338422687 |type=辭典}}
- 效果
-
- 永田泰弘. 關於系統色名與簡寫符號. 杨瑞琳 (编). 色彩便利帳 : 彩圖詳解日本常用150色 [カラー写真でよくわかる色の便利帳] (辞典). 由梅应琪翻译. 台湾: 台湾东贩. 2014: p.8 [2013]. ISBN 978-9-8633-1446-2. OCLC 1338422687 （中文（台湾））.
- 若考量到
{{cite interview}}可使用的所有参数来进行修正， - 现行
- 代码
-
{{cite interview |subject=受訪人 |subject-link= |last2= |first2= |subject2=受訪體2 |subject-link2=工作人員 |last3= |first3= |subject3= |subject-link3= |last4= |first4= |subject4= |subject-link4= |interviewer=採訪者 |editor=編彙者 |title=標題 |trans-title=譯後標題 |chapter=章節 |type= |language=語言 |work=刊物名 |series=叢數 |volume=卷數 |issue=期數 |page=頁數 |edition=刷數 |date=訪談日期 |publisher=出版社 |publication-place=出版地 |publication-date=出版日期 |via= |location=採談地 |quote=引用內容 |url=https://zh.wikipedia.org/ |url-access=registration |format=DOC |url-status=live |archive-url=https://web.archive.org/web/20240418041032/https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E9%A6%96%E9%A1%B5 |archive-date=存檔日期 |archive-format=PDF |access-date=訪問日期}}
- 建议
- 格式
- <subject>. <title> [<trans-title>] (访谈). 受访于<place>. 由<interviewer>采访. <editor> (编). <work>. <series> <volume>(<issue>): <page>/<at>. (<publication-place>: <publisher>.) <date> (publication-date) [<access-date>]. （原始内容存档于<archive-date>） （<language>）. “<quote>”
- 呈现
受訪者姓,受訪者名.標題[譯標] (访谈)[1]. 受访于採訪地. 由採訪者采访.編彙者(编)[2].刊物.叢數卷數(期數):頁數[3]. (出版地:出版者.)採訪日期(出版日期) [訪問來源日期]. （原始内容存档于存檔日期） （語言）[4]. “引用內容”
- 短版
受訪者.標題(访谈). 由採訪者采访.刊物(採訪地[5]:出版者.)採訪日期[訪問來源日期]. （原始内容存档于存檔日期） （語言）. “引用內容”
- 以前文为例[6]
-
- Stahl, Max. 20 Years of Terror: Indonesia in Timor – An angry education with Max Stahl [长达二十年的恐怖：印度尼西亚在帝汶——对麦克斯·斯塔尔的一场愤怒教育] (访谈). 由W. David Kubiak采访. Kyoto Journal. (28). (京都) 1995年3月10日 [2024年4月3日]. （原始内容存档于2024年4月2日） （英文）.
- 关于采访者的文字部分，要不要考虑参考
- (＆)建议：突然发现这似乎是模板技术讨论的范畴了，搞不好到技术讨论区会获得更多技术大佬关注和协助
思考...若您后续也在那边开文，还请务必＠我！非常想跟进！
多谢--薄蛍（留言） 2024年4月18日 (四) 10:22 (UTC)
- 好，我这就贴过去。—— 桁霁 晚来天欲雪，能饮一杯无 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月19日 (五) 06:14 (UTC)
Category:Hololive虚拟YouTuber
请问一下Hololive是不是只有日本。但是有加外国(EN)和印度尼西亚(ID)有问题。是不是要加新的加分类。--Sim Chi Yun（留言） 2024年4月18日 (四) 01:56 (UTC)
- 是有一点问题，因为其父分类有category:日本虚拟YouTuber，而这个分类下还包括日本国外的？但对于国外的有些所在地不明确，引用Category:各国YouTuber下的分类吧。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月18日 (四) 02:35 (UTC)
- 应该是按各事务所分类的虚拟Youtuber吧。不应该杂糅进国籍。--MilkyDefer 2024年4月18日 (四) 03:23 (UTC)
- ja的话，ja:Category:ホロライブのバーチャルYouTuber的父分类有ja:Category:日本の女性YouTuber，同时成员中又有ja:ワトソン・アメリア (バーチャルYouTuber)（华生·艾米莉亚）这样的holoen组的成员。可能初始下就只有日本的，但后期再分类加入非日本组后就不好区分或者没人介意这个问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月18日 (四) 03:54 (UTC)
部分台湾行政区条目的公共自行车章节
有不少台湾行政区条目的公共自行车相关章节都是以“站点列表”来呈现章节内容，这与我先前提过的公车路线问题一样，就是又会让条目页面看起来太长。参考一下2017年7月28日版本的彰化市、2017年5月13日版本的嘉义市，它们当时各自条目被评为优良条目、典范条目时，公共自行车相关内容的章节就是以“散文式”来呈现了。需要参照我先前在公车部分提到的方法一样，将公共自行车的站点列表放入维基导游页面内吗？
此外，在台中市所有29个区的条目，我就有以“散文式”来编写公共自行车章节内容了，只不过还有部分区的公共自行车站点列表还没放入它们的维基导游页面里。 --Theserious（留言） 2024年4月18日 (四) 04:47 (UTC)
九龙石条目的几个问题
也许发到Wikipedia:RSP更合适：约一个月前，一个叫做世界认真组织 World Serious Organization的较高流量的香港个人自媒体制作了一个视频讲述关于九龙石的情况，并呼吁观看者引用他们的视频修改维基百科条目。而根据Wikipedia:RSP和Wikipedia:GUNREL，该视频显然无法视作可靠来源。期间这个条目被保护了两次，但目前争议仍在。我期间有在讨论页ping另外一位用户User:Oscar0123征询意见，不过没有得到任何回应，故我将争议提报至此以征询进一步的意见。--ときさき くるみ 2024年4月18日 (四) 06:45 (UTC)
- 该视频无法视作可靠来源，但是
九龙石 - 可以先标记{{Primary source-inline}}吧。--Kethyga（留言） 2024年4月19日 (五) 04:22 (UTC)
NBA G联盟球队之Motor City Cruise命名
NBA G联盟球队之Motor City Cruise目前命名是摩托城巡行。但是参照底特律背景，Motor City在该语境下是“汽车城”的意思（如美国“汽车城”正式宣告破产 探访底特律1元房）。
此外，底特律活塞新浪微博官博两种命名混用，该条写道“我们的发展联盟球队汽车城巡游队...”，该条写道“...下放至发展联盟附属球队-摩托城巡航队”。--桃花影落飞神剑（留言） 2024年4月19日 (五) 03:43 (UTC)
格鲁吉亚的行政区划
根据中国外交部的格鲁吉亚国家概况信息（及商务部的国别指南），格鲁吉亚有9个大区。现在维基中称之为“州”。第一：请问社群的意见，是否可以把“州”改称为“大区”？第二：如果称为“大区”的话，那每个大区的命名方式，是该称为“XX大区”，还是直接为大区名而不带“大区”字样？ 而下一级的行政单位municipality：我刚把该条目移动为市镇 (格鲁吉亚)。中维里各国的municipality基本上都统一译为“市镇”，该条目的创建者的原意也是应该使用“市镇”，但创建时使用了当时维基中使用的“行政市”。希望社群对“市镇”没有异议。--万水千山（留言） 2024年4月19日 (五) 07:57 (UTC)
- “მხარე”是否继承自苏联的“область”？如果是的话，那“州”与“大区”的抉择确实该好好讨论一下。如果最终抉择为“大区”的话，我建议不带“大区”字样。不反对将“მუნიციპალიტეტი”称为“市镇”。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月19日 (五) 10:17 (UTC)
- 应该不是。该行政单位最初设立于1994年，连英维里条目都直接用格语单词en:Mkhare，所以应该跟область没有关系（我不知道格鲁吉亚苏维埃社会主义共和国的具体行政区划如何）。这个来源称其为“区”，但市镇的前身是Raioni，而这个词在前苏联国家中都是译为“区”的。既然中国外交部使用“大区”（对应英文译名Region），我建议就使用“大区”更好。如果选择“大区”的话，我也不建议在各个大区的名字中带“大区”字样。--万水千山（留言） 2024年4月19日 (五) 11:25 (UTC)
- 既然如此，那我完全同意你的提议。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月19日 (五) 13:32 (UTC)
- 应该不是。该行政单位最初设立于1994年，连英维里条目都直接用格语单词en:Mkhare，所以应该跟область没有关系（我不知道格鲁吉亚苏维埃社会主义共和国的具体行政区划如何）。这个来源称其为“区”，但市镇的前身是Raioni，而这个词在前苏联国家中都是译为“区”的。既然中国外交部使用“大区”（对应英文译名Region），我建议就使用“大区”更好。如果选择“大区”的话，我也不建议在各个大区的名字中带“大区”字样。--万水千山（留言） 2024年4月19日 (五) 11:25 (UTC)
- 台湾方面的用法也是这样吗？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月20日 (六) 08:22 (UTC)
- 中华民国外交部网站上没有相关资料。请其他维基编辑找找看。--万水千山（留言） 2024年4月20日 (六) 13:54 (UTC)
关于引用娱乐新闻、社交平台数据分析网站
转自Talk:陈蕾#争议，关于陈蕾#争议、陈蕾演唱会2024《念》#评论与争议，在争议事件内容之中提到退粉潮、呼吁取消关注陈蕾Instagram等社交平台的浪潮，虽然这些语句是来自娱乐新闻，然而娱乐新闻有时为博眼球，会哗众取宠，选择个别言论放大。这种情况有时只是个别Hater声称自己曾经是Fans，因为某某原因退粉了，意图制造舆论错觉。事实上社交平台的数据变化是有纪录的，not just analytics[66]（4月13日备份[67]）有仔细的图表，陈蕾IG Follow超过28万，3月事件发生后的趋势明显是平稳微升，只有两天下跌了微不足道的50-100左右，hypeauditor[68]（4月13日备份[69]）没那样仔细，也显示3月中至月4月中IG Follow数是微升，跟not just analytics吻合，我自己和其他乐迷一直观察数字上落，也是这样。我虽然编维基不多，但也知道新闻不一定绝对中立绝对正确，若质疑新闻报导有问题，可以提出反对引用。现在娱乐新闻质素更加喜欢抄讨论区网文当作报导，听讲抄维基百科的错误内容也有，岂可娱记说什么都不作辨别地引用？ 我只要求不写可疑的声称退粉之说，或保留声称退粉之说，但同时加入真实数据纪录作为平衡，两者之一。但CyrussKK1230说那些数据分析平台不可引用，质疑也不能成立，真的是这样吗？这岂不死板遵从程序，明知事实在眼前也不能澄清？@CyrussKK1230@Factrecordor--Yck1001（留言） 2024年4月19日 (五) 15:53 (UTC)
- 个人观点，“退粉”中“粉”的含义和“IG Follow数”不必然对等，因此即便撇开WP:V和WP:NOR不论，在这两个含义不对等的情况下您用这些数据来作为反对“退粉”表述的依据就已经不是很合适；更何况尚有WP:V和WP:NOR——这不是死板遵从程序，而是基于WP:NOT#OR的核心观念。我能提供的个人观点是：演唱会的一条，“呼吁取消关注陈蕾Instagram等社交平台的浪潮”这一分句在对应的来源中似乎未见有直观的反映——就是能让人看了能意识到“呼吁取消关注”这件事发生了的表述——应该可以基于WP:V进行修改（就像前述说的，“脱粉潮”不必然等于“取消社媒关注潮”，也可以是“不再当这个人的粉丝潮”）；至于传主的一条，在现有来源下，似乎没有太多可以修改的空间——同样基于“脱粉潮”并不必然等于“退IG关注”这一逻辑。--银色雪莉（留言） 2024年4月19日 (五) 16:30 (UTC)
- 娱记所说更加没有提出根据，恐是人云亦云。BTW也问问另一个问题,你觉得这事件应详述在本人传记、演唱会哪一边好些？触发争议的魏念恩几个月来已经有多宗事件获关注，应可以建立传记。他有传记后，他感情瓜葛的细节是否可通过连结取代，不用在陈蕾那边详述？--Yck1001（留言） 2024年4月19日 (五) 17:57 (UTC)
- 您不妨读读Wikipedia:要真理，不要可供查证——对一段语句，要依据可靠来源支持它是真实的，而不在于是否有个别编者认为他们自己可以“验证”它。已发表于可靠来源的内容，一定比个人对数据原创的研究好，因为它可供查证——“好”并不代表着“正确无误”，因此基于可靠来源而撰写的内容未必就不能（通过合适的方式）被移除，但“好”本身就是“好”。所以，如果您认为来源（刊物或报章）本身（整体）是不可靠的，那应该到Wikipedia:可靠来源/布告板去讨论它；如果您认为仅这段表述是不可信或片面而有偏见的，您可以参照例如WP:SUBSTANTIATE来调整表述。
- 至于您提到的另一个问题，我认为（无论魏可否建立条目）两边都可以写——只要这段描述的重心是在于“陈蕾（在其演唱会）邀请了一个人而引起了什么争议”，这种情况下，由于描述着重于陈蕾（及该演唱会）相关的争议，当然可以写在陈（及演唱会）的条目中，也不存在哪边写了哪边就不用写；但如果描述的重心是“陈蕾邀请的人自身有什么争议”，就不得当而需要修改了。当然，即便是前者的写法，也不可能完全不描述被邀请者自身，毕竟祸起于彼，因此其实还是一个详略比重的问题，陈蕾的争议详，而魏的争议应该略，这跟有没有相关方的传记无关——如果魏有了传记，那么详略则是反之的。--银色雪莉（留言） 2024年4月19日 (五) 20:41 (UTC)
- 我意思就是一处详述，另一处只提及有某某争议，留下连结，按factrecorder曾经所说。--Yck1001（留言） 2024年4月20日 (六) 00:39 (UTC)
- 对，我认为可以在一处详述，另一处简述有某某争议，留下连结。若选择放在个人条目还是演唱会条目，从便捷的角度，我会选演唱会条目，因演唱会本身的背景、邀请该嘉宾的原因等资讯，演唱会条目都理所当然地详细记述了，所以不必再在争议章节再交代，如在个人条目写，则不免重复一番。但有其他角度考虑的话，我没有意见。--Factrecordor（留言） 2024年4月24日 (三) 14:14 (UTC)
- 我意思就是一处详述，另一处只提及有某某争议，留下连结，按factrecorder曾经所说。--Yck1001（留言） 2024年4月20日 (六) 00:39 (UTC)
- 娱记所说更加没有提出根据，恐是人云亦云。BTW也问问另一个问题,你觉得这事件应详述在本人传记、演唱会哪一边好些？触发争议的魏念恩几个月来已经有多宗事件获关注，应可以建立传记。他有传记后，他感情瓜葛的细节是否可通过连结取代，不用在陈蕾那边详述？--Yck1001（留言） 2024年4月19日 (五) 17:57 (UTC)
孤岛惊魂5是不是邪教题材电游？
某人连续一个月使用动态的匿名IP在孤岛惊魂5回退加入邪教题材电游的分类，却不删除条目中出现的8次“邪教”内容，请问他的目的是什么？--重庆轨交18（留言） 2024年4月21日 (日) 05:40 (UTC)
- 反对无理由回退，但有多少邪教元素算作邪教题材，乃至哪些算邪教元素，共识不明确。还愿 (游戏)应该算吧。午夜凶铃算邪教题材作品吗。--YFdyh000（留言） 2024年4月21日 (日) 08:20 (UTC)
- 所以我一开始建立的分类是“邪教相关”，而非“邪教题材”，印象中，“题材”（theme）一词基本上应该是贯穿全篇都能看到的东西，才适合叫题材，而“相关”（about）则没那种感觉，出现一小部分，一大部分，或者全篇都适用于“相关”。不过移动者应该是追求命名统一的初衷所以给我移动到“题材”了--重庆轨交18（留言） 2024年4月21日 (日) 09:54 (UTC)
- 【题材】构成文学和艺术作品的材料，即作品中具体描写的生活事件或生活现象（《现代汉语词典》），即作者表达主题、塑造形象所运用的材料（《新华词典》）。a subject matter（《新时代汉英大词典》“题材”一词对应的英文中的首个；a theme为第三个）。“题材”并不等于“主题”（a theme，《新时代汉英》首词），不需要贯穿全篇作为中心形象描写也可以叫题材。当然，即使算作“主题”，我认为《孤岛惊魂5》也当然够得上说是“以邪教为主题”的[70]。--自由雨日（留言） 2024年4月21日 (日) 10:20 (UTC)
- 分类不必拘泥于“相关”、“题材”、“主题”之别，尽可归入。--绀野梦人 2024年4月21日 (日) 14:56 (UTC)
- 请教阁下lta长期执着于破坏我的这个分类编辑，该如何应对。在数次提报显而易见的破坏后也未见管理员对lta进行处理--重庆轨交18（留言） 2024年4月21日 (日) 15:19 (UTC)
- 想起来，我有时确会因分类中的“相关”、“题材”、“主题”等等产生疑惑，尤其“主题”一词与其他的差异。--Factrecordor（留言） 2024年4月24日 (三) 13:54 (UTC)
- 所以我一开始建立的分类是“邪教相关”，而非“邪教题材”，印象中，“题材”（theme）一词基本上应该是贯穿全篇都能看到的东西，才适合叫题材，而“相关”（about）则没那种感觉，出现一小部分，一大部分，或者全篇都适用于“相关”。不过移动者应该是追求命名统一的初衷所以给我移动到“题材”了--重庆轨交18（留言） 2024年4月21日 (日) 09:54 (UTC)
- 毫无疑问是。如果主线是“试图解放被邪教组织控制的地点”都不算“邪教题材”，我不知道什么才能算“邪教题材”了。难道要亲身扮演“邪教”领袖才算？--自由雨日（留言） 2024年4月21日 (日) 09:14 (UTC)
- 虽然阁下是反问句。不过还真有这种可能性。《孤岛惊魂5》制作人Darryl Long曾暗示，将来玩家有可能在DLC中扮演本作的大反派——邪教组织“伊甸之门”的领导者。这或许将开创相关类型作品的先河--重庆轨交18（留言） 2024年4月21日 (日) 10:07 (UTC)
- 即使真的推出这类游戏，也不排除会有人声称“邪教定义不明确”“不是所有人都把伊甸之门看作邪教”而反对将其加入“邪教题材电子游戏”分类。--自由雨日（留言） 2024年4月21日 (日) 10:33 (UTC)
- 某人已经开始回退某个条目了。其实讨论永远是对牛弹琴，多此一举--重庆轨交18（留言） 2024年4月22日 (一) 09:52 (UTC)
- 即使真的推出这类游戏，也不排除会有人声称“邪教定义不明确”“不是所有人都把伊甸之门看作邪教”而反对将其加入“邪教题材电子游戏”分类。--自由雨日（留言） 2024年4月21日 (日) 10:33 (UTC)
- 虽然阁下是反问句。不过还真有这种可能性。《孤岛惊魂5》制作人Darryl Long曾暗示，将来玩家有可能在DLC中扮演本作的大反派——邪教组织“伊甸之门”的领导者。这或许将开创相关类型作品的先河--重庆轨交18（留言） 2024年4月21日 (日) 10:07 (UTC)
- 某个题材是某个网站不能碰的话题。--The Puki desu（留言） 2024年4月21日 (日) 09:20 (UTC)
- 可以算，多次无理由撤销可以申请页面保护。--东风（留言） 2024年4月21日 (日) 11:12 (UTC)
- 已经被多次保护，并且禁止自动确认用户编辑，而看到编辑请求似乎是个没什么回应的地方，在保护期没有进行编辑请求--重庆轨交18（留言） 2024年4月21日 (日) 14:25 (UTC)
- 再提交保护请求（WP:PT）--Nostalgiacn（留言） 2024年4月22日 (一) 04:36 (UTC)
- 已经被多次保护，并且禁止自动确认用户编辑，而看到编辑请求似乎是个没什么回应的地方，在保护期没有进行编辑请求--重庆轨交18（留言） 2024年4月21日 (日) 14:25 (UTC)
想讨论一下关于一个条目改名的问题。
条目名——山猫步兵战车。与它对应的英文维基的名称是Lynx (Rheinmetall armoured fighting vehicle)，而至于英文单词“lynx”，各个百科、文献与之对应的都是是“猞猁属”，然而在使用量最大的谷歌词典中，lynx被翻译为“山猫”。所以我想请大家一起讨论的问题是，应该保留山猫步兵战车现在的名称，还是改为“猞猁步兵战车”？ 感谢大家参与讨论。--Caiptony（留言） 2024年4月21日 (日) 10:55 (UTC)
- 个人猜测军事类命名可能要采用这个步兵战车的通名，也就是这种战车在文献中已经出现的名称，而不是自行原创逐字翻译的。（参照人民网这篇文章，不知道是不是指这个山猫步兵战车。）“山猫”在《中国生物物种名录》中确实只是猞猁的别名，而不是猞猁属的别名，不过我猜可能中文翻译成“山猫”更符合“Lynx”这个词语在原文语境下的色彩？--自由雨日（留言） 2024年4月21日 (日) 11:04 (UTC)
- 阁下说的有理，而且文章提及的确实是词条中的战车，感谢。--Caiptony（留言） 2024年4月21日 (日) 11:07 (UTC)
- 而且军事名称并不是生物分类学，猞猁属（Lynx）在中国和德国貌似都只有Lynx lynx（猞猁）这一种，德国人日常生活中说“Lynx”差不多也就是特指猞猁这个物种（也就是山猫），不会联想到生物分类学中的整个属，所以翻译成“山猫”我觉得也没什么问题。--自由雨日（留言） 2024年4月21日 (日) 11:12 (UTC)
- 进一步说，不加斜体的英文（或德文等）单词“lynx”可以认为就是指“猞猁”/山猫，尤其是在没有其他猞猁属物种的地区。《新时代汉英大词典》和《牛津高阶英汉双解词典》也是这么翻译的。但加上斜体的“lynx”则必须当作生物学学名处理，中文名只能是“猞猁属”。--自由雨日（留言） 2024年4月21日 (日) 11:25 (UTC)
- 确实，很有道理，用一个属的名字命名一个具体型号的战车确实不太合适，命名者应该也只是考虑特指某种动物、某个动物。再次感谢帮助分析。--Caiptony（留言） 2024年4月21日 (日) 12:18 (UTC)
- 进一步说，不加斜体的英文（或德文等）单词“lynx”可以认为就是指“猞猁”/山猫，尤其是在没有其他猞猁属物种的地区。《新时代汉英大词典》和《牛津高阶英汉双解词典》也是这么翻译的。但加上斜体的“lynx”则必须当作生物学学名处理，中文名只能是“猞猁属”。--自由雨日（留言） 2024年4月21日 (日) 11:25 (UTC)
- 而且军事名称并不是生物分类学，猞猁属（Lynx）在中国和德国貌似都只有Lynx lynx（猞猁）这一种，德国人日常生活中说“Lynx”差不多也就是特指猞猁这个物种（也就是山猫），不会联想到生物分类学中的整个属，所以翻译成“山猫”我觉得也没什么问题。--自由雨日（留言） 2024年4月21日 (日) 11:12 (UTC)
- 阁下说的有理，而且文章提及的确实是词条中的战车，感谢。--Caiptony（留言） 2024年4月21日 (日) 11:07 (UTC)
盛冈市的导言和宣传的定义
 |
|
https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%9B%9B%E5%B2%A1%E5%B8%82&diff=prev&oldid=82050595
如连结所示，user:tofugamay认为阐述盛冈市是县内的人口、政治与经济中心是在宣传，但典范条目的札幌、函馆与福冈皆有先例，且优良条目中的秋田市与新潟市也有前例，与因此想请问各位的意见。我个人认为随意将看起来像在宣传的文字直接定义成是在宣传非常不妥，因典范与优良条目中皆有先例，若任意否决与经同行们审查并核可使用的相似形容，等于是无视当今编辑惯例与同行审查的过程，因为那些文字是在审查时就有的内容。而对方先前对于宣传性的定义也相当不明理，认为导言涉及当地产业的简述和特产的简述就是在宣传，但先前已有多位资深编辑员表示不违反规则，如user:AT和user:CryptidNext，而导言若只是简单描述近年来某城镇以发展观光业为主，及当地特产为西瓜和苹果等，我认为不至于在宣传，因宣传需带有特定态度与字眼，不宜直接说死。这次的事已告知对方，但碍于之前我跟他才刚暂时结束一个大纷争，只能来寻求版上各位的看法，因他也不一定会回我。
典范与优良条目连结如下: https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%A7%8B%E7%94%B0%E5%B8%82 、 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E6%BD%9F%E5%B8%82 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%B8%82 、https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%87%BD%E9%A4%A8%E5%B8%82 --雪雨73（留言） 2024年4月21日 (日) 13:19 (UTC)
- 把“最大城市”（人口）与“政治中心”（县厅所在地）这类一般性描述称为“宣传”不可不谓胡说八道。“经济中心”与“交通中心”的说法需要额外的合适来源证明（不过考虑到盛冈市是岩手县内唯一GDP破百万的市町村，“经济中心”的说法并不成问题，找个岩手县各市町村GDP的资料即可证明），只要有合适来源证明就不能称为“宣传”。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 13:56 (UTC)
- @Sanmosa 了解，那能麻烦您去跟他说吗?因为我标注他，他不一定会回(最近感觉他不想再跟我沟通了，之前表示的态度蛮明显的，毕竟我跟他争执了一个月多)，而且由您来说比我这个菜鸟编辑员来说可信度更高，因为我最近对他的劝告他也没回，不一定有听进去。(可能在他页面复制贴上就好了，不用再特地重新打。)附带一提我写的时候通常会拿该县县厅的人口统计资料，然后阐述某城市在人口上是第几大，顶多是这样。另外一点是，产业、当地部分知名景点跟特产蒜是在宣传吗?--雪雨73（留言） 2024年4月21日 (日) 14:24 (UTC)
- 产业与特产一般不算宣传，而且我看着条目给的叙述也并不觉得到了特别过分的程度。知名景点如果至少在日本全国范围内知名的话不算宣传，仅在东北地区、岩手县或盛冈市内知名的话需要看实际情况再作判断，但我初步看起来没感觉有任何大问题。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:04 (UTC)
- @Sanmosa另一个被定义成宣传的案例是：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%9F%E5%B7%AE%E7%94%BA
- 产业与特产一般不算宣传，而且我看着条目给的叙述也并不觉得到了特别过分的程度。知名景点如果至少在日本全国范围内知名的话不算宣传，仅在东北地区、岩手县或盛冈市内知名的话需要看实际情况再作判断，但我初步看起来没感觉有任何大问题。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:04 (UTC)
- @Sanmosa 了解，那能麻烦您去跟他说吗?因为我标注他，他不一定会回(最近感觉他不想再跟我沟通了，之前表示的态度蛮明显的，毕竟我跟他争执了一个月多)，而且由您来说比我这个菜鸟编辑员来说可信度更高，因为我最近对他的劝告他也没回，不一定有听进去。(可能在他页面复制贴上就好了，不用再特地重新打。)附带一提我写的时候通常会拿该县县厅的人口统计资料，然后阐述某城市在人口上是第几大，顶多是这样。另外一点是，产业、当地部分知名景点跟特产蒜是在宣传吗?--雪雨73（留言） 2024年4月21日 (日) 14:24 (UTC)
--雪雨73（留言） 2024年4月21日 (日) 15:14 (UTC)
- @Sanmosa阁下，对方将我拿来举例的芽室町内容无缘无故删掉了。虽然那些之前是机翻的内容，但有经过修饰与附上来源，至少没有违反规则，但他对于这点严重很坚持“四因版的内容长怎样，中文版就该怎么样”我们就是为了这件事吵了一个月的--雪雨73（留言） 2024年4月21日 (日) 15:24 (UTC)
- 了解，因为这是我之前在写其他地方时跟他争执的点，例如https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%8A%BD%E5%AE%A4%E7%94%BA
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%83%E9%A3%AF%E7%94%BA 上面两个是举例，非事发页面，简而言之是因为，目前页面资讯过少，于是我把部分内容往上提至导言，这样可能对条目编写不完全有利，但考虑到目前多数日本城镇资讯实属过少，外加AT跟CryptidNext两位资深编辑员都说这样没有违反规则，于是先做出这种短中期处置 --雪雨73（留言） 2024年4月21日 (日) 15:08 (UTC)
- @Tofugamay：请你解释一下你把“最大城市”（人口）与“政治中心”（县厅所在地）这类一般性描述称为“宣传”的说法。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:05 (UTC)
- 我再哪里这样说了请给我看谢谢。我现在在做的编辑是，慢慢帮他看他“翻译”的日文版和排版，比如芽室町，他都提了我就看看日文怎么写的，人家名列前茅没写在序言，那么就顺便调整回原本的位置。--Tofugamay（留言） 2024年4月21日 (日) 15:24 (UTC)
- @Tofugamayhttps://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%9B%9B%E5%B2%A1%E5%B8%82&diff=prev&oldid=82050595
- 你自己打的难道不算数?还有suicasmo都说了导言要统整，而且名列前茅这件事我也有附上来源，请勿随意无视来源，只是我用的形容是名列前茅而非第几名--雪雨73（留言） 2024年4月21日 (日) 15:27 (UTC)
- 翻译不一定需要逐字翻译，而且日文维基百科也不是中文维基百科的日文版。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:29 (UTC)
- @Sanmosa有些是我从公所的计划和其他可信网站中找来的资料，至于上面那件事我跟他说过了，他不相信。--雪雨73（留言） 2024年4月21日 (日) 15:31 (UTC)
- 是他最早说，他都看日文版用系统的机器翻译的，一开始是蛮多误译的部分，经过多次反映现在已经没再新增。目前我在做的就是比对有无错误，并再看来源调整内容。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 01:42 (UTC)
- @Tofugamay还有不要乱放好吗?门球发源地根本就不是会放在产业的条目。以前你指责我，我改的比较慢但也有在逐步修正，但你已经好几次把与条目不相符的内容放错了(江差町的美丽联盟成员、仁淀川町的观光),现在不懂编辑规则的恐怕是你。你自己看过去的纪录，别说我乱举证。
- 我再哪里这样说了请给我看谢谢。我现在在做的编辑是，慢慢帮他看他“翻译”的日文版和排版，比如芽室町，他都提了我就看看日文怎么写的，人家名列前茅没写在序言，那么就顺便调整回原本的位置。--Tofugamay（留言） 2024年4月21日 (日) 15:24 (UTC)
- @Tofugamay：请你解释一下你把“最大城市”（人口）与“政治中心”（县厅所在地）这类一般性描述称为“宣传”的说法。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:05 (UTC)
https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%B1%9F%E5%B7%AE%E7%94%BA&diff=prev&oldid=82026663 --雪雨73（留言） 2024年4月21日 (日) 15:44 (UTC)
- 役所当然要夸奖自己，至少要判断换个方式写。一边说我翻译日文版，一边又说中文不是日文版，好矛盾啊。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 01:47 (UTC)
- @Tofugamay你在盛冈是市说的才是自相矛盾吧？？？？你把那些字删掉，附上的理由是具宣传性字眼，代表你认为那些字句具有宣传性，然后你还问错你在哪里说？？？？--雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 02:45 (UTC)
- 那个我跟您说，不要乱改别人的留言，这样真的会被封锁。还有，3RR不是这样用的，我没有退您您没有退我，我们各自编辑，3RR是回退不过3。您是要沟通的话，不应该是要我不可以这样那样的。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 02:49 (UTC)
- 说自己风景美丽物产丰饶，人口量日本第一，这样的褒美用语，要尽量避免在序言出现的。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 02:51 (UTC)
- @Tofugamay那些我都砍掉很多了，人口第一上面的管理员也说没问题，是一般陈述。我叫你不要做那个这个不是你100%错，而是你已经有50%错了，你自己还不知道，对于我给你看的典范跟优良条目范例也没回，而且要不是这次有管理员tag你，你会回我吗？？？？？别忘了你先前表现出来的态度--雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 02:54 (UTC)
- 您只想证明自己是对的没有错，对自己大量机翻的事轻描淡写，真要说我那时候发现您机翻应该就要举报您。更不用说您还否认自己没有未登入编辑，你争对错的态度怎么跟您沟通呢。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 02:57 (UTC)
- @Tofugamay你说要避免，但东京等各大城市都有啊，如果用推论的方式，代表你也认为这些内容不应该出现在导言。这样是在无视同行审查的公信力--雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 02:56 (UTC)
- @Tofugamay那些我都砍掉很多了，人口第一上面的管理员也说没问题，是一般陈述。我叫你不要做那个这个不是你100%错，而是你已经有50%错了，你自己还不知道，对于我给你看的典范跟优良条目范例也没回，而且要不是这次有管理员tag你，你会回我吗？？？？？别忘了你先前表现出来的态度--雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 02:54 (UTC)
- 说自己风景美丽物产丰饶，人口量日本第一，这样的褒美用语，要尽量避免在序言出现的。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 02:51 (UTC)
- 那个我跟您说，不要乱改别人的留言，这样真的会被封锁。还有，3RR不是这样用的，我没有退您您没有退我，我们各自编辑，3RR是回退不过3。您是要沟通的话，不应该是要我不可以这样那样的。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 02:49 (UTC)
- @Tofugamay你的问题在于你不接受导言要统整这件事。翻译当然没错啊，但优良跟典范条目摆在维基里面，“要统整”而不是日文版导言放什么中文版导言放什么，我想你根本没明白当前的编辑惯例。即使我的统整不完美，但我也试着去融合成一个看起来不会太自相矛盾的段落。但你在慢慢改我写的那些机翻时，还放错条目好几次，如果我没发现你会不会一直放错条目？这些控诉上面就有了，别说我毫无证据就指控你--雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 02:50 (UTC)
- 所以您来Wikipedia 是要争个你对我错就是了。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 02:53 (UTC)
- 放错什么条目，是指我造假吗？我造假就真的是破坏了，下次看到请直接举报我吧。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 02:55 (UTC)
- @Tofugamay这些，除非你说你不是故意的，但已经发生好几次了，也有证据
- https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E4%BB%81%E6%B7%80%E5%B7%9D%E7%94%BA&diff=prev&oldid=82086381
- https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%B1%9F%E5%B7%AE%E7%94%BA&diff=prev&oldid=82026663 --雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 02:57 (UTC)
- 那赶快去报告我造假吧，我被封了就没人查您的拙劣翻译了。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 02:58 (UTC)
- @Tofugamay你还记得你跟卡达的争吵吧？当时因为你的态度引发了一堆沟通问题。还有我这次也只是提交到编辑不当而已，kenny023都说不要把提交破坏放在嘴边了--雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 03:01 (UTC)
- @Tofugamay需要我找连结给你看吗？我放的只是编辑争议而不是提报破坏，这样是相反的
- @Tofugamay你还记得你跟卡达的争吵吧？当时因为你的态度引发了一堆沟通问题。还有我这次也只是提交到编辑不当而已，kenny023都说不要把提交破坏放在嘴边了--雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 03:01 (UTC)
- 那赶快去报告我造假吧，我被封了就没人查您的拙劣翻译了。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 02:58 (UTC)
- 放错什么条目，是指我造假吗？我造假就真的是破坏了，下次看到请直接举报我吧。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 02:55 (UTC)
- 所以您来Wikipedia 是要争个你对我错就是了。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 02:53 (UTC)
- @Tofugamay你在盛冈是市说的才是自相矛盾吧？？？？你把那些字删掉，附上的理由是具宣传性字眼，代表你认为那些字句具有宣传性，然后你还问错你在哪里说？？？？--雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 02:45 (UTC)
https://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:Kenny023-- 后话那里有提到 雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 03:04 (UTC)
- 提报就是当我在破坏，如果我真的在破坏，您收集这么多证据了，通通放上去吧，我相信管理员可以判断到底是谁在扰乱。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 03:07 (UTC)
- 您有空在这边想方设法搞掉我，要不要认真去写好条目精进自己的翻译呢。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 03:09 (UTC)
- @Tofugamay我还记得你大概半个月到一个月之前也说过同样的话。除非你认为我把四国的低质翻译删掉、其他地区条目的编辑次数我至少都有好几次，不是在修改翻译内容。而且你也有把我的低质机翻移到下面没改的纪录阿--雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 03:11 (UTC)
- @Tofugamay我要打住了，总之你看这个
- https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%A7%E5%AD%90%E7%94%BA
- 我不敢说全部都低翻，但里面街道和景观那句确实是我打的低质机翻，而你直接搬到下面也没改，且条目内容看起来很不流畅。附带一提我也有把自己的条目丢到同行评审，审视的人对于那些条目导言的陈列没有提出质疑。--雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 03:16 (UTC)
- @Tofugamay总之等等看有没有更多管理员来，我跟你暂时打住，等管理员的说法，如果有的话。--雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 03:09 (UTC)
- 您有空在这边想方设法搞掉我，要不要认真去写好条目精进自己的翻译呢。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 03:09 (UTC)
- 提报就是当我在破坏，如果我真的在破坏，您收集这么多证据了，通通放上去吧，我相信管理员可以判断到底是谁在扰乱。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 03:07 (UTC)
建议将各种XX人、XX民系、XX族条目右上方模板的人物头像都删掉
这些名人的选择是很主观的东西，非常容易引发编辑战。英文版在数年前已经这样做了，建议中文版学习，以避免编辑战。Perinbaba（留言） 2024年4月23日 (二) 02:37 (UTC)--Perinbaba（留言） 2024年4月23日 (二) 02:37 (UTC)
- 我倒是觉得这些照片可以给读者一个有关该民族的直观认识。并且维基作为网络媒体，可以发挥其动态的特性。即这些照片可以定期轮换。我就经常在芬兰人这里条目更换照片。如果在其他条目里发生编辑战，那大家应该在那个条目的讨论页里去具体讨论。--万水千山（留言） 2024年4月23日 (二) 06:39 (UTC)
- 怎么说呢，在绝对理想情况下能执行是最好的，可问题是把这些删掉了，还是有人喜欢在维基词条上罗列名人。考虑到维基百科近几年的条目编辑情况，我个人认为“堵不如疏“，应该放开名人图组的陈列，不过在族属上存在争议的人物理应禁止列入(除非该民族为美国人、巴西人、英国人这种定义本身就宽泛的民族，或者该民族缺乏族属无争议的名人。）(另外结合英语维基百科的历史，名人图组最有可能产生的争议便是无脑放置明星、政客、运动员了。这一点在先前的客家人词条图组上亦有表现。）--向史公哲曰（留言） 2024年4月23日 (二) 06:50 (UTC)
- 个人认为、其实如果真要放的话、只要放个近代的◯◯人・◯◯民系・◯◯族地方的不认识的个人或者全家福就可以了。就比如闽南裔台湾人这样子的情况、不具有名人性质的普通人就行、大多数◯◯人・◯◯民系・◯◯族能成为像林则徐和林语堂这类人物的也只是他这个在◯◯人・◯◯民系・◯◯族很出名而已、真正的◯◯人・◯◯民系・◯◯族大多数都是普普通通过完这一生并且不会在历史上留下名字或者是“成就”就走了。--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月24日 (三) 15:14 (UTC)
中华民国、台湾之架构
我知道吵很久了，但不免还是要提出这件事情
与架构有关之条目，请见左列
我有提议，台湾更名为台湾岛，删除政治外交军事部分，台湾军事页面整合至各时期之政权介绍部分，外交、政治亦然，将其架构为地理介绍，部分合并中华民国与台湾条目，台湾战后时期应该与中华民国以及台湾部分合并
请各位赐教--August0422（留言） 2024年4月23日 (二) 10:44 (UTC)
- (＋)支持将台湾更名为台湾岛，只介绍地理意义上的岛屿。--自由雨日（留言） 2024年4月23日 (二) 11:29 (UTC)
- 我不知道，但应该会(＋)支持--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月23日 (二) 11:35 (UTC)
- 赞成只介绍地理意义上的岛屿，但是(－)反对条目更名为台湾岛。敝人认为这个岛屿本来就叫作台湾，没必要多此一举加上“岛”。--Matt Smith（留言） 2024年4月23日 (二) 12:08 (UTC)
- 海南岛是一个叫“海南”的岛，但海南缺指向了海南省。当然，考虑到台湾的语义的多重性，台湾岛只作为地理意义的语素，而台湾作为其他（不包括特定政体）的语义承载语素，或者可以考虑。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 01:34 (UTC)
- 同意Matt Smith的见解。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 07:21 (UTC)
- 上次讨论的所有意见中，我支持U:KOKUYO的论点：
以现行质量相对较高、通览式介绍两个主题的出版物和系列丛书来看，讲述当前“中华民国”的参考文献早就会包含“台湾历史”的内容（如《中华民国年鉴》、《中华民国发展史》等），而讲述“台湾”的参考文献本身也会提到“政治”、“法律”、“经济”等内容（《台湾全志》、《台湾史论丛》、《台湾学通讯》等）。
- 因此，(－)反对阁下的提案。--CaryCheng（留言） 2024年4月23日 (二) 15:26 (UTC)
- KOKUYO所说的与来源所实际表述的不完全对应。我在WP:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年3月#KOKUYO、Sanmosa有提到过《台湾全志》卷7（外交志）的叙述，其正文从一开始就直接说它介绍的是中华民国（在台湾设置）的外交部，其外交政策篇的目录亦直接说它介绍的是“中华民国与中南美洲各国关系”、“与中华民国有关的重大外交事件”，可见名义上讲述“台湾”的参考文献实际上并不一定真的是在讲述“台湾”。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 07:20 (UTC)
- 《台湾史论丛》及《台湾学通讯》有同样的问题吗?--CaryCheng（留言） 2024年4月24日 (三) 15:10 (UTC)
- 奇怪，当初我提那几套，就单纯是那三套是是介绍台湾的系列丛书，大家可以直接上网找。当然，其他人也可以自己去找找其他书，怎么现在变成好像我说写条目就只能参考这三套书？随便找一下，《台湾政治史》（戴宝春，2020年）、《台湾涉外关系史概说》（林呈蓉，2015年）、《台湾经济四百年史》（吴聪敏，2023年）。--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 15:25 (UTC)
- 《台湾史论丛》及《台湾学通讯》有同样的问题吗?--CaryCheng（留言） 2024年4月24日 (三) 15:10 (UTC)
- KOKUYO所说的与来源所实际表述的不完全对应。我在WP:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年3月#KOKUYO、Sanmosa有提到过《台湾全志》卷7（外交志）的叙述，其正文从一开始就直接说它介绍的是中华民国（在台湾设置）的外交部，其外交政策篇的目录亦直接说它介绍的是“中华民国与中南美洲各国关系”、“与中华民国有关的重大外交事件”，可见名义上讲述“台湾”的参考文献实际上并不一定真的是在讲述“台湾”。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 07:20 (UTC)
- 如果从现在条目的语义、事物性质来看
- 台湾：不确定和多义，可能包括对应的地理区域、地理区域所承载的文明、历史等概括。
- 中华民国：一个国家政体、横跨两个地理区域，虽然现在主要聚焦于现状的一个地理区域，而另一部分的描述已经分拆过。
- 中华民国（台湾）：一个政治主张
- 中华民国在台湾：一个政治主张
- 中华民国 (台湾时期)：重定向，描述特定时间点，前面一个政体或所在地理区域的历史概述。
- 还是那个问题：台湾这个语素应该是什么？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 01:41 (UTC)
- 所以“台湾”应链接到“台湾 (消歧义)”页面，再分为“台湾岛”“中华民国”……等内容。--自由雨日（留言） 2024年4月24日 (三) 08:59 (UTC)
- 明明只要看来源就知道条目可以加入哪些内容，却还有维基百科的编辑觉得自己就是可以不用看来源，只要自己决定“台湾”包含有哪些东西？--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 09:17 (UTC)
- 我上次只是简单地用专业的单位出版的丛书来快速地举例，可以用这些书决定台湾条目有哪些范畴，怎么就变成全世界会介绍台湾某某专题的就肯定只有这几本书、这几篇文献？当《台湾史丛论》会把台湾政治当成一个需要特别处理专题的想法，自然会找到《台湾政治史》这类的书；如果《台湾全志》会有把台湾外交成为专题的想法，自然可以找到《台湾涉外关系史概说》这类的书。至于《台湾经济史》、《台湾美术史》其他专题我就更不用提了。而我这边都还只是简单去找书，甚至还没有去翻阅期刊论文。--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 09:32 (UTC)
- 并不是没有看来源，事实上所有人不看来源也知道“台湾”一词的含义非常多。问题的关键是，台湾条目首句就将其定性为岛屿，这就一下子将这个语素的语义缩小到了地理范畴，那么再介绍政治经济文化等等就矛盾了（就像“舟山 (消歧义)”也可以指舟山群岛，也可以指舟山岛。但在“舟山群岛”条目内并不会介绍舟山市的政治经济文化，它们的地理范围也是完全重合的；“舟山岛”条目也同样不会介绍政治经济等内容，事实上“舟山岛”也完全可以更名“舟山”因为“当地人”就认为这个岛叫“舟山”而不是“舟山岛”，和“台湾岛/台湾”的情况类似）。要么将“台湾”条目的定义句扩充，指出“台湾”的其他含义，表示本条目并不只是在介绍地理意义上的岛屿，要么就将“台湾”作为消歧义页面指出它除了地理之外的其他所有含义，否则就免不了争议。--自由雨日（留言） 2024年4月24日 (三) 09:45 (UTC)
- 现在搜寻“中华民国”就是跑到“中华民国”条目，下面有“中华民国政治”等子条目；搜寻“台湾”就是跑到“台湾”条目，下面有“台湾政治”等子条目，这等于“舟山”的情况？然后说什么只要是岛屿，就一定不能加入政治／政府、经济等内容，但实际上根本没有这惯例。例如在中文维基百科，特色条目“四国”有“政治”、“经济”、“文化”等内容，“婆罗洲”条目有“政治”与“经济”等内容。在英语维基百科，“新几内亚”条目有“政治”等内容，“爱尔兰岛”条目有“政治”、“经济”等内容，“冲绳”条目有“军事”内容，“斯匹兹卑尔根岛”条目有“政府”内容。难不成其他条目都可以照当时编者掌握的内容来写（所以有的内容较为完善的条目有写，不完善的条目就没写），就只有“台湾”必须发明一个不存在的惯例决定怎么写？--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 10:02 (UTC)
- 哪一个岛屿有外交，政治自然是没问题，但外交此种属于国家主权的东西，岂能放在岛屿--August0422（留言） 2024年4月24日 (三) 10:39 (UTC)
- 前面是说因为性质，所以不可以放政治，现在又突然说自然没问题？同时，又有谁说岛屿就一定不能写该岛与其他地区的关联，“与那国岛”就有写与台湾的关系，其他一堆岛屿也会有与不同国家的关系。而你觉得“外交”这个词不好，有人说不可以改名成“涉外关系”或其他名称吗？--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 11:02 (UTC)
- 哪一个岛屿有外交，政治自然是没问题，但外交此种属于国家主权的东西，岂能放在岛屿--August0422（留言） 2024年4月24日 (三) 10:39 (UTC)
- 现在搜寻“中华民国”就是跑到“中华民国”条目，下面有“中华民国政治”等子条目；搜寻“台湾”就是跑到“台湾”条目，下面有“台湾政治”等子条目，这等于“舟山”的情况？然后说什么只要是岛屿，就一定不能加入政治／政府、经济等内容，但实际上根本没有这惯例。例如在中文维基百科，特色条目“四国”有“政治”、“经济”、“文化”等内容，“婆罗洲”条目有“政治”与“经济”等内容。在英语维基百科，“新几内亚”条目有“政治”等内容，“爱尔兰岛”条目有“政治”、“经济”等内容，“冲绳”条目有“军事”内容，“斯匹兹卑尔根岛”条目有“政府”内容。难不成其他条目都可以照当时编者掌握的内容来写（所以有的内容较为完善的条目有写，不完善的条目就没写），就只有“台湾”必须发明一个不存在的惯例决定怎么写？--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 10:02 (UTC)
关于中华民国维新政府的旗帜
.svg)
一直以来各种条目和模版里使用的旗帜都是带有“和平建国”和火苗字样的五色旗，但日前U:Dakhung查证了当时的宣传海报，上面画的是不带文字和火苗的五色旗，故将中华民国维新政府条目里的国旗改成了普通的五色旗。我查证了1940年维新政府概史编纂委员会编写的《中华民国维新政府概史》，书上的所有照片中均为普通五色旗，看不出有“和平建国”和火苗等图样。此问题关乎多个页面和模版，因此希望能找到关于中华民国维新政府国旗的其他可靠来源，尤其是和那一版带有文字和火苗的旗帜有关的来源。--葛文王（留言） 2024年4月23日 (二) 11:29 (UTC)
- Talk:中华民国维新政府有上个月的讨论。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 11:43 (UTC)
- 阁下提及的《日本侵略上海史料汇编（中）》似乎是重要的线索，我这几天再试试找找。--葛文王（留言） 2024年4月23日 (二) 15:27 (UTC)
- 安娜的档案、zlib，目前提供该文献，内容如图所示，仅能证明采用五色旗，无法证明其他元素。文字和火苗确实可疑。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 15:52 (UTC)
- 那在File:CJZ1.svg的可供查证性存疑的情况下，我建议把File:CJZ1.svg全部以普通的五色旗替换掉。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 07:24 (UTC)
- 安娜的档案、zlib，目前提供该文献，内容如图所示，仅能证明采用五色旗，无法证明其他元素。文字和火苗确实可疑。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 15:52 (UTC)
- 阁下提及的《日本侵略上海史料汇编（中）》似乎是重要的线索，我这几天再试试找找。--葛文王（留言） 2024年4月23日 (二) 15:27 (UTC)
- 本人查阅大量维新政府及大民会文献及文物，全部皆为五色旗：
- 中华民国维新政府中华民国二十八年歳次己卯略暦(1938)
- 中华民国维新政府行政院々长梁鸿志阁下歓迎午餐会に于ける演说，P5(1938)
- 维新政府概况，P2(1939)
- 维新政府周年纪念集，P7(1939)
- 中华民国维新政府纪念章(1939)
- 维新政府治下之民众生活(1940/1/15)
- 全民渴望南北统一(海报，1940)；
- 诸位可以这些资料作参考。--Dakhung（留言） 2024年4月24日 (三) 07:36 (UTC)
- @Dakhung：如果可以的话，将相关页面（需要包含有相应国旗的照片或详细文字说明的部分）拍照上传到图床等，方便线上检阅。现在几乎所有的项目都使用这个带字火焰五色旗，而作为印证的File:New_Government_after_Restoration_of_China,_(Shanghai).jpg仅说明了1938年（建政初期）的状况。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 08:01 (UTC)
- 或可以增加国旗争议一栏？--Dakhung（留言） 2024年4月24日 (三) 08:05 (UTC)
- @Dakhung：如果可以的话，将相关页面（需要包含有相应国旗的照片或详细文字说明的部分）拍照上传到图床等，方便线上检阅。现在几乎所有的项目都使用这个带字火焰五色旗，而作为印证的File:New_Government_after_Restoration_of_China,_(Shanghai).jpg仅说明了1938年（建政初期）的状况。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 08:01 (UTC)
- 是否需要去C区提删File:Flag_of_Reformed_Government_of_the_Republic_of_China.svg和File:CJZ1.png来避免误导？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 07:54 (UTC)
- 确有此必要，而且还需要把所有连入替换为File:Flag of China (1912–1928).svg。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 08:45 (UTC)
- 之前找到的“文化杂志 2011 特刊”来源不可靠，中国国旗条目有相同内容，并且早在2005年6月就被加入相关介绍。--YFdyh000（留言） 2024年4月24日 (三) 11:30 (UTC)
- 其实并不应该提删图片本身，因为所谓“中华民国维新政府”确实也存在国旗，而维基共享资源通常是一个政权一面旗帜（即使若干不同时期旗帜完全相同）；我们所应该做的是直接拿纯五色旗给相关档案上传新的版本。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月24日 (三) 13:06 (UTC)
- 就此而言，@Sanmosa等朋友将旗帜直接替换之举也是不妥的。北京政府与“维新政府”毕竟不是同一个政府。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月24日 (三) 13:08 (UTC)
- 本人是参考中华民国临时政府的做法把维新政府的旗帜换成正五色旗，但是此做法的确可以避免不同版面出现不同旗帜的问题。--Dakhung（留言） 2024年4月24日 (三) 13:55 (UTC)
其他
没有主题的页面如何评级
已解决：
因Wikipedia:通用评级已通过，故没有主题的页面已可透过通用评级来进行评级，故此问题已解决-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月5日 (二) 09:31 (UTC)
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
像是包、比 (消歧义)、值 (消歧义)这种，内容并不属于任何专题管辖的页面，要如何评级？有没有办法“无专题评级”？不然在统计工具上面，这些未评级的页面都无法正常显示页面种类。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 08:59 (UTC)
- 主题更多是用来评判重要度而非写作水准的吧，或许可以考虑一个通用评级，比如实际上并不应该被划到单一专题内的消歧义页。——暁月凛奈 (留言) 2023年12月7日 (四) 09:34 (UTC)
- (？)疑问@暁月凛奈：比方说创建一个专用的、通用的评级模板，无专题，不使用{{WPBannerMeta}}元模板，内部只塞“本页面获评XX级”和Special:页面评级的解析器语法，然后没有别的说明？-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 09:48 (UTC)
- 我基本没有参与评级相关，我不太明白为什么条目质量一定要和专题挂钩。举个例子的话，页面李的六个链接五个是姓氏，一个是植物，被划到生物还是人文都显然不合适，而且消歧义页本来也不算做条目。或许也可以设计成，“本页面尚未划分到具体专题，欢迎协助标记”，然后消歧义页等页面用参数取消这一句。——暁月凛奈 (留言) 2023年12月7日 (四) 11:51 (UTC)
- (？)疑问@暁月凛奈：比方说创建一个专用的、通用的评级模板，无专题，不使用{{WPBannerMeta}}元模板，内部只塞“本页面获评XX级”和Special:页面评级的解析器语法，然后没有别的说明？-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 09:48 (UTC)
{{WikiProject Article assessment}}可托管没有专题支援的条目--洛普利宁 2023年12月7日 (四) 11:58 (UTC)
- (：)回应PJ:条目质量评级“
这个维基专题已经废弃。
”。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 12:18 (UTC)- 几乎所有专题都是废弃的，只是这个专题明面上写了而已；稍微好一点的是只有一个人参加的“个人专题”，不过这种专题基本上也是三分钟热度。如果你只是为了评级，那就不用管专题是否活跃，直接把
{{WikiProject Article assessment}}往讨论页上贴就可以。以中维的实力来说，条目没有专题评级才应该是正常的，有评级的反而属于异端--洛普利宁 2023年12月7日 (四) 12:41 (UTC)
- 没有到“
异端
”那么惨吧，根据WP:评级：“截至2022年，英文维基百科已经有超过700万条目被评级。很多其他语言版本也开始使用评级系统。中文维基百科约有38万条目接受评级。
”现在中文维基约有100万条目，100万中的38万，三成多，这样平均三个条目就有一个条目有评级啊。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 13:10 (UTC)
- 模板、分类、甚至是档案也是需要评级的项目，算上去真的跟异端没两样。而挂上专题模板呈现的未评级状态能算评级吗。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月7日 (四) 14:03 (UTC)
- (：)回应：@Milkypine：WP:评级：“
约有38万条目
”，中文维基百科条目数也才100万啊。哪有“异端
”？我还异端儿勒。另WP:评级#统计，所有挂有评级模板条目讨论页有562,943页，未填写评级的“未评级状态”之条目讨论页有182,858页，562,943 − 182,858 = 380,085。所以被评级的“条目”是38万无误，100万分之38万 = 38%。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 14:33 (UTC)- @A2569875：先定义何谓异端，如果数字多就不算异端，那么日本和中国市场可以除名异端状态了。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月7日 (四) 14:54 (UTC)
- 更不用38%是数字少的一方，对中维其余62%条目来讲，这38%就是异端。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月7日 (四) 14:59 (UTC)
- (：)回应：@Milkypine：WP:评级：“
- 模板、分类、甚至是档案也是需要评级的项目，算上去真的跟异端没两样。而挂上专题模板呈现的未评级状态能算评级吗。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月7日 (四) 14:03 (UTC)
- 没有到“
- 几乎所有专题都是废弃的，只是这个专题明面上写了而已；稍微好一点的是只有一个人参加的“个人专题”，不过这种专题基本上也是三分钟热度。如果你只是为了评级，那就不用管专题是否活跃，直接把
- (：)回应PJ:条目质量评级“
- {{WikiProject Disambiguation}}，这个？--Kethyga（留言） 2023年12月7日 (四) 12:47 (UTC)
- 仅供参考: enwiki之前也有相关讨论，现在已由{{WPBS}}自动为这类型非条目赋予NA-、Redirect-级别的评级与重要度。请参见w:wn:Wikipedia:Bots/Requests for approval/Qwerfjkl (bot) 24。中文或许如Category:非条目级条目?--Kanashimi（留言） 2024年1月10日 (三) 06:05 (UTC)
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
Random Thought: 跟进英维的WikiProject banner shell改版
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
我倒是想起一个事儿。英维最近改版了{{WikiProject banner shell}}模版（新样式在这里），新的模版可以单独给条目一个总体的品质评级，各个WikiProject可以直接继承这个quality assessment，也可以搞自己的评级。你看是不是能实现你的没有管辖之WikiProject依然可以有评级的愿望？ --MilkyDefer 2023年12月7日 (四) 14:59 (UTC)
- @A2569875，附知。--MilkyDefer 2023年12月8日 (五) 09:03 (UTC)
- @MilkyDefer稍微研究了一下，跟本地系统完全不相容，根本不知道怎么改。他的评级是纯粹使用英文字母的，我们是中文，从他目前的模组架构，我看不出来哪边可以插入本地的评级模式。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月9日 (六) 07:47 (UTC)
- @MilkyDefer既然您提议了，我请求您给出可以执行的方案或建议，谢谢。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月9日 (六) 07:49 (UTC)
- 那就是我自己按照人家代码的思路重新实现一个类似的咯。上一次的ping模板改版姑且让我熟悉了一点Lua语言。--MilkyDefer 2023年12月9日 (六) 11:24 (UTC)
- 原样照办英维的codebase要动的手术很大。不过我姑且给你实作了一个长得差不多的在对应沙盒里面。--MilkyDefer 2023年12月9日 (六) 14:14 (UTC)
- (：)回应：@MilkyDefer：可是我好像没看到
{{#assessment:}}语法。没使用{{#assessment:}}的话也无法被系统和各类工具识别，那样也无法解决我最初提出来的问题啊⋯⋯ -- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月10日 (日) 05:09 (UTC) - (：)回应：@MilkyDefer：我把
{{#assessment:}}加上去了，顺便调整一下让预设（模板预览）不要显示错误，你看一下这样适不适当。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月10日 (日) 17:43 (UTC)- 你自己决断。如我前面所述，我的改动只是一个临时性的方案。迟早需要重新规划这一套系统的技术编排，届时现在的变动会被新架构完全覆盖掉。--MilkyDefer 2023年12月10日 (日) 18:22 (UTC)
- (：)回应：@MilkyDefer：{{WikiProject banner shell}}目前获WP:模板保护，即使是这个临时方案也须获社群共识才得以使用。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月11日 (一) 00:05 (UTC)
- 你自己决断。如我前面所述，我的改动只是一个临时性的方案。迟早需要重新规划这一套系统的技术编排，届时现在的变动会被新架构完全覆盖掉。--MilkyDefer 2023年12月10日 (日) 18:22 (UTC)
- (：)回应：@MilkyDefer：可是我好像没看到
- @MilkyDefer既然您提议了，我请求您给出可以执行的方案或建议，谢谢。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月9日 (六) 07:49 (UTC)
- @MilkyDefer稍微研究了一下，跟本地系统完全不相容，根本不知道怎么改。他的评级是纯粹使用英文字母的，我们是中文，从他目前的模组架构，我看不出来哪边可以插入本地的评级模式。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月9日 (六) 07:47 (UTC)
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
第一阶段：修改WikiProject banner shell
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
- 工程量挺大，就看谁愿意改了。（几年前可能我有兴趣，现在我就精神上支持了）--洛普利宁 2023年12月8日 (五) 14:53 (UTC)
- 目前(＋)支持User:MilkyDefer的临时方案。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月11日 (一) 00:17 (UTC)
- (？)疑问：@Milkypine、暁月凛奈：您们认为暂时先用MilkyDefer的临时方案如何？暂且能解决目前问题，且朝模板的新版改进迈进中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月11日 (一) 00:24 (UTC)
- (＋)支持设立通用评级，但最好展现一下沙盒效果，现在点进去看到的文件说明还是旧版本。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月11日 (一) 11:16 (UTC)
- (：)回应：@Milkypine：可以参考测试样例Template talk:WikiProject banner shell/testcases（评级模板的测试样例只能放讨论页，不然会有错误讯息 囧rz……；首个测试样例填了GA，所以这里可以看到这表格最下面“评级”是“优良”，表示新模板有效）-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月11日 (一) 12:15 (UTC)
- (：)回应：@Milkypine：可以参考测试样例Template talk:WikiProject banner shell/testcases（评级模板的测试样例只能放讨论页，不然会有错误讯息
- 已逾一周无新意见，视为已有初步共识。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月20日 (三) 13:23 (UTC)
- 一个小问题，见测试11，若是位于模板空间应修先显示为模板级。且依据我于Talk:医学测试结果，似乎不符合预期。-- Willy1018（留言） 2023年12月21日 (四) 06:26 (UTC)
- (？)疑问@Willy1018：Talk:医学测试结果哪边不合预期？不是都正常显示甲级吗，下面也能展开
|collapsed=yes预设不展开也正常啊。然后无法理解测试11明明已经指定了，为何要fallback to模板级？指定级别显然优先于预设级别；未指定本来就该都没有评级。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月21日 (四) 13:29 (UTC)- 底下：互联网专题、维基百科专题、机器人学专题，应显示为A级而不是未评。-- Willy1018（留言） 2023年12月22日 (五) 03:47 (UTC)
- 如果本来就是这样设计的，当我没说吧。-- Willy1018（留言） 2023年12月22日 (五) 03:48 (UTC)
- @Willy1018：互联网专题、维基百科专题、机器人学专题的模板又没有要改版，既然他没有要改版，那么那些模板没有输入评级他是要怎么知道评级成什么？通灵吗？而且模板参数因技术限制无法跨模板互通，所以也不可能把A级资讯传递进模板（实现如此传递需要mw:Extension:Variables，萌娘百科有，但中文维基没有，且相关扩展不相容于目前版本的MediaWiki）。再来，你看User:MilkyDefer的原始提案“
新的模版可以单独给条目一个总体的品质评级[…]也可以搞自己的评级。
”这代表各个专题的评级模板是自己搞自己的，每个专题的评级互相独立并不相干，因此没有输入就该维持没有输入评级的状态，本就不应该蹦出没有输入却变成A级的这种状况。再来“优先显示模板级”问题肯定也是上方误会导致的。既然你都说“如果本来就是这样设计的，当我没说吧。
”了，那么我就视为异议已排除，可以准备进行公示阶段。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月22日 (五) 04:15 (UTC)
- @Willy1018：互联网专题、维基百科专题、机器人学专题的模板又没有要改版，既然他没有要改版，那么那些模板没有输入评级他是要怎么知道评级成什么？通灵吗？而且模板参数因技术限制无法跨模板互通，所以也不可能把A级资讯传递进模板（实现如此传递需要mw:Extension:Variables，萌娘百科有，但中文维基没有，且相关扩展不相容于目前版本的MediaWiki）。再来，你看User:MilkyDefer的原始提案“
- 如果本来就是这样设计的，当我没说吧。-- Willy1018（留言） 2023年12月22日 (五) 03:48 (UTC)
- 底下：互联网专题、维基百科专题、机器人学专题，应显示为A级而不是未评。-- Willy1018（留言） 2023年12月22日 (五) 03:47 (UTC)
- @Willy1018：跟您说明一下目前办理状况。已建立专门读取通用评级资讯的模组Module:PJBSClass，目前我用电子游戏专题测试，测试结果见Talk:皮卡丘的测试结果，在电子游戏专题模板未输入评级时，其有确实从外层的{{WikiProject banner shell/sandbox}}读到
|class=Start，你看这是不是你要的，如果是，则还须对Template:WPBannerMeta提编辑请求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月24日 (日) 02:58 (UTC)- 感谢贡献，目前已复核已符合预期。-- Willy1018（留言） 2023年12月24日 (日) 05:17 (UTC)
- (：)回应：@Willy1018：但要达成您所见到的效果需要第二阶段的修改，跟{{WPBannerMeta}}配合。这样的话，我就视为您对第二阶段持(＋)支持态度啰。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月24日 (日) 08:12 (UTC)
- 无异议。-- Willy1018（留言） 2023年12月25日 (一) 04:00 (UTC)
- (：)回应：@Willy1018：但要达成您所见到的效果需要第二阶段的修改，跟{{WPBannerMeta}}配合。这样的话，我就视为您对第二阶段持(＋)支持态度啰。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月24日 (日) 08:12 (UTC)
- 感谢贡献，目前已复核已符合预期。-- Willy1018（留言） 2023年12月24日 (日) 05:17 (UTC)
- (？)疑问@Willy1018：Talk:医学测试结果哪边不合预期？不是都正常显示甲级吗，下面也能展开
- 一个小问题，见测试11，若是位于模板空间应修先显示为模板级。且依据我于Talk:医学测试结果，似乎不符合预期。-- Willy1018（留言） 2023年12月21日 (四) 06:26 (UTC)
- (＋)支持设立通用评级，但最好展现一下沙盒效果，现在点进去看到的文件说明还是旧版本。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月11日 (一) 11:16 (UTC)
- 此段落最后发言至今已逾七日，超过一周无新留言，且此前已形成初步共识，因此根据WP:7DAYS准备进行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月1日 (一) 04:04 (UTC)
公示7日。公示内容见此-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月1日 (一) 04:04 (UTC)
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
- 完成：已布署Special:Diff/80410249。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 04:40 (UTC)
第二阶段：修改WPBannerMeta
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
@Willy1018：提到了一个很有意义的问题。如果上方的变更套用了的话，只有“表面上”给了页面通用评级，而实际上的通用评级在各个专题中并没有达成“继承评级”的效果。这是因为评级模板预设不会知道他外面包着{{WikiProject banner shell}}模板，因此，如果要让每个评级模板都能读到通用评级，需要再一个编辑请求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月24日 (日) 05:15 (UTC)
- 预计将会使用Module:PJBSClass来读取{{WikiProject banner shell}}模板中的评级，并传递给{{WPBannerMeta}}注入进class参数。由于这需要第一阶段先通过才有用，故先
搁置，等第一阶段。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月24日 (日) 05:15 (UTC) - 第二阶段相关讨论Special:PermaLink/80224436#回复通告-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月25日 (一) 02:56 (UTC)
- 已复核，已符合预期，再次感谢您的贡献。(搬运自Special:PermaLink/80233084)-- Willy1018（留言） 2023年12月25日 (一) 04:02 (UTC)
- 上面的共识是“
可以单独给条目一个总体的品质评级，各个WikiProject可以直接继承这个quality assessment，也可以搞自己的评级。
”，下方Wikipedia:互助客栈/其他#关于基础条目的额外提议也有多个(＋)支持“对各种专题横幅不再个别指定 class，而是统一置于{{WPBS}}
”的声音，为了实现上方共识“各个WikiProject可以直接继承这个quality assessment”以及下方讨论的“专题横幅不再个别指定 class，而是统一置于{{WPBS}}”因此需要在{{WPBannerMeta}}置入读取{{WPBS}}评级值的模板，以便让专题横幅能正确识别统一置于{{WPBS}}的评级，故本修改是必要的，目前已经布署于电子游戏专题和多面体专题，运作稳定。如无异议，将会进行公示，进行全面布署。
- 预计的修改方案以及其布署连结（记得填写讨论通过的diff和客栈PermaLink版本号）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 05:00 (UTC)
相关议案
的配套修改-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 05:03 (UTC)
- 想咨询一下@Kanashimi君相关修改是否有问题？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年1月8日 (一) 05:53 (UTC)
- @Ericliu1912、Kanashimi：这主要是依据共识，让专题横幅能继承{{PJBS}}输入的评级值。我已经在{{多面体专题}}、{{电子游戏专题}}测试过了，没有问题。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:00 (UTC)
- User:A2569875的努力有目共睹。只不过我原先料想的是直接改w:en:Module:WikiProject banner及w:en:Module:Banner shell，而宇帆-娜娜奇看起来很辛苦的重构了代码，并且有些参数不太一样，这样我就不太好评论了。--Kanashimi（留言） 2024年1月8日 (一) 06:12 (UTC)
- @Ericliu1912、Kanashimi：那就用测试数据来说话吧。目前我是刻意让{{多面体专题}}内部是调用Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox（同于Template:WPBannerMeta/sandbox，只是Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox里面都塞/sandbox模板以便测试效果），效果完全符合预期，十分正常，见下列测试结果（只要是调用{{多面体专题}}的，基本上都等同于这个Patch）：
- Talk:二十面体对称的多面体列表：里面输入了列表级，Template:WPBannerMeta/sandbox确实读到了列表级，没有问题。
- 其他可参考Special:链入页面/Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox，基本上都没有问题，我检查一个礼拜了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:16 (UTC)
- 考虑到日后长期维护需求，我倾向请您以英文版本为基础来更新相关模板。是否能够确认有什么模板需要更新（或在互助客栈列出之类）？不过在此过渡期间，若技术上没有问题，是可以斟酌先批准既有之编辑请求。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年1月8日 (一) 12:18 (UTC)
- @Ericliu1912：若以Wikipedia:互助客栈/其他#Random_Thought:_跟进英维的WikiProject_banner_shell改版这一案来看的话（或者说只看这一案）的话，只有{{WPBannerMeta/core}}和{{WPBannerMeta}}要更新。其他案目前还在讨论中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 12:23 (UTC)
- (～)补充：@Ericliu1912：参考这个留言Wikipedia:互助客栈/其他#MilkyDefer2023年12月9日(六)14:14(UTC)，“
原样照办英维的codebase要动的手术很大。不过我姑且给你实作了一个长得差不多的在对应沙盒里面。
”考虑到最大相容性和中文维基的特殊性（如繁简问题），本地评级系统本来就跟英文维基不太相同。目前只能“按照人家代码的思路重新实现一个类似的咯。
”（by User:MilkyDefer）此外，我也不想换掉现在中文维基熟悉的Style。目前您所看到的系统都是基于MilkyDefer的修改版再把enwiki对应功能实作出来。主要功能去年年底就完工了，经过了半个多月的测试，我相信技术上不会有太大的问题。且相关函数已于电子游戏专题两万多条目进行测试，问题几乎都解决了。技术上没有问题。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 12:58 (UTC)
- (～)补充：@Ericliu1912：参考这个留言Wikipedia:互助客栈/其他#MilkyDefer2023年12月9日(六)14:14(UTC)，“
- @Ericliu1912：若以Wikipedia:互助客栈/其他#Random_Thought:_跟进英维的WikiProject_banner_shell改版这一案来看的话（或者说只看这一案）的话，只有{{WPBannerMeta/core}}和{{WPBannerMeta}}要更新。其他案目前还在讨论中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 12:23 (UTC)
- 这两个（Template_talk:WPBannerMeta#编辑请求_2024-01-08、Template_talk:WPBannerMeta/core#编辑请求_2023-12-28）属于案《Random Thought: 跟进英维的WikiProject_banner_shell改版》可以先进行；剩下的属于另一案（Module_talk:Class/data#编辑请求_2023-12-28、Template_talk:Class_mask#编辑请求_2024-01-05、Template_talk:Class_mask/core#编辑请求_2023-12-25、Template_talk:Class/colour#编辑请求_2024-01-05）属于案《同步各模板/块的评级值》目前正在公示，所以暂时还不用。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 14:59 (UTC)
- @Ericliu1912：要改哪些模板我在客栈上其实都有列，主要在案《没有主题的页面如何评级》和案《评级系统缺失问题》的子章节里。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:03 (UTC)
- （不用一直提及我，我有在看）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年1月8日 (一) 15:11 (UTC)
- (：)回应：既然你有在看，那我就更仔细地说明这两个编辑请求（Template_talk:WPBannerMeta#编辑请求_2024-01-08、Template_talk:WPBannerMeta/core#编辑请求_2023-12-28）技术上没有问题、无疑虑的理由。这两个编辑请求加起来的编辑内容等价于我上个月在{{WikiProject Video games}}做出的这笔编辑Special:Diff/80221014。用的模组和函数完全相同，只是仅限于电子游戏专题，而这两个编辑请求加起来的编辑内容就等于布署到所有专题。电子游戏专题之所有不用编辑两个模板是因为{{WikiProject Video games}}不使用元模板，也没有/core，因此编辑一个页面就能达到效果，而所有专题共用的元模板有使用元模板/core，因此需要编辑两个模板（主模板和/core模板）才能生效。电子游戏专题共有两万多个条目，这功能布署到电子游戏专题至今已半个多月，未见什么大问题，代表已经在两万个条目测试没问题（稍早也测试了{{多面体专题}}，500+条目；实际上还布署到了{{互联网专题}}、{{维基百科专题}}和{{WikiProject Robotics}}上以便让User:Willy1018已复核效果符合预期；更进一步的技术测试则在{{WikiProject_Sandbox}}及{{WikiProject Portals}}完成，均未发现任何问题；为了避免影响到Patch，测试是由{{WPBannerMeta/sandbox/sandbox}}和{{WPBannerMeta/core/sandbox/sandbox}}完成，测试方式是直接先暂时将对应模板改用{{WPBannerMeta/sandbox/sandbox}}和{{WPBannerMeta/core/sandbox/sandbox}}以观察布署后的效果），我这半个月也实际复查数百个条目，没发现任何问题，代表这两万多个条目的测试是成功的，因此认为本开发已趋于稳定，是时候可以布署到所有专题了。以上，故认为技术上没有问题，可以布署Template_talk:WPBannerMeta#编辑请求_2024-01-08和Template_talk:WPBannerMeta/core#编辑请求_2023-12-28。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:46 (UTC)
- (～)补充：若这两个编辑请求（Template_talk:WPBannerMeta#编辑请求_2024-01-08和Template_talk:WPBannerMeta/core#编辑请求_2023-12-28）核准了，记得通知我一声，我需要在{{多面体专题}}、{{互联网专题}}、{{维基百科专题}}、{{WikiProject Robotics}}和{{WikiProject Portals}}取消布署，避免重复布署和{{WPBannerMeta}}及{{WPBannerMeta/core}}相冲。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:55 (UTC)
- (：)回应：既然你有在看，那我就更仔细地说明这两个编辑请求（Template_talk:WPBannerMeta#编辑请求_2024-01-08、Template_talk:WPBannerMeta/core#编辑请求_2023-12-28）技术上没有问题、无疑虑的理由。这两个编辑请求加起来的编辑内容等价于我上个月在{{WikiProject Video games}}做出的这笔编辑Special:Diff/80221014。用的模组和函数完全相同，只是仅限于电子游戏专题，而这两个编辑请求加起来的编辑内容就等于布署到所有专题。电子游戏专题之所有不用编辑两个模板是因为{{WikiProject Video games}}不使用元模板，也没有/core，因此编辑一个页面就能达到效果，而所有专题共用的元模板有使用元模板/core，因此需要编辑两个模板（主模板和/core模板）才能生效。电子游戏专题共有两万多个条目，这功能布署到电子游戏专题至今已半个多月，未见什么大问题，代表已经在两万个条目测试没问题（稍早也测试了{{多面体专题}}，500+条目；实际上还布署到了{{互联网专题}}、{{维基百科专题}}和{{WikiProject Robotics}}上以便让User:Willy1018已复核效果符合预期；更进一步的技术测试则在{{WikiProject_Sandbox}}及{{WikiProject Portals}}完成，均未发现任何问题；为了避免影响到Patch，测试是由{{WPBannerMeta/sandbox/sandbox}}和{{WPBannerMeta/core/sandbox/sandbox}}完成，测试方式是直接先暂时将对应模板改用{{WPBannerMeta/sandbox/sandbox}}和{{WPBannerMeta/core/sandbox/sandbox}}以观察布署后的效果），我这半个月也实际复查数百个条目，没发现任何问题，代表这两万多个条目的测试是成功的，因此认为本开发已趋于稳定，是时候可以布署到所有专题了。以上，故认为技术上没有问题，可以布署Template_talk:WPBannerMeta#编辑请求_2024-01-08和Template_talk:WPBannerMeta/core#编辑请求_2023-12-28。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:46 (UTC)
- （不用一直提及我，我有在看）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年1月8日 (一) 15:11 (UTC)
- @Ericliu1912：要改哪些模板我在客栈上其实都有列，主要在案《没有主题的页面如何评级》和案《评级系统缺失问题》的子章节里。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:03 (UTC)
- @Ericliu1912、Kanashimi：那就用测试数据来说话吧。目前我是刻意让{{多面体专题}}内部是调用Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox（同于Template:WPBannerMeta/sandbox，只是Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox里面都塞/sandbox模板以便测试效果），效果完全符合预期，十分正常，见下列测试结果（只要是调用{{多面体专题}}的，基本上都等同于这个Patch）：
- @Ericliu1912、Kanashimi：另外参见此发言，User:Willy1018已复核效果符合预期，认为修改没有问题。测试也都充分了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:31 (UTC)
- @Ericliu1912：另外如果要接受编辑请求的话，也把Template_talk:WPBannerMeta/core#编辑请求_2023-12-28也接受吧，两者是互相配套的（{{WPBannerMeta}}与{{WPBannerMeta/core}}高度相依）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:33 (UTC)
- 相关讨论移动到此供参考。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 13:22 (UTC)
- 本议案旨在“让专题横幅能从{{PJBS}}继承评级值”是否布署到所有专题。目前已暂时透过沙盒模板测试性地布署到电子游戏专题、多面体专题、互联网专题、维基百科专题、主题专题、沙盒专题。如无异议的话，将会就“是否布署于所有专题”进行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 13:54 (UTC)
- 目前没有合理异议，因此仍照原定计划若2024年1月10日 (三) 05:00 (UTC)之前没有其他异议就视为已获共识。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 17:48 (UTC)
- 依据此以及WP:7DAYS，时间已逾2024年1月10日 (三) 05:00 (UTC)，且本篇讨论始于2023年12月7日已逾一个月，依据WP:1MONTH，因此视为已达成共识，准备开始公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 05:37 (UTC)
- 公示7日，公示说明。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 05:37 (UTC)
- 由于相依性， 公示延长至《Wikipedia:互助客栈/其他#提案已通过请求布署》布署的三日后。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月16日 (二) 15:36 (UTC)
- 《Wikipedia:互助客栈/其他#提案已通过请求布署》布署已逾时三日；公示期内位于Template_talk:WPBannerMeta#编辑请求_2024-01-08的合理意见可以透过下方议案《通用评级规范》来解决，且该议案已获初步共识并进入公示阶段（详见此说明），故可以预见该问题将被解决，故此案应可通过；但为了谨慎起见，公示再延三日，若三日内没有合理异议则视本案为通过。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月21日 (日) 13:05 (UTC)
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
第三阶段：完善制度
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
在Template_talk:WPBannerMeta#编辑请求_2024-01-08中有人认为需要给通用评级订一个“能填写什么级别”的标准来避免争议，因此立了草案Wikipedia:通用评级如下：
- 若一条目没有专题或不受任何专题管辖，则其通用评级可填写任意有被{{WikiProject banner shell}}支援的级别，仅要该条目有达到该级别的标准或满足该级别的条件，都可以评。
- 若一条目仅有一个专题，其通用评级应与该专题所评的等级一致。
- 若一条目有多个专题，通常由机器人自动依照规则4进行评级，但一旦出现争议时则通用评级应以所有专题都有开设的级别为主。
- 例如：若一条目有四个专题，而有一个专题没有开设“丙级列表级”，那么通用评级就不得填写“丙级列表级”
- 对于有多个专题的条目，通用评级应填写最多专题评的那一等级。
- 例如有一个条目有四个专题，其中三个专题都评为乙级，但有一个专题评为丙级，则通用评级应填写乙级。
- 若在规则4的情况抵触规则3，则应填写与对应级别最接近的且满足规则3的级别。
- 例如有一个条目有四个专题，其中三个专题都评为“丙级列表级”，但有一个专题评为“列表级”且这个专题不开设“丙级列表级”。依据规则3，最多专题评的级别是“丙级列表级”，但有一个专题不开设“丙级列表级”，则通用评级应填写与“丙级列表级”最接近且位于该条目所有专题都有开设的级别，也就是“列表级”。
- “最接近的级别”应该向下填写，例如未启用乙级的专题，通用级别遇到规则3判为乙级的情况时，则向下填写为丙级。如果丙级也有专题未开设，就再向下填写为初级。如遇到无法评级的情况，该通用评级模板就该留空。
提议将之升为指引，不晓得各位觉得如何？@Ma3r、Kanashimi、Z7504、桐生ここ：@Kethyga、暁月凛奈、MilkyDefer、Milkypine、Willy1018：-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 09:44 (UTC)
- 实作上是否能让那些没开设大宗评级（数量最多专题）的在专题横幅内设定好参数即可？这样看起来就不会因为没开设评级、被覆盖而出问题。机器人很难判别每个专题开设的评级，因此条件3会让让机器人无法自动作业。
- 仅供参考，就enwiki来说，纯粹只考虑数量最多的评级。采用特殊评级的专题横幅有特殊分类，机器人处理时不会动到其评级。--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 10:35 (UTC)
- @Kanashimi：技术上不能读取评级模板的
|QUALITY_SCALE=内容和/class子页面吗？如果|QUALITY_SCALE=填subpage，读取/class子页面就能得知该专题哪些评级有启用。例如{{多面体专题}}是|QUALITY_SCALE=subpage，所以读取Template:多面体专题/class源代码即可得到哪些级别是yes、哪些级别是no。如果|QUALITY_SCALE=填extended则是定义于{{Class mask/extended}}的级别。未填或standard就是只使用大宗评级。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 11:00 (UTC) - 如果改成“若一条目有多个专题，通常由机器人自动依照规则4进行评级，但一旦出现争议时则通用评级应以所有专题都有开设的级别为主。”机器人会不会好办一点？意为机器人填写值优先，但如果是人工评级时，才须考虑是否所有专题都有开设，且是遇到争议之时，这是为了解决“
但是如果有人说“根据Wikipedia:条目质量评级标准#非标准级别和一些专题评CL的惯例，这篇列表内容充分，尽管支援条目的专题都没有设CL级别，但既然WPBS能评CL那我就评CL”呢？所以，这个评级的定位该怎么看？您作出了如此复杂的功能，但如果因为使用规则不完善而部署而引发争议，相信这是您不愿意见到的。
”所描述的争议情境。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 11:06 (UTC)- @A2569875 现在cewbot采用的方式是选出最大宗的评级（数量最多的评级），填入{{WPBS}}并且移除所有相同的评级。所有不同的评级都保留不动。不晓得这样的作业方式是否会产生问题？--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 11:16 (UTC)
- @Kanashimi：技术上不能读取评级模板的
- 我在疗养，您自己请便。由于这个事情的业务逻辑挺复杂的，我不会拦着你用什么样的Lua。--MilkyDefer 2024年1月14日 (日) 12:48 (UTC)
- 已逾一周没有任何发言，根据WP:7DAYS，七日无新留言视为已达成初步共识，因此将准备进行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月21日 (日) 12:54 (UTC)
- 公示7日-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月21日 (日) 12:54 (UTC)
公示已逾七日，公示期已过，期内无合理异议，因此提案通过。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月29日 (一) 03:28 (UTC)
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
临时动议：关于基础条目的额外提议
已通过：
基础条目并入{{WPBS}}已经通过；{{WikiProject Biography}}参数还在讨论中。先行布署已通过的《将{{Vital article}}并入{{WPBS}}的
|vital=参数》案。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月29日 (一) 05:36 (UTC)- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
- 似乎已有共识，跟随enwiki改版之后会由机器人自动完成：对各种专题横幅不再个别指定 class，而是统一置于{{WPBS}}。
- 跟随enwiki改版之后会由机器人自动完成：将{{WikiProject Biography}}的 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等参数皆改以{{WPBS}}处理，
- 跟随enwiki改版之后会由机器人自动完成：将{{Vital article}}并入{{WPBS}}
这边最近在帮忙enwiki自动化这过程。这边将申请自动更新Wikipedia:基础条目所有子页面的图示（这部分最近测试中，已趋稳定。），以及定期维护{{WPBS}}（将各种专题横幅并入{{WPBS}}并维护 'class', 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas'等相关参数）。不知大家对此是否有建议？ --Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:53 (UTC)
enwiki近期改版{{WikiProject banner shell}}，
- 对各种专题横幅不再个别指定 class，而是统一置于{{WPBS}}。
- 将{{WikiProject Biography}}的 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等参数皆改以{{WPBS}}处理，
- 将{{Vital article}}并入{{WPBS}}
这边最近在帮忙enwiki自动化这过程，并且将定期维护。想请教大家对上几种改变的赞否。
另这边将申请自动更新Wikipedia:基础条目的图示（这部分最近测试中，已趋稳定。），以及维护{{WPBS}}（将各种专题横幅并入{{WPBS}}）。不知大家对此是否有建议？
副知User:Ma3r、User:Ericliu1912--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 06:11 (UTC)
- 其实个人早已注意到相关更新，只是苦于自身技术实力不足而未能协助，乐见在充分确保相容性的情况下跟进。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年1月2日 (二) 06:21 (UTC)
- (＋)支持全部。--Ma3r（铁塔） 2024年1月2日 (二) 06:25 (UTC)
- @Kanashimi：可是这个即将公示通过了耶Wikipedia:互助客栈/其他#Random_Thought:_跟进英维的WikiProject_banner_shell改版。这个预计会先上架，这边去年年底弄了从{{WPBS}}读取评级到专题横幅的模组Module:PJBSClass，你是要让我做白工吗？-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 09:30 (UTC)
- 唉呀感谢提醒我没注意到。看起来改版是已经有共识的结果了。我把建议移到那个讨论串下好了，这边可以关闭了。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:37 (UTC)
- 您可以将整个讨论移到其他区（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年1月3日 (三) 04:47 (UTC)
- 已迁移讨论@Ma3r、Ericliu1912：（User:Kanashimi应该已经知道了）-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 05:51 (UTC)
- 您可以将整个讨论移到其他区（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年1月3日 (三) 04:47 (UTC)
- 唉呀感谢提醒我没注意到。看起来改版是已经有共识的结果了。我把建议移到那个讨论串下好了，这边可以关闭了。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:37 (UTC)
- (：)回应：但上面的共识是“
可以单独给条目一个总体的品质评级，各个WikiProject可以直接继承这个quality assessment，也可以搞自己的评级。
”，代表虽然评级统一放在{{WPBS}}，但仍然要允许个别专题能用自己的标准来搞自订评级，所以应保留各专题横幅的评级参数与功能。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 04:57 (UTC)
- 是的，enwiki采w:en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale表示自订评级的专题，bot亦已考虑此问题，在User:Cewbot/log/20200122/configuration有此项。待zhwiki完成部署，填好User:Cewbot/log/20200122/configuration便可apply。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 07:08 (UTC)
- (：)回应：@Kanashimi：我指的是可能会有专题有自己的标准，导致评级值与{{WPBS}}不同的情况（如可能有些专题的乙级比较严格，导致该专题只能评丙级，但WPBS是乙级，其他专题也是乙级），而非“非标准评级”（non-standard quality）的情况。虽然两者都需要保留着各专题横幅模板的评级class参数。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 07:26 (UTC)
- 是的，w:en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale包含您所提的这两种非正规、不继承的状况。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 07:47 (UTC)
- 建好后，发现好像跟你说的不是一个东西？Category:使用自订专题评级的条目，我是指“一个页面的评级”满足“不继承、非正规”的状况，不是“专题横幅自己”满足“不继承、非正规”的条件。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 09:41 (UTC)
- 或许我们该用Category:使用非正规质量评级的专题横幅？至于您说的“一个页面的评级”很抱歉我不太理解，是否能举个例子呢？--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 11:34 (UTC)
- (：)回应：@Kanashimi：Category:使用自订专题评级的条目里面的页面就是“一个页面的评级”满足“不继承”的状况。Category:使用自订专题评级的条目指的是“考虑一个已使用{{WPBS}}指定评级为X的条目，其有至少一个专题横幅评级值为Y，或不为{{WPBS}}指定的X”，而考察w:en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale分类内都是“专题横幅模板”本身，我猜它是指“允许‘不继承、非正规’评级的横幅”，而不是条目评级的“个例”；而Category:使用自订专题评级的条目是指“已经‘不继承、非正规’评级的页面”的“个例”而非横幅模板本身。我想你有所误解，我希望是元模板都保留
|class=参数，让专题自己决定要怎么送值，然后预社会继承，这样的话我们就不需要Category:使用非正规质量评级的专题横幅分类。也就是说，本地的状况宜以条目个例来看，而非以专题为单位来看。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 11:43 (UTC)- 假如我没有理解错，您的意思是就您看来，zhwiki采用因地制宜的条目追踪Category会比较好，因此您建议的是Category:使用自订专题评级的条目而非Category:使用非正规质量评级的专题横幅？--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 11:49 (UTC)
- 另外这两个追踪的标的不同，一个是专题横幅，一个是条目，我建议先取消d:Q122718872的连结。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 11:52 (UTC)
- d:Specail:Diff/2044308721已取消。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 11:56 (UTC)
- (：)回应：@Kanashimi：是的，根据我的观察，我认为中文维基环境宜用Category:使用自订专题评级的条目（因为人手较少，很多专题都是不活跃或单人专题，因此中维的关注点以条目居多，故追踪分类追踪条目很符合逻辑），且Patch已写好，已使用少量条目测试，目前运作正常，预计会先跟上面的patch一起布署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 11:54 (UTC)
- enwiki采用这种方法的过程与部分考量可参考w:en:Template talk:WikiProject banner shell#Issue with assessments not applying to WikiProject Lists template，关乎Special:PageAssessments。就我最近的测试，有些模板如您所述
有些专题的乙级比较严格，导致该专题只能评丙级，但WPBS是乙级，其他专题也是乙级
，更有像w:en:Template:WikiProject Military history模板本身有额外采用class参数的代码，这些模板本来就该与采用一般正规评级的模板分开。因此我会建议保留Category:使用非正规质量评级的专题横幅这部分的功能，辅以Category:使用自订专题评级的条目的patch。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 12:06 (UTC)- 目前的patch是对所有的专题横幅全面保留
|class=参数，只是设定未输入时会从WPBS读取评级值，也就是预设继承，也就是说，所有专题横幅模板都可以继承或覆盖，因为是所有的横幅都可以覆盖，所以Category:使用非正规质量评级的专题横幅对于“不继承评级”没有意义。共识也有说要在最大相容的情况下布署，所以我主张要尽可能保留原本的功能，即每个专题横幅模板都能自订评级，这是原本的情况，新共识是保留原本情况额外加上可以继承评级的功能，且符合共识的patch也就绪了，您的意思看起来好像要取消专题横幅预设都可以独立评级、不继承评级，我(－)反对如此作法，我主张应对所有专题(○)保留可覆盖评级的功能，就像你程式的类别成员函数预设都是可以继承或复写Override的啊，怎么会有预设是不准Override的情况？因此我反对预设关闭横幅不继承评级之功能，反正现在的patch已经是预设继承WPBS之评级的情况，对专题横幅元模板保留“允许不继承评级”功能无伤大雅。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月4日 (四) 04:20 (UTC)- 我了解您的意思了。enwiki现在也是预设继承，允许Override但会被列入w:en:Category:Articles with conflicting quality ratings。那边的想法似乎是除非退出，否则应采用同一评级。我建议还是保留专题横幅退出的余地，毕竟有些专题横幅就是比较特别。
- 就现在的机器人实作方法，zhwiki应该不会有问题。专题横幅模板的质量评级若与{{WPBS}}相同，将会被移到{{WPBS}}。若与{{WPBS}}不同则会保留。--Kanashimi（留言） 2024年1月4日 (四) 06:05 (UTC)
- 目前的patch是对所有的专题横幅全面保留
- enwiki采用这种方法的过程与部分考量可参考w:en:Template talk:WikiProject banner shell#Issue with assessments not applying to WikiProject Lists template，关乎Special:PageAssessments。就我最近的测试，有些模板如您所述
- 例如Talk:康威多面体里面{{WPBS}}指定了
|class=stub，但{{多面体专题}}指定了|class=start盖掉了{{WPBS}}的|class=stub，因此被自动加入Category:使用自订专题评级的条目分类。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 11:46 (UTC)
- (：)回应：@Kanashimi：Category:使用自订专题评级的条目里面的页面就是“一个页面的评级”满足“不继承”的状况。Category:使用自订专题评级的条目指的是“考虑一个已使用{{WPBS}}指定评级为X的条目，其有至少一个专题横幅评级值为Y，或不为{{WPBS}}指定的X”，而考察w:en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale分类内都是“专题横幅模板”本身，我猜它是指“允许‘不继承、非正规’评级的横幅”，而不是条目评级的“个例”；而Category:使用自订专题评级的条目是指“已经‘不继承、非正规’评级的页面”的“个例”而非横幅模板本身。我想你有所误解，我希望是元模板都保留
- 或许我们该用Category:使用非正规质量评级的专题横幅？至于您说的“一个页面的评级”很抱歉我不太理解，是否能举个例子呢？--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 11:34 (UTC)
- 建好后，发现好像跟你说的不是一个东西？Category:使用自订专题评级的条目，我是指“一个页面的评级”满足“不继承、非正规”的状况，不是“专题横幅自己”满足“不继承、非正规”的条件。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 09:41 (UTC)
- 是的，w:en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale包含您所提的这两种非正规、不继承的状况。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 07:47 (UTC)
- 那您的bot有考虑到{{WPBS}}能自动判断评级的情况吗？此时，{{WPBS}}不会有输入任何
|class=参数，也不必输入|class=，因为它是自动判定，例如Talk:2J（请看此版本的源代码）。甚至还能传递给内层专题横幅让专题横幅继承这个“没有输入”的评级级别，例如Talk:二侧锥五角柱（请看此版本源代码）和Talk:五复合半刻面立方体（请看此版本源代码），bot有考虑到这种{{WPBS}}未输入|class=参数，但能产生结果的状况吗？-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 10:21 (UTC)- 机器人基本上不会动这种类型的 {{WPBS}}。另外依照MSGJ在w:en:Wikipedia:Bots/Requests for approval/Qwerfjkl (bot) 24的说法，“We have changed the logic so it is impossible to rate a non-article with an article quality rating.”，也就是这类型的问题会由Module:Banner shell处理。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 11:44 (UTC)
- (：)回应：@Kanashimi：我指的是可能会有专题有自己的标准，导致评级值与{{WPBS}}不同的情况（如可能有些专题的乙级比较严格，导致该专题只能评丙级，但WPBS是乙级，其他专题也是乙级），而非“非标准评级”（non-standard quality）的情况。虽然两者都需要保留着各专题横幅模板的评级class参数。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 07:26 (UTC)
- 整理一下目前共识：
- {{PJBS}}设立通用评级，可以统一管理同一条目的所有专题评级（已公示通过）
- 确保最大相容性的前提下跟进英文维基的相关功能
- 专题横幅看各专题意愿，评级可以选择统一放置于{{PJBS}}也可以自行输入
- 未输入评级的专题横幅以继承载于{{PJBS}}的评级值为主，会优先采用载于{{PJBS}}的评级值
- 如页面能自动判断评级则无论输入什么评级，都要以自动判断的评级为优先（原始来自这则留言，后续有在上方简单讨论）；另有设置参数能复写此设定。
- 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas'已并入{{PJBS}}，但是否废除{{WikiProject Biography}}内的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas'还有待讨论
- {{WPBS}}已经加入{{Vital article}}的所有参数，但是否要用{{WPBS}}取代{{Vital article}}还有待讨论
我有不同意见。英维的WPBannerMeta模组有很长一大坨代码都是在处理这个Vital Article的事情；具体来说，他们把校验这个Vital Article是不是真的Vital Article什么的逻辑全部写进去了。这一坨东西让可维护性和可读性（有可能还有效率）遭到了重大影响。我认为这更适合由一个外部机器人维护，而不是剥削这个已经很折磨人的Lua。 --MilkyDefer 2024年1月14日 (日) 12:53 (UTC)
- 我的建议方案是，
|vital=参数可以存在，但是只有UI作用，由一个外部的机器人进行监察和更新操作。--MilkyDefer 2024年1月14日 (日) 12:55 (UTC)- 若能简单改enwiki的程式码来用，或许不必担心折腾的问题。另一方面假如只留UI功能的话，是否干脆维持原来的{{Vital article}}就好?--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 13:06 (UTC)
- Module:Vital_articles都已经分成类似杂凑表查询了，有什么折腾的问题？已经高效率优化了好吗。理论上，此实现的内存开销甚至有望低于英文维基，因为英文维基只分成27个表，而中文维基是36个表，代表中文维基每个表的项目数量更少，在类似散列函数计算之后，要读取的JSON更小，表示内存用量更少，单个表项目更少表示查询更快。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:12 (UTC)
- @Kanashimi：Module:Vital_articles#L-216基本上就是英文维基的Code，我们已经简单改enwiki的程式码来用了，您似乎有所误会，请自行对照Module:Vital_articles#L-216与en:Module:Banner_shell#L-90。而且您可以看到，本提案预计的作法已经把它下分到Module:Vital_articles去了，并不是像英文维基里全部整坨塞WPBS模组，故不存在您所提的“可维护性和可读性低”的问题，因为已经分门别类处理了：WPBS处理WPBS的任务、Vital articles处理Vital articles的任务，故上述疑虑不存在，杞人忧天。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:14 (UTC)
- 是的，所以我想应该不至于有折腾的问题。--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 13:17 (UTC)
- 不同意“剥削这个已经很折磨人的Lua”一说。您似乎保守过头了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:16 (UTC)
- @MilkyDefer：而且一个页面最多只会放置一个{{WPBS}}或{{Vital article}}，代表该运算始终只会做一次，一个半秒内完成的运算只算一次，是要担心什么效能问题？难道你想塞一万个{{WPBS}}或{{Vital article}}在讨论页？-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:20 (UTC)
- 我们用实际数据来说话吧。Special:PermaLink/80500375这是随便测试6620个条目进行基础条目判别，并输出{{Vital article}}字串。
- 这6620个条目全部运算完毕在预览模式下Lua的后台输出为：
- Lua 使用时间：6.375/10.000 秒
- Lua 内存使用状况：20,669,093/52,428,800字节
- 跑6620次花6.375秒，平均每次基础条目判断仅需花费0.00096299093秒，也就是0.96299093毫秒，连1毫秒都不到。内存用量则是20,669,093 / 6620 = 3122.2194864，平均每个基础条目判段仅需3122字节，3.1kB，而可用的内存有52MB那么多，更不用说这运算只算一次。你总共只需要 0.96 ms、3.12 kB，这甚至比其他很多模组有效率了好吗。
- 一个1毫秒内完成的运算只算一次，是要担心什么效能问题？我实在没有办法看出是要担心哪门子的性能问题。既然一个基础条目判段只需要不到1毫秒，那我认为你上面的“削这个已经很折磨人的Lua”完全是无稽之谈，完全说不过去。Lua本身的目的就是要来降低维基代码的开销的，你随便一个维基代码解析都可能比我上面那个运算来的久。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月15日 (一) 05:28 (UTC)
- 已逾一周无新留言，因此根据WP:7DAYS，七日无进一步发言视为已达成初步共识；再依据WP:7DAYS“
已获提案人正当合理的回应，且自该回应起计的3日后无进一步再回应，应视为该意见已解决。
”上方意见自最后发言起已逾三日无其他回应，因此视为该意见已解决，故将“将{{Vital article}}并入{{WPBS}}的|vital=参数”视为已达成初步共识，预计将使用修改方案以及其布署连结和测试样例1、测试样例2，以及(±)合并{{Vital article}}到{{WPBS}}，来达成这个初步共识。既然依据WP:7DAYS已达成初步共识，那么将准备进行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 05:31 (UTC)
- 已逾一周无新留言，因此根据WP:7DAYS，七日无进一步发言视为已达成初步共识；再依据WP:7DAYS“
- 这6620个条目全部运算完毕在预览模式下Lua的后台输出为：
- 公示7日，公示内容“将{{Vital article}}并入{{WPBS}}的
|vital=参数”（同时执行方案①修改方案以及其布署连结和方案②(±)合并{{基础条目横幅}}及{{Cba/discuss}}到{{WPBS}}（已由修改方案涵盖）），另见此说明。（注：{{Vital article}}是重定向页，亦会更改重定向目标）-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 05:31 (UTC)
- 我们用实际数据来说话吧。Special:PermaLink/80500375这是随便测试6620个条目进行基础条目判别，并输出{{Vital article}}字串。
- @Kanashimi：Module:Vital_articles#L-216基本上就是英文维基的Code，我们已经简单改enwiki的程式码来用了，您似乎有所误会，请自行对照Module:Vital_articles#L-216与en:Module:Banner_shell#L-90。而且您可以看到，本提案预计的作法已经把它下分到Module:Vital_articles去了，并不是像英文维基里全部整坨塞WPBS模组，故不存在您所提的“可维护性和可读性低”的问题，因为已经分门别类处理了：WPBS处理WPBS的任务、Vital articles处理Vital articles的任务，故上述疑虑不存在，杞人忧天。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:14 (UTC)
- Module:Vital_articles都已经分成类似杂凑表查询了，有什么折腾的问题？已经高效率优化了好吗。理论上，此实现的内存开销甚至有望低于英文维基，因为英文维基只分成27个表，而中文维基是36个表，代表中文维基每个表的项目数量更少，在类似散列函数计算之后，要读取的JSON更小，表示内存用量更少，单个表项目更少表示查询更快。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:12 (UTC)
- 若能简单改enwiki的程式码来用，或许不必担心折腾的问题。另一方面假如只留UI功能的话，是否干脆维持原来的{{Vital article}}就好?--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 13:06 (UTC)
基础条目模板合并案公示
- 见公示声明。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月24日 (三) 03:38 (UTC)
- @A2569875：我试过了，没有什么大问题，但建议WikiProject banner shell模板中的
BOTTOM TEXT参数可以自动废除了，不然如果还有发现这个参数的专题模板还要备注也真够麻烦的。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年1月22日 (一) 05:38 (UTC)
- @Z7504：请问WikiProject banner shell模板哪来的
BOTTOM TEXT？你是不是弄错了？WikiProject banner shell的源代码内根本没有你你提及的那种内容。你是否搞错了什么，还是误会了什么？-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 05:44 (UTC)
- 还真的没有，那应该误会了。那这
BOTTOM TEXT参数到底是从哪里来的？该废除的参数还是应该尽早废除。基本上只剩下一个(？)疑问：是不是还要写{{WPBS|class=xxx}}才能让其强制正常显示？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年1月22日 (一) 06:05 (UTC)
- @Z7504：显示什么？你是不是又误会了？本次公示是针对基础条目的参数，请问跟class到底有什么关联？-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 06:12 (UTC)
- 这里就是一个活生生的例子（比如这笔和这笔），这点小bug麻烦也先改了吧，不然都还要强制输入才能确保正常显示，问题不大才对。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年1月22日 (一) 06:30 (UTC)
- @Z7504：这根本不是BUG，因为你如果没有给WPBS模板输入评级，它本来就不应该显示任何评级，因为那代表“该条目没有指定通用评级”，不显示评级才是正常现象。再来是，所有维基媒体基金会旗下站点都没有布署能给跨模板传递资料的扩展，所以你输入在专题模板的class当然无法被WBPS获知，如果可以，那就是魔法或者见鬼了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 06:48 (UTC)
- 还有class处理的部分根本不在本案本次公示的处理及讨论范围内，强烈抗议强迫并案处理或企图搞案外案的要求。然后还有上面说明的WPBS没有办法直接获取输入在专题模板的评级值。关于你的疑虑，等本案通过后User:Kanashimi会用机器人自动将专题模板的评级参数补给WPBS模板，故您也不需要手动给WPBS手动给评级。故您所提到的东西不予修复，因为届时他会被Kanashimi的机器人自动处理。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 06:58 (UTC)
- @Z7504 我稍后会申请将数量最多之评级填入{{WPBS}}的任务，基本效果就如同您上面所列的编辑。不晓得这是不是能解决您的问题呢？--Kanashimi（留言） 2024年1月22日 (一) 06:57 (UTC)
- @Z7504：这根本不是BUG，因为你如果没有给WPBS模板输入评级，它本来就不应该显示任何评级，因为那代表“该条目没有指定通用评级”，不显示评级才是正常现象。再来是，所有维基媒体基金会旗下站点都没有布署能给跨模板传递资料的扩展，所以你输入在专题模板的class当然无法被WBPS获知，如果可以，那就是魔法或者见鬼了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 06:48 (UTC)
- 这根本不是需要修复的BUG。WPBS中
|class=参数的填写一开始就是设计要让机器人自动维护的部分，让模板自动处理此问题反而问题更多且不切实际，更适合由一个外部机器人进行监察和更新操作，因此该意见应视为对上方议案有所误会所提出的意见，同时|class=参数的填写也与本案《将{{Vital article}}并入{{WPBS}}的|vital=参数》毫无关联，因此应无效，若三日内没有异议或进一步回应，则视为该意见已解决。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 08:40 (UTC)
- 总之全部都是Module:PJBSClass/main的问题，不镶嵌模板就无法判断，但“条目内挂了模板所以可以判断”，您如果那么清楚的话，那就直接建模板阿。标准的自欺欺人，结果居然是没动脑过的回复，被泼冷水真的刚好而已。这样如何保证里面可以不用写上比如
|class=xxx的参数，变成{{WPBS|collapsed=yes||class=xxx还能让它正常显示？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年1月22日 (一) 23:21 (UTC)- 不需要保证，因为机器人会自动填写
{{WPBS|collapsed=yes||class=xxx，保证的话等于和机器人抢工作，与本案背道而驰，因为该设计就是要给机器人维护的空间，如果没有正面回答此陈述将视为无效。没填写|class=显示不一样，反而还有能分辨机器人是否填过的功能，岂不是更好？ 另，(！)抗议没考量读者体验就乱讲的提案，评级是面向编者的资讯，(－)强烈反对把评级写在条目里，故我认为目前的方案已是最适合的方案； 另，在此警告，在此案讨论|class=参数已离题。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 01:24 (UTC)
- 不需要保证，因为机器人会自动填写
- 总之全部都是Module:PJBSClass/main的问题，不镶嵌模板就无法判断，但“条目内挂了模板所以可以判断”，您如果那么清楚的话，那就直接建模板阿。标准的自欺欺人，结果居然是没动脑过的回复，被泼冷水真的刚好而已。这样如何保证里面可以不用写上比如
- 这里就是一个活生生的例子（比如这笔和这笔），这点小bug麻烦也先改了吧，不然都还要强制输入才能确保正常显示，问题不大才对。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年1月22日 (一) 06:30 (UTC)
- @Z7504：我直接针对你最初的问题回答“
是不是还要写
”，是，所以需要手动填上。本案并不包含甲乙丙初级自动判断，公示也不包含这个部分，若你希望有甲乙丙初级自动判断请另提他案，因为不在本案处理范围内。 此外，你也无须担心“{{WPBS|class=xxx}}才能让其强制正常显示？是不是还要写
”问题，因为下方Kanashimi已经申请机器人了，您无需手动填写，此意见可以结案了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 01:44 (UTC){{WPBS|class=xxx}}才能让其强制正常显示？
- 本公示不包含甲乙丙初级自动判断，若三日后还在要求甲乙丙初级自动判断将视为无效意见。若希望
|class=没输入也能自动显示甲乙丙初级请另外提案谢谢，不在本案有办法处理的范围内。“这点小bug麻烦也先改了吧，不然都还要强制输入才能确保正常显示，问题不大才对
”本案是处理基础条目自动化，而不包含class有没有输入的问题，因此不在此案处理范围内，请另提他案，谢谢。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 02:02 (UTC)
- 还真的没有，那应该误会了。那这
- @Z7504：请问WikiProject banner shell模板哪来的
- @A2569875：我试过了，没有什么大问题，但建议WikiProject banner shell模板中的
- 见公示声明。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月24日 (三) 03:38 (UTC)
已提出机器人作业申请，欢迎提供建议，谢谢。 --Kanashimi（留言） 2024年1月23日 (二) 01:38 (UTC)
- 您直接宣布通过就好了，不必再等三天，因为您全部都解释完毕了，拒绝再沟通。另外有关Kanashimi所提议的机器人提案，没有意见。如此的沟通是不可能会有共识的，别浪费时间了。您如果这么爱写新的条目，麻烦自己继续写条目就好，不要打扰了。因为维基百科的条目已经足够多了，如果不想写新的其实也没差。因为设立A article、B article、C article、Start article、Stub article...这些模板也会有人有意见，但“不镶嵌模板就无法判断，挂了模板所以可以判断”，怪谁啊？上面也讲了您既然自己都知道是Module:PJBSClass/main影响的，但不去考虑修订Module:PJBSClass/main，那么就有设立这个机器人的必要。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年1月23日 (二) 04:36 (UTC)
- 还有一点我要声明，并不是不愿意修订module:PJBSClass/main，而是module:PJBSClass/main本来就是设计成要配合Kanashimi所提议的机器人提案而设计的，那么要做的事情显然是让机器人提案推行顺利，而不是去浪费时间修改module:PJBSClass/main。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 05:06 (UTC)
公示期已到，期内无合理异议，且公示期内的意见之意见提出者已妥协，因此提案公示通过，将进行布署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月29日 (一) 05:36 (UTC)
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
{{WikiProject Biography}}参数案
已通过：
公示通过，机器人将开始作业User:Cewbot/log/20200122/configuration。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:40 (UTC)
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
- 《将Vital_article并入WPBS的vital参数》案已进入公示，现就是否将{{WikiProject Biography}}的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等参数并入{{WPBS}}进行讨论。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月24日 (三) 03:41 (UTC)
- c.f. Wikipedia:机器人/申请/Cewbot/29。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月24日 (三) 03:43 (UTC)
- 本讨论开始于2024年1月2日 (二) 09:53 (UTC)（发起讨论的留言见此），当中包含了支持的意见，至今已逾一个月，因此根据WP:1MONTH“
互助客栈中的提案仅在7日内无新留言时或已讨论达30日后，方可在已取得共识的前提下公示。
”，且本段落已逾8日无新留言，已超过一周无新留言，因此根据WP:7DAYS，有人附议此案（全部支持
视为该附议包含本案），而往后将近一个月没有反对意见，因此视为已有初步共识，根据WP:1MONTH和WP:7DAYS将进行公示。（若三日无人对以上论述有异议将开始执行）-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年2月2日 (五) 09:57 (UTC)
公示到期，期内无合理异议，提案通过。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:40 (UTC)
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
是否废除{{WikiProject Biography}}原生的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等参数
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
待机器人User:Cewbot/log/20200122/configuration清理完所有{{WikiProject Biography}}的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等参数再开始讨论。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:42 (UTC)
- 机器人User:Cewbot/log/20200122/configuration正在工作中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年2月20日 (二) 08:21 (UTC)
- @Kanashimi：'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等参数并入{{PJBS}}好像未能达成共识，未看到有人支持也未有人反对，好像不符WP:共识标准？-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月12日 (二) 05:11 (UTC)
- 唉，看起来需要征集些人发表意见...--Kanashimi（留言） 2024年3月12日 (二) 05:29 (UTC)
- 机器人这个算是已经并入了吗？感觉只要{{WikiProject Biography}}能够正常运作就可以了。--Kethyga（留言） 2024年3月16日 (六) 11:07 (UTC)
- @Kethyga：根据模板全保护方针，要把参数废弃掉需要社群共识。何况这边是要一次性地弃用超过5个参数。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月16日 (六) 11:09 (UTC)
- User:Kanashimi“
唉，看起来需要征集些人发表意见
”，所以是要ping点人来吗？-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月23日 (六) 05:20 (UTC)- 找一些最近发表意见的，以及{{WikiProject Biography}}最近的编辑者编辑者问问意见。
- @Kethyga @Willy1018 @Z7504 @AT @Shizhao @Iokseng 能够给些意见吗？谢谢。--Kanashimi（留言） 2024年3月23日 (六) 06:12 (UTC)
- 目前WPBS好像只有listas参数未传递到{{WikiProject Biography}}，感觉也不一定要去掉，假如其他用户添加专题模板的时候没有用{{WPBS}}，但是在{{WikiProject Biography}}添加了上述的几个参数，该如何处理。--Kethyga（留言） 2024年3月23日 (六) 10:32 (UTC)
- 这种情况机器人会自动添加{{WPBS}}。--Kanashimi（留言） 2024年3月23日 (六) 11:11 (UTC)
- 目前WPBS好像只有listas参数未传递到{{WikiProject Biography}}，感觉也不一定要去掉，假如其他用户添加专题模板的时候没有用{{WPBS}}，但是在{{WikiProject Biography}}添加了上述的几个参数，该如何处理。--Kethyga（留言） 2024年3月23日 (六) 10:32 (UTC)
- 还是说，修改“Category:缺少listas变量的传记专题页面”的判定条件？-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月30日 (六) 08:45 (UTC)
- 看了下该分类中的条目，排序应该是正常的，应该只有{{WPBS}}中参数listas为空的时候才加入该分类。--Kethyga（留言） 2024年3月30日 (六) 10:11 (UTC)
- 不然这样好了，我把Category:缺少listas变量的传记专题页面分类的添加，由{{WikiProject Biography}}转移到{{WPBS}}如何？这样就不用废除{{WikiProject Biography}}的任何参数（如果废除参数没有共识）只是令{{WikiProject Biography}}不再添加Category:缺少listas变量的传记专题页面，改由{{WPBS}}判断有无传记专题模板，如果有，再根据listas变量的状况增减分类。这部分的patch已经准备好了[71]，如无异议可以公示了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月31日 (日) 05:01 (UTC)
- 是否要跟英维保持一致呢，不知道是否有些人习惯将listas添加到{{WikiProject Biography}}上。--Kethyga（留言） 2024年4月5日 (五) 09:36 (UTC)
- 我觉得不用。而且Kanashimi也说机器人会自动将listas参数转移到WPBS。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 09:57 (UTC)
- 应该问题不大，反正使用评级的也不多，而且BLP参数也转移过去了。--Kethyga（留言） 2024年4月6日 (六) 07:32 (UTC)
- 那我就公示《Category:缺少listas变量的传记专题页面改由{{WPBS}}加入》啰，距离提出已经一周，整个讨论超过一个月，有关意见也已解决。至于参数是否废除目前就作为尚无共识结以待续，因为这一案90%以上完成占据客栈太久了，待《Category:缺少listas变量的传记专题页面改由{{WPBS}}加入》公示若通过后就先存档，参数废除案择日再议。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月6日 (六) 08:18 (UTC)
- 应该问题不大，反正使用评级的也不多，而且BLP参数也转移过去了。--Kethyga（留言） 2024年4月6日 (六) 07:32 (UTC)
- 我觉得不用。而且Kanashimi也说机器人会自动将listas参数转移到WPBS。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 09:57 (UTC)
- 是否要跟英维保持一致呢，不知道是否有些人习惯将listas添加到{{WikiProject Biography}}上。--Kethyga（留言） 2024年4月5日 (五) 09:36 (UTC)
- 不然这样好了，我把Category:缺少listas变量的传记专题页面分类的添加，由{{WikiProject Biography}}转移到{{WPBS}}如何？这样就不用废除{{WikiProject Biography}}的任何参数（如果废除参数没有共识）只是令{{WikiProject Biography}}不再添加Category:缺少listas变量的传记专题页面，改由{{WPBS}}判断有无传记专题模板，如果有，再根据listas变量的状况增减分类。这部分的patch已经准备好了[71]，如无异议可以公示了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月31日 (日) 05:01 (UTC)
- 看了下该分类中的条目，排序应该是正常的，应该只有{{WPBS}}中参数listas为空的时候才加入该分类。--Kethyga（留言） 2024年3月30日 (六) 10:11 (UTC)
- User:Kanashimi“
- @Kethyga：根据模板全保护方针，要把参数废弃掉需要社群共识。何况这边是要一次性地弃用超过5个参数。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月16日 (六) 11:09 (UTC)
- 机器人这个算是已经并入了吗？感觉只要{{WikiProject Biography}}能够正常运作就可以了。--Kethyga（留言） 2024年3月16日 (六) 11:07 (UTC)
- 唉，看起来需要征集些人发表意见...--Kanashimi（留言） 2024年3月12日 (二) 05:29 (UTC)
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
Category:缺少listas变量的传记专题页面改由{{WPBS}}加入
公示期满，期内无合理异议，提案通过。将提出编辑请求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月13日 (六) 09:03 (UTC)- @Shizhao：为什么要回退？不是公示通过了？你为何要强行阻止提案通过？？你是要这个议案卡死多久？？？请立刻说明理由！！-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月16日 (二) 03:39 (UTC)
- 两个疑问：不用wpbs，直接用了传记专题模板的怎么办？机器人停摆了怎么办？--百無一用是書生 (☎) 2024年4月16日 (二) 06:37 (UTC)
- @Kanashimi：如果一般用户把参数加到传记专题模板，且不放置WPBS模板时，有配套措施吗？虽然你说这种情况机器人会自动加入WPBS模板，但我看你的机器人好像没法做到那么“即时”的更新？您对此情况有什么看法？-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月16日 (二) 08:01 (UTC)
- 现在应该每个礼拜会执行一次。若是有必要也可以改成每天执行。--Kanashimi（留言） 2024年4月16日 (二) 22:53 (UTC)
- 不能WPBS和传记专题模板两套参数并行么？--百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 03:34 (UTC)
- 现在的传记专题模板，没办法得知页面中是否已挂上WPBS。如果要并存，需要再写一个程式让传记专题模板“认知到WPBS模板存在与否”。如果传记专题模板能“认知到WPBS存在”那就可以把在无WPBS时加分类、有WPBS不加分类。所以，如果要实现的话，就必须写程式让传记专题模板能识别WPBS的存在与否。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月19日 (五) 03:56 (UTC)
- @Shizhao：en:special:diff/1156304191看起来好像还挺简单的？但需另外引入en:Template:Find page text。且此diff无须编辑{{WPBS}}即能解决问题-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月19日 (五) 04:48 (UTC)
- 现在的传记专题模板，没办法得知页面中是否已挂上WPBS。如果要并存，需要再写一个程式让传记专题模板“认知到WPBS模板存在与否”。如果传记专题模板能“认知到WPBS存在”那就可以把在无WPBS时加分类、有WPBS不加分类。所以，如果要实现的话，就必须写程式让传记专题模板能识别WPBS的存在与否。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月19日 (五) 03:56 (UTC)
- 不能WPBS和传记专题模板两套参数并行么？--百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 03:34 (UTC)
- (？)疑问：@Kanashimi：那么Shizhao说的“机器人停摆了怎么办”，这部分有解方吗？-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月18日 (四) 14:59 (UTC)
- 程式码开源，真出问题其他人可接手。--Kanashimi（留言） 2024年4月18日 (四) 21:46 (UTC)
- 我的意思是尽可能能够保留/提供一种不必依赖机器人（对人类友好）的方式，这样即使没了机器人也可以依靠手工维护--百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 03:32 (UTC)
- 现在应该每个礼拜会执行一次。若是有必要也可以改成每天执行。--Kanashimi（留言） 2024年4月16日 (二) 22:53 (UTC)
- @Kanashimi：如果一般用户把参数加到传记专题模板，且不放置WPBS模板时，有配套措施吗？虽然你说这种情况机器人会自动加入WPBS模板，但我看你的机器人好像没法做到那么“即时”的更新？您对此情况有什么看法？-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月16日 (二) 08:01 (UTC)
- 两个疑问：不用wpbs，直接用了传记专题模板的怎么办？机器人停摆了怎么办？--百無一用是書生 (☎) 2024年4月16日 (二) 06:37 (UTC)
- @Shizhao：为什么要回退？不是公示通过了？你为何要强行阻止提案通过？？你是要这个议案卡死多久？？？请立刻说明理由！！-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月16日 (二) 03:39 (UTC)
- 管理员在尝试执行通过的提案时发现潜在问题，先前并未考虑到此问题，故此案公示结果 搁置。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月16日 (二) 07:42 (UTC)
Category:缺少listas变量的传记专题页面方案二
- 这个en:special:diff/1156304191可以解决上方Shizhao提出的问题，即由{{传记专题}}自行侦测是否有其他模板（包括但不限于WPBS）提供了listas参数（上方提案内的patch的重复分类之参数
|living=也可以依此方案执行）来决定是否加入分类。这种方法只需编辑一个模板——只需编辑{{传记专题}}无须编辑{{WPBS}}——但要实行此方案须从enwiki引入一个模板：{{Find page text}}，因此提请讨论。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月19日 (五) 06:30 (UTC)
评级系统缺失问题
- （原始标题为“将{{Classicon}}与{{Class/icon}}同步”配合公告栏调整标题。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月5日 (五) 07:47 (UTC)）
配合上方#Random_Thought: 跟进英维的WikiProject_banner_shell改版因此需要解决评级系统缺失问题，故提出以下议案-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月25日 (一) 09:49 (UTC)
- 预计办理流程：
- 修正评级系统被不当过滤掉的评级值：
公示通过已布署
- 让评级系统Special:页面评级均能正确接收到评级值，以便让{{WikiProject_banner_shell}}工作顺利。
- 同步各模板/块的评级值： 公示通过已布署
- 评级元模板调用了多个不同的评级值转换模板，但各评级值转换模板/块的评级值定义有所出入，将会影响{{WikiProject_banner_shell}}的运作，因此需要修正。
- 将{{Classicon}}与{{Class/icon}}同步： 公示通过已布署
- 以上都完成后，目前评级系统的图是在各评级定义模板/块不一致，且Style也不一致，为了与XTools也统一，故作出此提案。
- 一切完成之后，将会同时把评级规范立起来（即立WP:QUALITY）为指引，以便完善评级系统的所有缺失部分。
- 修正评级系统被不当过滤掉的评级值：
- 目前先做到这样，统整整个评级系统并修正评级系统缺失问题。若未来还有需要调整的会在办理过程提出，滚动式修正，欢迎发表意见。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月5日 (五) 08:06 (UTC)
第一阶段：修正评级值不同步问题
议案1：将{{Classicon}}与{{Class/icon}}同步
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
我认为应将{{Classicon}}与{{Class/icon}}同步。{{Class/icon}}提供了比{{Classicon}}更多种级别的图示，如请求、未来、动态等评级的图示，{{Classicon}}都没有。而若{{Classicon}}与{{Class/icon}}合并的话，则等同于{{Classicon}}改成Module模式，需要社群共识，故发起讨论。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月25日 (一) 09:49 (UTC)
- (＋)支持合并，后者（{{Class/icon}}）目前只有在154页上使用。-- Willy1018（留言） 2023年12月26日 (二) 01:33 (UTC)
- (？)疑问：@Willy1018：那要不要{{Classicon}}重定向到{{Class/icon}}？刚才已补充{{Classicon}}所有功能到{{Class/icon}}了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月26日 (二) 02:33 (UTC)
- 可以，但前者{{Classicon}}被全保护，只有管理员才能进行编辑，需要提{{ep}}。-- Willy1018（留言） 2023年12月26日 (二) 04:56 (UTC)
- 似乎未来之类的评级并未被整个评级系统完全支持？--百無一用是書生 (☎) 2023年12月28日 (四) 02:24 (UTC)
- (：)回应：@Shizhao：有支持，显示评级的最后一个调用是{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}}，而{{WPBannerMeta/qualityscale/mask|future}}→“未来”，但在要送入
{{#assessment:}}的{{Class_mask}}需要设|future=yes才有，不然会被滤掉。而要送入{{#assessment:}}的{{Class_mask}}直接写死无法设定参数，故建议将要送入{{#assessment:}}的mask改用{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}}，这样才能正确支援。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月28日 (四) 02:50 (UTC)
- @Shizhao：已提出编辑请求，Template_talk:WPBannerMeta/core#编辑请求_2023-12-28，处理完毕后未来之类的评级就能被支持了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月28日 (四) 04:11 (UTC)
- (：)回应：@Shizhao：有支持，显示评级的最后一个调用是{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}}，而{{WPBannerMeta/qualityscale/mask|future}}→“未来”，但在要送入
- 似乎未来之类的评级并未被整个评级系统完全支持？--百無一用是書生 (☎) 2023年12月28日 (四) 02:24 (UTC)
- 可以，但前者{{Classicon}}被全保护，只有管理员才能进行编辑，需要提{{ep}}。-- Willy1018（留言） 2023年12月26日 (二) 04:56 (UTC)
- (？)疑问：@Willy1018：那要不要{{Classicon}}重定向到{{Class/icon}}？刚才已补充{{Classicon}}所有功能到{{Class/icon}}了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月26日 (二) 02:33 (UTC)
- (＋)支持，没特别的意见--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2023年12月28日 (四) 14:13 (UTC)
- 支持合并。不过纯模板实现也不错。--桐生ここ★[讨论] 2023年12月28日 (四) 21:48 (UTC)
- @桐生ここ：完全不建议模板实现。现时模板实现是使用
{{#switch:}}，您忘了2020年初{{#switch:}}爆炸事件Special:PermaLink/58036835#A_technical_issue_with_articles_of_French_communes导致中维崩溃的事件了吗。{{#switch:}}的开销要高于模组实现，所以建议使用模组实现，安全又有效率。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月29日 (五) 00:06 (UTC)- 这边最近在处理基础条目与{{WikiProject banner shell}}的图示问题（Wikipedia:互助客栈/条目探讨#引入enwiki近期{{WPBS}}之改版，暨将{{Vital_article}}并入{{WPBS}}），(＆)建议直接采用{{Icon}}会更通用。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:18 (UTC)
- 但我觉得要有专题专用模板。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 09:33 (UTC)
- 我想采用不同模板来处理同一件事的问题是较不易维护。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:49 (UTC)
- @Kanashimi：问题是目前{{Icon}}并未完整涵盖Class/icon现有内容。改用{{Icon}}将会导致部分图是消失，或发生变化。我认为专题图示应该要统一的Style，但例如{{Icon|image}}
和{{Class/icon|image}}
就不一致，而且{{Icon|image}}与以下图示比较{{Class/icon|image}}、{{Class/icon|A}}、{{Class/icon|B}}、{{Class/icon|C}}明显Style严重变调，故(－)反对。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 10:13 (UTC)
- 或许我们可以扩展{{Icon}}使之涵盖我们想要的范畴，例如采用
{{Icon|image_class}}？--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 10:20 (UTC)- @Kanashimi：我这个议案只是想先动全保护模板{{Classicon}}，至少先同步图示，但您目前这样介入会导致共识乱了，连同不都做不到了，会导致花费更多“跑流程”时间，我想先同步，也做好patch了，都准备好了被你弄没了？我想先动全保护模板{{Classicon}}至少先同步图示；至于以后怎么维护可以再讨论。而且您的提议“
例如采用
”也还没有patch，先现实一点吧，不要纸上谈兵，我只想赶快同步图示，并让Style一致，评级图示是评级图示，其他图示是其他图示；评级图示就该有评级图示自己的Style，(！)抗议乱七八糟的不一致Style图示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 10:29 (UTC){{Icon|image_class}}- 也好。那就等这个讨论结束再说吧。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 10:30 (UTC)
- @Kanashimi：问题2
{{Icon|image_class}}会导致评级模板输出的值无法直接输入此模板。评级模板肯定是输出字尾没有“_class”的结果，你这样搞还要多写一个转换器，不是更难维护？-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 10:33 (UTC)- 我尝试在Module:Icon/data加上下面的项目，似乎可以用？
- --Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 11:00 (UTC)
image_class = { image = "Symbol file class.svg", tooltip = "媒體文件頁", },
- @Kanashimi：我这个议案只是想先动全保护模板{{Classicon}}，至少先同步图示，但您目前这样介入会导致共识乱了，连同不都做不到了，会导致花费更多“跑流程”时间，我想先同步，也做好patch了，都准备好了被你弄没了？我想先动全保护模板{{Classicon}}至少先同步图示；至于以后怎么维护可以再讨论。而且您的提议“
- 或许我们可以扩展{{Icon}}使之涵盖我们想要的范畴，例如采用
- @Kanashimi：问题是目前{{Icon}}并未完整涵盖Class/icon现有内容。改用{{Icon}}将会导致部分图是消失，或发生变化。我认为专题图示应该要统一的Style，但例如{{Icon|image}}
- 我想采用不同模板来处理同一件事的问题是较不易维护。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:49 (UTC)
- 但我觉得要有专题专用模板。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 09:33 (UTC)
- 这边最近在处理基础条目与{{WikiProject banner shell}}的图示问题（Wikipedia:互助客栈/条目探讨#引入enwiki近期{{WPBS}}之改版，暨将{{Vital_article}}并入{{WPBS}}），(＆)建议直接采用{{Icon}}会更通用。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:18 (UTC)
- @桐生ここ：完全不建议模板实现。现时模板实现是使用
- 此段落最后发言至今已逾七日，超过一周无新留言，因此根据WP:7DAYS准备进行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 12:56 (UTC)
- 公示7日-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 12:56 (UTC)
- 请管理员编辑Template_talk:Classicon#编辑请求_2024-01-16。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月16日 (二) 13:19 (UTC)
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
议案2：修正评级系统被不当过滤掉的评级值
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
上方User:Shizhao提到“未来级”等评级级别无法被完整支持问题，是因为送入评级系统的评级值被不当过滤掉了，即使专题上层已启用该等评级，但最终还是会被“未继承上层参数的{{class mask}}”过滤掉，这样的话就算专题启用了该等评级也没有用，都被滤掉了，根本装饰，白启用了，因此提议将送入评级系统的评级值改为{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}}模板，见编辑请求Template_talk:WPBannerMeta/core#编辑请求_2023-12-28，修改前后的比较Special:PermaLink/80307466，可以看到原有的版本评级值大部分都被滤掉了，建议换成提议的Patch，以让“未来级”等评级级别能真正被支持。同时，我也确认值接送未来级能正确被工具识别，见右图，连图示都有，代表评级系统是支援此输出的，能正确地被读取并识别。
因此提出本动议。不晓得各位有没有异议或意见。Ping参与过相关讨论的人@桐生ここ、Z7504、Shizhao、Willy1018：，上方参与过评级讨论的也Ping一下@暁月凛奈、Lopullinen、Milkypine、MilkyDefer：-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月31日 (日) 08:29 (UTC)
- 支持。( π )题外话：台湾之星的标识现在还没改。--桐生ここ★[讨论] 2023年12月31日 (日) 10:36 (UTC)
- 资慈，我觉得行。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年1月1日 (一) 14:38 (UTC)
- 此段落最后发言至今已逾七日，超过一周无新留言，因此根据WP:7DAYS准备进行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 2024年1月8日 (一) 14:39 (UTC)
- 公示7日-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 14:39 (UTC)
- 请管理员编辑Template_talk:WPBannerMeta/core#编辑请求_2023-12-28。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月15日 (一) 14:45 (UTC)
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
议案3：同步各模板/块的评级值
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
目前有多个被全保护的评级模板/块的评级值（如有的有漏掉、有的图案、颜色不一致）并不同步，因此提议同步各评级模板/块的评级值。不晓得各位有没有异议或意见。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月31日 (日) 10:30 (UTC)
- (～)补充相应的编辑请求Module_talk:Class/data#编辑请求_2023-12-28、Template_talk:Class_mask/core#编辑请求_2023-12-25和Template_talk:Class_mask#编辑请求_2024-01-05（和2023-12-25是配套的），颜色的部分：Template_talk:Class/colour#编辑请求_2024-01-05。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2023年12月31日 (日) 10:31 (UTC)
- 支持。--桐生ここ★[讨论] 2024年1月1日 (一) 09:03 (UTC)
- 就先改看看，让其他用户实际去测试这样才准，而不是每天一直喊支持。不然只是一直放沙盒而不去实际更改的话，完全不知道到底能不能测试。虽然维基百科终于有认知要将其功能“进步”，但也不应每日这样“无止尽的讨论而没有作为”才是。因此，这个讨论就不用再多说什么了。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年1月1日 (一) 11:52 (UTC)
- (：)回应：@Z7504：其实我有私下找User:AT了，但他一直说影响范围太大要先讨论 囧rz…………。我当然也希望能直接改啊，不然WP:7DAYS获共识再公示7天半个月就过去了……-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月1日 (一) 12:05 (UTC)
- 还想说中文维基百科不是长期以来都对专题这个东西爱理不理的，这不就是专题模板在用的相关评级吗？为什么不直接修改让其他人测试呢？建议AT直接帮忙修改吧。因为如果要叫维基百科废除已经存在多年的专题，显然是不可能的，更没有讨论是否要废除专题的必要。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年1月1日 (一) 13:45 (UTC)
- (：)回应：@Z7504：其实我有私下找User:AT了，但他一直说影响范围太大要先讨论
- 此段落最后发言至今已逾七日，超过一周无新留言，因此根据WP:7DAYS准备进行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 14:36 (UTC)
- 公示7日-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 14:36 (UTC)
- 请管理员依照这则留言布署相关编辑，也就是编辑以下模板：
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
提案已通过请求布署
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
- 全案公示通过，请管理员依据以下留言：
- 布署相关编辑，也就是编辑以下模板：
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
评级缺失问题目前办理状况
截至2024年1月5日 (五) 17:08 (UTC)已提出三案讨论，三案皆在等待初步共识，以便公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月5日 (五) 17:08 (UTC)
| 进度 | 讨论中 | 初步共识 | 公示中 | 部署中 | 已完成 | 后续维运 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| *通用评级设立 | 已获共识 | 已通过 | 已完成 | 已完成 | 进行中 | |
| *评级继承机制 | 初步共识 | 公示通过 | 已完成 | 进行中 | ||
| 评级值同步 | 初步共识 | 公示通过 | 已完成 | 进行中 | ||
| 修正过度过滤评级值 | 初步共识 | 公示通过 | 已完成 | 进行中 | ||
| 评级图示同步 | 初步共识 | 公示通过 | 已完成 | 进行中 | ||
| 完善评级系统规范 | 讨论中 | 等待中 | ||||
| 注：标有“*”表示是其他相关提案。 | ||||||
- 完成：在本次更新中，以下模板的评级资料已获同步：
- Template:评级
- Module:Class/definition.json
- Module:Class/data
- Module:Class/icon
- Module:Class/styles.css
- Template:Class/colour
- Template:Class mask
- Template:Class mask/core
- Template:Class mask/table
- Template:Class mask/templatepage
- Template:Articles by Quality
- Template:Articles by Quality/total
- phab:T360012（注：若下次要再变更，需要提交新工单）
第二阶段：依据先前共识将不是条目命名空间的评级分类从“XX级条目”改为“XX级页面”
已通过：
公示通过。分类改名涉页面较多，会再进行公告；而Wikipedia:条目质量评级标准移动到Wikipedia:页面质量评级标准将会立即执行。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:18 (UTC)
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
根据先前共识，需要将不是条目命名空间的评级“XX级条目”的分类改为“XX级页面”，但因技术限制未能将“XX级条目”的分类改为“XX级页面”，因此本案已提出新的方案，依据页面命名空间添加分类，以实现该共识。具体执行方案在Template:WPBannerMeta/qualityscale/sandbox。同时将Wikipedia:条目质量评级标准移动到Wikipedia:页面质量评级标准，不知道各位有没有异议？-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月17日 (三) 04:57 (UTC)
- 副知@Ma3r、Kanashimi、Z7504、桐生ここ：@Kethyga、暁月凛奈、MilkyDefer、Milkypine、Willy1018：-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月17日 (三) 04:58 (UTC)
- 没有异议，
就是不知道会不会出现突发状况。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年1月17日 (三) 11:35 (UTC)- 已在多面体专题进行测试，详见Category:分类级多面体页面、Category:模板级多面体页面，目前测试整个多面体专题尚未出现问题。待本案正式通过之后才会正式(►)移动分类页面。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月17日 (三) 11:39 (UTC)
- 没有意见，但在专题页面（WikiProject）中使用到的{{Articles by Quality and Importance}}模板应一并解决显示异常之问题（前几天似乎还有这问题，现在不知道），虽然这模板平常根本没什么人在意 囧rz……（所以没解决可能也没差吧？因为专题本来就没什么人在意了）--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年1月18日 (四) 14:26 (UTC)
- 首先，结尾为“XX重要度”的分类不会移动，不在本计划内，而{{Articles by Quality and Importance}}是读取结尾为“XX级XX重要度”的分类，故基本上本案不会影响{{Articles by Quality and Importance}}。再来，如果这个真的要处理，要本案通过后，分类全部清理好，分类全数移动完成后才能处理，不然现在处理数字都会变成0。故应是下一个阶段要处理的（或者共识是暂不处理），不是此案此阶段讨论范围。此外，如果是{{Articles by Quality}}的话，直接更新分类名称即可。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月18日 (四) 16:02 (UTC)
- 已逾一周无新发言，根据WP:7DAYS七日无进一步发言视为已获初步共识，如本声明无人有异议，将准备进行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年1月26日 (五) 00:32 (UTC)
- 已逾十日无新发言，根据WP:7DAYS一周无进一步发言视为社群“对以上‘已有初步共识’的论述”没有异议，因此将开始公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年2月5日 (一) 10:00 (UTC)
- 公示7日-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年2月5日 (一) 10:00 (UTC)
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
分类改名准备
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
虽Special:Diff/80961277已公示通过，但因涉及的页面众多，因此宜再进行全站公告。公告完后将进行两个阶段完成：
- 阶段1：全保护页面编辑请求：Template:WPBannerMeta/qualityscale和Template:Class
- 由于该等分类都是以上被全保护的模板自动添加的，因此需要执行以上编辑请求。等编辑请求完成后，数万个页面缓存自动清理完毕后，分类将自动从“XX级条目”改归为“XX级页面”。
- 阶段2：正式(►)移动分类页面（可能是约阶段1完成后再过一周）
- 等缓存全部清完，再将“XX级条目”分类，逐个(►)移动到“XX级页面”分类。
公告一周。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:31 (UTC)
- 已提出编辑请求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年2月25日 (日) 01:07 (UTC)
- 编辑请求已由User:Shizhao执行。 等待系统清除缓存。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年2月27日 (二) 13:22 (UTC)
- 编辑请求已由User:Shizhao执行。
- 系统缓存已清除完毕，但Wikipedia:互助客栈/求助#“Category:模板级条目”的分类是不是应该移动至“Category:模板级页面”才对？有异议，因此移动作业暂时先暂缓一周，若下周二前没有其他异议，才执行移动（本次实属折腾，明明都WP:7DAYS+公示1周+公告1周+等待编辑请求与系统清除缓存，整个流程走了超过一个月，突然冒出异议到底是啥情况，而且该异议还跟本站无关。。。）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月4日 (一) 03:50 (UTC)
- Wikipedia:页面质量评级标准中标准级别都是针对条目的，只有非标准级别才有模板级、分类级这些评级，而且非条目命名空间的都不能评甲乙丙初之类的等级，所以评级主要针对的是条目。因此是否应当将其移回Wikipedia:条目质量评级标准，将页面评级作为扩展（专题条目类别标准→专题页面类别标准，需要修改{{Grading scheme}}），与Wikipedia:条目重要度评级标准统一。
- 此外，非条目页面不应该设置重要度，所以Category:不适用重要度条目及其子分类也应一并移动至Category:不适用重要度页面。--Kunjinkao（留言） 2024年3月8日 (五) 02:37 (UTC)
- @Kunjinkao：我提此延伸案的目的就是为了Wikipedia_talk:页面质量评级标准#WP:QUALITY_升为指引，你现在越给我搞复杂，好啊WP:QUALITY永远升不了指引都你害的。Category:XX重要度条目如果改名Category:XX重要度页面]且有的有改有的没改，那你判断统计的模板将被复杂化，这从12月折腾到现在，我已经没有心力了，中间又被Z7504搞，既然你要这样，那我不管这个案子了，你自己想办法。且公示都已经通过了，你又来个“公示通过后”异议，是什么鬼？专门故意折腾我的是不是？-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 03:55 (UTC)
- @Kunjinkao：我近期没有时间也没有心力针对Module:Articles_by_Quality_and_Importance修改。“Category:不适用重要度条目及其子分类也应一并移动至Category:不适用重要度页面”Module:Articles_by_Quality_and_Importance判断将会变得复杂，如您希望“Category:不适用重要度条目及其子分类也应一并移动至Category:不适用重要度页面”请您自己提出相应模板的修改patch。如无人提出，就会如Wikipedia_talk:条目质量评级标准#总结变成就算有共识也永远不会实现，因为没人写程式。我自己的提案，我当然有义务写完与该提案相关所需的程式码，但并不意味着各种节外生枝我也需要帮忙写程式，这样根本没完没了。
- 本案先前早已公示7天通过+公告7天通过，在这之后冒出异议.....我实在不想评论如此行为。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 04:11 (UTC)
- @Kunjinkao：您好，由于议案已公示通过，若您觉得议案还有不妥之处还请另起章节修正，此处不受理已通过之议案之再变更，谢谢。--SunAfterRain 2024年3月8日 (五) 04:35 (UTC)
- 我没看到
结尾为“XX重要度”的分类不会移动，不在本计划内
，以为这是提案的一部分。既然如此那就放在后面说吧--Kunjinkao（留言） 2024年3月8日 (五) 04:42 (UTC) - 至于{{Module:Articles_by_Quality_and_Importance}}，先看看名称以“Category:分类级不适用”开头的所有分类、名称以“Category:模板级不适用”开头的所有分类该怎么处理吧，这总该是分类改名共识的范畴吧。但我要说明一点，我是在指出实施时出现的问题，并不代表我想推翻共识。--Kunjinkao（留言） 2024年3月8日 (五) 05:34 (UTC)
- 我没看到
- @Kunjinkao：我提此延伸案的目的就是为了Wikipedia_talk:页面质量评级标准#WP:QUALITY_升为指引，你现在越给我搞复杂，好啊WP:QUALITY永远升不了指引都你害的。Category:XX重要度条目如果改名Category:XX重要度页面]且有的有改有的没改，那你判断统计的模板将被复杂化，这从12月折腾到现在，我已经没有心力了，中间又被Z7504搞，既然你要这样，那我不管这个案子了，你自己想办法。且公示都已经通过了，你又来个“公示通过后”异议，是什么鬼？专门故意折腾我的是不是？-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 03:55 (UTC)
- (►)移动作业进行中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月12日 (二) 05:02 (UTC)
- (！)意见：绝大部分评级模板都指定了{{class}}的
category参数，且都为“xx条目”，如此将导致非条目页面的专题横幅模板出现红链。模板参数需要考虑重新设计，比如仅使用“xx”并由模板判定后缀。--PexEric 💬|📝 2024年3月16日 (六) 12:08 (UTC)
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
第三阶段：Wikipedia_talk:页面质量评级标准#WP:QUALITY_升为指引
本案最初的初衷就是完成此共识Wikipedia_talk:页面质量评级标准#WP:QUALITY_升为指引，来完成WP:QUALITY_升为指引一事，来正式解决“评级系统缺失问题”（指引/规范未立也算是本系统的一种“缺失”）。等上方都完成，此处将继续。声明：当这些“缺失”都解决后，本人将不再碰评级系统这块了，这烫手山竽真是消磨人的精神。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 04:40 (UTC)
- 可能我上面没说清楚，让你以为我是反对分类改名的，更不是什么
越给我搞复杂，好啊WP:QUALITY永远升不了指引都你害的
，不能有问题不让说是不是。总之是以下几点：- 页面重新命名为Wikipedia:条目质量评级标准：因为评级针对的是WP:条目，其它模板级、分类级这些评级都是非标准级别（WP:QUALITY就是这么写的），那么页面应当以标准评级针对的对象命名，也就是条目质量评级标准。
除非你打算搞什么甲级模板级，那不是更复杂。此外还存在Wikipedia:条目重要度评级标准，那是否要改成Wikipedia:页面重要度评级标准，总之得有一个要改 - 目前Wikipedia:条目重要度评级标准和Wikipedia:页面质量评级标准是正交的，所以有Category:分类级低重要度宗教条目这种东西的存在，那是不是得命名成Category:分类级低重要度宗教页面。既然分类级不属于标准评级，因此也不必设置重要度，引入更多复杂性，这类页面统统扔去Category:不适用重要度条目去（或者说Category:不适用重要度页面）。
- {{Grading scheme}}修改，因为Wikipedia:页面质量评级标准调用了，这个就是作为WP:指引用词统一的问题
- 页面重新命名为Wikipedia:条目质量评级标准：因为评级针对的是WP:条目，其它模板级、分类级这些评级都是非标准级别（WP:QUALITY就是这么写的），那么页面应当以标准评级针对的对象命名，也就是条目质量评级标准。
- --Kunjinkao（留言） 2024年3月8日 (五) 05:20 (UTC)
- 无论是前次讨论还是本次讨论，都没有提到重要度，因此认为重要度的那个论述怎么样，并不碍于WP:QUALITY升为指引一事。
- 此修改技术成本过大，且认为这样修改与否并不碍于WP:QUALITY升为指引一事。由于目前架构问题，该修改技术上的复杂性，不建议做此修改。除非有人能提出具体的patch ，否则我不支持也不相信此修改能够被实际执行。（当然，如果有人做patch 就另当别论）-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 06:05 (UTC)
- 如果没有人有异议，你可以自行修改。
- -- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 06:05 (UTC)
- 关于第一点，重要度只是顺带提及，核心是
评级针对的是WP:条目，其它模板级、分类级这些评级都是非标准级别，那么页面应当以标准评级针对的对象命名，也就是条目质量评级标准。
--Kunjinkao（留言） 2024年3月8日 (五) 06:26 (UTC)
- 关于第一点，重要度只是顺带提及，核心是
第二阶段正式完成后的第三阶段讨论
- Wikipedia:互助客栈/其他#评级系统缺失问题已分阶段按部就班完成，可以准备进入最终阶段进行收尾：
- 已完成当时的共识Wikipedia_talk:页面质量评级标准#总结“将不是条目命名空间的评级分类从XX级条目改为XX级页面”，因此将安排Wikipedia_talk:页面质量评级标准#WP:QUALITY_升为指引重新公示。重Ping当时参与讨论的人：@Liaon98、JyunWaan、Lssrn：@Cdip150、Temp3600、Peacearth：。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月19日 (二) 10:49 (UTC)
- 当时的讨论是专题各自评级，而现在的情况是多了通用评级（WPBS）。所以时过境迁，WP:QUALITY要重新讨论了。我之前没有参与讨论，现在有不少想法：
- WPBS评级是专题评级的容器，还是一套有自己标准的独立评级？现行做法属于前者：WPBS评级继承专题的评级，且受各专题各方面的干涉，因此评级原则看似“随意”。
所以我的看法是，通用评级就该如WPBS模板所言，确实地“依照页面品质评定标准”来独立评定，而不是在各专题评级间谋求公约数。可以参考专题评级，但把专题评级当爸爸就不对了😂一篇列表WPBS获评List级而非CL级，是因为它确实没到CL级。另一篇列表获评List级而非CL级，只是因为某个参评专题不设CL级。第三篇列表和第二篇品质相似却成功获评CL级，原因竟是不设CL级的专题没有“染指”该列表。
- 承上，如果我们确定WP:ASSESS本位而非专题评级本位，那就要讨论条目的WPBS该设立哪些级别？英维的PIQA是只支持FA、A、GA、B、C、Start、Stub、FL、List、Unassessed几个经典的“标准级别”。而我们的WPBS是大杂烩：既包括BL、CL这种品质向评级，也包括Future这种非品质向评级。所以WPBS评级所支持的“标准等级”该设哪些？
- BL、CL等品质向等级有两条出路。一是如同英维，只收录广为人知的传统评级，不收录BL、CL这种额外等级；个别专题想启用就在自己的横幅上评。二是将BL、CL升格为通用评级，全体专题横幅亦自动启用BL和CL；如果个别专题自己讨论后坚持不用BL，那可以用掩码把BL改成List或B。
- 对于Future级，一篇未来级条目可以很烂（Stub），也可以比较充实（C），那Future这个等级就没有实现“评价页面质量”的作用。我能想到的用途是在话题中，用未来级作为宽限条目的标记，暂时不影响认定。但这个等级的确不够“通用”，或者说和条目所用的品质评级不是一个维度。
- 对于A级条目。英维的A级在军事史专题存活（且活得很好），但其他专题都是死的。因此英维多次讨论A级的出路，比如从PIQA里开除把A级之类。但你维是真的所有专题都不评A级；所以，把这个只有理论价值的等级从通用评级中灭了挺好。
- 上面的想法也会影响小工具的设定：包括对标准评级的契合，对各专题自定等级的支援，对非条目评级的简化（非条目空间一般人手评级无效）。
- 下文有提到“消歧义级条目/页面”。如果按照命名空间来理解，那就有一个问题：重定向在各个空间都有，那到底是叫“重定向级条目”还是“重定向级页面”？（或者两个都要，但这徒增烦恼）另一方面从实用性上看，专题统计“条目数”都是排除Disambig级的，那消歧义占据条目空间就成了bug而非feature。这次从“条目”移到“页面”更像是正名，但是后缀分家无论是技术实现上还是命名统一性上，带来的麻烦都不少。考虑将后缀统一为“页”，比如品质评级这边的“乙级条目页”“丙级列表页”“模板页”，重要度那边也可以叫“高重要度页”“未知重要度页”，这样观后缀就知道是页面评级体系在整活。
- 我明白很多内容都不在讨论范围内，但我认为之前讨论本身就是系统性不足。比如把非条目品质评级改为“XX级页面”，那为何条目品质评级和非条目重要度分类不动？是改条目和重要度分类真的弊大于利，还是单纯没有讨论过而已？作为这套系统创始者，英文版的非条目还用articles的，个中原因是否值得参考？--For Each element In group Next（留言） 2024年3月19日 (二) 16:05 (UTC)
- 老实说我真的不懂你们这些这时候再来提意见是用什么心态再看事情的，这个提案已经放超过三个月了，又不是放一个星期就说要公示，硬是等提案要准备收尾才来提意见是怎么回事？！我可以当成你是打算扰乱干扰提案通过吗？！--SunAfterRain 2024年3月19日 (二) 16:40 (UTC)
- 我几年前的主业之一就是评级理论。Wikipedia_talk:页面质量评级标准#WP:QUALITY_升为指引6年前甚至6个月前，我都会像推动MOS:FICT那样，亲自提出修改意见和方案（如WP:QUALITY第二段不符合新形式），让WP:QUALITY成为更优质的指引。但现在评级方面，我认为和这个装睡的社群去合作没有什么意义。所以我的做法就是不发言，看着这个社群未来到底走向哪里。出于对当初理想的怀念，我写下了这些明者自明的意见，但也仅此而已了。通过提案无非就是页面多个“指引”的标签；您看我用户页，就该知道我对这种“社群众评标签”有没有兴趣了。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月20日 (三) 16:36 (UTC)
- 我不管你到底对这个议题有没有兴趣，反正你现在的意思是上方内容纯粹是发牢骚你没有要干扰这个提案？！--SunAfterRain 2024年3月20日 (三) 17:12 (UTC)
- 还没有细看，但我对洛普利宁君遭到这样的对待感到很悲哀。--Temp3600（留言） 2024年3月20日 (三) 17:43 (UTC)
- 最初提案开始时说“精神上支持”后消失三个月（2023年12月8日-2024年3月19日），等到提案东西都搞好，准备收尾时，冒出千字文异议，请问这样到底哪里恰当了？—38.46.221.138（留言） 2024年3月21日 (四) 04:10 (UTC)=
- 在有用的讨论串下面离题吵架实在无奈，但似乎VP环境已经如此。
- WP:CON明确指出"共识应采纳多数人的意见，并和重要少数的意见作出适当妥协。"、"共识在维基百科是持续不断的过程"，对于方针修改，更再次明示"共识最终将根据支持和反对该议题的论点质量所决定"。方针中没有任何字眼要求讨论应"收尾"，反而暗示了讨论本身是可以无限延长，以不断修改共识更贴合实况的。所谓扰乱更是莫名其妙。
- 回到讨论本身，如果有足以反驳洛普利宁君的理据，直接提出来就可以。如果反驳不了，甚至根本没有考虑到这一讨论角度，那显然就说明"之前讨论本身就是系统性不足"，提案一方存有思考盲点，应该进一步讨论下去。
- 回到这个提案。我与八年前一样，支持将WP:ASSESS建立为指引。然而，洛普利宁的问题必须先得到回答:维基百科:通用评级与维基百科:页面质量评级标准之间有潜在矛盾。通用评级到底是独立的评级系统，还是专题评级的平均分?我对这两者没有特别的见解，但WP:ASSESS应该清楚指明这一上下级关系。
- 如果不幸某页面只有一个专题，而这个专题将页面评为"未来级"等奇怪级别，通用评级是否跟随?
- 请赐教。--Temp3600（留言） 2024年3月21日 (四) 19:45 (UTC)
- 那我倒觉得您来主持好了，包含修改模板模组的部分，反正您看起来很闲可以泡在客栈陪大家一直耗。--SunAfterRain 2024年3月22日 (五) 01:35 (UTC)
- 折腾了三个月，我已经没有修改评级模组的心力了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月22日 (五) 01:52 (UTC)
- Special:PermaLink/81985508#第三阶段：完善制度这里有说，一切以维基百科:页面质量评级标准为主，当专题评完后，维基百科:通用评级再取各专题WP:ASSESS的公约数，不认为有矛盾。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月22日 (五) 02:00 (UTC)
- @A2569875：如果方针是FA级，指引是GA级，那现行WP:QUALITY+维基百科:通用评级大概只有C的水平，还需要很多工作完善：
- WP:QUALITY说“评级主要由专题进行……”。那WPBS评级人是作为什么身份评的？社群成员，还是专题成员？现在WPBS开展一段时间了，相信大部分人的评级逻辑是直接对WPBS评级（而不是专门针对各个专题）。这就和“评级主要由专题进行……”矛盾。
- 有了WPBS后，就有了“社群心目中的评级”，这个评级就是WPBS的评级。这样，大部分专题出于信任社群/懒得评级，而继承了通用评级。对于旧页面，现在的做法很好——假定WPBS评级为各专题评级的公约数。不过这个做法并非必然，我们也可以取各专题的最高值/最低值，只要社群愿意信赖专题。例如英维只有WP:MILHIST真正地在评A，而其他专题是评GA或者B，此时一个做法是取A，而非众数或向下取GA/B。
- 但是下面的问题理论上和执行上都很成问题。例如维基百科:通用评级第5点要求“例如未启用乙级的专题，通用级别遇到规则3判为乙级的情况时，则向下填写为丙级……”。
- 首先，很难判定专题是否启用某个级别。机器人运行者好像都说过做不到这个事情，就更不用说人工评级了。
- 其次，如果B级是标准评级，且多数专题都评B级，那这个条目在社群心目中就是B级。我们不应该迁就特例独行的专题，否则公认的B级条目评C，那B和C还有什么可比性？应该是说，不设B级的专题应该自己收拾自己的摊子，例如专题评级继承B而表示为unassessed，或者用掩码改成C。
- 第三，现在的BL是标准评级吗？如果不是标准评级，那应该呈现在社群通用的WPBS上吗？如果呈现在WPBS上，多数编者没见过BL，他们看得懂吗？如果你认为大家能看懂，且乐见对列表细致评级，那不如将BL升格为标准评级？如果升格为标准评级，就应该预设对所有专题的class mask启用BL，否则又回到上一点专题“特立独行”的老路。
- 只有一个专题评Future，那WPBS技术上当然可以评Future（且只能评Future）。但上面BL甚至D级都是品质导向级别，那Future和他们并列（而不是attention之类的flag）是什么用意？还有，如果两个专题一个是CL，另一个是Future，而且两者都未设对方的级别，那WPBS到底听谁的？
- 上述问题可以不断打补丁解决（维基百科:通用评级就是打补丁的成果），但这并非良方。大道至简，最实际的方法是：编者以社群成员的身份，以WP:QUALITY的标准评级中的选项为依据，针对WPBS评级。专题评级理论上和WPBS独立，但实践上的评级方式是信任社群评级。然后，我们讨论WPBS具体该支援哪些级别——对于条目，我建议支援传统级别，或传统级别+BL/CL/(SL?)；而Future、Merge不属于品质评估，而A级又极不活跃常常被人误解，这两类可以考虑从通用级别中除去。至于要修改的地方，无非就是修订WP:QUALITY、WPBS支援代码、class/mask预设启用代码，就像您说的，要改很简单。
- 您可能看不懂我的留言，也可能看懂了但没有观点。建议您和有实际开设特殊级别的专题联络，看看他们的意见。我可以写出蓝本，但我不想干涉这件事情，也不想在这个物是人非的地方留言。
- @SunAfterRain：
我可以当成你是打算扰乱干扰提案通过吗？！
。当然可以！您怎么想是您的权利。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月22日 (五) 16:26 (UTC)- 你以为你维的评级模组是Module:Namespace/data这种随手改一改就好的是吧，改一次的成本有多高您可以自己改看看，不是什么看起来很简单改一改就好--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 03:13 (UTC)
- 我2015年到2016年大幅更改过WPBM相关子模组，比如引入bchecklist。而且如果WPBM不能满足我的需要，我也有能力手写模板。我固然不是A2569875那样的技术专家，但我也知道那些内容属于微调，哪些内容属于重炼。（那时候您似乎还没注册，如果您问一下八九年前一些关注评级的老用户，您大概会知道我都干过什么）
- 上面的问题我早在两个月前就A2569875君交流过。当时他表示现在只讨论技术问题，具体制度问题可以后议。我的意见不是技术问题——等真正的技术修改部署后，对WPBS屏蔽某些等级就OK——所以的确可以后议。A2569875当时态度很激烈，我不想影响他的心情，而且他应该是没有看懂我的意见，所以我就没有继续争论下去。另一方面如果我做主导人，和议案有关的问题无论在发哪里讨论，我都会接受；而A2569875的思路就是a讨论页不谈b问题（我不知道这是不是今日你维的讨论规矩）。我们俩电波对不上，我也不想在客栈留言，所以就直接走了。现在的论题正是“第三阶段（WP:QUALITY_升为指引）讨论”，既然是讨论（而不是走形式直接通过）那我充分陈述我对WP:QUALITY的看法很合理吧？而且讨论3月19日开始，我也没有拖到26日要结案的时候发。
- 就我看来，应该一开始就讨论WP:QUALITY评级这个哲学问题，讨论好方向之后再开始技术修改。而且有了修改体系背书，A2569875的技术修改也能一路绿灯，不用喊“折腾了三个月，我已经没有修改评级模组的心力了”。不过中维人少，评级哲学上确实没几个人能想到这么深；就像技术方面没A2569875，其他人也推不了这个提案。最后我认为本站应该以理服人，而不是靠方针指引或没讨论深度的“共识”堵嘴：能指出问题的内容标上指引也是根基不牢，有道理的论述没有标签也应该令人尊敬。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月23日 (六) 05:29 (UTC)
- 别为你不参与讨论找借口，电波对不上不代表就可以事后再来批判，你说以理服人光是你用这个理由我就觉得你服不了人了
- 另外你觉得你的意见不是技术问题但事实就是改动不小的技术问题，光是要改动一个分类就要牵涉到多少模板模组了--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:49 (UTC)
- 您的考虑方向我很赞同。不过如果例子举成“改动一个模板就会牵涉多少分类的移动”，那会更有说服力 --For Each element In group Next（留言） 2024年3月23日 (六) 06:58 (UTC)
- 你到底在举什么...--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 07:28 (UTC)
- 您的考虑方向我很赞同。不过如果例子举成“改动一个模板就会牵涉多少分类的移动”，那会更有说服力
- 你以为你维的评级模组是Module:Namespace/data这种随手改一改就好的是吧，改一次的成本有多高您可以自己改看看，不是什么看起来很简单改一改就好--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 03:13 (UTC)
- @A2569875：如果方针是FA级，指引是GA级，那现行WP:QUALITY+维基百科:通用评级大概只有C的水平，还需要很多工作完善：
- 那我倒觉得您来主持好了，包含修改模板模组的部分，反正您看起来很闲可以泡在客栈陪大家一直耗。--SunAfterRain 2024年3月22日 (五) 01:35 (UTC)
- 还没有细看，但我对洛普利宁君遭到这样的对待感到很悲哀。--Temp3600（留言） 2024年3月20日 (三) 17:43 (UTC)
- 我不管你到底对这个议题有没有兴趣，反正你现在的意思是上方内容纯粹是发牢骚你没有要干扰这个提案？！--SunAfterRain 2024年3月20日 (三) 17:12 (UTC)
- 我几年前的主业之一就是评级理论。Wikipedia_talk:页面质量评级标准#WP:QUALITY_升为指引6年前甚至6个月前，我都会像推动MOS:FICT那样，亲自提出修改意见和方案（如WP:QUALITY第二段不符合新形式），让WP:QUALITY成为更优质的指引。但现在评级方面，我认为和这个装睡的社群去合作没有什么意义。所以我的做法就是不发言，看着这个社群未来到底走向哪里。出于对当初理想的怀念，我写下了这些明者自明的意见，但也仅此而已了。通过提案无非就是页面多个“指引”的标签；您看我用户页，就该知道我对这种“社群众评标签”有没有兴趣了。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月20日 (三) 16:36 (UTC)
- 老实说我真的不懂你们这些这时候再来提意见是用什么心态再看事情的，这个提案已经放超过三个月了，又不是放一个星期就说要公示，硬是等提案要准备收尾才来提意见是怎么回事？！我可以当成你是打算扰乱干扰提案通过吗？！--SunAfterRain 2024年3月19日 (二) 16:40 (UTC)
- 首先感谢宇凡君的努力，您辛苦了。顺便说一点离题得罪人的话：
标题
目前方针版的种种问题，本质还是来源于青黄不接，人手不足。我所认识的宇凡更擅长技术工作和条目写作，这次他会跳出来写方针，相信真的是拖了太久，没有办法，只好自己来写了。维基百科上一代的方针修改主力开始退役，但新一代又还没有成长起来。这说来也是我们培养新人不力，总之人人都有责任就是了。
- 目前的问题如要解决，通用评级指引势必重写。问题只是要怎样重写而已。说白了，洛普利宁是反对通用评级的“由下而上”逻辑，再深挖下去，涉及专题组与社群整体之间的互动问题，对应现实生活中的中央－地方政府间，集权－分权的冲突。这样展开就显然太复杂了，我只是希望指出为什么洛普利宁会认为这个指引写得不好。
- 回到维基。尽管从宪法的观点出发，确立各子组织间的权力分立应是建立规则的第一步，但考虑到中文维基并不怎么关注这一问题，我就建议维持现状好了，省得麻烦。反正即使是下而上，要修改专题评级，直接一起修改所有专题的评级就可以（显然这就一次侵犯了数个专题的自主权，但上面说了，中维人这方面的理解力有限）。下而上的（理论上）优势当然是“各专题组可以按各自所擅长的领域，共同对跨领域的条目进行评级，会比WPBS只用一个评级员来得准确”。实际上嘛，就是懒得改。
- “WPBS评级人是作为什么身份评的”：从下而上的观点而言，没有专题组的条目评级，算是社群托管了该条目，留待专题组前来接收，等价于联合国托管理事会。最终还是需要专题组的专家前来正式评级。
- "标准评级":基于减少修改范围（懒）的因素，建议只容许使用“标准级别”来评级。也就是说，暂时放弃将BL／CL加入WPBS，待更多专题启用这些评级，更为人所熟悉后，再来讨论。future等评级则不容许更新到WPBS上去，机器人应视这些条目为“没有评级”，由人类前来处理。
- 最后，感谢@For Each element In group Next：前来，指出这些要点供大家讨论。说实话我本来也不想发言的，打了这些东西花了我一个多小时。也希望你能与我一起坚持到这项修改完结。
- 以上。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 03:33 (UTC)
- 如果硬要扯开这个话题，我反倒支持废掉所有专辑的质量评级全部统一处理，因为你维专题参与人数实在少到除了几个大专题之外没有办法给出一个真的符合自己专题的评级标准，而且去查大专题的评级标准实际上也与通用标准没有差异，那这样给各专题评质量有什么意义？--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:54 (UTC)
- （以上没有要废掉重要度评级）--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:56 (UTC)
- 如果完全废除专题评级，将权力上移给WPBS，那就算不谈这种集权行为是否影响了专题组的自治，也需要将目前已经由专题组评级的条目改为WPBS格式，并处理评级不一致的问题。我是不太看好能搞定啦。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 07:10 (UTC)
- @Temp3600：感谢您的解释！虽然讨论很不愉快，但至少讨论者都能理解我要引出的思考点了。现在我的任务大功告成了--For Each element In group Next（留言） 2024年3月23日 (六) 06:58 (UTC)
- 喂喂，不准跑掉（ --Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 07:14 (UTC)
- 所以你知道为什么我说他明显有意扰乱了吧（摊手--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 07:26 (UTC)
- 喂喂，不准跑掉（ --Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 07:14 (UTC)
随意的分段
- 另外回应SAR的是，技术人员与行政官僚本身就是两项不同的工作，互相批评在我看来并无意义。nerd的下场，可以参考为什么苹果公司会赶走乔布斯。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 03:37 (UTC)
- (：)回应：@Temp3600：最初的提案是Wikipedia:互助客栈/其他#没有主题的页面如何评级。起因是我遇到有条目不属于任何专题，所以如果要评级，会有困难。（所以，我的动机很简单，我本来就只是在写条目，遇到了一个问题，我来客栈讨论解方，结果折腾了三个月，途中不乏某些维基人精神攻击，提案看起来快搁浅，精力消磨没了，写条目的动力也没了。在本案开始之前，我一个月写十几个条目，本案开始之后，三个月我只写了两个条目。）。关于该问题由MilkyDefer给出的解决方案是修改{{WPBS}}，于是开始讨论共识并执行，以及其配套的《评级系统缺失案》甚至还因技术需要跑了几趟phab(如phab:T360012)。因为最原始的目的《没有主题的页面如何评级》，代表其讨论页会放置空{{WPBS}}，也就是没有任何专题的{{WPBS}}，所以当然要能支援填写所有评级级别，包括但不限于非标准级别（为此，我还特地翻过所有专题、所有维基百科上出现过的评级级别，统整出所有专题定义的所有级别，大概40几个）。而当{{WPBS}}如果开始填入复数个专题，{{WPBS}}如果又要限制能填写的级别，程式逻辑势必变得复杂，所以我的解决方案是不改程式（你知道的，改全保护的程式不是那么简单），改立WP:通用评级指引制约，如可能也把评级系统的不同步级缺失补齐，其实目的也就只是《没有主题的页面如何评级》而已。而只是恰好Kanashimi要跑评级机器人，所以我索性再修改一下程式，跑客栈共识+公示流程，虽中间与Z7504发生争议（其实消耗了我非常多精神）但最后都通过了，而“去match Kanashimi机器人”这部分其实已经超出我原本想编写的程式内容了。后续所有技术案都通过了（过程中洛普利宁在客栈中不发一语）所以程式码当然不会包含他所期望的部分啊。维基百科是志工性质，不强迫任何人参与，既然我已经写好我想写的程式，那我为何还要在最后“可能”可以收尾的时候，帮“洛普利宁的理想”写程式？程式技术不难，但全保护和繁杂的评级系统，加上客栈不时出现精神攻击，说实在我的精力已经耗尽。我提供的任何一段程式码都没有拿到任何薪水，纯粹就是最初我想做、我想解决某些问题，但像现在这样节外生枝是否生得太夸张了？-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月23日 (六) 04:13 (UTC)
- 我想，在洛普利宁的心中，他在最初就已经您解决了你的问题：维基百科有一个万能专题
{{WikiProject Article assessment}}，你只要将没有专题的条目通通添加到这个专题下就可以，问题立刻解决，不需要碰WPBS。我也认为这是最简单的方法。只需要跑一次机器人，把所有没有专题的条目全部加入WikiProject Article assessment，就可以了。 - 顺便一说，我自己也试过帮助条目找专题，但即便有新rater的协助，仍然很难。最大的问题是，我不知道有那些专题存在，又不知道他们的简写。如果宇凡你能改良rater，让程式可以搜寻，甚至推介专题给我来选择，会很有帮助。比如有一个英国足球队条目，但还没有专题，但分类已经写了这是英国条目，rater能不能够提示我加入英国专题（或者别的什么专题？）。
- 如果不行，可以考虑一个简单一点的修改方案：当条目没有专题时，rater预设添加WikiProject Article assessment，就可以照常评级了。
- 但现在WPBS已经生出来了，总不能走回头路。但这个也不容易，一会儿再写。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 04:47 (UTC)
- 我想，在洛普利宁的心中，他在最初就已经您解决了你的问题：维基百科有一个万能专题
- @Temp3600：这完全不是什么两种不同工作的问题，有意见之前重写模组时一起纳入考量重写就好，那时候提出我想娜娜奇也会尽可能配合的，但洛普利宁同学是喔我支持改写，人家写完都开始运行了再来抱怨。不要跟我说什么滚动式修正，他提出的意见很显然不是因为模组上线才出现的。--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:38 (UTC)
- 然后回到“Template_talk:WPBannerMeta#编辑请求_2024-01-08”。洛普利宁的批评是对的：宇帆在这次重构中，只考虑了技术层面上如何实行WPBS的改版，忽略了行政上的架构问题：所谓通用评级，由于每个条目只能有一个，客观上就有压倒原来专题评级的意味。于是这就进一步产生了通用评级与专题评级的冲突，新建立的WPBS机关在权责上如何与原来的专题委员会划分的问题。现在那些WPBS有没有CL级，未来级的问题，本质上都是没有完成项目定义就急于进入开发阶段，结果现在开发成果不完全符合要求，但是要再更改，工作量又很大，于是卡住了。
- 所以现在还是要回到那个编辑请求，解决掉1月时的问题。然后由于技术负债，问题要尽量靠行政程序解决。这就是目前的工作。
- 宇凡那时的观点，也不能说错，毕竟维基百科也没有技术可以阻止你发侵权垃圾内容对不对，但是我们有行政手段，有制度可以将侵权内容透过删除页面功能处理掉。我估计这边最后也会采用相同的方向，WPBS模版支持很多参数，但在指引中，会指明只有部分参数才可以合法使用，如果用了其他值，即使能够正常显示评级，其他人也可以回退，警告这一套。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 08:43 (UTC)
- @Temp3600：问题就出在于，最早MilkyDefer的起草就有未来级、CL级等等，然后我还Ping了洛普利宁问他这样可不可以，但他完全没有任何答复，到头来还是只有一句“精神上支持”，我怎么知道问题在哪，直到一月开发完成才开始说这里不对、那里不对，这样我是要怎么搞。反而User:Willy1018事先指出了具体问题，我得以依照他的问题在开发阶段先行解决，并让User:Willy1018说出了“
感谢贡献，目前已复核已符合预期。
”。完成后才再修改成本比较高，一开始又不讲清楚，说完“精神上支持”然后跑掉，然后现在争议后要叫我扛责任。我这样消磨掉的精神状况可能需要去放维基假期了-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月23日 (六) 09:00 (UTC)- A2569875：首先向您道歉，我没有及时回复您的提醒，在1月份的讨论中，我也没有坚持将意见表达清楚，因为我认为您将来会用掩蔽代码的方式处理WPBS评级。我也知道了为何SunAfterRain君会将我提报到破坏区。其次感谢您完成了迄今所有的技术工作。我的意见是针对政策层面，亦即评级体系如何开展。我不参与客栈讨论，亦不会干涉指引讨论的工作；因为很多等级都是我带起来的，我这次只提出我的想法，希望让社群自行讨论如何评级等级。如果讨论结果是敲定启用或不启用某些等级而需要修改模组，而您疲于修改模组，我可以参与技术工作吗？最后就像Temp3600君所言，在下确实有责任。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月23日 (六) 09:40 (UTC)
- @Temp3600：问题就出在于，最早MilkyDefer的起草就有未来级、CL级等等，然后我还Ping了洛普利宁问他这样可不可以，但他完全没有任何答复，到头来还是只有一句“精神上支持”，我怎么知道问题在哪，直到一月开发完成才开始说这里不对、那里不对，这样我是要怎么搞。反而User:Willy1018事先指出了具体问题，我得以依照他的问题在开发阶段先行解决，并让User:Willy1018说出了“
- (＋)支持User:Temp3600提的：不当使用WPBS参数时，其他人也可以回退，警告这一套。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月23日 (六) 09:11 (UTC)
- 如果能够masking掉WPBS旳等级，待日后成熟等再开启，那自然是最好；不行的话，单改指引也算是解决了问题。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 03:25 (UTC)
- 另外拖@MilkyDefer：出来，future grade 条目要直接沿用还是怎样处理(pia!) --Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 03:33 (UTC)
- 什么叫沿用？事实上我连现在future grade的使用情况都不是很清楚，可否说明一下背景信息？--MilkyDefer 2024年3月24日 (日) 03:55 (UTC)
- @MilkyDefer：例如en:Talk:Texas_State_Highway_32按你的构想，是什么评级。背景资料....按我很初步的认识，英文WPBS的条目评级系统只容许BCStub等标准评级，但专题组可以按各自需要将条目评为future级等特殊等级。这与目前WP:QUALITY中建议的评级方案并不一致。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 04:05 (UTC)
- 有什么……不一致吗？Future Class列在非标准等级下，并且写有“部分专题还会启用附加等级。”看上去挺一致的欸。--MilkyDefer 2024年3月24日 (日) 04:36 (UTC)
- 咦我写错了...en:Talk:Texas_State_Highway_32如果按维基百科:通用评级，它下面只有一个future-class的专题评级，那么就不能评为stub.在我看来这是问题。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 05:01 (UTC)
- en:Template:WikiProject U.S. Roads列在en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale，因此此篇文章的评级没问题。我觉得WPBS的评级主要是条目整体评价，在zhwiki实施起来基本上也是这个目的。只不过 zhwiki评级似乎比较复杂，所以允许各专题自订标准，每个专题模板都算non-standard quality scale。这部分实施起来，其精神与enwiki也相同。--Kanashimi（留言） 2024年3月24日 (日) 05:12 (UTC)
- 按英文版的评级方式是没有问题，但来到中维，维基百科:通用评级并不是英维的对等翻译。于是就有了"若一条目仅有一个专题，其通用评级应与该专题所评的等级一致。"这样的条款，影响到WPBS专注在内容评级的工作。顺带一说，这一点也和LP为什么建议全面转用英维制度，将内容评级由专题组上提到社群的精神一致。不过这样就涉及更复杂的改动，恐怕还是免了。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 05:30 (UTC)
- 我个人觉得这一条仅限于单一专题模板采用标准评级的情况下才有效。但假如所有专题模板都属于 non-standard quality scale，则不如废掉。--Kanashimi（留言） 2024年3月24日 (日) 05:49 (UTC)
- 按英文版的评级方式是没有问题，但来到中维，维基百科:通用评级并不是英维的对等翻译。于是就有了"若一条目仅有一个专题，其通用评级应与该专题所评的等级一致。"这样的条款，影响到WPBS专注在内容评级的工作。顺带一说，这一点也和LP为什么建议全面转用英维制度，将内容评级由专题组上提到社群的精神一致。不过这样就涉及更复杂的改动，恐怕还是免了。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 05:30 (UTC)
- @Temp3600：我觉得像Future、Current（某主题是否是新闻事件或未来事件完全取决于专题领域，例如某主题在A领域可能是一件大新闻，所以评Future，但另一个领域关它屁事所以评甲乙丙丁初之一）Merge、Need（这种通常都是向特定专题请求重定向扩充为条目的标记，无关专题就标通用评级的
重定向级吧）这些“聚焦于特定专题”的级别就让相关的专题沿用吧，然后从通用评级的标准评级撤下变成非标准评级，我想问题应该就解决了。修订的部分，我想等到下面确立哪些要设为标准评级之后，再将通用评级指引加上“只能用标准评级”之类的规范应该就能从行政手段解决了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月26日 (二) 17:36 (UTC)
- en:Template:WikiProject U.S. Roads列在en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale，因此此篇文章的评级没问题。我觉得WPBS的评级主要是条目整体评价，在zhwiki实施起来基本上也是这个目的。只不过 zhwiki评级似乎比较复杂，所以允许各专题自订标准，每个专题模板都算non-standard quality scale。这部分实施起来，其精神与enwiki也相同。--Kanashimi（留言） 2024年3月24日 (日) 05:12 (UTC)
- 咦我写错了...en:Talk:Texas_State_Highway_32如果按维基百科:通用评级，它下面只有一个future-class的专题评级，那么就不能评为stub.在我看来这是问题。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 05:01 (UTC)
- 有什么……不一致吗？Future Class列在非标准等级下，并且写有“部分专题还会启用附加等级。”看上去挺一致的欸。--MilkyDefer 2024年3月24日 (日) 04:36 (UTC)
- @MilkyDefer：例如en:Talk:Texas_State_Highway_32按你的构想，是什么评级。背景资料....按我很初步的认识，英文WPBS的条目评级系统只容许BCStub等标准评级，但专题组可以按各自需要将条目评为future级等特殊等级。这与目前WP:QUALITY中建议的评级方案并不一致。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 04:05 (UTC)
- 什么叫沿用？事实上我连现在future grade的使用情况都不是很清楚，可否说明一下背景信息？--MilkyDefer 2024年3月24日 (日) 03:55 (UTC)
- 另另外我约略看了一下英维，看来它们已经将各专题评级整合起来，会个条目只有一个评级。这是你提出由上而下的背曔原因吗?@For Each element In group Next：--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 03:38 (UTC)
- 我也认为WPBS是社群基于标准（WP:QUALITY）对条目做出的评价。当然，社群也允许专题依照自己的标准对条目做出评价，并标记在讨论页上。某种意义上，社群评级和专题评级是“人格独立”的，这里的“上”和“下”更像依赖的上下游，而不是官大一级的上下层。然后既然专题评级是独立的，那专题就可以选择各种策略：
- 社群人多力量大，自行评级太繁杂，WPBS填啥我填啥。（看起来就像评级被废了，但其实是选择和WPBS的做法一样）如果对专题成员评级不服，要么以社群成员身份找社群吵，要么推动专题退群。这就是英维绝大部分专题的策略。
- 预设继承社群评级，但也可以自行覆盖社群评级。这就是我们现在的状态。
- 不继承WPBS的评级，只要自己的class不填就是未评级。英维的退群专题（比如有BL的WP:MILHIST、没A的WP:VG）都是这个策略。不排除有些专题是想自己搞；但也有专题是只开除掉A级，其他等级想继承社群，但因为英维技术不支持策略2而被迫退的。
- 像SunAfterRain说的，绝大多数专题用策略1就够，而且理论上标准相同的专题应该评同样的等级。个别专题有特殊的评级标准，那就采用策略2。真有专题完全不想社群插手，那就上策略3。策略1那就是纯粹的自上而下了。此外，对上游的WPBS规定好标准等级后，将非标准等级映射到标准等级（假设规定BL->List、D->Start、Current->Unassessed），也可以让机器人参考策略2和3的专题填WPBS。
- 自下而上主要还是一堆奇葩等级，逻辑上没法搞。刻度尺测量物体长度，得到的结果应该是稳定的；一次测3 cm、一次测5 cm，就说明测量错了。但如果两次测量都操作无误，那你用的大概不是尺子 WPBS本来评CL，因为来了个不支持CL的专题就改评List，两次评级都没有错，这就说明该制度不适合衡量条目品质。如果将奇葩等级改成WPBS标准评级，或者拒绝参考非标准等级，那这个制度就可行；但这基本就又成了上面的问题。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月24日 (日) 16:21 (UTC)
- 我觉得改动WPBS最少的可能是将所有“条目品质性”（甲乙丙丁初等）和“非条目类别性”（Disambig、SIA、Template等）的级别全部设为标准评级（含少数专题另设的Bplus和D、以及很少专题用的A级等[有专题用A级，如台风之类的专题。]），“性质性”（Future、Current等）的级别全部设为非标准评级。这些“与条目品质无关”的评级就让专题自己评，不影响WPBS，就不会出现要在CL级或Future级取舍的状况了。然后各自专题不要的，自己去mask（到时全站公告一下，想接受的专题就接受，不想接受的专题就自行写mask，这样写mask的责任就不会在此次修改上）。技术上成本最小。 只不过以上作法因会将AL、BL、CL、SL也列入标准级别，代表List级别可能会变成没有任何页面会被评成List级，看是要废除List级还是保留List级在代码里，不想跟进的专题自己mask。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月25日 (一) 04:43 (UTC)
- 然后主题专题自设的Complete、Substantial、Basic、Incomplete因WPBS预设在非条目命名空间时会因“Namespace优先”而评成“主题级”，所以我想应该也问题不大。如需在WPBS中禁掉，可可以将Module:PJBSClass#L-53的一堆if陈述式注解掉。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月25日 (一) 04:57 (UTC)
- (～)补充提升为标准评级的级别：
- 典范级、 甲级、 优良级、
乙上级、 乙级、 丙级、
丁级、
初级、
小作品级、（
小小作品级待讨论，因为通常30天就被删除了或提升为 小作品级以上）、 特色列表级、 甲级列表级、 乙级列表级、 丙级列表级、
列表级、
小列表级，以及列在Category:自动评级的页面#分类索引中的所有评级（即一系列可由WPBS自动完成评级的级别）。
- 设定为非标准评级的级别：
- 您说的也是可行方案。目前启用BL、CL的专题，List基本都是当和Start对等的级别来理解；如果都接受List级=初级列表，而不用新建等级，那留着List级也OK。唯一担心的是A级，倒不是有没有人用的问题。A级是高于GA的，英维也是A级评级比GA评级规格高：GA可以随便一个外行评，A级专题内部出三个专家评，FA是包括专题专家在内的社群集体评，所以有FA>A>GA的逻辑链。但是我们的FAC/GAN和英维评级模式完全是两码事，到头会不会还是社群认GA不认A？--For Each element In group Next（留言） 2024年3月25日 (一) 14:33 (UTC)
- (～)补充提升为标准评级的级别：
- 我也认为WPBS是社群基于标准（WP:QUALITY）对条目做出的评价。当然，社群也允许专题依照自己的标准对条目做出评价，并标记在讨论页上。某种意义上，社群评级和专题评级是“人格独立”的，这里的“上”和“下”更像依赖的上下游，而不是官大一级的上下层。然后既然专题评级是独立的，那专题就可以选择各种策略：
- 先多谢各位，意见都很有见地。希望在上方再拆一个小标题。A级与GA的问题是老大难了，我想这次还是先不处理为好。A级虽然很少用，但一直都算是标准评级，现在一下子移除不太好。List级对等于初级列表长远是好主意，但要标记清楚，因为许多旧列表是list级。所以现在list级代表初级或以上的列表。或许长远要建立start list?—Temp3600（留言） 2024年3月25日 (一) 23:35 (UTC)
D级与B+级等标准讨论
接上文宇帆君列出的等级。新级别是要写文档的，所以下列意见供参考：
- D级目前看来只有宇帆君活跃的多面体在用，其条目是介于C和Start之间。讲真，流行文化领域，因为关注粉丝向这种扣分内容，D级还是很好用的。
- 比如明星条目，内容上已经有C级该有的内容，但因为很多内容都以粉丝介绍口吻出现，需要大量清理和改写；这时评Start太可惜，就可以评D级。这基本就像多面体专题说的，“内容上可能达到C级水准，但其他方面有严重缺陷”。或者说，写条目的人擅长事实性内容，但不了解这里的格式手册，写出的东西很随意不像百科。
- 另一方面，虚构作品条目也强调要写反响等现实世界内容。一般来说，编者不写现实世界内容，就表示他不熟悉格式手册，所以条目格式、行文等方面也不会太好。这种条目又要清理又要扩充，就可以给Start。但也有从英维FA翻译一半的，条目序言完整、作品介绍也很规范，但该到制作历史和评价，他又他不翻译了。这种只用扩充不用清理的，也可以从Start抬升为D。
- 可以看到，流行文化领域这个D级主要还是可以彰显“内容杂乱/格式差”。但科学等领域大概没有“粉丝内容”，所以这个D级通常会怎么用？
- 另外有了D，是不是未来有可能对等增加DL？
- B+只有英维数学专题有用过，而且现在删了；本地没有专题实装过，只在一些理论研究中提到，所以还是要想想标准怎么订。
- 之前B+的评级标准是“条目高于B级标准”，再把B级标准抄了一遍，这就比较不良定义。GA和B的区别主要在GA还要求中立性稳定性，且文笔和格式的要求高于B。如果要搞B+，那标准大概就是“不要求中立性和稳定性，但其他方面同GA标准”？PS：B6提到的WP:JARGON和地区词在GA标准里没有体现，所以B在某些方面还高于GA；不过现在的英维已经把JARGON要求增补到GA标准里了。
- 之前有提过增设优良列表（GL）。GL和FL的主要区别可以理解为GL不管红（绿）链，且序言不用太优美；这个境界就有点像B+和GA了。不过，FL和GL应该是要有本质差异的——类似WP:GVF的comperhensive和board coverage。例如对于游戏系列，FA应该像死忠那样列出小众改编作品，而GA可以只列出重要作品。（但是很多领域列表是不是没有这种问题？）
- 小小作品更像是一个临时状态，和未评级一样是不该长期存在的。而且小小作品只是长度短，问题还没有广告、侵权等小作品更严重，所以整体统计上把小小作品拆出来的意义是？从维护追踪角度考虑，WP:PETSCAN或者Shizhao的专题机器人通告应该都很好用了。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月26日 (二) 15:50 (UTC)
- 感谢提供意见。关于增设新评级级别，如您提出的D-List和Temp君提出Start-List以及上述提到的GL，我想作为长远目标来讨论，现阶段先不处理。一来是phab:T360012本站评级资料表更新工单根据API测试似乎已合并到主程式，而GL则是因为评选设立草案无共识所以工单中就没有申请加入该等级，所以就算现在评了GL可能也无法被某些系统正确识别，同时，一直频繁变更感觉对基金会人员也不太好意思；二来是又要改十余个全保护模板了 囧rz……。（注：如果说有了D就要对等增加DL，那为何有了GA没有对等增加GL😅 甚至图片有“特色图片”若对应FA的话，那为何没有GA对应“优良图片”、A对应“甲级图片”、B对应“乙级图片”[开玩笑的]）另外您提供的D级条目用法也十分不错，我(＋)附议这样子的用法，科学上可能可以用在使用了太多行话术语导致多数人看不太懂的这种情况吧；而Bplus 我这边是暂无其他想法，如果有其他维基人有什么想法欢迎补充；小小作品级是当时评级系统开发阶段进行测试时增加的级别，当时我找了几篇正文少于50字的条目但没被挂小小作品模板的“老条目”评上了此级，来试验系统能否接受输入，不过后来这些条目一些被提交AFD了、一些被扩充成小作品级了，但考虑到条目如果持续扩充也会持续升级啊，例如小作品升初级，这只是换成小小作品升小作品级而已，只是通常条目停留在 小小作品级的时间可能会非常短而已。另外，我前几个小时仔细重看了一下每个级别，发现比较有问题的应该是deferred级（中维评级系统本次更新完显示为
搁置级）经查，该级别于2015年被加入中维评级系统资料表中，但在WP:TG简单讨论并对照英文维基还有此级别的专题说明显示，该级别代表的意义是“本专题不提供评级，转介由涵盖本专题的专题提供评级”所以可能也不叫做“ 搁置级”，TG上有群友建议“转介级”，不过这种级别对上通用评级的话，基本上存在感就没了，阿卡林～，不过UUM表示这种转介具有一定程度“重要性”，可能要讨论一下，看是要改名还是干脆就废除掉，或者以“未评级”论之类的。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月26日 (二) 16:52 (UTC) - 感谢宇凡的研究，这个转介级我都没听说过。评级级别方面，宇凡君所指的技术困难确实存在，就像我们这几天讨论了一下，又想到找到这么多评级。如果每次都去phab改，不免扰民。我初步的想法是，quality 指引的标准评级部分建立为指引，规定wpbs 目前社群认可的评级；专题评级维持论述级，方便专题修改，待有共识后再处理。至于wpbs模版，则不需修改原码，只需在模版说明页等写清楚那一些评级因尚未有广泛共识，暂不开放使用，就可以了。
- 标准级方面，我比较关注CL与乙上，大家懂不懂得评。虽说当成推广也无不可。—Temp3600（留言） 2024年3月26日 (二) 23:53 (UTC)
- 那我们现在就先以已登记于phab的级别为主，也就是我上面列出的那些以及列在Category:自动评级的页面#分类索引中的所有评级（即一系列可由WPBS自动完成评级的级别）。CL级标准之前已经订清楚了，所以我想，直接设为标准没有问题，(＋)支持作为推广；比较需要讨论的会是 乙上级。我想就用洛普利宁提出的“不要求中立性和稳定性，但其他方面同GA标准”如何？@Temp3600：-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月27日 (三) 01:11 (UTC)
- Template:Grading scheme可能也有关连，描述可能需按这儿的讨论结果一拼修改。--Temp3600（留言） 2024年3月27日 (三) 04:50 (UTC)
- B+在我心中是"冲击优良但失败了"的意思(pia!)--Temp3600（留言） 2024年3月27日 (三) 09:53 (UTC)
- Template:Grading scheme可能也有关连，描述可能需按这儿的讨论结果一拼修改。--Temp3600（留言） 2024年3月27日 (三) 04:50 (UTC)
- (～)补充转介级有登记在phab上，只不过登记成了 搁置级；但如果又要去改，感觉没几天就又要去麻烦基金会技术人员好像不太好……因为2015年就这样写了，就先当历史遗留吧😅-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月27日 (三) 01:17 (UTC)
- 关于“转介级”（现称 搁置级），其也是目前中维{{WPBS}}可填的参数之一。您认为应该要如何处置呢？翻阅en:Wikipedia:WikiProject_Firearms#Quality_scale他似乎把它视为“品质等级”的一种，但实为将评级工作转介至其他专题，然而如此的做法在有{{WPBS}}时就没有存在意义了，因为转介最终就会落回给{{WPBS}}提供评级，所以英文维基{{WPBS}}实施后其有关分类就被WP:O4了（他们好像叫做en:WP:CSD#C1），那所以我们应该要把他列为“非标准级别”还是直接列为“已停用级别”即在{{WPBS}}的Doc上说不要输入此级别？-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月31日 (日) 10:08 (UTC)
- 关于“转介级”（现称
- 那我们现在就先以已登记于phab的级别为主，也就是我上面列出的那些以及列在Category:自动评级的页面#分类索引中的所有评级（即一系列可由WPBS自动完成评级的级别）。CL级标准之前已经订清楚了，所以我想，直接设为标准没有问题，(＋)支持作为推广；比较需要讨论的会是
- 感谢提供意见。关于增设新评级级别，如您提出的D-List和Temp君提出Start-List以及上述提到的GL，我想作为长远目标来讨论，现阶段先不处理。一来是phab:T360012本站评级资料表更新工单根据API测试似乎已合并到主程式，而GL则是因为评选设立草案无共识所以工单中就没有申请加入该等级，所以就算现在评了GL可能也无法被某些系统正确识别，同时，一直频繁变更感觉对基金会人员也不太好意思；二来是又要改十余个全保护模板了
- （有感而发）除了本子节开始的争议外，以上讨论与研究其实都满有意义和价值的，如果能提前在去年十二月，也就是我当初Ping了洛普利宁时，他就发表了这些意见，并开展了我们现在所讨论的东西，那我觉得WPBS应该会更完美。不过现在说这些都是后话了。另，跟大家说声抱歉，我当时一心只想着如何把MilkyDefer起草的临时方案开发成正式方案、如何pass所有testcases 和解决讨论页上各种问题回报（1、2等），一切考量都以技术为优先（我当时优先级最高的考量是：程式怎么写更省效能，于是出现了
mw.loadData("Module:PJBSClass/page")用于让该功能在整个页面解析的过程只会跑一次，而不会每次调用通用评级时都跑以节省效能），却忽略了行政上的执行问题，而导致了今次的争议，我感到十分抱歉。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年3月27日 (三) 01:30 (UTC)- 所谓“话到嘴边留半句，理从是处让三分”，我觉得是挺有道理的。得饶人处且饶人嘛。(当然这得看对象，要是遇到得寸进尺的恶人，这样就行不通)
- 如果说程式码是机器运行的逻辑，那么行政可说是人类组织运作的逻辑。要做好事情，既需要机器运作畅顺，也需要众人合力。不同维基人从各自的强项出发，一起解决问题，这就是讨论的意义嘛。--Temp3600（留言） 2024年3月27日 (三) 04:47 (UTC)
- （(＊)提醒：本次提案推动技术修改的两位“工程师”（User:Kanashimi、User:A2569875）都没时间写程式了...虽然我的原因是因为改到没精力了）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月1日 (一) 02:00 (UTC)
- 维基百科:通用评级与WP：QUALITY都要弄修改草稿，行政组这边也不好当呢...--Temp3600（留言） 2024年4月2日 (二) 11:40 (UTC)
- 从这里入手，在Module:Class/conver外再套一个函数，把不支援的评级映射到未评级可行吗？--For Each element In group Next（留言） 2024年4月2日 (二) 16:31 (UTC)
- (－)反对我想保留这些自动评级Category:自动评级的页面#分类索引，不然phab白跑了。而且不想被滤的专题也会被你一刀切不当滤掉。后果不会是你想像的那么简单。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 16:41 (UTC)
- 自动评级的页面基本都是非条目，那不是属于PJBS支援的范畴吗……？对于条目，如果按照上面WPBS作为独立评级的思路，那PJBS就只应接受他自己的等级。比如PJBS不支援current，那PJBS的
class就不应该填current（如果一定要填current，那PJBSClass.getClassByPage()也应该返回未评级）；所以到头来，WPBS只会告诉各个专题自己未对此页面评级。既然WPBS理论上都不会填写current，那支援current的专题就只能手填自己的class；据我所知，专题自己填写的class是优先的，那这时只要对专题模板自己的class套用Module:Class/convert规范化就OK。宇帆君的代码很模块化（不像我写代码什么东西都揉一起😂），我想这个问题应该的确不是复杂问题。当然，如果我们的总工程师说复杂，那就是复杂😂 另外，如果思路确实是要WPBS兼顾所有专题，比如PJBS评级未显示但往外传current，那这个想法就的确不成立了。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月3日 (三) 14:16 (UTC) - 另外即使我的意见合理，宇帆君您也没有义务在近期执行技术修改（甚至没必要执行修改）。毕竟“这个想法很好，但碍于技术原因，目前无法实现；欢迎提议人自行解决”也是合理意见😂--For Each element In group Next（留言） 2024年4月3日 (三) 14:33 (UTC)
- 自动评级的页面基本都是非条目，那不是属于PJBS支援的范畴吗……？对于条目，如果按照上面WPBS作为独立评级的思路，那PJBS就只应接受他自己的等级。比如PJBS不支援current，那PJBS的
- (－)反对我想保留这些自动评级Category:自动评级的页面#分类索引，不然phab白跑了。而且不想被滤的专题也会被你一刀切不当滤掉。后果不会是你想像的那么简单。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 16:41 (UTC)
- 感觉还是社群没有体系性讨论。比如日语罗马字表示方法讨论过好几次，但正经的日本格式手册却现在还推不出来。我之前不留言，基本也是感觉本站没救，什么都懒得说😂 当然只限条目编写方面；站务领域我看讨论挺热烈的。
- （(＊)提醒：本次提案推动技术修改的两位“工程师”（User:Kanashimi、User:A2569875）都没时间写程式了...虽然我的原因是因为改到没精力了）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月1日 (一) 02:00 (UTC)
B+我之前写过论述。鉴于中维的GAN机制（时间短、需求票数多，且评审者普遍社会惰性），B+当GAN预审还是很有生态位的。但是在务实上，等GAN评审素质普遍超过这个乙级评级，B+才会有得玩
耸肩
我想B+（Bplus）的标准可以用WP:WIABCA的大纲来套用WP:WIAGA：
这样B级评审时也顺手按GA（B+）提意见。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月28日 (四) 14:20 (UTC)
WPBS级别列表
目前{{WPBS}}能接受输入的级别大部分都是phab:T360012向P站登记的级别以级在案《第一阶段：修正评级值不同步问题》时所有评级Data模板统一同步更新的评级值列举如下（共50个。此外由于表格过长，已折叠。请单击[显示]
以展开表格）：
| 标准类别级别 | 标准品质级别 | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 非页面级
|
（条目） |  典范级
|
 甲级
|
 优良级
|
 乙上级
|
 乙级
|
 丙级
|
 丁级
|
 初级
|
 小作品级
|
 小小作品级
|
 无级
| |
 列表级
|
特色列表级
|
甲级列表级
|
优良列表级
|
N/A | 乙级列表级
|
丙级列表级
|
N/A |  小列表级
|
N/A | ||||
| 非条目级
|
 文件级
|
特色图片级
|
N/A | ||||||||||
 主题级
|
 特色主题
|
N/A | 完成级
|
充实级
|
N/A | 简单级
|
N/A | ||||||
 消歧义级
|
N/A | ||||||||||||
 同类索引级
| |||||||||||||
 重定向级
| |||||||||||||
 沙盒级
| |||||||||||||
 模板级
| |||||||||||||
 模块级
| |||||||||||||
 分类级
| |||||||||||||
 草稿级
| |||||||||||||
 专题级
| |||||||||||||
 用户级
| |||||||||||||
 使用说明级
| |||||||||||||
 界面级
| |||||||||||||
| 非标准类别 | |||||||||||||
 图书级
| |||||||||||||
 音频级
| |||||||||||||
| 未分类级别 | 非标准级别 | ||||||||||||
| N/A |  未来级
|
 动态级
|
 合并级
|
 请求级
|
 搁置级
| ||||||||
 委员会级
|
N/A | ||||||||||||
 错误级
| |||||||||||||
 未评级
| |||||||||||||
| 未知级
| |||||||||||||
| 输入其他值{{WPBS}}会输出：错误：无效的输入 | |||||||||||||
 典范
|
特色列表
|
特色图片
|
 优良
|
小作品
|
 列表
|
 同类索引
|
| 消歧义
|
重定向
|
沙盒
|
 模板
|
 模块
|
分类
|
 文件
|
 草稿
|
 主题
|
 专题
|
 用户
|
 使用说明
|
 界面
|
 非条目
|
以下建议供行政组参考：
- 标准品质级别（可填写在WPBS）：
无级[No]
- 标准类别级别（可填写在WPBS）：
消歧义级[Disambig]、
同类索引级[SIA]、
沙盒级[Sandbox]、
模板级[Template]、
模块级[Module]、
分类级[Category]、
草稿级[Draft]、
主题级[Portal]、
专题级[Project]、
用户级[User]、
使用说明级[Help]、
界面级[interface]、
非条目级[NA]（如TimedText:空间）
- 非标准类别级别（不应该填写在WPBS）：
图书级[Book]（曾有共识引入，但因技术原因部署无限期推迟）、
音频级[Audio]（只有少数专题将File级做细分，WPBS应都填入File级）、图像级[Image]（(▲)同上）、
- 非标准品质级别（不应该填写在WPBS）：
- 非标准级别（不应该填写在WPBS）：
未来级[Future]、
动态级[Current]、
合并级[Merge]、
请求级[Needed]、
- 技术性级别（不应该填写在WPBS）：
委员会级[council]（仅做图示用途，不应手动输入此级）、
错误级[Error]（出错时会自动加入，不应手动输入此级）、
未评级[Unassessed]（无提供时自动产生，不应手动输入此级）、
- -- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月6日 (六) 03:43 (UTC)
- 感谢总结。我有一些疑问：
- Substub作为标准品质，似乎比较增加维护负担？会创建小小作品的基本都是新手，他们不懂得在讨论页挂{{WPBS}}填
|class=substub。维护人员也都在条目页标记{{substub}}，然后打捞人员再从Category:小小作品追踪，这就基本就没人会管讨论页。而且就算有专题模板，如果利用讨论页的分类来维护，就要从讨论页跳转到主页面，也是比较低效的。（MilkyDeferBot可以根据讨论页横幅和条目页{{substub}}自动生成页面列表，这样也没必要用讨论页评级）此外如果substub是被人手填了，那就还要经常盯着条目，看评级是否过时。所以依靠评级模板来维护substub，感觉有种打捞一分钟，评级三十秒，性价比相当低。所以，WPBS层面统合到stub是否好些？ - 正规条目都应该有品质评级，尚未评估品质的条目是Unassessed，条目空间的Disambig等特殊页面也考虑进去了。看英维也没no这个级别，所以无级别的条目会是怎样的？
- Substub作为标准品质，似乎比较增加维护负担？会创建小小作品的基本都是新手，他们不懂得在讨论页挂{{WPBS}}填
- --For Each element In group Next（留言） 2024年4月6日 (六) 05:20 (UTC)
- (：)回应no级（无级别）是由您建档于评级系统的Special:Diff/72525905#L-149，我只是照抄，并同步到所有评级模板，以及提报到phab:T360012上。所以我也不知道具体会是什么，可能还需要咨询您（因为由您加入的）。我在整理时看到它的理解为“没有级别的”但我当时没有仔细思考什么条目或页面会“没有级别”，您能否协助回想一下当时的时代背景下，您建档No级时的想法或根据呢。 小小作品级我认为是有些条目可能加上了资讯框、图片等被WP:小小作品指引PASS而保留，但正文还是不足50字的情况下可以评（我就是有用随机页面看过有很旧的页面有这种状况，但因为它是什么我没听过的小城镇的条目，我不熟就没去扩充，继续按下一个随机页面）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月6日 (六) 05:56 (UTC)
- 最早的时候{{Classicon}}里就有no级，我也是从那里搬过去的。做页面列表的时候可能会用到no这个概念，比如这个从英维搬运的名单，no可以用来标记不挂专题横幅的条目。至于用no给条目本身评级，我倒是没见过。
- 我明白您说的小小作品级了，这和WP:SUBSTUB又是两个概念，就类似“小作品级”和“小作品”了。我是认为对这么短的条目，精确数50字感觉都浪费时间（反正多20%到60字也一样很烂😂）。如要设立这个级别，换成“正文只有一两句话（约50字以下）的条目”，这样大概看下数量级会比较实用。当然我就只是抛个砖，评级能弄下去还是靠大家，所以这还是看看其他人有什么想法吧。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月6日 (六) 06:16 (UTC)
- 所以没有级别（no）是指未建立或已删除的条目吗（红链）？这样可能真的评不了 囧rz……，因为如果在一个红链条目的讨论页挂一个
{{WPBS|class=no}}就构成孤立页面会被速删😂，如果是删除后建立成重定向页也不会是no级会是redirect级。所以no级可能就变成一个永远不会被填进{{WPBS}}的概念级别了。是否当作标准级别我觉得可以，毕竟您说了做页面列表的时候可能会用到no这个概念，那它应该列入标准，只不过这个标准级别可能永远不会被填入{{WPBS}}罢了。 小小作品级我也想等看看其他人的意见。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月6日 (六) 06:29 (UTC)
- 其实说no这个概念也不准确。英维早把不用的图标和等级（包括bplus和no）删了，中维就各种“集大成”从来不做减法，所以留下了一堆未定义的东西。我上面的用例准确来说，是页面已经建立且可能被WPBS评级，但因为没有挂游戏专题的横幅，所以表现出未由游戏专题维护。既然游戏专题不维护，那在专题内部就不用关心页面品质；但是所有页面都有图标，你不放个东西也不好看，所以才放了个图标。或者说，语义上这里应该用
{{icon3|Wikivoyage outline icon.png|alt=未标记专题横幅}}，但因为偷懒才用了{{class/icon|no}}；毕竟从分类中根本抓不到no级，这里还是if判断页面已建立但未标游戏横幅，为True才拉到这个分类的。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月6日 (六) 06:52 (UTC)
- (：)回应：@洛普利宁：我知道什么东西可能是无级别条目了，大概是Category:维基百科纲要，这些条目基本是点列式（如战争纲要），让人了解“主题纲要”之用。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月21日 (日) 01:31 (UTC)
- 纲要也有完整和不完整的区别。这个相当于列表，也有级别。写得完整点的纲要就是CL/BL。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月21日 (日) 03:35 (UTC)
- 其实说no这个概念也不准确。英维早把不用的图标和等级（包括bplus和no）删了，中维就各种“集大成”从来不做减法，所以留下了一堆未定义的东西。我上面的用例准确来说，是页面已经建立且可能被WPBS评级，但因为没有挂游戏专题的横幅，所以表现出未由游戏专题维护。既然游戏专题不维护，那在专题内部就不用关心页面品质；但是所有页面都有图标，你不放个东西也不好看，所以才放了个图标。或者说，语义上这里应该用
- 所以没有级别（no）是指未建立或已删除的条目吗（红链）？这样可能真的评不了
- (：)回应no级（无级别）是由您建档于评级系统的Special:Diff/72525905#L-149，我只是照抄，并同步到所有评级模板，以及提报到phab:T360012上。所以我也不知道具体会是什么，可能还需要咨询您（因为由您加入的）。我在整理时看到它的理解为“没有级别的”但我当时没有仔细思考什么条目或页面会“没有级别”，您能否协助回想一下当时的时代背景下，您建档No级时的想法或根据呢。
- 感谢总结。我有一些疑问：
等级标准小结
- 洛普利宁在上文提到的“PJBS之PJBSClass.getClassByPage()”自动评级（小勘误：自动评级实由PJBSClass/main.getClassAuto()和PJBSClass.getAutoClass()共同完成，前者以页面状态和挂有模板判断、后者只看Namespace），这些评级会根据页面挂的模板、子页面名称、页面状况和所在命名空间等进行自动评级。这些评级分为两类：不可被
|class=参数复写的评级以级可被|class=参数复写的评级。 - 这些级别有：
- 不可被
|class=参数复写的评级： 重定向级、 特色图片级（注：|class=有值时会强制被改为File级）、 模板级、 模块级、 分类级、 文件级、 草稿级、 主题级、 专题级、 用户级、 使用说明级、 界面级、 非条目级 - 可被
|class=参数复写的评级： 典范级、 特色列表级、 优良级、 小作品级、 沙盒级、 列表级、 同类索引级、 消歧义级
- 不可被
- 上文提到，目前不在WP:QUALITY中的级别都需要补上文档，因此我起了以下草稿供参考：
- （注：如果有需要修改可以直接编辑本表格，无须经过我的同意(不被视为修改他人留言)）
- （注2：下表只列出目前未出现于WP:QUALITY的级别）
- （注3：由于表格过长，已折叠。请单击
[显示]
以展开表格）- 预计种类分成三类：标准级别（描述条目品质）、标准类别（描述页面种类）、非标准级别（专题自定的东西）
| 预计种类 | 级别 | 代码 | 评级方式 | 标准 | 详细标准 | 读者感受 | 编辑建议 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 标准级别 | 特色列表级
|
FL | 手动 | 条目通过正式评审，现为特色列表。 | （载于WP:特色列表标准） | 专业水准。它完整覆盖所属范围，通常能提供一个完整的列表，并为每一项提供有用的资讯。 | 除非列表所列之主题有了项目变动或所属范围有新发展，否则不应大量增改内容；可能需要改进文法、列表格式，让列表整体更加优美。 |
| 特色图片级
|
FM | 图片、文件或其他媒体通过正式评审，现为特色图片。 | （载于Wikipedia:特色图片标准） | 读者能从该图像、音频、视频或其他媒体以令人信服的方式说明该主题，使观看者想要了解更多。且这个媒体能很大程度的让读者更了解文章的内容或主题。 | 通常不需要对媒体文件做出任何改动，除非能提升分辨率或其他外观品质。可能可以改进对于该特特图片的描述文字或对应题目中的文法，让特色图片能更好地发挥其价值。 | ||
| 甲级列表级
|
AL | (WP:QUALITY已有内容) | |||||
| 乙上级
|
Bplus | 条目已基本完成，有当选优良条目的潜质，经相关专题、讨论页或其他管道评审，确认符合乙上级条目标准。 | 无明显问题，对几乎所有读者都实用。基本达到（未必完全符合）专业百科全书水准。 | 或需相关领域的编者和格式专家修改。可提名WP:同行评审以厘清与优良条目的差距，并进行改善。 | |||
| 乙级列表级
|
BL | (WP:QUALITY已有内容) | |||||
| 丙级列表级
|
CL | (WP:QUALITY已有内容) | |||||
| 丁级
|
D | 条目有所发展，较初级条目更为完整，但仍有重要内容缺失。条目可能在内容方面达丙级水准，但因行文、结构等问题无法获评丙级。 | 条目有些不错的内容，也列出了些许可靠来源，但与丙级条目对比仍有明显缺陷。例如条目未遵循百科文风，文字条理性不足，大量内容仅面向特定圈子（如爱好者内容、科学专业术语或内容）。 | 条目有较多百科全书资讯，但可能也伴随较多难以理解的内容。读者可收获一定的资讯，但可能感到条目章法混乱、某些内容不易理解，难以通读全文。 | 仍需扩充资讯，且或需大幅清理与重组内容。 | ||
| 列表级（作初级列表使用）
|
List | 符合独立列表的要求，较小列表更为完整，但未能达到丙级列表的水准。列表中的可靠来源可能引用充分，也可能不充分。尚未细分为甲、乙、丙级的列表也可能暂时归为此类。 | 列表有些有用的内容，但是在许多方面仍有不足，通常缺乏参考资料。列表内容可能不适合百科全书，不符合格式手册的要求。但是列表必须满足最基本的内容方针和独立列表的基本要求，诸如关注度、生者传记，并提供足够符合可供查证要求的来源。初级的列表应无快速删除之虞。 | 已经列出了一些有意义的内容，但对于多数读者仍属不足。 | 应当尽快提供可靠来源，并需大幅更动和组织内容。此外也可改善语法、别字、写作风格、术语的使用。 | ||
| 小列表级
|
SL | (WP:QUALITY已有内容) | |||||
| 小小作品级
|
Substub | 对主题非常基本的描述，但正文不足50字。 | 条目有基本定义，但正文只有一两句话（约50字以下）的条目。其可能有资讯框、图片或参考文献。如正文不足50字的条目也缺乏资讯框、图片或参考文献，则其可能会被提请删除。 | 有意义内容极少，可能跟典解释差不多。 | 应当尽快将正文扩充至50字以上。 | ||
| 无级
|
No | 尚未建立或已被删除的条目。通常用于建立条目清单时标记不存在页面的级别。 | N/A | 由于条目不存在，因此读者无法获得任何资讯。 | 如该主题有建立条目的需求，可以视情况建立条目。 | ||
| 标准类别 | 同类索引级
|
SIA | 由{{WPBS}}程式自动给予级别 | 任何同类索引条目（SIA）页面都属于此类。这些是关于一组具有相同（或相似）名称的特定类型项目的清单文章。 | 挂有{{SIA}}模板的页面 | 读者能找到特定类型项目的文章。 | 请注意，同类索引条目对名称和主题都有要求，即索引项目必须属性相同且名称相似。比如地震列表不是同类索引条目，但以X为名的地震列表就因满足同名、同主题两项条件，属于同类索引条目。 |
| 沙盒级
|
Sandbox | 社群认可用于测试的页面。 | 挂有沙盒标示模板的页面，或模板、模组的/sandbox子页面 | 这个页面的内容可能因为测试原因而频繁变动，可能对任何读者都不实用。 | 无建议。 | ||
| 草稿级
|
Draft | 任何草稿都属于此类。这些通常位于Draft命名空间中，但也可能位于User命名空间中。 | N/A | 这可能是一个发展中的条目，因此可能有一些有意义内容，但对于多数读者仍属不足。 | 任何编辑或者增加内容都会有帮助。应当尽快增加有意义的内容。并尽快推动完成WP:AFC流程，解决相关问题以便成为正式条目。 | ||
| 专题级
|
Project | 任何维基专题相关页面。 | N/A | 专题页面主要是面相编者的资讯，对读者而言可能没有有用资讯。 | 编者应确保内容能反映专题或社群共识。 | ||
| 用户级
|
User | 任何属于User名字空间的页面 | N/A | 可能有些有用的资讯，也可能只包含特定编者的立场。 | 应遵守Wikipedia:用户页规范。 | ||
| 使用说明级
|
Help | 任何属于Help名字空间的页面 | N/A | 读者能找到维基百科相关功能的使用说明。 | 编者应当确保说明内容不过时。 | ||
| 界面级
|
Interface | 任何属于MediaWiki名字空间的页面 | N/A | 定义界面的显示方式，可能对任何读者都不实用。 | 任何对系统界面的修改都应反映社群共识。有时会因技术需求或其他原因由维基媒体基金会职员进行修改。 | ||
| 非标准级别 | 搁置级
|
Deferred | 只能手动给定 | 代表本页面的评级作业转介给涵盖该页面主题的其他专题。 | 任何编辑都可以在有开放此级别的专题指定此评级，但不能评于通用评级。应谨慎使用此评级，并且仅在其他专题完全覆盖此专题导致冗余的情况时使用。 | 由于对应专题没有提供级别，因此实际情况可能会有所不同。 | |
- @Temp3600：您看看这些资讯对行政组作业有没有帮助？（请单击
[显示]
以展开表格）-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 10:48 (UTC) - 感谢宇帆君的总结。我大胆做了一些调整，说明如下：
- --For Each element In group Next（留言） 2024年4月5日 (五) 13:54 (UTC)
- 已经五天无新意见了，我先把资料整理进WP:QUALITY。如到时还有讨论出新结论也可以再修改。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月10日 (三) 03:22 (UTC)
页面评级与通用评级指引调整
- 非常感谢娜娜奇。但我因为现实原因(pia!)暂时不能积极参与讨论。我预计会于19-21日的周末发言，这段时间麻烦诸位了。--Temp3600（留言） 2024年4月12日 (五) 11:29 (UTC)
- 约略看过没有问题。在格式上有一点想法: 每个类别还是找一个例子，当参考。另外，会否用Template:Guideline section，只将标准评级立为指引会较好?如果专题组日后创立新评级供内部使用，便无须经VP共识修改评级表，而可自行加入。不过倒过来，如果自行加入评级会弄坏模版，那么还是经VP讨论，协调好再修改较好。这方面我不清楚，请给意见。--Temp3600（留言） 2024年4月12日 (五) 11:58 (UTC)
- 届时，如果确定该等级都标准化的话，仅需要将{{Class_mask/core}}中，目前还没标准化的级别做“开放”即可（不必改程式，只要改类似config(设置)的东东），而专题自建级别已有相应功能，无须动到核心模板，范例见{{WikiProject_Example}}，因此完全无需更动本次系列模板/模组或任何程式码的核心，故自行加入评级不至于会弄坏模版。常见的专题非标准评级我觉得可以在WP:QUALITY提，在章节标题标注“本段不是指引”应该就可以了，就不必走VP共识了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月12日 (五) 15:49 (UTC)
- 约略看过没有问题。在格式上有一点想法: 每个类别还是找一个例子，当参考。另外，会否用Template:Guideline section，只将标准评级立为指引会较好?如果专题组日后创立新评级供内部使用，便无须经VP共识修改评级表，而可自行加入。不过倒过来，如果自行加入评级会弄坏模版，那么还是经VP讨论，协调好再修改较好。这方面我不清楚，请给意见。--Temp3600（留言） 2024年4月12日 (五) 11:58 (UTC)
- 非常感谢娜娜奇。但我因为现实原因(pia!)暂时不能积极参与讨论。我预计会于19-21日的周末发言，这段时间麻烦诸位了。--Temp3600（留言） 2024年4月12日 (五) 11:29 (UTC)
对于Wikipedia:页面质量评级标准（以及Wikipedia:通用评级）还有一些逻辑上的考量：
- 英文版的页面en:Wikipedia:Content assessment翻译过来是内容评级。其内涵理论上包括评级流程、评级标准等多个部分。而中文版的标题是“页面质量评级标准”，一只介绍标准本身，二又强调品质评级。而当前页面是从古早期英维版翻译过来，现在两边都改了很多，这就很微妙了。所以页面是否要改名“Wikipedia:页面评级”？
- 如果从标题强调质量评级来看，页面似乎应该将“标准质量评级”（≈条目）和“标准类别级别”（≈非条目）分设为两个大节。说约等于是因为特色图片属于非条目但又要评估品质，而同类索引（SIA）是自动评级但理论上属于条目。
- 对于条目品质评级部分，是否需要流程图辅助说明？（比如写入指引页，或放在论述页给个连接）
- 如何表述“通用评级”与“专题评级”的关系？从目前的讨论来看，可能还需要一个页面（可能是Wikipedia:页面评级）厘清：
- 社群和专题都可以各自独立地对页面评级。评级结果登记于条目讨论页顶部。
- 通用评级由社群编者评估，对社群负责。本页刊载的等级标准为通用标准，即适用于WPBS的通用评级。
- 专题评级由专题自行解释，但因为专题评级一般直接继承通用评级，所以也还是这套标准。部分专题可能自选启用或关闭级别，也可能重新诠释通用级别，这些内容具体在专题评级页刊载。
我希望听听其他编者的意见，所以暂时不会积极回复。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月14日 (日) 15:17 (UTC)
- 那我再Ping一次讨论开头的那些人吧：@Liaon98、JyunWaan、Lssrn：@Cdip150、Temp3600、Peacearth：。还有User:KanashimiPing的那些人@Kethyga @Willy1018 @Z7504 @AT @Shizhao @Iokseng 能够给些意见吗？谢谢。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月14日 (日) 15:34 (UTC)
- 周末来研究 --Temp3600（留言） 2024年4月14日 (日) 15:47 (UTC)
- 只讲这一句，其余不说了：“WPBS模板目前看来机器人执行上是没什么问题的。另外，有些分类基本用不到（例如 同类索引级），不予评论”。反正评级功能没什么大问题，个人认为就不用再浪费时间在这种没问题的上面，不打扰了。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年4月18日 (四) 13:45 (UTC)
- 之前说过了，自动评级“有挂模板就能判断”，既然{{同类索引}}模板存在，就能被自动判断，且分类里确实有东西，故不认同“用不到”一说（例三碘化物 (索引)既非消歧义也不是列表），真用不到的话，分类早就O4了。就这样，我也不想就这个话题继续（真要较劲的话，{{导论}}也有模板存在，病毒v.s.病毒 (导论)，也可以搞出
导论级[Introduction][甚至是
纲要级[Outline]](如马来西亚v.s.马来西亚纲要)]，但因为导论也有品质，不像同类索引偏点列式，所以导论类条目就共用条目的甲乙丙丁初级）。哪壶不开提哪壶，我们在讨论评级时的规范，而你在讲机器人能不能工作，这完全两码子事，而且显然现在贸然增减或弃用一个级别存在技术上的复杂性和已报上phab且工程师已完成作业还要频繁去phab“吵他们”、“烦他们”显然不是一个好的做法（这点Temp3600讲过了不再赘述）。仍然主张维持放所有能自动判断的级别设为标准级别。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月18日 (四) 13:57 (UTC) - 然后，有点离题了，建议聚焦在页面评级与通用评级指引逻辑上的考量。WPBS能使用哪些评级的议案已经公示通过，且能使用，机器人和系统自动评级的部分正 正常工作著，故不必再浪费时间讨论。从行政组的工作切入讨论起来比较重要-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月18日 (四) 14:26 (UTC)
- 之前说过了，自动评级“有挂模板就能判断”，既然{{同类索引}}模板存在，就能被自动判断，且分类里确实有东西，故不认同“用不到”一说（例三碘化物 (索引)既非消歧义也不是列表），真用不到的话，分类早就O4了。就这样，我也不想就这个话题继续（真要较劲的话，{{导论}}也有模板存在，病毒v.s.病毒 (导论)，也可以搞出
- 基于此，上面Ping的人已经有一个给出答复了（Z7504）。其他人我再重Ping一次。@Liaon98、JyunWaan、Lssrn、Cdip150：@Temp3600、Peacearth、Kethyga、Willy1018：@AT、Shizhao： 能够给些意见吗？谢谢。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月19日 (五) 15:28 (UTC)
后续讨论
关于 rater.js 脚本
前面的讨论貌似没有涉及到老版本的rater.js脚本（User:Chiefwei/rater aka en:User:Kephir/gadgets/rater）。貌似enwiki那边已经废弃了老版本的rater.js，并且由Evad37推出了新版的rater.js（en:User:Evad37/rater）。我再考虑将新版本引入并做本地化，不知道目前是否已经有类似的工作了？--Ceba_robot 才不是机器人！ 2024年2月16日 (五) 17:57 (UTC)
- 有见到Ericliu1912和YFdyh000两版。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2024年2月16日 (五) 18:17 (UTC)
- 妥了，看起来YFdyh000的目前跟上游已经同步，还是不要做重复工作比较好（--Ceba_robot 才不是机器人！ 2024年2月16日 (五) 18:24 (UTC)
- 我也跟进
借鉴了，至少现在用哪一个版本都不会落后。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年3月4日 (一) 11:51 (UTC)
- 我也跟进
- 妥了，看起来YFdyh000的目前跟上游已经同步，还是不要做重复工作比较好（--Ceba_robot 才不是机器人！ 2024年2月16日 (五) 18:24 (UTC)
- 目前仍有大量站内页面连结至User:Chiefwei/rater，建议更新。--Temp3600（留言） 2024年3月3日 (日) 07:57 (UTC)
- 还真不知道rater.js有这东西，但这个社群对于专题过往都是冷漠处理的，没想到近几个月开始变得重视了。没差，评级功能不要影响到就好，多说可能无益。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年4月18日 (四) 13:47 (UTC)
管理人员申请预讨论
依方针，
一名具有自动确认用户权限的用户可以于每年的3月23日或9月23日前一周内在Wikipedia:互助客栈/其他发起管理人员申请预讨论，此后的提名流程即在该讨论下进行。
——WP:RFA
现开启此讨论。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年3月19日 (二) 14:01 (UTC)
- 应WT:ARBCOM#问卷讨论，提请在本次管理人员申请期间同步进行全站问卷调查处理ArbCom的细节。--路西法人 2024年3月19日 (二) 14:41 (UTC)
- 如果依“现在维护维基百科的表现”来看，最适合哪些维基人被提名“管理员”？--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年3月19日 (二) 15:42 (UTC)
- 显然问卷用语不能由个人决定，所以大概应该提前磋商（或披露草案），并经社群讨论同意后再付诸表决。来得及吗？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年3月19日 (二) 19:06 (UTC)
- 就这样看，目前剩余Wikipedia_talk:仲裁委员会#管理人员解任一讨论争议仍然比较大，就直接用这个问题即可。--路西法人 2024年3月20日 (三) 02:58 (UTC)
- 所以其他事项是否就留待（普通）讨论决定即可？另外因此一问题比较复杂，可鼓励大家在投票时一并发表意见。而或许还可以在选项旁附上一两句解释。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年3月20日 (三) 09:12 (UTC)
- 应考虑直接给留言箱填意见，而不要直接给多项选择。我要看论据不是数字。--路西法人 2024年3月20日 (三) 10:25 (UTC)
- 不反对只填意见，不过可能得先看届时在问卷上的问题怎么描述。--冥王欧西里斯（留言） 2024年3月20日 (三) 12:18 (UTC)
- 如果只是希望给意见，那还不如改成通告，直接请大家去讨论页留言互动，而不是事后再个别整理几条留言。甚至另外寄发使用者讨论页通知也行。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年3月21日 (四) 18:05 (UTC)
- 在MMS通知选举的同时加一句该议题正在征求广泛意见？--路西法人 2024年3月22日 (五) 10:42 (UTC)
- 行。另外我们应该可以开始准备通知了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年3月22日 (五) 17:28 (UTC)
- 但好像没有人当候选人？--某人✉ 2024年3月23日 (六) 03:39 (UTC)
- @AINH I'd like to nominate @LuciferianThomas @Manchiu and @Sanmosa for sysop if possible. -Lemonaka 2024年3月23日 (六) 04:36 (UTC)
- 容我婉拒提名。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月23日 (六) 05:18 (UTC)
- 容我婉拒提名。用户页上已明确指明我无意担任中文维基百科管理员。--路西法人 2024年3月23日 (六) 10:19 (UTC)
- 感谢信任。但我是OA2021的除权用户。需征取社群意见。--千村狐兔（留言）──此条未正确附上签名时间的留言于2024年3月26日 (二) 06:17 (UTC)加入。
- 不反对，但可能还得问问基金会的T&S团队，之前Stang选Wikidata的管理员时也有问过，不过T&S那边看起来并无反对意见就是了。--冥王欧西里斯（留言） 2024年3月30日 (六) 23:22 (UTC)
- 既然Wikidata那边已经有Stang的先例的话，那我觉得这倒无妨。此外，根据WP:2021年基金会针对中文维基百科的行动/维基媒体基金会声明#第一次问答的说明，WMF“不反对本地社区可以决定公平地重新选举”。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:38 (UTC)
- @Coddlebean意下如何？Python6345（留言） 2024年3月24日 (日) 10:17 (UTC)
- 该使用者最近的封锁期于2023年10月11日 (三) 08:10 (UTC)结束，不符合建议资格。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2024年3月24日 (日) 10:42 (UTC)
- 我想提名 @UjuiUjuMandan。--0xDeadbeef (留言) 2024年3月30日 (六) 14:13 (UTC)
- 你提名一个长期违反且不认同站内文明准则的人是想干什么？--日期20220626（留言） 2024年3月30日 (六) 15:09 (UTC)
- 你理解不了并不奇怪。闭嘴就对了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月30日 (六) 16:10 (UTC)
- 到现在还在动不动叫人闭嘴，毫无反省，有什么资格当管理员？--日期20220626（留言） 2024年3月30日 (六) 16:28 (UTC)
- 你可以常年说混账话，我当然应该叫你闭嘴。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 04:42 (UTC)
- 不知道你想指出我哪里不对，这不是一句所谓的混账话就能糊弄过去的。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 05:04 (UTC)
- 你当然不知道。你从来也不想知道。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 05:23 (UTC)
- 我问你你又不说，我就当你是在虚假指控咯。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 06:40 (UTC)
- 你当然不知道。你从来也不想知道。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 05:23 (UTC)
- 不知道你想指出我哪里不对，这不是一句所谓的混账话就能糊弄过去的。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 05:04 (UTC)
- 你可以常年说混账话，我当然应该叫你闭嘴。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 04:42 (UTC)
- 之前在ANM问你骂人解决什么问题，你不是装聋作哑就是顾左右而言他，看来除了没开小号外你和PWS也差不了多少。—-Aggie Dewadipper 2024年3月30日 (六) 17:25 (UTC)
- 你这么乐于诽谤我也是很佩服。我很好奇你赖在这里不滚的原因是什么。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 04:43 (UTC)
- 我留在这里当然是写条目啊，也很欢迎你来说说我到底条目写的有什么问题。而且我哪点说错了？你什么时候做出过正面回复？—-Aggie Dewadipper 2024年3月31日 (日) 04:55 (UTC)
- 所以说，WP:请读条目。如果你来维基百科社群只是为了写条目，那么你和Walter Grassroot有什么区别呢？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 05:25 (UTC)
- 你这句话就很奇怪了，来维基百科不写条目，那来这里是想要干嘛？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 06:41 (UTC)
- 所以说，WP:请读条目。如果你来维基百科社群只是为了写条目，那么你和Walter Grassroot有什么区别呢？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 05:25 (UTC)
- 你自己也说的，维基百科的核心是写百科全书，我真心很希望你讲讲我为什么不在建设百科全书，或者你也可以学会闭嘴。—-Aggie Dewadipper 2024年3月31日 (日) 05:03 (UTC)
- 我留在这里当然是写条目啊，也很欢迎你来说说我到底条目写的有什么问题。而且我哪点说错了？你什么时候做出过正面回复？—-Aggie Dewadipper 2024年3月31日 (日) 04:55 (UTC)
- 你这么乐于诽谤我也是很佩服。我很好奇你赖在这里不滚的原因是什么。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 04:43 (UTC)
- 到现在还在动不动叫人闭嘴，毫无反省，有什么资格当管理员？--日期20220626（留言） 2024年3月30日 (六) 16:28 (UTC)
- 我还是想请你慎重留言，你这已经属于直接质疑0xDeadbeef的动机了，要是我完全按方针指引走的话，你的用户名现在该出现在ANM了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 01:48 (UTC)
- 提名一个显然不遵守站内文明规范的人当然要询问他这么做的原因是什么，不然我去提名一个LTA的傀儡账号当管理员，你是不是觉得我这么做没问题？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 01:55 (UTC)
- 再说他也没有提供提名的理由，好比你去ANM提报一个人，理由都不给，就贴一个用户名，有人问你举报的原因，然后你去说“质疑动机”？还是说以后任何人不管干什么事都不能问他“你为什么要这么干”？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 02:03 (UTC)
- WP:RFA：“管理员应当谦恭尔雅，并在与他人共事时施展正确的判断与耐心”。这里头哪个词可以用于形容UUM？—-Aggie Dewadipper 2024年3月31日 (日) 05:05 (UTC)
- 在你维觉得我态度很好的人也很多。你可以考虑下为什么你得不到我的青睐。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 05:26 (UTC)
- 在中维觉得虫虫飞、Techyan不错的人也有很多，这又能说明什么呢？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 06:43 (UTC)
- 在你维觉得我态度很好的人也很多。你可以考虑下为什么你得不到我的青睐。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 05:26 (UTC)
- 你理解不了并不奇怪。闭嘴就对了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月30日 (六) 16:10 (UTC)
- 你既然在用户页贴出保罗·格雷厄姆的反驳金字塔，那也应该是知道谩骂是在金字塔的最低端，你提名的人经常在站内站外干这种事。--日期20220626（留言） 2024年3月30日 (六) 15:16 (UTC)
- 这真是让人震惊。--桐生ここ★[讨论] 2024年3月30日 (六) 15:59 (UTC)
- 不认可此人对新手的态度。Python6345（留言） 2024年3月31日 (日) 03:54 (UTC)
- 该问的不问，不该讲的乱讲。找个借口就要反对。中维社群就是你这样的人太多才好不了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 04:41 (UTC)
- 什么叫找借口和不该讲，别人不支持的你的观点就叫找借口？“该问的不问”，既然对方说不认可，你是不是应该问对方不赞同这里面的哪一条？我看你也没问他。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 05:12 (UTC)
- 别总是扰乱讨论了。够了。维基百科不是单机游戏，不是让你抒情的地方。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 05:27 (UTC)
- 每次别人直面你问题的时候，你总是不肯正面回答。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 06:46 (UTC)
- 别总是扰乱讨论了。够了。维基百科不是单机游戏，不是让你抒情的地方。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 05:27 (UTC)
- 什么叫找借口和不该讲，别人不支持的你的观点就叫找借口？“该问的不问”，既然对方说不认可，你是不是应该问对方不赞同这里面的哪一条？我看你也没问他。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 05:12 (UTC)
- 该问的不问，不该讲的乱讲。找个借口就要反对。中维社群就是你这样的人太多才好不了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 04:41 (UTC)
- 你提名一个长期违反且不认同站内文明准则的人是想干什么？--日期20220626（留言） 2024年3月30日 (六) 15:09 (UTC)
- @AINH I'd like to nominate @LuciferianThomas @Manchiu and @Sanmosa for sysop if possible. -Lemonaka 2024年3月23日 (六) 04:36 (UTC)
- 但好像没有人当候选人？--某人✉ 2024年3月23日 (六) 03:39 (UTC)
- 行。另外我们应该可以开始准备通知了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年3月22日 (五) 17:28 (UTC)
- 在MMS通知选举的同时加一句该议题正在征求广泛意见？--路西法人 2024年3月22日 (五) 10:42 (UTC)
- 应考虑直接给留言箱填意见，而不要直接给多项选择。我要看论据不是数字。--路西法人 2024年3月20日 (三) 10:25 (UTC)
- 所以其他事项是否就留待（普通）讨论决定即可？另外因此一问题比较复杂，可鼓励大家在投票时一并发表意见。而或许还可以在选项旁附上一两句解释。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年3月20日 (三) 09:12 (UTC)
- 就这样看，目前剩余Wikipedia_talk:仲裁委员会#管理人员解任一讨论争议仍然比较大，就直接用这个问题即可。--路西法人 2024年3月20日 (三) 02:58 (UTC)
- 接受提名。虽然我对你维社群的现状的看法是不大可能让我当管理员，但如果你维真的有幸让我当管理员，我也很为你维开心。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 04:45 (UTC)
- 上面有人觉得我提名这一举动令人诧异，同时也有编者指出我没有提供提名原因。个人在站内观察过，未见UUM有哪些做法存在不当。（如有，请发给我UUM真实存在人身攻击行为的diff链接，则我会撤回这个提名）一方面我能理解社群能够愿意UUM当管理员的可能性很低，但另一方面，我认为UUM很多时候以特定语气回复的原因是在这样一个来源于en:peanut gallery的言论占多数且沉闷的大环境中，无法指望别人能够和你就事论事，所以只能使用较重的语言。我倒认为直接把拖把丢给他还能让他消停点。--0xDeadbeef (留言) 2024年3月31日 (日) 11:15 (UTC)
- 在编辑摘要说别人是文盲（Special:Diff/71752907/71752907），因为这个原因被管理员封禁后继续辱骂管理员（[73]），说别人是牲口（Special:Diff/81777683/81778221、[74]），在个人讨论页依然认为文明方针不重要（User talk:UjuiUjuMandan#文明方针），这已经不是你所谓的特定语气、较重语气的问题，而且就算有人不能就事论事，难道他就能开口骂人？更何况对方未必没有就事论事。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 11:44 (UTC)
- 前两个是两年前的，最近应该好了很多。关于PaintWoodSt的讨论页面，是有人提出UUM给折毛提支持票而不关注举折毛这个例子的论证意义究竟是什么。关于存废讨论，我是觉得说别人主观不主观也不是一个就事论事的行为。个人讨论页中，我也没看出来哪里体现了
认为文明方针不重要
这一说法。这几点也没体现出UUM当管理员为什么就不合适。你也指出我用户界面的金字塔，那请你把我给出回应的部分在金字塔对号入座一下。我个人觉得，我们应该在于“UUM是否适合当管理员”就事论事。所以你如果认为“管理员在任何情况下都不应该骂人”，那我没什么可说，而如果你不这样想，那你是不是该给出一个比“UUM没素质”更有力的论点呢？--0xDeadbeef (留言) 2024年3月31日 (日) 12:10 (UTC)- 虽然是两年前，那他有改善吗？还不是张口闭口说别人是牲口。
- 他说条目对读者没用，这句话当然是很主观，维基百科:存废讨论应避免的理由#维基百科是百科全书已经明确说到“有用”是应该避免的理由，那“没用”当然也是，而且假如这都不是就事论事，请问什么才叫就事论事？
- Bluedeck跟UUM说，UUM的这些发言是明确违反方针的。UUM的回答是，对这类人，是没有必要客气的，那他的意思是，对于他认为的不好的人，说违反方针的话是没问题的。
- “UUM是否适合当管理员”，我不是说了，他因为长期违反文明，所以不适合当管理员，而且既然方针明确说不能做出类似骂人的不文明行为，那管理员带头违反文明方针到处骂人，不就是违规了吗？我再举个例子，方针规定所有人不能滥用傀儡，那管理员去开傀儡，带头破坏方针，这合适吗？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 12:31 (UTC)
- 你可以认为我不适合当管理员，那是你的自由。就像我有自由认为你不适合当维基人一样。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 14:59 (UTC)
- 那么，我觉得你在这里的发言也很主观。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 02:55 (UTC)
- 这里是条目存废讨论吗？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:06 (UTC)
- 请不要顾左右而言他。所谓客观只是一个空话。实际上维基百科，在客栈上的讨论，在存废讨论都是主观讨论。客观是不存在的。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 03:23 (UTC)
- 我已经在上面说过，有用或没用在存废讨论时候应该是避免的，有页面已经明确提及，如果你不认同Wikipedia:存废讨论应避免的理由那是你的事咯。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 04:04 (UTC)
- 请不要顾左右而言他。所谓客观只是一个空话。实际上维基百科，在客栈上的讨论，在存废讨论都是主观讨论。客观是不存在的。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 03:23 (UTC)
- 这里是条目存废讨论吗？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:06 (UTC)
- 请问柳漫是不是文盲。请回答。你这个货正是因为不读条目才总是在具体问题上表现得像个没有人类智识的牲口。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 02:53 (UTC)
- 你这是在攻击别人是文盲。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:07 (UTC)
- 有理有据的陈述不是ad hominem。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 03:24 (UTC)
- 有理有据，所以就可以随意攻击别人是文盲？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 04:06 (UTC)
- 你看到上面这句话了吗：
--桐生ここ★[讨论] 2024年4月1日 (一) 05:32 (UTC)“没有人类智识的牲口”
- 看到了。UUM与日期的冲突之外，我仍然相信UUM是net positive。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 08:02 (UTC)
- 随便你咯，这是你的自由。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 08:19 (UTC)
- 并且如果看细节的话实际上是说
表现得像个
。这和直接骂别人牲口还是有区别的。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 08:28 (UTC)- “表现得像个”，我怎么没看出来？他也没说“表现得像个”，而且直接说“别人表现的像个牲口”和说别人是“牲口”，听起来也没什么太大的差别。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 08:33 (UTC)
- 当然Dewadipper直接说UUM是牲口也不对，不过这不能拿来证明UUM可以说别人是牲口。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 08:34 (UTC)
- 看到了。UUM与日期的冲突之外，我仍然相信UUM是net positive。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 08:02 (UTC)
- 所以说你根本没能力和我讨论问题。你知道不知道柳漫是怎么编辑条目的？请回答知道还是不知道。如果你觉得你知道，请你说一下你认为柳漫是怎么编辑条目的。你维并不是人人都仗着无知胡说八道。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 15:38 (UTC)
- 有理有据的陈述不是ad hominem。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 03:24 (UTC)
- 你这是在攻击别人是文盲。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:07 (UTC)
- 前两个是两年前的，最近应该好了很多。关于PaintWoodSt的讨论页面，是有人提出UUM给折毛提支持票而不关注举折毛这个例子的论证意义究竟是什么。关于存废讨论，我是觉得说别人主观不主观也不是一个就事论事的行为。个人讨论页中，我也没看出来哪里体现了
- 在编辑摘要说别人是文盲（Special:Diff/71752907/71752907），因为这个原因被管理员封禁后继续辱骂管理员（[73]），说别人是牲口（Special:Diff/81777683/81778221、[74]），在个人讨论页依然认为文明方针不重要（User talk:UjuiUjuMandan#文明方针），这已经不是你所谓的特定语气、较重语气的问题，而且就算有人不能就事论事，难道他就能开口骂人？更何况对方未必没有就事论事。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 11:44 (UTC)
- Luciferian这招解决了一个长年问题，就是维基上能不能匿名发言，以在敏感问题上收集到最真实的观点，又不用担心带来麻烦。就算这次用不着，日后也可以多多考虑。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 03:43 (UTC)
- 建议以后在管理员选举时顺便举行用安全投票的“匿名征求意见”。--桐生ここ★[讨论] 2024年3月23日 (六) 11:23 (UTC)
- 我觉得是挺好的点子，说不定可以试试看?--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 05:38 (UTC)
- 建议以后在管理员选举时顺便举行用安全投票的“匿名征求意见”。--桐生ここ★[讨论] 2024年3月23日 (六) 11:23 (UTC)
- 本期提名时间为为4月1日00:00—4月8日00:00（UTC）。有意愿自荐的朋友可以准备一下；希望提名他人的建议先征求其意见。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年3月23日 (六) 09:25 (UTC)
- @AT、Peacearth：想问两位是否愿意重选监督员？--桐生ここ★[讨论] 2024年3月23日 (六) 11:26 (UTC)
- 首先，我有一个单纯的问题，据我所知当选门槛已经降至75%，然而Wikipedia:监督仍然写“而支持者占其中总得票数至少八成才可通过”，这是否有误？--AT 2024年3月24日 (日) 04:25 (UTC)
- “支持占八成”和“得至少二十五票支持”皆为《WP:RFA》旧门槛，已作事实修订。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2024年3月24日 (日) 05:18 (UTC)
- RFC是请求评论耶...--SunAfterRain 2024年3月24日 (日) 14:17 (UTC)
- 25票支持是m:OS的要求，已由GZWDer修正。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2024年4月1日 (一) 03:11 (UTC)
- “支持占八成”和“得至少二十五票支持”皆为《WP:RFA》旧门槛，已作事实修订。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2024年3月24日 (日) 05:18 (UTC)
- @桐生ここ：感谢通知。最近很忙，所以大概没空。-Peacearth（留言） 2024年3月26日 (二) 00:49 (UTC)
- @Xiplus：想问您有意愿参选监督员吗？--桐生ここ★[讨论] 2024年4月3日 (三) 07:22 (UTC)
- 抱歉没有。--Xiplus#Talk 2024年4月3日 (三) 13:07 (UTC)
- 首先，我有一个单纯的问题，据我所知当选门槛已经降至75%，然而Wikipedia:监督仍然写“而支持者占其中总得票数至少八成才可通过”，这是否有误？--AT 2024年3月24日 (日) 04:25 (UTC)
- @日期20220626：我想做一个有趣的事，看看你和UUM的选举结果，不知道你是否愿意参选管理员？--桐生ここ★[讨论] 2024年4月2日 (二) 13:50 (UTC)
- 如果你想选的话我可以和你一起选，如果你不想选的话我就不去凑热闹了。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 14:06 (UTC)
- @AT、Peacearth：想问两位是否愿意重选监督员？--桐生ここ★[讨论] 2024年3月23日 (六) 11:26 (UTC)
- 所以我有点搞不懂，一样在客栈预提名还是用RFC的形式在别处预提名？--SunAfterRain 2024年3月24日 (日) 14:15 (UTC)
- 我觉得既然以往都是客栈，似乎不必RFC，用RFC不如建立专页处理每年的选举。--桐生ここ★[讨论] 2024年3月24日 (日) 16:49 (UTC)
- 依据往年经验，预讨论长度没有冗长到需要建立独立页面。实际上申请正式开始后，都在各该申请者子页面进行，也不会妨碍到客栈。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年3月26日 (二) 13:30 (UTC)
- 个人认为所有有意愿参与的站友皆可参与（或许包括上方已婉拒的站友），这可能也是在经过各种事件和调整后的最佳结果。如果我的整体参与模式还过得去（笑），这次个人自荐参与这唯一一次。--Kriz Ju（留言） 2024年3月30日 (六) 10:26 (UTC)
- 请问有人去phab站开工单吗？如果没有记错，预讨论的设计的目的是为了更好预备投票工作才是。你们是打算又“边提名，边预备”吗？--Ghren🐦🕐 2024年3月31日 (日) 05:53 (UTC)
- 打扰大家聊天，想请问要到哪边看候选人。--Tofugamay（留言） 2024年4月1日 (一) 11:01 (UTC)
- 没人？ ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年4月2日 (二) 05:37 (UTC)
- 虽然我不能投票，但想问，是1人只有1票，只能选1人吗？谢谢。--Tofugamay（留言） 2024年4月3日 (三) 06:39 (UTC)
- 候选人会在提名流程后产生，每位候选人都是独立的选举，只有支持、反对、中立三个选项。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2024年4月3日 (三) 06:58 (UTC)
- 没理解错误的话，例如下面3位候选人，每人每位都可以表达立场，对吧。谢谢。--Tofugamay（留言） 2024年4月3日 (三) 07:37 (UTC)
- 候选人会在提名流程后产生，每位候选人都是独立的选举，只有支持、反对、中立三个选项。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2024年4月3日 (三) 06:58 (UTC)
- 虽然我不能投票，但想问，是1人只有1票，只能选1人吗？谢谢。--Tofugamay（留言） 2024年4月3日 (三) 06:39 (UTC)
- 插句话如果各位不介意多位候选人的话可以把我提名为管理员候选人，至于原因呢就是想在有空时多帮点忙，尽管我的活跃度越来越低，我知道一定会有人拿活跃度投反对票，至于为什么还是选择要选，是因为未来我可能会乔不出来应对RFA的问题了，毕竟RFA问题满消耗精神的。我可以保证的是我不会太过于不活跃，接不接受就看各位了，谢谢。--~~Sid~~ 2024年4月3日 (三) 16:23 (UTC)
- @Kriz Ju君也有意参选的样子。--Tofugamay（留言） 2024年4月3日 (三) 16:40 (UTC)
- 题外话，管理员所扮演的角色实质为何，以及管理员究竟是否“应谦恭尔雅”，又或“应尔雅”至何种程度，抑或是应抱持何种其他适切态度，确实是个重大争议命题。甚而，也历经长期讨论。我个人的看法是：对于前者，如果应该谦恭尔雅，那么以后管理员就必须全面对社群以礼相待；如果似乎不需要到这种程度，以便保持适当的言论空间，那么相关文字经社群共识因应实务需求作修订较佳。对于管理员所扮演的实质角色，个人无甚意见。如果管理员只是个单纯“行权或是执行共识者”，那么管理员可能就更需要在某些时候避嫌为佳；如果管理员确实“因拥有管理员的身份和权限”而具备相当程度的社群或言论影响力，那么对于社群共识的形成有相当影响空间。然而，管理员是否因此就不得参与讨论呢？此种观点也似乎不甚合理（先声明，个人并非刻意对此咬文嚼字或有何挑骨头之类的用意）。
- 而按现今标准来看，个人的认知是自己于公于私，皆非周到有礼或对于站务参与如何熟稔或足堪表率的用户，散乱鸟烂之事也常有，且实质上对于站务能力以及近期至往后的活跃度需求恐怕不足。其实敝人自荐本来只是想借此看看是否有更多站友投入参与其中，并非颇具强烈意愿（笑）。事实上，个人恐怕着实不那么适合，也不太想因为此类投入而使原有活动或初衷过于复杂，因此我乐意辞谢。
- 个人还是觉得，愿意热衷参与站务并活跃其中的用户，还是个相当重要的条件的，如果往后益发淡泊社群事务，如此状态争任管理员个人也不是太有动力且颇具争议；为此，还是请其他有心有能的站友多考虑看看是否参选。不论是否和敝人曾有所交流、交集、切磋、交锋、摩擦甚或支持个人与否的站友，个人皆十分感谢。由于其他考量，力有未逮，还是向诸位站友说声辞谢，感谢各位。--Kriz Ju（留言） 2024年4月3日 (三) 17:21 (UTC)
- 你这就不对了。我和你说说英维对管理员的说法吧：越不愿意当管理员的，越适合当管理员。根据你这一段话，如你想参选，我会提名。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 04:32 (UTC)
- 我觉得思考蛮多的，支持提名+1，Sid也支持提名，以上不确定有没有违反规定。--Tofugamay（留言） 2024年4月4日 (四) 05:29 (UTC)
- 你这就不对了。我和你说说英维对管理员的说法吧：越不愿意当管理员的，越适合当管理员。根据你这一段话，如你想参选，我会提名。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 04:32 (UTC)
- 个人还是觉得，愿意热衷参与站务并活跃其中的用户，还是个相当重要的条件的，如果往后益发淡泊社群事务，如此状态争任管理员个人也不是太有动力且颇具争议；为此，还是请其他有心有能的站友多考虑看看是否参选。不论是否和敝人曾有所交流、交集、切磋、交锋、摩擦甚或支持个人与否的站友，个人皆十分感谢。由于其他考量，力有未逮，还是向诸位站友说声辞谢，感谢各位。--Kriz Ju（留言） 2024年4月3日 (三) 17:21 (UTC)
提名区
提名期为4月1日 00:00—4月8日 00:00，请提名人在下方分节提名。管理人员被提名者或自荐者须得到7位具人事任免投票资格之使用者联署支持，管理员被提名者或自荐者还须回答三个基本问题。因在提名期外做出的提名无效，0xDeadbeef和Lemonaka若维持提名，也请在下方重新提名。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 11:22 (UTC)
- 请参考往例正式提名。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 11:32 (UTC)
- 根据WT:申请成为管理人员/存档9#废止七人预提名制度的共识，被提名人不需要联署可直接获取选举资格。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 13:43 (UTC)
- 确实有这印象，但下方更复杂的修订案因其他问题没通过。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 14:39 (UTC)
- 没通过的原因与是否需要保持联署制度无关。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 14:41 (UTC)
- 我就是个意思…--Cookai饼块🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 14:50 (UTC)
- 没通过的原因与是否需要保持联署制度无关。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 14:41 (UTC)
- 那七人连署是不是该先修掉。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 14:41 (UTC)
- 留著作为实名支持区也没什么问题。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月2日 (二) 15:47 (UTC)
- 指引已修。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 15:50 (UTC)
- 确实有这印象，但下方更复杂的修订案因其他问题没通过。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 14:39 (UTC)
- 根据WT:申请成为管理人员/存档9#废止七人预提名制度的共识，被提名人不需要联署可直接获取选举资格。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 13:43 (UTC)
- 被提名者若接受，也请在下方明确表达接受提名（包括先前已接受的UjuiUjuMandan），并回答三个基本问题（管理员的部分）。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 16:24 (UTC)
- 4月8日 00:00已过，邀请行政员@Shizhao、Wong128hk确认提名资格。谢谢。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2024年4月8日 (一) 05:55 (UTC)
Manchiu（管理员）
已通过：
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
维持提名@Manchiu -Lemonaka 2024年4月2日 (二) 11:29 (UTC)
- 接受。感谢@Lemonaka：君的信任及提名，深表谢意。:)-千村狐兔（留言） 2024年4月3日 (三) 16:56 (UTC)
三个问题的回答
联署区
- (＋)联署，Manchiu对中维反破坏贡献良多，私认为其能善用权限。--维基病夫邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2024年4月2日 (二) 11:55 (UTC)
- (＋)联署 明显地。---Lemonaka 2024年4月2日 (二) 18:05 (UTC)
- (＋)联署 加油----老衲（留言） 2024年4月3日 (三) 01:36 (UTC)
- (＋)联署+1--铁胶壹名 2024年4月3日 (三) 01:39 (UTC)
- (＋)联署，Manchiu君对中维反破坏贡献有目共睹，个人每天都能看得到，衷心希望其能够复职，相信他会成为一位合格称职的管理员。--Kenny023（留言） 2024年4月3日 (三) 12:05 (UTC)
- (＋)联署 --Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月3日 (三) 12:45 (UTC)
- (＋)联署。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月4日 (四) 09:38 (UTC)
- (＋)联署--Benho7599 | Talk 2024年4月4日 (四) 16:26 (UTC)
- (＋)联署OA并不碍于他不能当管理员的条件。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️）──此条未正确附上签名时间的留言于2024年4月5日 (五) 00:26 (UTC)加入。
- (＋)联署。桐生ここ★[讨论] 2024年4月5日 (五) 05:47 (UTC)
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
UjuiUjuMandan（管理员）
已通过：
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
维持提名@UjuiUjuMandan。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 11:31 (UTC)
- 请注意我只能提名无法联署。因为我不符合人事任免投票资格。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 12:37 (UTC)
- 管理员提名区什么时候成为了随意阴阳怪气被提名编者的地方了？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 04:21 (UTC)
- 所以说你可能不了解中维社群的情况。阴阳怪气是有传统的。有些人不知道为什么就是不正经讨论，就要阴阳怪气。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:28 (UTC)
- 插个话。为求谨慎，UjuiUjuMandan若接受提名，请您在这一串重新表明。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2024年4月3日 (三) 04:39 (UTC)
- 我可不是那种说过话装作没说，希望别人不记得的货。我说我接受提名，不是开玩笑，不是恶心人，不是满地打滚。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 11:30 (UTC)
- 除自荐外，提名使用者为管理人员前均必须获得该使用者的明确同意。
- 提名期限为4月1日 00:00—4月8日 00:00或10月1日 00:00—10月8日 00:00。任何在此时间段外做出的提名均无效。
- 通过使用者讨论页或其他方式通知被提名人。一项提名必须由被提名人在提名页或预讨论串下回复并同意，方为有效。
- 因此之前那个只能说是征求你的意见，而不是提名你，你的回复也只是表达同意，而不是正式接受提名。Cookai1205是出于程序上的严谨请你正式接受提名，而不是认为你在开玩笑。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月3日 (三) 11:55 (UTC)
- 了解。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 13:55 (UTC)
- 我可不是那种说过话装作没说，希望别人不记得的货。我说我接受提名，不是开玩笑，不是恶心人，不是满地打滚。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 11:30 (UTC)
- 插个话。为求谨慎，UjuiUjuMandan若接受提名，请您在这一串重新表明。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2024年4月3日 (三) 04:39 (UTC)
- 所以说你可能不了解中维社群的情况。阴阳怪气是有传统的。有些人不知道为什么就是不正经讨论，就要阴阳怪气。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:28 (UTC)
- 管理员提名区什么时候成为了随意阴阳怪气被提名编者的地方了？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 04:21 (UTC)
三个问题的回答
联署区
- (＋)联署，被指导过许多参与维基所需的技能。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 12:23 (UTC)
- (＋)联署，优秀的条目编写能力，积极处理站务。--铁胶壹名 2024年4月2日 (二) 14:49 (UTC)
(＋)联署，该用户温柔和蔼，待人谦卑，文明有礼，善待新手，从不在站内或站外辱骂他人是牲口，我认为该用户符合管理员标准。Interaccoonale（留言） 2024年4月2日 (二) 16:12 (UTC)- WP:GAME，WP:POINT。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:23 (UTC)
- @Interaccoonale 请重新更改原因以表明支持当选，否则当废票处理。铁胶壹名 2024年4月3日 (三) 04:47 (UTC)
- 我支持UUM参选啊，有什么问题吗？--Interaccoonale（留言） 2024年4月3日 (三) 04:49 (UTC)
- @Interaccoonale 那么你好歹换个认真点的原因吧，现在原因只是在阴阳怪气，丝毫看不到支持的立场。请重新更改原因以表明支持当选，谢谢合作。铁胶壹名 2024年4月3日 (三) 04:52 (UTC)
- 所以你这就是显然的诡辩了。请您停止扰乱。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 05:26 (UTC)
- 上面那句话当然是讽刺，但是我讽刺你和我支持你参选并不矛盾。我支持你参选管理员，并且我一定会给你投赞成票。这有什么问题吗？谁规定的我讽刺你我就不能支持你？
- 你曾经说过你骂人是因为中维社群无法有效地处理所谓的“牲口”，所以你只能骂人把“牲口”骂走（不是原话，凭记忆复述的，如果有不准确的地方请指正），那么我很好奇如果你有了可以直接封禁“牲口”的权限之后会怎么处理，能否比现有的管理员处理得更好，以及你是否还会骂人。而你在站内条目空间的观点和行为我其实是部分认可的。
- 我和你没有在站内因为条目编辑问题产生过冲突，你当选站内管理员对我没有影响。
- 我确实怀有一种看热闹的心态，想看看你当选管理员之后中维社群究竟会发生什么。
- 这三个理由可以吗？--Interaccoonale（留言） 2024年4月3日 (三) 05:58 (UTC)
- 现在的三个理由看起来合理，但显然也不能否定你前面的扰乱。你现在停止扰乱了很好，希望你坚持。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 06:44 (UTC)
- 我讽刺你和我支持你参选并不矛盾，这两件事完全是可以同时发生的。为什么我一边讽刺你一边支持你参选就是在扰乱？--Interaccoonale（留言） 2024年4月3日 (三) 08:06 (UTC)
- ……诡辩成这样我还能说啥呢？你为什么还赖在中文维基百科？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 11:31 (UTC)
- 为了看你当管理员之后会发生什么啊。--Interaccoonale（留言） 2024年4月3日 (三) 11:52 (UTC)
- 如果你是这种心态最好还是不要投票。要么不参与，要参与就尽量为自己做的事负责。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月4日 (四) 05:26 (UTC)
- 为了看你当管理员之后会发生什么啊。--Interaccoonale（留言） 2024年4月3日 (三) 11:52 (UTC)
- ……诡辩成这样我还能说啥呢？你为什么还赖在中文维基百科？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 11:31 (UTC)
- 我讽刺你和我支持你参选并不矛盾，这两件事完全是可以同时发生的。为什么我一边讽刺你一边支持你参选就是在扰乱？--Interaccoonale（留言） 2024年4月3日 (三) 08:06 (UTC)
- 现在的三个理由看起来合理，但显然也不能否定你前面的扰乱。你现在停止扰乱了很好，希望你坚持。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 06:44 (UTC)
- 上面那句话当然是讽刺，但是我讽刺你和我支持你参选并不矛盾。我支持你参选管理员，并且我一定会给你投赞成票。这有什么问题吗？谁规定的我讽刺你我就不能支持你？
- 我支持UUM参选啊，有什么问题吗？--Interaccoonale（留言） 2024年4月3日 (三) 04:49 (UTC)
- (＋)联署，是人虽偶有不文明行为，但每次批评都有理有据且能清楚指出对方不足，在站外的言行举止亦无可挑剔，相信能胜任管理员一职。—-Aggie Dewadipper 2024年4月2日 (二) 16:26 (UTC)
@Dewadipper 请重新更改原因以表明支持当选，否则当废票处理。铁胶壹名 2024年4月3日 (三) 04:47 (UTC)- 凭什么？我对人有自己的判断，就凭我和他吵过架你就觉得我在讽刺？少来ABF。——Aggie Dewadipper 2024年4月3日 (三) 04:57 (UTC)
- 我觉得这个是ABF了。字面上真的没有任何明显看起来是讽刺的内容。和interacoonale、松照庵的情形不同。哪怕他们将来一定会改票，今时今日的ABF、妄加判断就是妄加判断。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 05:27 (UTC)
- 洗澡的时候突然发现还有个问题，人家候选人自己都没意见，你跑来给我划票了？你是UUM的摄政还是代理？—-Aggie Dewadipper 2024年4月3日 (三) 05:33 (UTC)
- 你这样还是在人身攻击。他既然不是我的走狗，当然他做事是出于他的独立判断。他认为你的做法是扰乱，是他的判断。你不认同他的判断，我也不认同他的判断，但你把他说成是我的傀儡，那可就是诽谤中伤了。你该改改你诽谤中伤的臭毛病了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 06:37 (UTC)
- 我又没说他是你的傀儡，我只是在说人家越俎代庖了，你怎么读出这层意思的？—-Aggie Dewadipper 2024年4月3日 (三) 06:47 (UTC)
- ……你是真的连这种常识都没有还是怎样，他是有独立人格的人，他认为别人在扰乱是他的事，怎么就越俎代庖了？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 11:33 (UTC)
- 我又没说他是你的傀儡，我只是在说人家越俎代庖了，你怎么读出这层意思的？—-Aggie Dewadipper 2024年4月3日 (三) 06:47 (UTC)
- 你这样还是在人身攻击。他既然不是我的走狗，当然他做事是出于他的独立判断。他认为你的做法是扰乱，是他的判断。你不认同他的判断，我也不认同他的判断，但你把他说成是我的傀儡，那可就是诽谤中伤了。你该改改你诽谤中伤的臭毛病了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 06:37 (UTC)
- (＋)联署，此人举止优雅，处事公正且从不令人失望，说话大方得体，态度值得敬佩，是作为中文维基百科管理员不可多得的人才。相信在他的帮助下，中维社群的未来定能更加美好。--维基病夫邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2024年4月2日 (二) 16:38 (UTC)
@SickManWP 请重新更改原因以表明支持当选，否则当废票处理。铁胶壹名 2024年4月3日 (三) 04:48 (UTC)- 兄台，这整个章节甚至都不是一个投票，想问如何作废？--维基病夫邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2024年4月3日 (三) 04:51 (UTC)
- 同上。不要ABF。维基病夫说这种废话是他惯常的行为模式。不要ABF认为他在说反话，他也许是真的表达支持。尽管将来他非常可能改票。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 05:28 (UTC)
(＋)联署 kyrieleis. -Lemonaka 2024年4月2日 (二) 23:33 (UTC)- Kyrie eleison?--（☎）dt 2024年4月3日 (三) 00:45 (UTC)
- Aka may god mercy us. -Lemonaka 2024年4月3日 (三) 01:03 (UTC)
- Fear none of those things which thou shalt suffer: behold, the devil shall cast some of you into prison, that ye may be tried; and ye shall have tribulation ten days: be thou faithful unto death, and I will give thee a crown of life. --revelation 2：10你将要受的苦你不用怕。 魔鬼要把你们中间几个人下在监里，叫你们被试炼，你们必受患难十日。你务要至死忠心，我就赐给你那生命的冠冕。——启 2：10 -Lemonaka 2024年4月4日 (四) 01:56 (UTC)
- 劳烦给社群一点基本的尊重。社群的所有流程都是为了做事而征求意见、做决定、执行用的。如果您发言不是为了对具体事务的讨论做贡献，您的发言就不适当。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月4日 (四) 04:34 (UTC)
- 求主宽恕。
Helped by chatGPT
我希望你选举成功，但希望你能更文明地对待社群管理的试炼，管理也是对我们社群本身的试炼。 -Lemonaka 2024年4月4日 (四) 11:49 (UTC)- 如果您坚持要说一些显然不是给社群里多数人听的话，请您换个场合。停止扰乱，多谢。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月4日 (四) 14:18 (UTC)
- 求主宽恕。
- 劳烦给社群一点基本的尊重。社群的所有流程都是为了做事而征求意见、做决定、执行用的。如果您发言不是为了对具体事务的讨论做贡献，您的发言就不适当。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月4日 (四) 04:34 (UTC)
- Kyrie eleison?--（☎）dt 2024年4月3日 (三) 00:45 (UTC)
- (＋)联署，相信能提高中维条目品质，能够有效遏止写劣质条目的人。—Sean0115 2024年4月3日 (三) 00:09 (UTC)
(＋)联署 草莽臣松照庵顿首顿首，死罪死罪。昔汉运式微，黄魏代兴；唐数行终，汴梁继轨。前代之故，或有鉴于胜朝；徂曩之迹，庶能昭于今日。长白UUM，禀资超跋，音声中听。玉音所至，遍及牲畜；群奸丑类，靡不闭嘴。位极功成，已侔伯卓；烛炬星罗，源休称瑞。草莽臣松照庵昧死言，伏惟Shizhao肇基景命，历迈一纪；贤圣迭兴，久逾十载。黔黎未闻大命，万机不可久旷。闻之尚未，进止何从；事机长旷，奚正典刑？UUM才等尧舜，迹比梁朱，闳谋巨猷，发无暇日；缘督由任，豁然离解。纶音溥化，人兽同膺。臣等今所仰望，诚非一日之功；维基当下所有，的是石穿之渐。草莽臣身在三维，无从陪列盛典，卞庆之怀，延颈罔极。谨上劝进表，草莽臣松照庵顿首顿首，死罪死罪。----老衲（留言） 2024年4月3日 (三) 01:27 (UTC)- 如果你这种不干正事的毛病不改，我只能建议你尽早离开维基百科。你是觉得社群已经弱智到看不出你在做人身攻击吗？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:20 (UTC)
- 我也不能不教而诛，所以还是教吧，尽管很多人是不会学的。
- 文体方面，即使古文水平不大好的读者大概也能猜出来是在劝进。
- 长白UUM：我并不是出身长白山或者其他名为（或者别称为）长白的地方的人，也从未如此自称。纯是此人的创作。那么他为什么要如此创作还加粗呢？我能想到的唯一解释只能是他在做人身攻击，试图联系一些无关因素来扰乱讨论，毕竟我是满族专题的参与者嘛。
- 位极功成：当然没有什么位极这种事。中维理论上讲大家都是平等的。特别是在讨论问题的时候，没该有什么仗着自己不懂就唯别人马首是瞻这种事。每个人都应该带着自己的脑子，长自己的眼睛，用自己的嘴说自己的话。然而很可惜的，中维确实有一些人，不去用自己的独立人格，用自己的声誉和荣誉去担保，做独立思考，用自己的语言论述，偏偏就要仗着无知、怠惰而对自己不知道的事情妄加评断，让做正事的人都没法做正事。我真的希望这样的人都有点自尊，站起来说话。
- Shizhao肇基景命：他又怎么了？他在你维也不过是个普通的成员。至少我和他讨论问题的时候，和他意见不同的就有很多次了，也没见他不和我讨论问题或者我不和他讨论问题，也从没见他胡乱给我面子或者我给他面子，都是有问题说问题，有观点说观点，能怎么解决问题怎么解决问题。你如果真的看不惯Shizhao，你大可以自己写个论述，说他哪里不好。你写得出吗？我想不能。你根本没用自己脑子想过Shizhao到底有什么问题，不过人云亦云。
- 死罪死罪：死罪可免，你离开维基百科如何？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:38 (UTC)
- 说的太对了！感恩！此外，长白是清代满族自我称籍贯时候，雅称的一种。长白某某，意思就是来自于满洲。这其实是非常雅致的一个地名。所以您应该高兴。--老衲（留言） 2024年4月3日 (三) 04:46 (UTC)
- 所以说你可以停止犯贱了吗？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 05:25 (UTC)
- 好的，现在，立刻，马上！--老衲（留言） 2024年4月3日 (三) 05:27 (UTC)
- 不该不教而诛，所以这里我再说一下为什么松照庵前面在犯贱。如果我们以古文的文体来要求，这里就有个基本常识问题：自称是谦恭的，而称呼人只要不是要攻击对方，是要尊敬的。比如古人自称名，而称他人的字，就是这类习惯。假设大清国有汉文不错的旗人写文章自称长白某某，是合适的。但你要说别人，不能直接照搬自称，要看那个自称有多得体，多准确。更何况，原本我就和松照庵没什么友情，他厌恶我，我厌恶他，他厚颜无耻假惺惺地套近乎，以为我不会扇他一个耳光，那我也只好该做什么做什么，对他这种无耻行为直接扇耳光咯。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月4日 (四) 06:07 (UTC)
- 中维社群长期以来特别纵容这种阴阳怪气、皮里阳秋、指桑骂槐的行为。这是因为有不少维基人本身就足够的缺乏常识或者缺乏道德。很长一段时间在中维，有人被冒犯了说句粗话就会被警告被封禁，但是满地打滚嬉皮笑脸撒谎诡辩诽谤中伤，却不会被谴责，更不会被封禁。这种行为不牲口，什么行为牲口？这种社群不牲口，什么社群牲口？一点尊严都不要吗。最近中维社群在这方面逐渐有所好转，希望能够越来越好。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月4日 (四) 06:10 (UTC)
- 所以说你可以停止犯贱了吗？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 05:25 (UTC)
- 说的太对了！感恩！此外，长白是清代满族自我称籍贯时候，雅称的一种。长白某某，意思就是来自于满洲。这其实是非常雅致的一个地名。所以您应该高兴。--老衲（留言） 2024年4月3日 (三) 04:46 (UTC)
- 下一个WMLO、Longway22。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月3日 (三) 04:26 (UTC)
- 这是在说谁？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 04:32 (UTC)
- User talk:维基百科最忠诚的反对者#又想起一辈古人来了。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月3日 (三) 04:45 (UTC)
- 您不要悲观，我已经过了WMLO的年纪了。搞不懂那些了。----老衲（留言） 2024年4月3日 (三) 04:59 (UTC)
- 说起来WMLO为此还GAME了个劣质条目。真的很烦。你们这些人不瞎的话能看出这玩意儿写得多垃圾吗？如果实在能力不够，看不出哪里差，我可以教你们，但你们会学吗？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 15:29 (UTC)
- User talk:维基百科最忠诚的反对者#又想起一辈古人来了。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月3日 (三) 04:45 (UTC)
- 这是在说谁？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 04:32 (UTC)
- 如果你这种不干正事的毛病不改，我只能建议你尽早离开维基百科。你是觉得社群已经弱智到看不出你在做人身攻击吗？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:20 (UTC)
- (＋)联署，有看过一些他的论述，挺有道理的，支持开启投票。桐生ここ★[讨论] 2024年4月5日 (五) 05:50 (UTC)
注：因为某些票数纯属WP:GAME、WP:POINT，加上联署已废除，不影响结果，已用删除线划去。--此条未正确签名的留言由阿南之人（讨论｜贡献）于2024年4月3日 (三) 04:40 (UTC)加入。
- @阿南之人：您起码签个名吧--（☎）dt 2024年4月3日 (三) 07:13 (UTC)
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
AT（监督员）
已通过：
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
提名User:AT为监督员，在现任管理人员中AT算是比较活跃的。尽管上次以1%微差落选，我认为AT还是足够可信成为监督员。--追风（留言） 2024年4月2日 (二) 13:48 (UTC)
- 我接受提名。谢谢。—AT 2024年4月4日 (四) 08:14 (UTC)
- 另根据本留言，本提名不设联署区。追风（留言） 2024年4月2日 (二) 13:48 (UTC)
- 附议，(＋)联署。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月2日 (二) 13:52 (UTC)
- +1。铁胶壹名 2024年4月3日 (三) 02:08 (UTC)
- 我和AT在一些具体问题上是有分歧的，但正因为有分歧所以我觉得可以信任。--此条未正确签名的留言由UjuiUjuMandan（讨论｜贡献）于2024年4月3日 (三) 15:30 (UTC)加入。
- +1，另外楼上那位是UUM吧？--（☎）dt 2024年4月3日 (三) 21:11 (UTC)
- (＋)联署虽说不需要联署（上面也都不用联署，但大家也还不是照样联署？）以表达(＋)支持。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 00:25 (UTC)
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
ASid（管理员）
已通过：
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
提名User:ASid为管理员。本人认可其担任管理员的能力，惟前三次选举皆因票数不足落选。--维基病夫邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2024年4月4日 (四) 09:57 (UTC)
- 接受提名，感谢信任。--~~Sid~~ 2024年4月4日 (四) 09:59 (UTC)
- (＋)联署。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月4日 (四) 16:45 (UTC)
- (＋)联署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 00:22 (UTC)
- (＋)联署，信任ASid。--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 01:50 (UTC)
- (＋)联署--冥王欧西里斯（留言） 2024年4月5日 (五) 05:00 (UTC)
三个问题的回答
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
ATannedBurger（管理员）
已通过：
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
提名User:ATannedBurger为管理员，已经在站外征得其同意。--🎋竹生🎍 2024年4月5日 (五) 00:36 (UTC)
- (＋)联署。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月5日 (五) 05:43 (UTC)
- 能有效沟通的就是好管理员。支持。0xDeadbeef (留言) 2024年4月5日 (五) 10:18 (UTC)
三个问题的回答
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
SickManWP（管理员）
未完成：
被提名人拒绝提名。铁胶壹名 2024年4月14日 (日) 07:57 (UTC)
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
提名User:SickManWP为管理员，已经在站外征得其同意。--🎋竹生🎍 2024年4月5日 (五) 00:36 (UTC)
- (＋)联署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 02:14 (UTC)
- (＋)联署--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 02:50 (UTC)
- (＋)联署。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月5日 (五) 05:44 (UTC)
- (＋)联署：这个使用者在站内贡献巨大 非常优秀 能适任维基百科管理员--Liao_509 ☄️Fighting！签名🖋 2024年4月5日 (五) 08:43 (UTC)
本人经过几天的思考，很遗憾告诉大家我将会退出本次的管理员选举，原因如下：
- 经查询医生的意见，本人目前的健康状况（实际病因不便公开）无法长时间参与站务。
- 本人预料我的日常生活将十分繁忙，希望争取更多时间在学业和工作上。
- 本人相比起担任管理员，更希望花时间在中维完成美国地方条目的建设。
综上所述，再一次为辜负以上诸位对我的期望而道歉。本人将会继续支持ASid君、ATannedBurger君在本届竞选管理员。--维基病夫邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2024年4月10日 (三) 17:16 (UTC)
三个问题的回答
- 您期望帮忙怎么样的管理事务？请先阅读管理员的介绍页面。
- 我计划协助处理中文维基百科的傀儡行为，并将积极的傀儡调查结案，适当地对违反傀儡方针的用户进行封锁。例如Dxy5案从发现到处理便拖了四个月之久。若我能成为管理员，私以为可以快速处理同类案件，并作出适当的处理。此外也计划对一些长期扰乱条目评选，或对明显条目问题履劝不改的用户进行禁制。
- 在所有您在维基百科撰写的条目或作过的贡献中，有没有让您觉得特别喜欢的部分？有的话，为什么？
- 我喜欢部分维基人之间能协作编写条目，因为百科全书的初衷就是将知识无私奉献给所有人。不同的维基人能表达意见，将条目的描述字眼令大众更易明白，彼此提出良言或指正，是我最乐意从中维社群中看到的局面。
- 你有没有在过去遇到任何有关编辑方面的冲突，或者是你认为其他用户造成你的压力？您如何处理这件事，以及未来遇到时您会怎么处理？
- 总括而言，我在中维的这些年并没有与用户产生严重的冲突。如果我被卷入争执，我会细心以普通用户的姿态去聆听他的观点，再理性使用方针驳斥，说明其编辑的不当。如果情况严重，我会交给其他用户处理，以避嫌。我从不用我的主观立场去强加于用户身上，因为情绪会使人丧失判断能力。
以上，如有疑问会在提问期为大家详细解答。--维基病夫邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2024年4月5日 (五) 16:22 (UTC)
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
结果
由于不须联署，已将所有提名区结果字段整并至此，到时一齐确认即可。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月4日 (四) 09:38 (UTC)
- 不同申请案不是该分别确认吗？又跟须不须连署有什么关系？--Cookai饼块🍪（💬留言） 2024年4月5日 (五) 05:04 (UTC)
- 不需要确认联署是否通过，只需要确认参选基本资格即可。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月5日 (五) 05:56 (UTC)
- 没连署只是少了一项条件须要确认，我不觉得集中结果栏行政员有比较好办事。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2024年4月5日 (五) 06:07 (UTC)
- 只需要写一则留言，到时候子页面还可以直接用一张表格列出。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月7日 (日) 09:00 (UTC)
- 没连署只是少了一项条件须要确认，我不觉得集中结果栏行政员有比较好办事。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2024年4月5日 (五) 06:07 (UTC)
- 不需要确认联署是否通过，只需要确认参选基本资格即可。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月5日 (五) 05:56 (UTC)
经过初步检查，@Manchiu，@UjuiUjuMandan，@ASid，@ATannedBurger，@SickManWP，未发现上述用户不符合管理员申请资格；@AT已签署ANPDP协议，且符合其他监督员申请资格。请其他行政员复核--百無一用是書生 (☎) 2024年4月9日 (二) 13:14 (UTC)
- 更新：SickManWP退出选举。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2024年4月10日 (三) 17:39 (UTC)
- 提醒一下：管理员申请资格只是建议，并非强制要求，而且目前没有联署要求，因此理论上任何注册用户都可参选管理员--百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 09:00 (UTC)
- @Wong128hk、Jimmy Xu、Kegns、Wing、Ffaarr--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月11日 (四) 09:29 (UTC)
- 经查，书生君所决无误。上列诸位均符合资格参选。--J.Wong 2024年4月14日 (日) 04:09 (UTC)
工单准备
这里有一点需要注意的内容。首先，根据Wikipedia:征求意见/2024年管理人员制度改革#议案2B：处理合并选举规则不清晰问题，新投票界面应包含类似“管理人员选举无当选限额，各候选人分开计票，支持票不限于一票”的指引。其次需要考虑到Wikipedia:征求意见/2024年管理人员制度改革#议案2A：合并选举存废中所讨论的可否拆分。同时，根据上方讨论关于WT:ARBCOM#问卷的说法，同时包含关于仲裁委员会的调查问卷（不是选择，而是填文字回答）：
管理人员解任在多大程度由仲裁委员会处理？
- 甲、仲裁委员会按调查事实及方针指引，直接作出除权决定。
- 乙、由仲裁委员会调查事实并发布管理人员操守报告，确认存在违规事实后，才转交社群决议除权。
- 丙、仲裁委员会完全不参与管理人员解任。
欢迎讨论。0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 12:42 (UTC)
- 请问这个是指提交给仲裁委员会的案件，还是所有RFDA案件？--桐生ここ★[讨论] 2024年4月3日 (三) 14:48 (UTC)
- 路西法人的意见是所有RFDA经过ARBCOM，我的意见是RFDA和ARBCOM不互相影响。这个问题或许也可以添到工单上。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 00:52 (UTC)
- 赞同你的意见“RFDA和ARBCOM不互相影响”，支持添加到工单上。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月4日 (四) 03:44 (UTC)
- 这需要另行草拟问题。我觉得此问题本身可以先加上定语，只涵盖由仲裁委员会经手处理者（也就是原本社群提出者另议），以避免混淆。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月4日 (四) 09:35 (UTC)
- 赞同你的意见“RFDA和ARBCOM不互相影响”，支持添加到工单上。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月4日 (四) 03:44 (UTC)
- 路西法人的意见是所有RFDA经过ARBCOM，我的意见是RFDA和ARBCOM不互相影响。这个问题或许也可以添到工单上。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 00:52 (UTC)
- 可附上相关讨论连结。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月4日 (四) 09:35 (UTC)
- 我还是比较同意上方说Eric Liu说
如果只是希望给意见，那还不如改成通告，直接请大家去讨论页留言互动，而不是事后再个别整理几条留言。
的说法。这样附上留言的方式不便于详细展开讨论。--Ghren🐦🕐 2024年4月4日 (四) 17:24 (UTC)- 如是者，我不清楚你们这个问卷调查是是不是要匿名征求意见。如果答案为是，可考虑加入工单；如是答案为否，我建议在管理员选举的说明中提及+MMS即可。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2024年4月4日 (四) 22:35 (UTC)
- 据说是匿名征求意见--0xDeadbeef (留言) 2024年4月5日 (五) 01:37 (UTC)
- Why not both？匿名收集意见方便整合各方观点，也撇除了发言者身份的观感，方便往后只针对观点讨论；MMS内引导亦可即时邀请更多用户参与相关讨论。--路西法人 2024年4月5日 (五) 01:42 (UTC)
- 我想即使是在一般的页面讨论，也应该要做到“整合各方观点”和“对事不对人”这两件事吧。匿名收集意见不是完全对以上两点没有帮助，只是作用很少而已。--Ghren🐦🕒 2024年4月5日 (五) 07:13 (UTC)
- 不试试怎么知道有没有帮助呢？what's the worst that can happen？没有人提意见？没有有价值的意见？那又怎样。结果出来整合一下大家的意见，再公开讨论也还好吧。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月5日 (五) 10:26 (UTC)
- 我想即使是在一般的页面讨论，也应该要做到“整合各方观点”和“对事不对人”这两件事吧。匿名收集意见不是完全对以上两点没有帮助，只是作用很少而已。--Ghren🐦🕒 2024年4月5日 (五) 07:13 (UTC)
- 如是者，我不清楚你们这个问卷调查是是不是要匿名征求意见。如果答案为是，可考虑加入工单；如是答案为否，我建议在管理员选举的说明中提及+MMS即可。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2024年4月4日 (四) 22:35 (UTC)
- 根据phab:T358067的时间轴，此次管理人员选举的投票时间只能够在5月初开始。我们有可能需要更新一下投票时间。--1233 （T / C） 2024年4月9日 (二) 06:51 (UTC)
- 依据现行指引，获得正式提名之时，必须立即置申请子页面，且一定要在四月二十八日前完成安全投票筹备。显然此规定无法实现，弹性过低，事后大概需要一并检讨。至于是次申请的处理方法，我认为可以经全体被提名者同意（或至少予以知会），请行政员宣告因现行规定窒碍难行，延后讨论期及投票期。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月11日 (四) 12:33 (UTC)
- 副知@Manchiu、UjuiUjuMandan、ASid、ATannedBurger、SickManWP。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月11日 (四) 12:34 (UTC)
- 本人已于昨晚宣布退选，故私以为不用为本人建立RFA子页面。我认为现时可以为四位候选人建立RFA子页面，这样就能提早进入发问环节，争取更多时间让社群了解候选人的观点及立场。--维基病夫邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2024年4月11日 (四) 12:38 (UTC)
- 支持先进入提问期。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月11日 (四) 16:10 (UTC)
- 但提早进入，也提早结束，我认为申请应反映社群最新共识变动，所以越迟开始越好。无论如何，在大家还没商定期限以前，都不应该径行开始。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月11日 (四) 16:28 (UTC)
- 个人认为可延长提问期以增加关注度。理论上当前条文为
在被提名者经行政员确认获得正式提名之时起二周内，任何使用者都可以发表意见，包含提问及讨论等
，不过考量到此条自2006年以来就已设立，个人认为此根据自由意志的二周
提问期限（若不是因自由意志所设立，我也很有兴趣知道为什么不是）已无法实际符合当前RFA的状况，包括因SecurePoll所导致的各种选举过程延宕的情况。 - 个人会希望提问期可从设立RfA子页面开始至投票前一到二周结束，而之所以留空一到两周的目的是作为缓冲并希望候选人能回答完所有问题。嘛，当然，这个提案很有可能会导致候选人需要答题的数量变多，但可透过其他措施如限制问题数量至一人三问或其他方式来进行改善。--（☎）dt 管理员竞选中 2024年4月14日 (日) 07:41 (UTC)
- 个人认为可延长提问期以增加关注度。理论上当前条文为
- （及@AT）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月11日 (四) 16:28 (UTC)
- 再副知其他行政员@Ffaarr、Jimmy Xu、Kegns、Shizhao、Wing、Wong128hk。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月11日 (四) 18:56 (UTC)
- 本人已于昨晚宣布退选，故私以为不用为本人建立RFA子页面。我认为现时可以为四位候选人建立RFA子页面，这样就能提早进入发问环节，争取更多时间让社群了解候选人的观点及立场。--维基病夫邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2024年4月11日 (四) 12:38 (UTC)
- 已知悉。辛苦。-千村狐兔（留言） 2024年4月11日 (四) 15:09 (UTC)
- 感谢告知，辛苦了谢谢。--~~Sid~~ 2024年4月11日 (四) 15:43 (UTC)
- 副知@Manchiu、UjuiUjuMandan、ASid、ATannedBurger、SickManWP。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月11日 (四) 12:34 (UTC)
- @Ericliu1912 @Shizhao @ATannedBurger 距离五月不足两周了，本人认为应该开始讨论期（最好是4月21日），直到投票准备就绪为止。铁胶壹名 2024年4月18日 (四) 08:36 (UTC)
- 依据现行指引，获得正式提名之时，必须立即置申请子页面，且一定要在四月二十八日前完成安全投票筹备。显然此规定无法实现，弹性过低，事后大概需要一并检讨。至于是次申请的处理方法，我认为可以经全体被提名者同意（或至少予以知会），请行政员宣告因现行规定窒碍难行，延后讨论期及投票期。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月11日 (四) 12:33 (UTC)
- @Manchiu @UjuiUjuMandan @AT @ASid @ATannedBurger 行政员已完成申请资格复核，现已建立对应的选举页面（Manchiu、UjuiUjuMandan、AT、ASid、ATannedBurger），唯根据上面的讨论，提问时间尚未开始。铁胶壹名 2024年4月14日 (日) 07:11 (UTC)
- 辛苦了--（☎）dt 管理员竞选中 2024年4月14日 (日) 07:16 (UTC)
- 今天已经是4月23日（UTC+8），各候选人的RFA界面也都已经完成设立，本讨论自一周前已无更新内容。若按照工单中所述，4月26日直接进入投票期，是否意味着提问时间将与投票期重合？还是说社群有其他关于提问期及投票期之决议？--SheltonMartin留言|签名 2024年4月23日 (二) 02:03 (UTC)
- @阿南之人 @SheltonMartin 根据phab:T358067，U4C的投票目前为第一优先级（由4月26日到5月9日），考虑到讨论期一般开启七天，如开启太长时间的话会给参选的人带来不必要的压力，则最早讨论期应由5月3日开启，在中维选举在U4C选举之后立即开始的情况下。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月23日 (二) 12:23 (UTC)
- （而U4C的投票还要点票这个事情，我建议先等U4C的投票点票结束再考虑什么时候开启讨论。）--0xDeadbeef (留言) 2024年4月23日 (二) 12:26 (UTC)
- 1. 请社群讨论，是否有必要在揭示板或其他地方对讨论期及投票期的时间节点作出更清晰的说明？
- 2. 先前有编辑提出延长讨论期的动议，社群是否考虑付诸讨论？
- 3. 建议明确后续管理人员任免投票的时间节点（如在某月第某周开启），对中维的大部分用户而言，U4C的投票能有多大限度影响中维的管理人员任免存疑，而且似乎也没有看到各语言维基需避开U4C或类似选举的规定或先例。
- 以上。--SheltonMartin留言|签名 2024年4月24日 (三) 00:27 (UTC)
U4C的投票能有多大限度影响中维的管理人员任免存疑
- votewiki在U4C投票期间是英文，而一般中维投票时会改为中文。你要觉得大家能看着英文投票就没事。- 别的语言维基又不用SecurePoll。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月24日 (三) 08:17 (UTC)
- @Manchiu、UjuiUjuMandan、ASid、ATannedBurger：不然设五月一日至十四日为正式讨论期，十五日至二十八日为投票期？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月24日 (三) 07:57 (UTC)
- 可--（☎）dt 管理员竞选中 2024年4月24日 (三) 08:02 (UTC)
- OK。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月24日 (三) 08:39 (UTC)
已更新选举页面。铁胶壹名 2024年4月24日 (三) 09:43 (UTC)
- @阿南之人 @SheltonMartin 根据phab:T358067，U4C的投票目前为第一优先级（由4月26日到5月9日），考虑到讨论期一般开启七天，如开启太长时间的话会给参选的人带来不必要的压力，则最早讨论期应由5月3日开启，在中维选举在U4C选举之后立即开始的情况下。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月23日 (二) 12:23 (UTC)
本讨论章节会维持开放，暂时不按最后意见发表时间存档。欲让机器人存档，请移除本模板。留言请置于本模板上方。
对新用户禁用内容翻译工具（续）
原讨论存档见此：Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2024年3月#对Phabricator的回应
以下为Pginer-WMF的最新回应：
Perfect. I think we can plan to introduce these changes. We plan to introduce these in iterations.
- Limit publishing into the main namespace to "extended confirmed users" only.
- Get input from the community on the effects, for the community to decide whether to make the restriction more/less strict.
- Make machine translation non-default.
In this way we can have a better understanding on the effect of each of the changes and how to adjust them.
简单而言，他们将作出以下更改：仅允许延伸确认用户将翻译发布到主命名空间，并愿意之后依社群意见将限制调整成更严格 / 宽松；以及机械翻译设为非预设选项。
考虑到他们的提议与过去讨论的共识（即禁止翻译发布到主命名空间及机翻设为非预设）相近，如果一周后没有任何异议，即视为社群同意他们的提议。副知所有曾参与讨论的编者。谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年3月23日 (六) 13:27 (UTC)
- 没问题。--日期20220626（留言） 2024年3月23日 (六) 13:33 (UTC)
- 应该可以。--冥王欧西里斯（留言） 2024年3月23日 (六) 14:20 (UTC)
- 挺好，我收到了邮件但都忘了这事了。--MilkyDefer 2024年3月23日 (六) 15:01 (UTC)
- 好。 -Lemonaka 2024年3月23日 (六) 16:56 (UTC)
- 非常好。——Aggie Dewadipper 2024年3月23日 (六) 19:55 (UTC)
- 他们愿意退让是可以就此参考他们的意见啦--SunAfterRain 2024年3月24日 (日) 14:16 (UTC)
- 赞同。--桐生ここ★[讨论] 2024年3月24日 (日) 16:51 (UTC)
既然已有多人同意此变更，且正如上方提到他们的提议与过去的共识相近，故依照 WP:SNOW 视社群同意他们的提议，并已在 phab 反映社群的意愿。谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年3月24日 (日) 14:29 (UTC)
- 不反对如此配置。但扒了三个有使用内容翻译工具的直出主条目空间的成品（中国的动物福利和权利、自由意志民主党人、杰克逊·欣克尔 ），我还是觉得禁用了可能更好。 囧rz……——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月25日 (一) 08:15 (UTC)
- 目前方案通过后第一个条目不会直接输出到主空间，因为作者的编辑数量还达不到延伸用户的级别。所以至少挡掉三分之一了，不错了。--日期20220626（留言） 2024年3月25日 (一) 08:20 (UTC)
- 如果可以，不知能否帮忙整理使用内容翻译而有问题的条目？这样方便与基金会沟通时，有相关例子可供他们参考及研究。谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年3月25日 (一) 16:44 (UTC)
- 感觉被G13的多少都是内容翻译的条目。。。—-Aggie Dewadipper 2024年3月25日 (一) 18:39 (UTC)
- 偶尔也有非内容翻译的条目被挂G13。--日期20220626（留言） 2024年3月25日 (一) 22:26 (UTC)
- 感觉被G13的多少都是内容翻译的条目。。。—-Aggie Dewadipper 2024年3月25日 (一) 18:39 (UTC)
- @SCP-2000：用RTRC找主条目空间、新建页面（因为原生最近更改不方便找新建页面）、标签为“内容翻译”、“内容翻译2”的，应该会存在不少。例如找到一篇乔安娜·斯丁格蕾（oldid=82028905）。好像最近多了一批没用户页的新用户在用这个系统来翻译，而且首次格式质量都存在或多或少同类问题（包括斜体、数字间空格、参考注脚之间空格或者参考复制的一些格式暴露（<cite>这种）、缺少参考列表，部分还有格式紊乱、模板丢失）虽然这些问题是新页面巡查员应该去做的事……——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月26日 (二) 02:15 (UTC)
- 根据提案，新用户已经无法通过内容翻译直接在主空间生成条目。--日期20220626（留言） 2024年3月26日 (二) 03:31 (UTC)
- 只是提供收集说服来源的方法。当然希望拉高下限能挡住一部分借助该系统粗制滥造的低质量翻译条目。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月26日 (二) 13:15 (UTC)
- 根据提案，新用户已经无法通过内容翻译直接在主空间生成条目。--日期20220626（留言） 2024年3月26日 (二) 03:31 (UTC)
- 另外，感觉User:New user message不会对不是以本项目注册的新用户发自动欢迎的（例如找到的User:赛博崔会遇见电子铝黄瓜吗、User:Art4cn），有可能导致新用户缺乏对格式规则的了解。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月26日 (二) 02:26 (UTC)
- 这个改配置即可，可以在其建立本地账号时发送。个人认为至少其有一个编辑在发送会好些？（改配置噩梦）--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2024年3月30日 (六) 22:34 (UTC)
- What the hell is that? -Lemonaka 2024年3月30日 (六) 01:21 (UTC)
- In general, Content translation will redirect users to their chosen language of wiki, even if they use it on zhwiki. So I don't think it's the content translation's fault, but I have no idea how they can do that :)--SCP-0000（留言） 2024年3月30日 (六) 07:45 (UTC)
内容翻译现已缩紧
（注：复制自WP:互助客栈/消息#内容翻译现已缩紧，原由User:MilkyDefer发布。）
自4月10日（三）起，只有拥有延伸确认权限的使用者可以使用内容翻译功能将页面发布到主条目空间。这次调整是因应近期多发的粗滥翻译问题所做出的。延伸确认权限自动授予注册满90天且编辑满500次的编者，以及管理员。
请巡查员和所有编者留意这次更改后，翻译条目的品质是否有改善。其结果会决定是否采取下一阶段的措施：将“从原文开始”设定为默认翻译选项。
副知所有曾参与讨论的编者。谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年4月11日 (四) 17:11 (UTC)
- phab:T349959#9711650，疑似未生效。--碟之舞📀💿 2024年4月14日 (日) 07:50 (UTC)
- 不过好像数量并不多。--日期20220626（留言） 2024年4月14日 (日) 07:58 (UTC)
- 原因也大致抓到了，Special:PermanentLink/82270024#L-111应该能当临时补丁--SunAfterRain 2024年4月14日 (日) 14:35 (UTC)
- 并没有生效：Special:用户贡献/EitanVel。上面的patch有管理员review下么？--Tim Wu（留言） 2024年4月19日 (五) 01:36 (UTC)
- @SunAfterRain Not applied till now, Special:Contributions/Hueydome88E92 -Lemonaka 2024年4月21日 (日) 10:52 (UTC)
- phab:T349959#9734223 patch backports in today. 虽然我是不知道他们说的移植后仍然有问题是什么意思，毕竟我刚才看的结果确实有正确拦截到了...--SunAfterRain 2024年4月23日 (二) 12:39 (UTC)
- 确实还没有修正，如火腿黄油三明治。--SCP-0000（留言） 2024年4月24日 (三) 03:51 (UTC)
- phab:T349959#9734223 patch backports in today. 虽然我是不知道他们说的移植后仍然有问题是什么意思，毕竟我刚才看的结果确实有正确拦截到了...--SunAfterRain 2024年4月23日 (二) 12:39 (UTC)
本讨论章节会维持开放，暂时不按最后意见发表时间存档。欲让机器人存档，请移除本模板。留言请置于本模板上方。
mw:Extension:NewUserMessage（自动新用户欢迎）启用对其他项目新注册时发送消息
最近留意到类似通过外项目新注册然后跨项目登录到本中文项目的新用户（例如找到的User:赛博崔会遇见电子铝黄瓜吗、User:Art4cn）是不会接收到新用户欢迎的。检查了相应插件配置，是可以关闭这个功能，但由于这些新用户经常留意到使用内容翻译功能来直接翻译不少质量堪忧的新条目（并直接创建到主条目空间上），现在也已经申请了内容翻译系统提高使用限制，我认为有必要进一步地对这些新用户继续发送欢迎，以方便他们知识本项目的一些格式规范。（[75]（全局配置生成）、[76]（控制具体项目生成））——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月26日 (二) 02:43 (UTC)
- (＋)支持：也就是说把第二个档案的
$wgNewUserMessageOnAutoCreate在zhwiki设定为true？--冥王欧西里斯（留言） 2024年3月26日 (二) 03:07 (UTC)- 但是这样只要因为各种原因不小心进来就会马上收到一条消息。想必大家都有切换语言时不小心点岔位置，虽然马上就关掉点错的页面，但还是收到了一条不知道什么语言写出来的欢迎消息的经历吧。如果觉得这种情况很烦人的话，我建议己所不欲勿施于人。--MilkyDefer 2024年3月26日 (二) 09:14 (UTC)
- 我倒是觉得没什么差欸（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年3月26日 (二) 09:41 (UTC)
- 相同，偶然跑到其他wiki也偶然收到其他项目的自动欢迎。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月26日 (二) 13:14 (UTC)
- 同上，并且我有点怀疑欢迎消息的阅读率和帮助程度。其他项目过来/单纯注册保存设置的用户，只是看看条目就收到欢迎信息，肯定是不会细看的，而下次修改条目时，八成已经忘了有欢迎消息。正确途径是建立/修改页面时给出向导。--YFdyh000（留言） 2024年3月26日 (二) 09:19 (UTC)
- 怪不得有些十数编辑的用户是无欢迎辞，虽说如此，也可以手动欢迎的。-千村狐兔（留言） 2024年3月26日 (二) 10:17 (UTC)
- 就现在这个大家都盯着手机屏幕、阅读理解能力普遍下降的时代，我不认为有多少人能把现在这个内容密密麻麻的{{Welcome}}给耐心读完。看看隔壁求闻百科的欢迎辞，先简短欢迎，然后五条简洁的核心原则，最后一行指出去哪里实名认证和求助，既简单又清晰，所以还是先考虑优化{{Welcome}}吧。--高文海（留言） 2024年3月28日 (四) 03:01 (UTC)
- 可以使用精简版欢迎辞{{WelcomeLite}}。--桐生ここ★[讨论] 2024年3月28日 (四) 14:04 (UTC)
- 但是这样只要因为各种原因不小心进来就会马上收到一条消息。想必大家都有切换语言时不小心点岔位置，虽然马上就关掉点错的页面，但还是收到了一条不知道什么语言写出来的欢迎消息的经历吧。如果觉得这种情况很烦人的话，我建议己所不欲勿施于人。--MilkyDefer 2024年3月26日 (二) 09:14 (UTC)
- (＋)支持，很多其他语言维基都是启用的。--桐生ここ★[讨论] 2024年3月28日 (四) 15:44 (UTC)
- 施加限制，本地注册且至少一个编辑就发好些？Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2024年3月30日 (六) 22:49 (UTC)
- (＝)中立：
- 对于偶然才来到中文网站看下条目的用户，因为他们并不打算贡献，欢迎他们没有意义；
- 对于引发混乱的用户，把维基规则糊在他们的脸上，他们大概率也不会去看，所以这种用户应该送uw系列模板而非welcome模板；
- 在其他区域注册，然后通过全域账号来中文维基进行编辑的用户，这样的用户数量不多，可以把welcome留给还在犯中二病的年轻维基人们来送。
- --高文海（留言） 2024年4月2日 (二) 07:07 (UTC)
- 所以现在讨论结果是开还是不开？--桐生ここ★[讨论] 2024年4月19日 (五) 07:31 (UTC)
提议使用精简版欢迎辞
参考上方讨论，现在欢迎辞过于复杂，没有耐心看完，提议使用精简版欢迎辞Template:WelcomeLite作为mw:Extension:NewUserMessage的模板，以及加入Twinkle。--桐生ここ★[讨论] 2024年3月28日 (四) 14:27 (UTC)
- (！)意见：虽然欢迎词我倒是(＋)支持，但维基娘照片太大道可能影响内容版面浏览，建议缩小（非原图）。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年3月28日 (四) 14:38 (UTC)
- 刚刚有一个Bug，繁体界面的维基娘是1250px，已经修复，如果还是很大我就再缩小。--桐生ここ★[讨论] 2024年3月28日 (四) 15:15 (UTC)
- 感觉挺好的。照片没有很大吧。--YFdyh000（留言） 2024年3月28日 (四) 15:05 (UTC)
- 另外还有旧版和新版的区别，提请社群讨论哪个版本比较好。--桐生ここ★[讨论] 2024年3月28日 (四) 15:20 (UTC)
- 旧版更好。--YFdyh000（留言） 2024年3月28日 (四) 15:23 (UTC)
- 这标题级数不对吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年3月28日 (四) 16:27 (UTC)
- (＋)支持，字数越少越好。--高文海（留言） 2024年3月29日 (五) 10:16 (UTC)
- (＋)支持。就移动端效果而言，精简版确实更好。--PexEric 💬|📝 2024年3月30日 (六) 12:14 (UTC)
- 拜托发公告栏就好，没有发客栈才需要RFC。--SunAfterRain 2024年3月30日 (六) 16:13 (UTC)
- 倾向简单版。另需要一个简洁易懂的签名指引页面。Bluedeck 2024年3月30日 (六) 23:57 (UTC)
- 英文也可以精简一下：If you don't speak Chinese, you can leave your message here. 同时指明是给非中文使用者阅读的。有些中文使用者会用英文去Guestbook发言，这下明白为什么了。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年3月31日 (日) 15:40 (UTC)
- 建立条目向导建议用WP:WIZ，并且wizard似乎是地区词（本站能不能统一一下？挺麻烦的 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年3月31日 (日) 16:13 (UTC)
- 已改--高文海（留言） 2024年4月1日 (一) 04:41 (UTC)
- @高文海：现在那个感觉会把Guestbook当成签名区了，还是you can leave your message here比较好？--桐生ここ★[讨论] 2024年4月1日 (一) 09:42 (UTC)
- 您看着改吧--高文海（留言） 2024年4月1日 (一) 09:45 (UTC)
- @高文海：现在那个感觉会把Guestbook当成签名区了，还是you can leave your message here比较好？--桐生ここ★[讨论] 2024年4月1日 (一) 09:42 (UTC)
- 已改--高文海（留言） 2024年4月1日 (一) 04:41 (UTC)
- 建立条目向导建议用WP:WIZ，并且wizard似乎是地区词（本站能不能统一一下？挺麻烦的 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年3月31日 (日) 16:13 (UTC)
- 支持Lite版（但感觉维基娘并非必须，毕竟并不是所有人都喜欢二次元人物）。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:54 (UTC)
- 是非必须，但真的会有足以重视的人数（意见）反对放维基娘吗。--YFdyh000（留言） 2024年3月31日 (日) 16:43 (UTC)
- 问题在于这是欢迎辞，新手如果在欢迎辞里看到维基娘的话，难免会认为维基百科是个不正经的网站，又或是有可能误以为维基百科是个ACG专页。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年4月1日 (一) 02:10 (UTC)
- @Sanmosa、Peacearth、Tofugamay：首先WP:新手入门/主页也有维基娘，而且就在欢迎辞里，其次欢迎辞不加个图片总觉得怪怪的，要不加个维基球？另外“难免会认为维基百科是个不正经的网站”这句话基本上是说ACG爱好者都是不正经的人。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月1日 (一) 09:33 (UTC)
- 我倒也不是这个意思，但这确实容易引申不必要的误会。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月1日 (一) 09:44 (UTC)
- 应该好好跟隔壁的求闻百科学一学，虽然他们的价值观很有问题，某些用户的人品也很有问题，但是他们系统的用户界面比这里强多了。--高文海（留言） 2024年4月1日 (一) 09:48 (UTC)
- 没错，其实那个新手教程也是上古的了，不知道有没有人愿意改一下。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月1日 (一) 10:10 (UTC)
- 人对自己比较有兴趣，新手入门是有兴趣要特地去看的，有维基娘增加友善感还好的，当然如果社群想测试“先入为主”，比如很多大人包括敝校老师都喜当维基百科为宣传之地，维基娘若能起到更多的中立作用也无不可。隔壁是隔壁，不用比较。--Tofugamay（留言） 2024年4月1日 (一) 10:58 (UTC)
- WPJ:NEW23，争取早点搞出来…… ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年4月1日 (一) 16:56 (UTC)
- 没错，其实那个新手教程也是上古的了，不知道有没有人愿意改一下。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月1日 (一) 10:10 (UTC)
- @Sanmosa、Peacearth、Tofugamay：首先WP:新手入门/主页也有维基娘，而且就在欢迎辞里，其次欢迎辞不加个图片总觉得怪怪的，要不加个维基球？另外“难免会认为维基百科是个不正经的网站”这句话基本上是说ACG爱好者都是不正经的人。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月1日 (一) 09:33 (UTC)
- 问题在于这是欢迎辞，新手如果在欢迎辞里看到维基娘的话，难免会认为维基百科是个不正经的网站，又或是有可能误以为维基百科是个ACG专页。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年4月1日 (一) 02:10 (UTC)
- 是非必须，但真的会有足以重视的人数（意见）反对放维基娘吗。--YFdyh000（留言） 2024年3月31日 (日) 16:43 (UTC)
- (＋)支持：比现行版好很多。现行的很多新手根本没耐心看完（我自己当年就是）。然后个人较支持无维基娘的版本，除了上面提到的原因之外，另外就是排版、美观与简洁程度问题。-Peacearth（留言） 2024年4月1日 (一) 03:14 (UTC)
- 不要放维基娘+1。旧版+1。--Tofugamay（留言） 2024年4月1日 (一) 04:01 (UTC)
- 已经把维基娘删了--高文海（留言） 2024年4月1日 (一) 04:43 (UTC)
- 我觉得可能还是需要保留一个签名的提醒。不然新用户一定不知道签名。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月1日 (一) 05:42 (UTC)
- 新用户留言时，系统会自动签名，不用再打波浪线了--高文海（留言） 2024年4月1日 (一) 06:08 (UTC)
- 如果用源代码模式不会。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月1日 (一) 06:17 (UTC)
- 签名提醒建议放在别的地方，用户可能不会很快遇到此需求。比如机器人提醒。--YFdyh000（留言） 2024年4月2日 (二) 06:37 (UTC)
- 新用户留言时，系统会自动签名，不用再打波浪线了--高文海（留言） 2024年4月1日 (一) 06:08 (UTC)
- (＋)支持。--Temp3600（留言） 2024年4月2日 (二) 11:46 (UTC)
- (＋)支持。更糟糕地说，我根本没认真读过欢迎词写什么。我是觉得维基娘移除了比较好，但放个维基球也是可以的，也没那么粗暴美学。--路西法人 2024年4月3日 (三) 10:09 (UTC)
- 公示7日。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月10日 (三) 10:45 (UTC)
- 不过要不要放图案似乎还可以商量。其实同LuciferianThomas君所说，放个维基球也好吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月10日 (三) 10:55 (UTC)
- 要不要放图片请自行加入，反正这也不是修方针。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月10日 (三) 11:00 (UTC)
- 由于会广泛发布，应该严谨一点。不放图片的好处，可能加载稍快一点。我觉得维基球不太必要，与logo重复。个人偏好放看板娘，但不放也完全可以。--YFdyh000（留言） 2024年4月10日 (三) 17:45 (UTC)
- 载入时间应该没太大区别，至多几个秒罢。放图片之另一用处在于视觉平衡，现在这样左边看来会太重。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月11日 (四) 18:53 (UTC)
- 用“W”字的logo如何？--桐生ここ★[讨论] 2024年4月12日 (五) 04:34 (UTC)
- 载入时间应该没太大区别，至多几个秒罢。放图片之另一用处在于视觉平衡，现在这样左边看来会太重。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月11日 (四) 18:53 (UTC)
- 由于会广泛发布，应该严谨一点。不放图片的好处，可能加载稍快一点。我觉得维基球不太必要，与logo重复。个人偏好放看板娘，但不放也完全可以。--YFdyh000（留言） 2024年4月10日 (三) 17:45 (UTC)
- 要不要放图片请自行加入，反正这也不是修方针。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月10日 (三) 11:00 (UTC)
- 不过要不要放图案似乎还可以商量。其实同LuciferianThomas君所说，放个维基球也好吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月10日 (三) 10:55 (UTC)
- (＋)支持 真的有点复杂 精简确实比较好--Liao_509 ☄️Fighting！签名🖋 2024年4月13日 (六) 00:18 (UTC)
- 没什么大意见，但各位都忘记转换应有的字词实属不洽当。正确叫做
-{zh-cn:著作权;zh-hk:版權;zh-mo:著作權;zh-tw:著作權;}-，已经帮忙转换好了，不必谢，反正这社群也不是第一次不关心字词转换这玩意了。光是字词转换就处在一种漠不关心的态度，精简版欢迎人和原本的版本看起来基本一样，因为可能一开始就不配领导别人写维基百科、教导别人怎么写条目。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年4月18日 (四) 13:55 (UTC)- 忿恚不平之言，大可不必。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月18日 (四) 14:28 (UTC)
- 光看这个（独裁）社群的管理员这种回复，就知道（独裁）社群就是一个不具教导别人写维基百科的（独裁）社群。居然把应当转换的字词组当作是芝麻绿豆定律般看待，而不关心其他读者阅读维基百科的感受。没差啦，反正这个（独裁）社群平常就很摆烂的在做事情了（比如修订版本删除请求、页面存废讨论和字词转换等页面都会常常积压内容而不赶紧处理，只会摆烂而已），所以看到此类回复真的不意外。像这种的（独裁）社群不必一直沟通、对话，因为到时候身心灵都会出问题，真的把他人当作白X看待。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年4月18日 (四) 16:54 (UTC)
- 长年看不转换模式，确实忘了………--桐生ここ★[讨论] 2024年4月19日 (五) 05:33 (UTC)
- 光看这个（独裁）社群的管理员这种回复，就知道（独裁）社群就是一个不具教导别人写维基百科的（独裁）社群。居然把应当转换的字词组当作是芝麻绿豆定律般看待，而不关心其他读者阅读维基百科的感受。没差啦，反正这个（独裁）社群平常就很摆烂的在做事情了（比如修订版本删除请求、页面存废讨论和字词转换等页面都会常常积压内容而不赶紧处理，只会摆烂而已），所以看到此类回复真的不意外。像这种的（独裁）社群不必一直沟通、对话，因为到时候身心灵都会出问题，真的把他人当作白X看待。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年4月18日 (四) 16:54 (UTC)
- 忿恚不平之言，大可不必。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月18日 (四) 14:28 (UTC)
- @桐生ここ：这算是公示期结束了吧？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 16:20 (UTC)
- 问题来了
- 要不要加图片，加什么，维基球？维基娘？维基W字Logo？
- 移动原本的Welcome模板到WelcomePlus，然后这个移动到Welcome，还是把各项配置变成WelcomeLite？
- @Sanmosa、Z7504、Ericliu1912、Liao 509、YFdyh000、LuciferianThomas、Temp3600、高文海、Tofugamay、Peacearth、魔琴、Bluedeck、SunAfterRain、PexEric、Sinsyuan请各位表决，另外Ping一下Twinkle的维护者@Xiplus。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月19日 (五) 05:51 (UTC)
- 不加吧，纠纷太多，也给用户省点流量。倾向不移动页面，历史讨论的指向会变。--YFdyh000（留言） 2024年4月19日 (五) 05:57 (UTC)
- 我喜欢维基球，不过加不加无所谓，毕竟每个页面上都有维基球。Bluedeck 2024年4月19日 (五) 06:28 (UTC)
- 我也喜欢球，但支持不加，因为我都是先看首页，简单直接就好。--Tofugamay（留言） 2024年4月19日 (五) 13:10 (UTC)
- 只要改动Welcome/bot即可，不需要移动任何页面。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月20日 (六) 08:11 (UTC)
- 另外关于Twinkle的模板也直接改动Welcome模板吧。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月21日 (日) 07:43 (UTC)
- 没意见，如果这个（独裁）社群本身就存在不足的编辑实力还想领导他人写维基百科条目的话，那根本就是在讲笑话而已。想要叫别人教您写条目，还不如自己想一切办法摸索或是直接放弃来维基百科比较快。还有，图片那些什么的可加可不加。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年4月21日 (日) 13:56 (UTC)
- 另外关于Twinkle的模板也直接改动Welcome模板吧。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月21日 (日) 07:43 (UTC)
- 问题来了
管理员被提名人资质问题
是这样的，一位名叫UjuiUjuMandan的用户被提名为管理员，但他经常在维基百科站内以及以维基百科为名的telegram群发表不文明以及攻击他人的言论，他也因为这样多次被封禁，并且在管理员在其用户页指出其言论不符合站内的文明方针的时候，他依然认为这么做没问题。之前一段时间他被提报到ANM（维基百科:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年3月#UjuiUjuMandan、CatOnMars），也没有管理员愿意处理。请问这样的人去参选管理员真的没问题吗？若他是长期不文明，又没人处理，就会造成其拥有不文明的特权，相比之下楼上正在参与讨论的August0422，因为做出不文明行为（[77]），马上就被管理员处理了，被剥夺讨论页的编辑权限。我在上面的管理员预申请讨论阶段对UjuiUjuMandan的资格提出质疑，结果被人折叠，那既然觉得在那边讨论不合适，那我就移动到下面来。
另外OA2021的用户Manchiu的管理员参选资格也可以讨论一下。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 12:36 (UTC)
- 我很难不相信你还是在质疑0xDeadbeef提名UjuiUjuMandan的动机。要是说UjuiUjuMandan不把被永久封锁的用户当“维基人”来看是问题的话，那我觉着你这里也同样不把UjuiUjuMandan当“维基人”来看。虽说你这里主要针对的是UjuiUjuMandan，但这种做法毫无疑问贬损了0xDeadbeef的人格。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:34 (UTC)
- @0xDeadbeef。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:34 (UTC)
- 另外，考虑到UjuiUjuMandan已经接受0xDeadbeef的提名，我请求行政员考量日期20220626此处的行为所潜在带来的拉票影响。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:37 (UTC)
- 很难认为有什么拉票影响，本来就没有任何选举发生。--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 14:39 (UTC)
- 根据WP:申请成为管理人员#流程，现在RFA是在固定时间举行的，在“没有任何符合资格的提名候选人出现”的情境没有发生的情况下，RFA会在4月28日 00:00 (UTC)进行，因此投票事件在特定时间点发生是可预见的。在这个前提下，在投票进行前的较短时间内影响投票结果是完全有可能的。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:51 (UTC)
- 那我干脆就问，一个经常在站内站外违反站内方针而管理员又不愿处理的人，是否可以去选管理员？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:56 (UTC)
- 那这个“在站内站外违反站内方针”是谁认定的？那个认定的人的认定能作准吗？既然管理员没有进行判定，那自然是疑罪从无了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:58 (UTC)
- 我觉得这个需要管理员判定，不然要《疑罪从无》的--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 15:02 (UTC)
- 至少管理员user:Bluedeck是认同UUM的行为是违反站内方针，我反正多次列出证据，管理员不肯动手罢了。而且至于是不是在骂人和不文明，一定是要管理员才能看出来吗？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:04 (UTC)
- 他甚至在我的讨论页为管理员的无能道歉。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:05 (UTC)
- 管理员无能的地方是没有封禁你。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月5日 (五) 05:46 (UTC)
- 有合理理由怀疑你会在别人没有违规的情况下乱封人。--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 05:51 (UTC)
- 你连为什么要封禁我的理由都没有说出来。--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 06:08 (UTC)
- 你扰乱讨论次数太多了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月5日 (五) 14:42 (UTC)
- 对于某些人来说，扰乱就是一种口袋罪，不知道用哪种罪名去惩罚别人，直接用上扰乱就对了，至于如何扰乱，指控别人扰乱的那个人也未必说的清楚。--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 15:23 (UTC)
- 你扰乱讨论次数太多了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月5日 (五) 14:42 (UTC)
- 管理员无能的地方是没有封禁你。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月5日 (五) 05:46 (UTC)
- 但在管理员没有进行判定的情况下拿这个来阻止一个人被提名参选管理员未免流于暴民政治。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:05 (UTC)
- 这名用户的不文明行为是否违反方针还需要由管理员判定吗？非管理员用户是看不出来呢，还是方针赋予了管理员某种判定官的特权呢？Bluedeck 2024年3月31日 (日) 19:41 (UTC)
- 我的不文明行为确实违反了方针。你可以作为管理员尝试一下在为你自己的判断负责任的前提下管一管我的不文明行为。这样你也许就知道我为什么要骂人了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:45 (UTC)
- 管理员又不是法官。—-Aggie Dewadipper 2024年3月31日 (日) 19:52 (UTC)
- 这样说的话，Mys 721tx早就被罢免了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年4月1日 (一) 02:11 (UTC)
- 您理解错了，管理员当然可以根据自己的判断做出裁决，但社群完全无必要唯其马首是瞻，各社群成员仍应该对事实有自己的认定。——Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 02:14 (UTC)
- 是这样没错，但我看不出来社群就如此“认定”达成了什么共识。如果如此“认定”并非社群的共识的话，那我非常忧虑维基百科会沦为遍布雄辩术的场所。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年4月1日 (一) 02:25 (UTC)
- 广泛使用“牲口”指代他人显然是不文明行为，这怎么也不是雄辩吧？—-Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 03:13 (UTC)
- 如果你确实能像人一样正常地沟通，我当然也不会说你牲口。懂了吗？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:34 (UTC)
- Dewadipper哪里不能正常沟通了？他又不是longway22。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 04:36 (UTC)
- 我倒很欢迎你说说我怎么不能正常沟通、怎么不读条目了，要是只晓得诽谤我包庇破坏者、不读条目的话还不如闭嘴了事。——Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 04:36 (UTC)
- 我说你牲口的时候当然是因为你包庇破坏者，不读条目啊。不然呢？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:46 (UTC)
- 我也很好奇你这么急着诽谤我是为了什么，只晓得无理由血口喷人还不如闭嘴滚出这个社群。——Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 04:50 (UTC)
- 我是在说一个具体的事情。我说你牲口的时候是因为你真的在包庇破坏者，不读条目兼对我进行诽谤。我认为你当时根本没在说人话。这可不是诽谤，这是对你具体的批评。不然呢？你当时没有在包庇破坏者，并且对我进行人身攻击吗？你现在在干啥 :)--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:52 (UTC)
- 首先我为先前诽谤你的行为道歉，其次我当然是在批评你的不文明行为啊。维基百科首先是一部百科全书，你骂人是能在建设条目，还是处理破坏？所以出于建设百科全书的角度这种行为并不值得提倡，懂了吗？——Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 05:00 (UTC)
- 只有在有扰乱行为时我才会骂。我倒是也想不骂，问题是你们做了啥？你们在帮助别人扰乱。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:39 (UTC)
- 首先我为先前诽谤你的行为道歉，其次我当然是在批评你的不文明行为啊。维基百科首先是一部百科全书，你骂人是能在建设条目，还是处理破坏？所以出于建设百科全书的角度这种行为并不值得提倡，懂了吗？——Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 05:00 (UTC)
- 我是在说一个具体的事情。我说你牲口的时候是因为你真的在包庇破坏者，不读条目兼对我进行诽谤。我认为你当时根本没在说人话。这可不是诽谤，这是对你具体的批评。不然呢？你当时没有在包庇破坏者，并且对我进行人身攻击吗？你现在在干啥 :)--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:52 (UTC)
- 我也很好奇你这么急着诽谤我是为了什么，只晓得无理由血口喷人还不如闭嘴滚出这个社群。——Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 04:50 (UTC)
- 我说你牲口的时候当然是因为你包庇破坏者，不读条目啊。不然呢？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:46 (UTC)
- 如果你确实能像人一样正常地沟通，我当然也不会说你牲口。懂了吗？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:34 (UTC)
- 广泛使用“牲口”指代他人显然是不文明行为，这怎么也不是雄辩吧？—-Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 03:13 (UTC)
- 是这样没错，但我看不出来社群就如此“认定”达成了什么共识。如果如此“认定”并非社群的共识的话，那我非常忧虑维基百科会沦为遍布雄辩术的场所。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年4月1日 (一) 02:25 (UTC)
- Mys 721tx上次罢免对他来说就挺危险的，要不是提出罢免的人自己四处开战导致罢免程序终止，最后的结果真不好说。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 02:17 (UTC)
- 如果你觉得Mys 721tx值得罢免，你可以试试看。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:35 (UTC)
- 他现在又没违规，干嘛去罢免他。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 04:37 (UTC)
- 如果你觉得Mys 721tx值得罢免，你可以试试看。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:35 (UTC)
- 您理解错了，管理员当然可以根据自己的判断做出裁决，但社群完全无必要唯其马首是瞻，各社群成员仍应该对事实有自己的认定。——Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 02:14 (UTC)
- 这样说的话，Mys 721tx早就被罢免了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年4月1日 (一) 02:11 (UTC)
- 这名用户的不文明行为是否违反方针还需要由管理员判定吗？非管理员用户是看不出来呢，还是方针赋予了管理员某种判定官的特权呢？Bluedeck 2024年3月31日 (日) 19:41 (UTC)
- 他甚至在我的讨论页为管理员的无能道歉。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:05 (UTC)
- 那这个“在站内站外违反站内方针”是谁认定的？那个认定的人的认定能作准吗？既然管理员没有进行判定，那自然是疑罪从无了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:58 (UTC)
- 那我干脆就问，一个经常在站内站外违反站内方针而管理员又不愿处理的人，是否可以去选管理员？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:56 (UTC)
- 根据WP:申请成为管理人员#流程，现在RFA是在固定时间举行的，在“没有任何符合资格的提名候选人出现”的情境没有发生的情况下，RFA会在4月28日 00:00 (UTC)进行，因此投票事件在特定时间点发生是可预见的。在这个前提下，在投票进行前的较短时间内影响投票结果是完全有可能的。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:51 (UTC)
- 一个违反站内文明方针的人是应该被处理的，岂止是当上管理员的问题。如果管理员不想处理就算了，那你让一个不遵守站内方针的人去当管理员，这算什么？你既然经常被人冒犯，也是知道冒犯你的人做出来的事情也是不对的。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:40 (UTC)
- 这种鬼话也说出得出来。你是中文太差还是脑子太乱？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 16:13 (UTC)
- 每次你都不直接正面去驳斥别人的话，反而用这种宽泛的贬义词汇去贬低他人。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 02:20 (UTC)
- 我驳斥过太多次了。没用。听懂了吗？牲口。你从未展现出正常的沟通能力。如果你不服气你可以找别人帮你翻译。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 02:56 (UTC)
- 每次你都不直接正面去驳斥别人的话，反而用这种宽泛的贬义词汇去贬低他人。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 02:20 (UTC)
- 这种鬼话也说出得出来。你是中文太差还是脑子太乱？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 16:13 (UTC)
- 很难认为有什么拉票影响，本来就没有任何选举发生。--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 14:39 (UTC)
- 不感觉有什么地方贬损了人格。他没叫别人闭嘴哦。--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 14:37 (UTC)
- 那我说明一下为何我觉得日期20220626贬损了0xDeadbeef的人格吧：日期20220626在上面预提名讨论都一直在质疑0xDeadbeef提名UjuiUjuMandan的做法，甚至在0xDeadbeef不止一次给予回应了以后还依然如此，甚至还在这里开了个讨论串来专门质疑0xDeadbeef提名UjuiUjuMandan的做法。这不是在假定愚蠢吗？Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:43 (UTC)
- 不觉得这是假定他有问题。只是基于各自对被提到的人物的观感而已。--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 14:48 (UTC)
- 那我就当他不知道UjuiUjuMandan干过什么事，他既然不知道，我自然要说出来。而且我主要强调的是UjuiUjuMandan做过的事情。如果你既然觉得UjuiUjuMandan骂人没问题，那Jarodalien当初攻击你的时候，你怎么就觉得Jarodalien有问题了呢？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:50 (UTC)
- 我这里主要说的是你贬损0xDeadbeef的人格的事情，请你不要离题，我也不会回应任何离题的问题。现在的情况是0xDeadbeef他已经表明了他知道UjuiUjuMandan做了什么，但依然维持他原本的看法，你这时候还在继续质疑0xDeadbeef提名UjuiUjuMandan的做法也未免太不尊重0xDeadbeef了，我相信0xDeadbeef他既然能维持他原本的看法，那他自己自然是心里有数的。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:56 (UTC)
- 我并没有去贬损他人格，我是质疑他提名这一行为不合适，没有任何攻击他本人的意思。而且他发表他的看法，我在下面去留言不认同他的看法，这样做有问题吗？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:59 (UTC)
- “质疑他提名这一行为不合适”本身是没问题的，但在他多度回应后还继续三番四次如此质疑，甚至还为了继续如此质疑而开新讨论串就不是那么合适了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:04 (UTC)
- 是不是要三番五次质疑，看他的回应，本身就没有次数规定。我本来不想在下面开讨论串，谁叫上面有人硬是要把讨论串隐藏，说什么无关提名。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:09 (UTC)
- 结果你现在竟然还顺带把SunAfterRain折叠无关讨论的动机也给质疑了？那我可真的得替SunAfterRain他喊冤了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:12 (UTC)
- 不认同别人的做法就叫质疑动机？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:15 (UTC)
- 我不认为“谁叫上面有人硬是要把讨论串隐藏，说什么无关提名”这种语调能被认为是单纯地“不认同别人的做法”，要“不认同别人的做法”的话你大可以简单地说“不认同”，而不是用这种语调。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:20 (UTC)
- 应该说他自己也承认SunAfterRain做的并没有错，但是他还是想表达自己的意见。这我不觉得是质疑动机，反倒像是“喔这边不能谈的话那我去下面自己开一串谈”。--（☎）dt 2024年4月2日 (二) 02:55 (UTC)
- 虽说不是现行方针，但我建议你看一下WP:扰乱性编辑#扰乱性编辑的迹象的说明。如果你说的话是实情，这有可能属于“不理会社群意见”的情况。当然，有鉴于这现在不是方针，我也无意就此事进行任何提报。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月3日 (三) 10:19 (UTC)
- SunAfterRain的意见就是社群的意见？--日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 10:26 (UTC)
- 也许SunAfterRain的意见不算社群的意见，而也许SunAfterRain+0xDeadbeef的意见也不算，但也许你要真正问一圈人的话，好像确实就是社群的意见了。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 11:10 (UTC)
- 这位朋友不会问的。如果他会问，早就治好了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月5日 (五) 14:43 (UTC)
- 也许SunAfterRain的意见不算社群的意见，而也许SunAfterRain+0xDeadbeef的意见也不算，但也许你要真正问一圈人的话，好像确实就是社群的意见了。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 11:10 (UTC)
- SunAfterRain的意见就是社群的意见？--日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 10:26 (UTC)
- 虽说不是现行方针，但我建议你看一下WP:扰乱性编辑#扰乱性编辑的迹象的说明。如果你说的话是实情，这有可能属于“不理会社群意见”的情况。当然，有鉴于这现在不是方针，我也无意就此事进行任何提报。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月3日 (三) 10:19 (UTC)
- 应该说他自己也承认SunAfterRain做的并没有错，但是他还是想表达自己的意见。这我不觉得是质疑动机，反倒像是“喔这边不能谈的话那我去下面自己开一串谈”。--（☎）dt 2024年4月2日 (二) 02:55 (UTC)
- 我不认为“谁叫上面有人硬是要把讨论串隐藏，说什么无关提名”这种语调能被认为是单纯地“不认同别人的做法”，要“不认同别人的做法”的话你大可以简单地说“不认同”，而不是用这种语调。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:20 (UTC)
- 不认同别人的做法就叫质疑动机？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:15 (UTC)
- 结果你现在竟然还顺带把SunAfterRain折叠无关讨论的动机也给质疑了？那我可真的得替SunAfterRain他喊冤了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:12 (UTC)
- 是不是要三番五次质疑，看他的回应，本身就没有次数规定。我本来不想在下面开讨论串，谁叫上面有人硬是要把讨论串隐藏，说什么无关提名。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:09 (UTC)
- “质疑他提名这一行为不合适”本身是没问题的，但在他多度回应后还继续三番四次如此质疑，甚至还为了继续如此质疑而开新讨论串就不是那么合适了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:04 (UTC)
- 我并没有去贬损他人格，我是质疑他提名这一行为不合适，没有任何攻击他本人的意思。而且他发表他的看法，我在下面去留言不认同他的看法，这样做有问题吗？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:59 (UTC)
- 我这里主要说的是你贬损0xDeadbeef的人格的事情，请你不要离题，我也不会回应任何离题的问题。现在的情况是0xDeadbeef他已经表明了他知道UjuiUjuMandan做了什么，但依然维持他原本的看法，你这时候还在继续质疑0xDeadbeef提名UjuiUjuMandan的做法也未免太不尊重0xDeadbeef了，我相信0xDeadbeef他既然能维持他原本的看法，那他自己自然是心里有数的。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:56 (UTC)
- 那我说明一下为何我觉得日期20220626贬损了0xDeadbeef的人格吧：日期20220626在上面预提名讨论都一直在质疑0xDeadbeef提名UjuiUjuMandan的做法，甚至在0xDeadbeef不止一次给予回应了以后还依然如此，甚至还在这里开了个讨论串来专门质疑0xDeadbeef提名UjuiUjuMandan的做法。这不是在假定愚蠢吗？Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:43 (UTC)
- 你这个指控就很奇怪，我哪里不把他当维基人看？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:42 (UTC)
- 你都直接否定一个维基人被提名参选管理员的资格了，我倒想问你哪里把他当维基人看了？Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:46 (UTC)
- 我上面说过很多次了，是基于他长期违反文明方针的不文明的行为，不是基于他的出身、种族或其他个人特质。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:52 (UTC)
- “不把一个人当‘维基人’看”与“不把一个人当人看”是有些区别的，你上面说的是“不把一个人当人看”的定义，而我这里说的是你意图剥夺UjuiUjuMandan“维基人”的身份。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:01 (UTC)
- sanmosa你不觉得你在恶意推定日期2022吗，为什么他一句话就能扩大化为“剥夺维基人”身份呢？《疑罪从无》吧？--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 15:04 (UTC)
- 指出一个人的行为是在剥夺维基人身份？那去vip、anm举报别人的人是不是都在剥夺维基人身份？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:07 (UTC)
- 因为我无法说服自己我在2024年3月31日 (日) 15:04 (UTC)的留言所提到的你的做法能够出于什么合理的动机。要是你真有什么合理的动机能说服到我的话，我很愿意收回“不把一个人当‘维基人’看”的说法。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:10 (UTC)
- 我不是说了吗，不遵守站内文明方针的人到底能不能提名，如果大家觉得骂人OK，可以选，没问题，方针违反就违反，反正有人选上管理员照样违反方针，那就随你们便。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:14 (UTC)
- 根据WP:申请成为管理人员#管理员的描述，硬性要求似乎也只有点列的那几个，其他的好像也不是硬性要求，所以严格来说“不遵守站内文明方针”可能确实不构成丧失被提名资格的条件。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:18 (UTC)
- 另一方面，其实讨论RFA改制的时候，包括我在内的很多人也提过“RFA不是选圣人”，我自己不知道社群对于管理员的道德标杆到底放到了什么位置，但我个人不认为把这道德标杆放到圣人的层次会是好事。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:23 (UTC)
- “RFA不是选圣人”不代表就应该让无视文明方针的人去选管理员，不过既然有人觉得这种人也能选，那就去选咯。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:19 (UTC)
- 所以说啊你除了抬杠还会啥。具体问题不关心，就关心你那些抽象的对错。为了侍候你一百个维基人都不够。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 02:50 (UTC)
- 你当然不会觉得自己的问题是问题，不然早就改正了。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:20 (UTC)
- 比起你的问题那可真的就不算问题了。懂了吗牲口？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:36 (UTC)
- 你觉得我哪个具体的行为违反站内方针你可以指出。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 04:38 (UTC)
- 满洲国神社列表的存废讨论里面你无视事实，贬低我的意见，你觉得违反了什么方针？ :)是不是不骂人就文明了啊，牲口。你但凡不做牲口的事，我是从不会说你牲口的。我每次说你牲口都是因为你真牲口了。懂了吗牲口？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:42 (UTC)
- 我在上面说过2遍了，那我就再说一遍，维基百科:存废讨论应避免的理由#很有用，明确提到“而这些主观的评断应该要尽可能在删除争论中被避免。”，即有用和没用是应该避免的理由。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 07:20 (UTC)
- 所以才说你牲口。你在发表意见说我的看法主观的时候，你根本没读条目。读个条目能死吗？你但凡读了就知道我说的都是很具体的意见，丝毫不主观。你懒得读你就说你懒得读，还有脸说别人给的意见你看不懂。看不懂你可以不看，没人逼你在不看条目内容的时候当站务精。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:41 (UTC)
- 按照列表条目的要求，本身单单罗列名称就是要删除，满洲国神社列表严格并不是完全就是罗列名称，不过实际上只有少部分神社提供了名称以外的内容，所以对于一些人来说其实和单纯罗列名称的列表没差多少，所以就被提删了。
- 你看看你的理由是什么，“单纯以地理位置（虽然以时代背景论其地理位置是有道理的）来列举大量的神社的名称，对读者来说没什么用处。”，前半句说单纯以地理位置罗列名称是对的，条目差不多是这样，但后半句“对读者来说没什么用处”就是很主观的判断，而且有种代表读者的意思，我完全可以说点列名称可以当导航，让读者知道当时满洲国境内有哪些神社，很有用。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 22:45 (UTC)
- ……你中文是有多差？我还要替语文老师教你吗？那句话的意思是：
- 单纯以地理位置来列举大量的神社的名称，对读者来说，没用。<<被你曲解了。
- 但是当时的地理位置本身是有意义的，可以出现在条目内容。
- 至于你说对读者来说没用，当然就是字面意思的没用。你觉得点列名称可以当导航，你可以试着去跟其他维基人说啊。就你这个低劣的水平我也真是懒得理了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:11 (UTC)
- 不管是不是按照地理位置列举名称，反正就是在列举名称，争辩列举名称对读者是否有用本身就没太大意义，因为列表条目在中维就是不允许单纯罗列名称。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 08:23 (UTC)
- ……你到底知不知道你根本没资格跟我讨论问题？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:44 (UTC)
- 不管是不是按照地理位置列举名称，反正就是在列举名称，争辩列举名称对读者是否有用本身就没太大意义，因为列表条目在中维就是不允许单纯罗列名称。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 08:23 (UTC)
- ……你中文是有多差？我还要替语文老师教你吗？那句话的意思是：
- 所以才说你牲口。你在发表意见说我的看法主观的时候，你根本没读条目。读个条目能死吗？你但凡读了就知道我说的都是很具体的意见，丝毫不主观。你懒得读你就说你懒得读，还有脸说别人给的意见你看不懂。看不懂你可以不看，没人逼你在不看条目内容的时候当站务精。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:41 (UTC)
- 我在上面说过2遍了，那我就再说一遍，维基百科:存废讨论应避免的理由#很有用，明确提到“而这些主观的评断应该要尽可能在删除争论中被避免。”，即有用和没用是应该避免的理由。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 07:20 (UTC)
- 满洲国神社列表的存废讨论里面你无视事实，贬低我的意见，你觉得违反了什么方针？ :)是不是不骂人就文明了啊，牲口。你但凡不做牲口的事，我是从不会说你牲口的。我每次说你牲口都是因为你真牲口了。懂了吗牲口？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:42 (UTC)
- 你觉得我哪个具体的行为违反站内方针你可以指出。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 04:38 (UTC)
- 比起你的问题那可真的就不算问题了。懂了吗牲口？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:36 (UTC)
- 你当然不会觉得自己的问题是问题，不然早就改正了。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:20 (UTC)
- 我不是说了吗，不遵守站内文明方针的人到底能不能提名，如果大家觉得骂人OK，可以选，没问题，方针违反就违反，反正有人选上管理员照样违反方针，那就随你们便。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:14 (UTC)
- 因为我无法说服自己我在2024年3月31日 (日) 15:04 (UTC)的留言所提到的你的做法能够出于什么合理的动机。要是你真有什么合理的动机能说服到我的话，我很愿意收回“不把一个人当‘维基人’看”的说法。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:10 (UTC)
- “不把一个人当‘维基人’看”与“不把一个人当人看”是有些区别的，你上面说的是“不把一个人当人看”的定义，而我这里说的是你意图剥夺UjuiUjuMandan“维基人”的身份。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:01 (UTC)
- 我上面说过很多次了，是基于他长期违反文明方针的不文明的行为，不是基于他的出身、种族或其他个人特质。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:52 (UTC)
- 你都直接否定一个维基人被提名参选管理员的资格了，我倒想问你哪里把他当维基人看了？Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:46 (UTC)
- 我看sanmosa一下子已经给你按上很多罪名了，你这讨论估计麻烦。--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 14:45 (UTC)
- 同上，我觉得雪球关闭延后再议吧。--YFdyh000（留言） 2024年3月31日 (日) 15:29 (UTC)
- 除了googol还有别人有啥意见吗？没有的话我建议结题。你们真闲。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 15:08 (UTC)
- 在预提名那边吵架就算了，还要新开一个串出来吵吗...--SunAfterRain 2024年3月31日 (日) 15:29 (UTC)
- @SunAfterRain：嗯，见上，因为日期20220626他觉得你不让他在上面继续吵（或讨论这个话题）。当然，我自己是觉得这种讨论从一开始就不该有。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:33 (UTC)
- @Sanmosa：确实，但我绝对没有叫他新开一个串来吵喔--SunAfterRain 2024年3月31日 (日) 16:22 (UTC)
- 你维有些人本来就是没能力为了解决问题而做讨论的。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 16:14 (UTC)
- @SunAfterRain：嗯，见上，因为日期20220626他觉得你不让他在上面继续吵（或讨论这个话题）。当然，我自己是觉得这种讨论从一开始就不该有。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:33 (UTC)
- 不认为有什么讨论的必要。用户文明与否不在“建议具备的条件”一列中，而且仅是“建议”而不是强制要求。不过我实名反对UjuiUjuMandan成为管理员。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年3月31日 (日) 15:34 (UTC)
- Manchiu的资格也无需讨论。先前Stang也参选过RfA. 基金会T&S也曾在会议中表示被OA21除权的管理员并没有实施“掌控社群”的行为。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年3月31日 (日) 15:57 (UTC)
- 好好说话。如果你“实名反对”的话麻烦告诉大家你叫什么名字。你维实名参与社群活动的人并不多，而且实名参与的人未必会获得更多认可。比如Techyan也是实名当维基人，然后呢？做个维基人这种程度的语言腐败都不能避免吗？当了这么久维基人了连你这种发言对讨论毫无帮助都不知道？真无聊。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 16:08 (UTC)
- 还是需要提醒一下大家管理员不是圣人也不是法官，不是管理员判定说怎么样就是怎么样，而是社群要讨论出结果让管理员执行。BTW依照各位对管理员的定位及期望，我估计这次也不会有人上的，另外RFA真的极度消耗候选人的精神。--~~Sid~~ 2024年3月31日 (日) 16:39 (UTC)
- 你维不是已经有了仲裁委员会，为什么还把管理员当法官…--桐生ここ★[讨论] 2024年4月1日 (一) 09:18 (UTC)
- 我是真心觉得你维好多人不知道什么叫做讨论问题。既不能说明什么事实是问题、为什么是问题，又不能对解决问题给出什么有意义的建议。如果这是现实政治没问题啦，愚夫愚妇可以把言论自由理解为咒骂的自由，也可以盲从一些自己信赖的人，而不管他们说得到底对不对，有没有道理。然而这里是维基百科，能不能不要那么愚蠢。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 01:23 (UTC)
- 你当然可以觉得你自己到处骂人没问题，就跟Techyan和虫虫飞觉得自己真人快打和滥用傀儡没问题。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 01:29 (UTC)
- 我可没到处骂人哦。当然了我倒确实是骂过你一些次，因为你该骂。不要觉得你挨骂了别人也会挨骂。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 02:49 (UTC)
- 你只针对一个人骂人吗？谁给你骂人的特权？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 02:51 (UTC)
- 我并没有骂人的特权。你维每个人都有权利骂人，只要他骂得对。懂了吗牲口。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 02:58 (UTC)
- 这里就规定不能骂人，管你骂人的理由是什么。好比一个地方不允许随意杀人，然后你杀了人，然后来一句“那个人该杀，所以我杀的对”？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:10 (UTC)
- 规则只是原则，WP:IAR。你在这里除了en:Tone policing还会干啥。这跟杀人又有什么关系？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 03:20 (UTC)
- UUM在这里骂人，然后你的意思他骂人，文明方针这一规则对于他就可以忽略了？凭什么？还是说你经常呆的英文维基允许某个用户随便骂人？骂人就是在违反方针，杀人是在违反法律，在站内违反方针，管理员就可以去封禁，类似的杀人就可以受到法律制裁。如果觉得方针不重要，那管理员何必去封禁违反方针的人呢？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:26 (UTC)
- 我知道你不是故意在诡辩，只是你真的脑子乱。你上面这段话根本不是什么有效论证。不要浪费社群时间。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:49 (UTC)
- 我想问一个问题，就是这个讨论是否确立了一个“判例”，即“只要骂的对，就可以使用IAR骂人”，任何用户都可以依据这个“判例”骂人，只要他骂的对，比如骂骂LTA什么的？--桐生ここ★[讨论] 2024年4月1日 (一) 09:25 (UTC)
- 你所说的“骂得对”可能有偏差。“骂得对”可不仅仅需要骂得符合事实，可以验证，而且还需要有其他条件，这个条件就是确定用更友好的沟通方式也不可能让对方改正自己的错误。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:54 (UTC)
- 如果是犯错，可以找管理员封禁，而不是轮得到你去骂他。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:53 (UTC)
- 我当然可以选择找管理员，请管理员封禁，但我也可以自己解决。我可不是小学生。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:11 (UTC)
- 如果是犯错，可以找管理员封禁，而不是轮得到你去骂他。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:53 (UTC)
- 举极端例子就是，比如一个人，他很明显为了宣传自己的传记条目而混入维基百科社群，假装成一般的维基人进行活动。你再友好地劝他，他也是不可能改正的，因为做宣传是他参与维基百科的原动力，你让他不做宣传，你让他承认自己宣传的行为是错误的，就是否定他参与维基百科这件事本身。所以当你友好地指出他的错误的时候，他一定会用诡辩来回应。而大家都不是傻子，没有人在诚心诚意沟通的时候被诡辩敷衍会不被冒犯，那么在被冒犯的情况下骂他，就是合理的。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:57 (UTC)
- 虫虫飞早年去创建自己的条目，可以说是在宣传，但后来他的活动就和宣传关系不大，他又不是天天在站内说魏鹏展如何如何，用户名也没有违规。后来他被查出滥用傀儡，之后的辩解也可以说是诡辩，不过不认为你去骂他就是合适的，而且最后他也被永久禁制，为他的行为付出代价。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 02:11 (UTC)
- 我在举一个假设的例子。我可不是说虫虫飞这个具体的人。当然了虫虫飞这个具体的人也是一样的。你骂他完全不会耽误任何事。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:45 (UTC)
- 虫虫飞早年去创建自己的条目，可以说是在宣传，但后来他的活动就和宣传关系不大，他又不是天天在站内说魏鹏展如何如何，用户名也没有违规。后来他被查出滥用傀儡，之后的辩解也可以说是诡辩，不过不认为你去骂他就是合适的，而且最后他也被永久禁制，为他的行为付出代价。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 02:11 (UTC)
- 你所说的“骂得对”可能有偏差。“骂得对”可不仅仅需要骂得符合事实，可以验证，而且还需要有其他条件，这个条件就是确定用更友好的沟通方式也不可能让对方改正自己的错误。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:54 (UTC)
- UUM在这里骂人，然后你的意思他骂人，文明方针这一规则对于他就可以忽略了？凭什么？还是说你经常呆的英文维基允许某个用户随便骂人？骂人就是在违反方针，杀人是在违反法律，在站内违反方针，管理员就可以去封禁，类似的杀人就可以受到法律制裁。如果觉得方针不重要，那管理员何必去封禁违反方针的人呢？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:26 (UTC)
- 要不怎么说你蠢呢。除了说这种屁话还会什么？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:48 (UTC)
- 规则只是原则，WP:IAR。你在这里除了en:Tone policing还会干啥。这跟杀人又有什么关系？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 03:20 (UTC)
- 这里就规定不能骂人，管你骂人的理由是什么。好比一个地方不允许随意杀人，然后你杀了人，然后来一句“那个人该杀，所以我杀的对”？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:10 (UTC)
- 你从来没反省过为什么你会和我起冲突吧？因为你在任何具体讨论中都浮在表面，不去关心具体的问题，只关心你有没有“忙碌”，有没有看上去做了事情。别人说具体事情，给出具体论述的时候总是被你无视，被你打岔，请问哪个正常做事的人不会想骂你呢？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 03:09 (UTC)
- 是别人和你意见不一，你就攻击别人吧？你留言的后半段没有具体例子，无法了解你到底关心的是什么问题。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:13 (UTC)
- 当然不是啊。你是蠢还是喜欢造谣呢？我在你维和别人意见不一的时候很多，大部分时候我并不会攻击人。你猜猜看为什么。算了。你猜不到的。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:37 (UTC)
- 站外就不举例了，站内就有，动不动就叫人滚蛋、指控对方 “把读者当屎”[78]、“扰乱讨论”[79]，而且本页death讨论就不少激化矛盾的话，比如叫对方“停止扰乱讨论。真的很恶心”、“你是没有阅读能力吗？”。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 06:10 (UTC)
- ……所以我说你到底是蠢还是坏？又开始诡辩了。我确实在站内说过别人把读者当屎，所以呢？所以你就可以通过捏造我的动机来诽谤我？你根本没看懂我在说啥，就仗着你没看懂来污蔑我？你不牲口能死吗？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:43 (UTC)
- 所以你凭什么在揣测“别人把读者当屎”？动不动把别人想成坏人、不负责任的人还有理了？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:50 (UTC)
- 要不怎么说你总是那么牲口呢。有没有把读者当大便是很容易判断的。比如你，你显然就拿读者当大便，因为你在参与讨论发表“高见”时候几乎从来不会读条目内容。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:48 (UTC)
- 如果某个人写了很多条目，错漏百出，有很多读者向其反映，然后某个读者拿着条目对编者说“你把读者当屎”，倒还说的过去，但你更多的情况下更像是没有根据的突然冲出来说别人是“不读条目”，所以你这种事情干多了，我就会觉得，大概你又在和别人吵架了，而不是对方真的是在乱写条目。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 09:00 (UTC)
- 要不怎么说你总是那么牲口呢。有没有把读者当大便是很容易判断的。比如你，你显然就拿读者当大便，因为你在参与讨论发表“高见”时候几乎从来不会读条目内容。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:48 (UTC)
- 所以你凭什么在揣测“别人把读者当屎”？动不动把别人想成坏人、不负责任的人还有理了？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:50 (UTC)
- ……所以我说你到底是蠢还是坏？又开始诡辩了。我确实在站内说过别人把读者当屎，所以呢？所以你就可以通过捏造我的动机来诽谤我？你根本没看懂我在说啥，就仗着你没看懂来污蔑我？你不牲口能死吗？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:43 (UTC)
- 站外就不举例了，站内就有，动不动就叫人滚蛋、指控对方 “把读者当屎”[78]、“扰乱讨论”[79]，而且本页death讨论就不少激化矛盾的话，比如叫对方“停止扰乱讨论。真的很恶心”、“你是没有阅读能力吗？”。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 06:10 (UTC)
- 当然不是啊。你是蠢还是喜欢造谣呢？我在你维和别人意见不一的时候很多，大部分时候我并不会攻击人。你猜猜看为什么。算了。你猜不到的。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:37 (UTC)
- 是别人和你意见不一，你就攻击别人吧？你留言的后半段没有具体例子，无法了解你到底关心的是什么问题。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:13 (UTC)
- 我并没有骂人的特权。你维每个人都有权利骂人，只要他骂得对。懂了吗牲口。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 02:58 (UTC)
- 你只针对一个人骂人吗？谁给你骂人的特权？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 02:51 (UTC)
- 我可没到处骂人哦。当然了我倒确实是骂过你一些次，因为你该骂。不要觉得你挨骂了别人也会挨骂。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 02:49 (UTC)
- 你当然可以觉得你自己到处骂人没问题，就跟Techyan和虫虫飞觉得自己真人快打和滥用傀儡没问题。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 01:29 (UTC)
- 我提名Manchiu中问题是什么？ -Lemonaka 2024年4月1日 (一) 02:57 (UTC)
- 不知道。既然日期20220626假装要讨论，可以请他来发表意见。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 03:02 (UTC)
- 他是前管理员，OA2021中被除权，他自己不确定又没有被提名的资格，提出要讨论，不过上面有人指出另一位被除权的管理员选上了wikidata管理员，而且基金会并没有规定被除权后不能再选管理员，所以他被提名应该没有什么问题。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:16 (UTC)
- 供参--冥王欧西里斯（留言） 2024年4月1日 (一) 03:31 (UTC)
- 技术上在OA2021中如果仅仅是被除权的人，只要本地社群觉得OK，还是可以做管理员的。但是你们有没有想过本地社群应该考量什么内容来判断这样的人能不能做管理员呢？没有吧。怎幺正事就不知道说呢。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:40 (UTC)
- 你觉得呢？当然是基于其在站内的表现。Manchiu至少没有什么太大问题，我看到他在站务方面做得还是挺多的，比如反破坏、提报侵权之类的。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 06:13 (UTC)
- 所以你又在假装回复我了。停止吧。真的很烦。你当然有权利发表你的意见，但请不要总是伪装成在回复别人的样子。真的很冒犯人。但凡有正常阅读能力的人都知道你根本没在回复我上面提出的问题。够了。我说的是，社群应该考量什么，而你单纯只是仗着自己不了解他到底做了什么，列举了一些他做的好事。你到底有没有想过一个管理员应该具备什么素质？作为一个所谓老维基人连这种程度的结构性思考都做不到？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:44 (UTC)
- 真的在回复你了吧，你就说别人是“假装”，很奇怪你是真的知道别人内心是怎么想的，还是故意要用“假装”这种词去应付你不喜欢的人的留言？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 22:48 (UTC)
- 回复就是在回复，“伪装回复”又是什么东西？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 22:50 (UTC)
- 就是假装你在回应别人说的话，但其实你根本没看懂，轻则敷衍，重则曲解，不仅浪费别人精力，不尊重人，更扰乱社群风气，让人以为当牲口是对的。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 00:10 (UTC)
- 具体哪个地方，如果对方理解错了，你可以澄清。反正你经常不去正面回应别人的话，反而是在假设对方“主观恶意”，把别人想的很坏，或者干脆开口骂人，这根本无助于讨论，而且破坏讨论氛围。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:38 (UTC)
- 对牛弹琴是没意义的。像你这样的人，我讲一百遍，你仍然会象个畜生一样哼哼唧唧地曲解。你可别侮辱人了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:49 (UTC)
- 具体哪个地方，如果对方理解错了，你可以澄清。反正你经常不去正面回应别人的话，反而是在假设对方“主观恶意”，把别人想的很坏，或者干脆开口骂人，这根本无助于讨论，而且破坏讨论氛围。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:38 (UTC)
- 就是假装你在回应别人说的话，但其实你根本没看懂，轻则敷衍，重则曲解，不仅浪费别人精力，不尊重人，更扰乱社群风气，让人以为当牲口是对的。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 00:10 (UTC)
- 虽然OA2021不意味着Manchiu和Techyan或者虫虫飞相勾结，但可以让人考虑是否当时Manchiu在社群中是助长了Techyan等人或者虫虫飞的对社群的破坏。这个问题的答案甚至可能是“Manchiu完全没有助长Techyan等人、虫虫飞对社群的破坏，OA2021的处理不妥”，但社群总不可能当作OA2021是完全没意义的吧？社群对OA2021的反思根本不够。如果Manchiu当时有助长Techyan等、虫虫飞的破坏的行为，那么社群是否认为他已经不会做那样的事？以什么理由认为？这才是正常的社群该讨论的。正因为你维社群连这种该讨论的事都很少讨论，才不得不让WMF出手，照顾中维这个低能社群。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 15:09 (UTC)
- Manchiu是站外被发现身处Techyan的机密群，而且将原本被其他管理员决定永久封禁的守望者爱孟缩短封禁期限，所以被举报人视为“和WMC一伙的”。
- 不过这种行为让我想到telegram互联群不怎么处理你骂人以及不文明的行为，反倒是别人骂人了就吃警告，就被赶走。而且很多站内管理员还是互联群的管理员。所以从这个角度来说，大家都有些半斤八两。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 23:07 (UTC)
- 你总是这么让人看不出你的逻辑在哪里。我在telegram发言都在公开群，没有任何见不得人的话。至于telegram互联群“不怎么”处理我的骂人，具体理由是什么，早就有好几个人问过，也早就有人解释了。你不知道的话你大可以去问。你不问却要猜，那可就不是君子所为了。而且在互联群我除了骂人真的没什么不文明行为了，反而是你在互联群满地打滚到处恶心人，比我可不文明得多啊。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月5日 (五) 03:28 (UTC)
- 自己在互联群骂人，管理员放纵你骂人，还有理了？你骂人的时候就不在恶心别人了？还有我哪里到处恶心人，如果别人只是和你意见不一样，你就感到恶心，或者你看到某个发言内容感到不舒服，而且这个发言的内容本身就不涉及任何攻击别人的意思，这是你的问题还是别人的问题？--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 04:42 (UTC)
- 当然有理啊。非常有理。不信的话你倒是去互联群问啊。你不会的。你总是仗着自己不懂就胡说八道。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月5日 (五) 14:44 (UTC)
- 这和去wmc的群投诉techyan和wg没什么区别。--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 15:16 (UTC)
- 当然有理啊。非常有理。不信的话你倒是去互联群问啊。你不会的。你总是仗着自己不懂就胡说八道。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月5日 (五) 14:44 (UTC)
- 自己在互联群骂人，管理员放纵你骂人，还有理了？你骂人的时候就不在恶心别人了？还有我哪里到处恶心人，如果别人只是和你意见不一样，你就感到恶心，或者你看到某个发言内容感到不舒服，而且这个发言的内容本身就不涉及任何攻击别人的意思，这是你的问题还是别人的问题？--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 04:42 (UTC)
- 你总是这么让人看不出你的逻辑在哪里。我在telegram发言都在公开群，没有任何见不得人的话。至于telegram互联群“不怎么”处理我的骂人，具体理由是什么，早就有好几个人问过，也早就有人解释了。你不知道的话你大可以去问。你不问却要猜，那可就不是君子所为了。而且在互联群我除了骂人真的没什么不文明行为了，反而是你在互联群满地打滚到处恶心人，比我可不文明得多啊。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月5日 (五) 03:28 (UTC)
- 管理员最需要的能力不是给人当爹给人下判断的能力，而是提问题的能力。人要会提问题（不论是向自己提，还是向别人提），才能够有效地认知。我有能力问问题来启发别人思考，可惜的是你连别人的问题都看不懂。我帮不到你的。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 15:13 (UTC)
- 管理员是提了个好问题，但让他出手的时候就胡乱判断封人？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 23:14 (UTC)
- 你看不懂不需要勉强回应。闭嘴。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 00:11 (UTC)
- 你的这句话就没有什么道理，如果你想解释可以进一步回应。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:04 (UTC)
- 我觉得UUM上面的许多发言都非常有道理，只是有时话说的难听一点。（实在忍不住插进来说一嘴，还好我没UUM火气大）--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:48 (UTC)
- 他说出的有道理的话和他的所作所为未必有关，就比如他在用户页说“维基百科社群唯一的存在的意义就是让维基百科被读者读”，这话我也觉得没说错，但这个和你动不动攻击他人有什么关系？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:19 (UTC)
- 那是否说有人都可以说话难听一点？怎样才是难听一点，怎样是有道理？谁来定义标准？--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 02:58 (UTC)
- 我很好奇，是否，比如说我，在“有道理”的情况下也可以骂人？--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:00 (UTC)
- 这不是数学，1是1，2是2。你没把握的话，可以尝试一下看看--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 03:03 (UTC)
- 看来您似乎非常有把握。您可以先尝试一下。我很乐意做尝试对象。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:18 (UTC)
- 那看来以后骂人前先说一段很有道理的话？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:22 (UTC)
- 所以说你总是无法理解别人在说啥，而且你还不肯去理解，总是在用蠢话曲解别人的意思。你说是不是应该禁止你参与讨论呢？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:51 (UTC)
- 你确定真的是在曲解，还是只是发言和你立场不一致呢？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 09:03 (UTC)
- 你能不能像人一样说话？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:12 (UTC)
- 你确定真的是在曲解，还是只是发言和你立场不一致呢？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 09:03 (UTC)
- 所以说你总是无法理解别人在说啥，而且你还不肯去理解，总是在用蠢话曲解别人的意思。你说是不是应该禁止你参与讨论呢？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:51 (UTC)
- 这不是数学，1是1，2是2。你没把握的话，可以尝试一下看看--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 03:03 (UTC)
- 再忍不住插一嘴，UUM经常让我想起早期的一位管理员@Lorenzarius，两人在一针见血方面真的挺像的。Lorenzarius成为管理员的其中一个原因就是说话常常一针见血，不太中听--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 03:01 (UTC)
- 请问不太中听是否违反文明方针。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:02 (UTC)
- 可以这么说，你现在的这种讨论的做法，在效果上和不太中听有些类似，但给社群带来的帮助则是相反的--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 03:05 (UTC)
- 看来没有必要了。你的回应在我看来非常情绪化。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:07 (UTC)
- 对于一个自发参与维基百科的人来说，你不需要评判我。我在愿意的时候写一些而已。在我看来，你的回应已经足够证明你们社群的程度。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:09 (UTC)
- 此外为了对等，我评价你的发言为“给社群带来的帮助微乎其微”--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:10 (UTC)
- 能不能把Lorenzarius过往的发言晒出来，他是一口一个“牲口”、“愚蠢”、“不读条目”、“文盲”吗？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:25 (UTC)
- 单纯的语气强烈、说话不好听和攻击他人不是一回事。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:27 (UTC)
- 但你如此无能而又狂妄，你觉得你能看懂啥。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:20 (UTC)
- 可以这么说，你现在的这种讨论的做法，在效果上和不太中听有些类似，但给社群带来的帮助则是相反的--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 03:05 (UTC)
- 请问不太中听是否违反文明方针。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:02 (UTC)
- 道理归道理，难听也是事实，有道理并不影响话说难听的事实。
- 有道理自然会吸引喜欢讲道理的人支持，讲话难听自然会疏远那些讨厌难听话的人。--（☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:10 (UTC)
- 其实有这个串我觉得蛮难得的，可以把话说开发泄，什么心结的都摊在阳光下互骂，然后结束之后大家继续回去过自己的日子。可能有人会不太理解这有什么好：嘛，起码对情绪缓解方面有帮助。长期的高压环境本来就对身体不好。--（☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:13 (UTC)
- 因为体谅到某个人不骂人会影响他的情绪，所以我们应该纵容对方骂人？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:29 (UTC)
- 这就是这串有意思的地方。不是只有一两位在骂人，而是我刚扫了下前面的讨论就有三四位在互相吐不快，还没有管理员制止？与其专注在
我们应该纵容对方骂人
这个问题上，我倒是在想为什么没有人来制止。莫非本站也需要点综艺节目调节心情。 - 这下您的问题也解释了，我就不特别回应。对啊，为什么没有人制止反而纵容大家互相骂人呢？--（☎）dt 2024年4月2日 (二) 05:14 (UTC)
- 将不同意见之间的争论与骂人混为一谈不太好吧？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 05:35 (UTC)
- 我自己看是都有逾矩的地方，只是严重程度不同而已。如果要说把文明标准放宽松点的话（嘛普世点也好）我也能理解您的意思。不过我上面那句的重点其实也不是是不是真的有那么多人进行了“骂人”这个行为，我只是就没有人尝试阻拦这种已经非常明显情绪化讨论进行下去感到惊讶。--（☎）dt 2024年4月2日 (二) 05:46 (UTC)
- 将不同意见之间的争论与骂人混为一谈不太好吧？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 05:35 (UTC)
- 这就是这串有意思的地方。不是只有一两位在骂人，而是我刚扫了下前面的讨论就有三四位在互相吐不快，还没有管理员制止？与其专注在
- 因为体谅到某个人不骂人会影响他的情绪，所以我们应该纵容对方骂人？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:29 (UTC)
- 实质上的问题就是，维基百科所谓社群无法处置这样的情况。并且对此情况所带来的问题只能以不定期的、频繁的争论为解决办法。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:14 (UTC)
- 任何问题都不可能完美解决，如果不想要这种副作用那只能说维基百科可能不适合这种人参与。要待的话就适应，要不然离开。
- 这很现实。就像文科里虽然有最优解，但那个最优解（Best Answer）不一定是正确答案（Correct Answer）一样。--（☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:20 (UTC)
- 也就是说，我认为这是中文维基一部分人优先级错误，而不是维基百科的问题。中文维基的主流社群被一些在主流外部社会和大部分人类社会中都不可接受的处事方式给吸引了。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:28 (UTC)
- 很多人觉得WMC、爱孟是个问题，但好像有人通过寻求外援的方式解决了？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:31 (UTC)
- 不认为维基百科能提供的最优解是一个以骂人为道理方式的个体用户。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:23 (UTC)
- 骂人是不文明的行为，这点当然不提倡。上面最优解vs正确答案的比喻是指某些状况本来就会有“不定期的、频繁的争论”，而这是很正常的现象。
- 不过这串比较特别的地方（对我来说）是这个串根本没有所谓的“问题”需要解，而比较像是一个互相骂人发泄情绪的空间。虽然标题是“管理员被提名人资质问题”，但我实质上没有看到任何具体的问题被提出，而仅仅是一个“这样真的没问题吗”针对某些用户的激问。既然一开始这个串本身就已经被定性成一个有正确答案的东西，那就没什么好讨论的事了。--（☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:31 (UTC)
- okay--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:33 (UTC)
- 如果骂人不是普遍的权利，而是某个人的特定权利，你觉得这个是不是问题？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:37 (UTC)
- （刚刚去把千层面从烤箱里拿出来）
- 应该这么说吧，骂人应该是普遍的权利（言论自由），但不应提倡骂人。管理员透过封禁的方式阐述了中维不欢迎也不提倡骂人的立场，但这也可能导致了“骂人不是普遍的权利”这一误解。言归正传：当
骂人不是普遍的权利
时是一个问题，因为这等于使用了不同的言论自由标准来约束特定群体，但我也认为针对老手当前管理员多少会有些不一样的对待方式，因为管理相信（或许吧）老手骂人是有原因的。诚然骂人在道德上是错的，但或许在他们眼里老手骂人的原因和严重程度是可以被接受的。 - 嘛，以上是纯粹解读为什么管理员会有这种“差别对待”，我自己的立场是无论是什么样的原因，骂人都不应被纵容。主要还是措辞的问题吧，有文明的措辞和不文明的措辞：文明的贬损方法叫做调侃，不文明的贬损方法叫做骂人。--（☎）dt 2024年4月2日 (二) 04:07 (UTC)
- “骂人不是普遍的权利”我指的是站内，站内真的是有不少人因为骂人以及不文明的举动被封禁的。站外骂人当然是一个人的自由，法律没有规定不能骂人，而且执法层面也做不到。
- 你的差别对待的解释倒是道出了“原来在站内混的久，就有骂人的特权”的观感。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 04:17 (UTC)
- 我觉得应该把骂人拆开看。在对方确实有错的情况下骂人叫批评，尤其在对方拒绝沟通的情况下于情完全可以接受，但视用词可能和现存五大支柱WP:5P4甚至元维基近期通过的UCoC有抵触。要是无礼骂人，那就应该立刻被封禁，毕竟维基百科不是宣泄情绪的地方。——Aggie Dewadipper 2024年4月3日 (三) 05:13 (UTC)
- 不过这个问题的确有点偏离了讨论的题目。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:40 (UTC)
- 所以你觉得有没有这种人，又喜欢讲道理谈具体问题，又不喜欢听难听的话呢？如果有这种人，你觉得他们会做什么选择，会为了讲道理解决问题而先忽略难听的话，还是因为话难听就不去管具体的问题了呢？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:17 (UTC)
- 你这句话其实挺有意义的。那如果反过来看，愿意讲道理而不讲难听话的人，你维是如何对待的呢？待在这里其实发现真正愿意实际讨论事情的人非常少。所以怎么办？我找到有真正愿意讨论事情的地方去发表言论啊。
- 如果懂英文，或者愿意读机翻的，可以读读这篇文章。使我受益匪浅。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 12:34 (UTC)
- “你维是如何对待的呢？”我很期待你能举出一个具体的例子出来。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 12:38 (UTC)
- 你烦不烦？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 12:41 (UTC)
- 没有实际的事例，尽是空中楼阁。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 12:52 (UTC)
- 首先，我没有义务给你提供任何实际的事例。我来这里留言是给别人看的。我回复的也是ATannedBurger，不是你。
- 其次，我这里表达的是一个对于我在中维这里讨论中发言所得到一个结论。你不想听别人的个人感受，你可以不听。
- 最后，我实际上是一个很和善的人了，而你这种回复真的很气人。请你以后没有实际意见不要试图回复我，别逼我骂你。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 13:09 (UTC)
- 莫名其妙，谁规定不能回复别人的？我可没有Ping你，就你这态度，和善？你不想给就不给，说中维如何如何，结果例子又不肯举，我就当你说的这些话在中维不成立。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 13:20 (UTC)
- 我上面已经以一种客气的方式表达我的意见了，你是脑子有病看不懂，还是在装看不懂？那我要不要更直白地和你说，闭嘴。这样你懂了吗？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 13:25 (UTC)
- 你有思想自由。但你实在是太经常扰乱讨论了。你可以看不懂别人说什么，但是不要总是曲解。真的很冒犯人。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:08 (UTC)
- 莫名其妙，谁规定不能回复别人的？我可没有Ping你，就你这态度，和善？你不想给就不给，说中维如何如何，结果例子又不肯举，我就当你说的这些话在中维不成立。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 13:20 (UTC)
- 没有实际的事例，尽是空中楼阁。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 12:52 (UTC)
- 你烦不烦？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 12:41 (UTC)
- UUM和0xDeadbeef的留言我一起回好了。若有
愿意讲道理而不讲难听话的人
，那他必然不喜欢听难听的话
。己所不欲，勿施于人。至于真有没有这种人，我希望是有的。 - 既然二位都已经用了假设的语言（
如果
）来提问了，那我也用假设的方式来回复：理论上这种人应该要为了讲道理解决问题而先忽略难听的话
，不过现实是难听的话多少会影响到一个人的判断能力（这很正常），进而产生种种负面情绪如不耐烦、甚至恼羞成怒，但如果因为话难听而不管具体问题那只会演变成各方坚持己见并互相争夺话语权，进而阻碍共识形成。这在这串尤其明显，有涉事多方使用难听词汇，但也有类似想调解/劝架且愿意讲道理而不讲难听话的人
。那请问那些愿意讲道理而不讲难听话的人被如何对待呢？大概不是被无视要不然就是他们自己觉得看不下去放弃了吧。 - 关于Deadbeef君的第二个问题，我回答不上。不是我没有想法，而是凭我不常泡客栈的状况来看我认为我不配回答这个问题。如果您找到了
真正愿意讨论事情的地方去发表言论
，那很好。在一个自己不喜欢的地方久了，说真的，自己也会变成自己不喜欢的样子。--（☎）dt 2024年4月3日 (三) 00:39 (UTC)- 所以你根本没看懂我在说啥。不要装作在回复。很烦。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:11 (UTC)
那请问那些愿意讲道理而不讲难听话的人被如何对待呢？大概不是被无视要不然就是他们自己觉得看不下去放弃了吧。
所以在这个情况我们就该问了，这些人被无视或者自己放弃，是因为有人一边讲道理一边讲难听话，还是因为有些人就不讲道理呢？换句话说，问题的根源是讲道理而同时讲难听话的人，还是不讲道理的人呢？期待你的回应 @ATannedBurger。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 04:18 (UTC)- 我大概理解您想问什么了，其实
讲难听话
本质上就是不讲道理。所以，回答您的问题，问题的根源是不讲道理的人。 - 您这问题倒也是解答了我对于这串读下来的一些困惑：为什么讲道理的人要说的很难听？因为不讲的难听，不讲道理的人是没办法理解的，但这不能否认讲难听话是不讲道理的事实，尤其当可以理解道理的人被误认成不懂道理的人的时候。
- 我会认为“不懂道理”是因为思维模式的不同，而不同本身本就没有对错（跟长的帅丑一样的道理），就因为某些人不懂一些人能理解的“道理”就对这些人进行批判、讲难听话等等是否等于对这些人构成了某种歧视？
- 在社群有建立文明方针的前提下，有没有办法把so-called“不讲道理的人”让他们理解“道理”是什么倒是让我自己产生了点兴趣。讲难听话本身还是治标不治本，而且长久下来反而可能会败坏社群的风气。我相信如果社群已经败坏到需要每位讲道理的人都要出口成脏才能推动某些事情的话，这绝对不是任何人（包括WMF）可以接受的。
- 总的来说，问题的根源是不讲道理的人，而讲难听话是当前会讲道理的人自认能最好和不讲道理的人对话的方式，但这不代表讲难听话是正确的对话方式（看来又绕回前面提到的最优解vs正确答案了
草）。--（☎）dt 2024年4月3日 (三) 05:48 (UTC)
- 好，终于是有效沟通了。其他部分我基本同意，但是有一点我们有点出入。首先这句
我会认为“不懂道理”是因为思维模式的不同，而不同本身本就没有对错
我赞同，但后面这句话就因为某些人不懂一些人能理解的“道理”就对这些人进行批判、讲难听话等等是否等于对这些人构成了某种歧视？
我觉得有点偏离我的观点。首先我的意思是不讲道理
而不是不懂道理
。这两个是有区别的。如果遇到与其不同的意见，讲道理的人会先尝试理解对方的出发点，并思考为什么对方会这样想。不讲道理的人会为了“赢”了辩论而开始无效辩论，顾左右而言他，又或者抓住一些其他什么细节来尝试使自己显得很厉害。不懂道理的人也许不会讲道理，但不懂道理的人也可以保持沉默，而改在懂道理的时候再去发言。 - 其实上面我和日期的对话就说明问题所在了。我最初的留言是出于分享经历并且思考这背后所反映的问题，而日期似乎并不愿意去了解我发这个留言的原因，或者我想表达什么。我尝试文明地请他不要再这样回应：
请你以后没有实际意见不要试图回复我，别逼我骂你。
然而他仍然要骚扰我，扰乱正常讨论。所以怎么办呢？我分享一下英维怎么解决吧。英维要是有人在客栈等地方不讲道理，而非要插入与自己无关的讨论的人，是会被讲道理的社群禁制的，或者被管理员因为WP:NOTHERE和WP:DISRUPT被封禁的。en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents#Thinker78's forum shopping and IDHT就是一个例子。我之前提过中维要有社群禁制，是出于我以为虽然中维环境不是很好讲道理的人还是居多的。如果是这样的，很明显不讲道理的人会被很快踢出维基百科。然而，问题在于，也许中维没有很多讲道理的人，又或者没有很多管理员愿意作出将不讲道理的人封禁的决定。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 07:36 (UTC)- 是这样的。
- 我的问题是就为让那些不懂道理的人去意识到自己不理解道理而让自己因为讲难听话而违反文明方针是没什么资格辩解的。换句话说，我认为“让不讲道理的人理解自己不懂道理的问题”是没有办法作为“自己因讲难听话而违反文明方针”的挡箭牌。其实就您上面提到的回应（
别逼我骂你
）我也大概看的出来您是持类似观点，而我也认为当前管理员的态度是因为社群有这种不讲道理的人，所以纵容这样违反文明方针的行为。我在上方的回复也提到了，这样的社群生态是不健康的。尽管可以当作一个暂时的解决办法，但长期来看只会败坏社群风气。 - 怎么说呢，一方面管理员纵容有这种不讲道理的人，另一方面也纵容讲难听话的人。除非社群自己有自发性的作为，不然我认为这种互相恶心的状况可能还会持续好一阵子。--（☎）dt 2024年4月3日 (三) 21:01 (UTC)
- 好，终于是有效沟通了。其他部分我基本同意，但是有一点我们有点出入。首先这句
- 我大概理解您想问什么了，其实
- “你维是如何对待的呢？”我很期待你能举出一个具体的例子出来。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 12:38 (UTC)
- 其实有这个串我觉得蛮难得的，可以把话说开发泄，什么心结的都摊在阳光下互骂，然后结束之后大家继续回去过自己的日子。可能有人会不太理解这有什么好：嘛，起码对情绪缓解方面有帮助。长期的高压环境本来就对身体不好。--（☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:13 (UTC)
- 我觉得UUM上面的许多发言都非常有道理，只是有时话说的难听一点。（实在忍不住插进来说一嘴，还好我没UUM火气大）--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:48 (UTC)
- 你的这句话就没有什么道理，如果你想解释可以进一步回应。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:04 (UTC)
- 你看不懂不需要勉强回应。闭嘴。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 00:11 (UTC)
- 管理员是提了个好问题，但让他出手的时候就胡乱判断封人？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 23:14 (UTC)
- 所以你又在假装回复我了。停止吧。真的很烦。你当然有权利发表你的意见，但请不要总是伪装成在回复别人的样子。真的很冒犯人。但凡有正常阅读能力的人都知道你根本没在回复我上面提出的问题。够了。我说的是，社群应该考量什么，而你单纯只是仗着自己不了解他到底做了什么，列举了一些他做的好事。你到底有没有想过一个管理员应该具备什么素质？作为一个所谓老维基人连这种程度的结构性思考都做不到？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:44 (UTC)
- 你觉得呢？当然是基于其在站内的表现。Manchiu至少没有什么太大问题，我看到他在站务方面做得还是挺多的，比如反破坏、提报侵权之类的。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 06:13 (UTC)
首先要强调的是，UUM在这里的时间是我的五倍，我对于对社群讨论中处理各种事情的经验肯定不足。待在英维更多时间的我当然觉得能不讲难听话就不讲难听话。但是也许有些时候你没办法不讲难听话的，因为也许英维没有那么多恶心人的人。在这样的情况下，我其实很能理解UUM用户界面里所说只有君主制才能救中文维基百科
，毕竟有些时候最大的问题就是管理员要衡量自己的操作是否能够服众。但是很大的区别就是有英维管理员愿意处理这些问题，愿意在会有人不同意的情况下去封禁别人，并愿意承担后果。相关的另一个问题则是社群里面怨气很大，总想找机会除权一些自己看不爽的管理员。这种对于管理人员的不信任在英维很少有。所以怎么办呢？连OA2021都有人出面维护被基金会禁制的人，要知道基金会出面禁制别人是很少有的。最直接的方法就是清除社群中不讲道理的人，当然，目前来看或许你我对于这一方面都无能为力。0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 11:35 (UTC)
- 我介绍一个事实吧。就是我曾经在站外多次非正式也不完整地论述过为什么只有君主制才能救中维。有一些人也理解了我的这个论述。但我在站内还没有正式发表过这个论述，而我的印象中你似乎也没有在站外看过我论述的比较完整的过程。但我也相信你对这个论述的理解基本符合我的原意。而中维就总有另一些人，该问的不问，不该说的乱说，仗着不了解我，也缺乏责任心，就对我进行嘲讽，比如U:松照庵最近还写了篇似是而非的劝进文，自以为是地讽刺我。你维正是因为这种仗着不懂乱说话，根本不去和别人讨论问题，不去了解别人看法的人太多，所以才必须有“皇帝”去总结共识。否则的话永远是一锅屎。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月8日 (一) 01:39 (UTC)
- Nothing wrong procedure-wise. Seems like they're just trying to make a point that the candidates nominated in the above section have questionable qualities/characteristics and is therefore unsuitable for the "job."
- 我觉得吧，只要程序上没什么问题，一切就等联署跟投票吧。提名跟接受提名我会把它当作一种基本的政治自由，即任何达到基本门槛的候选人都应有参选的自由。如果是要尝试宣告提名无效那倒是没有必要，不过如果是要让被提名人的公开形象看起来很糟糕那又是另一回事了（有必要注明一下，让被提名人在大众面前出丑不是什么恶意攻击，被提名人也受第五修正案保护）。--（☎）dt 2024年4月2日 (二) 02:27 (UTC)
- 行，反正这边没有其他人在宣称 “因为违反文明方针，所以他不能选管理员”。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:16 (UTC)
- 如果被提名人要透过骂人的方式“自证其罪”那也不是不行，反正我相信看戏的还是居多。--（☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:35 (UTC)
- 我也是很好奇你维到底有没有真的有能力而且真的关心具体问题的人，单纯因为有些发言难听就不管具体问题的。我认为没有这种人。换句话说，我讲了那么多具体的问题和解决办法，如果你竟然不知道，这说明你本来就不是个想解决问题的人。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:19 (UTC)
- @UjuiUjuMandan @ATannedBurger @日期20220626
Hello, sorry for lots of interruption. Is there any restriction from WMF that previous desysopped user cannot hold "sysop" privilege again on this project? If yes, then I will withdraw my nomination. If it is legitimate, why did we debate for their crime even before the voting start? Let's leave all these debates when vote, shall we?
P.S. I found the discussion is becoming heated, please just be cool if possible.@UjuiUjuMandan @ATannedBurger @日期20220626
您好，抱歉打扰了。WMF 是否有任何限制，规定之前被取消权限的用户不能再在这个项目上拥有 "管理员 "权限？如果有，我将撤回我的提名。如果是合法的，为什么我们要在投票开始之前就争论他们的罪行？让我们在投票时再讨论这些问题，好吗？
附注：我发现讨论变得越来越激烈，请尽可能冷静。 -Lemonaka 2024年4月2日 (二) 10:29 (UTC)- I think 日期20220626 is the one who started the topic :) --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 10:33 (UTC)
- 是Manchiu他自己先说要讨论OA2021被取消管理员权限的候选人的资质问题。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 10:34 (UTC)
- 因OA2021具争议性。所以提出想看看社群对除权管理员的看法，之后虽收到基金会回复说不会反对出任需高度信任的职位/重新选举。尽管如此，于本地层面，我觉得还是有必要询问社群的看法。谢谢阁下。为大家带来不愉快讨论感到不安。--千村狐兔（留言） 2024年4月2日 (二) 13:22 (UTC)
- 那我就顺带一起讨论，不过我承认讨论是有一些激烈。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 10:35 (UTC)
- 不过上面有人说Manchiu、UjuiUjuMandan都可以参选。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 10:36 (UTC)
- 讨论变得激烈主要是因为UjuiUjuMandan的所谓“参选资格”而不是Manchiu的，您不必撤回。尚无方针规定被WMF除权用户不得再次参选，以及违反了CIV的用户不能参选，因此他们都有参选资格。当然，也没有方针阻止别人质疑是否应该当选，这个讨论是公开且非邀请性质的，不属于拉票。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月2日 (二) 13:39 (UTC)
- Absolutely no restrictions on nominating previously desysopped users from WMF as of my knowledge. I'll leave the rest of the questions for others to answer.--（☎）dt 2024年4月3日 (三) 00:04 (UTC)
- 啊呀uum你不要在意我一个人的一段文字嘛，否则弄得自己不愉快何必呢。此外如果你要别人理解你的话，建议还是不要骂人了哦。--老衲（留言） 2024年4月8日 (一) 01:54 (UTC)
- 你在干什么？你在单纯地仗着不理解我的主张对我进行人身攻击和冒犯。社群就是太纵容这样的不文明行为才会成为一锅屎。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月8日 (一) 02:34 (UTC)
- 而且更好笑的是你这完全就是宣传你在GAME和POINT，而且丝毫不觉得可耻。你维啊，牲口真多。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月8日 (一) 02:39 (UTC)
- UUM君对出口成脏的劣迹不以为耻反以为荣的态度，相信大多数中维编者心里都有一杆秤。反正看起来社群也不会剥夺UUM君的参选资格，那么就正常履行投票程序好了，无需浪费口舌，祝UUM君好运。--SheltonMartin留言|签名 2024年4月15日 (一) 03:04 (UTC)
- 然后一堆人还拿他的经典语录去说别人呢，都快赶上基督徒引用圣经里面的话去批评别人了。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 03:09 (UTC)
- 您真会人身攻击。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月15日 (一) 09:34 (UTC)
- 说的是事实，不知道和人身攻击有什么关系。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 10:20 (UTC)
- 😅--0xDeadbeef (留言) 2024年4月15日 (一) 12:11 (UTC)
- 说的是事实，不知道和人身攻击有什么关系。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 10:20 (UTC)
- 您真会人身攻击。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月15日 (一) 09:34 (UTC)
- 请大家在安全投票的匿名留言区踊跃发言。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月16日 (二) 10:32 (UTC)
- 然后一堆人还拿他的经典语录去说别人呢，都快赶上基督徒引用圣经里面的话去批评别人了。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 03:09 (UTC)
重启幸福和谐工作小组
维基每天都有很多吵架 乃至互助客栈 维基百科需要重新思考重启幸福和谐工作小组的重要性 来一同创造这个美好的环境 希望管理员 及所有用户都能加入 让每个人都能觉得维基是一个让人开心的地方 少一点仇恨的地方 这是本人在维基上唯一的诉求 另外需要有人特别建立通讯群组 以处理即时的事情 这种事很废脑 毕竟还要让人家听懂 我也知道不是简单的事 但我希望维基百科 能迈向理想 世界上仇恨、战争、偏见那么多 我希望维基至少能成为一块净土
有人可能觉得 为什么不能骂 但你没有想过的是 其他人看到的感受。可能一看整天的好心情就毁了 不多说 希望能凝聚支持的力量 让我们再造和平的曙光--Liao_509 ☄️Fighting！签名🖋 2024年4月13日 (六) 22:28 (UTC)
- 之前wp:幸福和谐工作小组的页面中有提到：“小组旨在为每位维基用户，解决用户之间的纷争、摩擦，和平、安稳地发展维基百科”，以我来说，我会希望可以和平、安稳地发展维基百科，不过小组主旨的前半部分是“解决用户之间的纷争、摩擦”，要如何利用这个小组达到这个目的（有纷争、摩擦的用户不一定在这个小组里，也不是加入这个小组就可以完全没有纷争摩擦），在思考重启时也许也可以思考一下。--118.150.239.154（留言） 2024年4月14日 (日) 06:11 (UTC)
- 如果没有解决能力和机制，我觉得这是Template:User Silent，不需要启用一个仅签到板的小组。理念推广我是支持的。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 06:23 (UTC)
- 在讨论“重启”之前，恐怕更应该看看为什么被“闲置”了。据我查阅历史，该页在2013-10-06被Byfserag提交存废讨论，而在2013-10-24存废讨论被以“无共识”关闭后，其就直接在页面加入了{{Historical}}（Special:Diff/29015741），这恐怕本身就是不合理的操作，那么这可能意味着压根不需要“重启”，因为它从未“闲置”。--古怪的Wang31（讨论 | 贡献） 2024年4月14日 (日) 06:48 (UTC)
- 但存废讨论中，要求“停止运作”此工作组的声量不小，依据WP:共识不是点票，不是依据支持或反对的人数决定，而是依据论点品质所决定。所以可能还是要考虑获得社群“重启”的共识。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月14日 (日) 07:07 (UTC)
- 确实，不过我的意思是这样讨论的内容就不应该叫“重启”了，毕竟既然它并没有“停止”，那就不存在“重启”。那么，这里讨论的应该就是“是否有继续运作（存在）的必要”。--古怪的Wang31（讨论 | 贡献） 2024年4月14日 (日) 08:03 (UTC)
- 之前讨论时，“停止运作”的声量不小，但管理员最后的裁决是“无共识”，那这样我其实不确定他是否有“停止运作”？“无共识”应视为“继续运作”还是“停止运作”呢，我觉得这点应该要先厘清。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月14日 (日) 08:10 (UTC)
- 我觉得是标示而非决定停止运作。如果有人主持重启，应是合理的。或者换个名字另建。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 09:00 (UTC)
- 可是现在该组织变成历史用途 不应该是停止的意思吗🤔--Liao_509 ☄️Fighting！签名🖋 2024年4月14日 (日) 09:02 (UTC)
- 所以现在的问题就是主持人没了嘛（被封锁，存废讨论的理由就是主持人没了）。所以看谁要接手主持。我精神上(＋)支持，但我近期日常生活繁忙，应该没有心力主持组织，就看谁要弄了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月14日 (日) 09:05 (UTC)
- 我觉得是标示而非决定停止运作。如果有人主持重启，应是合理的。或者换个名字另建。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 09:00 (UTC)
- 之前讨论时，“停止运作”的声量不小，但管理员最后的裁决是“无共识”，那这样我其实不确定他是否有“停止运作”？“无共识”应视为“继续运作”还是“停止运作”呢，我觉得这点应该要先厘清。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月14日 (日) 08:10 (UTC)
- 确实，不过我的意思是这样讨论的内容就不应该叫“重启”了，毕竟既然它并没有“停止”，那就不存在“重启”。那么，这里讨论的应该就是“是否有继续运作（存在）的必要”。--古怪的Wang31（讨论 | 贡献） 2024年4月14日 (日) 08:03 (UTC)
- 但存废讨论中，要求“停止运作”此工作组的声量不小，依据WP:共识不是点票，不是依据支持或反对的人数决定，而是依据论点品质所决定。所以可能还是要考虑获得社群“重启”的共识。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月14日 (日) 07:07 (UTC)
- 这东西跟一个用户框本质上没有差别，除非有强制手段，比如设立一个有权力的和谐员或者文明员什么的？不和谐友善文明解决纷争的留言都被和谐员和谐掉，迫使人们必须和谐友善文明的解决纷争，否则发言都会被依方针删除，达到不和谐友善文明就无法发言的效果，虽然是有点开玩笑，但也可以考虑。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月14日 (日) 10:34 (UTC)
- 感觉这样搞很容易被滥用，到时被有心人士搞成“消灭不同想法的言论”的手段就不好了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月14日 (日) 10:40 (UTC)
- 滥用的话也可以举报 应该是没问题🤔--Liao_509 ☄️Fighting！签名🖋 2024年4月17日 (三) 12:01 (UTC)
- 如果有内部交流（意见寻求和协助）与纠纷解决机制就有用，类似Wikipedia:边缘人小组。但需要为半公开（指曝光度低但公开）的交流且自我约束，否则变成小团体。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 10:58 (UTC)
- 感觉这样搞很容易被滥用，到时被有心人士搞成“消灭不同想法的言论”的手段就不好了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月14日 (日) 10:40 (UTC)
- 只要有人，就有恩怨，有恩怨就有江湖，人就是江湖。重启小组可能不坏，但"再造和平的曙光"怕是不可能的任务。--Temp3600（留言） 2024年4月14日 (日) 11:41 (UTC)
- 有人自豪于说话直接、呛辣，甚至无礼，反正不到被封禁的程度就好，因此原本好声好气的人，要不耳濡目染，要不就算了不想再管，也因此增加了维基百科的“熵”。题外话，阁下在上面的话题说是新手，但我怎么觉得不像？连幸福和谐工作小组都被挖出来。--Tp0910（留言） 2024年4月14日 (日) 12:19 (UTC)
- 新手还是很经常挖出一些历史遗迹的，随便举几例Special:PermaLink/71667474、这一页被我标蓝的部分。况且这个小组还挂在{{维基百科人社区}}上。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年4月17日 (三) 03:27 (UTC)
- ( π )题外话：假设各位有需要的话维基百科:坐下来喝杯好茶也是一个可以在有一些编辑上冲突的时候，让冲突的双方冷静下来，称赞彼此工作优点的地方。--，这是β衰变和正电子发射，请无视其他能量释放。 2024年4月14日 (日) 12:27 (UTC)
- 纯为认同理念而参与的话，本无大碍，也没必要唱衰无用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月14日 (日) 13:29 (UTC)
- 先想想你能做什么。不要cosplay。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月18日 (四) 12:08 (UTC)
![[23]](https://pic1.zhimg.com/v2-79aaf4dc540d66cfafd563cf847e776d_r.jpg?source=c8b7c179){kind=link}
![[24]](https://pic1.zhimg.com/v2-3b8b8fa2ea31457dac12a513abe62b75_r.jpg?source=c8b7c179){kind=link}
![[25]](https://picx.zhimg.com/v2-d4928fce0094eca83cf72c7de74e70ed_r.jpg?source=c8b7c179){kind=link}
![[26]](https://picx.zhimg.com/v2-4d71fc758eeac436ac5884fa7fd94d91_r.jpg?source=c8b7c179){kind=link}
![[27]](https://picx.zhimg.com/v2-60bd0cad1eb45b4a9c9c89cd3718bb4e_r.jpg?source=c8b7c179){kind=link}
![[60]](https://media.st.dl.eccdnx.com//steam/apps/403190/ss_685d8cdac81cef5ad6ae1db46ecf3027ebfb3938.1920x1080.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
关于IP封禁豁免权授予者的顶部图标
如题。距离IP封禁豁免权授予者方针的试行已过一月有余，然而关于该权限群组的图标及其图标模板仍悬而未解。因此，鄙人初步拟定将该图标作为IP封禁豁免权授予者的图标。若有不同意见抑或改进的想法，也欢迎在下方指出。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年4月14日 (日) 13:34 (UTC)
- 这扇门意义不明，并且在黑暗模式下看不清。--MilkyDefer 2024年4月14日 (日) 13:41 (UTC)
- 图标中的“门”代表的是那些因网络限制而仅能通过开放代理编辑维基百科的用户所遭到的阻拦（此指IP封禁），而开着的“门”则指出IP封禁豁免权授予者的职权——通过授予IPBE将那些用户受到的阻拦“打开”。至于黑暗模式下看不清的问题，容我等会修改一下图标。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年4月14日 (日) 13:55 (UTC)
- 已修改，更改了一下门框的颜色。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年4月14日 (日) 14:35 (UTC)
- 图标中的“门”代表的是那些因网络限制而仅能通过开放代理编辑维基百科的用户所遭到的阻拦（此指IP封禁），而开着的“门”则指出IP封禁豁免权授予者的职权——通过授予IPBE将那些用户受到的阻拦“打开”。至于黑暗模式下看不清的问题，容我等会修改一下图标。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年4月14日 (日) 13:55 (UTC)
- @人间百态 @MilkyDefer
I have another idea, what about a golden key instead of an open door? A key is more distinguishable than the current icon. And there's lots of usage of the key icon in current computer science, meaning passkey. That idea came from the emblem of Pope -Lemonaka 2024年4月16日 (二) 10:33 (UTC)- @Lemonaka,That's a good idea. A golden key is better than an open door. I have uploaded a new version of the icon, and I hope you can comment on it.--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年4月16日 (二) 14:29 (UTC)
- @人间百态 I felt good. @MilkyDefer What's your opinion? -Lemonaka 2024年4月16日 (二) 15:16 (UTC)
- Have been busy with games, sry for not noticing. Although I think using color gradients to represent specular highlight is an outdated design nowadays, it matches the wikiglobe well, (perhaps the wikiglobe itself is an aesthetics-outdated design), and I would have no objections. MilkyDefer 2024年4月16日 (二) 15:28 (UTC)
- @人间百态 I felt good. @MilkyDefer What's your opinion? -Lemonaka 2024年4月16日 (二) 15:16 (UTC)
- @Lemonaka,That's a good idea. A golden key is better than an open door. I have uploaded a new version of the icon, and I hope you can comment on it.--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年4月16日 (二) 14:29 (UTC)
- @Lemonaka @MilkyDefer
Based on Lemonaka's comments on my user talk page, I've created a new version.I hope you can comment on it.--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年4月17日 (三) 14:30 (UTC)- It does not match the topicon design of other user groups so I discourage the adoption of this version.--MilkyDefer 2024年4月18日 (四) 02:58 (UTC)
- ... Your opinion is correct.The size of the key is so large that it almost covers half of the icon. In that case I'll go back to the third version.I wonder what Lemonake thinks.--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年4月18日 (四) 14:19 (UTC)
- I mean a small golden key on the right, pointing to the right-bottom like the icon for Checkuser. Why we use such a large key.... -Lemonaka 2024年4月18日 (四) 19:47 (UTC)
- like this?--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年4月19日 (五) 14:16 (UTC)
- 我想Lemonaka应该是指钥匙大小位置同此版本不变，但钥匙尖端指向右下角。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2024年4月19日 (五) 18:43 (UTC)
- @Cookai1205@Lemonaka,OK,I've uploaded a new version.See if you have any problems.--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年4月20日 (六) 12:38 (UTC)
- @人间百态 Yes, this is just the one we need.. -Lemonaka 2024年4月20日 (六) 17:46 (UTC)
- @Cookai1205@Lemonaka,OK,I've uploaded a new version.See if you have any problems.--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年4月20日 (六) 12:38 (UTC)
- 我想Lemonaka应该是指钥匙大小位置同此版本不变，但钥匙尖端指向右下角。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2024年4月19日 (五) 18:43 (UTC)
- like this?--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年4月19日 (五) 14:16 (UTC)
- I mean a small golden key on the right, pointing to the right-bottom like the icon for Checkuser. Why we use such a large key.... -Lemonaka 2024年4月18日 (四) 19:47 (UTC)
- ... Your opinion is correct.The size of the key is so large that it almost covers half of the icon. In that case I'll go back to the third version.I wonder what Lemonake thinks.--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年4月18日 (四) 14:19 (UTC)
- It does not match the topicon design of other user groups so I discourage the adoption of this version.--MilkyDefer 2024年4月18日 (四) 02:58 (UTC)
DYK次数如何查询
DYK次数如何查询--August0422（留言） 2024年4月16日 (二) 09:47 (UTC)
- Hello, welcome to the teahouse. The template for you maybe {{ProduceEncouragement|count=DYK數量}} -Lemonaka 2024年4月16日 (二) 10:34 (UTC)
- 查自己主编的条目入围DYK的话，看一下用户页有没标记{{ProduceEncouragement}}（对应“XX级维基创作奖”的勋章，说明见Category:维基创作奖），标记的count数就是登记的数。如果用户页没有（可能删掉）的话，要翻阅Wikipedia:新条目推荐的存档才能找到。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 01:06 (UTC)
- (：)回应：(＆)建议自己做纪录，写一条记一条，例如User:A2569875/DYKs#列表。不然如果用户页上的{{ProduceEncouragement|count=DYK數量}}遗失还要回去翻查存档其实会蛮累的。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年4月21日 (日) 14:04 (UTC)
请问一下，{{Not around}}模板到底由谁来挂？
如题。曾在老用户的用户页上见过此模板，但此模板到底是由谁来挂呢？是每一个路过打酱油的编者？是管理员？还是机器人？--朝陇山兔（留言） 2024年4月17日 (三) 13:44 (UTC)
- 没有约定。用于用户讨论页。可能是用于长期未回应留言的用户，让后来者知道留言可能无效果。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 21:47 (UTC)
- 理论归理论。实际上只有（自动）确认用户（最低起步）才可以给他人挂上吧？--朝陇山兔（留言） 2024年4月19日 (五) 07:00 (UTC)
- 您说滥用过滤器吗，那更像技术原因而非规则限制。我觉得是没有规则，慎用或者不用为好。--YFdyh000（留言） 2024年4月19日 (五) 07:15 (UTC)
- 理论归理论。实际上只有（自动）确认用户（最低起步）才可以给他人挂上吧？--朝陇山兔（留言） 2024年4月19日 (五) 07:00 (UTC)
- 自然是路过打酱油的编者，使用基本上基于常识和WP:IAR。目前没有机器人执行此任务，管理员也没有这个义务。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月19日 (五) 07:26 (UTC)
条目版权确认
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
大家好。我发现条目 毒舌大状 的“评价”部分疑似直接使用香港01的一篇报导内容 。惟我不太熟悉维基百科的版权政策及处理流程，亦未能直接确认该段文字是否的确属于违反版权。因此在此展开讨论，希望各位能协助确认版权问题，以及希望各位能告诉我维基百科处理疑似侵权内容的大概流程。--梦之风 2024年4月18日 (四) 14:41 (UTC)
- （附注：我不太清楚这个问题应该在哪里提问而选择了 互助客栈/其他 版面发问。如有错请多多包涵）--梦之风 2024年4月18日 (四) 14:49 (UTC)
- 谢谢指出，评价一节疑侵权。应是此节编辑所加入的，已删除内容。--千村狐兔（留言） 2024年4月18日 (四) 15:06 (UTC)
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
是否有保护艺人illit之页面之需要
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
该页面在近期被多个使用者恶意更改，让一些维基人耗时修改。请问管理员有否考虑将其设为半保护状态?--还请各位赐教或给予意见，谢谢各位。--此条未正确签名的留言由谁理你啊（讨论｜贡献）于 2024年4月20日 (六) 05:19 (UTC)加入。
- 认为直接在“WP:RFP”提出即可。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月20日 (六) 08:00 (UTC)
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
谁多打了一个</noinclude>？
RT，就在这个互助客栈其他区页顶看到的。--Liuxinyu970226（留言） 2024年4月21日 (日) 05:40 (UTC)