中華民國消費者文教基金會

維基百科,自由的百科全書
前往: 導覽搜尋
中華民國消費者文教基金會
Consumers' Foundation, Chinese Taipei
類型 基金會
成立日期 1980年11月1日
成立者 翁肇喜三商行負責人)
李伸一律師
柴松林(教授)....等人
總部 臺灣臺北市大安區復興南路一段390號十樓之二
代表人物 張智剛(董事長)
區域 中華民國
重點 監察消費者權益
方式 提供檢驗和調查報告、法律諮詢
網址 消費者文教基金會

財團法人中華民國消費者文教基金會英語Consumers' Foundation, Chinese Taipei),中文簡稱消基會,英文簡稱CFCT,成立於1980年11月1日,為專門改善臺灣消費環境,伸張臺灣消費者權利所設立的非營利性的第三部門

成立起源[編輯]

1979年夏季中臺灣地區發生「多氯聯苯事件」,消費者因食用以遭受多氯聯苯污染米糠油煮食的食物中毒皮膚潰爛,身體發黑,受害者高達兩千多人,包括臺中縣大雅鄉私立惠明學校156位師生在內,受害者大多屬於經濟弱勢者。事件爆發後,米糠油製造商不但沒有賠償受害者,反而脫產逃避法律責任。1979年底,臺灣又發生「假酒事件」,有教授因誤飲含有甲醇的假酒而失明。該兩事件,因當時臺灣法律不夠周延,也沒有保護消費者權益的相關政府機構,因此消費者皆面臨無法律適用、無對象求償的弱勢窘境。

為此,翁肇喜三商行負責人)、李伸一律師)、柴松林(教授)等人發起成立消基會,以「和平理性科學」為運動方式,以「推廣消費者教育,增進消費者地位,保障消費者權益」為三大宗旨。國際青年商會中華民國總會捐助新臺幣十萬元,翁肇喜認捐新臺幣一百萬元,借用當時李伸一的辦公室作為消基會辦公室,以一人、一張桌子、一支電話機開始推展業務,並推選柴松林擔任消基會第一屆董事長

簡介[編輯]

消基會現在有「臺北總會」、「中區分會」、「南區分會」等三個服務據點。

消基會財源以捐款與該會「消費者報導雜誌社」發行的《消費者報導》(英語Consumer Reports of Taiwan)雜誌訂閱費用為主。雖然消基會也接受廠商的捐款,但是事實上,消基會的主要收入都來自臺灣民眾的小額捐款以及《消費者報導》雜誌訂費。1980年代臺灣經濟起飛,消費能力大增,消費者權益卻受到臺灣政府、廠商、媒體忽略;消基會的出現,讓該情勢大為改善。也因此,消基會可說是1980年代,臺灣最受矚目的少數第三部門之一。

《消費者報導》(英語Consumer Reports of Taiwan)雜誌1981年5月15日創刊,不刊登任何商業廣告,也不接受任何廠商的委託或要求「特別試驗」,目的在於維持報導內容的公正,防止廠商以廣告費來要脅只能刊出對廠商有利的內容。

消基會另有「發行部」,出版「消費者出版品叢書」,供外界採購。

經歷[編輯]

成立之初,消基會被臺灣廠商排斥,並曾被指為有濃厚的「反商」情結;但是總體來說,消基會對於改善臺灣消費環境可說是居功厥偉。尤其於解嚴前後,來自臺灣媒體的制衡監督力量尚未成型前,幾乎臺灣所有消費弊案都是消基會揭發的。

影響[編輯]

1990年代中期之後,臺灣媒體開始參與扮演起制衡消費環境的角色;但消基會仍自費到市面上採購商品請專家加以檢驗,並且一週一次(甚至兩次)開記者會公開檢驗報告來保護消費者權益。另外,消基會也促成了《消費者保護法》的立法施行以及行政院消費者保護委員會(消保會)的成立。

歷任董事長[編輯]

大事紀[編輯]

「拒搭高鐵」事件[編輯]

2006年12月24日19時40分,中華民國交通部次長何煖軒宣布,交通部將儘速於該星期內核准臺灣高鐵通車營運。同日,消基會董事長程仁宏說,很遺憾交通部在平安夜宣布讓尚有諸多安全疑慮的臺灣高鐵通車,「這象徵著消費者不平安的開始,顯然交通部將財團利益擺中間,消費者安全放兩旁。」程仁宏說,從該日起,消基會正式宣布將發起「珍惜生命,不當白老鼠,拒搭高鐵」運動。[1][2][3]

2007年1月5日上午,臺灣高鐵通車營運第一天,消基會義工在臺灣高鐵臺中車站舉「危險的高鐵您敢坐嗎?」「要生命還是要高鐵?」「要當白老鼠嗎?」等標語牌,也發傳單,批評臺灣高鐵尚未改善33項營運缺失就通車營運、安全性堪慮,並呼籲民眾不要當臺灣高鐵的白老鼠,引起民進黨臺中縣議員謝志忠組成的「高鐵試乘團」成員不滿。「高鐵試乘團」成員高舉「支持高鐵,珍愛臺灣」標語[4],反制消基會。「高鐵試乘團」三名男性成員大罵消基會義工「垃圾」、「你們欺負臺灣人」、「滾回中國去」,並動手推擠消基會義工,毀損消基會義工的標語牌。同日,程仁宏怒批:「唾棄不理性的反制行為。」[5] 同日,消基會發布新聞稿,表達遺憾,並譴責暴力:「消基會遺憾今日所發生的意外事件;但消基會並不會因為極少數不明瞭消基會用心的不理性者作為,而放棄捍衛消費者安全的努力。」[6] 謝志忠說,他純粹只是帶領鄉親搭乘高鐵,以行動支持臺灣重大交通建設,並沒有對抗消基會的意思。[7]

2007年1月6日,《自由時報社論暗批消基會等「拒搭高鐵」者:「尤其在泛政治的臺灣社會,總有一批政媒勢力中人,對於有益提升臺灣的重大建設,不論雪山隧道或高鐵,總要刻意阻撓、百般挑剔、全盤醜化」、是「政媒勢力極力唱衰臺灣的變態心理[8];同日,《蘋果日報 (臺灣)》社論諷刺,包括《自由時報》該篇社論在內,民進黨支持者對「拒搭高鐵」者的攻擊,本身就是泛政治的攻擊:「消基會提醒消費者高鐵的問題所在,是它的職責,無可厚非,不需要扣『唱衰臺灣』這麼大的帽子。就事論事是現代社會的基本教養,是理性的表現;泛政治攻擊只會使努力的人心灰意冷,不是應有的態度。」[9]

2007年1月8日,中國文化大學廣告學系助理教授潘家鑫分析:「這種迷亂源自執政當局力挺高鐵通車,模糊處理安全營運的問題[10];再利用火車迷及一般民眾的熱情搭乘,在人民心中模塑出政府重大施政建設功績的印象;進而以自己不實事求是,對於安全問題馬馬虎虎的態度,反對別人追求真相、講究完善的訴求。如此的上行下效,臺灣人的高鐵系統,就算是有『日本原裝』的新幹線列車,也讓人嗅不到追求精緻工藝『大和魂』的味道,表露無遺的反而是中華民族的『差不多先生魂』。」[11]

「菠蘿麵包」事件[編輯]

2009年3月6日,消基會公佈,菠蘿麵包成本不到新臺幣3元,不少麵包店的波蘿麵包定價卻是新臺幣20至30元。消基會秘書長吳家誠說,即便加上瓦斯費與費,一個菠蘿麵包售價新臺幣10元已有相對合理利潤;但是消基會市場調查所得知的菠蘿麵包售價大多在新臺幣15元以上,甚至新臺幣28元、新臺幣30元等高價。[12] 消基會呼籲,臺北市糕餅商業同業公會與各業者應立即檢討問題及降價,請業者「不要賺經濟困境財」,否則消基會不排除發動「拒買麵包」。[13]

同日,順成蛋糕總經理吳官明說,原料僅佔菠蘿麵包成本約40%,還有人事、水電、房租與折舊費用,還有品牌成本;「自由經濟是消費者決定售價,不是消基會。」同日,臺北市糕餅商業同業公會理事長尹玉仙說,消基會宣稱麵粉一包售價新臺幣398元,但是業者買麵粉一包都要新臺幣480元;若消基會能幫忙大量買進麵粉,「我們一定通通買下。」同日,中國文化大學廣告學系主任羅文坤說,品牌能讓消費者信賴,「這是無形成本,消基會不能只算原料錢。」[14]

參考資料及註釋[編輯]

  1. ^ 中華民國消費者文教基金會 新聞稿,〈平安夜不平安!交通部草菅人命,消基會發起拒搭運動〉,2006年12月24日
  2. ^ 中華民國消費者文教基金會 新聞稿,〈不當白老鼠 拒搭高鐵─消基會發起拒搭運動〉,2006年12月25日
  3. ^ 中央社韋樞 臺北2006年12月24日電,〈消基會:高鐵通車當天 發起珍惜生命拒搭運動〉,《大紀元時報》,2006年12月24日
  4. ^ 曾鴻儒 臺北報導,〈高鐵通車首日 竟不賣當日票〉,《自由時報》,2007年1月6日
  5. ^ 《蘋果日報 (臺灣)》連線報導,〈「服務誠意小如A4紙」 標示不清 接駁混亂 乘客痛罵〉,《蘋果日報 (臺灣)》,2007年1月6日
  6. ^ 中華民國消費者文教基金會 新聞稿,〈消基會譴責不理性反制拒搭運動〉,2007年1月5日
  7. ^ 孟祥傑、沈旭凱、張明慧、林重鎣、許俊傑 連線報導,〈「勿做白鼠」 消基會反遭嗆〉,《聯合報》,2007年1月6日
  8. ^ 《自由時報》社論,〈讓高速鐵路帶動臺灣邁向新境界〉,《自由時報》,2007年1月6日
  9. ^ 《蘋果日報 (臺灣)》社論,〈高鐵要改進〉,《蘋果日報 (臺灣)》,2007年1月6日
  10. ^ 中央社吳素柔 馬祖2006年12月23日電,〈蘇貞昌:期待和支持高鐵 相信高鐵公司會做好〉,《大紀元時報》,2006年12月23日
  11. ^ 潘家鑫,〈差不多先生 陰魂不散〉,《聯合報》,2007年1月8日A15版
  12. ^ 楊淑閔 臺北2009年3月6日電,〈消基會:菠蘿麵包成本3元 應降價〉中央通訊社,2009年3月6日
  13. ^ 中華民國消費者文教基金會 新聞稿,〈連鎖麵包業者坑殺消費者荷包!〉,2009年3月6日
  14. ^ 袁世忠 臺北報導,〈成本3元賣30 「菠蘿麵包太貴」 消基會:不降價將抵制業者〉,《蘋果日報 (臺灣)》,2009年3月7日

外部連結[編輯]