司法獨立

維基百科,自由的百科全書
前往: 導覽搜尋

司法獨立泛指「裁判上獨立」與「制度上獨立」。司法獨立在近代西方憲政體制下是一個極其重要的基本精神和原則。

基本含義[編輯]

裁判上獨立
司法機構中的法官的判決必須根據法律及事實作出判斷,不受任何外在干預或影響。
制度上獨立
指在於保障審判體系,於司法事務的實踐,不受行政立法部門不當控管,以內部有效運作來實踐制度上獨立。指司法權不僅獨立,且與其他的政府部門的權力是平等的。例如:三權分立五權分立。現代各國保障司法獨立的方法,通常是法官一經聘用後,行政和立法部門即不能輕易地將他解除職務或減少薪酬,使法官能安心地工作。

司法獨立主要包含兩方面,即憲制上的獨立和觀點上的獨立。司法人員任命方式及任期保障能夠確保司法獨立。法官執行職務時,享有和繼續享有廣泛保障,不會因以法官身分審案時所作出的行為而負上民事責任。此外,立法機關不得質疑法官的行為。司法獨立是法治的一個基本要素。

各地情況[編輯]

中華民國[編輯]

中華民國自1912年成立以來,歷屆約法,憲法均有司法獨立之規定。

  • 中華民國臨時約法》第五十一條規定:法官獨立審判不受上級官廳之干涉。
  • 中華民國臨時約法》第五十二條規定:法官在任中不得減俸或轉職。非依法律受刑罰宣告或應免職之懲戒處分,不得解職。懲戒條規以法律定之。
  • 中華民國憲法》第八十條規定:法官須超出黨派以外,依據法律獨立審判,不受任何干涉。

中華人民共和國[編輯]

現行中華人民共和國憲法也有司法獨立之規定。

  • 《中華人民共和國憲法》第一百二十六條規定:人民法院依照法律規定獨立行使審判權,不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

值得注意的是,中國共產黨一再堅持黨對司法領導[1],並建立政法委員會領導司法工作。而依西方觀點,黨的領導不能算是真正的司法獨立。中國知名異見人士呂耿松曾在《北京之春》雜誌上撰文,引用歷史事實、法理論證、與學者意見認為,政法委員會的存在本身即違反了《中華人民共和國憲法》第一百二十六條:「人民法院依照法律規定獨立行使審判權,不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」因此是個缺乏法律依據、破壞司法獨立的違憲組織。在民主國家,最高法院院長(或首席大法官)是與行政首長和國會議長平起平坐的,但中國最高法院院長竟然還得向公安部長作工作彙報,可說是中國司法的悲哀(另一說法,最高人民法院向全國人大彙報工作參見 http://www.gov.cn/gongbao/content/2004/content_62714.htm)[2]

「司法獨立」下對法官的監督[編輯]

司法獨立並不意味著法官的判斷過程是不受監督和制約的。關鍵在於這種監督和制約來自內部還是外部?對司法的監督和制約是必要的,但是這種監督和制約一般都是程序內部的,比如,當事人的監督和制約、律師的監督和制約、檢察官的監督和制約、陪審團的監督和制約、上訴法院的監督和制約、職業共同體內部同行的職業操守監督和制約,等等。

參考[編輯]

(懲罰或開除,曾為獨裁者造孽,或是替政府/政治人物犯罪開脫的司法人員,可以讓司法獨立有正面意義)
(若司法人員自以為是但沒有相應的判斷力,會成為災難)
(中華民國司法系統以司法獨立為護身符,輕判性侵犯等罪犯,引起許多不滿)

參考資料[編輯]

  1. ^ 《江澤民文選》人民出版社2006,第一卷112頁 「各級政權機關,包括人大,政府,法院,檢察院,都必須接受黨的領導。」
  2. ^ 參見 http://news.boxun.com/news/gb/pubvp/2007/07/200707020226.shtml

外部連結[編輯]